Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
scepsis
Сертификация Адвего с оглядкой на чужие грабли

В общем, повторю свою мысль:
сдавать экзамен на сертификацию не страшно, это легко. )
Трудно получить проходной балл. :D
Начало обсуждения тут: https://advego.com/blog/read/freestyle/3485777

Продолжаем разговор.

=== Сертификация scepsis №1 (2017):

1-й текст: https://advego.com/blog/read/f...le/3840899/#comment1
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment53

2-й текст: https://advego.com/blog/read/f...le/3840899/#comment2
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment55

3-й текст: https://advego.com/blog/read/f...le/3840899/#comment3
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment56

=== Сертификация flashlom (2017):

3-й текст и комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment29

=== Сертификация Ahet (2015): https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment76

=== Сертификация svetik04 (Гуру Адвего):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment206
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment207
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment208

=== Сертификация ivanenkova (2015): https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment327

=== Сертификация Genialnao_O (2017):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment346

=== Сертификация SvetkaSimona (2014):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment355
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment355
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment357

=== Сертификация adatxt (2015):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment432
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment433
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment447

=== Сертификация UlchikKiwi (2017):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment516
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment517
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment518

=== Сертификация rudik51 (2017):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment564
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment565
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment576

=== Сертификация scepsis №2 (2018): https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment622

=== Сертификация Wordsbuilder (Гуру Адвего): https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment714

===Сертификация Tank17:

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment848
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment849
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment850

Написала: scepsis , 10.08.2017 в 20:47
Комментариев: 822
Последние темы:
Комментарии

Показано 72 комментария
scepsis
За  8  /  Против  1
scepsis  написала  02.02.2018 в 03:26
Новости подъехали. )
Если каждый раз добирать по 0,5 балла, то ещё год - и я у цели. :D

Для прохождения сертификации необходимо написать 3 текста. На выполнение задания у вас есть трое суток. Представьте, что вы выполняете работу по заказу. То есть нужно предоставить тексты, которые вы бы сдали заказчику в работе.

Ключи вставлять "как есть", не склоняя и не разделяя знаками. В крайних случаях допускается "пропустить" знак препинания, чтобы вписать ключ без изменения, если другие варианты невозможны.

Объем "до" превышать нельзя. Подробности аудитории и предназначения лендинга с рекламным текстом - на ваше усмотрение, если лендинг выбран узкоспециализированный, можно добавить пояснение.

Уникальность текстов - не менее 90% по Адвего Плагиатусу со стандартными настройками: https://advego.com/blog/read/faq_plagiatus/1298909, но приоритетным будет качество текстов и их соответствие тз.

Работы опубликуйте в данной теме в одном(!) комментарии. Перед выполнение заданий ознакомьтесь с требованиями к текстам: https://advego.com/blog/read/news/3499729

1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.

Тема: выбор репетитора английского языка.

Рекомендовать: школа индивидуального обучения «Буковка»

2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru

Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.

Текст должен идеально подходить для размещения на странице интернет-магазина или коммерческого сайта с услугами. То есть не должен прямо рекламировать, но должен описывать какой-то ограниченный ассортимент или подробности конкретной услуги, раскрывая для читателя суть товарного предложения. Прочитав текст, посетитель должен смочь сделать выбор - смотреть ли товары или идти искать дальше. Может присутствовать рекламное предложение с особенностью работы компании или магазина, но только одно, например, упоминание про акцию или особенности доставки.

Тема: керамические ножи.
Ключевые фразы: кухонный декор из стекла, печать логотипов каталог.
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.

Рекламируемый товар или услуга: индивидуальный пошив мужских костюмов

Идеальный английский с раннего детства

«Родной язык тот, на котором человек думает» - такой постулат стал отправной точкой для детских психологов Бухарской А. Г. и Бестужева Е. Д., приступивших в 2008 году к разработке методики по углублённому обучению английскому языку.
Методика предназначена для работы с детьми в возрасте от 3 до 6 лет и базируется на ассоциативном ряде. Цель: научить ребёнка одинаково успешно говорить, читать, а главное – думать на английском.
Принципиальные отличия – никакого заучивания алфавита и слов, много игровых элементов и творчества. Авторы методики утверждают, что уже после месяца занятий (рекомендуется 4 часа в неделю), дети уверенно выбирают из предложенных картинок нужную, вне зависимости от того, задан был вопрос на русском или на английском языке.
Пока методика рассчитана лишь на трёхлетний курс обучения, но несколько частных московских школ включили её в подготовительную программу.
В Самаре первым образовательным учреждением, практикующим методику Бухарской и Бестужева, стала школа индивидуального обучения «Буковка».

Керамические ножи – лучший подарок

Универсальное решение, способное обрадовать любого эстета, – набор керамических ножей. Яркий кухонный декор из стекла или сдержанный классический гарнитур будут подчёркнуты и дополнены эффектными ножами из чёрной и белой керамики.
Практичные керамические ножи
Формуют клинки из диоксида циркония более 50 часов при температуре от 1500 C°. В результате лезвие из циркониевой керамики приобретает повышенную износостойкость – при использовании в быту заточка не потребуется около года. По сравнению со сталью у керамики есть ряд преимуществ:
лёгкость ножа;
простота в уходе;
химическая инертность.
Последнее свойство обеспечит отсутствие пятен на лезвии и металлического привкуса нарезанных продуктов.
Стильный подарок – нож из керамики
Покупать керамические ножи рекомендуется в наборе со специальной подставкой, так как к магниту такие лезвия не крепятся. Для корпоративных заказчиков предусмотрена печать логотипов – каталог включает в себя все варианты расположения фирменной эмблемы на подставке.

Индивидуальный пошив мужских костюмов в Москве за 2 недели

В связи с запуском системы проектирования CAD/CAM от Lectra, компания «BeHappy» сократила сроки индивидуального пошива мужских костюмов. Теперь ваш заказ будет готов в течение двух недель без компромиссов по качеству.
Технологичность процесса пошива
Роботизированные столы раскроя, прессы производства Kanengiser, оборудование Durkopp и Pfaff на рабочих местах, позволяют компании «BeHappy» отшивать более 300 костюмов, сорочек и пальто, подходя к каждому заказу индивидуально.
Выбор тканей и фурнитуры
Коллекция из 200 000 подкладочных и костюмных тканей, пуговицы из металла, кости, перламутра и рога, нити для контрастной строчки и в тон – предусмотрено всё для персонализации заказа.
Цены и бонусные скидки
Средняя стоимость костюма около 40 000 рублей. Для высшего менеджмента компаний организован индивидуальный пошив с большим ценовым преимуществом – от 29 000 рублей при заказе шести и более костюмов. Звоните +7 (495) 770-70-70 - и портной будет у вас в течение двух часов. Или посетите наш шоу-рум по адресу: Москва, улица Чаплыгина, д. 22.

Здравствуйте, результат сертификации:

Первый текст: 3,7.

В целом текст частично соответствует задаче. Тема - выбор репетитора английского языка, текст же посвящен особенностям конкретной методики обучения языку, но не выбору репетитора.
Заметка информативна, рекомендация дана удачно.

"постулат стал отправной точкой для детских психологов" - синтаксис; правильно - отправной точкой для работы, для разработки методики.

"методики по углублённому обучению" - синтаксис; правильно - методики углубленного изучения или методики обучения.

"уже после месяца занятий (рекомендуется 4 часа в неделю), дети уверенно выбирают" - пунктуация (запятая не нужна).

"приступивших в 2008 году к разработке методики" - непонятно, была ли закончена разработка методики. Если разработка не закончена, то почему активно применяется в московских и самарских школах. В этом случае можно уточнить, что методика находится на стадии тестирования в нескольких учебных заведениях.

"Авторы методики утверждают, что уже после месяца занятий (рекомендуется 4 часа в неделю), дети уверенно выбирают из предложенных картинок нужную, вне зависимости от того, задан был вопрос на русском или на английском языке." - предложение сложно читается, стоит разделить его на более простые.

Второй текст: 4,3.

"Универсальное решение, способное обрадовать любого эстета, – набор керамических ножей" - синтаксис, набор ножей не является решением. Решение - это покупка, выбор и т. д. набора ножей.
Ключ "печать логотипов каталог" употреблен со знаком "тире". Ключи вписаны вполне естественно.
Рекомендовать покупать ножи с подставкой только из-за того, что они не крепятся на магнит - не совсем правильно, потому как необязательно покупатель хочет крепить ножи к магниту:
их можно хранить в специальном органайзере для столовых приборов. Скорее, стоит акцентировать внимание на удобстве хранения на специальной подставке - нож не будет соприкасаться с другими столовыми приборами и тупиться, а также будет защищен от случайных повреждений.

"каталог включает в себя все варианты" - "включает в себя" - синтаксис, включать "не в себя" нельзя, то есть правильно просто "включает".

В целом текст соответствует задаче, структурированный, ключи вписаны естетственно. Из минусов - перекос первой части в сторону красивостей, стилистическое расслоение: смесь общеупотребительной лексики со узкоспециальной (формуют, диоксид циркония, химическая инертность).

Третий текст: 3,7.

Начало новостное, для мини-ленда неудачное. Главное преимущество - сокращение сроков пошива, с этого и нужно начинать.

"без компромиссов по качеству" - заявка о качестве в качестве конкурентного преимущества всегда выглядит сомнительно. Товар должен быть качественным по умолчанию, поэтому не рекомендуется указывать это в рекламном тексте, но можно рассказать, благодаря чему это самое качество обеспечивается.

"Технологичность процесса пошива" - клиенту может быть совсем неинтересно, насколько технологично мастер шьет костюм. Пошив может вообще производиться вручную. Здесь важнее возможность подойти к заказу индивидуально, которую обеспечивает технологичность. Именно про индивидуальность, качество, точность обработки швов, краев и т. д. на основе технологичности можно было составить подзаголовок.

"Коллекция из 200 000 подкладочных и костюмных тканей, пуговицы из металла, кости, перламутра и рога, нити для контрастной строчки и в тон" - много перечислений, рекомендуется не больше трех однородных членов подряд. Если список большой, то лучше сделать его маркировочным. Также лучше уточнить причины, по которым все это богатство выбора у компании и ее клиента есть, иначе клиент может отнестись к этой информации недоверчиво. К примеру, поставщики тканей, производители нитей, модные дизайнеры пуговиц.

"оборудование Durkopp и Pfaff на рабочих местах, позволяют компании" - пунктуационная ошибка.

"отшивать более 300 костюмов" - это профессиональный термин. Его лучше использовать при написании статей о продаже швейного оборудования, к примеру. Тогда его использование оправдано, потому что текст скорее всего будет читать специалист. Обычный человек может воспринять слово "отшивать" как ошибку. Да и аргумент про количество костюмов в неделю больше подходит для текста про оптовые поставки костюмов, индивидуальному покупателю показатели производственных мощностей вряд ли интересны.

"Средняя стоимость костюма около 40 000 рублей." - после слова "костюма" пропущено тире, которое должно как бы заменять слово "составляет".

"В связи с запуском системы проектирования CAD/CAM от Lectra, компания" - пунктуация (запятая не нужна).

Как и во втором тексте, есть факты ради фактов: системы проектирования CAD/CAM от Lectra, прессы производства Kanengiser, оборудование Durkopp и Pfaff. Если упоминаются конкретные бренды/системы, логично указывать, какую пользу приносит их применение. Это может быть одна характеристика, но очевидная, показывающая потенциальному клиенту преимущества товара/услуги, связанные с использованием оборудования. Допустим: система проектирования Х втрое сокращает сроки отрисовки лекал, но и это лишнее, по сути.

Для высшего менеджмента компаний организован индивидуальный пошив с большим ценовым преимуществом – от 29 000 рублей при заказе шести и более костюмов. - УТП понятно: цена снижена при оптовом заказе, условия указаны. Однако нелогичен признак "для высшего менеджмента компаний". То есть если будет аналогичный заказ на 6 и более костюмов для менеджеров среднего или низшего звена, скидка не будет действовать?

В целом текст соответствует задаче: выделены преимущества, предоставлены конкретные данные, в том числе сроки, стоимость, контакты. Текст позволяет покупателю ознакомиться с предлагаемой услугой и принять решение, но требует вычитки.

Рекомендации:

Вычитывать текст после написания и перечитывать через несколько часов после подготовки статьи. Такой подход позволит избавиться от очевидных ошибок и проблем с пунктуацией.

Не злоупотреблять перечислениями. Список - важный и полезный для читателя элемент статьи, но текст не должен состоять из одних перечислений.

Продумывать структуру будущей статьи, четко определять конкурентные преимущества и доносить их до читателя, прорабатывать интересы конкретной аудитории, тактика "и вашим, и нашим" в большинстве случаев работает плохо.

По всем текстам:

- следить за соответствием текста его назначению: перед написанием определить, на какой вопрос должен отвечать текст, какую задачу решить, какие преимущества выделить, и отсеивать инфрмацию, не имеющую отношения к поставленной задаче;
- тщательнее подходить к подбору слов и конструкций, стремиться придерживаться лексики, характерной соответствующему стилю, не смешивать стили;
- постараться найти баланс между конкретикой и общими фразами: не злоупотреблять фактами ради фактов, не использовать преувеличенные обобщения "всё, все".

Итоговая оценка: 3,9.

0,1 балла минимум потеряно из-за косяка с несоответствием тематики первого текста, еще 0,2 - из-за пунктуационных ошибок и синтаксиса, и примерно 0,2 - по причине смешения стилей или стилистических ошибок. То есть вычитка текстов добавила бы 0,5 балла к итоговой оценке, учтите это, если в будущем будете выполнять задания по сертификации. С другой стороны, прогресс с прошлой сертификации явно заметен, желаем удачи и профессионального роста!

К сожалению, полученной оценки недостаточно для получения статуса "Гуру", но через полгода вы можете пройти повторную сертификацию, чтобы улучшить свой результат.

                
SvetkaSimona
За  1  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  02.02.2018 в 07:38  в ответ на #622
:-)

                
adatxt
За  3  /  Против  0
adatxt  написала  02.02.2018 в 08:10  в ответ на #622
Настя, поздравляю с признанием профессионального роста!
Внимательно изучу все позже, а пока - просто рада за тебя.
Ты протаптываешь собственную тропинку на олимп: сертификация плюс всенародное обсуждение )))

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 13:39  в ответ на #628
Да бог с ним, с обсуждением.
Сбор инфы - вот что ценно. )

                
vita99
За  4  /  Против  0
vita99  написала  02.02.2018 в 16:13  в ответ на #632
Настя, вы такая умница и альтруист. У меня проблемы с синтаксисом и подобный разбор, выставленный для хромоножек - бесценный дар. Всяк может на шару пройти мастер-класс, за который вы отвалили 10 кровных бакинских. Может оно вам и ни к чему, но спасибо!

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 16:16  в ответ на #638
Тут в ветке много примеров - есть и проходные, и провальные тексты.
И впрямь, полезная тема. Даже для тех, кто для "общего развития" почитать решится. )
Так что, это не только моя заслуга, тут многие авторы подтянулись. ) Но за "спасибо" спасибо! =)

                
diego86
За  1  /  Против  0
diego86  написал  02.02.2018 в 08:27  в ответ на #622
Полнолуние. ))

                
rudik51
За  4  /  Против  6
rudik51  написал  02.02.2018 в 22:45  в ответ на #622
Настя, возьмите их измором. Проблема экспертов (или даже особенность) и не только в том, что они люди. Жена сделала нервы, кот наделал в тапки, биток упал - и ты уже на определенные вещи смотришь по-другому. При определенном раскладе они бы вам засчитали эти работы. Эта сертификация не должна проверяться людьми. Тут в резюме проверяющих достаточно спорных вопросов - напоминает экзамен по логике. Какой-то тест был бы более правильным решением (ой, а тест может быть решением?). Ну я думаю, Вы их добьете)) Они не могут быть объективными - должны, но не могут (так же, как и журналисты).

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:00  в ответ на #642
Не, всё законно.
Гуру, как минимум, должен уметь читать ТЗ.
А у меня стереотипы мышления неубиваемые - привыкла, что первая реакция на обращение, как правило, является стандартной формой ответа.
Заявку подала, прочла про списания с баланса - и спокойно закрыла тему. А там ниже задания были. )) Выяснила я это тогда, когда мне ваще не до заданий было. )
В общем, моя стандартная отмазка в действии - писала я сертификационные работы на работе (тавтология - наше всё!), за 3,5 часа успев и с производством поругаться, и запросы поставщикам сделать, и текстики накропать. Результатом не удивлена. :D

                
rudik51
За  2  /  Против  2
rudik51  написал  02.02.2018 в 23:14  в ответ на #643
Да я не о том. По сути, эти работы мало чем отличаются от Ваших предыдущих. Но их оценили выше. Так вот, если бы сошлись звезды как надо - то исход был бы другим (даже при первой попытке).

                
scepsis
За  3  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:19  в ответ на #646
Отличаются хотя бы тем, что в них не было заголовков, первый текст был более рекламным, а последний не содержал адресов-явок.
Причём, мне Саша Кленин давал разбор своих полётов, и там ему на это указывали. Другими словами, я была в курсе, что за это снизят балл.
Вопщем, нефиг быть вороной. =)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:21  в ответ на #646
Недостаточно владеть инфой, нужно ещё и пользоваться ею.
Но тогда было бы неинтересно, пожалуй. ) Я в третьей попытке не уверена.
Патамушта раздолбаем жить веселее. %D

                
rudik51
За  4  /  Против  1
rudik51  написал  02.02.2018 в 23:37  в ответ на #648
Не-не, не бросайте) Интересно будет посмотреть как Вы победите. А одно другому не мешает. Раздолбай и гуру вполне совместимые вещи.

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:42  в ответ на #650
Я имела в виду, что в позитивном результате с третьей попытки уверенности нет.
Бросать? Да никогда. Козероги славятся своей упёртостью. )

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.02.2018 в 23:30  в ответ на #642
Сертификационные работы проверяют минимум 3 человека, все оценки усредняются, так что никакие нервы и коты не помешают оценить тексты объективно. В этой теме опубликованы уже несколько разборов, здесь нечего доказывать, нужно просто выполнить работы качественно и в соответствии с тз. В частности, отсутствие вычитки и вам помешало набрать нужное количество баллов - тут даже при самых необъективных и радостных экспертах не получилось бы "натянуть" оценку. На выполнение специально дается 3 дня - чтобы осталось время на редактуру и вычитку.

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:41  в ответ на #649
За "авторскую пунктуацию" стыдно, бесспорно.

                
rudik51
За  1  /  Против  5
rudik51  написал  02.02.2018 в 23:41  в ответ на #649
Три человека - хуже чем один. Потому что человеки. И если Вы почтили меня своим вниманием, хотелось бы получить ответы на этот пост https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment565

                
Евгений (advego)
За  9  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.02.2018 в 23:55  в ответ на #652
Не вижу смысла дискутировать по поводу лучше-хуже, математика явно говорит, что больше результатов - всегда лучше, так как меньше дисперсия. А тексты есть смысл анализировать с помощью роботов в двух случаях - когда тексты созданы для роботов и когда проверяющий робот обладает искусственным интеллектом, то есть является человеком, по сути. Ваши тексты проверяют самые совершенные на Земле "роботы", созданные природой - люди-эксперты, лучше "роботов" вы просто не найдете.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:59  в ответ на #654
Сейчас набирает популярность симбиоз различных сервисов, объединённый в один, призванный помочь вывести сайт из-под фильтра.
К вопросу о роботах: 0-1 там - идеальный результат. Не помню, в какой последовательности, но мои сертификационные работы были оценены на 2, 3 и 4 балла. =)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 00:01  в ответ на #655
Чтобы чуть информативнее было, дополню: заказчики, ориентирующиеся на этот сервис, просят придерживаться значений не более 5-7 баллов. Это я себя так успокаиваю, что я не совсем пропащий автор. Типа, не совсем в тренде, но где-то близко. :D

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 01:29  в ответ на #655
У этого сервиса, судя по вашим словам, очень узкая специализация - чтобы только соответствовать какому-то одному критерию "непопадания под фильтр". У нас критериев больше - чтобы тексты были полезны читателю, содержательны и соответствовали своему предназначению, кроме того, чтобы быть заточенными под SEO.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 01:58  в ответ на #659
Там очень много критериев.
Я же говорю, сборная солянка из всего, что существовало раньше.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 02:10  в ответ на #660
Перечислите их, если не затруднит.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  03.02.2018 в 17:11  в ответ на #661
Если речь о сервисе, названном именем автора "Муму" (всуе конкурентов не упоминаю), то там все параметры заточены под одну цель: не попасть под Баден-Баден. И тексты проверяются именно с этой позиции. И рекомендации (причем иногда самые дикие) даются тоже для того, чтобы избежать фильтра.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 17:21  в ответ на #674
Ой, а я вопрос Евгения проворонила. )
Светлана, спасибо за шикарную метафору. )

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 19:31  в ответ на #674
О чем и речь - узкая заточка, вряд ли там возмоно оценить содержательность текста или синтаксис.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 19:58  в ответ на #684
А Вы попробуйте. )

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 20:09  в ответ на #685
Да пробовал давно уже, успел даже забыть про него, много "И" ему не нравится и всякое элементарное по типу большого количества повторений. Еще немного рекомендаций в стиле Ильяхова, ну и все по сути. Сервис для проверки текстов, которые будут читать роботы, реальные проблемы со стилистикой и синтаксисом, которые будут мешать читать живому человеку, он не покажет, да и еще лет 5-10 ни один сервис не покажет, пока нейронные сети не обучат качественно.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 20:12  в ответ на #688
Если нейронные сети обучат анализировать тексты на стилистику, "полезность" и соответствие теме, то и копирайтеры будут не нужны. )
Так что меня нынешний расклад полностью устраивает. =)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 20:37  в ответ на #689
Правильно анализировать - еще не означает правильно написать, хотя некоторые простые по стилистике тексты нейронные сети уже научились писать, например, песни: https://tjournal.ru/45764-sotr...lbom-v-stile-kobeyna

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 20:46  в ответ на #691
Я не знаю английского, мне сложно оценить смысл текста.
Но раз даже музыкой снабдили, видимо, что-то приличное получилось.
С русским так не поэкспериментируешь.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 20:51  в ответ на #694
Смысл текстов некоторых песен Курта Кобейна он сам даже не полностью понимал)

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 20:29  в ответ на #688
И по запросам он выдает нечто странное: в теме про комплекты видеонаблюдения признаны запросами «магазин», «для дома», «квартиры», «частный», что еще хоть как-то можно понять... «витая пара» и «партнеры компании», что лично для меня стало полной неожиданностью (для вордстата тоже).

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 20:43  в ответ на #690
Насчёт партнёров не скажу, а витая пара вполне себе в тему. )

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 21:00  в ответ на #693

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 21:07  в ответ на #696

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 21:23  в ответ на #697
Тоже комариные жопки (ты с оператором вбей, а не так, что что-то около спрашивал).
Это у тебя сейчас манипуляция ради демонстрации осведомленности (несуществующей). Тема — комплекты видеонаблюдения.
Витую пару используют в компьютерных сетях, телефонии, СКУД.

У меня в тексте речь о питании — там PoE куда более тематично, но не признано запросом. Видишь ли, Настя, это только в IP используют витую пару (не считая беспроводных), а еще есть аналог, где все по коаксиалу.

Текст на один балл. Убираю видеонаблюдение два раза, комплекты два раза — текст на один балл. Убираю IP — текст на один балл. Остается, видимо, убрать витую пару и партнеров компании, по тургеневу существующих исключительно в видеонаблюдении :D

                
Сергей (advego)
За  9  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.02.2018 в 13:40  в ответ на #674
О! Академическая тошнота! Ха-ха!

Мы когда 10 лет назад делали сео-анализ, нашли термин "тошнота" активно использовавшийся на сеченджинс.ру, и почему-то эта тошнота считалась как квадратный корень что-то там... Бред, короче.

И я предложил - давайте эту тошноту назовем "классическая" (потому что тогда все на нее ориентировались) и введем новый термин - "академическая тошнота", просто математически посчитаем...

Слава мне, слава, Ашманыч украл у меня термин!

                
rudik51
За  0  /  Против  9
rudik51  написал  03.02.2018 в 00:17  в ответ на #654
Ну это Вы заявляете, что проверяющие эксперты. А по факту никто же не знает, кто и как их проверяет. Вы же не отправляете эти тексты актуальным на сегодня гуру рукопирайтинга, а проверяют их, скорее всего, модераторы, которых набирают в соответствующем разделе. А они не могут быть объективными: действовать, согласно правил/регламенту, - да, объективными - нет.

В том-то и парадокс. Мы (ну или пусть буду я, чтобы не обобщать) пишем тексты для одних людей (аудиторию я имею в виду), а проверяют их совершенно другие. Или нужно делать тексты для экспертов Адвего (если они реально эксперты), а не для людей? И вообще качество текста - настолько размытое понятие (не считая стандартов: без ошибок и все такое), что тут можно долго дискутировать.

У тех же экспертов разное восприятие и мировоззрение. И на одни и те же вещи они могут смотреть по-разному. Определенная подача и стиль могут совершенно не подходить и не устраивать проверяющих. Некоторые слова и фразы они могут понимать по-своему. Поэтому, я считаю, что система сертификации не совершенна. К тому же, определенные внешние факторы могут непосредственно влиять на результат и итоговую оценку.

Кстати, совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего.

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.02.2018 в 00:36  в ответ на #657
"совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего" - поэтому проверяющих несколько, чтобы нивелировать возможную субъективность, вы спорите сейчас с математикой. Ошибки в ваших сертификационных работах - реальные, это подтвердили несколько экспертов независимо друг от друга, и им совершенно все равно, какую оценку получит тестируемый. Ваше право не соглашаться с замечаниями и оценками, но если примете во внимание, то наверняка улучшите свои навыки, эксперты Адвего - копирайтеры с большим стажем, профессиональные редакторы и филологи в том числе.

Общая оценка однозначно кореллирует с качеством выполненных сертификационных работ, и мы заинтересованы, чтобы эта оценка была выше некоторого значения, в частности, 4,5 в сертификации Адвего. Скажу больше - ничего сверхъестественного мы не даем в тз, все запросы - реальные из Wordstat, задачи - обыденные, ну может "со звездочкой" одна из трех. Внимательное прочтение тз - уже полдела сделано, вычитка - остальная половина, уж текст написать без воды и ошибок копирайтер-гуру точно должен суметь - так считаем.

                
rudik51
За  0  /  Против  7
rudik51  написал  03.02.2018 в 02:29  в ответ на #658
Да при чем тут мои работы? Вы уже 2 раз акцент на них делаете. Ответьте тогда на эти комментарии https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment566 Там, по моему мнению, прослеживается явная некомпетентность и предвзятость экспертов ("копирайтеров с большим стажем, профессиональных редакторов и филологов в том числе").

                
Seliverstovna
За  10  /  Против  0
Seliverstovna  написала  03.02.2018 в 02:46  в ответ на #662
В этом комментарии явно прослеживается непонимание замечаний экспертов, нежелание или неумение понять.
***только про основание для клея не могу сказать - не спец.

                
rudik51
За  2  /  Против  8
rudik51  написал  03.02.2018 в 02:59  в ответ на #663
Еще один эксперт. Там поставлены конкретные вопросы. Есть желание - отвечайте - с удовольствием выслушаю (и попытаюсь понять). Нет - тогда образные фразы не котируются. Или Вы совершенно не понимаете того о чем Вам говорят?

                
Educatedfool
За  1  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 11:18  в ответ на #664
Ваши вопросы остались без ответа? То есть сдал работы, на тебя выливают ушат с чем-то неприятно пахнущим, но обсуждать поставленный бал уже нельзя? Я правильно понимаю?

                
scepsis
За  3  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 11:38  в ответ на #665
Да никто не запрещает обсуждать.
Вся эта тема, по сути, обсуждение и есть.
Никаких репрессий, гонений, удалений и закрытия темы не зафиксировано.
Просто людям нечего добавить к тому подробному разбору, который был проделан за 10$.

                
Educatedfool
За  5  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 12:15  в ответ на #666
Классный номер коммента, прям The Number of the Beast.

Да, понятно, что здесь можно / нужно обсуждать материал. Я имел в виду приватное обсуждение. К примеру, глубокоуважаемый Рудик51 так и не получил ответы на свои вопросы именно от проверяющих. Я ни разу не спец во всех этих копирайтерских штуках, но по парочке замечаний к работе Рудика есть вопросы. Вот я и спрашиваю, смогу ли я эти вопросы задать арбитру. Знака вопроса не ставлю намерено, так как ответ ясен. Оценка обжалованию не подлежит.

                
scepsis
За  6  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 12:22  в ответ на #667
Анатолий, ну #выжюрист ))
Обсуждать можно сколько угодно.
Попробовать втянуть в спор админов - тоже. )
Выиграть этот диспут, когда 20+ очевидных замечаний, рандомная пунктуация и лишь пара замечаний спорных? Чего ради копья ломать?

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 12:27  в ответ на #669
Настя, я не заинтересован в споре, вы меня не так поняли. Я попробую сдать на получение статуса, решено. Просто навожу справки. Понятно, что поставленный бал нет смысла обсуждать. Тем более, может я получу хорошую оценку. Чудеса случаются, надо только верить.

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 12:37  в ответ на #670
В любом случае, это хороший опыт.

                
rudik51
За  0  /  Против  5
rudik51  написал  03.02.2018 в 15:54  в ответ на #665
Да, все верно. В ЛПА тема закрывается сразу после результатов. Новую можно создать - но вряд ли ответят конкретно, т.к. "Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги". В интересах администрации было бы окунуть меня в лужу еще раз (в смысле ответить на те вопросы по существу). Но я просто не прав - и все.

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 17:14  в ответ на #672
Спасибо. Я это уже понял. В любом случае, попытка не пытка.

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  03.02.2018 в 17:30  в ответ на #675
Ничего не закрывается. У меня она 5-й год открыта, пиши - не хочу. Но после пары вопросов с моей стороны и ответов админов уточнений мне больше не потребовалось, зачем же я буду зря воздух сотрясать?

Видимо, для того чтобы тему закрыли, надо очень постараться достать админов.

                
rudik51
За  1  /  Против  0
rudik51  написал  03.02.2018 в 17:34  в ответ на #675
Успехов. Думаю, что у Вас все получится. У Вас оригинальный слог и подача (судя по сообщениям на форуме). Так что только гуру - только хардкор)

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  03.02.2018 в 19:20  в ответ на #681
Спасибо. Будем стараться.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.02.2018 в 17:23  в ответ на #672
Ну, не знаю.
У меня тема по-прежнему открыта.

                
rudik51
За  3  /  Против  0
rudik51  написал  03.02.2018 в 17:31  в ответ на #677
Да, действительно. Я ошибся. Тема открыта. Приношу извинения за ввод пользователей в заблуждение - я больше так не буду.

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  03.02.2018 в 17:32  в ответ на #672
И у меня тема открыта.

                
Сергей (advego)
За  9  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  03.02.2018 в 12:15  в ответ на #662
Я как не эксперт и не филолог по этому вашему комменту, на который вы ссылаетесь, смог бы дать опровержение по каждому пункту. Но там нет совсем вопроса дискуссии, нечего обсуждать, поэтому просто резюмирую - вы там не правы во всех пунктах.

Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги. Ваш случай - хороший пример. Обсуждение аргументов "просторечие вполне уместно" не конструктивно и не приведет ни к чему.

                
rudik51
За  0  /  Против  8
rudik51  написал  03.02.2018 в 16:01  в ответ на #668
Для аргумента "Неуместное просторечие" контраргумент "Просторечие вполне уместно" (плюс там же перед этой фразой еще что-то было) очень даже подходит.

                
Сергей (advego)
За  18  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  03.02.2018 в 19:12  в ответ на #673
Ну о чем и речь - что обсуждать? Вы не согласны с мнением экспертов, мнение для вас неавторитетно. Зачем этим же экспертам вам пытаться что-то доказывать?

У вас ляпы откровенные. "Реализуем по адекватной цене" - это ненормальный пассаж, и экспертом не надо быть, чтобы это понимать. Вам правильно сказали - что за "адекватная цена"? Вы ответили - "адекватная для покупателя". Теперь эксперты должны вам сказать - для покупателя с зарплатой 15 тысяч рублей адекватная цена одна, а с зарплатой 150 тысяч рублей - другая. А вы скажете - нет эксперты, вы гоните, всем понятно что такое адекватная цена и все я написал хорошо...

И так по каждому пункту.

Вы критику хотите? Я вот читаю ваш тексты и говорю личное свое мнение - это юмор, а не тексты. Я думаю, что вы этими текстами решили потроллить. Вы реально заказчику сдали бы текст с фразой "Ладно, хватит лирики – ближе к телу (ой, к делу)"?

Я за такие тексты сразу отказ бы влепил и в ЧС. Я заказчик, а вы мне юмористические тексты присылаете.

А это была сертификация, ответственная задача. По мне вы задачу провалили полностью.

                
scepsis
За  0  /  Против  7
scepsis  написала  03.02.2018 в 20:04  в ответ на #682
Эх...
Значит, ниже я вредные советы давала на тему: "Я им таких историй наснимаю!" (с) Охлобыстин
Я ведь с абсолютно серьёзной мордой переписала бы первое задание, рассказав о раскрытом в сети сговоре, когда репетиторы английского выдавали себя за носителей языка, а сами учили детей смеси португальского-французского-ит альянского. И что пострадавшие дети находятся на реабилитации в "Буковке", где с ними занимаются трушные преподы-англоязычники...
Что, неужто с таким шЫдевром я бы тоже не прошла? :(

                
rudik51
За  3  /  Против  7
rudik51  написал  03.02.2018 в 20:05  в ответ на #682
Постойте. Задача была - в любом стиле (в любом!) - это про тело и дело. Какие вопросы? Вот об этом я и говорил - что у каждого свое мнение и восприятие. Вы бы влепили отказ и СЧ, а кто-то другой бы пару долларов сверху накинул. Или не так?

По адекватной цене что непонятного? Например, сейчас на видеокарты и съем жилья в преддверии чемпионата мира цена неадекватная (в два-три раза дороже), адекватная цена - это нормальная доступная цена, не превышающая определенного порога. Или опять же, я не то несу?

Про юмор. Что юморного во 2-м и 3-м тексте? И так по каждому пункту? Давайте пройдемся - я не против. Тем более, Вы же не эксперт, мнение которых для меня не авторитетно.

                
Tank17
За  0  /  Против  4
Tank17  написала  04.02.2018 в 06:30  в ответ на #687
От заказчика зависит, как воспримет "адекватная цена". Один мой заказчик за такое в ЧС внесет, а другой сам приводил примеры, как ему нужно написать: доступные, Адекватные, низкие, привлекательные и т.д. цены. При этом гоняет меня за техническую составляющую текста, то есть ересь в плане описания оборудования, станков, инструментов видит сразу и поправляет. По сути учит. Но вот адекватную цену принимает хорошо

                
Сергей (advego)
За  13  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.02.2018 в 12:36  в ответ на #687
1. "Сейчас на видеокарты цена адекватна сложившимся обстоятельствам", - книжный стиль, правильное использование. Но для рекламного текста не подходит.

"Цена на видеокарты адекватная", - просторечие, в рекламном тексте, в большинстве случаев, неуместно.

Просторечие в рекламе может присутствовать только как явный маркетинговый прием, "евросеть - цены просто ...". В вашем случае просторечие используется просто так, заставляя многих потребителей рекламы (а все потребители рекламы относятся к оной очень критично) задать этот самый вопрос - цены адекватны чему?

Вывод - нельзя использовать фразу "цены адекватны" в рекламном тексте.

2. "Тело-дело" - обсуждать нечего это провал.

3. Ваш первый текст - это пример, который надо добавить в хелпы Адвего в раздел "Так писать не надо".

Давайте еще раз прочитаем...

-----

Ванна… Храм чистоты, дворец гигиены или просто банальное место для мытья? А может, кладовка для стиральной машины? У каждого свои ассоциации с «сакральной» комнатой. Сюда нужно заглянуть как минимум несколько раз в день, чтобы чувствовать себя комфортно. Ладно, хватит лирики – ближе к телу (ой, к делу).

Освещение в ванной – важный фактор комфорта. Ведь мало кто хочет принимать душ в потемках и полумраке. Да, есть исключения (но это совсем другая история).

Делать свет лично или обратиться к профи? Если есть навыки, время и желание – первый вариант оптимален. Но когда вы по 8-10 часов в день на работе – смысл обратиться к компетентным спецам (например, агентство дизайна интерьера «КУБ»).

Почему «КУБ», а не аналогичные компании? Это не панацея, а пример (подбирайте то, что вам по душе). Просто ребята хорошо показали себя в деле – и их работу по праву можно считать эталоном.

Если решили заняться освещением в ванной – все хорошо обдумайте. И главное – прикиньте по финансам, чтобы потом не было сюрпризов. Успехов.

-----

-- Первый абзац - не хватает "в современном мире". Выкинуть полностью.

-- Второй абзац - не хватает "как всем известно". Выкинуть полностью.

-- Третий и четвертый абзац - выкинуть полностью.

Итого останется - "если вам нужно освещение в ванной, можете обратиться в агентство куб. А можете и не обращаться, впрочем".

Вы предлагаете в дискуссии обсуждать качество этого текста? Нет. Я сразу сказал свое мнение (оно же факт) - нет предмета дискуссии, нет никакого текста. Ваши попытки оправдать этот текст какбэ намекают нам...

4. На гипсокартон плитка встанет как родная, говорите? Делаю вывод - с другими основаниями могут быть проблемы. Спасибо, не надо.

Но вы этого не понимаете, вы доказываете, что это отличный рекламный слоган. Что тут обсуждать? Нет предмета разговора, нет рекламного текста, есть еще один текст в копилку "как писать не надо никогда".

5. "Четкие фото по разумной цене"... Четкость фото не может быть каким-либо аргументом при предложении данной услуги, тем более основным аргументом,.. а он у вас основной. Из этого делаем вывод - в данном случае используется игра слов: "четкий" - "хороший". Это сомнительное для рекламного текста просторечие. И это, слава богу, мы сделали вывод, а многие потребители не сделают и решат, что им действительно подают "четкость" как аргумент... О чем вам и было сказано.

И остальные пункты нет желания обсуждать. Уровень текстов не тянет на обсуждение. Совсем.

Повторюсь, ваша попытка оправдать эти тексты работает очень сильно против вас.

                
rudik51
За  0  /  Против  4
rudik51  написал  04.02.2018 в 15:29  в ответ на #712
Все это суждения теоретика (преподавателя по логике) – яркий пример про плитку, а не практика (реального потребителя товара/услуги).

Ок. Давайте дальше.

1. С каких пор оборот «Адекватная цена» стал просторечием? С сегодняшнего дня, я думаю. И да, пусть не используют это «просторечие». А я буду, пока мне за это платят. Кстати, поставьте сейчас "Цена на видеокарты адекватная" с ценником 320$ на 1060 и можно еще приписать «геймеры/майнеры идите на …» - сметут с полок скажут спасибо, а текст будут боготворить.
2. Это провал. Отличный аргумент. До этого говорилось, что стиль может быть любым. Но Вы видимо решили это пропустить.
3. Нормально. Подбавляли всем известно и современный мир. Сами добавили – сами выкинули. Добавляйте в хелпы – буду только рад.
4. Ой не могу. Особенно про выводы с плиткой. А такой вывод как Вам: гипсокартон - достаточно проблемное основание для плитки, а этот клей решит все вопросы. И где я там доказывал, что это отличный рекламный слоган? А вот ваши эксперты говорят, что основание вообще может быть любым для плитки. Компетентно? Конечно.
5. Почему не может? Кто-то воспринимает четкие, как какой-то блатной жаргон, а кто-то - как надо. И если уж на то пошло, где Вы увидели, что четкость там основной аргумент? По заголовку что ли?

Ваша попытка оправдать своих экспертов работает против вас. Потому что уважающий себя копирайтер после таких пассажей и аргументов (вкупе с выводами) просто улыбнется и не будет терять время.

Ну а так-то сейчас бесплатно рекламируем вашу услугу. Да.

                
Сергей (advego)
За  19  /  Против  1
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  04.02.2018 в 15:58  в ответ на #738
Вы не понимаете? Ваши тексты крайне низкого качества, целиком. Я не буду обсуждать низкокачественные части целиком низкокачественных текстов.

Адекватная цена - просторечие по нормам. Словари вам в руки.

---

Все этои мои суждения - практика. Однако вам никто не указ, вы во всем разбираетесь лучше и продолжаете называть низкокачественную работу хорошим текстом... ваше право.

---

Занимаюсь 20 лет рекламой. Создавал рекламное агентство с нуля. Работал директором рекламного агентства, баером, аккаунтом, копирайтером, баннермейкером и т.п. Запустил сотни рекламных кампаний, в том числе десятки для крупных брендов.

Занимаюсь строительстаом и ремонтом 20 лет. Работал разнорабочим, электриком, плиточником, плотником, занимался поставкой и продажей строительного инструмента, занимался оптовой продажей цемента, руководил строительной компанией, руководил строительным отраслевым проектом.

Работаю на рынке копирайтинга 10 лет. Работал копирайтером, модератором, программистом, верстальщиком, юристом и бухгалтером. Организовал разработку нескольких больших проекта с нуля. Кроме команды разработчиков собрана команда поддержки с огромным профессиональным филологическим опытом работы и соответствующим образованием. Ну и ресурс соответсвующий.

Вот эти три моих направления дает мне право спокойно рассуждать о ваших "текстах", не утруждая меня опускаться до "защиты модераторов", им эта защита, слава богу, не нужна.

                
rudik51
За  0  /  Против  1
rudik51  написал  04.02.2018 в 16:03  в ответ на #742
На этом и остановились. Мои тексты низкокачественные (да и где я их называл хорошими?) А ваши эксперты самые экспертные.

                
Lackmusmilch
За  4  /  Против  9
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 20:43  в ответ на #682
Адекватная цена — цена, соответствующая качеству товара, его себестоимости и проч., но без накруток за имя, сезон, спрос, ненасыщенность рынка.
Адекватность — это соответствие, эквивалентность, а не психологическая характеристика индивидуума.

Ну вот как тут быть с авторитетностью? Настино «решение», если считать ошибкой, то не синтаксической, а лексической :) Но это не ошибка — термин юзают много лет. Копирайтинг без маркетинга? ну-ну... кому он нужен?

Не хочется верить, что на Адвего тарятся только убогие черти, не способные продвинуть по льду моторизованную инвалидную коляску, а не то что сайт в поиске... а больше никому инопланетные запросы не нужны, тем более в коммерческих текстах. Для кого это все? танцы с бубном... не мешало бы экспертам разбираться в продажах, если уж им приходится оценивать продающие тексты (ну или хотя бы гуглить перед оценкой).

Не трудитесь говорить, что мои тексты ни на что не годны — я это и без вас знаю :D

                
rudik51
За  1  /  Против  5
rudik51  написал  03.02.2018 в 21:07  в ответ на #692
Спасибо, Арина. Про адекватность очень четко (привет браткам из 90-х) объяснила.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  6
Lackmusmilch  написала  03.02.2018 в 21:34  в ответ на #698
Не за что, Жень :)

Кстати, о четкости... нечеткие снимки — вполне себе серьезная проблема пользователя, заставляющая его обратиться к профи. То есть именно та боль, что рекомендованная AIDA предлагает найти и употребить в дело.

Как торгаш торгашу — четкость на месте :)
Братки... понравились, да :D
Они тоже оказались к месту, поработали прекрасной иллюстрацией к «обосрать можно любой текст».

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  02.02.2018 в 23:00  в ответ на #622
Уважаю за упорство и последовательность. Так и нужно. Желаю удачи.

А сам время никак не выделю. Даже деньги за проданные статейки висят для оплаты - не до сертификаций.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  02.02.2018 в 23:03  в ответ на #644
Дмитрий, таки кому до сертификаций? )
Знали бы Вы, сколько странных хобби мне покоя не дают. =)
Надо себя заставить, крч. )

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3840899/?op=15591541