С конкурса снято ряд работ. Обсудим? Заимствование сюжета, плагиат: https://advego.com/blog/read/nasreddin/5349126/ https://advego.com/blog/read/ ...С конкурса снято ряд работ. Обсудим?
Лучший комментарийNanali написала 27.06.2019 в 12:05
309
Пипец... простите мой французский. Это даже не "похоже", это один в один.
Ну вот как так?! ...Пипец... простите мой французский. Это даже не "похоже", это один в один. Ну вот как так?!
Лучший комментарийWordsbuilder написал 02.07.2019 в 00:02
0
Хочу вернуться к обсуждению одной из работ, снятой с дистанции за так называемый «неформат». Я считаю, что притча «Бомж Валера и португальский ...Хочу вернуться к обсуждению одной из работ, снятой с дистанции за так называемый «неформат». Я считаю, что притча «Бомж Валера и португальский портвейн» автора RadaZero заслуживает специального «Приза читательских симпатий». А поскольку такой номинации на данный момент не предусмотрено правилами конкурса, я намерен по-братски поделиться с Радой своим призом и собираюсь для этого создать для нее персональный заказ.
Еще только отправляя свою притчу на конкурс, я решил для себя: если войду в десятку – обязательно поделюсь некоторой частью своего призового вознаграждения с тем из участников, кто, на мой взгляд, будет достоин отдельного специального приза.
Если кто-то считает, что поощрить следует другого автора - так вам и карты в руки. А я половиной своих призовых денег хочу распорядиться вот так.
Да, не побаиваются, просто смысла нет "бузить". Референдума все равно не будет). Кроме того, может, в администрации есть спец по притчам, и ему виднее...
Я плюс тоже не поставила, как раз из ханжества :) Что мне не помешало оценить работу по достоинству. Ну не на сто процентов она не соответствует жанру. Я бы назвала ее современной притчей, поскольку стиль, действительно, не напоминает привычный для притчи слог. Нет всех этих "давным-давно", "и сказал мудрец". Однако все, что должно быть в притче, в ней есть: случай из жизни, скрытый смысл, нравоучение. Чистым рассказом ее не назовешь.
Бомж Валера и бухлер в любом случае были ярчайшими работами и дискуссия под ними была замечательная.В широком смысле притча-это небольшая назидательная история, из которой читатель должен сделать какой-то вывод.Необязательно однозначный.И решать притча или нет должны были участники обсуждения, что они с успехом и делали. Как-то так. Хотя я сам себе напоминаю жену Гуськова, которого внезапно отчислили из гаражного кооператива))).Но голосовать буду вплоть до финала, хотя фаворита еще не выбрал.
Я каждому без исключения комментарию ставила «За». Т.к. все мы разные, и каждому свое!) С того самого момента, как я узнала о конкурсе, в голове засела фраза «Бомж Валера». Откуда, зачем и почему... я не знаю. Но она терзала меня своей навязчивостью, и мне ничего не оставалось делать, как поселить ее куда-нибудь) Моя работа мне нравилась и нравится, так как ее прочтение делает мою серьезную натуру немного более улыбающейся). Вот 😊
1. Вы написали шикарный текст на конкурс в свое удовольствие. 2. Получили мощный отклик аудитории в широком диапазоне. 3. Задолго до финиша стали одним из главных героев (если не самым главным!) нашего конкурса.
С симпатией и уважением, Лев.
P.S. Простите за любопытство: как к Вам можно обращаться?
Внезапно... В который раз промахиваюсь с гендерной принадлежностью автора. Была уверена, что философствующего бомжа Валеру написал разудалый парнишка))
Зарисовка чУдная, просто прелесть. В таком коротком тексте нарисовать яркую картинку, образы неунывающего бомжа и скучного Человека, да еще в диалогах... по-хорошему завидую, я, например, так совмещать лаконичность и образность не умею. Не знаю, как сейчас, а во времена классической журналистики автора, так владеющего малыми жанрами, с руками бы оторвали в самой крутой газете.
Работу не плюсовала, хотя абсолютно согласна: "Валера" и "Молчание" настолько выбиваются из общего ряда, что не обратить внимание невозможно. Но остаюсь при своем мнении: именно зарисовка, а не притча. И насчет морали все ниже написала.
Признаюсь честно. На прошлом конкурсе в моей голове сложилось по отношению к вам (вашим комментариям) неправильное впечатление. Прошло всего лишь пол года, как я поняла, что просто неправильно интерпретировала ваши мысли. Это опять же не относится к теме обсуждения. Просто хотела извиниться)
Касаемо темы. Спасибо вам за такие добрые слова, поверьте они приятнее любых плюсов! И спасибо, за смелость. Очень сложно критиковать кого-то (лично мне, например). Но порой это необходимо. Тут должен быть цветочек, но с ПС он не ставится(
Спасибо и вам; пересмотреть свое мнение тоже дорогого стоит. А насчет критики - это не смелость, тут комплимент незаслуженный:) Это профессия. Много лет отработала редактором - на радио, в газете, в журнале. Если редактор будет стесняться критиковать авторов, во что превратится СМИ?:)))))))
В реальной жизни тоже есть редакторы. Они порой бывают близкими, а порой и совершенно незнакомыми людьми. Но понимание того, что критика зачастую необходима, чтобы стать лучше... Приходит к человеку не сразу, иногда и не всегда)
Люди, которые занимаются столь (неоднозначной по отношению к ним самим) "благотворительностью", заслуживают уважения ;)
Читатели на 95% голосуют опираясь лишь на "мне нравится" и "мне не нравится". Никто не считает символы, не проверяет на уникальность, не проверяет на соответствие правилам и жанру.
Понравился рассказ - лайк. Не понравился - дизлайк.
Что, собственно, это обсуждение в очередной раз и подтвердило.
Моя,та, которую Вы категорично отнесли к анекдотам "О скучном человеке". Но я свою написал в последний день, за полчаса, сидя в очереди в банке к некоему Сергею Анатольевичу. Он показывал присутствующим, что он ,дескать,довольно важная птица, а не клерк. Это была моя маленькая месть. Если бы я знал что тут будут жесткие определенные критерии, то потратил бы немного больше времени, и появились бы у меня ученики, они же рыбаки ждущие морального совета от плачущего мудреца, ну это чтобы никто не подумал, что это анекдот. У меня была проба клавиатуры, и на мой, очень субъективный взгляд - успешная. Вам спасибо за лаконичный и точный литературный анализ всех работ.
Понятно:) Так это же действительно анекдот (ну юмореска). Кстати, вы будете смеяться, но в свое время я слышала практически идентичный. Как не курящий, не пьющий, не знающийся с дамами мужик помер молодым и наехал на бога: мол, за что? А тот ему - да я чисто из жалости, посмотрел и подумал, а на кой тебе такая пресная жизнь? Но поскольку гулял этот анекдот лет 30 назад, ни в коем случае не говорю о заимствовании. Просто и идея, и вывод из нее лежат на поверхности.
В любом случае, не расстраивайтесь. Адвеговские конкурсы - еще та лотерея, если близко к сердцу принимать, никаких нервов не хватит:)
Знаете, вашей работе я сначала поставила плюс за то, что она меня развеселила, а потом не убрала его, т.к. увидела в ней философию. Часто мы пытаемся все делать идеально, и не понимаем, почему жизнь не "заценила" наших стараний. На вопрос "почему", как правило, ответ "потому что!" Потому что не тем занимался ;) Очень яркая работа! Вы, автор, красавчеГ!)
Вопрос к администрации. Мы тут с друзьями поспорили, хочу проверить, кто из нас прав. Соответствовала бы притча о бомже условиям конкурса, если бы, грубо говоря, была изложена так: Однажды шёл человек на работу. Встретился ему бомж, клянчивший бутылку португальского портвейна. Человек грубо отшил попрошайку и пошёл дальше - отбывать трудовую повинность. Каково же было его изумление, когда на следующее утро он повстречал того же субъекта, нахально помахивавшего бутылкой коллекционного вина. - Где ты его взял? - только и спросил человек. - Какую себе поставишь цель, к такой и придёшь, - ответил загадочно уличный философ.
Нет, конечно, это та самая история про ногу, которая заболела, потому что в детстве пнул щенка - про случайность и везение/невезение, а не закономерность. Чтобы это было виднее, подумайте, сколько бомжей на следующее утро не махали бутылкой коллекционного вина - и сразу станет ясно, что это не притча, а юмореска.
Случайность - это "малая форма" закономерности. Есть свои закономерности и в лотерее, и в игре в рулетку. Есть множество исследований о том, что случайности - не так уж и случайны.
Вероятность получить тысячу вместо рубля в РАЗЫ выше у того, кто просит тысячу. Это - не закономерность?
А разве нельзя считать бомжа аллегорией? Тогда смысл вполне притчевый - не бойся ставить себе высокую планку, в чём бы оно ни заключалось. В худшем случае останешься с чем был, но можешь и желаемого добиться. Просто методы у всех разные.
Вы путаете притчу с мантрами и "визуализациями", когда для достижения эффекта нужно перед зеркалом внушать себе, что все получится, что ты красивый, стройный и т. д. Но это все из разряда заряженной перед телевизором воды, а притчи - о реальных результатах каких-либо действий, а не про магию и везение.
"не бойся ставить себе высокую планку, в чём бы оно ни заключалось" - если бы речь шла о спортсмене, который добился высоких результатов каждодневными тренировками - да, была бы притча.
"Просто методы у всех разные." - у бомжа метод - если повезет, точнее, это отсутствие метода, и логичной морали, соответственно.
Даже и не думаю ) Речь о конкретных действиях, которые могут привести или не привести к результату, и о том, чтобы не бояться их предпринимать. Может быть, побирушка действительно не лучший пример для такой морали, но, в принципе, толковый совет можно получить из самого неожиданного источника.
В истории у бомжа не было конкретных действий, поэтому именно в этом конкретном случае речь о везении, а не о мудрости. Не было чего бояться или не бояться, это уже фантазии. Побирушка или не побирушка - неважно, важно - чтобы были те самые конкретные действия.
Ну, как же не было? Пока все вокруг тянули своё привычное: "Подайте, сколько можете", он набрался, смелости, или наглости, попросить много. Не удовольствовался тем, что имеет, в отличие от героя, которому даже в голову не приходит, что-то в своей обрыдшей жизни поменять. Для меня это так же естественно, как мудрец, преподающий моральный урок на примере птиц, либо животных. Они ведь тоже не людской логикой в своих действиях руководствуются, а инстинктами, но притче это не мешает.
Я вам ниже предложил расноценный вариант развития событий, и еще сотню можно придумать. Это означает, что однозначной морали нет, а значит это не притча. Верь в себя - и все получится - это мантра, а не поучение, как бы таким гуру не хотелось чувствовать себя учителями, они всего лишь попугаи, говорящие вдохновляющие, но малополезные фразы. Делай так - и будет лучше - совсем другое дело.
Мы по-разному видим мораль притчи, поэтому для меня она есть, а для вас её нет. Я исхожу не из "верь в себя", а из "ставь цель и достигай". Хотя тут так и напрашивается ещё одно крылатое: "Кто не рискует, не пьёт шампанское" )) В притче про улитку и гусеницу та же идея притянута за уши, а в бомже и трудоголике, по-моему, на месте.
Я тоже полагаю, чтобы получить большее - нужно хотеть большего. Это как, совершить научное открытие, но отправить результаты исследований на конкурс «Провинция ищет учёных». Хотя можно было бы и патент, и грант, и признание... Какие запросы, таков и максимально возможный результат. В данном случае дело скорее в том, что мне следовало яснее излагать свои мысли) Спасибо вам большое за поддержку 🌹😊
Не за что :) Я сразу зацепилась за стиль вашей работы, а потом ещё и за любимую жизненную философию. Наверное, замечаешь то, что тебе близко ) Вам спасибо за доставленное удовольствие )) Я вашего Валеру уже друзьям представила )
Тут немножко другое. Прием неожиданной, нелогичной развязки, этакого "бога из машины", слепой удачи - а это совершенно не притчевый вариант.
Попробую объяснить: притча - это, по сути, мудрый совет. Вот скажите, выражение "если долго сидеть на пороге своего дома, рано или поздно мимо тебя пронесут труп твоего врага" можно считать объективным жизненным советом? То есть, если ты наберешься терпения, велика вероятность, что рано или поздно твое желание сбудется? Пожалуй, можно, ведь так в жизни бывает очень часто. А теперь другое: "если выйти на паперть и попросить не 10 копеек, а 10 000 рублей, их тебе обязательно и скоро дадут"? Можно считать объективным советом? Пожалуй, нельзя, ведь в жизни так бывает очень и очень редко.
Вот и вся разница.
Или с другой стороны давайте посмотрим. В начале двухтысячных среди предпринимателей гуляла шутка, по теме схожая с "Бомжом Валерой". Попробую пересказать ее как притчу. Примерно вот так. Молодому бизнесмену понадобилось срочно занять денег, немного, всего 1000 рублей (суммы от фонаря, уже не помню, какие номинации тогда были:). Он пришел к коллеге и попросил 1000 рублей - тот отказал. Бизнесмен расстроился и обратился к мудрецу: посоветуй, что делать? Мудрец сказал: попроси 100 000. Бизнесмен пошел к другому коллеге, попросил 100 000 рублей - и тот дал. Бизнесмен спросил мудреца - почему так? И тот ответил: если ты просишь денег по мелочи, человек думает, что твой бизнес идет ко дну, ты разорен и он вряд ли получит свою 1000 обратно. Если ты просишь много, человек думает, что твой бизнес успешен, ты намерен вложить в его расширение, и 100 000 вернутся к кредитору с процентами. Чувствуете ту самую логику, которой нет в конкурсной притче?:)))
Я в курсе, что такое притча :) И не нахожу в данной ситуации расхождения с логикой. На самом деле, здесь разные варианты возможны - Валера мог на свой "порту" накопить постепенно, или прохожие именно ему кидали больше за нестандартность подхода. Он не сидел, не ждал, а делал, причём то, на что не решались другие. В своей области, да. Это уже не говоря о том, что мораль в притчах часто преподносится опосредованно. С тем, что не надо было бомжа слишком олитературивать, согласна. Думала, что притчу сняли именно по этой причине, так как претензий к её выводу у меня нет :))
Это вы все придумали про бомжа, в оригинальной истории не было ничего вообще про его действия. Предложу свой вариант - бомж Валера удачно продал партию марихуаны школьникам и на вырученные купил бутылку коллекционного вина.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
