С конкурса снято ряд работ. Обсудим? Заимствование сюжета, плагиат: https://advego.com/blog/read/nasreddin/5349126/ https://advego.com/blog/read/ ...С конкурса снято ряд работ. Обсудим?
Лучший комментарийNanali написала 27.06.2019 в 12:05
309
Пипец... простите мой французский. Это даже не "похоже", это один в один.
Ну вот как так?! ...Пипец... простите мой французский. Это даже не "похоже", это один в один. Ну вот как так?!
Лучший комментарийWordsbuilder написал 02.07.2019 в 00:02
0
Хочу вернуться к обсуждению одной из работ, снятой с дистанции за так называемый «неформат». Я считаю, что притча «Бомж Валера и португальский ...Хочу вернуться к обсуждению одной из работ, снятой с дистанции за так называемый «неформат». Я считаю, что притча «Бомж Валера и португальский портвейн» автора RadaZero заслуживает специального «Приза читательских симпатий». А поскольку такой номинации на данный момент не предусмотрено правилами конкурса, я намерен по-братски поделиться с Радой своим призом и собираюсь для этого создать для нее персональный заказ.
Еще только отправляя свою притчу на конкурс, я решил для себя: если войду в десятку – обязательно поделюсь некоторой частью своего призового вознаграждения с тем из участников, кто, на мой взгляд, будет достоин отдельного специального приза.
Если кто-то считает, что поощрить следует другого автора - так вам и карты в руки. А я половиной своих призовых денег хочу распорядиться вот так.
Бомж Валера и бухлер в любом случае были ярчайшими работами и дискуссия под ними была замечательная.В широком смысле притча-это небольшая назидательная история, из которой читатель должен сделать какой-то вывод.Необязательно однозначный.И решать притча или нет должны были участники обсуждения, что они с успехом и делали. Как-то так. Хотя я сам себе напоминаю жену Гуськова, которого внезапно отчислили из гаражного кооператива))).Но голосовать буду вплоть до финала, хотя фаворита еще не выбрал.
Я каждому без исключения комментарию ставила «За». Т.к. все мы разные, и каждому свое!) С того самого момента, как я узнала о конкурсе, в голове засела фраза «Бомж Валера». Откуда, зачем и почему... я не знаю. Но она терзала меня своей навязчивостью, и мне ничего не оставалось делать, как поселить ее куда-нибудь) Моя работа мне нравилась и нравится, так как ее прочтение делает мою серьезную натуру немного более улыбающейся). Вот 😊
1. Вы написали шикарный текст на конкурс в свое удовольствие. 2. Получили мощный отклик аудитории в широком диапазоне. 3. Задолго до финиша стали одним из главных героев (если не самым главным!) нашего конкурса.
С симпатией и уважением, Лев.
P.S. Простите за любопытство: как к Вам можно обращаться?
Внезапно... В который раз промахиваюсь с гендерной принадлежностью автора. Была уверена, что философствующего бомжа Валеру написал разудалый парнишка))
Зарисовка чУдная, просто прелесть. В таком коротком тексте нарисовать яркую картинку, образы неунывающего бомжа и скучного Человека, да еще в диалогах... по-хорошему завидую, я, например, так совмещать лаконичность и образность не умею. Не знаю, как сейчас, а во времена классической журналистики автора, так владеющего малыми жанрами, с руками бы оторвали в самой крутой газете.
Работу не плюсовала, хотя абсолютно согласна: "Валера" и "Молчание" настолько выбиваются из общего ряда, что не обратить внимание невозможно. Но остаюсь при своем мнении: именно зарисовка, а не притча. И насчет морали все ниже написала.
Признаюсь честно. На прошлом конкурсе в моей голове сложилось по отношению к вам (вашим комментариям) неправильное впечатление. Прошло всего лишь пол года, как я поняла, что просто неправильно интерпретировала ваши мысли. Это опять же не относится к теме обсуждения. Просто хотела извиниться)
Касаемо темы. Спасибо вам за такие добрые слова, поверьте они приятнее любых плюсов! И спасибо, за смелость. Очень сложно критиковать кого-то (лично мне, например). Но порой это необходимо. Тут должен быть цветочек, но с ПС он не ставится(
Спасибо и вам; пересмотреть свое мнение тоже дорогого стоит. А насчет критики - это не смелость, тут комплимент незаслуженный:) Это профессия. Много лет отработала редактором - на радио, в газете, в журнале. Если редактор будет стесняться критиковать авторов, во что превратится СМИ?:)))))))
В реальной жизни тоже есть редакторы. Они порой бывают близкими, а порой и совершенно незнакомыми людьми. Но понимание того, что критика зачастую необходима, чтобы стать лучше... Приходит к человеку не сразу, иногда и не всегда)
Люди, которые занимаются столь (неоднозначной по отношению к ним самим) "благотворительностью", заслуживают уважения ;)
Читатели на 95% голосуют опираясь лишь на "мне нравится" и "мне не нравится". Никто не считает символы, не проверяет на уникальность, не проверяет на соответствие правилам и жанру.
Понравился рассказ - лайк. Не понравился - дизлайк.
Что, собственно, это обсуждение в очередной раз и подтвердило.
Моя,та, которую Вы категорично отнесли к анекдотам "О скучном человеке". Но я свою написал в последний день, за полчаса, сидя в очереди в банке к некоему Сергею Анатольевичу. Он показывал присутствующим, что он ,дескать,довольно важная птица, а не клерк. Это была моя маленькая месть. Если бы я знал что тут будут жесткие определенные критерии, то потратил бы немного больше времени, и появились бы у меня ученики, они же рыбаки ждущие морального совета от плачущего мудреца, ну это чтобы никто не подумал, что это анекдот. У меня была проба клавиатуры, и на мой, очень субъективный взгляд - успешная. Вам спасибо за лаконичный и точный литературный анализ всех работ.
Понятно:) Так это же действительно анекдот (ну юмореска). Кстати, вы будете смеяться, но в свое время я слышала практически идентичный. Как не курящий, не пьющий, не знающийся с дамами мужик помер молодым и наехал на бога: мол, за что? А тот ему - да я чисто из жалости, посмотрел и подумал, а на кой тебе такая пресная жизнь? Но поскольку гулял этот анекдот лет 30 назад, ни в коем случае не говорю о заимствовании. Просто и идея, и вывод из нее лежат на поверхности.
В любом случае, не расстраивайтесь. Адвеговские конкурсы - еще та лотерея, если близко к сердцу принимать, никаких нервов не хватит:)
Знаете, вашей работе я сначала поставила плюс за то, что она меня развеселила, а потом не убрала его, т.к. увидела в ней философию. Часто мы пытаемся все делать идеально, и не понимаем, почему жизнь не "заценила" наших стараний. На вопрос "почему", как правило, ответ "потому что!" Потому что не тем занимался ;) Очень яркая работа! Вы, автор, красавчеГ!)
Моя притча "Две машины". Писала на реальных событиях. У нас в селе пронесся ураганчик и снял крышу с почты (новая, видимо рукожопы делали) и опрокинул ее на припаркованные машины. Раздавило 3-4 штуки, у меня даже фото осталось с места событий. Муж моей коллеги получается вышел из машины буквально за минут 8 до того как крышу снесло. Пока ей сочувствовали на работе вот мол теперь что делать, она говорит: да фигня эта машина, хоть муж вышел вовремя.
Вот выдержки из ответа: Здравствуйте, работа снята по причине отсутствия логичной морали, как ключевого элемента притчи: А мудрость, по мнению дедушки, получается, в том, что не стоит вообще горевать о потерях, потому что это чуть ли не задумка судьбы или фортуны, а значит нужно обязательно подумать, что при этом приобрел. А на самом деле это просто случайные события, в них нет предопределенности "сверху", как нет и обязательной "находки" при потере. Еще варианты аналогичных "мудростей" - не горюй, могло быть и хуже; бог дал - бог и взял - но это просто фразы для успокоения, в них нет логики, ведь могло быть и лучше и бог дал - бог дал еще.
В общем, не в ту сторону меня повело...Тут, они правы. Спасибо, тем кто голосовал.
Я за вас голосовала. За вас, за веники и за гуся с яблоками. Работы действительно замечательные. Я очень надеюсь читать их авторов в следующих конкурсах.
Ваша притча у меня в избранных-заплюсованных)) Спасибо, что поделились ответом администрации. Пусть вас утешит то, что скорее всего по голосам она шла во второй тур, значит многим понравилась.
Тут в мораль скорее просятся категории "повезло - не повезло", а не "потеря - находка".
Но с трактовкой, приведенной в ответе, не совсем согласна. На самом деле вполне нормальная мораль - когда теряешь какую-то ценность, рассматривать это как компенсацию за какую-то несостоявшуюся пакость:) Кто-то в обсуждениях, по-моему, приводил присказку - "пусть это будет самой большой потерей". Я скорей бы сказала, что просто много логических нестыковок. Мальчик сам сломал машину - а дед рассказывает о слепом природном явлении. В морали сказано о том, что мы обретаем - а из сюжета следует, что радоваться надо тому, чего мы избегли. То есть все части притчи на своих местах, но друг с другом слабо связаны.
"вполне нормальная мораль - когда теряешь какую-то ценность, рассматривать это как компенсацию за какую-то несостоявшуюся пакость" - это из области веры в чудеса, везения и т. п., то есть не про притчи, которые, наоборот, про то, что человек может управлять результатом своих действий. Так что нет, ненормальная это мораль для притчи, а для какого-то своего внутреннего верования - нормальный принцип, каждый может верить, во что хочет.
Там еще вторая часть была у ответа администрации, если что, где было сказано и про нестыковки в том числе.
Вообще не хотела в этот раз ни участвовать, ни комментировать, ни обсуждать. Но, увы, удалось выполнить только первый пункт программы:)
Начала читать работы и в буквальном смысле взбеленилась, за час наткнувшись на три (!) откровенных плагиата. Терпеть ненавижу, когда читателей держат за неграмотных идиотов, не читавших ничего круче "Колобка". Впрочем, в парочке работ как раз русские сказки на уровне "Колобка" и пересказываются... Признаюсь без всякого стеснения: в этот раз я ну оч-чень хорошо приложила лапу к снятию работ с прямыми заимствованиями. Так что к первому списку вылетевших притч у меня никаких вопросов нет.
Что касается неформата... Тут сложнее, но тоже объяснимо. Сразу скажу: из тех работ, которым я ставила "нравится", не вылетела ни одна. Возможно, потому, что на неформат почти везде обращала внимание и плюсовать не торопилась. За почти 30 лет в журналистике и литературной работе, смею думать, в жанрах более-менее выучилась разбираться:)
Что я полагаю насчет второго списка:
"Кольцо с пуговкой" - тут нет самого главного признака притчи, а именно аллегоричности, иносказания. Обычная краткая зарисовка с действующими лицами и сюжетом. "Бомж Валера" - опять не хватает аллегоричности. Можно было бы подумать, что бомж - олицетворение всех тех, кто "стреляет не по мелочи", если бы Валера не был так ярко прорисован. В притчах никогда не прорисовываются образы героев, не наделяются индивидуальными чертами, потому что они и не герои вовсе, а обобщения, воплощения качеств, чувств, пороков или добродетелей. С моей точки зрения, это больше интермедия, стендап, анекдот, но не притча. "В чем сила, брат?" - почти та же история, упор на комедийность, а не на мудрость. Кстати, хороший прием: читаешь и представляешь ситуацию разыгранной на эстраде. Если получается сценка, которая подводит к обязательному ха-ха в конце - это точно не притча. "Две машины" - вот тут не знаю, честно. От работы отнюдь не в восторге, но вроде все на местах... Если автору объяснили, и он заглянет в эту ветку - может, расскажет, в чем дело? "Не пройди мимо", "О брате и сестре" - тоже затрудняюсь что-то сказать. "Молчание о любви" - вот совершенно роскошная зарисовка, но не притча однозначно. Притча лаконична, в ней не может быть лишних деталей, не влияющих на смысл. Собственно, во многих учебниках притчу так и определяют: рассказ, из которого выброшены все индивидуальные детали. "Притча о скучном человеке" - ну тут конкретный анекдот из серии "и нафига такая скучная жизнь?" "Двугривенник" - согласна, что неформат, но затрудняюсь сформулировать, почему. Всего понемногу. И на зарисовку больше похоже, и мораль не следует из сюжета, а преподносится отдельно... "Сервис, который мы заслуживаем" - опять же явная зарисовка, с деталями, образами героев, но без иносказания. "Собственное мнение" - тоже ближе к анекдоту, юмористической новелле. "Про шило" - вот что угодно: анекдот, миниатюра, стендап, но не притча, поскольку в конце надо смеяться, а не думать.
Адвего стоило бы взять вас на конкурсы как эксперта по жанрам и уникальности. Конечно, в первый тур попало бы не больше 50 человек, зато после начала конкурса никто бы уже не вылетел)
Да просто вот мое субъективное. Конкурсы же проводятся (как мне всегда казалось) не для того, чтобы наполнить мировую библиотеку литературными шедеврами, а свести как можно больше пользователей биржи вместе, дать им посоревноваться на творческом уровне. Такой себе интеллектуальный тимбилдинг. На счет плагиата - согласна, чужое присваивать себе не нужно, но слишком высокие стандарты к соответствию жанра, возможно, уже лишнее. Вы так интересное количество участников не наберете и очень интересные работы упустите.
Ну отбираем работы не мы, а админы:) Не беспокойтесь:) Вы новичок, судя по всему, вам потому непривычно. Полистайте предыдущие конкурсы и обсуждения к ним. "Интересное количество" работ набирается всегда, порой даже с избытком:)
Сейчас проблема совсем в другом: снятие работы, уже участвующей в конкурсе (особенно если читателям она нравится), по любой причине - сильнейший стресс для автора. А механизма для стопроцентного отсева плагиата и неформата на этапе приема нет, это все же биржа контента, а не литературное агентство. Вот народ и лихорадит.
Ну как новичок, четвертый раз участвую, один раз во втором туре была. Но тридцати лет в журналистике не имею и гость тут действительно нечастый :) просто есть работы, которые в рамки жанра не вписались и были сняты, но я очень рада, что у меня была возможность их прочитать. Небольшие отклонения от жанра считаю интересными. Авторам понравившихся работ свой востор выразила и это, наверное, все, что я хотела сказать в этой теме. Извините, потом уже свернула не туда. Желаю всем успешного окончания работы над ошибками и призовых мест в следующем конкурсе!
Спасибо за развернутое мнение профессионала. Из 30 избранных мною работ неформатом оказалось 6. На начальном этапе голосовала по принципу нравится - не нравится. Видела в некоторых их "непритчивость". Анекдоты и рассказы. Вчера перечитала "Молчание о любви". Подумала, что да, именно прорисовка деталей поставила работу под удар.
На профессионала в литературоведении я никак не тяну, эта область всего лишь смежная с моими основными интересами. Так, слегка подкованный дилетант. Мне тоже очень понравилось "Молчание о любви", великолепная вещь. Но настолько "не отсюда"... Еще и поэтому так ярко выделяется. Нисколько не умаляю достоинства работы, но на конкурсе, например, лирических зарисовок контраст наверняка был бы в разы меньше.
Вы о моем комментарии в ветке обсуждения конкурса?:) Нет. Там я говорила о притчах. "Молчание" мне понравилось, роскошная вещь, я уже сказала выше. Очень люблю такой стиль. Но настолько не притча, на мой взгляд, что я даже по принципу "а пофигу, мне нравится!" проголосовать не смогла.
Да, минус одно пересечение. Даже интересно, какую вы и админы выдвинули в лидеры. (мне кажется, как раз здесь и будет пересечение) Конечно, притча-шедевр должна быть канонической. Буду думать...
Очень сомневаюсь в пересечении:)) Судя по дискуссиям на прошлых конкурсах и вообще на форуме, литературные вкусы у меня и у активных представителей администрации едва ли не диаметрально противоположные:)
Здравствуйте, по результатам повторной проверки администрацией ваша конкурсная работа https://advego.com/blog/read/nasreddin/5349154/ снята с голосования по причине несоответствия жанру и использования запрещенных приемов (жалостливые истории). В соответствии с правилами конкурса взнос в призовой фонд в таком случае не возвращается. Сожалеем, но соответствие жанру - одно из главных условий участия в конкурсе, и несмотря на огорчительную весть желаем успехов в будущих конкурсах."
Я не в претензии)) Очень благодарна всем, кто заметил, обсуждал, ругал и сопереживал.
Насчет несоответствия жанру я выше сказала. А вот насчет жалостливой истории ну абсолютно, абсолютно несогласна! Настолько жизнеутверждающая зарисовка, какая там "жалостливая"! Ни малейшего намека на это нет....
История жалостливая в том смысле, что сценаристы фильмов и писатели придумывают такие сцены именно для того, чтобы вызвать слезы (эмоции) у зрителей и читателей, играя на чувствах. Вся история о несчастной "старушке", преисполненной любви, но забывшей, что такое улыбаться - это на уровне умирающего отца или ребенка. Жизнеутверждаемость или нежизнеутверждаемость никак не влияет на факт выжимания слез из читателя.
Посмотрите японский сериал "Один литр слез" 2005 года, например, (предупреждаю - плакать будете, не переставая), при этом вся история (полностью на реальных событиях, между прочим) просто неимоверно жизнеутверждающая. Да и просто эту дораму рекомендую, после нее любые проблемы какими-то мелкими кажутся.
Так вот речь именно о слезах и давлении на эмоции - это запрещено в конкурсе. Специально такие сюжеты и форма запрещены, так как воздействуют на читателей независимо от содержания.
М-м... тут на эмоции давление красотой образов, а не ситуацией. Разное восприятие: вот почему вы написали "несчастная старушка"? Мне такой эпитет, например, при чтении даже в голову не пришел. С точностью до наоборот - скорее ассоциации с образами несгибаемых норвержских старух, матерей великих конунгов... Какие слезы, вы о чем?!
Но повторю - вопрос восприятия. А поскольку работа неформат по жанру, спор о наличии/отсутствии запрещенных приемов представляет только теоретический интерес:)
"почему вы написали "несчастная старушка"?" - потому что она несчастная была, это же очевидно. Была бы счастлива, не пришла бы к шаману, а жила бы, припеваючи, без улыбок.
"скорее ассоциации с образами несгибаемых норвержских старух, матерей великих конунгов... Какие слезы, вы о чем?!" - тонкая очень подмена понятий тут произошла - как будто несгибаемость и "великость" сынов автоматически означает радость и счастье. А это не так, что и подтверждает героиня рассказа выше - плохо ей очень, как и многим несгибаемым сильным людям, которые внешне это не показывают.
Это притча о трагедии таких людей с хорошим концом, но давление на эмоции при описании внутреннего состояния героя - очень явные. То, что вы назвали красотой образов - это намеренный ход, автор так хотел красочно описать, чтобы задеть чувства читателя, чтобы тот проникся, какая же драма тут происходит - это не плохо в принципе, но плохо для текущего конкурса.
Вот с "это не плохо в принципе, но плохо для текущего конкурса" соглашусь однозначно. А с остальным... да, несгибаемость характера и великость сынов вот именно и означает счастье! В понимании вот таких старух. Я вроде еще не совсем старуха, но, наверное, уже близко, раз тоже понимаю:)))) Героине ни разу не плохо - у нее просто желание образовалось, не свойственное возрасту. Прихоть. И осуществила она его сама, без шамана. Шаман так, для антуражу:)
Я про конкретный момент говорю, описанный в притче - когда невмоготу стало несгибаемой старухе: "Старая женщина, которая хотела быть живой и полной любви.". Так ли это задумывалось, нужно спросить еще у автора, но повод для веселья героини тут сложно придумать. Есть подозрение, что вы еще как раз до этого момента не дошли, а может он и вовсе не случится у вас - в силу другого склада ума и характера)
Насчет помощи шамана - по тексту именно он "разрешил" ей шептать по ночам, сама бы она себе, судя по всему, не позволила бы такой "вольности" - возможно, по причине той самой несгибаемости. Но лучше с толкованием смысла закончить, наверное, каждый для себя найдет свой.
Спасибо за неожиданный комплимент:)) Согласна, неблагодарное это дело - толковать восприятие смысла художественных произведений. Сколько людей, столько и вИдений.
Но не удержусь от замечания: редчайший случай, когда рада, что работа была снята уже в ходе конкурса, а не на этапе отбора: автору, конечно, несладко, но зато мы все прочитали. Чистейший эгоизм, но вот даже не стыдно...
Я такого не говорил, вы что-то неверно интерпретировали. Дело же не в старости, хотя по сюжету истории речь именно про старуху (и это нормально, к старости многие психологические проблемы могут проявиться, скрываемые в молодости), а в том, что человек дошел до крайней точки. Я специально акцентировал внимание на трагедии сильных и несгибаемых людей - безотносительно возраста, а про возраст говорил только применительно к конкретному произведению - раз уж там такой сюжет.
Можно смело заменить старуху и шамана на молодого программиста с выгоранием и психолога - суть останется та же: у человека психологическая проблема, которую он хотел бы решить. Кстати, притча с программистом и психологом вряд ли получилась бы такой слезливой, потому что ей были бы не нужны все экспрессивные эпитеты и описания чувств "омертвевшей" старухи. Получилась бы классическая притча)
До крайней точки - да. Получилась бы классическая притча - нет, у меня бы не получилась. Я тут огребла замечательный разбор полетов и поняла, что написать по всем канонам жанра и при этом донести некую близкую мне идею не смогла бы. Но это мои личные проблемы.
Благодарю за разъяснение вашей позиции, за потраченное время, это ценно для меня.
Объясните, пожалуйста, о чем все таки притча. я если честно, так и не поняла ее посыла. но раз есть возможность, услышать все из уст автора, я бы хотела ею воспользоваться.
Ну, во-первых, мы уже выяснили, что это не притча ))) Слишком много подробностей и мораль отнюдь не очевидна.
Есть такое состояние - внутреннее ощущение любви. Если из-за неразделенности или разочарования изгонять его из себя, то можно перестараться и опустошить душу, что и случилось, наверное, с героиней. Она сумела вспомнить, испытать заново, наполниться нежностью к людям, почувствовать себя живой. Я даже подозреваю, что не такой уж старой она была на самом деле.
Как ей удалось? Она просто говорила о СВОЕЙ любви и уже не отпускала ее от себя.
Спасибо за ответ.)) все таки я поняла все правильно, просто некоторые комментарии из этой ветки дали повод усомниться в этом. вывод: комментарии точно влияют на личное восприятие.
Мне нравится ситуация, когда "сколько читателей, столько и мнений". Надеюсь, вы участвуете? У меня есть любимцы, но комментировать буду только во 2 туре.
С другой стороны, героиня в преклонном возрасте может быть и счастлива, и несчастна. Как можно отказать ей в этом праве? Недовольство, поиски, перемены - это не повод для слез от "жалостливости".
Насчет не повода для слез - легкое лукавство с вашей стороны, оно ненамеренное, но факт - героиня вызывает сочувствие именно из-за нарисованного образа глубоко несчастного человека, точно так же, как его вызывала бы картинка с умирающим родственником - ситуации разные, но сила их воздействия примерно одинакова. Сюда же - сюжеты про скулящих от холода щенков, например. Слезы выступают во всех случаях - по крайней мере, этого добивается автор произведения, осознанно или неосознанно.
Никак нельзя отказать в праве быть счастливой или несчастной, но приходится отказывать такой форме изложения в соответствии с правилами. Когда-то этот запрет звучал как "сопли" и "слезы", сейчас расшифрован более подробно: "-- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории."
Дискутировать невозможно, так как перечень допускает широкое толкование. Это конкурс Адвего, руководству и решать, что вписывается в этот узкий коридор.
Мне остается поблагодарить за возможность участвовать и получать обратную связь от читателей, что я и делаю с удовольствием. Спасибо!
ваш пример с сериалом косвенно подтверждает субъективность в оценке и допуске работ на конкурс. может, у меня есть здоровая доля цинизма, но я не плакала, понимая что этот сериал одна большая манипуляция. японцы мастера на такое, есть еще «часы моей жизни» с мужчиной в гл роли, кажется, и диагноз тот же (может нет, не помню уже) про старуху и шамана даже попытки надавить на нерв не увидела, а её сняли. субъективизм, говорю же..
"про старуху и шамана даже попытки надавить на нерв не увидела" - это шаблонная жалостливая история об одинокой женщине, оставшейся без внимания и любви.
Да, мораль интересна, но по сути своей история нарушает правила конкурса. Прямо прописано в правилах: "запрещено в работах <...> использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории".
Называть реальную историю манипуляцией странно же, но дело даже не в этом. Плакали вы или не плакали, неважно, важно другое - вы понимали, что сцены сериала построены так, чтобы вызывать эмоции - это подтверждается вашими словами про "понимая что этот сериал одна большая манипуляция. японцы мастера на такое", то есть независимо от субъективной реакции присутствует объективная причина думать, что вами манипулируют. Это как раз и подтверждает объективность в допуске работ - оценивается наличие манипуляций, а заплакал модератор или нет - никак не оценивается.
"я не увидела наличие манипуляции, а вы увидели" - это нормально, для вас конкурс - это развлечение, а для нас - работа, администрация обязана быть объективной, беспристрастной и чуточку дотошнее, чем читатели.
"...Это как раз и подтверждает объективность в допуске работ - оценивается наличие манипуляций, а заплакал модератор или нет - никак не оценивается..." — то есть, модератор сначала объективно допустил работу, а потом (после жалоб) объективно снял. 😁 Я не увидел там манипуляций, просто я этот рассказ-притчу не понял вообще. А игра слов хороша.
Ваш троллинг снова не по делу, ранее вам и всем уже объяснили, как проходит процесс, почему некоторые(!) работы с нарушениями могут пройти, и сколько работ изначально отоборочный этап не прошли: https://advego.com/blog/read/n...5248485/#comment1034
М-м.. написала и тут же подумала: а может, чтобы понять, что твое произведение - яркий позитив и жизнеутверждение, надо просто сначала дожить до определенного возраста?:)
Ну не везде там все понятно, в некоторых работах авторы могли ненарочно использовать давно увиденные сюжеты, все, кто хотел, обратился в ЛПА и получил объяснение от администрации.
Женя, ну вот не верю я в "ненарочно". В вариант не злонамеренности, а пофигизма - "вроде где-то слышал что-то подобное... ну да и фиг с ним, авось пройдет" - еще поверю. А в то, что человек неосознанно не просто воспроизводит ситуацию, но и пользуется той же лексикой и стилем - нет. Особенно когда речь идет о сюжетах и афоризмах, многократно размноженных в интернете.
Попадалась мне работа, где заимствование, на мой взгляд, может быть случайным - поскольку конкретного первоисточника нет, так, гуляют фразы по форумам. Ну и промолчала:)
Я это написал по результатам переписки с авторами снятых работ, где-то видно явно, что отрерайчено, а где-то автор говорит, что такой истории не помнит - на участие работы это не повлияет уже, но факт. Вариант с пофигизмом тоже допускаю, конечно.
Понимаю и верю. Но авторам не сочувствую: если человек говорит чужими словами, искренне принимая их за собственные - пора наводить порядок в голове, пока собственная личность чужой усредненной не подменилась.
А если бы не мимо - была бы совершенно другая работа. Там же половина всей прелести - в деталях, образах, картинках.... То есть именно в том, что в притче сто лет не нужно(
О! Спасибо, что не оставили нас в томительном ожидании до конца конкурса. С несоответствием жанру мы разобрались. "Жалостливость" не увидела. Поздравляю с виртуальным призом читательских симпатий))
P.S. Респект всем мужественным авторам, выложившим заключение администрации о причинах снятия работы!
Первые проблески жалости просыпаются тут: "Чтобы шептать вечером «люблю» и улыбаться. Я не помню, когда улыбалась. Мои губы забыли, как шептать." Затем "Она шептала, улыбалась и засыпала. И просыпалась с нежностью в сердце. Старая женщина, которая хотела быть живой и полной любви." Сразу чувство, что старушка с ума сошла от одиночества.
И в чем радоваться за героиню? Муж обидел, дети далеко, а, значит, и внуки далеко. Может, конечно, внуки близко проживают, но ее фраза о них "это другое", говорит, что она к ним равнодушна. Она кажется некрутой, а не в себе.
Мне ее жалко. :( А жалко, потому что с собой ассоциируешь эту старушку.
Да, крутая старушка, люблю таких. Леночка, поздравляю, очень красивая зарисовка. И пофиг, что не притча, и пофиг, что не прошла дальше. Ты крутая! (в который раз убеждаюсь) 👏👍💖
А в чем крутость старушки? Старушку жалко, но назвать ее крутой, странно. Для меня крутые старушки - энергичные, оптимистичные, которые не ноют о болячках и т.п. А тут старушка-страдалица.
Хорошо, что я здесь не с кем не общаюсь и не дружу. Могу написать так, как есть. Рассказ (именно рассказ, по-моему мнению) хороший, но жалостливый.
Мне кажется, вы и Maggi95 вкладываете разный смысл слово "крутая". Я не считаю старушку крутой в вашем понимании, но чувствую, что хотела сказать Maggi95. Эта старушка... она другая, понимаете? И мне ее абсолютно не жалко. У нее живая душа, живые эмоции, несмотря на преклонный возраст, у нее открытое сердце (хоть это и банально звучит), она хочет любить - и делает это. Чего ее жалеть-то? Понимать - да, жалеть - нет. Это мое видение.
Почему "хорошо"? Всегда считала, что между дружбой и мнением "как есть" единственная связь - а именно возможность как раз говорить "как есть" без обиняков и опасений... А если вы намекаете на то, что люди, связанные не только рабочими отношениями, но и общением, хвалят друг друга на манер петуха и кукушки - вы фатально ошибаетесь:)))
Я поняла, что имела в виду Лена, написав «Она крутая!». Вы в понятие «крутая» вкладываете иной смысл.
Я, например, не понимаю, почему вам старушку жалко. **Она шептала, улыбалась и засыпала. И просыпалась с нежностью в сердце. — Ей позавидовать можно, за что жалеть-то?
И при чем тут общение и дружба? Я высказала свое мнение о понравившемся рассказе. Если я знаю имя автора, то это не значит, что только лишь поэтому буду восторгаться его произведением. Мне понравился (очень) текст. Вам нет. Все мы разные. Это плохо?
Она одна засыпала. Представьте, увидели вы старушку, засыпает она в одиночестве, что-то шепчет там, улыбается. Что вы бы подумали? Умом тронулась. От одиночества и вовсе к посторонним людям пристает с любовью (я про шамана).
Мне текст понравился. Но это не притча, а рассказ. Притча так не задевает, как рассказ.
У Марии Семеновой в романе "Самоцветные горы" есть кусочек про старуху Ангран. И замечательная, на мой взгляд, фраза о трех высоченных горных вершинах с ледяными шапками, которым эта старуха выглядела "четвертой, и отнюдь не младшей сестрой".
Вот из этой категории и обсуждаемая героиня. Она не ноет о болячках. Она не жалуется, что ее не любят. Она не предъявляет претензий к мужчине, который обидел, и к детям, которые далеко. Она сама хочет любить - и так, чтобы этой любовью можно было делиться!
удивительно насколько по-разному все видят одного и того же персонажа. Мне старушка из притчи показалась жалкой, и совершенно никак и ничем не похожей на героиню Семеновой.
По моему, прежде чем затевать обсуждение формы, надо уяснить иносказательное содержание работы. В данном случае, оным является мораль, философский аспект, мировоззренческий, а так же ее актуальность и в контексте жанра - полезность. И только после этого, обсуждать форму подачи и определится с форматом. (имхо) А это, как ни крути - может сделать только автор. Обсуждая же форму, мы забываем, что этот жанр, особой художественности абсолютно не требует.
Ну вот, автор объяснил свою версию работы. По-моему все встало на своим места. В своем прежнем комментарии по работе, снимаю тезис о нелогичности в отношении к людям. В версии автора оно - закономерно. Этот элемент направленности работы я не уловил, он действительно возможен в процессе формирования. Все остальное (имхо) в работе имеет место быть. ... Хочу еще добавить свое отношение к сюжету, т.к. здесь мнения читателей разделились. Старушку откровенно жалко. Не смотря на высокий духовный подъем, в ее возрасте "вечная молодость и оптимизм" сталкиваются с таким феноменом как общий психо-соматический регресс. Это порождает тяжелый внутренний конфликт и именно он является катализатором поведения, которое мы все наблюдаем в повседневности: брюзжание, постоянное недовольство в оценке окружающих, капризы и агрессия в отношениях с близкими, общая зацикленность на теме здоровья и консерватизм. Психологические аспекты исследований поведения (Холл, Богомолец) в геронтологии, указывают на симптоматику свойственную (близкую) людям пережившим долгий период одиночества. Когда явными аспектами поведенческой картины выступают - депрессия, скептический цинизм и фатализм. Огромным терапевтическим потенциалом для людей достигший преклонного возраста, является наличие внимания со стороны родственников, детей, внуков. Когда, сам факт своего существования отражен в результате. Поэтому, старикам, живущим в кругу многочисленного потомства, и получающим обратную связь в виде уважительного отношения - подобное поведение не свойственно. Но, как мы видим из работы - здесь он не работал. Описываемые же автором процессы смены внутреннего отношения, (как я и указал в комментарии к работе) это технический аспект внешнего стимулирования положительных эмоций. В психологической практике - такие периоды скоротечны и как правило (без повторного стимулирования) в последствии являются причиной более глубоких фрустрационных состояний (раннее, повсеместное использование их в отечественной практике показало рост суицидов). Поэтому, сейчас с подобными методиками работают только в рамках профессиональной мотивации, а так же используют в постреабилитации и только в комплексе. Добавлю, так же, что этот прикладной методологический пласт активно эксплуатируется вне психологической помощи. Различного рода мошенниками из "научных" кругов магии, колдовства, ведовства и прочей астролого-каббалистической братии. Так же, такие методики применялись на тренингах, различных уже запрещенных и еще не запрещенных, религиозных групп (сект). Уф..., много букв.
О как! Не дай бог, конечно, попасть в лапы эскулапов, мигом разберут по косточкам )), но жизнь подтверждает правоту каждого пункта. Не соглашусь только с жалостью к героине - видимо, срабатывает приобретенный скептический цинизм и фатализм. )))))). Если серьезно, то жалость к старой женщине - это жалость к себе в будущем, а это не есть хорошо. Старость - это бонус, он не каждому достается, между прочим. Этот дар надо принять и ценить.
Вот это вот: "Огромным терапевтическим потенциалом для людей, достигших преклонного возраста, является наличие внимания со стороны родственников, детей, внуков. Когда сам факт своего существования отражен в результате. Поэтому старикам, живущим в кругу многочисленного потомства, и получающим обратную связь в виде уважительного отношения - подобное поведение не свойственно." - внушает надежду всем живущим.
Во многом вы верно написали, кроме "старушку жалко". А я хотела ещё с вами спорить в комментариях под работой о логике. Не успела.Теперь вы исправились)) Наверное, с первого прочтения смысл понятен тонко чувствующим людям. Мужчины по другому все воспринимают. Это многое объясняет в отношении к этой притче-рассказу.
Спасибо. Нет, не надо ссориться. Я вообще крайне удивилась, что некоторые мужчины отнеслись к истории с тонким пониманием - думала, это чисто женские заморочки.
Что-то народ и правда отмалчивается больше.... Странно: в кои-то веки есть возможность работы из 1 тура вот прям по горячему, пока еще эмоции не остыли, а не через полтора месяца....
Это, пожалуй, единственный рассказ из всех снятых, который мне понравился. собственно, я об этом писала в комментах. даже жаль, что сняли. как по мне, у вас получилось очень хорошо. наверное, чего-то все таки не хватило, но в целом - очень и очень. вы молодец)))
Эх... за котиков пострадали:) Но, если честно, и впрямь на притчу не тянет. В чем мораль? В том, что делать пакости высокопоставленным лицам могут только существа, не имеющие разума? Или что умный человек не обижается на бессловесную тварь?..
Не говорите... И котик-то совсем не "бархатный", наоборот. А вот поди ж ты... Видимо, кот - фигура всегда провокационная, вызывает нездоровое умиление. Вот и у меня в комментариях такое сюси-пуси развели по поводу своих личных котиков! Начали рассказывать, как их моют, стригут, маникюр делают. Хоть стой, хоть падай, хоть челюсть с пола поднимай :-))) Знали, знали админы, что делают, когда включали в правила конкурсов этот пункт! А насчет морали... Хотела сказать, что в отличие от животных, которые не умеют лицемерить, люди всегда готовы свалиться в низкопоклонство, если почувствуют хоть малейшую угрозу своему благополучию. В общем, хотела одно, написала другое, прочитали третье. Как всегда :-)))
Знакомо, бывает:) А котиков лучше вообще избегать в конкурсных работах в любом виде, потом выгнать метлой просочившихся, потом еще раз проверить, не торчат ли из какого угла уши... От греха подальше:)
Этот наглый кот, по-моему, был вообще единственным выжившим на конкурсе. Вот народ и впал в экстаз:)
А насчет правил... я уже и не знаю сейчас, что на что влияет. Сначала было засилье мимимишных котиков. Потом правила с их запретом. Потом засилье замаскированных мимимишных котоков и их безжалостный отлов:) А теперь, наверное, уже по принципу "не думать о белой обезьяне":)))
Вопрос к администрации. Мы тут с друзьями поспорили, хочу проверить, кто из нас прав. Соответствовала бы притча о бомже условиям конкурса, если бы, грубо говоря, была изложена так: Однажды шёл человек на работу. Встретился ему бомж, клянчивший бутылку португальского портвейна. Человек грубо отшил попрошайку и пошёл дальше - отбывать трудовую повинность. Каково же было его изумление, когда на следующее утро он повстречал того же субъекта, нахально помахивавшего бутылкой коллекционного вина. - Где ты его взял? - только и спросил человек. - Какую себе поставишь цель, к такой и придёшь, - ответил загадочно уличный философ.
Нет, конечно, это та самая история про ногу, которая заболела, потому что в детстве пнул щенка - про случайность и везение/невезение, а не закономерность. Чтобы это было виднее, подумайте, сколько бомжей на следующее утро не махали бутылкой коллекционного вина - и сразу станет ясно, что это не притча, а юмореска.
Случайность - это "малая форма" закономерности. Есть свои закономерности и в лотерее, и в игре в рулетку. Есть множество исследований о том, что случайности - не так уж и случайны.
Вероятность получить тысячу вместо рубля в РАЗЫ выше у того, кто просит тысячу. Это - не закономерность?
А разве нельзя считать бомжа аллегорией? Тогда смысл вполне притчевый - не бойся ставить себе высокую планку, в чём бы оно ни заключалось. В худшем случае останешься с чем был, но можешь и желаемого добиться. Просто методы у всех разные.
Вы путаете притчу с мантрами и "визуализациями", когда для достижения эффекта нужно перед зеркалом внушать себе, что все получится, что ты красивый, стройный и т. д. Но это все из разряда заряженной перед телевизором воды, а притчи - о реальных результатах каких-либо действий, а не про магию и везение.
"не бойся ставить себе высокую планку, в чём бы оно ни заключалось" - если бы речь шла о спортсмене, который добился высоких результатов каждодневными тренировками - да, была бы притча.
"Просто методы у всех разные." - у бомжа метод - если повезет, точнее, это отсутствие метода, и логичной морали, соответственно.
Даже и не думаю ) Речь о конкретных действиях, которые могут привести или не привести к результату, и о том, чтобы не бояться их предпринимать. Может быть, побирушка действительно не лучший пример для такой морали, но, в принципе, толковый совет можно получить из самого неожиданного источника.
В истории у бомжа не было конкретных действий, поэтому именно в этом конкретном случае речь о везении, а не о мудрости. Не было чего бояться или не бояться, это уже фантазии. Побирушка или не побирушка - неважно, важно - чтобы были те самые конкретные действия.
Ну, как же не было? Пока все вокруг тянули своё привычное: "Подайте, сколько можете", он набрался, смелости, или наглости, попросить много. Не удовольствовался тем, что имеет, в отличие от героя, которому даже в голову не приходит, что-то в своей обрыдшей жизни поменять. Для меня это так же естественно, как мудрец, преподающий моральный урок на примере птиц, либо животных. Они ведь тоже не людской логикой в своих действиях руководствуются, а инстинктами, но притче это не мешает.
Я вам ниже предложил расноценный вариант развития событий, и еще сотню можно придумать. Это означает, что однозначной морали нет, а значит это не притча. Верь в себя - и все получится - это мантра, а не поучение, как бы таким гуру не хотелось чувствовать себя учителями, они всего лишь попугаи, говорящие вдохновляющие, но малополезные фразы. Делай так - и будет лучше - совсем другое дело.
Мы по-разному видим мораль притчи, поэтому для меня она есть, а для вас её нет. Я исхожу не из "верь в себя", а из "ставь цель и достигай". Хотя тут так и напрашивается ещё одно крылатое: "Кто не рискует, не пьёт шампанское" )) В притче про улитку и гусеницу та же идея притянута за уши, а в бомже и трудоголике, по-моему, на месте.
Я тоже полагаю, чтобы получить большее - нужно хотеть большего. Это как, совершить научное открытие, но отправить результаты исследований на конкурс «Провинция ищет учёных». Хотя можно было бы и патент, и грант, и признание... Какие запросы, таков и максимально возможный результат. В данном случае дело скорее в том, что мне следовало яснее излагать свои мысли) Спасибо вам большое за поддержку 🌹😊
Не за что :) Я сразу зацепилась за стиль вашей работы, а потом ещё и за любимую жизненную философию. Наверное, замечаешь то, что тебе близко ) Вам спасибо за доставленное удовольствие )) Я вашего Валеру уже друзьям представила )
Тут немножко другое. Прием неожиданной, нелогичной развязки, этакого "бога из машины", слепой удачи - а это совершенно не притчевый вариант.
Попробую объяснить: притча - это, по сути, мудрый совет. Вот скажите, выражение "если долго сидеть на пороге своего дома, рано или поздно мимо тебя пронесут труп твоего врага" можно считать объективным жизненным советом? То есть, если ты наберешься терпения, велика вероятность, что рано или поздно твое желание сбудется? Пожалуй, можно, ведь так в жизни бывает очень часто. А теперь другое: "если выйти на паперть и попросить не 10 копеек, а 10 000 рублей, их тебе обязательно и скоро дадут"? Можно считать объективным советом? Пожалуй, нельзя, ведь в жизни так бывает очень и очень редко.
Вот и вся разница.
Или с другой стороны давайте посмотрим. В начале двухтысячных среди предпринимателей гуляла шутка, по теме схожая с "Бомжом Валерой". Попробую пересказать ее как притчу. Примерно вот так. Молодому бизнесмену понадобилось срочно занять денег, немного, всего 1000 рублей (суммы от фонаря, уже не помню, какие номинации тогда были:). Он пришел к коллеге и попросил 1000 рублей - тот отказал. Бизнесмен расстроился и обратился к мудрецу: посоветуй, что делать? Мудрец сказал: попроси 100 000. Бизнесмен пошел к другому коллеге, попросил 100 000 рублей - и тот дал. Бизнесмен спросил мудреца - почему так? И тот ответил: если ты просишь денег по мелочи, человек думает, что твой бизнес идет ко дну, ты разорен и он вряд ли получит свою 1000 обратно. Если ты просишь много, человек думает, что твой бизнес успешен, ты намерен вложить в его расширение, и 100 000 вернутся к кредитору с процентами. Чувствуете ту самую логику, которой нет в конкурсной притче?:)))
Я в курсе, что такое притча :) И не нахожу в данной ситуации расхождения с логикой. На самом деле, здесь разные варианты возможны - Валера мог на свой "порту" накопить постепенно, или прохожие именно ему кидали больше за нестандартность подхода. Он не сидел, не ждал, а делал, причём то, на что не решались другие. В своей области, да. Это уже не говоря о том, что мораль в притчах часто преподносится опосредованно. С тем, что не надо было бомжа слишком олитературивать, согласна. Думала, что притчу сняли именно по этой причине, так как претензий к её выводу у меня нет :))
Это вы все придумали про бомжа, в оригинальной истории не было ничего вообще про его действия. Предложу свой вариант - бомж Валера удачно продал партию марихуаны школьникам и на вырученные купил бутылку коллекционного вина.
"Пластилиновую ворону" помните? Текст песни? Очень наглядный пример, что от замены действующих лиц и предметов ничего не меняется. А вот иная мораль меняет все:)
Вы сейчас публикуете неподтвержденную информацию и тем самым вводите пользователей Адвего в заблуждение.
Из того, что вы прислали в ЛПА две притчи и два предполагаемых источника, а притчи не были сняты, не следует, что "прокатило бы" или "не прокатило бы", поскольку ваше субъективное мнение отнюдь не является истиной в последней инстанции и точно не может быть основой для безапелляционных обвинений авторов в нарушении правил и злом умысле.
Ничего вы не знаете, чем вдохновлялись авторы - такое скажу, только подозреваете - имеете право, но выводы из домыслов, пожалуйста, не публикуйте на форуме Адвего во избежание блокировки.
В конкурсах Адвего не запрещено заимствование идей и принципов. Если Крылов написал про хитрую лису и глупую ворону, то история про хитрую лису и глупого Буратино никак не будет нарушать правила, и еще миллион таких историй не будут нарушать правила. Если вам кажется, что истина банальна и ей сто лет в обед, поскольку она встречалась в других притчах с тем же смыслом - это совсем не повод обвинять в чем-то авторов, у них нет запрета говорить о прописных истинах другими словами.
Помните, сколько на форуме было тем - "я писал из головы, а проверка показала, что оно неуникально"?
Так и здесь. Написал. Даже если стопроцентно придумал - кто мешает запустить проверку? Или хотя бы зарядить кусок просто в поисковое окно и потом просмотреть хотя бы первую страницу выдачи? И если есть что-то схожее - "смести и придумать новое"?
Очень хотела бы узнать, чья работа - "О гордой красавице". Чтобы снять шляпу и поблагодарить за единственное стопроцентное, безо всяких оговорок удовольствие от чтения притчи на этом конкурсе:)
Да, но не соглашусь, что один в один. Рерайт топорнее, в нём пропадает тот чёткий смысл, который сразу виден в оригинале. Контраст с притчей про лесоруба, которую "автор" переделал с известным блеском ))
Я даже не искал, хотя ощущения были такими же. Почему-то понимал, что найти будет практически невозможно. Искал пару штук других, но так и не нашел. Правда, в финал они так и не прошли :)).
Самое обидное, что "ложки нашлись, а осадочек остался". Читаешь другие работы и поневоле думаешь - а вдруг тоже.... Не подозрения, нет, зачем нормальных авторов обижать, ни в коем случае. Просто вот именно что осадочек, сознательно не контролируемое дурацкое чувство пуганой вороны(
Я в чат, в службу поддержки Адвего отправила скриншоты и ссылки по поводу одной из работ. Кстати, с этого же сайта, что у вас на скрине к снятой работе. Посмотрите лично Вы, Евгений, пожалуйста.
Спасибо. Явное заимствование. Та же самая ситуация. Вместо мудреца - его, ГГ, начальник. И, главное, к этой же самой ситуации прикладывается та же самая "мораль", все "выводы".
Я дала три скриншота, там пара страниц текста. Красным - выделены фрагменты текста, которые, если слепить воедино - получится "новая", аналогичная конкурсной притча.
Но и это еще не все. Я высылала в чате ссылки, по инфе можно понять, что идея и сюжет, ситуация. действие - заимствованы, многие в интернете берут за основу ИМЕННО эту "мораль". чтобы прилепить ее ИМЕННО к этой жизненной ситуации.
Заимствования сюжета не выявлено, а идеи заимствовать не запрещено, но тут даже на заимствование идеи не тянет, скорее, она уже встречалась где-то в каком-то виде или пришла тоже в голову автору, что совсем немудрено, учитывая распространенность упоминания и первой и второй проблемы в притче.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
