Лучший комментарийSoroka20 написал 04.11.2021 в 10:22
2591
Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако ...Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако, отношение к вакцинированию не поменяла, придерживаюсь того же мнения, что и до болезни. В стиле Никко, по пунктам: 1. Считаю ли я коронавирус опасным заболеванием. Да, считаю. Однако не настолько, чтобы устраивать такую истерию в СМИ. Выше приводила пример с черной оспой, где четко справились и без истерик. Коронавирус не настолько опасен как черная оспа и летальность на порядки ниже. Кроме того, уже прошло достаточно времени, чтобы можно было как-то мобилизоваться, собрать остатки мозгов и решить ситуацию. Если не решают, значит, ищи кому это выгодно. 2. Считаю ли я, что коронавирус - страшилка для общества. В известном смысле да. Потому что под предлогом коронавируса в России запрещена всякая политическая активность, вплоть до одиночных пикетов. По т.н. "санитарному делу" есть осужденные и лишенные политических прав. Приходится признать, что ситуация, раздутая в СМИ, используется верхушкой по полной: и в части извлечения прибылей, и в части расправы с неугодными. Такое чувство, что общество специально делится на ваксеров и антиваксеров, которые направляют негатив против друг-друга. Протест сознательно распыляется и атомизируется. 3. Доверяю ли я статистике. Почти нет. Статистика - элемент манипуляции в умелых руках. Уже цитировала Евгению на его постоянные апелляции к статистике: "Есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (Марк Твен). Я, как и Твен, неоднократно работала на выборах и отлично знаю, что любые цифры можно повернуть так, как это выгодно интервьюеру. Повышенную смертность в России нельзя отнести только на счет коронавируса. Она наблюдается на протяжении нескольких последних лет и будет только расти. Прочтите про "русский крест". На фоне развала общедоступной медицины коронавирус усугубил ситуацию. Нам тут, в Москве, грех жаловаться, но регионы действительно в полной ж... Снижение заболеваемости в "привитых" странах так себе статистика. В ней не особо отличишь привитых от переболевших. Смертность там ниже, полагаю, еще из-за другого качества медицины. Да и помнится, в Израиле были очень удивлены появлению четвертой волны после почти поголовного вакцинирования. Все это нужно наблюдать и изучать еще годами, чтобы делать какие-то выводы. Полагаю, снижение смертности можно отнести еще и за счет изменчивости вируса. Он хочет и будет с нами жить, поэтому мутирует и приспосабливается. Вакцины, кмк, только добавят ему возможностей для создания вариантов. Ну и последний камень в сторону статистики. Выявляемость растет из-за роста количества тестов. В начале заболевания реже тестировали - реже находили. А сейчас всех метут и ложноположительных, и бессимптомников. Намедни московские мамки раскудахтались: пришла разнарядка, чтобы в школах учителя брали у учеников ПЦР тесты. Вот они нам натестируют! То, что подрядные работы по этому проекту проводит контора "Рога и копыта" из "Чудосколково" опустим. 4. Как бороться с распространением заболевания. По крайней мере, не открытием рейсов в Египет. Наверное нет никаких других способов кроме ограничения передвижения. Тут я соглашусь с Евгением - старый способ самый верный. В средние века каждый приходящий в порт корабль стоял на карантине 40 дней. В России надо было с самого начала перекрыть границы, а не шастать в Милан и обратно за шмотками и не тащить сюда мигрантов миллионами. Надо не кафешки на три столика закрывать, а метро, где каждый дышит миазмами соседа. Тут не только коронавирус, тут и тубик, и другое черти что можно зацепить. Но как же мы посягнем на святое - на кошелек лоббиста! 5. Насчет прививки. Опять повторюсь, выше уже писала. Никто из нас не против прививок как таковых. Сами с детства привиты, детей прививали, теперь внуков прививаем. Но так, как это делается сейчас - преступление. Можете считать это паранойей, но я не готова прививаться необкатанной вакциной. Я готова еще ради того, чтобы отвяли, привиться вакциной, созданной по старой технологии - Ковиваком. Но ее не дают. Гонят как скот на бойню - прививаться Спутником. Это как назвать? Народ в большинстве своем не дурак. Думает примерно так же - правителям не верит, ибо вышли из доверия, за Ковиваком стоит в очередь (летом выбросили - за день все смели), на Спутник кладет - проваливает показатели. Ничего удивительного - каждое действие рождает противодействие. Кроме того, на кой прививаться переболевшим? Никто толком объяснить не может. В заключение не устану повторять: тема тухлая и только разжигает страсти там, где нужно бы искать мир и согласие. Всех люблю. Всем добра и бобра.
Лучший комментарийEllleonora написала 01.11.2021 в 14:20
2260
Какой кошмар... У нее под боком муж коронавирусный, а она по улицам бегает и инфекцией щедро делится с окружающими. Среди них же могут быть и дети, и ...Какой кошмар... У нее под боком муж коронавирусный, а она по улицам бегает и инфекцией щедро делится с окружающими. Среди них же могут быть и дети, и старики... Маску хоть наденьте, побойтесь бога
Лучший комментарий
DELETED
написала 03.11.2021 в 16:54
2478
Я не буду комментировать вакцинацию спустя месяц после перенесённого Ковида. Ответь мне, чем мой медотвод хуже твоего? Чем мой специфичный иммунитет ...Я не буду комментировать вакцинацию спустя месяц после перенесённого Ковида. Ответь мне, чем мой медотвод хуже твоего? Чем мой специфичный иммунитет, приобретённый естественным путём хуже, чем генерация антител вакциной? Чем мои переживания за ребёнка менее значимые, чем твои? Тем, что он у меня один, а не трое? Я понимаю, что ты пишешь на эмоциях. Но эмоции плохой помощник здравому смыслу.
Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: ...Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: Дело в том, что заболевание не такое тяжёлое, мы его всё-таки демонизировали. Смертность невысокая, она даже ниже, чем при гриппе пандемическом.Продолжать ли слепо верить человеку, который заблуждается даже в столь очевидном вопросе - "делоличное", но это не лезет ни в какие рамки "предположений", как и вот это: Схема лечения тяжёлых больных отработана. Если вы обратили внимание, сейчас всё меньше и меньше умерших, процент всё время снижается, не только у нас, но и во всех странах.Все это уважаемый академик (он действительно много сделал для иммунологии в России, это нельзя отрицать) сказал в августе 2020 года, то есть больше года назад.
Посмеет ли он сказать это сейчас? Сомневаюсь, потому что глядя на график прироста больных и умерших, не остается сомнений, что это не "какгрипп", и что несмотря на то, что "схема лечения тяжёлых больных отработана", люди в России продолжают умирать второй год в не меньших количествах, чем раньше. А вот в странах, где привились больше 65-70% - меньше в относительных величинах, пример Великобритании я приводил выше.
Сегодня ходила навещать дядю, он лежит в Роддоме № 4 Томска. Это не прикол, не гендерные канители и не первый в мире мужчина и проч. Это учреждение, где теперь (надеюсь, временно) не рожают женщины, а проходят лечение от ковида пациенты обоего пола.
Мне вообще болеть незя. Если что по-женски, то вправо 5 минут от дома женская консультация Роддома № 4 (теперь КОВИДный госпиталь), если что просто заболеть/травмироваться, то 5 минут влево Медсанчасть № 2 (теперь КОВИДарий), сразу за медсанчастью многочисленные корпуса ОКБ (областная клиническая больница) - КОВИДное царство. Каждый день сирены/мигалки Скорой помощи и, редкое ранее, а теперь частое дело - полеты вертолетов санавиации.
Нет, художник один привез из Индии, присутствовал на похоронах одного брахмана, умершего от черной оспы. Перезаражал жену, любовницу, барахло успел сдать в комиссионку и его даже купили уже люди. За две недели вычислили все контакты и всех локализовали. Почти всех спасли, только художник и умер. Особенно линия с любовницей прикольная. Про нее никто не знал :) в советское-то время. В Одессе там вроде холера была?
Пример только про то, что система работала, в отличие от сегодняшней ситуации, когда кто в лес, кто по дрова. Причем, я убеждена, если бы следовали четкому плану действий, разработанному для эпидситуации, то не имело бы значения, какая именно вакцина принята за основу. Четкий план и слаженные действия - это все что нужно. Результат есть, когда усилия всех направлены в едином векторе.
Моего старшего брата вылечили от туберкулеза. Причем от тяжелой формы - заразился от приезжих вьетнамцев, их тогда тыщами в СССР на АЗЛК выписывали. Вылечили полностью, правда - инвалидность дали, потому что он обратился к врачам слишком поздно, думал - бронхит. Все происходило в начале 80-х, если что.
К чему это ваше клоуничанье в ответ на рассказы о реальных случаях? Если вам так весело проводить время за толстым троллингом, то место вы выбрали не самое удачное.
Ну если совсем по-честному, то брата моего сначала чуть не погубили... До сих пор удивляюсь, как так участковый врач просмотрел туберкулез. Человек работает в горячем цеху (где шины отливали), вместе с вьетнамцами, которые по умолчанию - сплошной источник туберкулеза (и за компанию - дешевой рабочей силы). Потом мой брат уж не помню - кто-то на работе его направил, или сам догадался в туб. диспансер обратиться - а половины легкого уже нет... Сделали операцию, пролечили, дали инвалидность, каждый год санаторий - все дела. А вот буквально лет 5 назад с него эту инвалидность сняли! Типа - ты пенсионер, пенсия не маленькая (хотя что это такое для Мск - даже не 40 тысяч, ни о чем), тебе и этого хватит. Так что косяки-то у врачей были всегда, даже в СССР.
Но мне, школьнице, примерно в тот же период, по частям собрали раздробленную ногу! У самого Илизарова лечилась! Бесплатно. Мне даже он книжку подарил, с автографом Брумеля... Потому что я рыдала без остановки, когда меня к нему привезли: в Мск сказали, что точно останусь хромой, в лучшем случае. А он мне эту книжку подарил со словами: «Человек вон рекорды бил, как я его вылечил, и с тобой будет все в порядке». Подруга, сволочь, потом эту книгу заиграла, взяла почитать и сказала, что потеряла... Эхх....
Получается, те, кто должен был спасти, все же спас, проблема только в том, кто должен был не проглядеть - к сожалению, халатность встречается везде, и у врачей тоже.
Да. Помню, мама тогда еще жива была, страшно ругалась: «Неужели сразу нельзя было направить на анализ палочки Коха???» Он еще и не говорил никому, что болеет, сам первый раз к врачу пошел, и узнали мы про туберкулез намного позднее, когда его уже в больницу запихнули и операция по удалению сегмента легкого светила». Но вылечили точно, причем вытащили из очень тяжелой стадии! Иначе как бы он щас был жив-здоров, и выглядел бы прекрасно? :) Фото двухлетней давности (последние мои гости к ним в Мск), он слева, я справа :)
В чем троллинг, вы прекрасно знаете, потому что пытаться ошибку или халатность врача низшего звена представить, как системную, может только или не слишком умный человек, или тролль.
Вы не производите впечатление неумного, следовательно, остается второй вариант, и это, очевидно, нездоровый способ дискуссии, который в этой теме вы пытались практиковать уже несколько раз, вводя политические темы по неполитическим вопросам (комментарии уже удалены).
Если у вас есть претензии к чему-либо, попробуйте их выразить так, чтобы с вами хотелось их обсуждать.
Так статистика складывается из частного. Мне ответили частным случаем, поэтому я и разбираю частный случай, в рамках ответа на частный случай.
Но в СССР, конечно, прививание было поставлено на конвейер. Вот нам в школе, помню, пришли тетеньки на урок, и "пистолетиком" за пять минут всему классу поставили прививки. Потом в СССР появился СПИД, и "пистолетики" отменили - мы все очень скучали по "пистолетикам".
Так быстро все было, что я не помню. У меня и в голову тогда не приходило запоминать детали конструкции. Но вроде похож. И чемоданчика вроде не было с ними.
Хм... нам прививки не делали таким. Нам делали шприцем, меняя иголки. Прекрасно помню. Огромный шприц, и перед каждым новым уколом медсестра меняла иголку. Вот не помню пистолета, хоть убейте.
Ой ну при чем тут служба-то? Я помню, как мой брат рассказывал про этих «коллег»-вьетнамцев. Работали чуть ли не сутками, спали там же в цеху на каких-то грязных матрасах, чтобы через несколько часов снова начать работать. И его случай был далеко не единичным на заводе - то, что от них получил «подарочек».
что в СССР был тубик в нереальных объемах, который самая лучшая служба так и не могла победить?ЦитатаА докажите это фактами, как говорит Максим Ильяхов. Выжкопирайтер.
Зачем. Столько фактов уже было изложено за эти 20+ лет, что мои будут просто еще одной небольшой и бессмысленной какашечкой в этой бездонной и смердящей выгребной яме.
В последние годы в Российской Федерации заболеваемость туберкулезом продолжает снижаться. В 2017 году показатель заболеваемости данной инфекцией составил 48,1 на 100 тысяч человек (в 2016 году — 53,2, в 2015 году — 57,39, в 2014 году — 58,97). Однако при всех успехах показатель заболеваемости конца 80-х годов — 34 - 38 на 100 тысяч человек не достигнут.
Насчет «в нереальных объемах» — конечно, как минимум преувеличение. А вот то, что так и не смогли победить, — это, к сожалению, правда. Да и задача эта пока невыполнима, вы же понимаете.
Насчет «в нереальных объемах» — конечно, как минимум преувеличение.ЦитатаВ конце 20 века, в силу развития идей гуманизма, а также свершившегося во многих странах перехода к развитым капиталистическим отношениям, повлекшим рост производительности труда и увеличение выработки продукции, развития науки и техники и т.п., понятие "нереальные объемы", применительно к людским трагедиям, приобрело несколько иной смысл, чем в 19 веке и ранее, во времена федализма.
Да, лечили, и успешно. Мало того. что лечили - еще и санатории были, бесплатные, для реабилитации! У нас, в пос. Вербилки Московской области (где я родилась и провела детство), в хвойном лесу был такой санаторий - туда приезжали со всей страны.
Главное, что в СССР им всем давали пенсии по инвалидности после лечения и бесплатные квартиры чуть позже. Как в настоящем, социалистическом государстве.
Квартиру. к сожалению, моему брату не дали :) Потому что его жена, как только они поженились, получила комнату, когда родилась моя первая племянница - полуторку дали, родилась вторая дочка у них - получили двухкомнатную :) Его жена работала тоже на вредном производстве, в тепличном хозяйстве. Так что выходит, они уже были обеспечены жильем полноценно :) Но пенсию ему назначили. А вот лет пять назад сняли! Причина - все равно получаете неплохую пенсию. Сволочи.... А инвалидность, что самое интересное - осталась!!!
Да, людей после туберкулеза десятилетиями держали на учете, проверяли, периодически давали путевки в санатории. Всех членов семьи регулярно проверяли, детям тоже могли дать путевку. Система работала, как часики. Сейчас все просто разрушено - по крайней мере у нас.
В РФ тоже не очень, в Рубцовске тубдиспансер прикрыли под предлогом, что надо другое здание. По итогу вообще никакого здания. А у нас тут куча зон располагается, и тубик вполне такая частая болезнь.
Можно в это не верить, но на это пришлось пойти, чтобы Москва не вымерла, как вымирали города лет 500 назад.
Коронавирус в этом плане, конечно, не столь пугающ, поэтому и меры помягче, что и расслабляет, позволяя возникать всяких чудесатым версиям про вакцины.
Лично я знаю от мамы. Она много чего рассказывала на эту тему. Медики конечно не орали о таких успехах на каждом шагу, вообще в СССР такие эпидемии считались страшным позором (ну это из серии «В СССР такого случиться не может»), но в массы это все-таки просачивалось, информация. В сводках Политбюро про это было упоминать ваще запрещено :)
Люди должны быть сознательными... У нас все организовали, все предоставили. Хошь - делай тесты. Хошь - прививайся, причем вакцин 4 вида. Но нет, все равно недовольны. И побежали вакцинироваться, когда стало по сто человек в день умирать. И это в стране, где население от силы 3 млн сейчас! И то не все побежали... Ждут наверно, когда снова объявят ЧП, все позакрывают и транспорт остановят. И опять нас закроют военными кордонами, как в прошлом году. Без обид, но если это снова случится, я сама этих антиваксеров и придурков без масок палкой погоню на вакцинацию!
Ну в России-то ЧП точно никогда не объявят. Слишком больная страна. И не справится Россия, если что, с таким же режимом, как в Китае было в начале пандемии. Если всех по домам закроют и весь транспорт остановят.
Регулярная дезинфекция, как внешняя, так и внутренняя. А в больницах в те годы наверняка мерли тоннами. Если живешь где-нибудь на хуторе - шансов выжить намного больше, чем в инфекционной больнице в разгар эпидемии :).
В коньяк можно перца чили насыпать, 100% сработает! Мне больше понравились п.п. 14 и 15 про мешок навоза на брюхо и лошадиную дугу вместо парацетомола! Суперсоветы!!
Ну, когда писались эти советы (если это конечно не современная стилизация), парацетамол в медицинской практике еще не использовался (хотя скорее всего уже и был открыт).
Нет, это совершенно разные вещи :). А в моем детстве был распространен "пирамидон" (амидопирин). Но потом его забраковали.
А в моей молодости был очень распространен антибиотик "олететрин" - смесь тетрациклина с олеандомицином. Но лет 10-15 назад я вдруг обнаружил, что олететрин полностью исчез. Пришлось переходить на амоксициклин-ампиокс. А сейчас я пью при необходимости доксициклин - всего 1 таблетка в день, причем помогает даже от флюса.
Сыпать перец в коньяк рука не поднимется. а с навозом на живот, да. классная идея. Только где же в его в городе взять? Разве только котэ попросить, чтобы выручил)
Котэ вас не выручит. Навоза много надо, чтоб тепло держал. А с кота грамм 20 получите, какое уж там тепло, на мизинец не хватит. Городским можно на ипподром, в цирк или конную полицию обратиться за этим средством. А перец можно коньяком запивать, если что.
Если вместо воды из местного колодца пить исключительно привозной коньяк, то поможет 100%. Другое дело, что выражение "леча одно - теряешь другое" здесь приобретает особенно саркастический оттенок.
Ну, во-первых, там не указана крепость. "Водка" в те годы - это было понятие растяжимое. 40 градусов - это мало, для дезинфекции оптимально - от 70 и выше.
Что касается коньяка, то хороший дорогой коньяк тут совершенно избыточен (как и обычная водка, но водка - в меньшей степени). Проще купить чистый спирт и развести. Сейчас 100 мл спирта можно купить гривен за 25, это намного экономичнее, чем покупать водку, крепость которой к тому же - недостаточна. И на порядок экономичнее хорошего коньяка.
У моей прабабушки из 11 или 12 детей выжили четверо. Сложно представить такую ситуацию сегодня. Современный человек стал жить дольше, вырос на 10 см и выглядит моложе своих ровесников из прошлых поколений. Пою песнь медицине:))
У моей прабабушки из 11 или 12 детей выжили четверо. Сложно представить такую ситуацию сегодня.ЦитатаДа, мне трудно представить вас с 11 или 12 детьми :). Пою песнь медицине:))Цитата Тут не только и даже не столько медицина. Человек стал больше, лучше и разнообразнее питаться, намного улучшились бытовые и санитарные условия, он меньше работает, больше отдыхает и занимается спортом-фитнесом. Гигиена, центральное отопление, водоснабжение, канализация, отсутствие необходимости работать в грязи по 10-14 часов в день - все это наверное даже важнее медицины. Хотя она конечно тоже играет свою роль.
Да, мне трудно представить вас с 11 или 12 детьми :).ЦитатаМне правда интересно, почему же трудно?:) Если живешь где-нибудь на хуторе - шансов выжить намного большеЦитатаВообще-то неплохо было перезимовать в большом доме, без контакта с внешним миром. Устроить себе день сурка: научиться строить ледяные фигуры, освоить испанский или французский, по утрам расчищать дорожки, а по вечерам разводить в печке огонь. А по весне вылезти из берлоги:))
Если что я там "За" проголосовала)) Вспомнился мультик: там фигурировали лиса, кот и кабан, который постоянно прикольно так повторял "дожили". Вот я его спародировала, жаль что вы этот мульт не знаете:). Сразу бы тот мой коммент изменил окраску))
Субъединичная (состоящая из отдельных единиц вибрионов) вакцина ни коим образом не связана с введением аттенуированных живых клеток непосредственно вирусной среды. Это фрагменты белковой среды. Поэтому вакцина не может быть источником заразы и не является носителем непосредственно вируса. Клетки предназначены для формирования иммунного ответа, антител и активации иммунного комплекса.
До развития иммунного ответа проходит несколько недель и за это время есть шанс заразиться ковидом. Многие люди считают, что если они привились, они не могут быть носителями или заболеть ковидом. На самом деле, возможно даже тяжелое течение заболевания при условии, если организм не смог индивидуально или просто не успел дать достойный иммунный ответ. Либо получил заряд вируса иного штамма с несхожей структурой. Это все не значит, что вакцина плохая, так действуют многие среды, иначе мир бы единично знал такие болезни как — корь, паротит, краснуха, дифтерит, столбняк, от которых привита большая часть населения еще с пеленок.
По реакции. Многие боятся — «вы все врете. Шурин ввел вакцину и температурил 3 дня. Это ввели вирус». Дорогие мои, любая мамочка знает, что когда малышу делают прививку от «не модных» болезней, он также может дать реакцию в виде повышенной температуры. Медсестра обычно говорит — «дайте ему четвертиночку фенкарола (супрастина) и фенкарола (нурофена и т.д.). Это не является заболеванием и не является опасным, заразным. Это индивид реакция на инородную среду и это не опасно, зачастую. И да, также недостаточно формируются у многих иммунитет и болеют часто привитые детки этим. В 1998 году, в Ланцете опубликовали исследование о том, что якобы прививка корь/краснуха/паротит вызывает аутизм. Кто не знает, это очень авторитетное медицинское издание. И сразу началась паника, массовый отказ от прививок и соответственно, выросло количество заболевших этими болезнями. А потом провели тщательное расследование и выяснилось, что организация антиваксеров, заплатили группе ученых из одного интистута, за поддельные исследования.
Что касается, почему привитые от ков заражаются и болеют легко либо умирают при контакте с больными, уже описано выше, а во-вторых, я видела протоколы лечения в разных регионах и во многих случаях, а это легко доказать — это фуфломицины, опасные препараты без стационара (например, дексаметазон) или антибиотики без предварительно выявленной бактериальной среды. Ну и базисная.
Но при этом, разумеется, не следует вакцинироваться при наличии медотвода или тяжелой аллергической, шоковой реакции, а также если есть признаки текущей инфекции. Просто от того, что данных нет как этого избежать.
По самим вакцинам. На рынке появилось множество вакцин, если есть сомнения можно открыть сайт Всемирной организации здравоохранения, со списком противоковидных вакцин, которые прошли испытания.
И да, сейчас пошла 3 ревакцинация у многих. На сегодняшний день, среди лично моих знакомых, не имеющих медотвода, не умер ни один человек от вакцины. Умирали вакцинированные зараженные, да. Те, кто не сформировал иммунитет. Но в большинстве или болели легко, или вовсе не заражались при контакте.
Ваше право — вакцинироваться или нет. Я не смогла убедить своих, а сама медотводная((((. Вся моя семья переболела чем-то ужасным (не делали тест вовремя, а сейчас сделали, но уже поздно, он отрицательный), жду анализ на антитела, чтобы знать, что это было и что чуть не убило моих детей (а сейчас дети и молодые заболевают тяжело, вирус приспособленец). По домам лечатся родные. В одном госпитале свекровь в тяжелом состоянии... В больнице также лежит тетя мужа, которую мы ездили выцарапывали из глухого села посеред ночи и почти шесть часов с ней ждали скорую, пока она «гасла». Вчера мне позвонили в ночь, ее переводят на аппараты более мощные, она умирает, мы мчали передать кое-что. А у себя дома мирно спит моя мама, ревакцинированная инфарктница, контачившая близко и не раз... Вот, как-то так. Будьте здоровы!
Почему вы считаете, что не стоило упоминать организацию антиваксеров? Вполне себе существующие термин и явление. Более того, известно даже, откуда ноги растут [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Честно говоря, возражения по первому пункту есть, просто не хотела показаться грубой. Но вы не оставили выбора ))
На мой взгляд, вы придираетесь к этой фразе. Мы же не специалисты микробиологи и т. п., чтобы использовать исключительно правильные научные термины. Смысл-то фразы понятен простому человеку, не специалисту: вводимый с вакциной кусочек S-белка (имеется в виду ген с кодом шипа вируса) вызывает выработку в крови антител и при попадании в организм антигена - иммунный ответ. Еще проще - введенная с вакциной информация препятствует прилипанию вируса к клетке человека с помощью характерных шипов, антитела эти шипы блокируют. Как-то так, я меня тех. образование.
Да нет такого понятия, как иммунный ответ в комплексе. Что вы имели в виду?
Есть иммунный комплекс. "Одной из важнейших биологических функций Ig является связывание антигена и образование иммунного комплекса (ИК), представляющее собой физиологический процесс, перманентно протекающий в организме человека и направленный на поддержание постоянства его внутренней среды. Образование ИК — один из компонентов нормального иммунного ответа. Оно должно заканчиваться нейтрализацией или элиминацией антигена. Формирование, "судьба" и биологическая активность ИК зависят от многих факторов, и, прежде всего, от природы антител и антигена, входящих в состав ИК, а также от их соотношения."
Любые вакцины направлены на выработку антител, которые в итоге связывают антиген и т д. (см. выше). Иначе вакцина просто не работает.
Поздно! Уже разделили общество и продолжают разделять на угодных (послушных) и неугодных. Я категорически против применения вакцин, которые не прошли все должные испытания и являются, на сегодняшний день, экспериментальными. Никого ни к чему не призываю, но вакцинация не должна быть обязательной или принудительно обязательной. Нужно не вливать людям сомнительные растворы, а разрабатывать новые препараты для лечения болезни. Но все дело в том, что цель совершенно другая... Здесь и сейчас я об этом писать не буду - просто не вижу смысла. Каждый выбирает для себя... и т.д. Свои убеждения я не продам ни за запреты, ни за угрозы и прочие "блага".... имеющий уши да услышит!
Так и для таких высказываний тоже ведь не нужно, верно? Без обид, сами понимаете. Нужно не вливать людям сомнительные растворыЦитатаВыше ведь уже высказывались точно такие же тезисы, их обсудили, почитайте, что ли.
А вот это вообще прекрасно: разрабатывать новые препараты для лечения болезниЦитатаЯ могу добавить еще от себя:
"Нужно больше хороших специалистов" "Нужно делать новые и отличные вещи" "Нужно всем подружиться и стать идеальным обществом"
И еще миллион самоочевидных призывов можно придумать, но мы же в реальном мире живем, давайте попробуем спуститься на землю и работать с тем, что есть. А есть у нас на сегодня:
Евгений, я высказала свое мнение, на ответы никого не провоцировала - пусть каждый делает то, что считает нужным лично для себя. Вы верите, а, точнее, доверяете одним фактам, а я совершенно другим. И спорить, доказывая свою правоту или оскорбляя друг друга глупыми шутками, намеками вбросами и прочей ерундой, считаю неуместным. Особенно для такого мной уважаемого места как биржа Адвего. За сим откланиваюсь и иду дышать свежим морским воздухом чего и всем желаю. ) Здоровья, добра и меньше страхов. Страх - самое страшное в этой ситуации!
Повторюсь, вы не первый человек, который говорит, что высказал свое мнение и обсуждения не желает, но в который раз скажу, что мнение свое вы высказали не на личной странице в блоге или в соцсети, а на публичном форуме, поэтому примите, пожалуйста, право любого другого человека высказать в ответ на ваше и свое мнение, задать вопрос, а также высказать одобрение или неодобрение.
Если вам страшно - расскажите, что именно, если вы думаете, что тут кому-то страшно - прочитайте тему, прежде чем высмеивать это - ну если вы действительно хотите показать пример разумного и взвешенного подхода к проблеме. А проблема есть и никуда не делась, у меня за окном целый день и ночь ездят скорые, и я, просыпаясь от сирены или слыша ее днем, почему-то не смеюсь, понимаете?
Мы тут не про веру вообще говорим, точнее, стараемся превратить предположения в факты, чтобы в них не приходилось верить слепо, но можно было доверять. Но для этого нужен диалог, и он пока не сложится, если вы будете на словах говорить, что "спорить... намеками вбросами и прочей ерундой, считаю неуместным" и в то же время эти самые вбросы и прочую ерунду про "сомнительные растворы" публиковать.
Спасибо, что разъяснили о МОИХ правах, а то самостоятельно до меня бы это не дошло. Хотя писала я ответ не на ВАШИ сообщения и на личности не переходила.
Все эти высокопарные речи о свободолюбии, всемирном заговоре рептилоидов, врачах-вредителях-отравителях - всего лишь совершенно нормальный человеческий страх, схожий с "синдромом белых халатов" и другими подобными фобиями. Понимаю всех таких людей, сочувствую им. Действительно, при паническом страхе перед вакцинацией могут быть серьезные побочные явления - вплоть до скачка АД, инфаркта, инсульта. Поэтому, пока человек не справится со своей фобией, насильно его вакцинировать ни в коем случае нельзя. А вот устанавливать "локдаун" для них по полной программе - это правильно и полезно )) Многие ради своей свободы передвижения и доступа к благам цивилизации все таки идут на "самопожертвование" и соглашаются на вакцинацию, преодолев свой страх. Пример такой вакцинофобии: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В Инстаграм зайти сложно, давно уже регистрировалась, но практически не пользовалась им и забыла свой пароль)) Если не сложно, коротко перескажите эту проблему с сортировкой людей на первый и второй сорт. Если это об ограничении доступа невакцинированным по мед.показаниям в места скопления народа, так это не дискриминация этих людей, а забота об их безопасности, прежде всего.
Конечно нет, скорей всего такая дуристика из серии переусердствования чиновников - "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет". Продуктовьіе магазиньі, супермаркетьі, аптеки, мед.заведения, коммунальньіе службьі должньі оставаться общедоступньі для всех. С соблюдением карантинньіх ограничений в виде масочного режима и недопущения столпотворения, конечно.
Вы зря так стараетесь на мой счет и пытаетесь провоцировать - никакого страха нет, я не из тех людей кто боится и, уж точно, ни на какие самопожертвования не пойду. А волноваться за меня вас никто не просил, подумайте о себе и будьте здоровы!)
Так вы пофлудить пришли, получается, рассказать свое мнение и не слушать никого, потому что все остальные дураки, что ли?
Какой реакции вы ожидаете, когда завуалированно хамите и оскорбляете не только присутствующих, но и врачей, ученых, придумывая нелепые эпитеты применительно к вакцинам и тем, кто рекомендует вакцинироваться?
Имеющий уши да услышит - что?
Что вакцины, созданные по последним технологиям (и не только) - это "сомнительные растворы"? Или что "все дело в том, что цель совершенно другая..."? А может быть нам пригодится то, о чем "Здесь и сейчас я об этом писать не буду - просто не вижу смысла."?
Это вы всерьез считаете полезной и понятной информацией, которую стоит знать всем?
Ну так ведь принцип "волноваться за меня вас никто не просил, подумайте о себе и будьте здоровы!" работает в обе стороны, почему вы решили поволноваться за всех, но в столь странной форме?
Ну а если действительно волнуетесь, не могли бы вы внятно выразить свою точку зрения - чтобы котлеты отдельно, а мухи отдельно?
Вы, Евгений, так и стараетесь обвинить меня во флуде, переиначиваете мои слова так, как вам выгодно! Я прекрасно понимаю, что сейчас цель у вас одна - закрыть мне доступ на форум под предлогом флуда, оскорблений, которых не было и т.д. Дело ваше, меня все равное, ничем не запугаешь. И, если хотите мое мнение или лучше советы как просила Настя (хотя многие уже забыли в чем заключается основной вопрос), пожалуйста: 1. Не надо ничего бояться - страх - самое страшное, что может убить даже самого здорового человека. 2. Думайте своей головой и анализируйте всю услышанную и увиденную информацию. 3. Не поддаваться панике - считаете, что вам вакцина поможет, значит сделайте и успокойтесь на этом. 4. Не унижайте и не оскорбляйте людей, которые имеют свое собственное мнение отличное от вашего. 5. Больше бывайте на свежем воздухе и занимайтесь, хотя бы, простой физкультурой, по возможности. 6. Ешьте фрукты и овощи, пейте свежевыжатые самостоятельно соки. 7. Не покупайте полуфабрикаты напичканные химией и антибиотиками - йогурты, кефиры, колбасы и т.д. 8. Готовьте кисломолочные продукты сами из заквасок с бифидо и лакто бактериями - это дешевле, чем покупать в аптеке за бешеные деньги препараты. 9. Будьте оптимистами, не смотрите ТВ, лучше читайте хорошие умные книги и смотрит классные фильмы. Конечно, в чем-то я повторяю то, что сказано до меня, но я человек, а не робот. И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ!
Спасибо, если бы начали с этого списка, а не с озвучивания теорий заговора, было бы значительно лучше же, разве не находите?
Про запугивание и блокировки - детский сад, просто обращаю ваше внимание на собственные слова, и что они представляют по сути. Ведь вам вроде кажется, что это отличный поступок - высказаться без аргументов и безапелляционно, плюнуть в чужие убеждения таким образом и убежать, но это не так, даже если вами движут, как вам кажется, самые благие намерения.
Обещаю, что за обоснованные мнения вас никто не забанит (никого и никогда не банили за это, если что).
Что касаемо препаратов, которые в данный момент тестируют на людях, назвать это вакциной язык не поворачивается, уж извините. Я не против вакцин в принципе, но любой препарат вводимый людям, должен пройти полную медицинскую проверку, иметь сертификат безопасности и все соответствующие документы. Этого пока нет, увы и каждый принимает решение сам для себя или его вынуждают это сделать. У человека должна быть свобода выбора. Вот и все! Спокойной ночи.
Не вопрос, считайте и думайте, как хотите, но достаточно ли хорошо вы изучили информацию о прививках, чтобы делать столь однозначный и безвариантный вывод?
И выше обсуждали процесс и сложность появления прививок, и что есть прививки, созданные по уже проверенным технологиям:
Понимаете, какая штука - в процессе общения обычно выясняется, что почти все заявления, подобные вашим, в этой теме (да и в интернете часто) высказываются теми, кто не особо разбирается в медицине и вакцинах, в частности.
Легко сказать "любой препарат вводимый людям, должен пройти полную медицинскую проверку, иметь сертификат безопасности и все соответствующие документы", и "Нужно разрабатывать новые препараты для лечения болезни", отвергая то, что уже есть и уже работает.
Но даже у проверенных вакцин и лекарств могут быть побочные проявления - и они есть, и у новых тоже есть, где-то больше, где-то на уровне уже давно использующихся вакцин - вы изучали этот вопрос?
В этом вопросе у каждого своя правда. Я не утверждаю на все 100%, что то, что сейчас вводят людям зло. Возможно есть люди, которым это помогает и очень хорошо. Но, согласитесь, что ни одна вакцина не прошла необходимые медицинские проверки и это факт, а с фактами спорить бесполезно. Вот поэтому я никого ни к чему не призываю и не агитирую - каждый должен сделать свой вывод без давления извне.
Вы так запросто оперируете термином "клеточный иммунный ответ", как будто это икра, а гуморальный иммунитет - это масло, следовательно, вам нужен хлеб с икрой, а с маслом вам не подходит. Но это неправильно, иммунная система - это не просто два переключателя "Клеточный" и "Антитела", проконсультируйтесь со специалистами на этот счет, чтобы не повторять все время мантру про "клеточный иммунный ответ".
Попросите также специалиста, если найдете, прокомментировать результаты испытаний, приведенные по ссылке внизу страницы ([ссылки видны только авторизованным пользователям]), если получится получить такой комментарий, то будет вообще супер, если выложите в этой теме.
Ну и заодно было бы прекрасно получить ответ от профильного специалиста, формируется ли клеточный иммунитет при использовании векторных вакцин, если этот вопрос вас так беспокоит.
Вы слишком много в чем НЕ сомневатесь, где сомневаться СТОИТ, как по мне, отсюда все проблемы с принятием решений. Ну не только вы, и это не прямо уж ваша вина, так мозг устроен еще с древних времен - принимать по максимуму быстрые решения на основании ограниченного объема информации.
Мнения врачей тоже нужно учитывать, конечно, но для уверенности - понимая, на что они опираются, когда такое мнение высказывают. Откуда они знают, что клеточный иммунитет от векторных вакцин НЕ вырабатывается, если даже тесты на него очень редки и применяются лишь в специфических случаях? Вопрос же логичный, как считаете?
Хороший вопрос, логичный, но непростой, к сожалению.
Не будучи специалистом и основываясь только на мнениях экспертов (слабый уровень доказательности, но другого пока под рукой нет), предположу, что клеточный иммунитет от коронавируса SARS-Cov-2, по аналогии с клеточным иммунитетом к другим коронавирусам, может быть недолговечным, в связи с чем для максимальной защиты может потребоваться ревакцинация, как она требуется и для вакцин от некоторых других заболеваний - коклюша, дифтерии, столбняка и т. д. по списку назначений для разных категорий населения и профессий или посещения других стран.
Ах, ну если все так просто, как икра и масло, тогда конечно. Уточните, пожалуйста, 3 года обычных или високосные тоже считать? Ну чтобы понимать, на 1096-й или на 1097-й день отключится защита от коронавируса.
Вы наверняка поняли, к чему моя ирония - единый срок в 3 года для иммунитета от всех заболеваний выглядит странно с учетом того, что заболевания вызываются разными возбудителями. Откуда у вас информация про эти 3 года и к чему она относится?
Боюсь, что пока что не смогу выделить на это время, потому что неспециалист обычно медленно все ищет, и ладно бы была точно известна книга и раздел, а то почти иголку искать.
антитела — это маркер, что организм сталкивался с вирусомЦитатаОшибка. Антитела в том числе образуются после прививки. Иммунный ответ обеспечивают Т-лимфоцитыЦитатаТоже ошибка. Иммунный ответ обеспечивается еще гуморальным иммунитетом, основанным на выработке иммуноглобулинов
Как правильно говорилось выше, у антипрививочников строгая иерархия доверия. Вы доверяете неким известным в узких кругам врачах, но всемирно признанным авторитетам нет. Ваша воля.
Я вам не предлагал ничего отвергать просто так, заметьте. И просто так верить тоже не призывал ни во что. Вы не видите разницы между обоснованным и необоснованным решением?
я не готова доверять векторным, пептидным и мРНК-вакцинам, только инактивированным.Уверена, что это мнение я донесла максимально развёрнуто.ЦитатаДонесли, конечно, правда, обоснование слабенькое и основанное, как мы выяснили, только на мнениях врачей, с которыми вы общались. Ну хоть какое-то.
Если вам так кажется, не факт, что это так на самом деле. Я приводил конкретные цифры, статистику по многим миллионам случаев, это уже факт, который не получится игнорировать или опровергнуть простым "я не верю".
Покрытый антителами вирус является сигналом для клеток, что его надо захватить и переварить.Цитата🤣🤣 На основании вот ЭТОГО вы делаете выводы, имеющие жизненно важное значение? Даже обсуждать нет желания, просто к сведению: коронавирус имеет шипы, которыми он цепляется к клетке человека и проникает внутрь, где благополучно размножается. А не клетка его, бедного, пожирает. Какой бред, честное слово.
Про ADE после прививок уже вроде обсудили выше - в случае с прививками от коронавируса оно не наблюдалось пока что, хотя опасения были, неужели по второму кругу пойдем?
Кстати, высказывания Надежды Жолобак - частый гость в кругу антивакцинаторов и нежелающих прививиться, уж очень удобную она позицию выбрала - вроде и не против вакцин, но "с опаской". С этими высказываниями та же проблема - это мнение одного эксперта, то есть его нужно учитывать вместе с мнениями других и с учетом практики, а не само по себе.
Учитывая, что практика показала отсутствие ADE в случае с используемыми вакцинами, вопрос можно закрыть до тех времен, когда он станет актуальным.
То есть сейчас должна вам стат. данные искать или анализ делать? Ну чтобы вас все устроило. Да нет у меня цели убеждать вас в очевидных вещах. Я желаю вам здоровья, всего лишь.
В вашем понимании аргументация - это ссылка на мнение людей, которым вы лично доверяете. Я привела вам данные тех, кому доверяю я. Для меня мнение специалистов института Гамалеи - истина в высшей инстанции.
Я совершенно спокойна и помощь мне не нужна. ) А прогулки для меня это не только забота о своем здоровье, но еще удовольствие от возможности заниматься своим любимым делом фотографией. Кстати, это один из советов - не сидите долго возле мониторов, займитесь любимым делом и меньше думайте о плохом.)
Обвинение в неубедительной пропаганде в ответ на предоставление конкретной информации - это по-вашему культурное общение? Двойные стандарты выходят, разве нет?
Ну а если человек действительно считает предоставленный источник пропагандой, что ж его теперь, расстреливать? Мы не придем к взаимопониманию, если будем сразу куда-то посылать за необоснованное мнение.
При этом нужно, конечно, доносить до собеседника, что его форма аргументации - некорректна. Так хотя бы останется шанс, что вас услышат.
Я вам предоставила информацию о полноценных исследованиях вакцины (там есть ссылки, обратите внимание), а вы меня обвинили практически во лжи. Послала как могла, всё остается в силе.
ни одна вакцина не прошла необходимые медицинские проверки и это фактЦитатаЕсли делить мир на черное и белое - да, факт, но факт и то, что мир не черно-белый, и факт то, что существующие вакцины:
-- прошли минимум 2 фазы клинических испытаний, а это тоже не что-нибудь, а испытания на сотнях добровольцев с очень тщательным документированием и выявлением всех возможных побочных проявлений.
Выше я давал ссылку на пример отчета по одной из вакцин, просто полистайте хотя бы, чтобы иметь представление, что такое настоящее научное исследование, там не получится так просто назвать что-то безопасной вакциной и уж тем более не получится просто так заявить, что это "сомнительный раствор", все должно быть доказано фактами и цифрами: https://advego.com/blog/read/f.../6590327/#comment988
-- уже миллиарды людей получили вакцины, и процент побочных реакций очень невелик либо вообще ничтожен (у CoronaVac, например, сделанного по "классической" методе с инактивацией вируса).
Ну и с лукавством нужно что-то решить, поскольку эти два тезиса противоречат друг другу: я никого ни к чему не призываю и не агитируюЦитатаНужно не вливать людям сомнительные растворыЦитатаВы именно что призываете не использовать вакцины от коронавируса, которые вы считаете чем-то плохим или неподходящим для решения существующей проблемы.
Неподходящим только потому, что ни одна вакцина не прошла необходимые медицинские проверки и это фактЦитата- и возвращаемся в начало, к рассмотрению реальной ситуации с вакцинами, получается. Как только рассмотрите, появится возможность выразить обоснованную точку зрения, гарантирую, например, такую:
"Я опасаюсь вакцинации вакциной AstraZeneca, так как после ее применения у некоторых людей наблюдалось повышенное тромбообразование, а я не хочу рисковать, даже если это 10 случаев на миллион (на самом деле меньше)".
И так по каждой вакцине. И учесть, что вероятность погибнуть, например, от ДТП в России или Украине - на порядок, а то и два порядка выше. Но вы же не боитесь каждый день выходить на улицу и переходить ее, верно же? А это намного опаснее, чем возможные последствия от прививки.
Нет никакого лукавства в моем утверждении. Поскольку ни одна из вакцин не прошла должные испытания и не получила сертификат безопасности, то считать ее полноценной вакциной для меня недопустимо. Но это только мое личное мнение и я никого не призываю к нему прислушиваться - если решит человек, что ему поможет укол - пусть делает. Не надо опять переворачивать мои слова и направлять их в угодное для вас русло - я высказала свое мнение, ответила на ваши вопросы и дальше не вижу смысла участия в разговоре. И на это я тоже имею право, как и на высказывание своего мнения.
То есть вы решили проигнорировать доводы, представленные в моем комментарии, и остаться в черно-белом мире, отрицая достигнутые с помощью вакцин результаты. Ок, ваше право, конечно, так считать и так жить, а насчет высказывания своего мнения все же поправлю - имеете право в рамках правил тех ресурсов, где высказываете.
Один раз высказать - нормально, два раза - ну еще куда ни шло, а больше - уже похоже будет на неуважение к окружающим и флуд, прошу отнестись к этому с пониманием. Не блокировки ради, но ради здоровой дискуссии, в которой собеседники хотя бы прислушиваются друг к другу, а не просто высказывают мнения, чтобы высказать.
Вот опять флуд? Значит я не ошиблась в своем утверждении - мои высказывания здесь неугодны и продолжая меня провоцировать, вы все ведете к закрытию доступа на форум. Я прочла все ваши доводы, но не верю современной пропаганде - это моя позиция и я ее высказала. И живу я не в черно-белом мире, а в цветном по одной простой причине - я человек искусства не только по профессии, но и по убеждениям. Но это не значит, что я должна соглашаетесь со всеми доводами, которые вы мне предлагаете. Главное, что соблюдаю правила форума, я никого не оскорбила и ответила на главный вопрос, который задавала Настя. А закрытие для меня доступа на форум будет произволом с вашей стороны и попыткой заставить меня согласиться с вашим мнением.
Мне жаль, что вы читаете только то, что подходит только вам, и игнорируете обычные просьбы уважать друг друга. Для чего я прошу, написал же выше, мне от блокировки ни холодно, ни жарко, но от неуважения - неприятно. Так что про блокировку предлагаю вопрос закрыть, это уже даже не смешно.
Черно-белость мира не затрагивает искусство, но затрагивает уровень осознания явлений с точки зрения логики и здравого смысла. Необязательно с чем-то соглашаться, но если просто игнорировать, не удивляйтесь, что и ваше мнение тоже могут перестать слушать, согласны с этим?
А называть все, что не сходится с вашей точкой зрения, пропагандой - так вы не первый человек в этой теме, кто это говорит, но это тупиковый путь, потому что для того, чтобы назвать что-то пропагандой, не нужно доказательств, а вот чтобы донести свою точку зрения аргументированно - нужны. Но за мнение - спасибо.
это непродуктивный спор, Насть... давай остановимся на том, чтобы не дай Бог твою семью и особенно детей это никогда в жизни не коснулось. Про организацию антиваксеров - извини, но после того, как я металась между 3 кроватками своих детей, а кроме того, сидела 6 часов почти, в ожидании скорой к умирающему близкому человеку, я могу и имею право говорить только так (в голове еще используя обсценную лексику). Не дай Бог тебе такое ощутить. Будь здорова.
Попалась на глаза новость, но детально не вникал. Кто хочет, копните глубже.
Всего 4 смерти от ковида за октябрь в Дели (16,8 млн чел). Минимум с начала эпидемии. The Times of India
Как сообщалось ранее коллективный иммунитет в столице Индии достиг 97%.
От себя - кто не хотел прививаться и носить маски, там били палками. Также нужно учитывать ужасающую антисанитарию в Индии, но даже в таких условиях справились. Или коронавирус испугался таких условий и сам сбежал?)))
Мировые лидеры думают иначе - подписали соглашение снизить до 2030 года на 30% выбросы метана (это как раз касается пукающих коров). Правда, РФ и Китай проигнорировали это мероприятие, но общий вектор напрягает. Зато порадовала Грета - снова неистовствовала в Глазго))
так вот такую лапшу нам на уши вешают нынче: Международная команда ученых обнаружила замкнутый круг, из-за которого глобальное потепление будет только нарастать. Повышение мировой температуры ведет к ухудшению качества коровьего корма, из-за чего эти животные выделяют больше метана, который приводит к росту температуры.
У нас зеленый какой-то по скидке уже месяц продают)) Я скоро закрою сезон винограда и приступлю к поеданию цитрусовых. Кстати, вы ж любитель яблок. Сегодня набрала Фуджи по 87 руб.за кг. Никогда не видела такой низкой цены)) Один из немногих сортов, который я могу есть, потому как сладкий.
Это фото вызвало у меня ностальгию. У моей бабушки во дворе также опадали яблоки, она просила меня собирать их в ведра и отдавать хрюшкам, а самые красивые яблочки собирать в отдельную корзину.
Экология. Зеленая энергетика. В Китае отгрохивают огромный в мире ветряк, а в Норвегии - многоэтажный. Россия думает о строительстве приливной электростанции в Пенжинской губе. Стремительное таяние ледников будут сдерживать разные животные, которых завозят в Плейсценовский парк, скоро там в Якутии будут мамонты снег утрамбовывать. У нас в Томске строят супер-пупер атомную электростанцию БРЕСТ (замкнутый цикл - вечный двигатель). Я полагаю, что этот реактор нужен для обеспечения выработки водородного топлива из метана, коего много в наших же Васюганских болотах. Но пока импортные страны обеспечиваем природным газом, они просют цены снизить (видимо, чем дешевле газ, тем меньше от него выбросов). За Эльбрус тревожусь, в интернете говорят, что может так извергнуться, что мало не покажется. Байкал опять же нестабилен, стоит там на разломе, собираясь превратиться в океан.
а вы помните прошлую истерику в стиле "мы все умрем" по поводу озоновых дыр, которая резко прекратилась после того, как определенной группе компаний обеспечили преимущество на мировом рынке хладогентов?
Значит надо замутить новую тему, чтобы нам тоже денег подкинули. Вон как Грета поднялась на деньгах, но нишу пукающих коров она уже заняла, а мы можем муссировать, например, что все леса нужно вырубить. Они темные и притягивают УФ. Ладно, белоствольные березки можно оставить, а вместо лесов высадить ромашки. Летом бело от ромашек, зимой от снега, никаких УФ.
Писала работу как одна наша соотечественница вышла замуж за Мела Гибсона, потом с ним развелась, загребла кучу денег, которые все до копейки спустила на психологов)). Как бы у Гретты тоже самое не случилось. Я не знаю как они лечатся, эти миллиардеры, но вот Шумахеры так и аэропарк уже распродали, чтобы за лечение платить.
средства направим на возрождение популяции мамонтовЦитатаслоган для будущих инвесторов; безметановые мамонты - это не только ценные бивни, но и 3-4 тонны диетического мяса!
Всё свел на потребление (шашлыки, шубы), а я говорю про спасение планеты от глобального потепления! Чем больше массивных животных мы разведем в России на территориях вечной (но уже тающей) мерзлоты, тем больше её уцелеет.
"За". Глядя на недавнее извержение вулкана подумалось, какие же мы мелкие и беспомощные. Слишком претенциозно было бы думать, что мы действительно на что-то можем повлиять или что-то спасти. Разве что мусор вокруг себе перестанем плодить и то дело. Так то не столько планете, сколько нам самим надо)))
Самый прикол в том, что орущие о спасении климата от глобального потепления, предлагают отказаться от мяса, перестать рожать детей, мерзнуть зимой и в том же духе, но никто из них ни слова не сказал, сколько электроэнергии расходуется на майнинг криптовалюты, световую рекламу и т.д. Почему-то от этого не предлагают отказываться.
То есть идея сама как бы правильная - нужно притормозить лошадей в расходовании ресурсов и загрязнении окружающей среды. Однако предложения, как это можно сделать, лично для меня звучат совершенно по идиотски. Но проблема в том, что предлагающие эти меры, совсем не идиоты.
Заметила такую тенденцию: орущие что не надо рожать, есть мясо, сами рожают по 10 человек и едят мясо. Это утрировано, вы же меня знаете))) Сколько я встречала советчиков, большая их часть отговаривала меня от того, что сами они потом благополучно делали. Моя миссия по спасению природы: по возможности сортирую мусор, не бросаю бумажки мимо урны, перешла на многоразовые пакеты, перемещаюсь на авто с высоким экологическим классом или пешком.
Ну вот и я вижу выход на текущий момент в том, чтобы свести потребление человечества, не затрагивая жизненно важные сферы (питание, медицина, обогрев зимой и разумное охлаждение летом), к разумному минимуму. А освободившиеся мощности производства направить на очистку планеты и безотходные циклы производства. Но об этом говорят по остаточному принципу, а из каждого утюга орут о другом.
Ну есть же практически идеальная схема - солнечные электростанции и выработка на них электричества. Я была крайне удивлена, кстати, когда в нашем районе в самой «ж..пе мира» нашего городка увидела солнечные батареи на детском садике! :)
А еще гидроэлектростанции... С разумной разработкой проектов не в ущерб природе.
идеальная схема - солнечные электростанции и выработка на них электричества.Цитата Это миф, неработающая схема. Сегодня нет возможности обеспечить таким способом даже скромные потребности человечества. Кроме того, все привыкли считать экологичность с того момента, когда солнечные электростанции установлены и действуют. Почему-то все скромно умалчивают об углеродном следе, который они оставляют в процессе изготовления всех комплектующих и оставят в будущем при утилизации. То же самое можно написать о ветряках - там столько подводных камней, что ой-ой-ой.
Гидроэлектростанции там, где можно поставить, уже натыкали - здесь перспективы туманны еще из-за того, что на планете происходят нехорошие вещи с водным балансом.
Спасать планету как живой организм. Включая человечков. Да, они могут свалить, например, на Луну, но чем они там будут питаться? Мне хочется, чтобы процесс не менялся и полярные медведи, тюлени и прочие жили, причем в привычной среде обитания. И чтобы континенты не затапливались, чтобы все оставалось на своих местах и человечки не захватывали чужие территории.
"Мне хочется, чтобы процесс не менялся и полярные медведи, тюлени и прочие жили, причем в привычной среде обитания. И чтобы континенты не затапливались, чтобы все оставалось на своих местах и человечки не захватывали чужие территории".
Я не только мусор правильно выкидываю и хожу в магазины с рюкзачком, отказываясь от навязывания пакетов. Себя отношу к противникам потребления, не скупаю тонны новых вещей, тюбиков и прочей белиберды. Не привередлива к продуктам, готовлю простую пищу (не веган). Деньги трачу на минимальный быт, основной мой вид потребления - путешествия. Но отдыху в Турциях-Египтах предпочту палатку, костерок у водоема, красоту гор и степей (тут еще патриотизм влияет). Хотя поездок в другие страны не чураюсь, но там ценю впечатления, а не комфорт. Живу в квартире, но возле дома (своего, подругиного) и на огороде у сестры выращиваю цветочки, овощи. Однажды с ребенком набрали веточек в Вербное воскресенье, а они дали корни, теперь у меня есть своя аллея на берегу Томи. Садила и другие деревья, кустарники, план за роту мужчин выполнила. Спасла от смерти несколько выводков щенят и котят, одну особь содержу уже 13 лет.
Ну вот и мы примерно так же - разумное скромное потребление, только еще по курортам не шастаем (но это не от сознания великого, а из-за кота - не на кого оставить, а зооняни и гостиницы для нас не вариант. Меня 11-летний кнопочный Нокиа жена еле заставила поменять на простенький смартфон. Ну, и в том же духе.
А, от пакетов еще не отказался, но это входит в мои ближайшие планы - куплю эко-сумку "ты меня узнаешь полюбэ, я буду с пакетом АТБ")))
Однако этого недостаточно. Вы согласны мерзнуть зимой, а летом в пиковую нагрузку не включать кондиционер, копить на новый телефон, когда старый придет в негодность, ибо он будет стоить, что крыло самолета, и так далее? Вот лично я нет.
А как мерзнуть зимой? Центральное отопление, трубы обрезать не буду. Все 3 шубы подаренные, но они парадно-выходные, по улице в наши морозы можно легко гонять в мембранной одежке/обувке. Кондиционер отсутствует, дома особой жары летом нет - стена берез. Телефонами вообще не парюсь, хожу со стареньким, на позвонить/смс хватает, в гаджете не живу. Магазинную эко-сумку сшила сама. Маски коронавирусные тоже))).
У нас разные условия - мы греемся в отопительный сезон автономным газовым котлом. Лето в центре областного города Центральной Украины знойное - без кондея тяжело.
Да и ваш тиран прямым текстом послал всех заседающих в Глазго. Сказал, что Россия на единицу площади и населения и так меньше всех других загрязняет атмосферу, поэтому решайте свои проблемы сами))) А вот наш рояльный виртуоз торжественно пообещал в Глазго до 2030 года на 65% уменьшить выбросу углекислого газа. Остается только надеяться, что это его очередной треп, иначе нам Гитлер капут.
А у меня Сибирь и не двойные стеклопакеты (про морозы), форточки настежь, 2 дня назад и балкон держали открытым, на улице было тепло и солнечно, около минус 4. А эти 2 дня кааак пошел снег, кааак пошел мороз (сейчас 2 часа ночи под минус 17), но кот гулеванит на балконе, периодически бегая на свою лежанку на батарее. Надеюсь, мужики в тайге, добывающие это млин много кому нужное топливо тепло одеты и обуты. Наш с соседом не поехали слухать очередные БЛА-БЛА-БЛА и, как я тут читала недавно, чтобы не выглядеть бледной тенью на фоне нового (вашего) многообещающего лидера (аффтор юморил).
С такими требованиями я не сталкивалась, но приходилось жить на даче в холодрыгу (дров не успели нарубить). Тепло оделись, спальники, спали вповалку, прижимаясь кто к кому ))). Осенью помню гоняли на рыбалку, дрыхли на костре (он прогорел, постелили какой-то материал, типа брезента, спали на золе, местами было оченно горячо, материал не расплавился).
я, конечно, немного сгустил краски, но вас это в любом случае не коснется, если только к власти не придут либералы и леваки. а вот наш клоун в дополнение к сокращению на 65% выбросов углекислого газа пообещал, что страна откажется от использования угля. короче, эту зиму как-то пропетляем, а дальше с новой мировой повесткой будем пахать на коммуналку.
У Байдена в Глазго спросили, почему Штаты должны раскошелиться на борьбу с изменением климата, если Россия, Китай, Индия этого не сделают Ответ уже разлетелся на цитаты: "Мы хотим иметь возможность дышать! И мы хотим иметь возможность управлять миром!".
Я зануда, страшный по своей сути человек. У меня пакеты всегда в сумке через плечо, которая типа для для телефона и ключей. Когда выгружаю купленное в АТБ, я сразу же аккуратно складываю пакеты и запихиваю их в сумку. Для кассиров я жалкий ничтожный человек, ибо почти никогда не покупаю пакеты))
Я часто не покупаю, а беру бесплатные розовые пакетики-маечки, когда покупок немножко. Ну, а вообще-то, многоразовое использование пакетов должно приветствоваться, так лучше для экологии, ну для кассиров, конечно хуже, у них же выручки из-за этого меньше) Хорошо хоть многие магазины предлагают быстроразлагающиеся пакеты, вносят свою лепту в борьбу с мусорным кризисом.
Быстроразлагающиеся пакеты по прочности такие же, как и обычные. Разлагаются они в течение трёх месяцев, но для этого нужны специальные условия: высокая влажность, например. Обычный целофан разлагается десятилетиями. (Я когда-то писала статью на эту тему, поэтому в курсе преимуществ быстро разлагающихся пакетов) Кстати, в АТБ предлагают именно быстроразлагающиеся пакеты с логотипом этой торговой сети.
В Украине пластиковые пакеты скоро будут запрещены, сейчас распродают оставшиеся партии таких пакетов. Так, что у нас останется выбор — биоразлагаемые пакеты или торбы) Может авоськи снова в моду войдут)
Микробиолог, научный руководитель ГУ НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова, академик РАН Виталий Зверев в своем интервью признал, что вакцины от коронавируса создавались в спешном порядке из-за быстрого распространения пандемии. Поэтому сегодня невозможно предугадать, какие отложенные побочные эффекты, губительные для организма, они принесут.
Как отметил ученый, препараты для вакцинации полностью не изучены, их безопасность и эффективность пока не исследованы окончательно. Тот фактор, что прививки делаются широкому кругу людей, имеющих хронические заболевания, также не позволяет прогнозировать долгосрочные побочные эффекты, сообщил Зверев
P.S. Академик не выступает против вакцинации как таковой, он не согласен с тем, как это сейчас проходит во всем мире. В том числе, и в РФ.
Разговор не о том преувеличена опасность Ковида или нет, а о том, что любая из существующих вакцин может иметь отложенные побочки. Традиционные вакцины испытывают несколько лет, прежде чем в массы запустить. Кстати, Зверев - не единственный ученый, который об этом говорит, но по ТВ показывают только тех врачей и ученых, кто уверяет в полной безопасности существующих вакцин. Странно, неправда ли? Почему бы все мнения не выслушать?
Побочки от ковида не могут быть меньшими, чем от вакцины((. А где заболеть - соломку бы подстелили. вот ладно. без лукавства расскажу свою историю, хотя и не хотела выносить. Мы заболели в начале октября всей семьей. Все меры соблюдали, даже в магазине почти не появлялись, у нас есть такая возможность с личным хозяйством. Беда пришла откуда не ждали. Поначалу мы думали, что это обычное вирусное. Болела вся семья. Потом все стало очень худо. Но течение было нетипичным, с малопроцентной симптоматикой. Темп повыш была один-два дня, никакой аносмии и прочего. Лечились без ПЦР, что взять с глубинки, без симптоматики тестов тогда было ограничено, выездов врачей еще не было, да и какие у нас врачи, один-два на весь муниципалитет. Дети отболели хоть тяжело, но не критично. Лечились как при вирусном, в принципе, общие протоколы едины, пока нет лекарства от ковида, базисную я итак получала, противопоказания знаю. Взрослым было совсем тяжело. Мне сейчас дай кнопки - еще раз переболеть или застрелиться и я задумаюсь, честное слово. Побочки пожинаем по сейчас, я оглохла практически совсем, слышу очень плохо, иногда "переключается" на режим "колокола". Кашель замучил (легкие восстанавливаются, видимо), депрессняк и прочие радости... Больница нам и не светила, параллельно с нами заболела вся родня с одной стороны, куда мне деть троих детей, один из которых инвалид? Тут я узнаю, что у нас был контакт через РЕБЕНКА и никто нас не предупредил, что такой риск есть... Ладно. Едва мы выкарабкались до состояния прямоходячих, как нам пришлось ехать к дальней родне в жуткую глушь, где на ветвях дерев висят куклы Вуды и кто-то страшный с дикими криками трескает кошек. И мы 6 часов с умирающей практически тетушкой ждали скорую. Естественно, попали на карантин. Тут я кокетничать не стала. Мой ПЦР отрицательный, антитела переболевшего. То есть, та зараза была именно "ОНО". Я согласна облысеть от вакцины, не обрести обратно слух, но задыхаться больше не хочу никогда и чувствовать то, что я чувствовала... это ад. А пока будут искать побочки (от чего? мертвых белков ковида?), я могу подхватить это снова, неизвестно, сколько проживут мои антитела... Сейчас по госпиталям половина родни, некоторые на грани... так что, чужое мнение уважаю, но я за прививку.
прививку пришли сделали на дом, так как я на карантине все равно, не смотря на ПЦР, он у меня один. Благо ФАП рядышком, фельдшеру не в запару до меня дойти
менее месяца спустя. Это не является медотводом и можно вакцинироваться хоть в первый день после болезни, штаммы разные. Медотвод у меня другого характера, дело не в том, что я переболела, так что - хуже или лучше... да и зачем нам с тобой спорить вообще на эту тему. Кстати, я с тобой не спорила вообще, заметь)) ты сказала свое мнение, я свое)
спор лишь тогда продуктивен, когда есть шанс выхода к общему знаменателю. все остальное - или полная чушь со срачем, трата времени, или спор ради спора.
Про поголовную - нет! Только тех, кто не является медотводным. Но естественно, на пункте вакцинации эту инфо проверять не будут. Необходимо самостоятельно проводить подобные исследования, если их нет.
ну, а шо поделать? Какие есть предложения, чтобы остановить это все? Я бы закрыла границы еще в январе 19-го и по щас бы не открывала. Тех, кто остался - привезла бы на карантин. Но ведь все равно поднялся бы бунт. Сейчас на праздники, по новостям сужу, продажа билетов за бугор выросла на 30%. В такие моменты очень плохие попутные пожелания в голову приходят
Извини, но из-за бунтарей я больше не хочу терять друзей и родных. А с бунтом заходить в ФБ, где есть наша коллега и хороший друг, после того, что случилось с ее сыном, вообще рука не поднимается... надо что-то придумывать - медотводным и антиваксерам. В автобусы пускают, в обычные магазины тоже. Разве что с работой думать. Иного пути просто нет!
Делать прививку или нет - дело личное. Вам - здоровья. Скорее всего, все дело в иммунитете. У каждого он свой. Я вообще не опасаюсь, везде хожу (в маске, если требуют) и не боюсь заболеть. От гриппа никогда не делал прививок и не болел им с детства (лет 40 уже). Да и вообще ОРВИ если и были, то всегда легко и ооочень редко.
P.S . Отцу 75 лет, жена болела зимой, подтверждено ПЦР. Он не заразился, спят в одной кровати, живут в маленькой двушке. Его жена (73 года) болела не критично, средняя тяжесть (пропало обоняние, пару дней понос, пару недель температура и слабость. Такая же история у друга. Он болел с 40% поражения легких, лежал в Коммунарке (в первую еще волну). Жена не заразилась, ребенок тоже. Живут практически в 1 комнате.
Так речь не о вас и не о тех, кто не опасается заболеть, а о тех, кто заболевает и умирает или болеет тяжело.
Проблема коронавируса не в том, что это супергубительное заболевание, а в том, что оно значительно(!) губительнее, чем любой ОРВИ, циркулировавший последние несколько десятков лет. И как следствие - приводит к критической нагрузке на медицину, которая рассчитана на какой-то среднестатистический уровень с небольгим запасом.
И проблема в том, что под ударом в большей степени пожилые люди - наши родители, бабушки, дедушки и т. п. Конечно, большая часть выздоравливает, но некоторая часть, к сожалению, не выживает - значительно большая, опять же, чем при любом гриппе.
И проблема в том, что даже легкое течение болезни не гарантирует полного и быстрого восстановления, к тому же легкое - это не всегда легкое прямо, а месяц восстановления - это уже значительное неудобство для взрослого работающего человека.
Поэтому если вы легко переболели - это не доказательство того, что коронавирус можно игнорировать, но подтверждение того, что вам все же повезло, что летальность у ковида не такая высокая, как у чумы или оспы.
А про прививки очень легко говорить, что это дело личное с тем намеком, что "да можно и не прививаться", и даже приводя удобные высказывания отдельных экспертов, но просто попробуйте задуматься, каково тем, кто потерял своих родных, которых можно было бы спасти, будь они привиты.
А они могли не пойти прививаться только потому, что прочитали цитату уважаемого академика, которую привели как "просто мнение"...
Вот только читал мнение профессора Ольги Голубовской (она это говорила на основе исследований в Израиле). Вероятность заболеть у переболевшего коронавирусом - в 13 раз ниже, чем у привитого.
То есть естественный иммунитет - намного лучше, чем от вакцин.
Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: Дело в том, что заболевание не такое тяжёлое, мы его всё-таки демонизировали. Смертность невысокая, она даже ниже, чем при гриппе пандемическом.Продолжать ли слепо верить человеку, который заблуждается даже в столь очевидном вопросе - "делоличное", но это не лезет ни в какие рамки "предположений", как и вот это: Схема лечения тяжёлых больных отработана. Если вы обратили внимание, сейчас всё меньше и меньше умерших, процент всё время снижается, не только у нас, но и во всех странах.Все это уважаемый академик (он действительно много сделал для иммунологии в России, это нельзя отрицать) сказал в августе 2020 года, то есть больше года назад.
Посмеет ли он сказать это сейчас? Сомневаюсь, потому что глядя на график прироста больных и умерших, не остается сомнений, что это не "какгрипп", и что несмотря на то, что "схема лечения тяжёлых больных отработана", люди в России продолжают умирать второй год в не меньших количествах, чем раньше. А вот в странах, где привились больше 65-70% - меньше в относительных величинах, пример Великобритании я приводил выше.
Малышева тоже говорила, что это "чудо чудесное". За год вирус мутировал несколько раз. Возможно, он стал агрессивнее как раз из-за массовой вакцинации, ему же выживать надо. Но я это не утверждаю, а предполагаю. А так, еще раз: ни я, ни тем более Зверев не против вакцинации, а только против того, как это происходит сейчас! Вакцину надо испытывать несколько лет, а не полгода, как это произошло во всем мире. Кстати, в Монголии с самой низкой плотностью населения в мире именно после массовой вакцинации резко выросла заболеваемость, которая раньше была практически на нуле.
Возможно, он стал агрессивнее как раз из-за массовой вакцинации, ему же выживать надо.ЦитатаМутации вируса не зависят от вакцинации, это происходит в организме тех людей, которые очень долго болеют, вследствие чего математическое ожидание вероятности появления мутации стремится к единице - просто потому, что хватает времени на то, чтобы случайные сбои накопились в виде изменения ДНК или РНК. Выше я уже писал, что больных СПИДом и т. п. заболеваниями нужно и стараются защищать именно по этой причине, так они могут болеть ковидом месяцами(!), и становятся источниками мутировавших вирусов по этой причине. Кстати, в Монголии с самой низкой плотностью населения в мире именно после массовой вакцинации резко выросла заболеваемость, которая раньше была практически на нуле.ЦитатаНу и причем здесь вакцинация, если в Монголию, как и в другие страны, попали более заразные штаммы - весной британский, а летом-осенью - индийский? Именно потому, что плотность населения в Монголии низкая, первоначальный штамм не мог распространяться быстро, а новые штаммы - смогли.
К слову о мнениях специалистов... Евгений, возможно вам как человеку, который пытается найти истину в этом вопросе, будет интересно новое видео беседы за и против: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Если посчитаете это видео здесь неуместным, можете его удалить...
Посмотрел фрагменты, где сторонники идей заговора Запада и "ВОЗ-убийцы" пытались привязывать вакцинацию к заболеваемости в Монголии, что уже озвучивалось в этой теме (понятно теперь, откуда тащат все это), а им разъясняли, что это некорректная форма анализа и поиска корреляций, так как факторов несколько.
Ничего нового же - противники вакцинации придумывают все более невероятные теории (причем не дураки совсем, образованные люди), и не особо желают рассматривать картину объективно, в полном соответствии с наукой.
Медицинские вопросы касательно противовирусных препаратов и протоколов прокомментировать не могу, к сожалению, это к специалистам нужно обращаться, но там были даны достаточно аргументированные ответы вроде.
Вратце - все, что обсуждалось в этом видео, давным-давно обсуждалось в интернете, видео новое, а логические ошибки и подтасовки - сплошь старые, к сожалению.
Схема лечения тяжёлых больных отработана. Если вы обратили внимание, сейчас всё меньше и меньше умерших, процент всё время снижается, не только у нас, но и во всех странах.ЦитатаВсе это уважаемый академик (он действительно много сделал для иммунологии в России, это нельзя отрицать) сказал в августе 2020 года, то есть больше года назад.ЦитатаНо процент умерших действительно постоянно снижается. Я отслеживал эти проценты с начала эпидемии. Во Франции-Британии-Голландии было по 15-16% умерших! А сейчас стабилизировалось где-то на уровне 1,5-2,5%.
Так что он совершенно верно все говорил в августе - тогда как раз это первоначальное снижение наблюдалось после пика февраля-апреля. Тогда именно весной были самые высокие пики по умершим, при относительно небольшом количестве официально заболевших.
Я так и написал - что информация устаревшая и на нее опираться поэтому нельзя, потому что сегодня академик Зверев уже не смог бы сказать то же самое про ситуацию в России - если во Франции летальность продолжает снижаться, то в России она начала повышаться, несмотря на то, что "схема лечения тяжёлых больных отработана".
Парадокс? Да нет, всего лишь следствие низкого процента вакцинации. Когда во Францию пришел свежий штамм, большинство были привиты и умирали меньше, как ни крути.
в России она начала повышаться, несмотря на то, что "схема лечения тяжёлых больных отработана".ЦитатаЛетальность или смертность? Вроде летальность сейчас нигде особо не повышается, может какие-то кратковременные незначительные флуктуации разве что.
Смертность (crude death rate) тоже повышается, но печальнее, что повышается летальность (death rate или в данном случае CFR - case fatality rate), то есть процент умирающих среди выявленных заболевших, можете посмотреть здесь последний график: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
То есть течение болезни становится тяжелее, хотя по логике (ведь "схема лечения тяжёлых больных отработана") должно становиться легче, но одной схемой лечения не обойтись, если остается высоким процент невакцинированных, а новый штамм - заразнее предыдущего, то есть может охватить большее количество уязвимых людей.
Кстати, в РФ даже сейчас дневная смертность - ниже, чем была пиковая во Франции весной 2020 г. И это - при том, что население более чем вдвое больше, и болеет сейчас куда больше людей, чем 1,5 года назад во Франции.
То что летальность растет - она там, как я вижу, растет довольно таки давно, уже больше года. Причем рост очень медленный. С чем это связано - трудно сказать. Может, действительно из-за новых штаммов. А может - из-за особенностей учета-тестирования.
Могу привести пример Китая, который резко выбивается из общей статистики. Там крайне мало случаев заболеваний (меньше 100 тысяч на 1,5 млрд населения), но при этом - очень высокая летальность, почти 5%. Как это объяснить? Наверное, особенностями местной статистики (учета) - больше ничего вразумительного на ум не приходит.
Кстати, в РФ даже сейчас дневная смертность - ниже, чем была пиковая во Франции весной 2020 г.ЦитатаВы это прямо за какое-то достижение выдаете, что ли, только если уж вы начали сравнивать абсолютные величины, может тогда сравните их до конца?
Ну например, так:
Во Франции период смертности около 1000 человек в день длился около 2 недель. В России период смертности около 1000 человек в день длится уже 4 недели и пока что тенденции к уменьшению не наблюдается, а до этого 12 недель умирали по 800 человек в день.
Естественно, население России больше, чем население Франции, но тогда нет никакого смысла сравнивать с Францией без нормировки.
С нормировкой получается тоже прекрасная картина:
На 8,6 млн случаев ковида в России - 243 тыс. умерших. На 7,2 млн случае ковила во Франции - 118 тыс. умерших.
Летальность от ковида в России - в 2 раза выше, что было видно и по графикам выше.
Можно еще натягивать сову на глобус, но тысячи умерших никуда не деть - вот они. И это - при том, что население более чем вдвое больше, и болеет сейчас куда больше людей, чем 1,5 года назад во Франции.ЦитатаЯ вам про Фому, а вы мне - про Ерему, просто сравните текущую(!) летальность от ковида в России и Украине с таковой в странах с большим процентом привитых граждан - мы же одним штаммом все сейчас болеем (90% - дельта), несложно же увидеть разницу. Могу привести пример Китая, который резко выбивается из общей статистики. Там крайне мало случаев заболеваний (меньше 100 тысяч на 1,5 млрд населения), но при этом - очень высокая летальность, почти 5%. Как это объяснить? Наверное, особенностями местной статистики (учета) - больше ничего вразумительного на ум не приходит.ЦитатаСтатистика Китая закончилась в тот момент, когда ввели локдауны, поэтому и летальность зафиксировалась на той отметке, которая была на момент начала эпидемии - просто больше некому стало болеть и умирать. Если бы точно так же сделала Франция, то у них летальность зафиксировалась бы на еще большей отметке, что очевидно, разве нет?
Просто вы себе не можете представить, как это - полноценный локдаун, вам кажется, что это сказки какие-то, судя по всему, а люди многомиллионные города в изоляцию помещали, попробуйте это понять и принять, чтобы не отбрасывать так легко доводы разума в пользу сомнительный теорий про вселенский обман (подтасовки и ошибки есть везде при этом, но это не повод делать глоюальные выводы).
На 8,6 млн случаев ковида в России - 243 тыс. умерших.На 7,2 млн случае ковила во Фрнации - 118 тыс. умерших.Летальность от ковида в России - в 2 раза выше, что было видно и по графикам выше.ЦитатаВот! А у Китая - вообще 5%! То есть по такой логике - в Китае все еще хуже! Но это ведь - совсем не так, верно? У них ведь смертность - совсем невысокая. Статистика Китая закончилась в тот момент, когда ввели локдауны, поэтому и летальность зафиксировалась на той отметке, которая была на момент начала эпидемии - просто больше некому стало болеть и умирать. Если бы точно так же сделала Франция, то у них летальность зафиксировалась бы на еще большей отметке, что очевидно, разве нет?ЦитатаДля меня очевидно, что:
1) В Европе локдаун вводили почти все страны, не вводили - буквально пару государств. 2) В огромном 1,5 млрдном Китае локдаун вводили крайне ограниченно - на очень небольших территориях. На большей части Китая никакого локдауна не было. Просто вы себе не можете представить, как это - полноценный локдаун, вам кажется, что это сказки какие-то, судя по всему, а люди многомиллионные города в изоляцию помещали, попробуйте это понять и принять, чтобы не отбрасывать так легко доводы разума в пользу сомнительный теорий про вселенский обман (подтасовки и ошибки есть везде при этом, но это не повод делать глоюальные выводы).ЦитатаКакая-то совершенно бредовая фраза. Я про "вселенский обман" нигде и полслова даже не сказал.
Вот! А у Китая - вообще 5%! То есть по такой логике - в Китае все еще хуже! Но это ведь - совсем не так, верно? У них ведь смертность - совсем невысокая.ЦитатаНет, неверно. У Китая эпидемия давно закончилась, а в России продолжается, так что такие ваши выводы - некорректны, конечно же. Для меня очевидно, что:1) В Европе локдаун вводили почти все страны, не вводили - буквально пару государств.ЦитатаТаких, как в Китае - не вводили, похожие с Китаем меры можно было наблюдать в Астралии, например. 2) В огромном 1,5 млрдном Китае локдаун вводили крайне ограниченно - на очень небольших территориях. На большей части Китая никакого локдауна не было.ЦитатаВерно, на всей территории он и не требовался, когда жестко огранили очаг распространения - точно так же, как ограничили когда-то Одессу или Москву. Какая-то совершенно бредовая фраза. Я про "вселенский обман" нигде и полслова даже не сказал.ЦитатаНо при этом все время сомневаетесь в статистических данных, ничем это не обосновывая, а когда вам на блюдечке дают пояснения, просто игнорируете их или делаете вид, что это ну так себе аргументы, придумывая новые некорректные предпосылки с неверными же выводами.
Ничем такой разговор не закончится, вы снова не можете разобраться в двух простых числах, но пытаетесь делать далеко идущие выводы. Я не знаю, что вам сказать на это - учебник по статанализу повторить, может.
Нет, неверно. У Китая эпидемия давно закончилась, а в России продолжается, так что такие ваши выводы - некорректны, конечно же.ЦитатаНе вижу логики. Вот ни малейшей логики не вижу, как ни посмотреть. На мой взгляд - совершенно очевидно, что у Китая что-то не то со статистикой-учетом. Они просто считают как-то не так. Может, потому что сначала мало выявляли, может - еще по какой причине. Вот точно так же - я вполне допускаю, что и наблюдаемый в РФ рост летальности объясняется какими-то своими особенностями. Но при этом все время сомневаетесь в статистических данных, ничем это не обосновывая,ЦитатаЯ никогда и нигде не сомневался в статистических данных. Что в них сомневаться? Они просто существуют, и все. Ничем такой разговор не закончится, вы снова не можете разобраться в двух простых числах, но пытаетесь делать далеко идущие выводы.ЦитатаМне так вот это нравится, вот это "снова" - особенно. В чем это я тут не разобрался раньше, интересно, в каких именно цифрах? Вот вы как раз лажанулись пару раз с графиками, было. Я не знаю, что вам сказать на это - учебник по статанализу повторить, может.ЦитатаНу про учебники - это совсем смешно, да. Вспомните, как вы тулили задачу с одной монеткой к распределению случайных прочтений с тысячами читателей - то есть к ситуации, где биноминальное распределение не работает в принципе.
Мне больше нечего вам сказать, правда, вам, может, некуда девать свое время в пустых измышлениях без строгой аналитики, а мне, повторюсь, неинтересно тратить время на доказывание того, что вы должны сделать сами - проверить, почему статистика такая, а не другая, и математическими методами доказать верность той или иной гипотезы.
Там, где я лажанулся с графиком (единожды, а не пару раз, как вы мне приписали зачем-то), я исправился, только моя ошибка - это просто моя ошибка, а не доказательство вашей правоты. Для доказательства правоты вам нужно предоставить веские аргументы, и это точно не "На мой взгляд - совершенно очевидно" или "я вполне допускаю", это - обывательский треп, а не доказательство, ну вы понимаете это.
вы должны сделать сами - проверить, почему статистика такая, а не другая, и математическими методами доказать верность той или иной гипотезы.Цитата Это просто какое-то пустословие, другого определения и не придумаешь. Я должен чего-то там доказывать и проверять насчет статистики заболеваемости в Китае? Более бессмысленного утверждения даже представить трудно. Для доказательства правоты вам нужно предоставить веские аргументы,ЦитатаВ данном конкретном случае я отвечал на ваши личностные выпады относительно моих каких-то мифических (придуманных вами) косяков, незнания математической статистики и пр. Так что в данном конкретном случае мне как раз ничего доказывать и не нужно - в отличие от вас, кстати. Но вы уже не первый раз в этом топике скатываетесь на огульные и бездоказательные обвинения.
В данном конкретном случае я отвечал на ваши личностные выпады относительно моих каких-то мифических (придуманных вами) косяков, незнания математической статистики и пр. Так что в данном конкретном случае мне как раз ничего доказывать и не нужно - в отличие от вас, кстати. Но вы уже не первый раз в этом топике скатываетесь на огульные и бездоказательные обвинения.ЦитатаВ этой ветке:
-- я привел графики с объяснениями, вы - ни одного. -- я привел расчеты с объяснениями, вы - ни одного. -- я привел обоснования ваших(!) доводов, а когда прошу обосновать вас хотя бы свои, слышу в ответ, что вы ничего не должны, хотя я несколько раз предлагал конструктивно обсудить вопросы с применением математики, и несколько раз акцентировал ваше внимание, что только так есть смысл искать истину, потому что субъективные мнения приводят лишь к холиварам.
После этого упрекать меня в огульных и бездоказательных обвинениях - чистая клевета.
Блокировка за флуд и ввод пользователей в заблуждение - 1 неделя.
Извините, не хотел, что бы тратили столько времени, бросьте, не ищите, это не играет какой-то большой роли, думал, что под рукой учебник да быстро кинете скриншотом. А нет так нет.
В России период смертности около 1000 человек в день длится уже 4 неделиЦитатаВозможно, причина также и в плохом (дряном) питании и других социальных факторах навроде высокой плотности жильцов на м2, наличия негативных эмоций типа страха и др.
А жители Европы и Америки, умиравшие прежде так же, как жители России и Украины - они тоже, что ли, недоедали, а теперь стали вдруг питаться отлично? Распространите свою гипотезу на всех, чтобы проверить ее истинность логически.
-- летальность = количество умерших / количество выявленных заболевших; -- смертность = (количество умерших / количество населения региона) * коэффициент (обычно на 100 000 населения, но еще могут - на 1 миллион населения считать).
Вот. Примерно об этом, плюс-минус, уже говорила кучу народу - именно из специалистов. Тут уже называли как минимум (только то, что я видел): 1) профессора, бывшего главврача Боткинской больницы и завкафедрой инфекционных болезней из Питера, 2) академика РАЕН, 3) микробиолога из США Анчу Баранову 4) француза, обладателя Нобелевской премии, эпидемиолога.
Вот значит уже 5-й. Ну нам сейчас наверное расскажут, что он - неправильный академик (или уже рассказали? :)).
Так Анча Баранова вроде наоборот развенчивает основные мифы противников вакцинации)) [ссылки видны только авторизованным пользователям] По остальным специалистам не могу перепроверить их точку зрения в вопросе плюсов и минусов вакцинации. Найти их фамилии в этой ветке теперь сложновато))
Анча Баранова много чего постоянно говорит, так что на нее скоро как на Библию можно будет ссылаться - для доказательства любой точки зрения :).
Я читал (вот именно здесь ссылку давали), что она говорила, что прививаться нужно с осторожностью, что если у человека сильный естественный иммунитет, то прививка может "съесть" часть этого иммунитета и пр.
Остальных - если какие-то ссылки на глаза попадутся, я вам подкину :).
Ок )) Я не иммунолог, конечно, но мое мнение по этому поводу такое - если у человека от природы очень сильный иммунитет, но при этом он вовремя не распознает и не сможет выработать специфические антитела к определенному типу (или штамму) вируса, то он может начать со всей своей недюженной силы атаковать все подряд, всеми своими возможными средствами. То есть не уничтожать целенаправленно коронавирус, в случае с Ковид 19, а устраивать ковровые бомбардировки, уничтожая вместе с вирусом собственные клетки, повреждая жизненно важные органы (цитокиновый шторм). После этого приходится назначать иммуносупрессоры, которые призваны утихомирить рзбушевавшийся иммунитет. При тяжелом течении Ковид - это очень сложно и опасно для больного. С другой стороны - если человек для профилактики ОРВИ без назначения врача принимает препараты для активации иммунитета (иммуностимуляторы), он действительно может ослабить иммунитет, растратив раньше времени ресурсы организма вхолостую, а не для борьбы с реальной инфекцией. Вероятно, именно об этом говорила Анча Баранова, имея в виду вакцины, которые действуют не направленно, обучая иммунитет уничтожать определенный тип белка (например, s-белка шипа коронавируса), а просто против определенного вируса (умерщвленного или ослабленного), не учитывая его штамма. Таким образом, стимулируя выработку иммунитета, который может оказаться бесполезным по отношению к изменившимся штаммам того вируса (коронавируса). То есть, по факту, такие вакцины будут действовать больше как иммуностимуляторы на организм человека, против общего типа вируса (коронавируса), без учета его штамма.
Это я хотел написать еще к "увы", но когда увидел следующий коммент про смайлик - вылетело из головы (что хотел написать) и ничего писать не стал вообще :).
Нет-нет, она немного о другом говорила, хотя что-то общее в этом есть. Кстати - а что за вакцины, "направленные на определенные штаммы"? Вроде все вакцины разработали тогда, когда еще всех этих новомодных штаммов еще не было.
Анча Баранова говорила примерно следующее. Вот у человека есть естественный иммунитет - скажем 1500 единиц. И он прививается скажем Джонсоном (она назвала именно эту вакцину). И в результате борьбы естественного иммунитета с содержимым прививки уровень антител падает с 1500 до 300. А это - плохо, так бы иммунитет еще пару месяцев продержался на высоком уровне, а так после прививки - резкое падение.
В каждой вакцине на основе выращенных в лаборатории, а затем умерщвленных или ослабленных вирусов используются только один, максимум два-три штамма (в вакцине против гриппа, например). Поэтому для вакцинации против гриппа используют каждый год новую вакцину, на основе ожидаемых в определенном регионе штаммов вируса. Но коронавирус sars-cov-2 слишком быстро мутирует из-за очень высокой заразности и широкой распространенности во всем мире, поэтому изготовление соответствующих новым штаммам вакцин становится невозможным. Реально не успевают. Вот почему эффективность привычных для многих и давно используемых вакцин снижается до 55-75% (в лучшем случае). А вот новые, революционные, можно сказать, технологии изготовления м-RNK вакцин, не требуют выращивания и умерщвления определенных штаммов коронавируса. Они лишь передают информацию человеческой клетке о RNK коде s-белка шипа коронавируса, который остается неизменным у всех новых штаммов. И такая вакцина стимулируют человеческие клетки вырабатывать этот белок, на который иммунитет начинает практически сразу же вырабатывать специфические антитела. То есть, по факту, это получается аутоимунный ответ организма на выработку своими же клетками копии s-белка коронавируса. Поэтому вакцина Пфайзер и Модерна на практике показали очень хорошую эффективность против нового штамма Дельта, в отличие от вакцин, сделанных по старым технологиям. Минус м-RNK вакцин в том, что они не прошли достаточный по времени период клинических испытаний. Поэтому очень многие опасаются их использовать из-за возможных не выявленных на сегодняшний день отдаленных негативных последствий. Которых может и не быть)) Вот, например Скепсис именно о таких отдаленных возможных побочках писала выше.
Эх... Вот оно что. А я несколько дней назад написал здесь свою версию сценария - что там и почем с этим коронавирусом. Но про управление массами через антенны я не додумался.
Впрочем, у меня вакцины - наоборот, подавляли каналы управления человеками. Но некоторые - не просто подавляли, а - перехватывали!
Они лишь передают информацию человеческой клетке о RNK коде s-белка шипа коронавируса, который остается неизменным у всех новых штаммов. И такая вакцина стимулируют человеческие клетки вырабатывать этот белок, на который иммунитет начинает практически сразу же вырабатывать специфические антитела. То есть, по факту, это получается аутоимунный ответ организма на выработку своими же клетками копии s-белка коронавируса.Цитата Вот-вот. И весь организм, как припадочный, сначала вырабатывает этот долбанный белок-шип, а потом - антитела к этому шипу. Вот иммунитет (высокий, естественный!) и растрачивается на какую-то, извините за выражение, херню.
Вот примерно об этом и говорила Баранова - что было 1500 единиц, а стало - 300 (условно, но она вроде именно эти цифры назвала).
Правда, она говорила про Янсен (Джонсон), а это - вектор, но по всему получается, что на мРНК организму приходится попахать еще больше - нужно же еще эти шипы наштамповать :).
Есть такое дело) Но, при этом вырабатывается не общий, а специфический иммунитет против всех штаммов коронавируса. Поэтому организм справится с ним быстрее и легче, с минимумум затраченных средств иммуной защиты. Потому, что код s-белка шипа иммунитет сразу узнает, а антитела уже готовы и сразу нейтрализуют вирус на начальном этапе заражения, то есть еще до (или во время) проникновения вируса в клетку. Но, в любом случае, время на восстановление организма после вакцинации должно у человека быть, да. Поэтому и просили всех вакцинироваться не в разгар эпидемии, а хотя бы за месяц до ее предполагаемого начала. Я, например, вакцинировалась в июне + вторая доза в июле. Поэтому сейчас защита есть и иммунные ресурсы организма восстановлены. Работаю с людьми, которые потенциально могут быть заразными - заболевшие, контактные с болеющими коронавирусом или умершими родственниками. Вирусная нагрузка может быть высокая. А чем выше вирусная нагрузка, тем больше вероятность заболеть. Но вроде пока нормально иммунитет справляется)) (стучу по дереву три раза))
Но антитела вырабатываются только против С-белка! А при естественном иммунитете - куча разных антител на все составляющие коронавирусной частицы, которые организм смог выявить и "записать".
Вот сегодня приводил тут цитату из профессора Ольги Голубовской, что естественный иммунитет (после болезни) - намного сильнее "привитого". По ее словам, вероятность заражения при естественном иммунитете - в 13 раз ниже, чем после двух доз вакцины.
Ольга Голубовская, вероятно, не уточнила, что сильный естественный иммунитет вырабатывается к тому штамму вируса, которым болел человек. К новому и более агрессивному штамму вируса может не сработать. К тому же, непонятно, какой именно тип вакцин имелся в виду.
"Но антитела вырабатываются только против С-белка!"
Коронавируса без s-белка шипа не существует, уничтожая с-шипы, антитела попутно обнаруживают и уничтожают сам вирус. Дело не в том, что иммунной системе сложно выработать антитела к новому вирусу, а в том, что организм вовремя не реагирует на него, в иммунной памяти нет его "портрета" с подписью "особо опасный рецидивист")) Поэтому реакция на вирус начинается только после того, как этот "рецидивист" натворит в организме бед. Новые штаммы вируса могут не совпадать с сохраненными в иммунной памяти "портретами". Поэтому естественный сильный иммунитет - это прекрасно. Но в паре с вакцинной иммунизацией - прекрасно вдвойне. Я уже писала выше, что есть уже данные о том, что естественный иммунитет + вакцинация дают более эффективный супериммунитет ))
Что значит наоборот? Вы хотите сказать, что если у вас был штамм коронавируса Альфа, у вас вырабатывается антитела к штамму Дельта? )) Или естественный иммунитет защищает от всех возможных штаммов коронавируса через год после болезни? Нет, к сожалению. Если бы это было так, не было бы случаев тяжелого течения болезни и смертей при повторном заболевании Ковид.
Продублируйте, пожалуйста. Не видела тот линк. В лекции указьівается и срок, в течение которого сохраняется специфический иммунитет ко всем штаммам коронавируса? Верно, я писала о векторньіх также, в контексте их сравнения с m-RNK вакцинами)) Чем именно отличается моя трактовка, тем что я сверхчеловеческий иммунитет назвала супериммунитетом?)) Может бьіть и отличается чем-то еще. Не спорю. Данньіе я брала из другого источника, а ссьілку дала на первую попавшуюся из гугл.
Что вы подразумеваете под термином "специфичный иммунитет"?
Выдержка из Википедии - "Адаптивный (устар. приобретённый, специфический) иммунитет имеет способность распознавать и реагировать на индивидуальные антигены, характеризуется клональным ответом, в реакцию вовлекаются лимфоидные клетки, имеется иммунологическая память, возможна аутоагрессия." Специфический иммунитет бывает естественным (после болезни). Специфический иммунитет бывает искусственным (после вакцинации). Так вот, в статье речь идет о том, что при смешении этих двух типов специфического иммунитета, происходит не клональный, а гибкий поликлональный ответ. В результате этого могут продуцироваться антитела даже к мутированным штаммам вируса.
Просмотрела информацию по линку, спасибо. Там все верно написано. Правда статья писалась еще на этапе исследования и тестирования вакцин. Тем не менее, в этой статье как раз говорится о том, что свой, даже очень хороший врожденный иммунитет, зачастую не может справится с вирусом sars-cov-2, о чем я уже писала выше в ответе Nykko -
"Клинические наблюдения при респираторных коронавирусных инфекциях подтверждают способность этих вирусов ускользать от иммунной системы и даже активно подавлять противовирусный иммунный ответ на ранних стадиях инфицирования. Отчасти это может объяснить более длительный инкубационный период развития коронавирусной инфекции COVID-19 (2-14 дней) по сравнению с инфекциями, вызванными вирусами гриппа (1-4 дня) [31], хотя вирусы гриппа тоже имеют ряд механизмов ухода от защитного действия иммунной системы."
"Вирусы имеют множество стратегий обхода этих механизмов и ускользания от противовирусного действия иммунной системы. В частности, при инфицировании коронавирусом MERS-CoV макрофагов и ДК они утрачивают способность эффективно представлять вирусные антигены в ассоциации с молекулами гистосовместимости и I, и II типа, что вдет к существенному снижению активации Т-лимфоцитов [21]. Конечно, первой целью вирусов служит подавление действия IFN – главного медиатора врожденного противовирусного иммунитета. В ходе эволюции большинство вирусов, вызывающих вирусные инфекции у человека и животных, приобрели способность изменять биологические свойства ключевых молекул на различных этапах сигнальных внутриклеточных каскадов, участвующих в запуске как синтеза, так и реализации действия"
И главное, вывод в конце статьи, про искусственную специфическую иммунизацию -
"Для вируса SARSCoV-2 рассчитаны Т- и В-клеточные эпитопы S-белка из области шипов вируса и нуклеокапсидного N-белка с учетом подбора зон, слабо подверженных мутационным изменениям, что дает шанс получить эффективные протективные антитела против данного вируса. Вакцинация. Сразу после начала пандемии COVID-19 несколько фармацевтических компаний начали разработку вакцин против коронавируса SAR-CoV-2. В разработке находятся вакцины с применением различных биотехнологических платформ, включая использование рекомбинантных белков, мРНК, ДНК с аденовирусными или другими векторами и другие [84]. Среди кандидатных белковых антигенов рассматривается белок S1 из области шипов вируса, содержащий домены связывания известных коронавирусов SARS-CoV и MERS-CoV с клеточными рецепторами, который вызывает образование нейтрализующих антител [85, 86]. Согласно клиническим данным при наблюдении за пациентами, перенесшими тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызванный коронавирусом SARS-CoV, Т-клетки памяти формируются против структурных белков вируса. CD8+ T-лимфоциты, специфичные к мебранным (M) и нуклеокапсидным (N) белкам SARS-CoV могли быть обнаружены через 11 лет после подтвержденного инфицирования, однако, такие Т-лимфоциты не обладали перекрестной реактивностью с белками коронавируса [87]. Эти уникальные данные вселяют надежду, что иммунизация структурными белками коронавирусов может дать формирование стойкого продолжительного иммунитета и станет основой эффективной профилактической вакцинации, защищающей от достаточно опасного патогена. С другой стороны, отсутствие перекрестной реактивности с другими штаммами коронавирусов может стать проблемой, аналогичной вакцинации против вируса гриппа, когда приходится каждый год готовить новую вакцину против актуального штамма."
Про длительную иммунную память естественного специфического иммунитета пишут тоже, конечно. Но все же не рекомендуют слишком оптимистично только на нее надеяться)) В этой статье тоже об этом, может вам будет интересно)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если вы ее прочли, почему вы отрицаете очевидные вещи этой лекции, которые я вам процитировала? Там же как раз говорится о том, что свой врожденный иммунитет поздно начинает бороться с инфекцией и поэтому болезнь протекает тяжело, зачастую с серьезными последствиями и даже летальным исходом. Единственный выход для предотвращения такой ситуации для не болевших - вакцинация, то есть обеспечение не общего, а специфического иммунитета для борьбе с коронавирусом с первых же часов после заражения.
В остальном мы вроде приходим к общему знаменателю)) Что некоторое время после болезни специфический иммунитет достаточно сильный для того, чтобы самостоятельно справляться с этим типом вируса какое то время. Но, учитывая подтвержденные случаи повторного заражения с тяжелым течение болезни приблизительно через пол года после первого заражения, я все же согласна с этими выводами из статьи ВВС -
"По словам профессора иммунологии Имперского колледжа Лондона Дэнни Олтмана, работа американских ученых служит хорошим напоминанием о том, что иммунная память - материя весьма хрупкая и сложно организованная."
"В конце концов, эффективность иммунной защиты зависит не только от уровня антител или наличия производящих их клеток, но и от самого вируса. А тот продолжает мутировать."
Я все это понимаю)) Конечно, бороться начинает врожденный иммунитет, но часто борьба эта не в пользу человека. Специфический иммунитет вырабатывается, у тех, кто выживет. Но насколько долго он сохранится - вопрос. К тому же, длительный иммунитет не работает совсем или слабо работает против других штаммов коронавируса. Поэтому, для не болевших лучше вакцинироваться, чтобы врожденный иммунитет не мучался неделю, выискивая способы борьбы с коронавирусом, а использовал уже готовую инструкцию искусственного специфического иммунитета, заложенного в вакцину.
Про переболевших и получивших естественный специфический иммунитет мы уже с вами договорились, что это отлично. Только неизвестен срок действия такой защиты.
Именно мRNK вакцины и "не заточены" под определенный штамм вируса, в отличие от всех остальных вакцин. Они заточены только под s-белок шипа, который не меняется при любом варианте мутации коронавируса)
То, что у каждого должен быть выбор из всех возможных типов вакцин - это несомненно. Но реальность, увы, не радует) Про м-RNK вакцины советую почитать на досуге. Это очень интересно))
"Наличие антител не является показателем защиты от вирусов" - верно, наличие антител в организме, не является показателем защиты от вирусов, если это не специфические антитела, заточенные против конкретного штамма конкретного вируса, белков этого вируса или белка шипа вируса. О том и речь)) У впервые заболевшего человека, врожденный иммунитет начинает вырабатывать различные варианты антител, которые не способны уничтожить вирус sars-cov-2, так как он научился обходить и нейтрализовать типичные для врожденного иммунитета способы защиты (в том числе интерфероны). Имунные атаки организма усиливаются (цитокиновый шторм), но в результате этих атак страдают свои же органы. Только на 3-4 день иммунитету удается создать эффективный против коронавируса тип антител. С этого момента начинается процесс выздоровления (если повезет). Вот об этом и идет речь в статье.
Ок)) Это сложно, но учитывая то, что вы прочли учебник по иммунологии, я думаю вы все еще больше усложняете. Я же стараюсь все упростить в беседе. Поэтому вам и сложно меня понять, наверное. Все, спокойной ночи
Ольга Голубовская, вероятно, не уточнила, что сильный естественный иммунитет вырабатывается к тому штамму вируса, которым болел человек. К новому и более агрессивному штамму вируса может не сработать.ЦитатаВот честно - меня всегда забавляли эти совершенно отфонарные утверждения. Не такие там сильные мутации, чтобы организм не распознал другой штамм. Все нормально сработает. По крайней мере - уж точно лучше, чем после вакцинации. К тому же, непонятно, какой именно тип вакцин имелся в виду.ЦитатаНу, тут я думаю, все просто - посчитали скопом, всех вакцинированных, не разделяя по вакцинам. Коронавируса без s-белка шипа не существует, уничтожая с-шипы, антитела попутно обнаруживают и уничтожают сам вирус. Дело не в том, что иммунной системе сложно выработать антитела к новому вирусу, а в том, что организм вовремя не реагирует на него, в иммунной памяти нет его "портрета" с подписью "особо опасный рецидивист")) Поэтому реакция на вирус начинается только после того, как этот "рецидивист" натворит в организме бед.ЦитатаТак ведь естественный иммунитет помнит эти шипы не хуже вакцинированного. Ведь при столкновении организма с коронавирусом организм в любом случае столкнется с этими самыми шипами (ну может - если прихлопнет его на уровне слизистых - только тогда не разберется и не запомнит).
Тут ведь как. Вот после вакцины организм реагирует только на С-белок (это не всегда так, но в обсуждаемом случае - да). А при естественном иммунитете вырабатываются антитела против кучи разных белков вируса, то есть наносятся удары сразу по нескольким направлениям. Естественно, эффективность такого противостояния - выше, чем атака только С-белка.
Вы неисправимый оптимист)) Да-а, помнить он эти шипы должен, но, вероятно, не помнит)) Не буду строить свои догадки почему, лучше уточнить это у вирусологов, иммунологов, разработчиков вакцин.
"Согласно клиническим данным при наблюдении за пациентами, перенесшими тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызванный коронавирусом SARS-CoV, Т-клетки памяти формируются против структурных белков вируса. CD8+ T-лимфоциты, специфичные к мебранным (M) и нуклеокапсидным (N) белкам SARS-CoV могли быть обнаружены через 11 лет после подтвержденного инфицирования, однако, такие Т-лимфоциты не обладали перекрестной реактивностью с белками коронавируса"
Ну и скопирую и сюда свое возможное объяснение проблемы повторных заболеваний Ковид 19, с которыми полностью согласна:
"По словам профессора иммунологии Имперского колледжа Лондона Дэнни Олтмана, работа американских ученых служит хорошим напоминанием о том, что иммунная память - материя весьма хрупкая и сложно организованная." Это значит, что у некоторых людей естественный специфический иммунитет может сохраняться долго, у других нет.
"В конце концов, эффективность иммунной защиты зависит не только от уровня антител или наличия производящих их клеток, но и от самого вируса. А тот продолжает мутировать."
Стыдно так. Недавно я тут на форуме писала, как вокруг моего дома много ковидных госпиталей (и областная больница, и роддом, и медсанчасть). Думала вот у нас в Томске как все хорошо подготовлено, много коек для больных людей. Теперь стыдно за врачей этой самой МСЧ №2, в которой врачи так относились к своим пациентам. Я про бабушку, за которой 3 дня ухаживал внук, купив себе медицинскую спецодежду и назвавшись терапевтом из соседнего отделения, хотя сам работал сварщиком (теперь уволен за эту "шумиху").
Это для равновесия, чтобы за врачей было не только стыдно. Я искала ссылку на менее патетическую статью, но не нашла ничего толком, что меня удивило. Не знаю, может плохо искала. Жаль, что когда врачи хорошо выполняют свою работу, их пациенты не спешат делиться этим в Интернете. О таких случаях, как в Томске, рассказывать нужно, чтобы в будущем они не повторялись, но хотелось бы видеть и обратные примеры, которых, я уверена, немало.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
