Лучший комментарийSoroka20 написал 04.11.2021 в 10:22
2591
Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако ...Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако, отношение к вакцинированию не поменяла, придерживаюсь того же мнения, что и до болезни. В стиле Никко, по пунктам: 1. Считаю ли я коронавирус опасным заболеванием. Да, считаю. Однако не настолько, чтобы устраивать такую истерию в СМИ. Выше приводила пример с черной оспой, где четко справились и без истерик. Коронавирус не настолько опасен как черная оспа и летальность на порядки ниже. Кроме того, уже прошло достаточно времени, чтобы можно было как-то мобилизоваться, собрать остатки мозгов и решить ситуацию. Если не решают, значит, ищи кому это выгодно. 2. Считаю ли я, что коронавирус - страшилка для общества. В известном смысле да. Потому что под предлогом коронавируса в России запрещена всякая политическая активность, вплоть до одиночных пикетов. По т.н. "санитарному делу" есть осужденные и лишенные политических прав. Приходится признать, что ситуация, раздутая в СМИ, используется верхушкой по полной: и в части извлечения прибылей, и в части расправы с неугодными. Такое чувство, что общество специально делится на ваксеров и антиваксеров, которые направляют негатив против друг-друга. Протест сознательно распыляется и атомизируется. 3. Доверяю ли я статистике. Почти нет. Статистика - элемент манипуляции в умелых руках. Уже цитировала Евгению на его постоянные апелляции к статистике: "Есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (Марк Твен). Я, как и Твен, неоднократно работала на выборах и отлично знаю, что любые цифры можно повернуть так, как это выгодно интервьюеру. Повышенную смертность в России нельзя отнести только на счет коронавируса. Она наблюдается на протяжении нескольких последних лет и будет только расти. Прочтите про "русский крест". На фоне развала общедоступной медицины коронавирус усугубил ситуацию. Нам тут, в Москве, грех жаловаться, но регионы действительно в полной ж... Снижение заболеваемости в "привитых" странах так себе статистика. В ней не особо отличишь привитых от переболевших. Смертность там ниже, полагаю, еще из-за другого качества медицины. Да и помнится, в Израиле были очень удивлены появлению четвертой волны после почти поголовного вакцинирования. Все это нужно наблюдать и изучать еще годами, чтобы делать какие-то выводы. Полагаю, снижение смертности можно отнести еще и за счет изменчивости вируса. Он хочет и будет с нами жить, поэтому мутирует и приспосабливается. Вакцины, кмк, только добавят ему возможностей для создания вариантов. Ну и последний камень в сторону статистики. Выявляемость растет из-за роста количества тестов. В начале заболевания реже тестировали - реже находили. А сейчас всех метут и ложноположительных, и бессимптомников. Намедни московские мамки раскудахтались: пришла разнарядка, чтобы в школах учителя брали у учеников ПЦР тесты. Вот они нам натестируют! То, что подрядные работы по этому проекту проводит контора "Рога и копыта" из "Чудосколково" опустим. 4. Как бороться с распространением заболевания. По крайней мере, не открытием рейсов в Египет. Наверное нет никаких других способов кроме ограничения передвижения. Тут я соглашусь с Евгением - старый способ самый верный. В средние века каждый приходящий в порт корабль стоял на карантине 40 дней. В России надо было с самого начала перекрыть границы, а не шастать в Милан и обратно за шмотками и не тащить сюда мигрантов миллионами. Надо не кафешки на три столика закрывать, а метро, где каждый дышит миазмами соседа. Тут не только коронавирус, тут и тубик, и другое черти что можно зацепить. Но как же мы посягнем на святое - на кошелек лоббиста! 5. Насчет прививки. Опять повторюсь, выше уже писала. Никто из нас не против прививок как таковых. Сами с детства привиты, детей прививали, теперь внуков прививаем. Но так, как это делается сейчас - преступление. Можете считать это паранойей, но я не готова прививаться необкатанной вакциной. Я готова еще ради того, чтобы отвяли, привиться вакциной, созданной по старой технологии - Ковиваком. Но ее не дают. Гонят как скот на бойню - прививаться Спутником. Это как назвать? Народ в большинстве своем не дурак. Думает примерно так же - правителям не верит, ибо вышли из доверия, за Ковиваком стоит в очередь (летом выбросили - за день все смели), на Спутник кладет - проваливает показатели. Ничего удивительного - каждое действие рождает противодействие. Кроме того, на кой прививаться переболевшим? Никто толком объяснить не может. В заключение не устану повторять: тема тухлая и только разжигает страсти там, где нужно бы искать мир и согласие. Всех люблю. Всем добра и бобра.
Лучший комментарийEllleonora написала 01.11.2021 в 14:20
2260
Какой кошмар... У нее под боком муж коронавирусный, а она по улицам бегает и инфекцией щедро делится с окружающими. Среди них же могут быть и дети, и ...Какой кошмар... У нее под боком муж коронавирусный, а она по улицам бегает и инфекцией щедро делится с окружающими. Среди них же могут быть и дети, и старики... Маску хоть наденьте, побойтесь бога
Лучший комментарий
DELETED
написала 03.11.2021 в 16:54
2478
Я не буду комментировать вакцинацию спустя месяц после перенесённого Ковида. Ответь мне, чем мой медотвод хуже твоего? Чем мой специфичный иммунитет ...Я не буду комментировать вакцинацию спустя месяц после перенесённого Ковида. Ответь мне, чем мой медотвод хуже твоего? Чем мой специфичный иммунитет, приобретённый естественным путём хуже, чем генерация антител вакциной? Чем мои переживания за ребёнка менее значимые, чем твои? Тем, что он у меня один, а не трое? Я понимаю, что ты пишешь на эмоциях. Но эмоции плохой помощник здравому смыслу.
Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: ...Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: Дело в том, что заболевание не такое тяжёлое, мы его всё-таки демонизировали. Смертность невысокая, она даже ниже, чем при гриппе пандемическом.Продолжать ли слепо верить человеку, который заблуждается даже в столь очевидном вопросе - "делоличное", но это не лезет ни в какие рамки "предположений", как и вот это: Схема лечения тяжёлых больных отработана. Если вы обратили внимание, сейчас всё меньше и меньше умерших, процент всё время снижается, не только у нас, но и во всех странах.Все это уважаемый академик (он действительно много сделал для иммунологии в России, это нельзя отрицать) сказал в августе 2020 года, то есть больше года назад.
Посмеет ли он сказать это сейчас? Сомневаюсь, потому что глядя на график прироста больных и умерших, не остается сомнений, что это не "какгрипп", и что несмотря на то, что "схема лечения тяжёлых больных отработана", люди в России продолжают умирать второй год в не меньших количествах, чем раньше. А вот в странах, где привились больше 65-70% - меньше в относительных величинах, пример Великобритании я приводил выше.
Про то, что молодые не так рискуют умереть от коронавируса. Рискуют.
"Российский радиоведущий Павел Шилин умер в Томске в коронавирусном госпитале медико-санитарной части №2, передает РИА Новости. Молодой журналист находился в медучреждении, которое было переполнено больными.
По данным Tomsk.ru, 28-летний ведущий умер утром 1 ноября. В комментарии «РИА Томск» его коллега, представитель радиохолдинга «Дайджест FM» и портала Tomsk.ru Оксана Томчак рассказала, что у ведущего четыре дня держалась высокая температура.
«С двусторонней пневмонией его сразу отправили в реанимацию. У него диабет был, началось осложнение», — добавила она. По словам Томчак, у Шилина взяли тест на коронавирус, но результат пока неизвестен." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Повторюсь: опасность вируса в непредсказуемом исходе при заболевании ковидом. В отличие от той же пневмонии, заболев которой, чтобы умереть надо ну очень постараться, чтобы этого добиться. Поэтому там и смертность около нуля.
Полностью согласна. Если за себя еще кое-как спокойна, вроде на иммунитет не жалуюсь, то за мам и пап уже переживаю. Если еще добавить отечественную медицину и то, в какой она заднице, то вообще ссыкотно становится.
У нашей медицины беда еще в бардаке и неорганизованности и еще куче понятий, которые нельзя оценить деньгами и просто купить как аппараты ИВЛ. Или это пережитки совка остались, или я не знаю.
Аллегорические примеры из реальной жизни. Сцены в супермаркете Перекресток:
Мама с сыном идет мелким, у нее маска, на нем маски нет. Продавщица в маске, все они в масках, но у нее открыт нос. На входе лежат бесплатные маски похожие на тряпочки с 2 дырками. Куча объявлений, что без маски не пустят и не обслужат - пускают и обслуживают.
Рядом с магазином цветочный ларек - продавщица цветов послюнявила пальцы голой руки во рту, чтобы пленку ими потом разлепить. Без комментариев.
Рядом мелкий магазин - в него зашел без маски, продавшица попросила надеть, чтобы можно было покупать что-то. А я хотел только спросить есть ли нужный товар. Стоя от нее в 3 метрах спросил что надо и ушел - товар оказался по конской цене. При этом в магазине из покупателей не было никого.
Знаю 2 случая, когда очень пожилые люди умерли по схеме до ковида: сломали ногу, лежали в больнице, общая неподвижность (!) возможно на этой почве простудились легко, оба раза дело было холодной зимой. Пневмония. Оба умерли.
Мужик из этой пары сломал ногу, потому зимой по гололеду спешил на другой конец города в банк по срочному делу, связанному с деньгами.
Не мои родственники, если что. Знакомых. Очень давно.
И от простой пневмонии, особенно от двусторонней запросто можно с этого на тот свет перекочевать (если её запустить и не лечить – есть такие твердолобые, которые ждут излечения святым духом). А ведь бывает ещё и больничная, очень трудно излечимая пневмония, от которой умирают даже молодые. А учитывая ситуацию, когда медиков не хватает, и то, что народ взялся лечиться самостоятельно –– вот тут уж Бог его знает к чему это приведет! Вот ведь все-равно приходится уповать на силы небесные)
У меня в детстве 2 раза была левосторонняя. При СССР. Оба раза лежал в больницах по 1.5 месяца. В инфекционных отделениях с такими же детьми. Лечили ого как. Постоянно что-то кололи и по куче таблеток 2 или 3 раза в день.
Считается, что дети гораздо легче взрослых переносят заболевания. Если к Вам пневмония больше не возвращалась, значит окрепли.
И, возможно, что сейчас самое время всем подумать о своём здоровье – как можем помочь себе, своим родным и просто знакомым в сложившейся ситуации с ковидом.
Хотя, убеждаюсь всё больше и больше – пока сам не придёшь к тому, что посчитаешь жизненно необходимым, никто не может повлиять на тебя (как бы прислушиваешься, но не внемлешь). А может это и правильно – лучше нас никто нас не знает! Хотя, чаще всего лень впереди нас бежит :) Будьте здоровы!
Дети наверно переносят легче физически и тяжелее морально. Наверно, точно не могу сказать. Последний - 2-й раз болел пневмонией 39 лет назад и лежал в детской больнице, ну т. е. она вся только детская.
Лень - это весомый фактор, иногда даже и двигатель прогресса, хотя странно звучит.
Смотря какие заболевания, все вместе заболевания нельзя назвать безопасными для детей, та же пневмония, вызванная пневмококком, например, сильно опаснее для детей до 3 лет из-за особенностей там каких-то организма.
Незрелость альвеол в детском возрасте, особенно у недоношенных детей, способствует развитию пневмонии. Возможны и другие сложности. Скорее всего, это зависит от индивидуальных особенностей организма.
"В отличие от той же пневмонии, заболев которой, чтобы умереть надо ну очень постараться, чтобы этого добиться. Поэтому там и смертность около нуля." - точно около нуля? А то статистика с вами несогласна - в России каждый год от пневмонии умирает более 30 тыс. человек:
"Около нуля" не равно "Ноль". И я говорил об относительности цифр в статистике. Относительности в сравнении. Чкловек в общем-то абсолютно здоровый может умереть от чего угодно. Но при этом количество случаев смерти от конкретной причины может быть очень мало. Знаю случай, когда человек дома занимался уборкой квартиры, потерял равновесие и упал головой на угол тумбочки и на этом всё.
Сравните статистику смерти от пневмонии, если она достоверная, и статистику смертности от коронавируса.
В России ежедневно только случаев заболевания ковидом диагностируют сейчас в районе 13000-15000. Если бы такое было с пневмонией СМИ бы наверно тоже шумели.
В таком случае вы неверно используете термины. Около нуля - это как раз ноль в сравнении с чем-то. Нужно определиться-таки - или смертность от пневмонии "околонулевая" и тогда смертность от коронавируса тоже "околонулевая" или же коронавирус - это ой-ей-ей, но и пневмония тогда тоже ай-яй-яй.
"Сравните статистику смерти от пневмонии, если она достоверная, и статистику смертности от коронавируса." - так я вам и предложил их сравнить - 30 тысяч от пневмонии умирало каждый год до коронавируса и почти столько же умерло в этом году от коронавируса. Одного порядка величины же.
"В России ежедневно только случаев заболевания ковидом диагностируют сейчас в районе 13000-15000." - какая разница, сколько диагностируют, мы же обсуждаем пневмонию, вызванную ковидом, а такой процентов 10-20 от силы.
"Если бы такое было с пневмонией СМИ бы наверно тоже шумели." - ну вот не шумят СМИ, потому что, внезапно, неинтересный это повод для СМИ, которые живут только лишь на негативных эмоциях, скандалах и "сенсациях", а какая сенсация в обычной пневмонии, то ли дело - коронавирус, страшный и ужасный.
Я так пишу не для того, чтобы сказать, что коронавирус - это ничто, но для того, чтобы все посмотрели на эту проблему здраво, со стороны цифр, и не поддавались излишней панике, потому что стресс - это один из факторов, провоцирующих снижение иммунитета.
Лучше, чем было сказано, наверное, не скажешь: "И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно.".
Число для короны взял готовое с сайта статистики - 1.72% с 6 марта по 3 ноября. Для пневмонии на другом сайте статистики увидел цифру 19000 Это 0.0129% от 146 780 700 - население РФ.
Не, наоборот - смертность считается от численности населения, а вот летальность - от числа заболевших, но для корректного сравнения нужно посчитать одинаковые показатели для двух заболеваний.
Для пневмонии смертность около 0,013% пусть будет, тогда для коронавируса она где-то 0,0195% на настоящий момент или, что удобнее для сравнения, 13 и 19,5 на 100 тыс. населения, соответственно.
Там было написано так "Уровень смертности - 1.72%". Вероятно, я что-то там не так понял и напутал здесь с цифрами расчетов. Про пневмонию было написано о сатистике за 2018 г. количество "околло 19000" и там же численность населения 146 780 700
Тогда понятно - вас ввели в заблуждение неправильно использованным термином "смертность" (mortality rate), в то время как под 1,72% подразумевалась летальность (case fatality rate), которая рассчитывается, как отношение летальных исходов к количеству заболевших. Отсюда впечатление, что смертность от коронавируса сильно выше смертности от пневмонии (1,72% против 0,0129%), а по факту там разные делители.
В расчетах вы как раз не ошиблись - смертность пневмонии действительно около 0,013%, просто нужно было точно так же посчитать смертность от ковида - тогда бы не запутались.
"Уровень смертности - 1.72%" точно было написано имеено так. И цифры, что на 3 ноября кол-во умерших 23 000 с чем-то, общее количество заболевших и кол-во выдоровевших не помню. Но числа далеко за 1 млн. и там и там. И еще куча графиков картинками была, но они мелкие и я не всматривался.
Описанный вами случай как раз подтверждает, а не опровергает тезис "молодые не так рискуют умереть от коронавируса". Пожилые умирают гораздо чаще, чем молодые, это факт. Не так рискуют - не равно "не рискуют вообще", а тут сложилось так, что молодой человек был в группе риска: "У него диабет был, началось осложнение".
Молодые тоже рискуют умереть от коронавируса. Просто процентность всякой статистики связки молодые+ковид намного ниже, чем у пожилых.
Если отбросить в сторону ковид вообще, допустим, рассматривая ситуацию 5 летней давности, то и тогда у пожилых людей вероятность смерти в результате какой-то болезни была выше, чем у молодых. Но это не значит, что молодые не могли умереть от болезни вообще.
"Молодые тоже рискуют умереть от коронавируса. Просто процентность всякой статистики связки молодые+ковид намного ниже, чем у пожилых." - верно, но тогда с какой целью вы написали "Про то, что молодые не так рискуют умереть от коронавируса. Рискуют." - это же выглядит так, как будто вы доказываете точку зрения "Молодые не не так рискуют, а очень рискуют".
Молодые рискуют тоже умереть от ковида, но их степень риска, или как там ученые это называют - в разы ниже. Может в 10 ра ниже, не знаю Но рискуют тоже, и степень риска не минимальная.
Это я и хотел сказать. В первом комментарии. Не вам сказать, я ни к кому не обращался.
Ну посыл в вашем комментарии совсем другой читается - построение фраз не такое, какое должно было бы быть, если бы вы хотели сказать, что степень риска у молодых ниже, чем у пожилых.
Наоборот, вы приводите "устрашающий" случай смерти - так пишут, когда хотят подчеркнуть опасность, что транслируется и в первой фразе: "Про то, что молодые не так рискуют умереть от коронавируса. Рискуют.".
"молодые не так рискуют умереть от коронавируса" - здесь и так утверждается, что степень риска ниже.
У меня построение фраз иногда необычное, я не копирайтер, и вообще. Ну и на адвего нет возможности отредактировать комментарий, хотя бы чтобы опечатки свои убрать - я о себе.
Для примера: я на новом сайте одну статью за 2 месяца редактировал наживо 114 раз.
Подытожу, что я хотел сказать.
Риск умереть от коронавируса у молодых людей (в моем толковании - это люди до 30 лет), ниже во много раз, чем риск умереть от коронавируса у людей, скажем за 60 лет. Но риск умереть у молодых есть, и его величина не настолько исчезающе мала, чтобы ей можно было пренебречь в вопросе заботы о своем собственном здоровье.
"и его величина не настолько исчезающе мала" - опасны такие фразы своей расплывчатостью, мозг сразу додумывает что-то страшное - раз это не то, чем можно пренебречь - то это что-то, чем пренебрегать не стоит, а это обычно что-то серьезное.
Опять же, молодость - понятие тоже нечеткое, для совсем-совсем молодых - до 20 лет, опасности практически нет, она, как можно вполне корректно сказать, околонулевая действительно. От 20 до 40 переживать особо тоже нет причины - только тем, кто в группе риска с хроническими заболеваниями, остальные вылечатся, как обычно.
А вот после 40-50 начинается зона повышенного риска, но паниковать и тут не стоит - подавляющее большинство переживает коронавирус. С последствиями, конечно, но переживает. Это мое мнение, как не врача, но основанное на результатах исследований и статистике.
Молодые до 30 лет - это в моем понимании возрастная "группа молоых людей", возможно есть некая степень предвзятости при оценке возраста. Ну, пусть это будет примерной оценкой, судить правильность критерия не берусь.
Опасность для детей - имхо она есть, я думаю. Но я скорее нахожусь под впечатлением от сцен в реальной жизни, когда вижу детей без маски, и становится дискомфортно скажем так, потому что я начинаю думать, что ведь и они могут заболеть.
"опасны такие фразы своей расплывчатостью" - что поделать, такой стиль письма. Хотя, я помню о декабрьском дискурсе в ЛПА, и стараюсь с формулировками, а одну тематику вовсе исключил из обсуждения здесь. Во избежании повторения прошлой ситуации.
Заболел сосед, налицо все симптомы - темп., кашель, одышка. К врачам не обращался вроде бы, но в частном порядке у знакомого врача поинтересовался, как лечиться. Антибиотик цефатоксим и чего-то там еще. Попросил меня колоть ему, я ему посоветовала все-таки к врачу, но отказать не смогла. Каковы у меня шансы, что я тоже заболею, если буду в перчатках, маске, антисептиком потом обработаю руки? И если он в маске будет?
Ну, у меня и так на носу очки - курица потому что слепая) и все-таки, какие у меня шансы, если он до этого ходил по квартире и везде раскашливал все это, а потом захожу я и они у меня на одежде осядут?
Соседа таки положили в больницу( Я ему 4 дня проколола цефатоксим - сам сказал, что хватит. Хотя я говорила, что минимум 10 дней надо бы. Плюс ко всему каждый раз доказывала - звоните в скорую, вам надо в больницу! Ответ - мне уже лучше. Дышал мелкими вдохами все время, хотя темп. и спала. Теперь меня не покидает ощущение, что я виновата в том, что он упустил эти 4 дня(
Одежда - это ерунда. Главное дыхание и глаза защитить. Потом дома, прямо у порога все с себя снимайте, стирайте, душ, волосы тоже мыть. Так, скорее всего, пронесет. Но не 100%, всякое бывает.
Примерно такие же, как и у врачей, работающих с больными в больнице - повышенные, но если комната будет проветрена перед вашим приходом, и человек не будет вам кашлять в лицо, риск минимален. Перчатки, маска, антисептик - это обязательно, конечно, в остальном ничего особенного.
С одышкой все же нехорошо - будьте готовы вызвать скорую в случае усиления.
Да, странная ситуация, но не конкретно у автора старпоста, а вообще. Приведу свой пример из жизни: пожилой человек, 70 лет, заболевает в период самоизоляции, апрель, чем-то. Температура под 39 резко поднялась, дышать тяжело, насморка нет, горло слегка першит. Больше никаких признаков. При ОРЗ, стандартной простуде, температура при першении горла 37, но никак не 39. Вызов Скорой на дом. Не едут. Час их нет, два, сутки ждем. К концу следующего дня приезжает Скорая. Пожилой человек лежит это все время, вокруг него бегает вся семья, в масках, он в комнату никого не пускает - вдруг коронавирус? Заражать своих не хочет. Медицинский работник со Скорой осмотрел больного, сказал - не ковид и уехал, при этом заявил требование - пейте жаропонижающее. Супер лечение. Проходит неделя, заболевает второй член семьи таким же странным чем-то. Звоним в Скорую, ответ в трубку - пейте жаропонижающее, никуда не ходите, сидите дома. ... ??? ... Через месяц в поселке городского типа стали ходить слухи, что половина населения у нас переболела ковидом на дому. ...???... Так как Скора даже приезжать не желает по вызову к больному с температурой, остальные болели молча. Происходило это так: першит горло неделю, никаких признаков заболевания нет, потом резко появляется температура, держится сутки-двое, затем задыхаемся пару дней, температуру сбиваем жаропонижающими (супер лечение, которое посоветовали работники скорой и при звонке в регистратуру поликлиники), затем неделю слабость и вылечились. Что это было? Никто не имеет понятия, но ОРЗ таким в нашем поселке никто никогда не болел. Теперь ходят слухи, что ковид это сложная форма туберкулеза, поэтому он сразу "бьет" по легким, отсюда и температура резко появляется, и задыхается человек.
Прокомментировать ситуацию не могу. Создают панику именно медики вокруг ковида, а когда возникают ситуации странных ОРЗ, происходит то, что описано выше. Как это понимать - неизвестно.
"температуру сбиваем жаропонижающими (супер лечение, которое посоветовали работники скорой и при звонке в регистратуру поликлиники)" - ну правильно же посоветовали, лечение ковида ничем не отличается от лечения гриппа или другого ОРВИ - симптоматическое, то есть просто облегчать самочувствие, пока организм вырабатывает антитела.
Другое дело, если присоединяется бактериальная пневмония, тогда нужны антибиотики.
Про "ходят слухи, что ковид это сложная форма туберкулеза" давайте все же будем продолжать жить в просвещенном мире, а не средневековье - никакого отношения к туберкулезу ковид не имеет в принципе, это становится ясно любому человеку, прочитавшему Википедию: ковид - это вирусное заболевание, а туберкулез - бактериальное. Отличие вируса от бактерии изучают в школе.
Медики не могут создавать панику, они делают свою работу, панику создают СМИ и люди, не желающие вникнуть в суть происходящего.
Посоветовали правильно, при этом на бланках-плакатах написано об опасности последствий от ковида с детализацией симптоматики, о лечении ни слова нет. Подача информации о болезни только с позиции опасности создает панику у тревожных людей и порождает слухи.
Самолечатся при отсутствии информации, если информация есть - желание к самолечению автоматически исчезает. Ни один человек не захочет сам себя лечить, если будет знать принцип лечения и последствия неверного лечения, а отсутствие знаний освобождает человека от страха навредить себе, поэтому отсутствие информации ведет к самолечению.
Умышленное утаивание информации с целью изоляции от знаний по здоровью и лечению ведет к расслоению населения на тех, кто самолечится из-за незнания вреда себе этим и на тех, кто из страха сделать что-то не так пойдет в больницу. То есть одни не знают ничего, сами лечатся, другие знают еще меньше чем те, кто не знает ничего, поэтому боятся даже сами лечиться и идут к врачам.
При наличии информации обе стороны шли бы лечиться к врачам. одни потому что проще, когда это делает специалист, другие (те, кто знает еще меньше, чем незнающие) шли бы к врачу без страха и паники, но с надеждой, что их вылечат.
Утаивание информации к хорошему не приводит. Я так думаю и считаю самолечение последствием отсутствия информирования человека в области его здоровья по линии медицины. Это мое личное мнение, соглашаться с ним не обязательно.
Совершенно согласна с Вашим мнением, то же самое говорил нам врач в стационаре, куда в июле увезли нас с мужем с подозрением на ковид. Нельзя лечиться самим, нужна минимальная консультация настоящему умного компетентного врача
Нас спасло, что мы (и наши дети тоже) звонили каждый час в поликлинику и скорую. Это медиков добило, приехала нормальная бригада (тогда такие еще были, врачей и фельдшеров хватало), сразу КТ и стационар. Ко времени нашей госпитализации лечащий палатный врач работал в ковид-отделении почти два месяца, поэтому был спокоен, как слон, и относился к взбрыкам некоторых истеричных мадам вполне адекватно.
Лечили антибиотиками (правда, вливали их литрами), сбивали температуру, таскали по палатам один кислородный аппарат (он был единственный на отделение) и т.д. У нас обоих было "состояние средней тяжести", поэтому что там творилось в реанимации мы не знали, но дважды санитары вывозили грузовым лифтом пластиковые черные ...
Те знакомые и друзья, что болеют непонятно чем сейчас, спрашивают, что делать - а мы не знаем! Тогда мы просто добили медиков своей тупостью-настойчивостью, и от нас предпочли избавиться, прислав скорую - по-другому никак не объяснить, почему бригада приехала к нам через полчаса после вызова (однопалатницы говорили, что ждали скорую часами, сутками)... Или нам просто повезло...
Все здоровья, берегите себя и близких, и, пожста, носите маски в общественных местах, пожалейте себя! Последствий у ковида много, мы оба до сих пор полностью не восстановились..
"Самолечатся при отсутствии информации, если информация есть - желание к самолечению автоматически исчезает. Ни один человек не захочет сам себя лечить, если будет знать принцип лечения и последствия неверного лечения, а отсутствие знаний освобождает человека от страха навредить себе, поэтому отсутствие информации ведет к самолечению."
Всю жизнь лечу себя сам. Недавно вот и мать вылечил от коронавируса. При этом использовал лекарственные средства, которые вам ни в одной поликлинике или аптеке не предложат. О больницах и говорить нечего, читал недавно - в Британии смертность на уровне 20%. Так что пожилому человеку туда попадать - та еще рулетка.
О каком лечении вы хотите увидеть информацию на бланках и плакатах? О том, которое врачи изучают 5-10-20 лет? Вы серьезно думаете, что это так просто - поставить диагноз и назначить лечение, что это можно взять и напечатать на бланках и плакатах? Если бы это было возможно, зачем были нужны врачи, скажите на милость - все бы купили толстую книжку "Как лечиться самому" и лечились бы дома.
Но так не бывает в реальном мире - нужно обращаться к врачу, о чем и пишут на всех бланках и плакатах - вот и обращайтесь. И о том, что самолечение опасно для здоровья, тоже везде пишут - для взрослого и разумного человека этого обычно достаточно, чтобы принять обдуманное и здравое решение не самолечиться, если совсем плохо. А если кто чего не понимает - ему не поможет никакой "принцип лечения и последствия неверного лечения", как не помогают школьные учебники последователям плоской Земли.
Определенную негативную роль в распространении паники играют, конечно же, СМИ, журналисты которых, не будучи компетентными специалистами в медицине, часто пишут пургу или непроверенные "сенсации", но, повторюсь, это никак не повлияет на решение взрослого и разумного человека, а винить, что на бланках и плакатах нет информации о лечении - это перекладывание с больной головы на здоровую, на плакатах и не должно быть такой информации, так как если она появится, все начнут самолечиться в 100 раз чаще, хотя во многом ОРВИ лечатся дома, и такие простые принципы, как "постельный режим" и "много теплого питья", вы наверняка и так знаете без плакатов. Все, что выходит за рамки этого - должно выполняться по указанию врача.
ЦИТАТА: нужно обращаться к врачу, о чем и пишут на всех бланках и плакатах - вот и обращайтесь. - как раз этого нет ни в одном бланке-плакате. Было бы, не поднимала б эту тему вообще.
Вот как составлены плакаты о ковиде:
информация о болезни - есть. Сюда входит название болезни, симптоматика, последствия в виде осложнений (причина осложнений не указана, тяжелая форма или лечение без врача - неизвестно почему осложнения).
информация о лечении - отсутствует. Ее нет ни в каком виде.
информация о том, куда обращаться - отсутствует. Ее нет ни в каком виде.
В плакатах есть только информация о болезни с конечным пунктом под названием "кульминация". Обрыв информации на кульминации по психологии вызывает "взрывную" паническую реакцию. На сознание давит неизвестность сопряженная с опасностью для жизни.
Информация о лечении, которую выпускают в массы, выглядит таким образом:
1. лечению поддается, рекомендовано обращаться к специалистам или врачу по месту жительства с жалобами на (описание жалоб, кратко). 2. (название болезни) можно вылечить с помощью врача (название специализации), обращаться в поликлинику по месту жительства или звонить на Скорую при экстренных симптомах (описание симптомов из категории экстренных). 3. Лечить (название болезни) лучше у специалиста соответствующего профиля. Самолечение не рекомендовано (тут уместно указать причину, почему не рекомендовано) 4. Масса других вариантов того, как подать информацию о лечении. Писать так: "О каком лечении вы хотите увидеть информацию на бланках и плакатах? О том, которое врачи изучают 5-10-20 лет? " - это утрирование ситуации. Более того, это называется дипломированный специалист, информация его знаний называется узкоспециализированной, а не общедоступной.
Информация о том, куда и к кому обращаться, которую выпускают в массы, выглядит таким образом:
1. Обращаться в (название учреждения) к (название специализации врача). Звонить (номера телефонов, по которым можно получить информацию по приему специалистов или горячие линии). 2. Множество других версий как подать информацию о том, к кому, куда, как обращаться. Все это пишется в краткой форме. В одном бланке-плакате не указывают все номера и названия пунктов. В одном одни номера и адреса, в другом другие. Это делается для расширения круга охвата населения по информированию.
Перечитала множество бланков-плакатов: в поликлиниках, на остановках, в транспорте общественного пользования, магазины, гос. учреждения и другие публичные места. Бланки разные, но информация состоит только из названия болезни, симптоматики, последствиях (чего-то, может болезни, может других факторов, повлиявших на организм в период течения болезни).
О том, что необходимо обращаться к медицинским работникам, не заниматься самолечением можно узнать из новостных пятиминуток или у блогеров, ведущих каналы "наобум лазаря", то есть без проверки той информации, которую они несут в массы.
Веду два проекта по медицине, не мои, по найму. По личному опыту могу заверить в том, что люди сами никуда обращаться не будут. их необходимо направлять. Ни один здравый, разумно мыслящий взрослый не спешит бежать ... к врачу, они даже не знают куда и к кому бежать. А те, кто знает, не хотят платить, не только за прием. Не хотят платить даже за дорогу к врачу.
Мой личное мнение, и оно не изменится, информация о лечении, а также о том, куда, к кому, как обращаться, должна быть на медицинских плакатах в обязательном порядке, в противном случае любой плакат, да еще и в период эпидемии, работает как "провокация паники у населения". Люди напуганы, им страшно, непонятно что происходит, в такой психологической обстановке у каждого разумного взрослого человека обостряется ощущение опасности и притупляется аналитическое мышление.
В том, что узкоспециализированную информацию о лечении, которой владеет дипломированный специалист, не следует размещать в общедоступных местах - я согласна с Вами, Евгений.
"ЦИТАТА: нужно обращаться к врачу, о чем и пишут на всех бланках и плакатах - вот и обращайтесь. - как раз этого нет ни в одном бланке-плакате. Было бы, не поднимала б эту тему вообще."
Ну что я могу сказать, не видя - плохие плакаты, если не написано обращаться к врачу)
А вот это немного странно: "Ни один здравый, разумно мыслящий взрослый не спешит бежать ... к врачу, они даже не знают куда и к кому бежать." - а как же семейный врач? Районная поликлиника - тоже не знают, что существует? Право, это совсем разговор о каких-то недалеких гражданах, даже с учетом того, что притупляется аналитическое мышление. Вон выше же в скорую догадались позвонить - молодцы.
Я только за информирование населения, если что, и некоторые СМИ делают очень хорошие вещи, записывая интервью с реальными врачами, вот пример, на украинском, правда, но мне попадались подобные и с российскими врачами, более того - еще когда и пандемию-то не объявили, а только в Китае все было: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если ждать помощи от наших врачей - точно окочуришься. Единственное, что плохо в домашнем самолечении - нет возможности измерить некоторые важные параметры. Но я сомневаюсь, что в и нашей поликлинике врачи с медсестрами в этих параметрах разбираются и смогут принять на основе их изменений правильное и своевременное решение.
Я вот тут почитал протоколы лечения в РФ и Украине. Как таковых препаратов, реально лечащих непосредственно от коронавируса, там практически не назначают (за редким исключением типа жутко дорогих ремдесивира и фавипиравира с огромным списком опасных побочек). Так я уж лучше амизон попью с корнем солодки, чем в больницу ложиться и ждать, пока там госпитальной пневмонией заразят и в гроб сведут.
Ремдесивир и фавипиравир по итогу не показали значимой эффективности, поэтому ими и не лечат массово (ну и дорогие, да). Ну нет специфических препаратов именно против коронавируса, так уж сложилось.
В общем-то, если состояние удовлетворительное, то действительно, лучше попить дома чего-нибудь "что обычно помогает" - даже не с точки зрения госпитальной пневмонии - не такое это уж и частое явление, чтобы его бояться, а с точки зрения бесполезности нахождения в больнице без критических осложнений - и койка занята, и врачи отвлекаются на "легкого" больного вместо того, чтобы уделить время тяжелым.
Это в начале эпидемии везли всех подряд, да еще и к ИВЛ подключали слишком часто, потом уже поняли, что это не панацея и вообще вредит чаще, чем помогает - в тех случаях, когда достаточно подачи кислорода, чтобы поддержать организм, пока он борется с вирусом, а ИВЛ - уже в совсем критических случаях, когда больше ничего не осталось. Я не врач, пересказываю слова реальных врачей, работавших с ковидными больными.
Насчет профессионализма врачей можно говорить много - и по делу, и просто так, наверное, все зависит от конкретной больницы, но все же в большинстве своем врачи стараются, как могут, но при встрече с новым заболеванием неизбежны и ошибки, и просто неожиданные нюансы. Я - за врачей, если что, потому что они рискуют больше всех, не знаю, как в России, но в Украине точно - сначала не хватало элементарных средств защиты, да и сейчас врачей умирает от коронавируса немалый процент - год прошел, а все так же.
Что толку с их стараний, если они не обладают необходимыми знаниями? А больничная пневмония - очень распространенное явление. Ее очень многие подхватывают, кто лежит в инфекционках от 7-10 дней и выше. Поэтому пожилому человеку лучше в больницу не попадать. А для этого нужно соответствующее лечение именно дома. И это - ну точно не практически бесполезный для лечения вируса парацетамол.
В случае с ковидом протоколы в мире переписывались чуть ли не каждый день - получается, что все получали знания прямо "в бою", но у нас в большинстве случаев ковидные пневмонии лечатся точно так же, как нековидные - просто как внегоспитальные, это информация прямо от врача-пульмонолога.
Не берусь советовать, что делать пожилому человеку - столько разных случаев перечитал, как дома слегали и непожилые люди, с виду крепкие, и умирали. Лучше все-таки быть на связи с семейным врачом, если есть такая возможность, но не паниковать зря, конечно. Сатурацию крови можно измерить дома самым дешевым китайским пульсоксиметром за 5 долларов - если упадет сильно, то покажет точно.
Я переболел коронавирусом, было гадко, конечно, и неделя в постели практически не вставая - это то еще удовольствие, но так как в общем самочувствие было терпимым, поэтому не обращался за врачебной помощью - и так большинство, наверное.
1. Если человек попадает в больницу без пневмонии, то в ней он намного вероятнее подхватит именно госпитальную пневмонию, а не внегоспитальную. Кстати, если врач нормальный, то госпитальная лечится существенно легче - просто потому, что прекрасно известно, какие именно бактерии в ней виновны и какие антибиотики лучше принимать.
2. Измерение сатурации по большому счету вообще до феги. Если человек начинает задыхаться, это и без всяких пульсоксиметров сразу же понятно. А вот что нельзя сделать в домашних условиях - это измерить разные параметры крови, которые важны при приеме антикоагулянтов и пр. антитромбозных препаратов.
3. Самое важное - не допустить тяжелой стадии. А для этого нужно принимать как профилактические препараты (от витаминов до какого-нибудь хлорофилипта, например), так и те, которые дают хоть какой-то терапевтический эффект. У меня был список десятка из полутора препаратов. Включая даже такие неожиданные, как фамотидин, например.
Выше я говорил о госпитализациях уже с пневмонией, а насчет лечения внутригоспитальной пневмонии практически ничего не скажу, к сожалению, так как не специалист, там же и возбудителей несколько, и от состояния больного зависит многое, и от своевременного применения антибиотиков, и от того, как "угадают" с набором АБ, но случаев выздоровления в больницах все же больше, чем летальных исходов, а устраивать слепой эксперимент "что будет, если никого не класть в больницу" никто устраивать не будет же.
Сатурация - может и до фени, но врачи используют, им видней, наверное.
Не допускать тяжелой стадии - ну да, а еще вести здоровый образ жизни) Ну ирония, но грустная, просто так получается, что новый вирус находит новых жертв, подчас неожиданных, потому что использует нетипичные цели для поражения, так что тут на 100% гарантировать не может никто, даже вакцинированные могут заболеть.
Самое "смешное", что лежат с ним в больнице чаще всего именно непоколебимые ЗОЖники. Столько примеров вокруг... Семьи, где жена не пьет, не курит, следит за здоровьем, муж - не дурак выпить, со стажем курения 10-15 лет, после нескольких операций на сосуды. Она болеет в тяжелой форме, он хоть бы хны... Не я рада за него, но как так?
Не могу сказать, почему, но в случае с ковидом это не редкость, да - что особенно переживающие о здоровье тяжело болеют, но большая часть летальных исходов все же у больных с хроническими заболеваниями, по крайней мере, такую статистику показывают. А курильщиков еще с самого начала выделили в группу якобы менее подверженных заражению, может, есть какой-то секрет в этом.
Таким образом, можно сделать вывод, что более подвержены заболеванию ЗОЖники, но если заболеет не ЗОЖник у него больше шансов отправиться в путешествие на тот свет.
Но дьявол - в деталях: ЗОЖники чуть более подвержены - возможно, но не так чтобы очень уж - наверное, так будет правильнее сказать, а вторая часть справедлива для любого заболевания, ведь любая болезнь проявляет сильнее уже имеющиеся нарушения здоровья, и коронавирус - не исключение.
Отсюда вывод - если заболеешь, то будешь болеть, если повезет, то легко, везет многим, поэтому нужно меньше переживать и просто следить за самочувствием, как при том же гриппе.
Этокакгрипп, но несколько хуже - такой для себя сделал вывод весной 2020 года, и осенью 2020 года на себе проверил - действительно, как грипп, только хуже. Но для кого-то это хуже стало фатальным, потому что был превышен лимит резервов организма, поэтому надо чуть тщательнее, чем обычно, отслеживать изменения, но без фанатизма, чтобы стрессом не усугубить и так непростое состояние.
У нас младшая дочь сейчас в педколледже учится. Был дистант, 30% учителей болело, подтвержденный ковид. Итог: Все дети, контактные с педагогами, у которых был ковид, переболели ОРВИ. Никто не делал тесты. Кто-то болел сутки, кто-то месяц. Самое смешное, что дети уже болели, когда уезжали по домам на дистант в разные районы Алтайского края. В селах аспирина попили, самогоном притоптали и пошли коров доить. Ну как-то так.)))
Ковид же сначала практиковался на летучих мышах, а они не пьют и не курят) Слышала от одного хирурга, что ковиду просто комфортнее действовать в чистых лёгких, чем в грязных лёгких курильщика. Ещё курящие люди во время курения затягиваются дымом делая глубокие вдохи, таким образом лёгкие вентилируются, это создаёт неудобные условия для вируса. Поэтому не курящим людям рекомендуется заниматься дыхательными практиками для профилактики. Ну, а спирт часто используется в качестве лечебного средства при простудных и других заболеваниях.
Выскажу своё скромное мнение, а то вижу тут об агрессии заговорили. Причём об агрессии... (ВНЕЗАПНО!!!) НЕвакцинированных:))
Честно - смешно. Включаешь радио - непоставившие прививку "тупые идиоты", "мрази", "нацисты", "ублюдки". Включаешь телевизор - все непривитые - "тупые", "необразованные", "недоразвитые", "слабоумные", никто этих обзывак не одёргивает, зал послушно кивает, все одобряют, хлопают в ладоши, "Так им! Ещё давай!" кричит зал, всё норм, транслируется миллионам, в самых популярных ток-шоу, в самое популярное вечернее время - чтобы не ложкой, нет - поварежкой ели! Причём полоскать непривитых можно всем: врачам, депутатам, актёрам, певцам, спортсменам, тиктокерам, участникам всяких реалити шоу и прочим "инфлюенсерам"... они ведь самые настоящие эксперты в инфекционных заболеваниях.
Боже, думаю про себя, за что они все так обо мне? Что я сделал?? Захожу в интернет, думаю, может здесь мне есть тихий уголок для спасения? Но и тут на меня тут же обрушивается шквал заголовков:
• Брянский губернатор назвал «необразованными людьми» противников вакцинации • «Сумасшедшие тетки»: Доктор Мясников резко раскритиковал противников вакцинации • Член фракции «ЕР» назвал противников вакцинации «безмозглыми баранами» и «коровами» • Мясников сравнил антипрививочников с геями • «Легкая эпидемия слабоумия» Россияне не хотят прививаться и соблюдать антиковидные меры • Киселев сравнил непривитых россиян с социопатами • Глава СПИД-центра назвал противников вакцинации врагами народа • Маргарита Симоньян назвала идиотами противников вакцинации от COVID-19 • «Дремучесть заволокла мозги десяткам миллионов россиян»: взгляд на вакцинацию и мракобесие антипрививочников • «Лечиться будете за деньги»: Макаревич назвал мудаками отказников от прививок и поддержал идею обязательной вакцинации
А что же делать с этими «антиваксерами»? Что-что... добрые умные вакцинированные уже решили, что делать с этими «агрессорами», судя по заголовкам:
• В Челябинской области призвали к сегрегации граждан за отказ от вакцинации • В России призвали сажать антипрививочников на 15 лет • Проживающий в США профессор Лопатников призвал УНИЧТОЖАТЬ антипрививочников • Призвали лишать дипломов врачей-антипрививочников • Ответственность для политиков-антипрививочников призвали усилить • «Антипрививочников нужно судить»: Татьяна Васильева призвала ввести жесткие меры • На врачей-антипрививочников нужно заводить уголовные дела – Онищенко • Казанские колледжи обещают непривитым студентам исключение • Треть российских компаний готова увольнять антипрививочников • Штрафы и отказ в медпомощи: что ждёт невакцинированных • Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19 • Непривитых от COVID-19 россиян предложили не лечить за счет государства и штрафовать • «Уже осенью непривитых россиян ждет тюрьма» • Непривитых россиянок исключат из программы материнского капитала • Россиян предложили ежемесячно штрафовать на 5 тысяч рублей за отказ от вакцинации • «Кто сказал про увольнение? Просто сидишь без зарплаты»: как россиян «убеждают» прививаться
А уж сколько радости в заголовках, когда умирает кто-нибудь непривитый!
• Самый главный антипрививочный профессор заболел коронавирусом • Российский политик-антипрививочник умер от COVID-19 • Известный американский антивакцинатор умер от ковида • В Великобритании от коронавируса скончался известный антипрививочник
Уууух, вот уж действительно есть где душе разгуляться в комментариях-то под этими постами! Надо побольше таких заголовков, смерть каждого непривитого не должна обойти сторой СМИ! "Мозгиии!!! мозгии!! Дайте ещё!!! Ещё смертей!!! Хотим ещё больше трупов непривитых!!!" )))) Для кого делаются эти заголовки?) Для ваксинированных трупоедов?)
После этого ещё смешнее выглядят заголовки:
• Кто такие антипрививочники и почему они не дают нам покоя • Почему ковидные антипрививочники такие злые и как с ними спорить
А зачем со мной спорить? Я вообще ни с кем не спорю, смысл спорить, если всё равно всех вынуждают к вакцинации. Я ж не буду всем говорить "увольняйтесь, но главное никаких прививок!". У меня родители привились. - "Молодцы", говорю, "Всё хорошо, легко перенесли?" - "Да", ответили - "Ну и слава богу". - "Ты бы тоже сходил привился" - "Нет, спасибо, может позже..."
Всё, вот такой у меня был "спор". Ух какой я "злой антипрививочник", "не даю всем покоя"))
У меня лично причина банальна, почему я не вакцинировался. Просто когда это всё началось, наткнулся случайно на мнение управляющего главной инфекционной больницей имени Боткина в Санкт-Петербурге, инфекциониста и профессора, доктор медицинских наук Алексея Яковлева (ну, блин, извините, не попалось мне на тот момент мнение какого-нибудь известного тиктокера, Макаревича или Симоньян, известных своими познаниями в инфекционных заболеваниях), заявляющего, что "вакцина несет опасность человеку с антителами, поскольку в самой прививке есть антителозависимое усиление инфекции (ADE)." При этом он не отговаривал от прививания (но предупредил, что это "опаснейший эксперимент"), а рекомендовал сначала тщательно обследоваться у врачей, которые по результатам уже примут решение, вакцинироваться пациенту или нет. Един с ним во мнении оказался и доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН Александр Редько (да, знаю, вообще не показатель, у него и подписчиков-то на канале нет... стоп, а может даже и самого канала в ютубе нет! Позор!). А поскольку на тот момент я уже переболел короной, то решил, что не буду вакцинироваться. "Это логично", подумал я, ведь когда моему ребенку ставили даже проверенные десятилетиями прививки от той же кори, краснухи, коклюша и т.д., нас обязали пройти сначала тщательное обследование, брали анализы на всё и отовсюду.
И вот всё по той же причине я до сих пор не вакцинировался. Жду, когда начнут нормально обследовать. Интересуюсь у родителей, "Вас обследовали перед прививкой?" Отвечают: "Нет, просто пришли, поставили". "Ок", а про себя делаю вывод - пока всё по-прежнему - "поголовно" - подожду ещё... Когда появляются заголовки о смерти вакцинированной семьи диабетиков на Кубани, я снова делаю вывод: "подожду ещё..." Сегодня уже лучше обследуют? Нет. Прививочне пункты теперь открыли в каждом торгом центре (в торговом центре, Карл!). А когда уже в каждой шаурмушной и общественных туалетах можно будет ширнуться? :D
Искренне извиняюсь, если кого злостно оскорбил своей позицией. Уж такие мы... "агрессивные дремучие антипрививочники"... "темнота", одним словом)
p.s.: надеюсь, меня не найдут добрые вакцинированные люди, иначе рискую быть "повешанным вниз головой за яйца", "сожженым в общем могиле", "избитым бамбуковыми палками", "расстрелянным", "посаженным в тюрьму с конфискацией" и т.д.
(осторожно посматриваю в окно через жалюзи в поисках горящих факелов в руках разъярённой толпы)
Никакие подобные посты не удалялись, более того, удаление комментариев - это всегда из ряда вон, наоборот, стараемся по максимуму сохранять обсуждения, но если комментарий нарушает правила ПС Адвего, он удаляется, конечно.
Блокировка за ввод пользователей в заблуждение - 1 неделя.
я с таким же успехом могу заявить, что это писали с разных левых аккаунтов антиваксеры, чтобы продемонстрировать агрессию ваксеров. мне все эти методики отлично известны.
при этом не отрицаю, что есть определенная доля агрессивных ваксеров. такая же, как и агрессивных антиваксеров - на 100 тыс примерно одинаковое количество. а пишу я просто к тому, что в приличном обществе не принято предъявлять подобные "доказательства".
Я лично не встречал предложения расстреливать вакцинированных, или сжигать вакцинированных, или вешать их. А вот предложения делать это с антипрививочниками звучат из уст каждого второго сторонника вакцинации. Ну, может мы просто на разных планетах живём... не исключаю, что на вашей всё по-другому.
Я лишь написал то, что написал - приведенные вами скрины нельзя рассматривать в качестве доказательств. Это одно и то же, что надписи на заборах сфотографировать и притащить на форум.
Не знаю, может вы и слышали лично то, о чем здесь написали, но подкреплять подобное нужно как-то солиднее. Пока что уровень вашей аргументации - ОБС. Но это ничего - пипл хавает, пипл любит подобную лажу, ибо она ему близка.
В своем окружении я встречал лишь предложения привлекать к уголовной ответственности антиваксиров за использование в своей агитации недостоверных данных.
Ну там же не только скрины. Там и заголовки из СМИ, и цитаты из уважаемых людей, политиков, ЛОМов, официальных пропагандонов и даже "оппозиционных" властителей дум... Так что скрины тут - только как дополнение, приправа, и не более этого.
Один пример агрессии от конкретного человека увидел в посте: "Проживающий в США профессор Лопатников призвал УНИЧТОЖАТЬ антипрививочников".
Все остальное или неодобрение в резкой форме, или вообще ничем не отличается от ереси на скринах, ибо желтушная пресса. Причем журнашлюхи в своем любимом амплуа - притягивают за уши к обычным антипрививочникам, которые просто в отказ идут, тех, кто ведет агитацию против вакцинации и использует лживую информацию.
Ой, да ладно. Тут бОльшая часть типа шокирующих заголовок, которые пишут исключительно для привлечения внимания. Я ни одного такого заголовка не видела до сих пор, потому что подобную чернушечную прессу не читаю ни за завтраком, ни вообще. Хотя нет видела как-то давно. Этого Мясникова в свое время очень любили мошенники: "Доктор Мясников рассказал как вылечить суставы раз и навсегда, нужно лишь взять советское копеечное средство..." - вот из этой серии. Сейчас не знаю, может действительно стал экспертом, но сомневаюсь.
А разве Мясников - не из телевизора? :) Вот, из википедии: "Алекса́ндр Леони́дович Мяснико́в (род. 15 сентября 1953[2], Ленинград, РСФСР, СССР) — советский и российский врач-кардиолог, врач общей практики, теле-, радиоведущий и общественный деятель, автор книг о здоровье.
Награждён орденом Пирогова (21 июня 2020 года)[3]и почётным знаком «Заслуженный врач города Москвы» (7 июня 2017 года)[1]."Цитата Так что Мясников - это все туда же, к Симонян, Лукьяненко, Соловьевым, Киселевым и прочим птенцам гнезда Кремлева :).
Но! Что характерно - к ним даже Макаревича прилепили, вечного оппозиционера :).
Не, я про то, что возможно и сам Мясников не в курсе, что он такое говорил :) Такие персоны иногда втыкают в подобную рекламу без их ведома. О том, что он такой крутой специалист, не знала, телевизор не смотрю.
Хорошо, я загуглила этот громкий заголовок: "Мясников сравнил антипрививочников с геями". В тексте: "В своем тг-канале Мясников написал, что де юре в нашей стране вакцинация необязательна, и это выбор каждого.. (...) Но важно, чтобы человек не навязывал свое мнение другим, особенно если это наносит вред здоровью. Ведь 80% отказавшихся – отказались из-за контрпропаганды на фоне неумелой санпросвет работы. Известный сторонник вакцинации сравнил позицию антиваксеров с гей-пропагандой. "Это как гомосексуальные отношения: твое личное дело, но вот гей-пропаганда у нас запрещена, уж извините за такую ассоциацию!" – написал Мясников в своем блоге.
Ну вот честно, вы что-то совсем криминальное в этой его позиции видите? Прям бичует он тех, кто не хочет прививаться? Криво выразился - может быть. Я бы сама так сравнивать не стала, потому что устроена по-другому, но не считаю, что прям агрессией от его слов несет.
Еще парочку заголовков загуглила. Как и предполагала, за громкими словами скрывается пшик. Сами пролистайте, поймете, о чем я говорю. Еще раз: эти названия придумывают исключительно для того, чтобы пользователи больше по ним кликали. Низкопробная игра на эмоциях. "Шок! Мир ждет катастрофа хуже пандемии ковида во много-много раз!" Это заметочка о глобальном потеплении, если что :)
Не ходите по инфо-полю, в котором народ кошмарят заголовками. Ходите по нормальным инфо-полям. Это как возмущаться, что в стране сплошной разврат происходит, приведя в доказательство цитаты из "Дома-2" и "Пусть говорят".
И правильно, нечего там делать :) Вообще по заголовкам можно отслеживать, как падает (или растет) уровень мастерства журналистов да и общий культурный уровень. Обилие подобных заголовков в желтой прессе еще простительно, поскольку ее качество всегда приближалось к шлаку. Однако сегодня и серьезные издания грешат подобным. Такое впечатление, что они тоже не могут устоять перед желанием навтыкать побольше "Алла Пугачева смертельно больна, узнай ее секрет..." в погоне за просмотрами.
Мы ведь не вчера родились, полагаю, и знаем, как работает пропаганда?
Сначала создаются говорящими головами из телевизора инфоповоды, затем их ретранслируют громкими заголовками (что внутри - для пропаганды почти не важно) в СМИ, на что выделяются средства из бюджета, затем депутаты говорят: "вот, видали, что ВСЕ говорят?" (т.е. уже как бы подразумевается весь НАРОД, ведь говорящих голов было куплено много, были и артисты, и спортсмены, и врачи, а значит "ВЕСЬ НАРОД" говорит). "Не любит оказывается народ антипрививочников, требует с ними поступать сурово! А значит пора вводить штрафы!". Вот и всё.
Масло в огонь потом будут подливать в соц.сетях сумасшедшие (что тоже входит в планы пропагандистов), живущие этими заголовками, поверившие в "злодеяния" антипрививочников. Не ходите по инфо-полю, в котором народ кошмарят заголовкамиЦитатаБудете вы это читать, или не будете - не важно. Пропаганда работает без вашего участия. Когда за пропагандой следуют законодательные акты, вы просто выполняете их требования. Не смахивайте это всё на банальную "погоню за просмотрами". СМИ, живя на одних просмотрах, уже давно все загнулись бы.
Я знаю, как работает пропаганда. Вы сейчас переводите обсуждение в область политических сратчей, а в них я чувствую себя неуверенно, поэтому скажу лишь, что да, пропаганда несомненно есть, заказ на нее есть, прикормленные СМИ тоже есть. Насколько масштабно это явление, судить не берусь, поскольку, повторюсь, тв не смотрю, газет не читаю.
"Не смахивайте это всё на банальную "погоню за просмотрами". СМИ, живя на одних просмотрах, уже давно все загнулись бы". Про погоню за просмотрами я говорила немного в другом контексте, отошла от темы.
По поводу заголовков. Мне кажется, вы преувеличиваете, когда говорите: "но и тут на меня тут же обрушивается шквал заголовков:". Прям таки шквал? И тут же дали список заголовков, которые отдают заметной желтизной и троллингом. Взяли картину "Красное и зеленое", замазали все зеленое и утверждаете, что картина-то красная. Вот я заявляю, что в СМИ к антипривочникам отношение очень даже лояльное. И привожу пример:
Коронавирус в России: Хоть прививайся, хоть не прививайся — результат один Вопросов больше чем ответов
Эксперт рассказала, кому не стоит вакцинироваться Биолог Баранова: при высоком титре антител прививка может привести к обратному эффекту
Российские бизнес-ассоциации выступили против принуждения к вакцинации
«Через мой труп»: почему ученые и петербуржцы против вакцинации детей Нет единства и среди российских ученых. Например, глава роспотребнадзоровского центра «Вектор» Ринат Максютов считает, что необходимости вакцинации детей от коронавируса сейчас нет.
В РПЦ отказались от обязательной вакцинации для священников Владимир Легойда: РПЦ не будет обязывать священников прививаться от коронавируса
Путин выступил против навязывания вакцинации от COVID россиянам Но нужно убеждать граждан в необходимости привиться, отметил глава государства.
Таким путем можно подогнать что угодно под что угодно. Твиты я при всем желании не могу серьезно воспринимать, они просто жирные, извините.
Мне кажется, вы преувеличиваетеЦитатаВы правы, вам показалось. И тут же дали список заголовков, которые отдают заметной желтизнойЦитатаА пропагандистские лозунги когда-то звучали иначе? замазали все зеленое и утверждаете, что картина-то краснаяЦитатаВы правы, я не брал заголовки, просто создающие информационный шум, за которыми нет пропаганды, которые нужны просто для отвлечения внимания. Взял именно те, за которыми скрывается (да и не скрывается вовсе) пропаганда, т.е. именно говорящие головы, которые создают инфоповоды для последующего узаконивания давления на непривитых. В данный момент пока кошмарят бизнес, те, в свою очередь, кошмарят сотрудников. Как итог: • «Кто сказал про увольнение? Просто сидишь без зарплаты»: как россиян «убеждают» прививаться • Каждая пятая российская компания отстранила от работы или уволила сотрудников без прививок
Но как можете видеть по заголовкам более свежим, скоро будут переключаться уже напрямую на непривитых, не через работодателей.
А от информационного шума, указанного вами, всем ни холодно, ни жарко. За ними ничего не последует. Ну разве что РПЦ действительно не собирается прививать священников, здесь я даже не удивлен (прививаться должна паства, а не пастырь). И сомневаюсь также, что депутаты прививаются.
О бессмысленности чтения информационного шума. Отвечу на ваш пример заголовка двумя другими: Путин выступил против навязывания вакцинации от COVID россиянамЦитата• Владимир Путин выступил против повышения пенсионного возраста • Путин выступил против продления срока для действующего президента
ПВ повышен, срок обнулен. Жонглирование словами. Кому-то всё это действительно нравится, читают взапой. Ни капли их не осуждаю. Твиты я при всем желании не могу серьезно воспринимать, они просто жирные, извините.ЦитатаМожете и не воспринимать, это не отрицает факта их наличия и одобрения правящей партией (иначе я объяснить отмену для касты привитых УК РФ не могу). Мир двойных стандартов легко не воспринимать до тех пор, пока он не повернулся к вам задницей.
Вы заняли крайне однобокую позицию: верны только ваши примеры, а все, что не входит в парадигму вашего видения - бесполезный информационный шум. Ну ок. Доказывать обратное не буду, явно бесполезно. Знаю, что есть люди, которые уверенны, что прививки - это хорошо и осуждают антипрививочников в корректной или не очень форме, потому что придерживаются своей позиции, как вы своей, а не потому что им заплатили за пропаганду.
Констанция!!:-) Так ведь я про то и говорю!! Вы разве видели в моём первом посте в этой теме вообще желание спорить с кем-либо? Я просто высказал свою позицию, не желая кого-либо к ней склонять. Просто показал, как ситуация выглядит с моей стороны, не сторонника вакцинации. Я там кого-то оскорбил?
Но нет, блин, тут же слетелись... "Профессор твой дерьмо", "заголовки твои дерьмо, навыдергивал откуда-то", "скрины твои дерьмо, это сами антипрививочники и написали".
Какой-то театр абсурда. Вообще хотел просто высказать мнение и на нём закончить, но нет, сторонникам вакцинации надо всех перетащить на свою сторону, втянуть в эту ненужную полемику. А нельзя просто каждому оставаться при своём мнении? Знаю, что есть люди, которые уверенны, что прививки - это хорошоЦитатаДа, среди них, ВНЕЗАПНО, и я. Но с условиями, что будут нормально обследовать. А без условий - мои родители, им и эти условия не нужны, и я их поддержал в вакцинации.
Вы просто высказали свою позицию, я просто высказала свою позицию :) Я очень скромный сторонник вакцинации, мне глубоко фиолетово на тех, кто не хочет прививаться по тем или иным причинам. И близким в мозги не лезу: сделают прививку - хорошо, нет - тоже неплохо. Все время бояться заразы нет смысла, корона, судя по всему, с нами надолго, надо поберечь нервы и как-то учиться жить рядом с ней. То есть, перетаскивать вас на свою сторону я не собиралась. Но заголовки-то действительно дерьмо, как мимо пройти :)
Если вы приходите на публичный форум со своим мнением, то будьте готовы выслушать и чужое.
Если опубликованная вами информация - сомнительного качества или вызывает вопросы, будьте готовы, что вам могут на это указать или задать вопросы, а если вам не нравится, что у кого-то мнение не совпадает с вашим - то тут всего два пути:
-- ругаться и плеваться, что все козлы, а у меня пальто белое; -- попытаться обсудить все возникшие вопросы, опираясь на проверенные данные.
Кого-то куда-то нельзя перетащить, но есть наука и факты, а есть домыслы и предположения, главное - найти смелость посмотреть своим страхам в лицо, возможно, все не так уж и плохо.
Никто не запрещает вам пойти и обследоваться перед прививкой. Ежегодный профосмотр существует на предприятиях не просто так, да и каждый должен стараться следить за своим здоровьем и регулярно обследоваться.
Если ни на что не жалуетесь - наверное, все в порядке, но можете и обледоваться профилактически, или вам что-то мешает это сделать?
а если вам не нравится, что у кого-то мнение не совпадает с вашим - то тут всего два пути:-- ругаться и плеваться, что все козлы, а у меня пальто белое;-- попытаться обсудить все возникшие вопросы, опираясь на проверенные данные.ЦитатаОчень жаль, что вы выбрали именно первый вариант. Ведь клеймить тех, кто осознанно отказался от вакцинации "темнотой" в первую очередь начали именно вы, не так ли? Двойные стандарты? Кого-то куда-то нельзя перетащить, но есть наукаЦитатаИ от этой науки я далек так же, как и вы. Но в отличие от вас я не примеряю на себя форму научного сотрудника, а просто высказал, на основе чьего авторитетного для себя мнения сделал свои выводы, НЕ предлагая придерживаться этого же мнения другим. Вы же в свою очередь решили мне указать на то, чьё мнение должно быть для меня более авторитетным, как нужно правильно анализировать информацию, на какие исследования ссылаться и т.д. Не многовато для вас одного?
Вот в этом и заключается пропаганда. Единственное, в чём я пока не могу разобраться - зачем вам это нужно.
Вас наверняка в детстве "заставляли" мыть руки после туалета, верно? Вы и сейчас это делаете, я уверен - потому что это залог здоровья (один из). Вам же не приходит в голову бороться с этим (а когда-то были такие люди). В конце концов все образованное человечество признало, что мыть руки нужно - чтобы меньше болеть. А тем, кто не моет - позор, согласны?
И прививки придумали с той же целью - вот там действительно люди не чета нам с вами, но вы почему-то решили, что умнее всех их, и лучше знаете, как надо. Если решили по какой-то своей причине (потому что профессор какой-то что-то сказал) - ок, но выбрав путь борьбы с цивилизацией, не удивляйтесь тому, что будете выглядеть как человек, не желающий мыть руки вопреки здравому смыслу.
А тем, кто не моет - позор, согласны?ЦитатаРуки мою. Тех, кто не моет - клеймить не собираюсь. Их дело. Только не понятно, каким боком это к прививкам. Или опять "доведение до абсурда"? Оно не работает, Евгений. Слишком топорно применяете. вы почему-то решили, что умнее всехЦитатаЯ сделал определённые выводы на основе данных профессора, причём сделал их лишь для себя. Никому не навязываю. Кто у вас эти мифические "все"? В научном сообществе до сих пор нет единого мнения (и это несмотря на дикое давление). От этого и процент вакцинации в нашей стране до сих пор перевалить за отметку 30% не может, даже с учетом принуждений со стороны работодателей. Если решили по какой-то своей причине (потому что профессор какой-то что-то сказал)ЦитатаНу просто бесподобно)) Кто-кто там говорите решил, что умнее всех? :-D В своем глазике не хотите поковыряться?))) выбрав путь борьбы с цивилизациейЦитатаБорьба с вашими умозаключениями относительно вакцинации, которые вы хотите мне навязать, это ещё не борьба с цивилизацией. Как-то вы сильно уж замахнулись. не удивляйтесь тому, что будете выглядеть как человек, не желающий мыть руки вопреку здравому смыслуЦитатаНу разве что в ваших глазах (ярые сторонники вакцинации нынче в обществе выглядят точно не лучше). Только что вам это даст? Или вы просто этим отстаиваете своё право и дальше клеймить "темнотой" непривитых? Да клеймите, хосподяяя. Кто ж вам запретит. Там вон и расстреливать на месте непривитых некоторые предлагают.
Руки мою. Тех, кто не моет - клеймить не собираюсь. Их дело.ЦитатаЕсть подозрение, что "их дело" закончится ровно в тот момент, когда родственник/друг/знакомый/рабо тник кафе/прохожий, выйдя из туалета с немытыми руками, протянет вам яблоко, например.
На словах-то несложно быть толерантным, но вы примерьте реальную ситуация на себя - действительно ли это "их дело" или все же это дело всех, то есть культуры жизни образованного человека. Только не понятно, каким боком это к прививкам.ЦитатаНу как же, это тоже часть современной культуры жизни, которая обеспечивает нормальное существование общества, которое в ином случае повально вымирало бы то там, то сям. Неужели это так неочевидно? Кто у вас эти мифические "все"?ЦитатаТам в предложении сказано же, кто - люди, создавшие вакцины: И прививки придумали с той же целью - вот там действительно люди не чета нам с вами, но вы почему-то решили, что умнее всех ихЦитатаВозможно, излишне краткое изложение доводов в моих комментариях кажется вам каким-то наездом - извините, не хочется и простыни писать длинные, попробую чуть подробнее донести: В научном сообществе до сих пор нет единого мнения (и это несмотря на дикое давление).ЦитатаУ вас неверная информация о ситуации в научном сообществе, и в этом может убедиться каждый, зайдя на сайт ВОЗ: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Цитирую: Вакцины являются важнейшим новым средством борьбы против COVID-19, и появление столь большого числа успешных вакцин-кандидатов, достигающих этапа разработки, крайне обнадеживает. Ученые всего мира в максимально оперативном режиме взаимодействуют между собой для разработки инновационных тест-систем, лекарственных препаратов и вакцин, которые в совокупности должны спасти жизни людей и положить конец нынешней пандемии.
Безопасные и эффективные вакцины коренным образом изменят ситуацию, однако в обозримом будущем нам необходимо продолжать пользоваться масками, соблюдать правила физического дистанцирования и держаться подальше от скоплений людей. Прохождение вакцинации не означает, что можно забыть о бдительности и подвергать риску себя и других людей, в первую очередь потому, что способность вакцин защищать не только от заболевания, но и от заражения и передачи вируса другим до сих пор не установлена.Это вот мнение научного сообщества и есть, как видите, вакцины признаны важнейшим средством борьбы с пандемией, тут уже все однозначно.
Что еще в процессе изучения - распространение среди вакцинированных, почему даже им рекомендуют носить маски. Но это уже второстепенный фактор, главное, что появилось действенное средство снижения летальности от коронавируса. В научном сообществе до сих пор нет единого мнения (и это несмотря на дикое давление). От этого и процент вакцинации в нашей стране до сих пор перевалить за отметку 30% не может, даже с учетом принуждений со стороны работодателей.ЦитатаМы выяснили, что мнение единое есть, так что на процент вакцинации в России это влиять не может явно, ну разве что может влиять неверное представление о положении в науке - например, если 70% населения думает, что "в научном сообществе до сих пор нет единого мнения" и поэтому не идет вакцинироваться.
Но тогда это странно, ведь наверное уже каждый чайник и утюг прожужжал "Вакцинация признана эффективной, страны, привившиеся на 70-80 процентов, начинают отменять ковидные ограничения, приглашаем вакцинироваться!". Разве не так?
Да и вам вакцинироваться мешает, по вашим же словам, совсем другое - правда, вы так и не ответили, почему не хотите обследоваться, чтобы смочь привиться?
---
И знаете, мне не смешно совсем, я ниже вам предложил подумать, каково врачам, не просто так. Потому что как только вы попытаетесь это сделать, вы начнете видеть, почему ситуация складывается именно так, а не иначе - откуда все эти тысячи новых госпитализаций каждый день, что могло бы быть по-другому, если бы они вакцинировались, и как изменилась бы жизнь, если бы каждый был чуть ответственнее к себе и внимательнее при выборе информации, которой верить.
Извините, если утомил разговорами, надеюсь, вы закроете глаза на "темноту" и хоть на минуту сможете увидеть мир с другой точки зрения, необязательно моей, но другой, вам здоровья и не болеть коронавирусом.
Есть подозрение, что "их дело" закончится ровно в тот момент, когда родственник/друг/знакомый/рабо тник кафе/прохожий, выйдя из туалета с немытыми руками, протянет вам яблоко, например.ЦитатаСогласен. Ну как же, это тоже часть современной культуры жизниЦитатаЧто значит часть современной культуры жизни? Да, согласен, культурно ходить с чистыми руками. Культурно не пукать за столом. Но как я уже писал, я не могу приравнивать вакцину к мылу. Да, вы можете выпить "аскорбинку" никого не спрашивая и быть уверены, что не умрёте. Означает ли это, что вы можете без вреда для здоровья никого не спрашивая теперь есть вообще любые пилюли из аптеки как конфеты, считая это "современной культурой жизни"? Или всё же перед применением некоторых препаратов нужно пройти обследование? Лично я считаю, что девочка на Кубани лишилась всей семьи именно по причине недообследования. У вас неверная информация о ситуации в научном сообществе, и в этом может убедиться каждый, зайдя на сайт ВОЗ. Это вот мнение научного сообщества и есть... Мы выяснили, что мнение единое есть, так что...ЦитатаНет, Евгений, опять ошибка. Вы случайно выдали свои умозаключений под видом неоспоримых фактов (поэтому следующее за "так что" основано на неверных выводах). У вас ошибочные представления о ВОЗ и научном сообществе. ВОЗ - это далеко не всегда мнение научного сообщества. Между научным сообществом и ВОЗ регулярно проходят баталии, как это примерно выглядит, можете прочитать в статье: • «Застряли в начале ХХ века»: за что ученые ругают ВОЗ. Правда, вы так и не ответили, почему не хотите обследоваться, чтобы смочь привиться?ЦитатаПочему, ответил же. Пока не горит, поскольку недавно переболел и считаю, что мне хватит своих антител. А учитывая, что обследоваться никто пока не зовёт, зовут только вколоть в торговый центр, то просто занял выжидательную позицию.
Верная ли она? Хрен его знает. Пока дискутировал с вами, есстно пришлось ещё перечитать всякие статьи по теме. Я вот ещё вчера перед сном о чём подумал. Допустим, это был бы какой-то другой вирус, с высоким летальным исходом (допустим, каждый второй). Было ли время бы на тщательные исследования вакцины, к которым привыкло наше общество, давно не видавшее серъёзных пандемий и привыкшее принимать только вакцины, прошедшие N стадий испытаний? Было ли время бы на тщательное обследование каждого прививающегося? Наверное всё же нет. Но думаю, всё равно пошли бы все прививаться. Были бы даже очереди. Да, наверняка. Почему-то ранее об этом не думал (хороший, кстати, аргумент для сторонников вакцинации, на заметку).
Тогда вопрос, почему никто не прививается? Наверное, у людей вопрос об уровне серьёзности угрозы. А когда можно будет пренебречь долгосрочными испытаниями ради выживания? Я вот сам себя сейчас тоже об этом спрашиваю, кстати говоря (давно не смотрел нигде статистику, всё же надо глянуть).
Вроде на первый план должны в этом случае выходить цифры (заболеваемость, смертность, заболеваемость привитых, смертность привитых). Но ни цифрам, озвучиваемым нашими СМИ, ни мнению говорящих за 15 копеек голов в нашей стране давно уже веры нет. Все знают, что цифры рисуются всегда те, какие нужны узкому кругу лиц. Да что уж цифры - мед. рекомендации даже подстраиваются под рынок! Пандемия началась - со всех углов кричали, как важно носить маски. Маски закончились - тут же переобулись, стали всем говорить, что носить их смысла нет, только врачам есть смысл их надевать. Производство масок наладили, маски подешевели, и опять - "Получи штраф за отсутствие маски!". Как?) Конечно, когда следом за этим говорят "вакцина абсолютно безопасна!", народ в ответ: "да хер там!"
Можно предположить, что по этой причине и низкий процент вакцинации. Власти сами дикредетировали себя сначала по полной программе, а когда коснулся вопрос о реальной народной поддержке, которую нужно показать не цифрами на голосовании (напечатанными в компутере у памфиловой), а на деле, тут и произошёл обсэр, поддержки-то и нет.
И вот вместо того, чтобы действительно начать работать с людьми, что-то нормально обосновывать, они приглашают всяких неадекватов в качестве экспертов в программы, чтобы те 24 часа в сутки с голубого экрана парафинили 75% населения "тупыми", "дремучими", "слабоумными". Вероятно ожидая, что после оскорблений люди побегут с большей охотой вакцинироваться). Вряд ли стратегия пропаганды в стиле "два процента дерьма" здесь сработает, ибо если там действительно можно было нарисовать, что несогласных = 2% и забить, то тут забить что-то не получается. Извините, если утомил разговорамиЦитатаВсё норм, я утомил вас наверняка не меньше) Надеюсь, вы закроете глаза на "темноту"...ЦитатаДа мой первый коммент, в общем-то, и не о "темноте" изначально был, если не заметили. А о мире двойных стандартов. Что вроде как оскорбления сыпятся исключительно в адрес невакцинированных, и ладно бы сами обзываки это признавали.. НО! внезапно их же (непривитых) и называют агрессивными. Показывают на белое и говорят - это чёрное. Это просто выходит за рамки разумного. Не в Австралии вроде живем!:D Вам здоровья и не болеть коронавирусом.ЦитатаСпасибо! И вам не болеть!
Что значит часть современной культуры жизни? Да, согласен, культурно ходить с чистыми руками. Культурно не пукать за столом. Но как я уже писал, я не могу приравнивать вакцину к мылу.
Да, вы можете выпить "аскорбинку" никого не спрашивая и быть уверены, что не умрёте. Означает ли это, что вы можете без вреда для здоровья никого не спрашивая теперь есть вообще любые пилюли из аптеки как конфеты, считая это "современной культурой жизни"? Или всё же перед применением некоторых препаратов нужно пройти обследование? Лично я считаю, что девочка на Кубани лишилась всей семьи именно по причине недообследования.ЦитатаВ общем-то, уже приравняли вакцины к мылу - то есть это привычная часть жизни, например, вакцину от гриппа вы можете купить самостоятельно и даже сами себе уколоть, если есть навык.
Никто не говорит о любых лекарствах, хотя это не мешает народу заниматься самолечением, но пусть это остается на совести каждого. В то же время на совести остается и немотированный или слабо/сомнительномотивированны й отказ от вакцинации, в том числе на основе непроверенных слухов или отдельных фраз. Я не то чтобы намекаю на приведенный вами пример из интервью, но с ним тоже нужно разбираться детально, а не просто принимать на веру.
Опять же, везде говорят - консультируйтесь с врачами, если есть вопросы или сомнения, это можно сделать даже по телефону, необязательно идти куда-то. Если свой семейный врач недоступен, можно найти других через знакомых, несложно это. Нет, Евгений, опять ошибка. Вы случайно выдали свои умозаключений под видом неоспоримых фактов (поэтому следующее за "так что" основано на неверных выводах). У вас ошибочные представления о ВОЗ и научном сообществе. ВОЗ - это далеко не всегда мнение научного сообщества. Между научным сообществом и ВОЗ регулярно проходят баталии, как это примерно выглядит, можете прочитать в статье:• «Застряли в начале ХХ века»: за что ученые ругают ВОЗ.ЦитатаПрочитал:
"Заявление ВОЗ о безопасности бессимптомных носителей коронавируса вызвало шквал критики и заставило технического руководителя ВОЗ по реагированию на COVID-19 Марию Ван Керхове забрать свои слова назад"
"Тогда Ван Керхове пояснила, что ее слова основывались лишь на нескольких исследованиях, не все из которых прошли рецензирование.
«Я просто отвечала на вопрос, а не утверждала политику ВОЗ или что-то в этом роде», — сказала она."
Как видим, ничего глобального, ошибка, которую тут же исправили, тем более, что эта публикация - аж июня 2020 года, когда было недостаточно информации о многих нюансах протекания заболевания и его распространения.
Так что я не ошибся, ВОЗ на сегодняшний день выражает позицию всего научного мира, и вывод после "так что" можно считать корректным вполне. Для особо щепетильных к словам людей уточняю: всего - означает той подавляющей части, которая пришла к какому-то консенсусу, потому что всегда есть какая-то превалирующая парадигма и какие-то оппозиционные или альтернативные, как в той же квантовой физике. Тогда вопрос, почему никто не прививается? Наверное, у людей вопрос об уровне серьёзности угрозы.ЦитатаНу да, городами не вымирает человечество, но на медицинскую инфраструктуру нагрузка критическая, из-за чего в том числе начинают страдать больные с другими заболеваниями, поскольку на них уже не хватает мест или специалистов.
В общем-то, именно поэтому так экстренно разрешили применение вакцин, прошедших только 2 фазы испытаний, но это сложнейший процесс с кучей исследований и аналитики тоже. Множество кандидатов просто не проходят дальше 2 или даже 1 фазы, потому что это тоже тщательный процесс проверки, 3 фаза всего лишь расширяет круг испытуемых лиц, чтобы выявить те побочные реакции, вероятность которых настолько мала, что может не проявиться не предыдущих двух.
Так в реальности выявили побочки в виде миокардита или тромбоза, к сожалению, правда, они настолько редки, что могли и в 3 фазе не проявиться или их появление могло быть единичным, что не дало бы четкого понимания причины.
Сейчас вакцинами привились больше 3 миллиардов(!) людей, практически все возможные побочные явления выявлены и изучены, рекомендации у врачей есть, так что для большинства прививка эта - всего лишь одна из многих, но эта маленькая лепта позволит сделать огромное дело:
-- превратить тяжелый грипп в легкий, а значит, дать пожить себе и своим (в первую очередь) родителям, бабушкам и дедушкам. -- предотвратить локдауны и ограничения, а значит, продолжать комфортно работать и отдыхать.
Про недоверие к власти я выше упоминал, мол, это тоже один из факторов, действующих в минус вакцинации, но тогда зачем нам голова, если чьи-то действия могут на нас повлиять так сильно, что мы отказываемся даже от того, что нам полезно?
Насчет порицания тех, кто не прививается - это ожидаемая реакция, я тоже не приветствую такое безответственное отношение к тому, что влияет на жизнь общества, но универсальной таблетки нет на этот случай - ведь если человек поверил, что вакцинация - вредна или бесполезна, его не переубедишь, он должен сам дойти до истины.
И когда я говорю "темнота", то отнюдь не оскорбить пытаюсь личность, а называю так тот образ действий и мышления, когда человек не до конца разбирает какой-то вопрос и делает поспешные выводы.
Все мы немного "темные" - в том смысле, что ленивые, потому что так заложено природой в нашем мозге - стараться сделать быстрые выводы, чтобы не тратить энергию, но когда речь о важных вопросах, надо постараться напрячься и разобраться - потом значительно легче жить становится.
При этом агрессивность антивакцинаторов известна давно - именно "упоротых", которые просто встали в позу "все вакцины - зло". Но это уже разговор о каких-то нездоровых состояниях, наверное, хотя и вызванных теми же психическими механизмами, что и любая агрессия, когда человек сталкивается с тем, что его точка зрения расходится с точкой зрения другого. Надеюсь, что хотя бы в этой теме мы сможем избежать такого.
Насчет порицания тех, кто не прививается - это ожидаемая реакция, я тоже не приветствую такое безответственное отношение к тому, что влияет на жизнь обществаЦитатаЕсли порицание - не гнобление, то можно, пожалуй, оправдать это как вариантом пропаганды полезности вакцинации, если большая часть научного сообщества в этом уверено, конечно. Но эффективнее думаю было бы властям просто работать над своей репутацией, достаточно просто было бы прекратить хоть на секунду врать. Не будет доверия к СМИ и к властям, не будет доверия и к вакцинам. В Африке, кстати говоря, борются с той же проблемой - из-за тотального недоверия к власти низкий процент желающих вакцинироваться (статья - Low trust in authorities affects vaccine uptake: evidence from 22 African countries). Всегда, конечно, можно решить вопрос и силовыми методами, и власти прибегнут скорее к ним, чем более адекватным, но это уже дело десятое, в политику углубляться не будем... При этом агрессивность антивакцинаторов известна давно - именно "упоротых", которые просто встали в позу "все вакцины - зло"ЦитатаЯ бы сказал - "убеждённых антивакцинаторов"
Единственное, чего осталось дождаться, так это когда действительно по-настоящему упоротых и агрессивных сторонников вакцинации с мозгами набекрень, призывающих к избиению непривитых, уничтожению, сгону их в резервации, сжиганию, повешению и пр. начнут изолировать от нормальных людей, привлекая по статьям уголовного кодекса (280-ой или как минимум 282-ой).
А так, в целом, да, пожалуй, где-то в этой точке дискуссии и блуждал наш консенсус:)
При этом агрессивность антивакцинаторов известна давно - именно "упоротых", которые просто встали в позу "все вакцины - зло"ЦитатаЯ бы сказал - "убеждённых антивакцинаторов"ЦитатаОпечатался, "убеждённОСТЬ антивакцинаторов", ну т.е. не агрессивность (если я правильно понял определение агрессивности).
"Я считаю, что перед ревакцинацией надо делать тест на антитела, если они высокие, давать медотвод”, - считает Баранова."
Вот! Это именно то, о чем говорил процитированный выше д.м.н., профессор, бывший главврач Боткинской инфекционной больницы и завкафедрой медуниверситета из СПб.
Анча Баранова описывает совсем другой эффект - снижение уровня антител из-за нейтрализации антигенов из прививки, а не ADE, которое есть суть усиление проникновения вируса из-за связывания с антителами, вы хоть бы почитали все интервью:
"Давайте разберем на примере. Вася Пупкин с высоким титром антител (более 1,5 тысячи BAU/мл), и ему нужна справка о выезде в Европу. Он в ближнем зарубежье делает прививку Johnson (для справки). В организм его попадает антиген, сначала немного, а потом больше, больше… Процесс нейтрализации антигена, при котором антитела тратятся, конкурирует с процессом распознавания антигена и пробуждением клеток памяти, при котором антитела вырабатываются”
"По мнению эксперта, может сложиться ситуация, когда антитела будут потрачены для нейтрализации антигена."
“В итоге Вася остался со скромными 300 БАУ, которые остались от изначальных 1,5 тысяч BAU/мл. Выходит, лучше б он дождался, пока антитела сами до 300 BAU/мл упадут, а не скакал за рубеж за справкой. Я считаю, что перед ревакцинацией надо делать тест на антитела, если они высокие, давать медотвод”, - считает Баранова.
А о чем говорил "процитированный выше д.м.н., профессор, бывший главврач Боткинской инфекционной больницы и завкафедрой медуниверситета из СПб", судя по всему, вы даже и не пытались разобраться. Хотя там даже специалисты пока стесняются озвучивать конкретные версии, работая с реальными больными, но диванным иммунологам, конечно, виднее.
Да я знаю, что такое "кликбейт" :). Но я так же прекрасно знаю, кто такие и чего стоят Симоньян, Соловьев или Киселев. А про Мясникова я вообще ничего не знаю, кроме того, что этот мужик постоянно лезет с советами, как лечить то почки, то печень, то мочевой пузырь, то еще какую-нить импотенцию :). Причем я запросы с такими темами никогда не задаю, он чисто сам лезет :).
Конечно, в 90% подобной рекламы его используют в темную. Но, если бы он не был "головой из телевизора" (типа Малышевой или Комаровского - еще одного клоуна), то его бы не крутили постоянно ни в рекламе, ни в клик-бейтовых заголовках.
По конкретному вопросу: так в данном случае все правильно в заголовке сказано. Мясников действительно сравнил "антиваксеров" с гомосеками. И вот если бы я был честным российским налогоплательщиком-патриотом с легкими антиваксерскими наклонностями, то мне такое сравнение, возможно, было бы и обидно :).
это оскорбления, которые никого не красят, но это не агрессия.
а вот с моей стороны исходит агрессия, ибо я за то, чтобы наказывали тех антиваксеров, которые используют в соей пропаганде недостоверную информацию и вводят окружающих в заблуждение.
но я последователен и выступаю за то, чтобы наказывали тех, кто оскорбляет антипрививочников. кстати, Кисилев не оскорблял, а вот Симоньян оскорбляла.
Ради спортивного интереса слежу в периоды общественно-политических обострений за ТОП пропагандистами типа Скабеевой, Соловьева и Симоньян. Эти персонажи на самом деле играют не за ту сторону - такие себе вместо МЫ. Самый низкий уровень у Скабеевой - базарная хабалка. Симоньян покруче в плане профессионализма будет, но многовастенько проколов было, а самый явный - когда она на полную мощь врубила пропаганден, что Россия должна вмешаться в Карабахский конфликт на стороне Армении. С тех пор у меня только один вопрос - что она до сих пор делает на должности главреда РТ.
А кроме мнений двух человек вы больше не стали ничего читать, верно? Ну там мировых специалистов каких-нибудь или тех, кто в России реально работает с больными ковидом (Проценко тот же). Ну чтобы была возможность составить правильную, неоднобокую картину о ситуации. По названным фамилиям находятся публикации только на ресурсах сомнительного качества.
Вы как будто специально собираете самые жареные публикации блогеров, чтобы убедить себя в том, что кто-то агрессивен. В официальных СМИ все рассказывается спокойно и подробно, а то, что во всяком обществе существуют неуравновешенные люди и агрессивные тролли, говорит лишь о том, что они существуют. Вместе с тем доля истины в настроениях есть, конечно, но если специально искать зло, то найдете и больше.
В новостях: деньги разыгрывают, автомобили разыгрывают, ДЕСЯТЬ квартир в Москве разыгрывают, чтобы пришли вакцинироваться - вот это агрессия!
Вот на это похожа ваша подборка (впечатлительных может впечатлить, но у взрослого должна вызывать только улыбку):
Не советую такое читать :) Я это почитываю по роду деятельности, но во-первых просеиваю там все через очень мелкое сито, а во-вторых - очень на мозги давят все эти вампиры и яйцеклетки :) Уверена, что ваша заявка - сарказм :)
Это не мешает ему располагать реальной(!) информацией о том, как болеют вакцинированные и невакцинированные, ведь он их лечит в реальности, а значит, можно опираться на его опыт при выборе вакцины и оценке их эффективности вообще. Если не нравится Проценко - есть куча других специалистов, и куча официальной статистики разных стран.
А кроме мнений двух человек вы больше не стали ничего читать, верно? Ну там мировых специалистов каких-нибудь или тех, кто в России реально работает с больными ковидом (Проценко тот же). Ну чтобы была возможность составить правильную, неоднобокую картину о ситуации. По названным фамилиям находятся публикации только на ресурсах сомнительного качества.ЦитатаНу то есть человек, проработавший с 1994 года главврачом Боткинской больницы, заслуженный врач РФ и завкафедрой инфекционных болезней, эпидемиологии и дерматовенерологии на медицинском факультете Санкт-Петербургского государственного университета - это для вас не авторитет? :)
Вообще-то экспертные мнения - это низший уровень доказательности в современной медицине, а уж вырванные из контекста цитаты экспертов - и подавно обладают нулевой ценностью, так что вы снова мимо.
Я же написал - желательно почитать многих, чтобы не было однобокого представления, при чем здесь, кто для меня авторитет или нет, это вообще не имеет значения.
Значение имеет то, что может дать наиболее правильное представление:
Ну, эта картинка тут вообще не при делах. Ну вот вообще - никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Что было сказано в корневом комментарии? Цитирую: ...наткнулся случайно на мнение управляющего главной инфекционной больницей имени Боткина в Санкт-Петербурге, инфекциониста и профессора, доктор медицинских наук Алексея Яковлева..., заявляющего, что "вакцина несет опасность человеку с антителами, поскольку в самой прививке есть антителозависимое усиление инфекции (ADE)." При этом он не отговаривал от прививания (но предупредил, что это "опаснейший эксперимент"), а рекомендовал сначала тщательно обследоваться у врачей, которые по результатам уже примут решение, вакцинироваться пациенту или нет. Един с ним во мнении оказался и доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН Александр Редько (да, знаю, вообще не показатель, у него и подписчиков-то на канале нет... стоп, а может даже и самого канала в ютубе нет! Позор!).ЦитатаВот собственно и все. Есть ЧЕТКОЕ мнение:
1. "вакцина несет опасность человеку с антителами, поскольку в самой прививке есть антителозависимое усиление инфекции (ADE)." 2. Перед вакцинацией нужно "тщательно обследоваться у врачей, которые по результатам уже примут решение, вакцинироваться пациенту или нет."
На мой взгляд, никакие сотни исследований и графиков этот простой факт (1) и вывод из него (2) поколебать не могут в принципе.
Есть всего 2 варианта:
1) Профессор прав. 2) Профессор ошибается.
Как мы можем это проверить? Ну очевидно же - поинтересоваться у других специалистов и послушать, что они скажут.
Я лично на 99% уверен, что доктор медицинских наук, инфекционист, главврач с 24-летним стажем руководства Боткинской больницей, ошибиться в таком вопросе просто не может.
Но - всякое бывает. Давайте поспрашиваем у спецов. Ну медиков тут ведь много, верно? Соцсети есть, форумы. Что, трудно уточнить такой простой вопрос? Нет, не трудно.
А вот ваша диаграмма тут - не поможет. По простой причине - она на этот вопрос - не отвечает. Она выполняет другие задачи - статистическо-социологические.
3) Профессор в общем прав, но в частных случаях ошибается. 4) Профессор в общем ошибается, но в частных случаях прав.
Так что от количества набранных капслоком слов ЧЕТКО ваша аргументация не становится корректней, разве что чуть более убедительней визуально, но этим вы можете играться в соцсетях или среди друзей, на подготовленных людей это не действует.
Вот и проверьте, и всем нам расскажете, прав профессор или ошибается, ведь это нетрудно.
Моя диаграмма именно что к месту, так как именно то, что на ней изображено в верхней части, дает возможность что-либо утверждать. Силу имеет не экспертное мнение, а то, на что эксперт опирается. Хороший эксперт опирается на то, что максимально высоко, плохой - на что-нибудь. Это продукт многих лет научного труда, который вы походя называете "ваша диаграмма", даже не вникая в ее суть и демонстрируете дремучее невежество, когда пишете вот эту чушь: А вот ваша диаграмма тут - не поможет. По простой причине - она на этот вопрос - не отвечает. Она выполняет другие задачи - статистическо-социологические.ЦитатаПо простой причине - потому что вы так решили? Придумали какой-то термин - статистическо-социологическое задачи и с серьезным видом его используете, вам не стыдно вообще такое писать?
Нет, не получается. Никаких "в общем" и "в частных случаях" тут нет вовсе. Здесь есть как раз всего один четкий момент, один факт.
И по этому факту профессор - или прав, или нет. Вот и проверьте, и всем нам расскажете, прав профессор или ошибается, ведь это нетрудно.ЦитатаУ меня в данном случае - очень сильная позиция. Я полностью, на 99% доверяю специалисту, доктору медицинских наук, профессору.
А вот если вы считаете, что профессор ошибается - ну так и докажите это. По простой причине - потому что вы так решили? Придумали какой-то термин - статистическо-социологическое задачи и с серьезным видом его используете, вам не стыдно вообще такое писать?ЦитатаВаша диаграмма не несет никакого научного смысла. Поэтому вам эта диаграмма ничем и не поможет.
Дело совсем не в том, прав профессор или нет, а в том, что вы подтвердили, что не стали разбираться, что правда, а что нет, а просто позволили себе поверить тому, что подходит под вашу позицию.
Заявили, что доказать нетрудно, но вместо этого перешли в нападение - в общем-то, неудивительно после голословных заявлений про "Ваша диаграмма не несет никакого научного смысла" (и это про диграмму, используемую всем научным миром), хотя от вас я все же ожидал более конструктивной дискуссии. Зря надеялся, получается.
вы подтвердили, что не стали разбираться, что правда, а что нет, а просто позволили себе поверить тому, что подходит под вашу позицию.Цитата Это неправда.
1. Я ничего подобного не подтверждал. 2. Слова профессора - очень логичны. Я не вижу тут никакого подвоха. Его слова полностью согласуются со всеми моими научно-естественными знаниями, накопленными за 55 лет. Так с какой стати я должен не верить заслуженному специалисту по такому достаточно очевидному вопросу? Заявили, что доказать нетрудно, но вместо этого перешли в нападениеЦитатаТак мне-то здесь и не нужно ничего доказывать! Есть мнение профессора, на мой взгляд, его правдивость - совершенно очевидна. Что тут доказывать, зачем? Если вы считаете, что профессор врет - ну так опровергните его. "Ваша диаграмма не несет никакого научного смысла"Цитата Эта диаграмма здесь - как кобыле пятая нога. Она не несет вообще никакого смысла в данном контексте. Это как красивые картинки для презентаций СН по полмиллиона гривен за дюжину.
Ну аргументом "Эта диаграмма здесь - как кобыле пятая нога. Она не несет вообще никакого смысла в данном контексте." вы можете бравировать где-нибудь еще в уютной ЖЖшечке или в соцсетях, а по делу вам сказать нечего, получается.
Какая-то болтология постоянно вместо фактов: "я доверяю", "я не вижу", "не нужно ничего доказывать" - это противоречит всем вашим заявлениям про любовь к логике и точности, их попросту нет, только растекание мыслью по комментариям.
Если вас так задело слово "темнота", то неспроста, вы демонстрируете классическое поведение невежественных людей, не признающих науку, цифры, математику и т. д.
Как только нужно подтвердить делом свои слова, вы сразу меняете тему разговора или подменяете понятия, смысл вам что-то объяснять, если вам интересна не истина, а только собственное мнение. Вы не готовы признавать ошибки, а я не готов вам доказывать то, что должны были сделать вы, как утверждающий, в первую очередь - для себя:
1. Проверить, что значит фраза "вакцина несет опасность человеку с антителами, поскольку в самой прививке есть антителозависимое усиление инфекции (ADE)."
2. Если указанный эффект наблюдается, то в каких случаях, как часто, насколько опасен.
3. Сделать выводы, насколько этот эффект критичен для вакцинации.
4. И все это, конечно, опираясь на серии исследований, когортные исследования и т. п. документы.
5. И все это, конечно, учитывая комментарии специалистов, так как неспециалист не в состоянии сделать корректные выводы.
Вот так оценивается информация, и в таком виде она, несомненно, ценна.
Ну аргументом "Эта диаграмма здесь - как кобыле пятая нога. Она не несет вообще никакого смысла в данном контексте." вы можете бравировать где-нибудь еще в уютной ЖЖшечке или в соцсетях, а по делу вам сказать нечего, получается.ЦитатаПричем здесь "бравирование"? Это диаграмма тут действительно совершенно не к месту. Она ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Она в данном контексте - просто повод увести разговор в совершенно другую сторону, чем вы на протяжении уже нескольких комментов успешно и занимаетесь. Какая-то болтология постоянно вместо фактов: "я доверяю", "я не вижу", "не нужно ничего доказывать" - это противоречит всем вашим заявлениям про любовь к логике и точности, их попросту нет, только растекание мыслью по комментариям.ЦитатаЕсть заявление специалиста, доктора наук. Вы можете его опровергнуть? Нет? Значит - "болтология" не у меня, а именно у вас. Если вас так задело слово "темнота", то неспроста, вы демонстрируете классическое поведение невежественных людей, не признающих науку, цифры, математику и т. д.ЦитатаЧепуха какая. Это как раз вы со своими цифрами и графиками, которые постоянно суете совершенно не к месту - как мартышка из бани Крылова. Вы говорите о "вере в науку", но к науке ваши выкладки не имеют никакого отношения - обычные танцы с бубном вокруг красивых графиков, смысл которых вам даже не всегда понятен (конкретные примеры есть в обсуждении выше). Вот так оценивается информация, и в таком виде она, несомненно, ценна.ЦитатаЧеловек сказал очень простую вещь: что перед вакцинацией нужно провести обследование и предупредил об ОДНОЙ (всего одной!) возможной проблеме.
При этом человек - известнейший специалист, доктор наук. Вы "в опровержение":
1) Оскорбляете человека, который привел эту цитату из статьи со словами доктора наук. 2) Пишете мне, что я верю сходу "непонятно кому, прочитавшему две сомнительные статьи". 3) Приводите красивую диаграмку, не имеющую никакого отношения к обсуждаемому вопросу. 4) Пишете пост с кучей оскорблений (кстати, это далеко не первый пост в этой ветке, где вы массировано используете аргументацию "ад хоминем" вместо разговора по сути). 5) Заявляете, что я должен ДОКАЗАТЬ слова доктора наук и провести чуть ли не целое исследование.
Вам вот самому не смешно? Или вы уже потеряли способность просто взглянуть на свою "аргументацию" со стороны? Если вы не доверяете профессору - опровергайте. А рисовать дурацкие картины и заявлять, что все не согласные с вами - мракобесы, тут ума много не требуется.
Вы знаете, что я ваши мнения уважаю и местами даже ценю (это я хожу на цыпочках, чтобы вы в меня шпагой не ткнули):) Спрашиваю чисто интереса ради. Вот есть такой профессор Леонид Рошаль - советский и российский педиатр и хирург, общественный деятель, президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, бывший директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, Президент Национальной медицинской палаты. «Детский доктор мира», доктор медицинских наук. Если коротко, он высказался за введение уголовной ответственности за отказ от вакцинации. Как вы отнесетесь к тому, что я буду распространять эту идею, опираясь на тот факт, что такой авторитетный медик знает, о чем говорит?
Он жеврач и всяко больше меня разбирается в вопросе. Ну я специально такой гротескный пример привела, чтобы четче обозначить :) Пусть будет вирусолог. Дмитрий Константинович Львов — советский и российский вирусолог, бывший директор НИИ вирусологии имени Д. И. Ивановского РАМН, заведующий кафедрой вирусологии в 1-м МГМУ им. И. М. Сеченова. Выступает за вакцинацию и "удивляется, как можно избегать прививок, все равно ведь выхода нет": "Твердо установлено: чтобы прекратить эпидемический процесс респираторной инфекции, должны быть привиты не менее 80% населения. Иначе будем жить с этим вирусом, будем страдать, умирать. Будут тяжелейшие осложнения", в частности считает надежной технологию, применяемую при создании вакцины "КопиВак".
Да никак не отнесусь. Если вы считаете нужным поддержать это мнение - поддерживайте.
Отмечу только, что вот как раз Рошаль при всем к нему уважении специалистом по данному вопросу не является - в отличие от процитированного выше по ветке профессора, доктора наук, бывшего руководителя крупного медицинского учреждения (с 25-летним стажем этого руководства).
Может быть ты и права. Я пока не готов дискутировать на эту тему - нужно как минимум почитать подробнее про особенности механизмов действия вакцин с разной архитектурой.
В принципе я тут ничего особо страшного не вижу, но - кто знает. Есть некоторые странные сигналы. Например, в Израиле когда уже большинство народа вакцинировалось, вдруг ударила очередная волна, причем - самая рекордная (это буквально месяца полтора-два назад было). С точки зрения логики всех этих вещателей такого ну никак быть не могло. Но ведь было :).
А кроме мнений двух человек вы больше не стали ничего читать, верно? Ну там мировых специалистов каких-нибудь или тех, кто в России реально работает с больными ковидом (Проценко тот же). Ну чтобы была возможность составить правильную, неоднобокую картину о ситуации. По названным фамилиям находятся публикации только на ресурсах сомнительного качества.ЦитатаВсё понятно. Есть правильные врачи... А есть всякие неправильные профессора с публикациями сомнительного качества. А кому решать, какой врач правильней - конечно же вам, Евгений. Верно? А чем Проценко лучше этих профессоров? Почему я не могу на основе данных профессоров Боткинской инфекционной больницы составить своё мнение? Они что, чумные какие-то? Ну, да, они не были доверенным лицом Собянина на выборах мэра, как Проценко... да, они не были в пятерке лидеров федеральной части списка «Единой России» на думских выборах 2021 года, как Проценко, и да, у них нет фотографий с Путиным, ретранслированных по всем СМИ, как у Проценко. Из-за этого их аргументация, научные данные и вообще ценность их деятельности преуменьшается чтоли? Почему я не должен им верить-то? Не пойму. Бред какой-то. собираете самые жареные публикации блогеров, чтобы убедить себя в том, что кто-то агрессивен.ЦитатаНе вижу смысла себя в чем-то убеждать. Это всего лишь причинно-следственная связь. Если мне говорят, "вас надо сжигать" или "как я хочу вас всех расстрелять", то я делаю вывод, что кто-то агрессивен. Вы, вероятно, могли бы подумать, что так просто с вами хотят подружиться. Ну, значит мы с вами по-разному оцениваем окружающую действительность. В официальных СМИ все рассказывается спокойно и подробноЦитатаИстерики по телевизионным каналам, радио - нет? Не СМИ? Ну, окей, нет так нет, вам виднее. Онлайн-издания со св-м о регистрации в СМИ - не СМИ? Как скажете. В новостях: деньги разыгрывают, автомобили разыгрывают, ДЕСЯТЬ квартир в Москве разыгрывают, чтобы пришли вакцинироваться - вот это агрессия! Вот на это похожа ваша подборка (впечатлительных может впечатлить, но у взрослого должна вызывать только улыбку):ЦитатаВсё понятно, с этого и надо было начинать. Просто оставлю здесь это определение: ❜❜ Доведение до абсурда — это приём в полемике, заключающийся в умышленном утрировании аргументов оппонента до такой степени, при которой они кажутся абсурдными (другим словами — бросание в крайности). Данный приём нередко используется как защита, при невозможности опровергнуть веские аргументы оппонента из-за отсутствия собственных контраргументов. По сути своей, приём является близким к высмеиванию. ❛❛
Дело не в том, лучше ли Проценко, и не в Проценко дело, а в критическом мышлении и здравом смысле - информация из одного источника может быть неполной, искаженной, неверно интерпретируемой и т. д. Для надежности нужно изучить несколько доверенных(!) источников - это, например, сайты ВОЗ, CDC и т. п. глобальных организаций, собирающих сотни и тысячи исследований воедино, благодаря чему они могут делать выводы, приближенные к действительности.
Вы ограничились же двумя мнениями, которые вам понравились, и все. Это касательно информации про то, что "вакцина несет опасность человеку с антителами, поскольку в самой прививке есть антителозависимое усиление инфекции (ADE)." - эту информацию нужно проверять и консультироваться со специалистами, потому что оценить ее могут только специалисты. Обыватели же, особенно на эмоциях, могут только увидеть в ней "ААААААААА, вакцины - ОПАСНО!". Что именно опасно, в каких случаях - вы же это не уточняли, верно?
По поводу СМИ и всего того, что вы принесли из довольно-таки мусорных блогов и сайтов - вас окружает явно нездоровое информационное поле, вам уже несколько человек сказали, что не видят такого в обычной жизни. Это не значит, что его нет, это значит, что по какой-то причине вы погрузились в эту атмосферу - возможно, так сработали алгоритмы популярных сайтов, которые подсовывают похожие материалы, вследствие чего вы очутились в информационном пузыре, и вам кажется, что вокруг только охота на ведьм в лице антивакцинаторов.
Выходите из этого болота, начните читать что-то кроме блогов не совсем адекватных людей и меньше обращайте внимания на тизеры, которые создаются вебмастерами для мнительных людей, которые бы переходили бы на сайты и кликали на рекламу.
Пример с желтой газетой я привел специально, чтобы вы увидели, на что похожа информация, которой вы себя окружили. Если сидеть на помойке, вряд ли получится увидеть цветущие розы.
А вакцинироваться - это нормально, это здорово и здорОво, спросите своего лечащего врача, если есть сомнения или вас что-то беспокоит, думаю, вам все популярно объяснят.
а в критическом мышлении и здравом смыслеЦитатаИменно, только у вас своё понимание критического мышления и здравого смысла, а у меня другое. Вы всё равно будете меня и дальше считать "дремучим", потому что я послушал профессора с охрененным стажем о необходимости обследования перед вакцинацией, а я буду считать вас "дремучим", потому что вы решили, что сам себе лучший инфекционист и сможете лучше любого профессора провести анализ всех полученных данных из доверенных источников (ВОЗ, CDC и т.д.) и сделать исключительно правильный вывод.
Только что с Konctanciya об этом говорили, почему бы каждому не остаться при своём мнении и не заниматься пропагандой и перетягиванием каната, особенно в тех вопросах, в которых ни я, ни вы не являемся специалистами? Вот будь это вопрос сейчас о стилистике текста, я даже и спорить бы с вами не стал, прислушался бы так же внимательно, как к доктору Яковлеву в вопросе о вакцинации :)) информацию нужно проверять и консультироваться со специалистами, потому что оценить ее могут только специалистыЦитатаИменно! И здесь вопрос встаёт об авторитетах. Ведь мы с вами не специалисты, верно? Для одних мнение одного профессора авторитетно, а для других - мнение другого. Ок? По поводу СМИ и всего того, что вы принесли из довольно-таки мусорных блогов и сайтов - вас окружает явно нездоровое информационное поле, вам уже несколько человек сказали, что не видят такого в обычной жизни. Это не значит, что его нет, это значит, что по какой-то причине вы погрузились в эту атмосферу - возможно, так сработали алгоритмы популярных сайтов, которые подсовывают похожие материалы, вследствие чего вы очутились в информационном пузыре, и вам кажется, что вокруг только охота на ведьм в лице антивакцинаторов.Выходите из этого болота, начните читать что-то кроме блогов не совсем адекватных людей и меньше обращайте внимания на тизеры, которые создаются вебмастерами для мнительных людей, которые бы переходили бы на сайты и кликали на рекламу.ЦитатаЗдесь опять наши мнения расходятся. 1. Вы считаете, что эти мусорные заголовки создают веб-мастера, а я считаю что заказы на эти заголовки поступают сверху для пропаганды агрессивной борьбы с антипрививочниками. Очевидно, что на этой почве тоже нет смысла спорить. 2. С чего вы взяли, что я живу в каком-то "болоте"? К слову, большую часть времени я провожу на адвего, болотом его не считаю. Я просто умею пользоваться поиском и нашёл за 10 минут то, что мне было нужно, для демонстрации того, что это есть. Потому что многие с пеной у рта доказывают обратное. Это что касается скринов. Что касается заголовков - разумеется, не такой пачкой они вываливаются за 1 день. Но с определённой периодичностью, то там, то здесь, они постоянно где-то всплывают. Вот лента Яндекса про коронавирус с актуальными новостями: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Ок, на первой же странице новость:
• Иркутский Минздрав объяснил заботой о детях слова врача, что непривитым надо умирать дома
Проваливаемся в новость: 25 октября во время прямого эфира в соцсетях Новожилов сказал: "Если вы не привились и заболели, тогда не звоните на скорую, помирайте дома"
Так что, получается, что мы сидим с вами в одном и том же болоте?) Пример с желтой газетой я привел специально, чтобы вы увидели, на что похожа информация, которой вы себя окружилиЦитатаЭто не перестаёт быть тем самым приемом полемики, определение которого я дал. Но всё норм, обиду не держу, готов к любым приёмчикам) Если сидеть на помойке, вряд ли получится увидеть цветущие розы.ЦитатаОтветил выше, сижу на адвего, вполне уютно, даже несмотря на то, что поставили клеймо "темноты" и "дремучести"))) А вакцинироваться - это нормально, это здорово и здорОвоЦитатаСогласен с вами! Только при условии, что вакцина годами проверена и организм тщательно обследован на противопоказания! Но, возможно, на этот счёт у нас с вами тоже расхожие позиции. Что ж, не беда!) Бывает и такое) [quote id="1318"]спросите своего лечащего врача, если есть сомнения или вас что-то беспокоит, думаю, вам все популярно объяснят.ЦитатаПо вопросам вакцинации пока обойдусь точкой зрения профессора Яковлева, ему почему-то я больше доверяю. Имею ведь право? Но всё равно спасибо за совет! ;)
2. С чего вы взяли, что я живу в каком-то "болоте"? К слову, большую часть времени я провожу на адвего, болотом его не считаю. Я просто умею пользоваться поиском и нашёл за 10 минут то, что мне было нужно, для демонстрации того, что это есть. Потому что многие с пеной у рта доказывают обратное. Это что касается скринов. Что касается заголовков - разумеется, не такой пачкой они вываливаются за 1 день. Но с определённой периодичностью, то там, то здесь, они постоянно где-то всплывают.ЦитатаНу если Адвего для вас не помойка и не болото, зачем вы сюда тащите весь этот мусор? Это же куча плохо пахнущего нечто, о чем в приличном обществе даже не вспоминают - обо всех этих блогерах, говносайтах и шок-новостях.
Ладно бы только о профессорах и их мнениях, но вот это все, что на скринах и типа заголовках - даже вам пришлось гуглить, потому что обычно все это где-то в недрах интернет-клоаки находится и на всяческих низкопробных ресурсах. Давайте что-нибудь качественное, интересное, аргументированное, чтобы было что обсуждать и к чему прислушиваться. Ок, на первой же странице новость:• Иркутский Минздрав объяснил заботой о детях слова врача, что непривитым надо умирать домаПроваливаемся в новость:25 октября во время прямого эфира в соцсетях Новожилов сказал: "Если вы не привились и заболели, тогда не звоните на скорую, помирайте дома"Так что, получается, что мы сидим с вами в одном и том же болоте?)ЦитатаЯ очень надеялся, что вы увидите эту новость. Видите, до какого состояния доходят врачи, как им замечательно с "несмертельной болезнью", как они надеялись, что не будет снова забитых коек с кислородом и черных мешков пачками - ведь есть вакцины и ими можно привиться, уменьшив количество тяжелых больных.
И с каким отчаянием они видят весь этот цирк с саботажем вакцинации. Попробуйте это прочувствовать. И представьте, что бы вы сказали в сердцах на их месте, наверное, после смены могло бы получиться такое: "Уважаемые невакцинированные, огромное вам спасибо за вашу безответственность о собственном здоровье и здоровье ваших близких. Продолжайте болеть в том же духе, мы ради видеть вас умирающими. Ваши уставшие, но довольные врачи"? Именно! И здесь вопрос встаёт об авторитетах. Ведь мы с вами не специалисты, верно? Для одних мнение одного профессора авторитетно, а для других - мнение другого. Ок?ЦитатаДля меня авторитетно мнение многих специалистов, выраженное в форме, позволяющей сделать достоверные выводы, а отнюдь не одного или двух. Что такое эта форма - выше привел диаграмму.
ой, не наколяйте, вроде все разошлись уже, ваше похоже на 'А МЫ УЙДЁМ НА СЕЕВЕР' (не обижайтесь только) к тому же человек привел пример что и в яндекс новостях лезут те же заголовки
Так проблема не в заголовках совсем, они - всего лишь отражение жизни, и того результата, которого все добились. Но в новостях Яндекса хотя бы почти только официальная информация, а значит, более достоверная, чем на страницах с громкими заголовками про вред вакцин или прочие теории заговора.
Могу сказать в адрес "ваксеров" - чтобы не только противников вакцинации обвиняли во всех тяжких: "Вы, дорогие сознательные граждане, вакцинируетесь, думая лишь о себе, а потом заражаете окружающих своим *приобретённым* ковидом!" Сейчас, конечно, камнями закидают - мол, полный бред, такое невозможно и т.д и т.п. Но у меня муж так заболел: его начальник вместе с женой привился КоронаВаком, к вечеру температура и прочие прелести, далее симптомы пошли (пропали запахи, понизилась сатурация). Муж мой с ещё одним коллегой жили у начальника тогда (работа выезная, и в Киеве больше негде было остановиться, к тому же он сам их вызвал, поэтому и приютил), через 2 дня все четверо сдали тест - ковид. Вот так вот народ прививается, чтобы начать болеть по-настоящему. Повторюсь ещё раз: я не противник, но и вакцинированнных нужно на самоизоляцию отправлять... в целях безопасности окружающих. А то они укололись - и тут же на работу ходят, в транспорте ездят, хотя сами, тем временем, уже заражены и расспространяют вирус.
Ну я ни от одного уже слышала, что после прививки начинают болеть... именно болеть! Ходят слухи (подчеркну - СЛУХИ), что для этого массово и вакцинируют - заработок пропадает, поэтому статистику заболевших нужно повышать. К тому же у нас много вакцины в стране нереализованой, срок годности истекает, чтобы не утилизировать - нужно вколоть всем, кому только можно. ------------------------------ ------------------------------ - С тех пор, как война у нас процветает, я правительству Украины не верю, говорить за Россию не берусь - нам до вас, "як до Києва рачки"
Ну вот так в нашей рабочей беседе медсестра называет эту вакцину... каждые три дня всех на вакцинацию записывает. Я лично ни одного правильного названия не знаю, читать на сайте МОЗУ как-то не тянет. Может, просто нет доверия, что ли...
Ну я не знаю, что считает ВОЗ, но я совершенно честно и искренне считаю эту уважаемую организацию - полными мудаками.
Причем не из каких-то "заговорщицких" соображений, а просто я хорошо помню, что эти мудаки говорили в начале пандемии. Как они несли полную пургу, а потом сами же себя опровергали.
Так что к этим чиновникам и паразитам у меня нет ни малейшего доверия.
А 59% эффективности - это очень мало. Это почти что орел и решка, совсем чуть-чуть лучше.
Ну смотри. Там 59% - всего. И около 70% - по среднему течению. А вот по сложному - получается где-то около 100% (как они пишут).
Ну это какая-то совершенно убогая эффективность. У меня без всякой вакцины показатели - еще лучше. Один раз у меня была легкая форма (хотя провалялся я 2 недели, но мог в принципе и выходить, и немного работать, только очень медленно). Один или два раза - только частичные симптомы (то есть это даже не легкая форма, больным я себя вообще не чувствовал).
Вопрос: на фига мне эта вакцина, если у меня свой собственный иммунитет - намного сильнее и эффективнее даже чисто по статистическим показателям?
Да, приятного мало. Я тупеть в принципе начал еще с зимы, когда перенес в совсем легкой форме :). А слова начал забывать еще до коронавируса, так что теперь наверное вообще труба будет :).
Тут сказать ничего не могу - я просто не вникал в особенности механизмов работы разных вакцин. Я просто изначально наверное подсознательно не собирался вакционироваться, поэтому и не тратил на эта время. Зато я прочел кучу научных статей по разным лекарственным препаратам, это мне представляется более важным :).
Заражаются привитые потому. что сразу лезут в общество при упавшем иммунитете. Мужу, например, предлагали несколько дней больничного после вакцины. но он дурак отказался. Правда, пронесло, не заболел, работал в тот период в поле. Да и здоровье у него тьфу тьфу как у коня - ничего к нему не липнет. А я часто просидела дома и после первой вакцины неделю дома, и после второй. На всякий пожарный.
Соглашусь. Пересидеть однозначно стоит... может, работадатели мужа и не от вакцины заболели (доказывать не стану), но что после вакцинации люди становятся более уязвимы (из-за чего,следовательно, более опасны для окружающих) - это факт. Муж очень обиделся, что они тогда скрыли своё намерение прививаться, говорит, если бы знал - вообще не приехал бы.
Длинно написали, но настолько все глупо. Ждать, что перед прививкой будут устраивать тотальное обследование?! Перед любой прививкой все сводится к простому опросу - болел, не болел, температура есть или нет.
...и это неправильно! Хотябы общий анализ крови зделать нужно (как минимум, скрытые воспалительные процесы могут быть, даже если человек считает, что не болел). Опрос есть опрос, пациэнт не профессионал, чтобы точно доктора в чём-то заверить. Тут врач сам должен объективно оценить состояние организма человека, исходя из обследования (диагностики)
p.s.: надеюсь, меня не найдут добрые вакцинированные люди, иначе рискую быть "повешанным вниз головой за яйца", "сожженым в общем могиле", "избитым бамбуковыми палками", "расстрелянным", "посаженным в тюрьму с конфискацией" и т.д.(осторожно посматриваю в окно через жалюзи в поисках горящих факелов в руках разъярённой толпы)ЦитатаКласс!! От всей души спасибо за хорошее настроение )
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
