Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ...Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).
Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ...Добрый день.
Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/
-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени. -- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста. -- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь). -- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается. -- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%. -- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования. -- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.
Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).
Стоимость проверки в рублях: -- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки: -- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов -- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов -- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов
Стоимость проверки в у.е. и евро: -- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки: -- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов -- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов -- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов
---
По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:
-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА. -- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322
Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.
Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.04.2017 в 22:49
694
Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ...Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит. Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.
Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ...Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.
Лучший комментарийAnna-Maks написала 24.04.2017 в 17:28
0
Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ...Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":
числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы; ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки; предложения длиною в километр; нелепые вставки в скобках; замена слов местами; и др.
Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия. Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.
Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 25.04.2017 в 02:40
549
Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ...Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют.
Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).
А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...
Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.
Лучший комментарийstrange_man написал 24.04.2017 в 11:42
0
Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ...Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.
Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.
Сергей, по поводу первого пункта "-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов." Система накопительная?
Прождала 5 мин. Толку нет. СЕО и орфография проверены, уникальность - нет. Будем ждать, когда заработает, поскольку онлайн - проверка порой очень нужна. Иногда скорость интернета падает на столько, что текст в 2500 символов битый час проверяется, а тут все происходило бы гораздо быстрее. Надеюсь Ваши спецы поправят и настроют программу...
Извините, немного не понятно.. а как тот плагиатус, который я себе на комп скачала? там по-прежнему можно проверять тексты? если я туда закину, скажем, 20 тыс знаков - он проверит? или надо будет платно проверять?
Чтобы проверить текст длиной 50 тысяч, на счету должно быть 50 тысяч символов. Например 10 тысяч бесплатно и 40 тысяч докупить. Или проверять этот текст 5 дней кусками по 10 тысяч. Ну или проверять настольным Плагиатусом, но тогда придется вводить капчи часа полтора или покупать доступ к системам ввода капч и платить за этот самый ввод капч.
Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов".
Подскажите, а почему мне уменьшили ежедневное количество символов? Пришло извещение 73.323418676 Изменение баланса символьного счета администрацией Зачислены символы: 8638 04:30 22.04.2017 Комментарий к платежу: Ежедневные бесплатные символы Разве теперь уже не 10 000 бесплатных символов начисляется?
То есть получается, что на конец дня не только сгорают оставшиеся купленные мною символы, но также и уменьшаются на их размер вновь зачисляемые? Например, остаток на конец дня 1000 символов и начисление новых символов на следующий день будет уже не 10000, а 9000?
Если у Вас на момент начисления 1000 символов, вам доначислят до 10000. Если баланс выше, начисления не будет, пока не достигните лимита. Купленные символы никуда не деваются, пока вы сами их не израсходуете. Например, мои. Все на месте.
Если на балансе больше 10-ти тысяч, то начисляться вообще ничего не будет. То есть администрация гарантирует вам на балансе каждое утро 10000 символов, а не их начисление ежедневно.
Ваши слова: "администрация гарантирует вам на балансе каждое утро 10000 символов". Еще раз, пожалуйста, объясните. Мой вопрос заключается в том, почему на моем балансе сегодня утром было не 10 000, а 8638 символов?
На момент начисления у вас на балансе было 1362 символа, вам доначислили 8638, чтобы получился обещанный минимум в 10000. Если хотите больше - покупаете. Администрация не обещала начислять 10 тыс. ежедневно. Она обещала доначислять до 10 тыс. на балансе.
Адвего одну приятную новость за другой публикует) Вначале сократили время ожидания вывода на карту, теперь дарят по 10000 символов на каждый день! Супер!
Ну, я и написала с точки зрения собственной корысти, потому как сейчас на бирже не тружусь, а знаки есть, а кому-то они могут быть нужны. Правда, не совсем поняла, коллега, про текст (2 предложение Вашего коммента).
Находите кого-то, кому ооочень нужно прогнать текст на уникальность, говорите - у меня есть такая возможность, цена вопроса - 1000 баксов. Он дает вам деньги и текст, вы прогоняете текст в своем аккаунте и отдаете результат (системе по барабану, свой ли вы текст проганяете или не свой). Итог - вы в плюсе, "заказчик" доволен, только в этой схеме есть один нюанс, где найти такого "рогатого" заказчика?
Я дальше не размышляла, просто подхватила мысль коллеги) Ну, можно по-разному систему настроить, тчобы всем было выгодно. Пришла мысль по ходу: это уже желание и задумка биржи - дать возможность или не дать участникам биржи подзаработать таким образом. К примеру, я сейчас тут не тружусь, но я знаю, что у меня тут знаки, следовательно, я явно чаще буду заходить, инспектируя, нет ли на них покупателя. Валюту ведь можно в Нацбанке покупать, а можно у частников)) так и тут.
Оксан, давай рассуждать логически. У меня 10 тыс. знаков. Мне нужно еще 10, чтобы проверить текст на 20 кзн. Куда я пойду: к прямому покупателю или к посреднику? Т.е. получится дисбаланс между спросом и предложением. Тем более, что это не накопительная система (Сергей выше писал). А значит, более 10 тыс. знаков в день не продашь. Ну, или купишь у биржи больше, чтобы продать по спекулятивной цене:)
+ надо куда-то идти, договариваться, одновременно быть онлайн, комиссии, то-се. Тем более, что цена сейчас доступная. У меня почти кончились и никак рука не поднималась докупить. Сегодня - сразу поднялась)
Ну да, лишняя трата времени и лишние клаводвижения. Да и невыгодно. Впрочем, если поторговаться и выторговать 50%-ную скидку...:) Во мне умер бизнесмен!:)))
Свет, я про то, что у биржи есть возможность или позволить пускать в оборот эти знаки, или не позволить, чтобы они просто лежали в тумбочке, а до конца дня сгорали. Дальше идею уже нужно развивать. Я не экономист ни разу, в чем не раз вслух сознавалась на бирже) заикнулась просто о том, чтобы их позволяли пускать в оборот, придумав, чтобы взамен получать что-то полезное с участников сделки (опять таки, заходы на биржу - если, конечно, это для биржи имеет какое-то существенное значение). Если просто, без развития идеи, системы - то да, ты, бесспорно, права.
Ну, я выше изложила примерную картину, в каком случае это может быть выгодно всем трем сторонам. Распишу подробнее.
Смотри: 10 тыс. символов = 6 руб. Я покупаю у тебя за полцены - т.е. за 3 руб. А биржа за сделку берет 10% - т.е. 60 коп. Таким образом, ты зарабатываешь, биржа зарабатывает, а я покупаю дешевле то, что напрямую стоит дороже.
Чудненько все)) проверила первый текст (2200 знаков), довольно быстро получила результат - 100/100% (обычная проверка до этого выдавала мне 98/100%) Спасибо за нововведение!
Спасибо за новшество! Тестирую. Закинула текст 2000 символов. Появилась информация, что текст отправлен на проверку, пришло сообщение, что текст поставлен в очередь. Через 2 минуты проверка была закончена, тоже пришло извещение. В течение этого времени лампочка о том, что текст проверяется или проверен, не загоралась. Сейчас, когда текст проверен, в лампочке стоит цифра 1 (без подсветки).
Результаты проверки несколько обескуражили: 97/20 (десктопный АП показал 99/100). При переходе по ссылке https://advego.ru/unique/status/194322 ответ, что проверка не найдена. Возник вопрос, нужно ли выставлять какие-либо данные в параметрах проверки? По умолчанию стоит шингл 5, как я поняла.
А у меня обратная история. Десктопная версия показала уникальность 98/33 (якобы рерайт). Проверила онлайн - 97/96, что более соответствует действительности :)
Продолжила эксперименты. До этого проверяла фрагмент текста, теперь загрузила полностью все 12339 символов. Проверка длилась 7 минут. Результат невероятный: 100/100, а в тексте есть четырех- и пятисловные ключи. Посмотрела параметры: шингл и фраза по умолчанию были установлены 5/5. Установила 4/4, перепроверила — опять 100/100... немного странно.
Очень удобно, что есть функция "автоматическая покупка символов"!
Мне на маленький текстик на 1800 тоже выдал 100/100, и до этого проверяла с неизменным 100/100. Впрочем, десктопный АП также признавал эти тексты уникальными.
У меня адвего плагиатус уже 5 день еле тянет тексты, и результаты проверок некорректные. Скорость хорошая... не пойму ничего... может заново скачать и установить на компьютер или теперь проверять уникальность нужно за дополнительную плату?
Хороший сервис, за который не жаль заплатить кровные у.е. 10 тыс. знаков в день - это так, для разминки ;) Проверила несколько текстов - осталась довольна. Удобно, что включен SEO-анализ, а тексты сохраняются. Это усиливает позицию автора в возможных разногласиях с заказчиком.
Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн. Это выражение уже не подходит к новой проверке. Новая проверка на уникальность медленно становится платной. И то,что нам представили, это только пробная ласточка.
Взаимно приятно. А когда к солнцу взор свой устремляют больше людей, то темнота расчета и стремления к хитрости развеивается! И становится хорошо не одному, а всем! И тогда в мире царит радость и уважение человека к человеку!Спасибо за понимание.
Вообще не вижу в этом проблемы и готова платить за достоверные данные. Давно оплачиваю капчи и с удовольствием вверяю бирже полную ответственность за уник :) Если онлайн сервис покажет 97%, а заказчик будет петь о том, что текст не уникальный, мне проще отстоять свои права и добиться принудительной оплаты.
До этого онлайн-проверка для большинства пользователей была платной. Сейчас ежедневно бесплатно дают 10 тыс. символов. Раньше бесплатно давали один раз и не всем. Сейчас бесплатно дают всем каждый день. Что не так?
Подожду пока появится продукция с символикой Advego. Что-то вроде маек, значков, кепок или наклеек. Чтобы видеть коллег издалека. Так и до униформы можно дойти... как в армии...
Да. Получают их исключительно те люди которые участвовали в слетах, если мне память не изменяет. А я надеюсь, что в будущем можно будет получить футболку или другую атрибутику не участвуя и за отдельную плату.
Вы неправильно меня поняли. Такое бывает. Идея в открытии магазина на бирже. С возможностью приобрести, не раз в год, а на перманентной основе в любой день и время суток. Я рад, что у вас и многих других будущее наступило и можно смотреть в завтрашний день. Поэтому мне рано радоваться.
Так бы и сказали: нужен магазин. А не продукция, которая уже есть:) А пока - да, получается классический вариант: " А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, не каждый может это делать". :)
Что-то я не поняла, а зачем вообще нужна эта онлайн проверка, если тексты проверяются, когда приходит работа от автора? Существует же бесплатная версия плагиатуса, которая стоит на компьютере. Эта то зачем?
А чтобы не было разногласий между автором и заказчиком. На форуме почти каждый день плодятся темы "Мне отказали в оплате из-за низкой уникальности, а мой Плагиатус показывает 100%. Вот скрин проверки". А декстопный "мой Плагиатус" может выдавать некорректную проверку из-за неправильных настроек или низкой скорости интернета. К тому же, многие работают на 3D-интернете, там вообще проверка еле ползает.
"Вот она пришла весна, как паранойя..." (с) 2.33 Проверка уникальности в системе осуществляется только посредством последней версии Адвего Плагиатус. Это из правил. И на "Адвего Плагиатус" стоит ссылка на последнюю декстопную версию.
Предпочитаю зрить не в корень, а в собственные тексты. Крайне редко прогоняю из через Плагиатус - нет необходимости, т.к. со словарным запасом все в порядке, да и опыт позволяет интуитивно исключать заезженные обороты.
Ну например, я у себя на рабочий комп не могу Адвего Плагиатус установить - у нас нельзя устанавливать сторонние программы на ПК. И выход только - ждать до дома. Это вообще неудобно:( А тут - милое дело:) Я рада новшеству.
4/4 ставьте. Вообще это системные настройки, они волею судеб сейчас доступны всем... Мне что-то кажется что они вообще не работают и все проверяется 4/4.
Не знаю, работают ли, но не сохраняется 4/4, только пятёрка остаётся. Со вторым показателем жуть какая-то - то 4%, то 6%. При этом две проверки декстопной версией дают кардинально другой результат (привожу лог последней, система - винда семёра, скорость в момент проверок 20/6 мбит/с, настройки рекомендованные). Ссылки на олайн-проверки этого же текста: https://advego.com/unique/status/196302 и https://advego.com/unique/status/196529
[23:16:57] Добро пожаловать http://advego.ru/plagiatus/ [23:17:04] Глубокая проверка уникальности [23:17:04] Версия {1.3.3.2} [23:17:04] Используются { Яndex, Google, Yandex.com, Rambler, Nigma } [23:17:04] Настройки соединения {Таймаут: 10} {Ограничение на размер: 1000} [23:17:04] Настройки поиска {Фраза: 4} {Шингл: 4} {Прерывание: 50} {Совпадения от: 1} [23:17:04] Декапчер {ruCaptcha 60.55358} [23:17:04] Найдено {фразы}% / {слова}% совпадений: {по указанному адресу} [23:17:25] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:17:32] Поисковая система [Google] разблокирована [23:17:53] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:18:00] Поисковая система [Google] разблокирована [23:18:30] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:18:43] Поисковая система [Google] разблокирована [23:19:04] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:19:22] Поисковая система [Google] разблокирована [23:19:43] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:20:16] Поисковая система [Google] разблокирована [23:20:37] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:20:45] Поисковая система [Google] разблокирована [23:21:06] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:21:14] Поисковая система [Google] разблокирована [23:21:20] Найдено 1% / 7% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [23:21:20] Найдено 1% / 7% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [23:21:21] Найдено 1% / 8% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [23:21:40] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:21:52] Поисковая система [Google] разблокирована [23:22:13] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [23:22:20] Поисковая система [Google] разблокирована [23:23:30] Найдено 1% / 0% совпадений всего [23:23:30] Проверено документов: 1695 / Всего найдено: 1872 документов [23:23:30] Символов: 6963 / Слов: 961 / Символов в словах: 5772 [23:23:30] Уникальность текста (Фразы / Слова) 99% / 100%. Поиск по фразам: 99% - высокая уникальность текста. Поиск по словам: 100% - высокая уникальность текста.
Первый лог не сохранил. Помню, что была пара блокировок от нигмы, проверено документов 1400+, уник по фразам тот же, по словам совпадения были 13 и 15%.
Кстати, да. Со второй цифрой вечером происходили чудеса. Первая 100%, вторая - 40-44% (проверяла дважды). Не нашла ссылки на источники (если уж рерайт, так должна увидеть, с кого "списала"). Проверка десктопной версией показала 100/100.
Думаю, администрация мониторит эту тему. Это нормальная практика, когда первые дни новые фишки работают некорректно - на настройку и избавление от багов нужно время. К тому же, десктопный АП никуда не делся.
Также нужны наименование и версия используемого браузера. Если браузер не последней версии, нужно обязательно обновиться. Также может помочь сброс кэша в браузере (комбинации crtl+R, ctrl+F5), либо воспользоваться альтернативным браузером.
Спасибо, сейчас напишу. В Google Chrome, к слову, ссылки работают. Но источники рерайта вызывают некоторые сомнения - проверка десктопной версией и анализ "исходников" не подтверждают низкий процент авторского вклада :)
Если найденные источники таковыми не являются, то их можно не учитывать. К примеру, если проверка нашла один такой источник, и совпадений нет, то можно считать текст оригинальным.
Онлайн проверка незаменима, когда скорость Интернета низкая, несколько раз было, что именно она выручала.
В новом функционале порадовала возможность проведения одновременно 3 проверок: уникальности, сео-параметров и орфографии. Круто, не надо скакать по разным вкладкам.
НО...Хотелось бы, чтобы стандартные параметры проверки (4/4) были сразу же обозначены в программе, кому надо другие, пусть меняет самостоятельно. Да и язык хотелось бы все-таки русский)))
Кстати, параметры онлайн проверки и проверки десктопной версией на тексте в 2,5 кило совпали.
Для ознакомления с функционалом проверила один текст. После этого текст удалила. Но единица около иконки осталась, как и надпись при наведении, мол, одна штука ещё на проверке... Мозолит глаза. Как бы от неё избавиться?
"ночь простоять и день продержаться") Норм. Были сомнения: может, будут накапливаться цифры, типа, фиксация общего числа проверок за всё время. Хорошо, что это временно.
Сегодня все тексты - неуникальные по онлайн-проверке! Ну думаю странно, вроде писал уникальные, а сегодня... Засунул вчерашний текст (заказчику ещё не сдал его). Результат: вчера -94%, сегодня -81% по онлайн проверке.
Подсвечивает ТОЛЬКО ключи жёлтым, что как бы для меня является отличным показателем уникальности + популярные ключи. Но сами цифры проверки немного нервируют. Как-то стрёмно отправлять работу заказчику с уником 76%.
п.с. Такое ощущение, что АП просто суммирует все совпадения, на длинных текстах, у которых всегда было больше шансов быть уникальными (за что мы все их любим и ненавидим короткие текстики), теперь показатель очень низкий.
удалил историю проверок или просто не могу найти. пока шарил в поисках обратил внимание, что в онлайн-проверке у меня выставлен шингл 5, в программе у меня выставлено 4/4. может поэтому?
Выдает "Исправьте ошибки". Можно это убрать? О каких ошибках идет речь? Об орфографических или других? Я не могу исправлять все слова, которые он подчеркивает, так как он подчеркивает то, что по сути ошибкой не является, просто так пишется.
Здравствуйте, программа автоматически выполняет поиск ошибок в соответствии со словарями. При этом если проверка Адвего не показывает ошибки, это не означает, что их там нет. И наоборот - если программа выделяет термин, как ошибку, но он действительно существует, то конечно это ошибкой не считается. Настоятельно рекомендуем проверять текст самостоятельно. Не существует идеальных сервисов проверки ошибок. Пока на это способен только человек.
Здравствуйте, если используется браузер не последней версии, пожалуйста, обновите его или воспользуйтесь альтернативным, сбросьте кэш при помощи клавиш ctrl+R, ctrl+F5. Если проблема повторится, сообщите наименование и версию используемого браузера в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/
То ли лыжи не едут, то ли я непонятный... Объясните мне кто-нибудь, зачем это нововведение? И чем оно отличается от того плагиатуса, который установлен на моем рабочем столе ;)
Здравствуйте, в общем онлайн-сервис от программы ничем не отличается. Нововведение сделано для удобства пользователей. Теперь можно проверять уникальность без установки программы в любых браузерах, операционных системах и устройствах.
Здравствуйте, если проверка завершается с ошибкой, то средства не списываются, а возвращаются на символьный счет пользователя. Пожалуйста, перейдите из извещений по ссылке на страницу проверки и кликните по кнопке "Перепроверить".
Да, попробовать кликнуть в проверке по кнопке "Перепроверить". Если ошибка снова возникнет, пожалуйста, сообщите ссылку на проверку в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/
При тестировании текст нормально проходит проверку в онлайн-сервисе. Попробуйте подождать 10-15 минут и проверить снова. Если опять будут проблемы, пожалуйста, сообщите ссылку на проверку в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/
Протестировала, результат порадовал. Достаточно быстро и результативно. Расхождения с обычной проверкой незначительны - 97/100 и 98/96. Спасибо, очень удобно.
Большое спасибо за новый сервис! Очень удобно. Теперь, я так понимаю, не будет сложностей с заказчиком из-за расхождений в процентах уникальности. Всегда можно сослаться на результат проверки сайта.
Эх, вот бывают же такие совпадения... Две недели назад впервые решила воспользоваться платной проверкой, очень уж капчи достали. Купила знаки, попробовала.... понравилось! Не успела подумать, что надо бы еще денег на адвеговский счет закинуть, как начали раздавать бесплатные знаки. Спасибо за приятный и, главное, очень своевременный сервис!
Надеюсь, работа над онлайн-проверкой продолжается? По-моему, неуместен английский язык (на русскоязычной бирже!), параметры при каждой проверке приходится устанавливать по новой. А главное, баги! Разница между онлайн и Плагиатусом бывает колоссальной. Кто из них прав? Не вводим ли мы ВМ в заблуждение по уникальности?
В онлайн-проверке параметры на данный момент стандартные, независимо от того, что ввели в форму - 4/4. Про разницу - разница по делу или нет? Цифры цифрами, а уникальность уникальностью... Руками надо проверять. Вообще со вторым параметром есть некоторые проблемы, сегодня будет обновление с бак-фиксом.
Здравствуйте. Будут ли тратить время на ручную проверку ВМ, выбрасывающие одномоментно десятки заказов? Все проблемы и есть со вторым параметром, будем ждать.
Здравствуйте, если заказы каких-либо пользователей мешают, их можно убрать. Для этого укажите ники заказчиков в форме поиска в поле "Исключить заказчиков". Скриншот: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если же заказы некорректны, невыполнимы, нарушают ПС Адвего, пожалуйста, кликните по кнопке "Пожаловаться". Заказ-нарушитель будет остановлен, деятельность заказчика проверена.
Эти отличия могут быть связаны с отличиями в настройках шингла у заказчика и исполнителя. Для более точной информации необходимы ссылки на результаты проверки онлайновой проверкой, логи десктопной версии и так далее.
Увы, радость от новшества была преждевременной. Разница между Плагиатусом и проверкой онлайн достаточно существенна. Может, надо определиться - чем проверять? Ведь, насколько я поняла, разрешается пользование двумя вариантами проверки?
Как уже было сказано выше, все жалобы на разницу результатов проверки с логами и ссылками рассматриваются. В настоящее время разрешается использование обоих вариантов проверки. Все жалобы на отказ в оплате по причине низкой уникальности по тем или иным показателям проверяются и рассматриваются администрацией.
Мое обращение Вы нормально так и не рассмотрели в ЛПА. Понятно, что я виновата в отказе. Но виновата именно по причине того, что онлайн плгиатус показал неверный результат!
Здравствуйте. Из стартпоста: если вы увидели неверные результаты проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.ru/unique/status/194322
Добрый день. Администрация дала полный ответ, почему отказ обоснован, причина: низкое качество рерайтинга. Вам привели примеры фрагментов текста, которые плохо переработаны. Текст должен быть качественный, не нужно статью подгонять по уникальности до требуемого минимума, необходимо качественно перерабатывать текст.
Добрый день! Было бы прекрасно, если бы доступ к результатам проверки уникальности можно было передавать по ссылке или идентификатору каждой проверки. Это бы исключило повторные проверки уникальности со стороны заказчика. Есть или планируется такая фишка?
Здравствуйте, результат проверки не только цифры, но и потенциальные источники. На данный момент любой пользователь может проверить уникальность и оригинальность текста, проанализировать источники, используя свой символьный счет. Благодарим за предложение, оно будет учтено.
Онлайн версия требует исправить ошибки перед проверкой. Ошибок нет. Просто программа выделяет незнакомые ей слова, например, "Джурла" - название водопада, и т.д. Получается, что более 90% своих текстов я не смогу ее проверить.
Подскажите, каково среднее время проверки онлайн? Проверяется уже более 20 минут - это долго. Наверное, зависло что-то. Неплохо было бы прикрутить кнопку "Отменить проверку".
3000 символов. Текст проверялся ровно 40 минут. За это время и результаты уже не интересовали. Кнопка "Удалить" таки отменят проверку - но название может быть неправильно понятно. Я например, тоже думал, что проверка удаляется, но символы не возвращаются - оказалось, что это не так.
Что-то неладно с АП онлайн, десктопная версия быстрее проверяет, а вот отменить онлайн проверку уже низзя....
Есть еще одно предложение: было бы неплохо покупные символы закрепить за пользователем отдельно, а то мне сегодня не хватило 13 символов, система заставила купить 5 тыс., а завтра они сгорят. Может выдавать всем пользователям по 10 тыс., а те, что куплены пусть будут про запас?
Я пользуюсь автоматической покупкой символов. Есть такая кнопочка. Нажмите ее - и будет вам счастье, система купит недостающее количество символов для конкретного текста.
Насчёт купленных: не сгорят, не бойтесь. У меня висит больше 100.000 благоприобретённых, а онлайн-проверкой я перестала пользоваться - и никуда они, эти символы, не деваются. :)
Купленные символы, если общий баланс больше 10 000, сохраняются без изменений, а если баланс меньше 10 000, дополняются до 10 000. Каждый день. Бесплатно. Какое предложение вы поддерживаете, поясните, пожалуйста.
Чтобы не покупать 5000, когда нужно всего 13, рекомендуем включить автопокупку - будет покупаться именно недостающее количество. Насчет сгорания - к вашим купленным 5000 завтра будет добавлено еще 5000 бесплатно и так каждый день баланс символов будет дополняться до 10 000 - о каком сгорании речь?
1. Если осталось 830 бесплатных символов, как докупить недостающие до 6900? 2. Если купить 100 000 символов для онлайн-проверки, бесплатные 10 000 будут давать или нет?
Не могу добавить статью в магазин, система сообщает, что низкая уникальность.
Логи по АП
[05:14:33] Глубокая проверка уникальности [05:14:33] Версия {1.3.3.2} [05:14:33] Используются { Яndex, Google, Yandex.com, Rambler } [05:14:33] Будут игнорированы { sotoguide.ru } [05:14:33] Настройки соединения {Таймаут: 90} {Ограничение на размер: 256} [05:14:33] Настройки поиска {Фраза: 4} {Шингл: 4} {Прерывание: 50} {Совпадения от: 1} [05:14:33] Найдено {фразы}% / {слова}% совпадений: {по указанному адресу} [05:14:54] Найдено 1% / 7% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:15:07] Найдено 1% / 9% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:18:15] Найдено 0% / 36% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:20:11] Найдено 1% / 14% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:20:12] Найдено 1% / 11% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:20:12] Найдено 1% / 7% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:20:17] Найдено 1% / 24% совпадений: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [05:23:38] Поисковая система {Google} заблокирована! (Превышен интервал ожидания (Недостаточно ресурсов [503])) [05:23:53] Найдено 4% / 36% совпадений всего [05:23:53] Проверено документов: 1590 / Всего найдено: 1673 документов [05:23:53] Символов: 3981 / Слов: 585 / Символов в словах: 3173 [05:23:53] Уникальность текста (Фразы / Слова) 96% / 64%. Поиск по фразам: 96% - высокая уникальность текста. Поиск по словам: 64% - низкая уникальность текста, возможно рерайтинг.
Онлайн-версию запустить не могу, так как остался 1 символ на счету (пыталась ввести любую из букв, пишут, что символов 2, а доступно 1), купить недостающие символы тоже не могу - не найду кнопку покупки.
Вроде день не пятница, не понедельник - почему всё так сложно?
Онлайн-проверка выдает 85%/58%. Как-то странно выдает, если честно. Самое интересное, что ссылки с якобы источниками ведут на книги о кулинарии или сборник рецептов, где о стейках ни слова.
Как понимать? Уникальность 90/58 по онлайн, статья в магазин не проходит по причине низкой уникальности текста. При переходе по ссылкам совпадений с моим текстом не обнаружено. Вообще. Там о простеньком супчике, 12 соусах, лимоне от всех болезней, сто рецептах салатов (от корейских до французских).
Может и правда, что-то сломалось в онлайн-проверке? Сам по себе онлайн-плагиатус - вещь потрясающая, удобная, нужная, но, видимо, один из винтиков стал работать не так. Надо бы починить.
Добрый день, обратитесь, пожалуйста в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/, указав текст статьи и лог проверки дескотопного Плагиатуса. Обратите внимание, пожалуйста, что выкладывать на форум скриншот с уникальным текстом крайне не рекомендуется, поскольку доступ к нему есть у любого пользователя, данный фрагмент нужно будет переписать.
Спасибо, Марин, уже разобралась. Покупка символов теперь в выпадающем окошке находится, ранее была в разделе, потому и не могла найти сразу. Теперь бы еще с показателями уникальности разобраться и выставить в продажу накопившееся еще с новогодних праздников статьи.
Попробовала проверить. Прошло больше часа)) Я текст уже отправила и оплату давно получила, а результата онлайн-проверки все нету. Это для какой-то очень медленной работы.
У меня тоже с 13:40 висит текст на онлайн-проверке на 2100 символов((( И тоже не могу никак добавить этот текст в магазин - никак не удается победить порог в 89-90%, хотя в программе уникальность при настройках 4/4 каждый раз 100/100%.
Мда.. С кулинарными статьями творится ужас. Онлайн проверка «рубит» даже тексты на 4-5 тыс. знаков, состоящие из нескольких рецептов и вступительного абзаца. Прокатывают совсем уж дебильные варианты, в которых помидорки, ложечки, щепоточки вперемешку с историями о возникновения блюда и т.п. Мои постоянные покупатели скоро будут в шоке. Да, проверяется уж очень долго, что сильно тормозит рабочий процесс.
Да, онлайн проверка сильно изменилась. Проверила 1 текст на 3300 новой версией. Результат как раньше был на коротких текстах. По 1 проценту с разных сайтов набирается на 6-11%, а это ниже 95. Причем это первый показатель. И долго. А еще с подгонкой(((
Поставил текст на онлайн-проверку. Ваш текст 4-ый. Через время - Ваш текст 10-ый. Ещё через 10 минут - ваш текст 25-ый. Вопрос: проверка выполняется в порядке живой очереди или те, что с талончиками, заходят первыми?
Пишет - проверяется.... До этого писало: "Ваш текст... -ый." И только непосредственно при проверке "Ваш текст проверяется" Возможно убрали нумерацию, чтоб массы не будировать.
Добрый день! Результаты проверки уникальности очень разные. При проверки онлайн результат в два раза ниже, по проверке по Advego Plagiatus версии 3.2.2.1 100%/100%. Как быть когда такая существенная разница?
По поводу не точных результатах и расхождениях в проверке онлайн и десктопных версий Плагиатуса:
-- Если вы увидели неверные результаты проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.ru/unique/status/194322
Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.
Текст (6к зн.) проверялся 2 часа, в итоге - "завершено с ошибкой". Символы списаны, толку от такой проверки нет, текст уже отправлен ВМ (не стала ждать онлайн проверки, проверила десктоповской версией).
Вчера действительно наблюдалась проблема с онлайн-проверкой текстов. Сегодня она должна быть исправлена, и тексты должны проверяться в нормальном режиме. Проверьте, пожалуйста.
Срок проверки статей в магазине составляет не более трех рабочих дней, не включая день публикации: https://advego.ru/blog/read/fa..._author_shop/1365224 Приносим извинения за задержку. Статья будет проверена, ожидайте, пожалуйста.
Вчера сдала текст, не дождавшись онлайн-проверки. AP 1.3.3.2. упорно показывал 99/100-98/100. Уже после выполнения работы пришли результаты проверки онлайн. Результат шокирующий.
Если ВМ будет ориентироваться на онлай-проверку, он будет прав, конечно же. Но эталон должен быть один! А если стоишь в очереди сначала №10, потом №25, а через час и вовсе №65, то...
Стараюсь не брать задания со временем исполнения 2-3 часа. Иногда выполняешь за час, а за уникальностью гоняешься еще 2. Когда же проверять такие работы, будучи в очереди не в ...ом десятке? И если 1.3.3.2. не совпадает с версией онлайн, то зачем она нам вообще?
Отправил текст на проверку, появилось сообщение: «Ваш текст сохранен, но не отправлен на проверку! Недостаточно символов на счету. Необходимо символов: 3290»
А сверху надпись: «Средств на счету: xxx руб., символов на счету: 0 / auto»
Использую сервис впервые. 10 000 символов выдаются не каждому, а по каким-то критериям?
Что делать, если не совпадают результаты онлайн-проверки, десктопной версии и проверки заказчика (соответственно 87/98/84%)? Как переделать статью, если заранее известно,что данные уникальности не совпадают? На доработку ее уже 1 раз присылали, текст существенно изменила, но результат тот же.
Там 100 тысяч символов 60 рублей стоят. Зато с заказчиком не будет разногласий. Иногда в бизнес надо вложиться, чтобы зарабатывать. Жаба давит, согласна (сама такая), но результат радует.
Не знаю. Меня радовала проверка, которая была до новшества. Я проверяю статьи на всевозможных антиплагиатах, всегда результат отличный. А тут... из-за двух или четырех слов подчеркнутых...различие между проверками.
А у заказчиков эта же версия стоит? А то у меня сегодня заказчик вернул на доработку вообще с какими-то левыми цифрами, которые у меня ни с онлайн версией не совпали, ни с декстопной.
Простите, вчера нам свет отключили в семь, не смогла ответить. Я не знаю насчет версии плагиатуса у заказчиков, но, думаю, онлайн-версия и для нас, и для них одинакова. Но это чисто мои предположения.
Добрый день. В ЛПА просили привести конкретный пример текста, с которым возникла проблема - https://advego.ru/blog/read/feedback/3611206. Также если вы проверяете десктопной версией Плагиатуса нужен лог проверки, чтобы мы могли сравнить результаты разных проверок. Мы можем дать точный ответ только если предоставлены точные данные.
Вернули работу на доработку, с уверенностью говорю, что писала текст от себя. Мастер написал, что низкая уникальность, и проверял он по Он-лайн. А я по Плагиатусу. Сильное расхождение результата проверки по Плагиатусу (98/100) и он-лайн (87/81). Вот ссылка на проверку https://advego.ru/unique/status/214364
Такая же история:(. Даже ранее написанные тексты проверила несколько штук и там где по обычному 97%, то по онлайн бывает даже 80 нет. У Адвего и так самый "дотошный" в хорошем смысле этого слова сервис проверки уникальности, но у онлайн сервиса понятия "рерайт" кажется вообще не существует с уникальностью от 90.
Подскажите, пожалуйста, а почему мне уменьшили ежедневное количество символов? Пришло извещение 73.323418676 Изменение баланса символьного счета администрацией Зачислены символы: 8638 04:30 22.04.2017 Комментарий к платежу: Ежедневные бесплатные символы Разве теперь уже не 10 000 бесплатных символов ежедневно начисляется, а меньше?
Может это недостающие символы до 10 000? Я тоже сначала посмотрела на цифру в сообщениях, которую зачислили. А потом обратила внимание, что общее количество 10 000.
Уважаемые сотрудники администрации. Может как то уровнять "проверяемость" двух плагиатусов. Многие ведь пишут об огромнейших расхождениях, даже копирайт чистой воды 100/100 онлайн никогда так не показывает, а вот из недавнего: у обычного - 98 или 100, у онлайн 83, исправлять уже нечего, так как подчеркивается одна ключевая фраза, а он 83 показывает и сейчас опять переживание, что будет у заказчика. Какой версией заказчик проверяет текст? Предпринимаются ли шаги по решению этого вопроса? Или считается, что онлайн более правильная проверка и ориентироваться на нее нужно?
"Укажите ссылки на результаты онлайн-проверок, о которых вы говорите",- я именно это прошу. Тексты указывать не надо, укажите ссылки на проверки, такого вида, как указано в тексте новости: https://advego.ru/unique/status/194322
Когда открываю пример, приведенный Вами https://advego.ru/unique/status/194322, все время вижу проверка не найдена. Так я и не знаю каком виде нужно прислать онлайн проверку. Поэтому вчера написала в ЛПА.
Уважаемая администрация примите меры. Сроки доработки заканчиваются. В тексте поменяла все, что можно и все равно расхождение проверкой у обычного 98/100, он лайн 87/82.
Посмотрел. Что не так? Сходу вижу 6 слов подряд, 5 слов подряд и т.п. (не цитаты, не имена, не названия), которые вам нужно переписать. Обычные неуникальные фразы. Если вы считаете что не нужно переписывать - окей, отправляйте текст как есть, заказчик будет сам решать, нужны ему эти неуникальные фразы или нет.
Когда изменила название компании ВКС на В К С, пришлось поменять стандартное расписание - с 9-00 до 11-00 ( три строки), на слова.Но это не правильно. Выделяет так же услуги, которые оказывает компания: (пункт проката, шведский стол, велосипед)
По Плагиатусу 98/100, он-лайн проверка вот какая: https://advego.ru/unique/status/214364. Когда изменила название компании ВКС на В К С, пришлось поменять стандартное расписание - с 9-00 до 11-00, на слова. Но это не правильно. Так же он помечает такие слова, как велосипед, пункт проката (а это услуги, которые оказывает компания)
Мне категорически не понравилась новая проверка. Десктоповая версия показывает нужную уникальность после многократных проверок, онлайн - 86%. В следующий раз буду заранее с заказчиком обговаривать, какой системой проверять, но наверно программа уже бесполезна. 10000 символов - очень мало для бесплатного сервиса.
Добрый день. Если вы увидели неверные результаты проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.ru/unique/status/194322.
Складывается впечатление, что представителям сервиса глубоко плевать на пользователей. В ответ одни отписки. Заблокировали ошибочно автора, сняли все статьи с магазина - ой извините, ошиблись, сейчас разблокируем. Но нам пофигу, что автор потеряет кучу времени на возврат статей в магазин (тут отписывались авторы, у которых в магазине были десятки статей). Более того, автор физически не может вернуть статьи в магазин, поскольку использует ПК-версию Плагиатуса. Накосячили с новым функционалом - отключите его и спокойно устраняйте проблемы.
Добрый день. Если вы увидели неверные результаты проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.ru/unique/status/194322. Без конкретных примеров жалобы не рассматриваются.
Вот такие отписки не по теме и раздражают. Я и не прошу рассмотреть жалобу (к чему Вы это написали?). Я просто написал свое мнение о ситуации в целом. Это вроде не запрещено...
**автор физически не может вернуть статьи в магазин, поскольку использует ПК-версию - пожалуйста, приведите пример ситуации, когда автор не мог вернуть статью в магазин, по причине того, что использовал десктопную версию Плагиатуса. Подавляющее большинство статей, снятых с продажи, были сняты обоснованно. При детальной проверке чаще всего выясняется, что такие статьи фактически являются поверхностным рерайтом или содержат большое количество шаблонных фраз. Да, некоторые статьи были сняты ошибочно, но это относительно небольшой процент. Такие ситуации разбираются отдельно.
**Я просто написал свое мнение о ситуации в целом - вы не видите ситуацию в целом. Если у вас есть конкретные факты, подтверждающие некорректность работы функционала, приведите их, пожалуйста. Если таких фактов нет, просьба не флудить в теме.
Сняли статью с продажи по причине низкой уникальности. Онлайн-проверка показывает 94%/72% https://advego.ru/unique/status/215211 Что делаю не так? Совпадения интересные, общие фразы по кулинарным рецептам.
Десктопная версия - это такая штука, которую надо запустить, вставить в нее текст, нажатьь на кнопочку и подождать результаты проверки. Заказчик не может "видеть десктопную версию принимая работу".
Принимая работу заказчик видит результаты онлайн-проверки.
Здравствуйте! Давно не пользовалась онлайн-проверкой, а тут надо было срочно - отправила текст. Уже прошел час, а он все еще проверяется. Конечно, так долго я не ждала, выдержала капчемозговынос обычной версией. Но просто интересно, это норма или я где-то накосячила?
Вчера сделал рерайт работы по очень затасканной теме. Заказчик требовал уникальность от 80. Перед сдачей дважды проверил онлайт - 82/52, 82/55 и отправил и опубликовал на сайте заказчика. Получаю возврат на доработку с комментарием - низкая уникальность 67/22. Проверяю -0/0 и ссылка на мою опубликованую работу, т. е статья уже проиндексирована. Ничего не изменяя отправляю заказчику со скринами проверки онлайн и пояснениями. Через день - доработка 2 раз, низкая уникальность, но уже 79/54 ?! Странный результат, ведь на этом момент текст уже был проиндексирован. Посылаю работу заказчику ничего не изменяя, получаю ответ от заказчика, что уникальность низкая - 81/50 !? Мистика какая-то. Где могли взяться эти цифры, если работа проиндексирована? Заказчик оплатил работу, но мороки столько, что думаю прекратить с ним всякое сотрудничество.
В Плагиатусе есть строка: "Игнорировать домены". Вставляете в строку ссылку на проиндексированную статью, и Плагиатус ее игнорирует. Так что, заказчик не при чем - тут скорей вы не разобрались :) Так что, не спешите прерывать сотрудничество))
Я знаю про эту строку, но если работа было 2 раза проверена онлайн и соответствовала, а через час после отправки появляются какие-то непонятные, и неизвестно где взятые величины, то возникает сомнение. Если автор, заказчик и онлайн проверка будут пользоваться разными инструментами, то такие казусы неизбежны. Программа проверки уникальности должна быть ОДНА, для всех!
Технический текст имеет свои особенности и требование заказчика от 80% вполне разумно. Зачем добиваться уникальности и портить нормальный, четко сформулированный технический текст. Я никогда не заменю слово "колебание" в техническом тексте на синонимы - "колыхание" или "шатание", только ради уникальности. Иногда попытка добиться высокой уникальности превращает нормальный текст в бредоконтент с уникальностью 100/100.
Господа. Многие, наверное, замечали, во всех новостях о выходе новой версии десктопного Адвего Плагиатус мы закрывали комментарии. Потому что каждый раз появляются исполнители, для которых результаты работы программы по тем или иным причинам являются некорректными. Много таких, некачественные тексты которых новая версия программы стала, наконец, определять как некачественные. Много тех, кто не понимает принципы работы программы, терминологию. После каждой новой версии программы мы получаем сотни сообщений в ЛПА о том, что "мой уникальный текст ваша программа считает неуникальным что делать?"... И 95% из этих сообщений не соответствуют действительности, программа работает корректно, а вот тексты с точки зрения уникальности некорректны по разным причинам, у кого-то низкокачественный рерайт, у кого-то новая версия находит небольшие неункиальны пассажи, которые старая версия не находила. Но находит, они в тексте есть.
Сейчас ровно та же самая ситуация - 95% всех сообщений о проблемах с новой проверкой не подтверждаются. Все жалобы - жалобы на то, что новая программа находит действительно неуникальные пассажи. Почему они неуникальные, почему заказчики хотят проверять с настройками 4/4, почему нельзя рерайтить названия, термины - это все находится вне нашей компетенции, все эти вопросы нужно решать с заказчиками.
Видите заказ на медицинский или юридический текст с уникальностью "95+" - не берите этот заказ или обсудите предварительно с заказчиком этот момент. Видите заказ, где потенциально много цитат, названий, терминов длинных - обсудите с заказчиком этот момент.
Да, конечно могут быть проблемы, мы получаем сигналы и оперативно исправляем ошибки. На данный момент по нашим оценкам онлайн версия работает корректно.
По поводу второй цифры, по рерайту. Была проблема с это цифрой в течение одного дня. Мы эту проблему устранили. Сейчас алгоритм определения (определения, но не поиска документов для сравнения) этой цифры поменялся, причем в лучшую для исполнителей сторону. Если раньше по лексическому совпадению слов проверялся весь документ, то теперь проверяются слова, которые расположены вблизи исходной фразы. Теперь огромные простыни, в которых есть все слова тематики размазанные по всему документу больше не учитываются, по большому счету.
По поводу снятия статей в магазине - да, действительно, довольно много статей в результате работы новой версии были сняты с продажи. Опять же, в основном все по делу, как правило - поверхностный рерайт, перестановка слов. Или копирайтинг, у которого нашлись источники... Были и ошибочные снятия, все оперативно решается в ЛПА. Ни один исполнитель не был брошен нашей службой поддержки - если чьи-то статьи сняты с продажи - пишите в ЛПА, будем разбираться. Но господа, если статьи сняты по делу - ну исправьте проблемы в статьях. Не имеет смысла доказывать что "моя статья хорошая и уникальная" на откровенный низкокачественный рерайтинг, как в примере по ссылке, где исполнитель перекладывает проблемы своих некачественных текстов на работу нашей проверки: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment409 Никто из вас, уверен, не захотел бы платить за уникализированный с помощью перестановки слов текст. Это, практически, мошенничество, уважаемый Aleks_nkl, вообще-то, и мы за такое блокируем полностью.
И еще про магазин статей, это касается правил работы. Если наша проверка нашла несколько некачественные материалов от одного исполнителя - с продажи до разбирательства снимаются все(!) статьи этого исполнителя. Так было и раньше, так есть и сейчас.
Мы готовы и дальше комментировать и помогать разобраться с новой версией. Если у вас есть вопросы - пожалуйста, просто укажите ссылку на результаты онлайн-проверки и сообщите, что именно не так с результатами.
Спасибо.
п.с.: "почему у онлайн проверки и у десктопной проверки разные результаты" - обсуждать этот вопрос смысла нет. Результаты разные, потому что это две разные программы. Обсуждать имеет смысл "правильно ли нашла онлайн-проверка неуникальность или нет".
п.п.с.: "почему одна и та же программа показывает разные результаты проверки" - это связано с изменением индексов поисковых систем и с доступностью найденных страниц. Сейчас индекс один, через час другой, сейчас какая-та страница доступна, через час - недоступна. Индексы ПС меняют зачастую режиме реального времени, повлиять на это не представляется возможным.
п.п.п.с.: позже будет выпущена новая версия десктопного Плагиатуса, работающего на текущих алгоритмах.
Основная причина жалоб - отсутсвие эталона. Если после проверки онлайн заказчик имеет претензии, то появляется подозрение, что он использует программу с иным алгоритмом? Т. е результаты онлайн-проверки игнорируются заказчиком. Почему?
Нет никакого эталона и быть не может. Заказчик может проверять текст как ему угодно, любыми средствами, программами, системами и танцами с бубном. Все методы проверки могут иметь разные цифровые результаты.
Есть фактическая неуникальность, которая определяется анализом. Конечно есть общая корреляция между цифрами и фактической неуникальностью, если программа показывает уникальность по копипасту всего 10%, то можно руками текст не проверять - это копипаст. А если программа показывает 90-95% - может быть все что угодно, и неункиальные моменты надо проверять руками.
Новая проверка проверяет лучше, старые алгоритмы улучшили, получились новые алгоритмы. А эталонов никаких нет.
А не могли бы вы (администрация) выпустить такую памятку, напоминалку или небольшое пояснение, в котором бы указывалось, что вы рекомендуете смотреть на причину низковатой уникальности. По своему опыту знаю, что "желтят" в основном ключи. Но бывает ведь, что заказчик видит некрасивую цифирь и отказывает не разбираясь.
Понимаю, что в этом случае можно и нужно обращаться в ЛПА. Но даже при положительном решении вопроса, как говорится "осадочек останется". Да и реально напрягает каждую работу отстаивать в ЛПА.
Хотя всегда есть простой выход - пройти мимо работы с уником 95% или с кучей ключей...
п.с. Не сочтите за флуд. Напоминалка для заказчиков наверно реально уменьшит количество именно недорозумений между ними и авторами.
И вопрос такой (уж оч.любопытно!): А заказчики не выражали удивление (возмущение, негодование, по поводу того, что авторы вдруг стали писать неуникально?
Недоразумения постоянно происходят, они происходят постоянно и с десктопной версией. Одна и та же десктопная версия у разных людей показывает разные результаты работы. И мы постоянно занимаемся разбором этих ситуаций.
Повторюсь, все недоразумения из-за того, что исполнители думают, что неункиалность - это цифры из программы. А это не так.
Сейчас ничего не поменялось - те же самые недоразумения. Памятка нужна не заказчикам, а исполнителям, которые должны понимать - неуникальность это НЕ цифры.
Но ведь даже в правилах написано, что уник менее 90 не допускается, при чем именно по Плагиатусу. То есть это теперь все устарело и на цифры не смотрим?
может тогда в программе указывать просто "текст уникален" или "текст неуникален", раз цифры ничего не решают?
Уник менее 90 не допускается, ничего не поменялось. Только заказчик может проверять текст как угодно, а не Плагиатусом. Фразы в программе тоже ничего не решают. Решает фактическая неуникальность.
Да как так то? Если написано в правилах - уникальность не менее 90 по АП, то значит, если АП показывает 94, значит я могу спокойно отправлять текст и быть уверенной в его качестве. Разве нет?
Уник менее 90 не допускается - теперь это по онлайн идёт?
Нет. Это значит, что если уникальность меньше 90, то вы не можете отправлять текст, т.к. он заведомо неуникальный. А если больше 90 - то возможно он не неуникальный.
"если АП показывает 94" - нет никакой разницы, что показывает АП или любой другой сервис. Если заказчик каким-либо способом найдет неуникальные осмысленные фрагменты в количестве более 10%, уникальность текста окажется ниже 90%.
Другой вопрос, как заказчик отнесется к найденным совпадениям по названиям, неизменяемым терминам и т. п. шинглам - если он понимает, что из учитывать не нужно, проблем не будет, в противном случае не работайте с заказчиком, который дает ключи с длиной более 4 слов и требует, чтобы в тексте не было совпадений по 4 слова подряд.
Под ключами подразумеваются и длинные названия, которые заказчик тоже решил учитывать, хотя по-хорошему их учитывать не нужно. Но Плагиатус не может решить за вас или заказчика, что учитывать или не учитывать, он просто показывает неуникальные фрагменты, ваша с заказчиком задача - согласовать спорные моменты.
Тогда ответьте, какой результат не подлежит сомнению - определенный АП 1.3.3.2, онлайн-проверкой или неизвестной программой заказчика? А насчет эталона вы погорячились. В мире существуют и хранятся эталоны, именно поэтому килограмм в России и килограмм в США имеет одинаковую величину, и соответствуют эталону килограмма. Адвего должен иметь такой инструмент для проверки уникальности, результат которого неоспорим и обязателен для заказчика.
В отличие от длины и веса уникальность не является детерминируемой физически величиной, следовательно, не может быть и эталона уникальности.
Измерение уникальности - это процес поиска НЕуникальных фраз с последующим вычитанием процена найденных неуникальных фрагментов из 100%, поэтому 100% "уникальности" - это по факту не 100% уникальности, а всего лишь 0% найденных неуникальных фрагментов в текущий момент времени текущим инструментом. Это вообще не значит, что текст уникальный, это значит, что мы не нашли совпадений.
То есть нет и не может быть инструмента для определения уникальности, так как невозможно доказать, что такой текст нигде не встречается, можно лишь с какой-то вероятностью допускать, что это так. А вот наоборот - запросто, если инструмент найдет 70% совпадений по фразам (30% уникальности покажет), то это наверняка копипаст.
Вообще результаты 87% и 94% или 97%, по сути, тождественны - текст уникальный с большой вероятностью.
Здравствуйте. Мою статью сняли с продажи (Уникальность текста низкая: 89% / 82%). Понятно, что постараюсь отредактировать до 100%. Но хотелось бы понимать, с каким минимальным показателем уникальности я могу снова выставить ее на продажу?
Чем выше, тем лучше. Если на продажу выставить статью с уникальностью 92%, то с большой вероятностью следующий результат проверки может оказаться ниже 90%.
Сергей, получается, что до выхода Плагиатуса, работающего на принципах онлайн проверки, исполнитель должен проверять тексты платно? Ибо 10000 реально мало. Может есть смысл до момента выхода Плагиатуса, результаты которого будут совпадать с онлайн, сделать проверку бесплатной для всех? Опять же для избежания разногласий версий, когда закончились символы, проверили Планиатусом и получили отказ или доработку, так как у заказчика иной уник. Просто лично я готова проверять более сильным инструментом, если его результаты корректны. Но я не хочу платить за это или делать это с ограничениями.
Нет, получается так, что нужно писать правильно. Не использовать клише, не использовать названия, если этого не требует заказчик, не использовать общепринятых фраз. Выше жалуется исполнитель на некорректную работу онлайн-проверки - в логе я вижу "чистый воздух, красивая природа, здоровое питание". Ну сам бог велел найти неуникальность.
Проверяйте как и проверяли десктопной версией. Или пока позволяют символы - проверяйте онлайн версией. Или купите символов - 60 копеек за 1000 (и дешевле) и проверяйте онлайн проверкой и включите стоимость в ваши расценки. Или не включайте в расценки. Вариантов масса.
когда я пишу статью, я не могу знать, какие фразы уникальны, а какие нет. Но я могу добиться уникальности программой, прогнав несколько раз текст, изменяя или убирая неуникальные моменты.
А если я проверю десктопной версией, которая не наход того, что находит онлайн, значит с высокой долей вероятности текст будет некачественным.
Есть ли информация, когда выйдет Плагиатус, совпадающий с онлайн проверкой?
"Отличное" начало дня! Статья снята с продажи за "низкую уникальность". На момент написания статьи декстоповская версия показывала результат 99%. При публикации тоже все было норм, статья "провисела" в магазине недели две, так в чем дело сейчас?
Процитирую из комментария выше: "п.п.с.: "почему одна и та же программа показывает разные результаты проверки" - это связано с изменением индексов поисковых систем и с доступностью найденных страниц. Сейчас индекс один, через час другой, сейчас какая-та страница доступна, через час - недоступна. Индексы ПС меняют зачастую режиме реального времени, повлиять на это не представляется возможным."
Сейчас проверила снятую с продажи статью онлайн версией - результат 93/93 - разве это не допустимая уникальность, даже при наличии нескольких неуникальных пассажей?
Знаете в чем еще работа тормозится? Дают 10 000 бесплатных символов. Вчера написала 3 небольшие статьи на продажу. Онлайн версия показывала результаты отличные. От 94% до 100%. Чтобы работа пошла быстрее, допустим, я бы купила платные символы. Пишу, допустим, да я пока и средствами не располагаю , поэтому о покупке не думаю. А есть ли смысл в этой покупке, если за неделю проверились 3 статьи для размещения их в магазине? А их на проверке 10 штук, плюс еще у меня в папке ждут своего времени пару десятков статей.
Лучший комментарийstrange_man
написал
24.04.2017 в 11:42
00
Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.
Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.
У нас только одна цель - чтобы система проверки уникальности корректно находила неуникальные фрагменты и максимально эффективно находила источники рерайтинга. Низкие показатели уникальности - это следствие того, что система стала работать лучше и стала находить больше неуникальных текстов.
В 99% случаев все определяется корректно, в 1% находятся аномалии. Вот с этим 1% мы сейчас и работаем, скоро выкатим изменение, которое должно снять 99% проблем из этого 1%, остается 1 проблемный текст на 10 000 и все станет "как раньше" для тех, кто не хочет вникать в суть уникальности.
Я вообще ничего не понимаю... Последняя моя работа сданная заказчику (проверялась десктопной версией), закончилась тем, что ВМ зол. Разбежность между двумя плагиатусами десктопная/онлайн - 10%!!! Написала в администрацию, мол подскажите что делать. У меня нет возможности проверять онлайн проверкой, как же я буду знать что мой текст подходит под требования зака. Ответ.... заказчик не имеет права отказывать из-за математических показателей уникальности.... текст нужно хорошо прорабатывать и тогда все будет ок.... показатель уникальности - это только вспомогательные данные.... текст уникальный по плагиатусу может быть не уникальным и наоборот... ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ????
Я не понимаю, неужели админы не понимают принципа работы авторов? Пишется текст, проверяется на уник, если цифры не дотягивают до нужных показателей, то текст переписывается до нужных показателей. Теперь все настолько облачно. Сначала неуникальные пассыжи (пусть заказчик лично идет в источники и проверяет что да как, и действительно ли это рерайт). Теперь на одной версии одни показатели, на другой другие....
Да, действительно, и раньше были ругательства на проверку, но она была корректной. Если синий - идешь в источник, действительно и структура одинаковая, и тема... Если желтый - алгоритм тот же. Тоесть плагиатус находил больше совпадений, но они действительно имели место быть. Мы как авторы ворчали, перенастраивались, но если наша версия показывала нужные результаты, текст сдавался с чистой совестью, зная что у заказчика будут те же цифры. Сейчас же... и цифры не совпадают, и версии не совпадают, и...
Не хочу долго рассуждать на тему... выше верно писали и про "жадная" и про то, что разумнее было бы вводить две одинаковые версии одновременно. НО, работаю здесь пятый год и все это время нам внушали что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире!!! И что, если даже две "самые справедливые программы в мире" показывают различные результаты?????? Авторам как работать??? А каково заказчикам - проверяйте неуникальные пассажи, доказывайте что текст не уникальный, осуществляйте самостоятельно визуальную проверку???
Да, действительно, и раньше были ругательства на проверку, но она была корректной. Если синий - идешь в источник, действительно и структура одинаковая, и тема... Если желтый - алгоритм тот же. Тоесть плагиатус находил больше совпадений, но они действительно имели место быть. Мы как авторы ворчали, перенастраивались, но если наша версия показывала нужные результаты, текст сдавался с чистой совестью, зная что у заказчика будут те же цифры. Сейчас же... и цифры не совпадают, и версии не совпадают, и...
Приведите, пожалуйста, ссылку на некорректную проверку онлайн-проверкой.
--
Не хочу долго рассуждать на тему... выше верно писали и про "жадная" и про то, что разумнее было бы вводить две одинаковые версии одновременно. НО, работаю здесь пятый год и все это время нам внушали что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире!!! И что, если даже две "самые справедливые программы в мире" показывают различные результаты?????? Авторам как работать??? А каково заказчикам - проверяйте неуникальные пассажи, доказывайте что текст не уникальный, осуществляйте самостоятельно визуальную проверку???
Каждая новая версия программы вызывает все эти дебаты, т.к. каждая новя версия ищет лучше предыдущей, несмотря на то что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире. Ничего не поменялось. Новая версия программы ищет лучше предыдущей, проверять уникальность руками нужно было и раньше, особенно на граничных показателях, отказывать за цифры было запрещено и раньше. Ничего не изменилось. Изменилось только то, что новая версия стала лучше искать неукальные пассажи. Не хуже, а лучше. И многим исполнителям это, по понятным причинам, не нравится.
Как только у нас появится возможность выпустить десктопную версию с новыми алгоритмами - мы это сделаем. Сейчас в приоритете доведение до ума онлайн-проверки.
https://advego.ru/blog/read/feedback/3608850 - мое обращение в администрацию со всеми ссылками. Онлайн - 78/31, десктопная - 86/7. Какая из них некорректная я не знаю. Знаю только что я проверяла установленной программой, а заказчик онлайн.
Исполнителям не нравится не то, что программа проверяет лучше. А то что только онлайн программа проверяет лучше. Десктопная версия проверяет хуже, а значит нужно проверять на более правдивой программе. Я не против, только денег я платить НЕ ХОЧУ.
Отправьте текст заказчику по итогам проверки Плагиатуса, дождитесь отказа по причине низкой уникальности, обратитесь в администрацию, администрация проверит онлайн проверкой и скажет, что отказ обоснован, так как уникальность на самом деле Х%.
Таким образом вы узнаете истинную уникальность текста.
1. Есть программа, которая работает лучше предыдущей - это здорово, мои тексты станут качественнее.
2. Я не могу пользоваться этой программой бесплатно, а значит качественнее ничего не будет.
А значит напрашивается вывод - чтобы работать в одном информационном поле с заказчиками - нужно платить деньги. Не понятно только почему, чтобы зарабатывать, я должна платить?
Мне единственно верным кажется, что до момента выхода Плагиатуса, который работает по алгоритмам онлайн проверки, та самая онлайн проверка должна быть бесплатной. Это решит все проблемы. Авторы примут, что теперь проверка строже, но она доступна.
А то АП показывает не все результаты, онлайн показывает только на 10 000, но все должны радоваться, что теперь проверка точнее.
Ваши тексты станут качественнее, как только вы станете качественнее их писать. Ругаться на Плагиатус, который показывает результат оценки уже написанного текста - это все равно что пенять на зеркало.
Не понятно только почему, чтобы зарабатывать, я должна платить?* - в самом деле)))
Почему стоматолог, мебельщик, таксист и т.д. должны тратиться на оборудование (инвестировать) и потом оплачивать бензин, электричество, медикаменты, чтобы заработать себе на жизнь, а веб-райтера эти законы бизнеса не касаются?
Софт для проверки уника -тот же инструмент. Добрая воля админов и реалии рынка контента позволяют предоставлять сервис бесплатно в определенных рамках. Вроде обещают добавить символов со временем, однако в любом случае нужно быть готовым к тому, что для заработка нужно частенько вкладывать свои деньги.
ЗЫ. Меня в целом этот вопрос не парит, ибо я включаю все материальные издержки в счет и предъявляю заказчику. Сергей рекомендовал то же самое - драть с заков на 60 копеек дороже за килознак.
Ключевая фраза - "Сейчас в приоритете доведение до ума онлайн-проверки." Это Вы написали сегодня, 3 часа назад. У меня в голове не укладывается, как сырую, не доведенную "до ума" программу использовать для реальной работы? Нестабильная работа, большие расхождения естественно вызывают возмущение. Как бы вы отнеслись к продавцу, который постоянно подкручивал бы весы и говорил, что не успел их как следует отрегулировать? Не секрет, и многие копирайтеры это подтвердят, что подгонка текста под требуемую высокую (95%) уникальность, под алгоритмы равнодушной машины делает его хуже, с человеческой точки зрения.
Блокировка за флуд - 2 недели. Примечательно, предыдущая ваша блокировка была за флуд в теме про новую версию десктопного АП, вы там доказывали, что старая версия лучше новой.
Уникальность вашего текста не зависит от того, существует онлайн-проверка или нет. Если в тексте есть неуникальные пассажи, то они там уже есть, проверка их только показывает.
Возьмем для примера работу https://advego.ru/job/view/129517194/ - в ней требовалось отрерайтить текст. Текст был переработан очень поверхностно, системная проверка показала 72% совпадений по лексике с источником, где размещен оригинальный текст для рерайтинга. Это замечательно же - заказчик видит, что текст переработан недостаточно глубоко.
А мне опять на доработку вернули работу... По декстопу - 100% , по онлайн -81%. Писал про Г-образный цокольный ввод. Так вот это фраза ТОЛЬКО и желтит, но ещё номер телефона фирмы -поставщика этих самых вводов. А заказчик вот разбираться не стал, что там у меня желтит (и правильно сделал, у него таких текстов тыщи и не обязан он сидеть и копаться в каждом).
Думаю вот Г-образный ввод пару раз "изделием" назвать))). И плевать, что не к месту... А телефон буквами написать? Дико? Зато уникально!
Посмотрел. Цокольный ввод только и желтит, да. Вы что предлагаете? Конкретное есть предложение? Как нам определить, что этот "цокольный ввод" из 4-х слов подряд является хорошей фразой и по какому принципу определять хорошесть?
Да, но когда ясмогу отправить работу заказчику? Я жду. Заказчик ждёт. Как я смогу узнать, что проверка корректна? И со спокойной душой отправить текст? С правкой или без правки?
[ссылки видны только авторизованным пользователям] вот опять проверил... можно верить этой проверке? я просто ночью уезжаю... понимаю, что это никого не волнует. Но хотелось бы сдать постоянному заказчиКу нормальную работу по ТЗ.
Скорее всего большая нагрузка на сервер - программа технически не успевает проверять. Представляете, сколько сейчас людей ринулись перепроверять свои тексты?
Напишите, пожалуйста, на какой странице произошла ошибка. Если она в форме во всплывающем окне, то на какой странице это окно было вызвано, в каком браузере.
Открыла онлайн проверку, появилась форма, вставила текст, нажала "проверить", над окном с текстом появилась красная надпись "напишите текст для проверки", а ниже "Исправьте ошибки!". Сейчас только что проверяла - работает. А вообще такая ошибка у меня не в первый раз.
У меня такое ощущение, что при выставлении текстов на продажу я в русскую рулетку играю. Уже не первый раз за сегодня: онлайн-проверка показывает нормальный результат, тут же выставляю на продажу, работа снимается с пометкой о низкой уникальности. Последний пример (только что): проверка показала 98/94 https://advego.ru/unique/status/217811, тут же статья снимается с продажи https://advego.ru/shop/text/18888485/
Лучший комментарийAnna-Maks
написала
24.04.2017 в 17:28
00
Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":
числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы; ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки; предложения длиною в километр; нелепые вставки в скобках; замена слов местами; и др.
Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия. Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.
Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.
Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют.
Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).
А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...
Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.
Удобная позиция. Вообще позиция поддержки угнетенных "мы" - всегда очень удобная. О, сколько лайков! На душе приятно, наверное... И я поставил лайк.
А мы (работники Адвего) - узурпатор и боремся всеми силами с хорошими копирайтерами и плохими заказчиками, наша задача сделать так, чтобы заказчики не покупали тексты, исполнители их не писали, а мы не развивались, не зарабатывали и не давали зарабатывать другим.
---
Заказчики придумали, что у ПС есть требования к уникальности, и проецируют эти требования на исполнителей и косвенно на нас. Мы сделали инструмент, который показывает некие метрики этой "уникальности" (на самом деле инструмент показывает метрики НЕуникальности).
Исполнители же совершенно не хотят разобраться в вопросе, понять что это за инструмент, как он работает, что означают цифры, как ими пользоваться. Но виноваты вокруг все, кроме них самих.
Девять жалоб из десяти - жалоба про то, что в плохо отрерайченный текст (иногда) старым плагиатусом определяется как 100% (и исполнитель его сдал(!) заказчику), а заказчик новым плагиатусом увидел копипаст и плохой рерайт. Но есть же "мы", приходишь на форум и возмущаешься новым инструментом - и все за!
---
Про яндекс.
"прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты",- покажите мне массово это явление. Я такого не знаю. Вы сейчас продвигаете тему, что можно писать копипаст и переставлять слова? Ну-ну...
Я знаю что новый(!) текст с копипастом и с перестановкой слов с вероятностью чуть меньше чем 100% в топ выдачи не попадет.
У яндекса есть один косвенный инструмент определения уникальности, если что. Все тру арбитражники/владельцы площадок его знают. Он зачастую находит прекрасный рерайтинг, с синонимами, со всеми делами. Находит источник и все тут.
Яндексу хорошо, ему не нужно говорить "текст уникальный" или "текст не уникальный". Он взял, проверил текст, поставил ему по стобальной оценке например коэффициент какойнить, умножил на 100 других коэффициентов и отранжировал страницу. Ошибся он, не ошибся - ему не важно. Никто не узнает.
Сам яндекс заявляет про то, что нужен копирайтинг.
---
Да, поддерживать "мы" это круто...
Отвечу - конечно копирайтеры плохи. И таксисты плохи, которые плохо возят, а не пассажиры и не машины на которых они ездят (их проблема). И строители плохи, которые плохо строят, а не заказчики и не инструменты (их проблема). И кто угодно, кто оказывает услуги плох...
А копирайтеры с какого-то перепугу решили, что они несчастные угнетенные и им все должны - заказчики им должны, площадка им должна... Компьютеры тоже мы должны предоставить копирайтерам бесплатно, и рабочее место и еду.
С какой стати копиарйтер должен сам себе покупать для работы компьютер/программу Ворд/платить за интернет/платить за корректора/платить за проверку уникальности/вводить капчи/покупать еду?
Вы меня даже подсчетом лайков не удивили (но насмешили изрядно... где я и где лайки :D). За свой лайк не переживайте — уберете при случае (как комментарий поздравительный).
«Мы» покупаю текст в 1992 символа. На сайте у «нас» остается 1068 символов. 924 символа, добавленные ради уникальности, «нам» приходится выбросить — и сделать это своими руками. А #времяденьги и все такое... Подумывала покупать в магазине не только рецепты, но и статьи (пара шт. попалось интересных), теперь точно не стану.
Вы крылья бабочки как-то упустили... это странно в такой простынке. Поясню... есть фильм «Крылья бабочки». Там мамочка настолько боялась ревности дочки к новорожденному братцу, так хотела избежать проблем, что добилась эффекта 15 баллов по пятибалльной — дочка братика попросту придушила.
Так или иначе, а пункт правил, где сказано, что минимальная уникальность - это 95, не соответствует реалиям нового плагиатуса. С этим нужно что-то делать. Как-то это переформулировать.
Как хорошо, что я почти все пропустила). Попробовала новую версию. Удобоваримо. По бухгалтерскому тексту на 7 тыс., написанному человеческим языком, выдал 90/77. Старый, десктопный, выдает 96/33, но второй показатель низкий, так как много совпадений выпадает с бесконечной страницей новостей для предпринимателей. Так что сопоставимо. Но раньше хороший копирайтинг сдавался без проверки на уник. Теперь, наверное, все же придется проверять и даже, возможно, подгонять немножко.
Да, Сергей, сам факт наличия влияет. Подправить иногда проще, чем вести дискуссию на тему, почему так. Многие ведь в комментарии к оплате пишут что-то типа: "Текст хороший, все нравится, только вот уникальность не 100%. Ну ничего, я сам подогнал до 100". Ну никуда вы от этого не денетесь. Не все участники узкие специалисты. Среди заказчиков часто встречаются держатели гостиниц, цветочных киосков, ремонтных мастерских и т.п. Я еще могу объяснить им, почему не 100, сославшись на правила. Но почему не 95, как в правилах... Проще текст подправить. Или, по крайней мере, написать в комментариях: "Если хотите, уникальность подгоню, но текст станет хуже". Вот так еще можно. Но встать в позу быка... Ну на каком основании!? Чтобы подискутировать об алгоритмах поисковых систем!?
Правило про 95 - это правило защищает исполнителей. Заказчики вообще постоянно 100% требовали. И мы ввели правило "нельзя требовать больше 95%".
А вообще это все вопросы к сеошникам, а не к нам.
Я вчера ехал с таксистом. Он мне рассказывал как раньше хорошо было, а теперь как плохо стало (в Москве у всех таксосервисов фиксированную оплату ввели). Раньше, говорит, взял пьяненького, и вези его 2 часа. А теперь сколько написало сразу, столько и возьмут.
Также и у нас - у нас сервис по поиску источников текста. Раньше можно было плохие тексты продавать, теперь нельзя.
Вообще хорошо это все, усложняет вход в профессию. Кто понимает что такое уникальность, как она работает и как правильно писать тексты - сможет работать, кто не понимает - вылетит.
Что-то в этом есть. Мы всяко ближе к существу вопроса. Во всяком случае, хуже точно не будет. И новичкам не повредит. Выживут. Вовремя зададут себе правильные вопросы - значит вовремя найдут правильные ответы. Поехали. Рабочий инструмент. Годный.
Кстати и новая версия, и старая выдает 100% уникальность тогда, когда другие сервисы 75-90%. И наоборот, если у других 100%, то плагиатус опускает до 96%. Но это еще незначительное искажение. А насчет должны - вы получаете процент - а значит должны его отработать)
Проверил ваши тексты - они неудовлетворительного качества, содержат большое количество воды по типу "в современном мире опытные специалисты". Неудивительно, что появляется такой разброс в показателях, но независимо от числа технической уникальности тексты явно нуждаются в корректуре и вычитке. "Искажение" - это лишь следствие низкого качества текста.
Если подходить строго, то и ваш комментарий нуждается в правке: "неудовлетворительного", "большое количество воды", "...в корректуре и вычитке", нет одной запятой. Критиковать легко - писать сложнее.
А с "жесткостью" вашей программы явный перебор. С другими программами работать легче и там у заказчиков претензий к уникальности нет.
Проверил свой комментарий - ошибок нет. Проверил ваши работы - встречаются в каждой: пропущенные тире и запятые, лишние запятые. У вас месяц на повтор правил пунктуации: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не открою секрет - для оценки качества текстов в большинстве случаев достаточно правил русского языка, которые преподаются в школьной программе. В сложных случаях привлекаются специалисты, в том числе с филологическим образованием. Недавний отзыв заказчика только подтверждает оценку администрации Адвего:
1. Как заказчика тебя жесткость не должна волновать, если ты уверена, что замечательно проиндексируются тексты с уником 80%, то ты принимай себе тексты с уником 80% по новому АП, и все дела.
2. Как автору, тебе тоже нет причин печалиться. Неужели ты не одолеешь новый АП?
3. Единственное, по поводу чего можно было психануть, что у народа статей куча вылетела с продажи, да сложности с работой на какое-то время возникли. Это да.
ЗЫ. Вообще, сто раз писал, что основная проблема как раз в авторах, которые берут в работу дешевые тексты с завышенными требованиями по уникальности, а потом у них все виноваты - АП, заказчик, админы и т.д, но не они сами, взявшие такой заказ в работу. Если бы все проходили мимо таких заказов, то заказчики или больше платили бы, или вынуждены были снижать требования по унику. Неоднократно обсуждали, что мы сами формируем свои условия труда. Если человек добровольно соглашается на жестяк, то хто яму дохтур?
А ведь проходят мимо. С 26.04 висят заказы по приличной цене с требованиями (см. скрин). Все бы ничего, но тексты по стоматологии, поэтому вытянуть уник по словам 95% практически нереально. Часть заказов разобрали — процент доработок в профиле заказчика перевалил за 150.
Ну а вообще, на форуме регулярно натыкаюсь на публичные страдания коллег, что они взяли короткий текст с высокими требованиями по унику, убили полдня, ничего толкового не вышло и, короче, все кАзлы с АП во главе. В моем понимании это что запредельное. Ладно, когда за такую работу совсем зеленые новички, не имеющие практического опыта, но когда это делает автор со стажем от полугода, то лично я теряюсь в догадках, пытаясь найти мотивацию))
ЗЫ. По сабжу - чем чаще будут мимо проходить, тем скорее проблема разрешится: заки просто вынуждены будут, чтобы получить тексты или снижать уник, или повышать стоимость, а лучше все вместе и побольше)))
я, например, всегда проясняю эти вопросы перед началом сотрудничества (уник, сервис для проверки и предполагаемая длина текстов), если требования кажутся мне завышенными, и мы не приходим к консенсусу, то сразу прощаюсь с заком, не начав работать, ибо так выгоднее лично мне - лучше потерять заказ, и наверстать упущенное, работая над проектом с адекватными требованиями.
Проблема многих - боязнь, что не будет другой работы. Не нужно бояться, нужно пробовать - "ищущий да обрящет..." (С)
Аналогично. Причем, когда говоришь заказчику, что-то типа "значит, я не ваш автор", он чаще всего забывает про то, что хотел такой же текст, но с перламутровыми пуговицами, и дальше все оk :)
Вообще, авторам, которые в состоянии генерировать веб-контент сносного качества вообще переживать не о чем. Подстроиться под новые требования по многим тематикам (медицину и юристов с кулинарными рецептами отсортируем, ибо тут нюансы) не так уж сложно. Тот же Евгений давал ниже дельную рекомендацию - пользоваться справочниками и специализированной литературой, а не контентом от коллег. Сам постепенно перехожу к работе с такими источниками, так как в этом много плюсов - от достоверности инфы до детального изложения предмета.
Если же кто-то хочет, чтобы было как раньше, то хто ему дохтур. Как раньше не будет - это закон жЫзни)))
ЗЫ. Я, например, тоже с ностальгией вспоминаю былые времена, когда левой пяткой выстукивал ересь всякую и воротил свой нос от заказов по 6-8 уев за кило. Но это все уже мемуары - рынок контента изменился, и мы все вынуждены под него подстраиваться в целях выжить и не ходить при этом на работу)))
Ну, мне в этом плане проще, ибо из меда меня в свое время попросили, и это оказалось положительным моментом в моей биографии, ведь с добиться высокой уникальности по мебели и стройке гораздо проще)))))
И я медицину. Как раз взяла работу у нового зака. Уже 4 раз присылает на доработку, причем не читает, что я пишу в обсуждении работы. Текст изнасиловала, добившись 92% при требуемых 95. Следующая отсылка на доработку, скорее всего, закончится взаимным отказом. И взаимным же освобождением =).
Я помню Вас, "турецкий" доктор ;) В БС у Сергея работали когда-то.
Да, обидно, что профессиональные тексты новый АП не пропускает, а изнасилованные в угоду уникальности как-то нет желания писать. Подождем. Коммент Сергея обнадеживает https://advego.com/blog/read/n...s/3588559#comment761 Может, и к текстам (мед., юр. тематики) по заказам требования изменят. А иначе "дуоденоидит", "колькоскопия", "коньюктивит" и прочие "диагнозы" будут встречаться гораздо чаще :(
"развития плода во время беременности" - совпадение с текстом тоже про УЗИ, "ультразвуковое исследование органов малого таза" - аналогично, "объемные образования (кисты, опухоли" - аналогично, "нейросонографию: УЗИ головного мозга" - аналогично, "работу органа в режиме реального времени" - тоже.
Не могу сказать сходу, возможно ли их уникализировать с учетом контекста и без потери смысла, но сама структура текста в какой-то мере это позволяет сделать.
Минус еще и в том, что в тексте много перечислений с повторениями слова "УЗИ". Как вариант - изменить формулировку обобщающей части, чтобы снизить вероятность повторов терминов с этой аббревиатурой.
Да, я вижу неуникальные фразы. Но что делать, если "ультразвуковое исследование органов малого таза" либо "УЗИ органов малого таза" – единственно правильные с медицинской точки зрения варианты. Уникализировать? Вот и появляются медицинские тексты с фразами "на базисе результатов анализов"…
Неплохо, да. Но вдруг заказчику АП 86% покажет? :) Поэтому и написала "Сейчас не рискну работать на бирже с новыми заказчиками."
Выше написал, что можно сделать - изменить структуру списков в первую очередь. Во-вторых, автор должен понимать, что большое количество перечислений устоявшихся терминов так или иначе приведет к понижению технической уникальности.
Если это часть тз, то эту особенность нужно предварительно обсудить с заказчиком, чтобы не было "вдруг заказчику АП 86% покажет" - дело то не в числах, а в том, что они означают по сути. Если нельзя без потери смысла заменить словосочетания, значит они там должны остаться и норма технической уникальности будет ниже, но правильнее будет исключить из результатов проверки совпадения по таким фразам - получите "истинную" уникальность и она в качественном тексте наверняка будет выше 90%.
Все логично, согласна. И даже выше 95%. Но как донести все это до нового заказчика? И до старых не всегда получается. Периодически работаю с заказчиком, кот. нужны энциклопедические медицинские тексты. Каждый раз проверяю, куда "ведет синева". Вижу учебники, книги и объемные труды по теме (скролить устанешь). Все ссылки копирую и объясняю ситуацию заказчику. Получаю оплату с комментарием: "а второй показатель все-таки низкий". Эта магия цифр :)
Можно теперь ссылаться на мнение администрации: "дело то не в числах, а в том, что они означают по сути. Если нельзя без потери смысла заменить словосочетания, значит они там должны остаться и норма технической уникальности будет ниже, но правильнее будет исключить из результатов проверки совпадения по таким фразам - получите "истинную" уникальность"?
Давате разделим все же первый показатель (уникальность по фразам) и второй (уникальность по словам). Все вышесказанное относится только к первому показателю. Второй показатель - всегда информационный, и может служить подсказкой, но не критерием оценки качества.
Естественно, когда текст некачественно переработан, то "синева" - это подтверждение низкого качества, но сами по себе совпадения по словам ничего не значат в отрыве от визуального сравнения.
Если при визуальном сравнении текста с найденными предположительными источниками рерайтинга не будет выявлено явных первоисточников, то совпадения по словам, скорее всего, будут означать лишь тематичность текста и совпадение лексического корпуса слов.
Это понятно. Пример привела, чтобы просто показать "магию цифр". Не все заказчики будут визуально сравнивать тексты, проверять "истинную" уникальность и т.д. В случае отказа можно обратиться в ЛПА, а если доработка, о чем как раз и писала Unutmabeni https://advego.com/blog/read/n...s/3588559#comment762 Вы очень здраво рассуждаете. Вот бы и все заказчики так :)
Про структуру списков. Вся инетовская информация давно уже заведома искажена в угоду технической уникальности. Пример: некогда предположим существовал список продуктов, содержащих витамин С, ранжированный строго по результатам исследований, с ранжированием по содержанию на 100 г или 100 ккал. Читателю нужен витамин С - самый выгодный первый в списке продукт, например черная смородина. В списке 30 продуктов, привести его - убить уникальность. Что делать, знают все - поменять местами 3 и 4 слова. Текст попадает в инет, на его основе составляется еще один список, и т.д. В итоге те списки, которые сейчас доступны, попросту менее информативны, чем изначальный давно уже затерянный. Гугл выиграл, заказчик получил текст, исполнитель деньги, а читатель список по которому он выберет в качестве источника витамина С продукт с минимальным его содержанием, черная смородина окажется в списке последней. Пускай пример притянут за уши, но суть того, к чему приводит рерайт, поясняет.
"некогда предположим существовал список продуктов, содержащих витамин С, ранжированный строго по результатам исследований, с ранжированием по содержанию на 100 г или 100 ккал" - это факт или просто предположение?
Во всяком случае по алфавиту я таких списков не встречала. Если списки авторов, не думающих об уникальности и даже скорей всего не знающих, что это такое (это авторы справочников и пр. серьезной литературы для специалистов), берутся из головы, в уме держатся релевантные для списков признаки, то-же самое содержание полезного вещества, либо по группам продуктов (сперва мясные, затем молочные, потом растительные и т.п.). И читатель в любом случае видит в оригинальном списке эту упорядоченность. А в уникальном любая упорядоченность пропадает.
Покажите пример "оригинального" списка, тогда будет что обсуждать. Не факт, что списки составляют по рангу. И как читатель увидит эту упорядоченность без таблиц, тоже непонятно.
Извините, не вижу чем они помогут. Все перечисления продуктов в главах по витаминам и минеральным веществам справочника "Диетология" п/р Барановского. Я у некоторых авторов этого Справочника училась, не думаю, что они когда писали держали в голове уникальность этих списков. Я этим справочником постоянно пользуюсь, но прекрасно понимаю, что скопировать любой из этих списков невозможно.
Этот список можно разделить на две-три группы, внутри которых перемешивание почти ничего не изменит:
- печень (2,60), почки (1,8) - с высоким содержанием рибофлавина, - дрожжи (0,68), миндаль (0,65), сыры (0,32-0,50), овсяная крупа (0,49), яйца (0,44), грибы (0,30-0,45), язык (0,37) - со средним содержанием рибофлавина, - творог жирный (0,30), хлеб (0,25), говядина (0,23), соя (0,22) греча (0,20), халва (0,20) - с низким содержанием рибофлавина.
А теперь меняем:
Продукты с высоким содержанием рибофлавина (1,80-2,60): почки и печень ; со средним (0,30-0,68): миндаль, овсяная крупа, грибы, яйца, сыры и язык; с низким (0,20-0,30): соя, хлеб, халва, говядина, гречневая крупа и жирный творог.
Получаем 95%/32% - естественно, это рерайтинг, но с высокой степенью уникализации, мало того, с "добавочной" полезностью - мы разделили список на удобные категории.
При этом не исключаю, что будут и такие списки, которые невозможно написать иначе как одним способом, например, список химических элементов по возрастанию их атомной массы или список сталей по содержанию углерода.
В таком случае решайте вопрос с заказчиком - он должен понимать, что какой-то фрагмент текста будет неуникальным, поскольку он должен быть неизменным, по аналогии с неизменяемыми длинными терминами или названиями.
Иногда такой вопрос решается картинкой в тексте. Таблица может быть выложена как картинка. Которая решает вопрос с уникальностью, но оплачена не может быть по понятным причинам.
Меня особо восхищает неуникальность ультразвукового исследования органов малого таза. Получается так, что кто-то взял патент на это некогда уникальное словосочетание (по сути термины - это неразделяемое слово), и тем самым закрыл возможность его употребления напрочь на все времена.
"ультразвуковое исследование органов малого таза" - если заказчику не нравится "неуникальность" этого неизменяемого словосочетания, не работайте с ним или попробуйте объяснить, что это такое термин. Если отказ будет по причине неуникальности такой фразы, правда будет на стороне автора.
Отказа не бывает по причине неуникальности одной фразы, отказ бывает по причине неуникальности текста в целом - отклонения магической цифры от 95. Мне недавно заказчик отказал в оплате короткого 600 зн. текста - описания к/ф, в силу вообще каких-либо вариантов на русском языке сделанном как вольный пересказ с английского описания. Причина указана - уник 88% (адвего при этом пишет что это отличная или хорошая уникальность, давайте хотя-бы здесь логику соблюдать - измените словесную шкалу оценок, все что ниже 95 оценивайте словом плохо). Пара попыток уникализировать приводила только к невменяемым конструкциям. Я согласна признать, что у меня ординарное мышление и я не в состоянии расписать чувства героев так, как до меня этого еще никто не делал. Вот только вопрос, поймет ли массовый читатель, что я хотела сказать заумными выражениями. Т.ч. требование ТЗ не выше 95% исполнителя не защищает - на адвего просто не бывает ТЗ с требованием ниже 95%. И напирать на неискушенность авторов, не понимающих, что в данном случае эта уникальность не реализуема, и заказ не стоит брать, негоже. В тех же текстах по 600-800 зн описания фильмов есть совершенно нереализуемые по уникальности 95 темы, а есть такие где 99% реализуются враз ввиду свежести темы. Даром ясновидения исполнитель тоже обладать не должен, понять что попала можно только после первой проверки. Тоже кстати засада - адвего постоянно афишируется как инструмент отсеивания неудовлетворительных текстов, по определению на работу с ним как инструмент уникализации тоже наложен запрет. Т.е. предполагается, что в голове среднего исполнителя заложен список всех использовавшихся в литературе 4-словных сочетаний русского языка. Уверяю вас, средний человек не знает какая буква самая частая или слово, что говорить о сочетаниях?
Прошу обратить внимание, что уник этого текста 100%/100%. Как уникален любой сгенерированный из головы текст. И не вина исполнителя, что 4 слова подряд из другого текста могли употребить Белинский или Гоголь.
В настоящее время заказчикам запрещено отказывать на основании одного только технического показателя уникальности. Если уникальность ниже требуемой, но работа написана качественно и не содержит признаков некачественного рерайта (перестановка слов, замена очевидными синонимами без изменения структуры текста), а заказчик при этом отказывает в оплате, вы можете подать жалобу на его действия в ЛПА согласно инструкции: https://advego.ru/blog/read/faq_author/1281152 Если при проверке администрацией подтвердится, что работа выполнена качественно, она будет оплачена принудительно.
Знаете, я пришла к выводу, что за маленькие тексты лучше не браться. Как-то тоже описание фильмов коротенькие взяла. ОХ, как же долго я билась над ними! Возненавидев попутно всю киноиндустрию)
"Мне недавно заказчик отказал в оплате короткого 600 зн. текста - описания к/ф, в силу вообще каких-либо вариантов на русском языке сделанном как вольный пересказ с английского описания" - именно с этой работой ничем не поможем, потому что в сети уже были тексты с такими же фразами, и текст на копирайтинг не тянет. Фразами - имею в виду предложения - совпадает очень многое. А по другим работам проверьте, что за совпадения, если это просто случайность или неизбежность (название из 4 слов), то пишите в ЛПА, будем решать.
Я лично пишу юридические тексты. А покупаю кулинарные :D Принимать я бы рада... но, увы, нестабильна. Потому, когда есть деньги, иду в магазин. Дальше объяснять? :)
Могу даже показать: Тушеный в томатном соусе хек - рыба, от которой не отказываются. Все будут просить добавки, и тарелки очень быстро опустеют. Пристрастие к рыбным блюдам всегда положительно сказывается на внешнем виде: на талии не появятся колышущиеся при ходьбе жировые складочки, и кожа избавится от проблемных высыпаний и жирного блеска.
Далее можно сразу писать — вы еще хочете кушать? Их есть у меня!
И это у вполне приличного автора! а в конце он мне бонусом выдал изготовление паштета из финального блюда... семантический анализ вздрогнул... Надо ли говорить, что такое ушло в урну? Надо ли рассказывать, сколько времени я потратила? Сначала выковырять, потом убедиться, что оставшееся тоже шлак, потом переписать чуть более чем полностью, едва собрав в кучу шаги, похожие на философские размышления (один все-таки потеряла :D насилу нашла).
Я тебе скажу, что софт классный! Просто сумасшедший! Гениальный софт!
Но для масс-маркет это граната в руках у обезьяны.
С твоим ЗЫ я согласна. Но недавно напоролась на адский текст — по теме там было только название модели. Проверила — 94 % (название модели таки подсветилось). Как думаешь, в какую сторону перекосит? Все пойдут учиться писать или начнут лупить шингл не одним словом, а тремя?
Лично мне (как заказчику) новая проверка очень нравится, потому что она показывает не только, откуда нагло сперли, но и откуда теоретически могли спереть (плюс не позволяет объехать на кривой козе, попросту разбив шингл словом). Но писать здесь юридический текст я не рискну. Все ли заказчики понимают, что такое уникальность, зачем она нужна, с чем ее едят?..
Магазин... сделать уникальным список ингредиентов — это попросту изгадить его, а подогнать из-за него общий % под выше 90... это изгадить текст. Потому из проверки ингредиенты лучше исключать... но в магазине-то кто их исключит? Вот и изгаляются. Я беру у одних и тех же авторов. Вижу ухудшение. Будет оч. хорошо, если это ухудшение только в магазине. Я никогда еще настолько не хотела быть неправой :)
Как думаешь, в какую сторону перекосит? Все пойдут учиться писать или начнут лупить шингл не одним словом, а тремя? * - многое зависит о заказчиков. Если не будут принимать адский ад, то подавляющему большинству придется учиться, а кто не пожелает - "в поля навоз разбрасывать..." (С)
по первой части сабжа Сергей все кратко, доходчиво и авторитетно объяснил, что мне аж и умничать теперь неловко будет))
Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).
Чувствую себя белой вороной во всеобщем хоре... Не далее как вчера написала текст на 3700 знаков с уникальностью 74/40 по онлайн-проверке. Ничего не стала переделывать, т.к. текст был реально хорошим, и ломать его ради циферок я не стала. И раздувать объем ради повышения уника тоже не стала. Отправила на проверку как есть. Думаю: не оплатит - обращусь в арбитраж, покажу заказ, объясню, что там 3 длиннющих ключа: в 7, 10 и 11 слов. И два из них нужно было вписать по два раза. Из-за них уникальность и падает.
Сегодня заказчик оплатил и сказал "спасибо". Из чего я сделала вывод: да пофиг все эти циферки в сервисах проверки.
А мудрым заказчикам эти цифры и не важны. Главное, чтобы был качественный читаемый текст. Видимо, он посмотрел на ваш, и ему так понравилось, что даже проверять не стал.
Мне тоже один заказчик оплатил работы с 80-85% уника т.к. я точно знаю, что он их читал. Другой зак - отправил на доработку, т.к. я точно знаю что он не читает, принимая пачкая, доверяя АП...
Вот только выясняется, что заказчик "сторонник формальных признаков", лишь после того, как он откажет. Соответственно и статистика ухудшается. Стоит ли овчинка выделки? Может лучше сразу написать так, как надо?
1. Переубедить заказчика в обсуждении, что 100500 однотипных ключей на 2-3 кзн + уникальность 95% не нужна ни поисковикам, ни читателям. Просто есть немало заказчиков, которые об этом ни сном ни духом: слышали звон и давай тупо фигачить в ТЗ выгрузку из Вордстата или Кейколлектора и требовать уник 146%. Т.е. они вообще не в теме, что и как работает, какие требования у поисковиков к ключам и уникальности. А после проведения ликбеза обычно благодарят, ибо начинают понимать бредовость первоначальных требований. И "так как надо" оказывается, не только пустая трата денег, но еще и риск блокировки сайта поисковыми системами.
2. Помалкивать в тряпочку и послушно выполнять бредовые требования.
Второе - легче, первое сложнее, но эффективнее. Правда, для этого нужно чуть больше знаний, чем грамотность и умение впихивать ключи.
Без сомнения, второе - легче. И стоит ли пытаться "вправить мозги" заказчику ценой собственной статистики? Причем, дело не в наличии или отсутствии знаний о бесполезности уника 146%.
Так вам шашечки или ехать? В смысле, регалии в профиле или заработок? Если заработок для вас важнее, то, разумеется, стоит. Хотя бы ради того, чтобы не получить отказ в оплате, а заодно и продемонстрировать, что автор - не дилетант и получить от того же ВМа еще пачку заказов. Проверено неоднократно - работает.
Мине ехать. Вот только экспериментировать с получением отказа, при наличии формальных признаков, не очень хочется. А статистика в профиле - это косвенная причина снижения заработка.
Требовать уникальность выше 95% запрещено правилами. Так что смело жалуйтесь на задротов с циферками 99%. Остальные со мной не работают - это я с ними работаю. С некоторыми, заказы которых нравятся, независимо от сложности.
Адвего Плагиатус 1.3.3.2 показывает уникальность 100/100. Проверил несколько раз. Заказчик вернул на доработку по причине низкой уникальности (85/59). Проверил 3 раза онлайн-версией - каждый раз разные результаты. Как добиться нужной уникальности, если онлайн проверка работает некорректно?
Добрый день. Оцените свой текст со стороны качества и требований ТЗ, подходит ли он?
Администрация проверила ваш текст. Доработка обоснована, так как ваш текст не является копирайтингом, в сети найдены совпадения не только по фразам, но и по содержанию.
Не подгоняйте текст под необходимую уникальность, если вы взяли заказ на написание авторского текста, совпадений/исходников в сети быть не должно.
Фрагменты текстов не приводим, так как на форуме они будут проиндексированы.
1. Все три раза вы проверяли измененный текст, соответственно результаты проверки разные. Но все три раза видны проблемы с уникальностью и такой текст нельзя отправлять заказчику. 2. У вас не просто низкая уникальность текста, у вас крайне поверхностный низкокачественный рерайт и онлайн-проверка это отлично показывает. 3. Я не могу сказать причин, по которым ваш текст имеет уникальность 100/100 в настольном Плагиатусе, мы изучим этот момент, но это нисколько не оправдывает вашей работы. 4. Рекомендую пользоваться онлайн-проверкой и писать уникальные тексты, а не заниматься перестановкой слов, особенно в заказах с пометкой "копирайтинг". Эта пометка означает, что заказчик ждет текст уровня "копирайтинг", а не перестановку слов в исходном тексте.
Простите, так значит вы признаете, что настольный Плагиатус уже не так хорош и единственно верное решение - онлайн-проверка. Ну так протранслируйте это официально, синхронизируйте в конце-концов версии Плагиатуса между собой. Там проверил - одна цифра, онлайн проверил - другая. Чему верить, господа хорошие?
Лучше ли работает новая версия, чем десктопная? Да, несомненно. Чему верить? Так понятно чему верить - учитывая, что оба программных продукта ищут НЕункиальность - верить той, которая нашла больше неуникальных пассажей. Как и в случае с несколькими проверками десктопным Плагиатусом одного текста с разными результатами - чему верить? Верить той проверке, которая нашла больше всего совпадений. Единственное верное решение - онлайн-проверка? Конечно нет.
Каждая новая версия работает лучше, чем предыдущая. Онлайн-проверка - новая версия. Я рекомендую проверять новой версией - в онлайн проверке меньше шума по поиску лексических совпадений. По поиску "по фразам" версии близки. Но текущая версия десктопного Плагиатуса - исправно и стабильно работает.
Синхронизировать версии не представляется возможным. Это два разных программных продукта. Основная возможная разница - в разном количестве найденных документов для сравнения,.. онлайн-уникальность - документы ищут наши сервера, десктопная версия - документы ищет компьютер пользователя со всеми вытекающими...
У разных пользователей результаты одного и того же текста одной и той же версией Плагиатуса тоже зачастую разные.
У вас есть примеры неправильной работы десктопного Плагиатуса? Присылайте в ЛПА текст и лог, будем смотреть. Есть примеры неправильной работы онлайн-проверки? Присылайте ссылки на проверки - будем смотреть.
Все же замечания есть, согласен, проверка показывает везде по-разному. Я согласен с предыдущим оратором. Лучше модернизируйте на 100% саму программу, тестируйте на отдельном ресурсе, а потом уже сюда. Сами же дополнительные проблемы создаете... зачем же так?
Проверял статью онлайн-проверкой, добился результата практически 100/100 (точно не помню), сегодня статью сняли с магазина по причине низкой уникальности. Кому верить?
На этот раз дополнительная проверка онлайн действительно показала результат 94/88, что не есть гут, но опять же вопросы: я могу 5 раз бесплатно проверить программой или 5 раз проверить эти сервисом, но у же придется доплачивать, при этом в результатах проверки уверенности нет, смысл тогда платить (10000 знаков иногда и на одну статью не хватит)
Будут расхождения, не вводите в заблуждение авторов! Первая картинка - моя онлайн проверка, вторая - результат заказчика (текст тот же), третья - время, затраченное на проверку 1го текста.
1. Новость от 18:49, ваш текст проверен раньше: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment528 2. Расхождения будут по понятным тому, кто разобрался в вопросе "что такое неуникальность", причинам. Так же как есть и всегда были расхождения в разных проверках десктопного Плагиатуса и других сервисов. В массе, в среднем, в непограничных случаях расхождений не будет. 3. Дабы разрыва шаблона не происходило у незнакомых с темой уникальности пользователей, поправил комментарий... 4. Проверка заказчиком вашего текста ошибочная, в ней цифры низкие, а неуникальных фрагментов найдено не было. Эта ошибка была исправлена вчера днем.
Добрый вечер. Извиняюсь, если продублирую чей-то вопрос. Есть у меня статья, недавно снятая с продажи (предполагаю, по причине расхождения уникальности в версиях АП). Подскажите, как с ней теперь поступать и в какой версии Адвего проверять? Спасибо.
Я не топовый копирайтер здесь, но тем не менее на прошлой неделе испытала некую панику. По привычке проверив текст с помощью программы "Адвего плагиатус" (где было 97%), думаю "А воспользуюсь-ка я новинкой этой". Проверила, написали "уникальность хорошая". Залила статью. Через некоторое время пишут, что снята по причине низкой уникальности. Очень странно! Я снова в программку, все ок. Нажала кнопочку "изменить" и снова добавить. Через некоторое время сообщение, что выставлено! В общем вообще ничего не поняла. Вывод мой таков: буду пользоваться по-старинке, слава богу, что есть такая возможность!
Извините, но наблюдаю новую крайность онлайн проверки. По обычному Плагиатусу не уникальный текст (67/7), а онлайн проверка показывает 100/100 https://advego.ru/unique/status/218433
Добрый день, приобрела вчера 20 000 символов, потратила 3000. Сегодня добавили на счет еще 20 000. Вчерашние купленные символы исчезли. Остались только сегодняшние добавленные
У меня текст в 1000 зн проверяется уже около часа! Был в очереди 24. Я уже и в магазин сходила, а проверка так и не завершена. А мне еще текстов 6 сегодня проверить хотелось бы в он-лайн . Символов добавили, но по времени получается успеть не реально.
У меня тоже долго-долго проверяет, потом приходит извещение, что проверка завершена с ошибкой, символы возвращаются. Запускаю снова - то же самое. Вчера тоже так было с одним текстом, а другой текст - без проблем.
У меня три статьи сняли за низкую уникальность. Статьи медицинские, много специфических терминов, возможно поэтому. хотя раньше уникальность была в норме. А после четвертой аккаунт заблокируют? Что делать?
По статье https://advego.ru/shop/text/18831840/ - уникальность по фразам равна 89%, чуток не дотягивает до минимума, посмотрите в отчете проверки найденные совпадения, возможно, получится заменить их уникальными формулировками.
Не работает изменение алгоритмов, к сожалению. Сегодня чисто для интереса отправил на проверку статью старую, которая, по моей памяти, точно была с высокой уникальностью. Через некоторое время вернули обратно с пометкой "Низкая уникальность". В Плагиатусе показывает 98/100. То же с обычной новостной статьей - 93 по АП и 89 по онлайн-версии. Все еще нельзя доверять десктопной версии, буду проверять только онлайн, пусть и по 1-2 статьи в день только получится публиковать.
Не может рерайтинг быть "точно с высокой уникальностью" - по определению он уже во многом неуникален, а то что техническая уникальность была выше 90%, значит только то, что старый инструмент поиска не нашел всех совпадений, а новый - нашел.
Подскажите, какие цифры ставить в параметры? Оставлять 5-ку или 4 и 4 ставить? И если да, то как сохранить параметры эти? ибо эта 5-ка стоит постоянно.
Здравствуйте, не могу понять, что я делаю не так? Проверила текст онлайн, показало 91%, решила несколько фраз подкорректировать, теперь каждый раз разная уникальность (притом в онлайн - 80-85, в обычном - 90-96), я бы подправила, но всякий раз подсвечивает желтым разные фразы.
Немножко вы ошиблись в комментарии, я думаю совершенно случайно... Первоначально уникальность вашего текста составляла 77/33. Потом вы начали бороться с уникальностью вашего рерайтинга и она стала постепенно повышаться... каждый раз разная, понятно, вы же текст меняете, но сдвигающаяся (с переменным успехом) вверх... В итоге уникальность составила 92/55.
В общем ваш "вопрос" не ясен. Что делать дальше? Переписывать все синиее в вашем тексте, поправить желтые блоки (92 - не лучший результат).
Нет, один из вариантов был первоначально 91 (по онлайн проверке), я его в онлайн перепроверила (второй раз, не меняя текст), стал - 84 (это видно в моих извещениях), про остальные варианты я спрашивала, чтобы понять - почему большое расхождение в разных версиях Плагиатуса (тексты с уникальностью в онлайн 80-85%, в обычном Плагиатусе были 90-96)
Я, наверное, не очень четко формулирую вопрос. 25.04 в 16.11 я запустила текст на проверку, в 18.07 получила извещение о проверке текста (уникальность - 91/74), в 21.09 я перепроверила текст (зашла через извещения, нажала "Перепроверить"), в 21.14 пришло извещение о проверке (уникальность - 84/34). Все данные взяты мною из истории проверок онлайн. Вопрос: почему такая разница? Получить ответ хочу, чтобы не попасть в ситуацию, когда я сдам текст, уверенная, что он уникален, а у заказчика получится, что нет.
"один из вариантов был первоначально 91 (по онлайн проверке), я его в онлайн перепроверила (второй раз, не меняя текст), стал - 84 (это видно в моих извещениях)" - он не был и не стал, он остался таким, какой есть - не слишком уникальным. Из двух проверок (трех, пяти и т. д.) более достоверная та, где найдено больше неуникальных фргаментов.
Правильная интерпретация результатов двух проверок: "одна проверка нашла 9% совпадений по фразам (91%), повторная нашла 16% совпадений (84%)" - значит нужно взять результаты второй проверки для анализа, а результаты первой отбросить, как недостоверные.
"я бы подправила, но всякий раз подсвечивает желтым разные фразы" - ну вы все же начните исправлять, от многократной проверки одного и того же текста его уникальность не изменится, измениться могут только числа в Плагиатусе.
Доброе утро. У меня со вчерашнего дня осталась цифра 1 в окошке онлайн-проверки. Пишет, что 1 текст на проверке (хотя я удалила вчера незаконченную проверку). Она сама пропадет или надо как-то исправлять?
Крайне неудобно редактировать текст после он-лайн проверки. Нужно сделать так, чтобы можно было править его в том же окошке, где "подсвечиваются" не уникальные фрагменты.
Еще одно неудобство в редактировании текста. Коль скоро невозможно редактирование в окне с подсвечиванием, я скопировала текст в вордовский файл, намереваясь внести правки в нем. Но оказалось, что при этом текст искажается: многие слова почему-то "склеиваются" друг с другом, и требуется для начала восстанавливать пробелы.
Проверила статью, снятую с продажи, онлайн несколько раз и так и не поняла фишку про оригинальность. Если я понимаю правильно, она обозначается синим цветом. В нескольких проверках синим вообще ничего не выделено, в других крайне мало, меньше, чем желтым, но тем не менее вторая цифра меньше 90%. Объясните, пожалуйста, что я не так понимаю, потому что я даже не знаю, как это исправить то)
В Мозилла 53.0 тоже показывает 0 знаков, пробелом ляпнуть не помогает. Та же история в форме добавления статьи на продажу, а в семантическом анализе норм.
Форму проверки обычно вызываю на главной. Сейчас ради интереса попробовал на четырёх страницах, количество знаков показывает после тыка пробела, но не везде.
- главная - да, - эта страница - да, - форма добавления статьи - нет (и в самой форме тоже), - поиск работы - нет.
Включение / отключение плагинов не влияет, пробовал и так и так. В общем, меня устраивает, спасибо.)
Добрый день. Вопрос к администрации. Мне вернули ряд статей на доработку по причине уникальности ниже 90%, хотя при проверке последней версией плагиатуса Advego Plagiatus 1.3.3.2 они все были не ниже 93%. Чтобы присылать заказчикам только качественные уникальные тексты я должен проверять их ТОЛЬКО онлайн проверкой, на обычный Advego Plagiatus 1.3.3.2 на компьютере можно забыть?
То же самое. По десктопной версии 96, а по онлайн 90, и мне присылают на доработку, говоря, что низкая уникальность. Одни заказчики проверяют программой, а другие - онлайн. На что ориентироваться непонятно, а если проверять все тексты онлайн версией, то символов на день не хватит, так как 1 и тот же текст может быть перепроверен множество раз.
Но онлайн версия, всё же, более эффективна. В статье были использованы телефонные номера с сайта, программа их не увидела, а онлайн проверка увидела, отчего и получилась уникальность низкой.
"В статье были использованы телефонные номера с сайта, отчего и получилась уникальность низкой." - ну значит не нужно их учитывать, если кроме телефонных номеров, ничего не было найдено, значит все ок.
обычная версия проверки показывает разные результаты. заказчики в один голос твердят, что уникальность ниже, чем показала проверка мне. результаты онлайн и обычной не совпадают никогда. по правилам биржи считается что цифры не гарантия уникальности и неуникальности, однако, заказчики так не считают. один из них прислал на доработку со словами, что даже не читает тексты с показателями, ниже 90, хотя мне проверка показывала 97... за отказ можно пожаловаться в ЛПА, конечно, но это редко помогает, чаще оправдывают заказчика.... как быть?
Пишите качественные уникальные тексты. Уникальность не зависит от того, чем проверять. Вам хочется переложить ответственность за качество текста на Плагиатус, но ответственность лежит только на авторе текста.
я не виню плагиатус, но если заказчик пишет, что увидев цифры, не желает текст даже читать, чтобы понять, насколько он качественен, и отказывает, кто виновен?
Вы действительно считаете, что кто-то кроме вас виноват в том, что у вашего текста при проверке уникальности онлайн - показатель 86%/48%, а при проверке десктопным Плагиатусом - 96%/29%?
А заказчик, добрая душа, не отказал вам, не внес в ЧС и не пожаловался на вас за мошенничество, а вернул на доработку...
Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.
"можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности" - давайте тогда сразу сделаем сервис, где автор будет нажимать кнопку "Показать уникальность 100%" - такое вы предлагаете.
Лучший комментарий
DELETED
написал
28.04.2017 в 22:49
в ответ на #694
4694
Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит. Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.
"если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы" - то это некачественная статья. Подгонять уникальность с помощью Плагиатуса - это плохая привычка. Хорошая привычка - читать больше специализированной литературы, прорабатывать источники из электронных библиотек, а не только из "инфосайтов", наполненных такими же копирайтерами. Отсюда и богатая лексика появится, и уникальные факты, и как следствие - высокая уникальность текста по сути, а не по Плагиатусу.
Плохой Плагиатус - это отговорка плохого копирайтера. Времена, когда подгонка уникальности позволяла быть "эффективным" копирайтером, проходят. Кто это понял, давно уже забыли про Плагиатус.
"Кто это понял, давно уже забыли про Плагиатус". Обеими руками поддерживаю. Для хорошего автора достаточно проверять одну-две статьи из двух-трех десятков, и то по принципу "на всякий случай", чтобы не расслабляться.
В этом я с вами согласен. Но мое сообщение выше было не о качестве статей, а о хамстве. Ваш ответ про кнопку "Показать уникальность 100%" выглядит грубо и не к месту - пользователь просто высказал мнение, что бесплатного лимита может не хватить. Даже хорошие статьи иногда приходится редактировать для повышения уникальности.
Если хорошую статью приходится редактировать для повышения уникальности раз в месяц-два (бывает, не спорю), то на лимите это практически не скажется. А если хорошие статьи надо редактировать на уникальность каждый день - то определение "хорошие" как-то не к месту...
цифры, указанные Вами отличаются, от тех, что показали проверки мне, если говорить о последней работе, которую Вы, скорее всего, имеете ввиду... я благодарна бирже за возможность работать и зарабатывать и я никакой не мошенник. Не всем подходит качество моей работы, к сожалению, но чтобы его определить, текст нужно, минимум, прочитать... спасибо за внимание и время, потраченное на ответы.
Онлайн-проверка работает по обновленным алгоритмам. Поэтому результаты по сравнению с программой могут различаться. Если речь идет об этой проверке https://advego.ru/unique/status/226387, то подсвеченные пассажи действительно есть в источнике.
Опять снят текст с продажи "из-за низкой уникальности", хотя за 10 минут до этого было 94/92 по онлайн-сервису. Работать страшно. Я боюсь, что меня заблокирует система и все тексты придется заново публиковать.
Пожалуйста, обращайте внимание на реальные совпадения, на найденные источники, которые можно найти в логе программы. Не нужно ориентироваться только на цифры. Если при анализе источника совпадений по содержанию или структуре нет, то такой источник можно не учитывать.
Здравствуйте. Ваш комментарий весьма полезен, донести бы его до заказчиков. Особенно тех, кто на 2500 по 5-10 кс продажного типа (купить, заказать, цена, тд) желают вставить. И еще, если Вас не затруднит. Я не сильна в форумах, может есть тема, раскрывающая секрет алгоритмов подсчета уникальности онлайн проверки? На фото причина обращения. Большинство совпадений 1%, а конечная уникальность 94/92! Заранее благодарна.
Здравствуйте, пользователь может связаться с заказчиком в обсуждении заказа, привести аргументы, на основании которых станет ясно, что требуемая уникальность недостижима. Если произошел необоснованный отказ за уникальность, пожалуйста, сообщите номер работы в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/
"На фото причина обращения. Большинство совпадений 1%, а конечная уникальность 94/92" - Если при анализе проверки https://advego.ru/unique/status/227742 последовательно прокликать перечень найденных источников, начиная со второго, то видно, что совпадение зафиксировано по одной фразе. Поэтому источников много, но совпадение одно. Просто эта фраза встречается в большом количестве документов.
Если честно, я так и не поняла ничего) Простите, не технарь. Если совпадение одно, почему уникальность именно такая? Почему не 97/97, к примеру? У меня вообще ничего не выделено синим, а второй показатель 92 - откуда, почему, как понять систему подсчета?
ЭТИ ДВЕ ПРОГРАММЫ никак между собой не дружат. И если ориентироваться на меньший результат можно "до смерти проверять" один и тот же текст. В он-лайне уник 90% в Плагиатусе 69% . И наоборот....
Нельзя ориентироваться только на цифры. Надо проверить источники, которые нашла программа или онлайн-сервис. Если проверка покажет, что в тексте работы есть признаки копипаста или некачественной переработки текста, то отказ обоснован. Если таких признаков нет, отказ необоснован.
Простите, но это странно звучит. За 4 года работы на бирже первый раз такие неудобства. Представляю себе заказчика, который дает по 20-40 заданий объемом +/- 3000 символов и по каждому тексту просматривает источники с целью анализа совпадений! (а их еще нужно запомнить, работ то от 20!). А если неправильно проанализировал - начинаются разборки с автором, ЛПА, прочее. Как-то так?
Ничего не изменилось за все время с момента появления поисковых систем, заказчики и сегодня, и 5 лет назад проверяли одинаково - смотрели на показатель уникальности и решали, доверять ему или перепроверить вручную. Задача исполнителя - не думать, как будет проверять заказчик, а всего лишь написать качественный текст. Проблемы с уникальностью - это проблемы исключительно авторов, не считая особых случаев с медицинскими, юридическими и кулинарными текстами.
Говорю вам прямо - качество ваших текстов не самое лучшее, синтаксические ошибки, типографика, шаблонные фразы и вода по типу "Носки являются личным предметом гигиены" - все это сказывается и на уникальности в том числе. Пока что статус вашего аккаунта понижен до Специалиста, через 3 месяца будет произведена перепроверка.
За последние пару недель вылетело с продажи уже несколько довольно крупных статей, которые НА САМОМ ДЕЛЕ по уникальности находятся на уровне копирайтинга, но местный ресурс так не считает. Про рассинхрон между десктопной и онлайн проверкой тут уже упомянули. Другие плагиатусы аккуратно показывали "Уникальность 100%", зато на родном Адвего те же тексты превратились, в лучшем случае, в слааабенькие поверхностные рерайты. От таких "ударов по рукам", честно говоря, напрочь отпадает желание работать. Да и возможность, поскольку работа на Адвего, кажется, становится платной. Ведь, как уже говорилось, объективно тексты вполне себе уникальные, но у ресурса теперь есть свои, особые критерии уникальности.
И для их соблюдения есть два варианта: тратить (а не зарабатывать) деньги на покупку символов, либо ожидать следующего посуточного обновления лимита (и то только для статей объёмом до 10 килознаков). Но главное - будут впустую расходоваться нервы и силы в процессе переработки предложений в головоломные конструкции. Налицо значительное увеличение издержек, что закономерно увеличивает и цену выстраданной статьи. И кто это будет покупать? Неужели наша фемидка в условиях нынешнего экономического коллапса подобно упырю решила высосать последние соки с фриланса? Разор и бучу на Вебмани учинили, следующий этап. Что забавно, все негативные изменения подаются как созидающие, оберегающие и необходимые меры. Ну прямо как на пресс-конференциях Самого.
И почему мне всё чаще приходит на ум аллюзия, что биржа Адвего всё больше становится похожа на РФ в миниатюре?
9 слов подряд: 1 пассаж 8 слов - 1 пассаж 6 слов - 3 пассажа 5 слов - 4 пассажа 4 слова - 6 совпадений
Итого на 11 процентов.
Совпадения по словам: 50%. Причем 25% - Википедия (и оттуда же большинство совпадений по фразам). Такая вот случайность - во всем интернете больше всего на вашу статью про сават похожа статья про сават из википедии.
При этом вы указываете в продаваемой статье, что это копирайтинг. Вы действительно специалист по савату и утверждаете что это копирайтинг, а все совпадения случайны?
Вопрос: вы что предлагаете? Изменить программу так, чтобы она не находила это, как не находят некоторые другие не очень качественные сервисы? Конкретно в вашем этом тексте чтобы не находила, или вообще во всех?
Когда придет покупатель и тыкнет нам в эти пассажи, нам ему что сказать? Извините, вот по другому некачественному сервису этого всего не найдено, поэтому текст окей?.. Примерно такое вы предлагаете? Или у вас есть какое-то другое предложение? Что делать?
Другие плагиатусы, вы говорите, показывают на этот текст 100%. Ну что я могу сказать, это прекрасный пример того, что наша проверка работает отлично, а у других плагиатусов явные проблемы. Если хотите - пользуйтесь другими плагиатусами, которые на рерайтинг с кучей совпадений по фразам из одного источника реагируют "уникальность 100%". В Адвего, однако, придется продавать только уникальные тексты.
Кстати, в этом вашем случае даже при показателе 95 процентов по копипасту текст все равно бы был неуникальным и любая жалоба покупателя была бы обоснована. А жалоба бы была гарантированно.
п.с.: да, похоже все на Россию, стандартный вполне пример...
Первое - саватом я занимался, но недолго. Потом всерьёз увлёкся тхэквондо. Но кое-какой опыт остался.
Второе - вики я действительно использую, но как один из множества информационных источников. Статьи я всегда строчил по принципам, на которые опирался при написании курсовых и дипломной в студенческие годы (кстати, все курсовые были оценены на "отлично").
Третье - скажите, а вам хоть раз на меня жалобы от покупателей поступали? Как-то странно... Я создаю тексты на Адвего уже несколько лет, продал ни один десяток статей (в среднем - по 10 килознаков каждая). Всё вроде было в порядке, а клиенты довольны. А теперь неожиданно эта паника - "покупатель будет разгневан", "жалоба будет гарантированно" и т.п.
Четвёртое - а с чего вдруг такая железная уверенность, что проверочные сервисы Адвего - самые лучшие? Знаете, среди студентов бытует поговорка, что если препод захочет - завалит кого угодно. Адвежные проверки напоминают мне сдачу экзаменов такому вот преподу.
Пятое - про "РФ в миниатюре" это был не комплимент.
Я понял вас прекрасно про РФ. У нас разные представления с вами об устройстве государства, я поэтому не стал развивать тему. Но раз вы намеков не понимаете, я поясню (продолжать политический диспут мы не будем). Вы считаете виновным в проблемах России правительство, а я считаю виновными в первую очередь граждан.
Я и говорю, стандартный пример из русской жизни - "раньше же мои кривые табуретки покупали, почему сейчас нельзя"...
Я тоже не собирался начинать полемику. Просто к слову пришлось. Но напоследок скажу вот что. Властная элита всегда имеет более высокую степень ответственности. Как фракция, имеющая прямой доступ к рычагам управления. Но не думайте, что я снимаю ответственность с широких масс населения, включая и себя. Ибо, как подметил Монтескье, каждый народ достоин своей участи. А позднее его более конкретно перефразировал один граф - у каждого народа то правительство, которого он заслуживает.
Слава богу, что Адвего становится похожей на РФ в миниатюре, а не на Америку в миниатюре. А то пришлось бы автору за неуникальные фрагменты еще и материальную компенсацию пострадавшему сайту выплачивать.
Американский фриланс? Мы же ведем речь об Адвего (СНГ) и его порядках. А насчет амер. фриланса и его платежеспособности - можно и там работать, если языком владеть.
А меня такая беда преследует: АП-онлайн "любит" выделять в моих текстах 2 слова с конца одного предложения и 2 слова с начала первого. И если во втором есть вводные слова, а не всегда есть возможность перейти с разу к делу, то таких вот неукальных пассажей иногда набирается 3-5 штук.
Вот пример: ........... карданного вала. Второй тип..........
Вот этот пассаж неуникальный. Я понимаю, что можно заменить слова, но реально то данный пассаж не несёт даже смысловой нагрузки!
Кто-то из администрации помню писал именно о таких случаях, но я не нашёл.
Может кто подскажет, как таких хвостов избедать, т.к. реально тормозят работу, пока исправишь, пока проверишь текст, потом ещё такая же беда вылезает.
А не нужно такое исправлять, это же несвязанные фразы, значит и шингл не нужно считать неуникальным. Исключение - если в источнике эти фразы идут в том же порядке и являются частью предложений с похожим содержанием - тогда это будет считаться некачественной переработкой.
А я сегодня получаю тексты на доработку по причине низкой уникальности. Изначально работы проверялись скаченной версией АП с настройками 4/4 (получились все по 100%). После возврата перепроверила онлайн: одна работа получилась 90/76 (у заказчика 86/68), вторая - 91/58...По скаченной версии перепроверенные результаты остались по 100%. Уже ничего не понимаю...
"Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений)."
Это не хорошо, и не плохо, это просто показатель, что совпадения какие-то есть по словам. Если по этим совпадениям видны первоисточники, значит рерайтинг так себе.
Значит, у мне "рерайт так себе", так как выбрасывает на источник который рерайтил. Однако переделывать не стану, ибо 96/88% на вашем монстре - нормалек, да и зак требовал полностью сохранить прежнюю структуру текста и даже длинные подзаги (3 шт) оставить в неизменном виде ( их все ревно слегка подшаманил).
Евгений, ну а вот если заказ на рерайт и ваша онлайн проверка при общем результате 96/88% дает 11% совпадений с источником, правомочен ли будет отказ?
В общем случае - да, отказ будет обоснован, поскольку источник рерайтинга не должен находиться. Исключение - когда "зак требовал полностью сохранить прежнюю структуру текста и даже длинные подзаги (3 шт) оставить в неизменном виде" - скорее всего, будет трудно избежать совпадений по словам, если текст узкоспециализированный. Но нужно стараться)
Не, я не особо в этом случае старался, ибо "и так сойдет" (С). Однако в других ситуациях еще бы слегка подшаманил тексту, чтобы на источник не выбрасывало.
Выше отвечал: "Если при визуальном сравнении текста с найденными предположительными источниками рерайтинга не будет выявлено явных первоисточников, то совпадения по словам, скорее всего, будут означать лишь тематичность текста и совпадение лексического корпуса слов."
В принципе, это давняя проблема и с адекватными заказчиками никаких сложностей не возникает. По крайней мере у меня. Но есть же кадры, которые, как пишут, смотрят на цифры и отказывают. Может для устранения таких перекосов имеет смысл сравнивать по словам сопостовимые по объемам тексты?
Алгоритм сейчас оптимизирован и умеет отфильтровывать "простыни", если ссылка - результат проверки новым Онлайн-плагиатусом, пришлите ссылку на проверку, проверим.
Не очень хорошо пока отфильтровывает. Проверила первые семь ссылок — книги и учебники, причем с повторами: трижды Сергей Терновой, дважды Юрий Думанский.
Если открыта вкладка "Инструменты" и пытаешься поверх нее запустить проверку Адвего Плагиатус Онлайн, то выдает ошибку - "Напишите текст для проверки", то есть программа не видит текст. Переключаешь на другую вкладку - все работает.
Сергей, добрый день. Вы не могли бы посмотреть тему: https://advego.com/blog/read/feedback/3641044 Мне ответили, но совсем не о том, о чем я спрашивала. Может, вопрос сформулировала непонятно… Спасибо.
Почему такая разница между проверкой онлайн и проверкой при помощи программы? Я не совсем понимаю, теперь нельзя программой проверять тексты? Не хочется работать без заработка, когда программа показывает 98% уникальность, а заказчик кричит, что проверил и ему выдало неуникальный текст.
Если вам необоснованно отказали в оплате, обращайтесь в ЛПА по инструкции: http://advego.ru/blog/read/faq_author/1281152 - разберемся. Без конкретного примера сложно дать ответ на ваш вопрос.
Я вчера образщалась. Проверка текста программой показала 98\100% Проверка онлайн версией - неуникальный текст. Админ на жалобу ответил, что советует использовать онлайн версию. Но почему, - так и не пояснил. Получается, что результаты проверки программой недействительны.
Почему тогда это не прописано в правилах? Почему такая разница? Это программа несовершенна или онлайн проверка? Будет ли регулироваться проверка правилами?
Если я могут пользоваться любой версией, почему админы руководствуются именно онлайн версией, ведь в моем случае и я, и админ правы. Но денег за работу я так и не получила.
**ведь в моем случае и я, и админ правы - в данном случае вы не правы, так как сдали рерайтинг вместо копирайтинга. Вообще, за такие нарушения предусматривается блокировка аккаунта. Повторюсь, что не имеет значения, с помощью какой программы был обнаружен исходник. Если работа выполнена некачественно, она не подлежит оплате.
**Админ на жалобу ответил, что советует использовать онлайн версию. Но почему, - так и не пояснил - не совсем так. Вот ответ администрации: "По ТЗ заказчику необходимо написать копирайтинг, ваш текст содержит неуникальные отрывки". Примеры поверхностно переработанных пассажей были приведены, на форуме публиковать не будем.
Если вместо копирайтинга в работе был сдан рерайтинг, не имеет значения, какие цифры показала программа. Выдача рерайта за копирайтинг - это грубое нарушение правил, которое расценивается как обман заказчика. То есть даже при результатах 100/100 во всех программах такую работу сдавать нельзя.
Что касается совета использовать онлайн-проверку, то он носит рекомендательный характер, следовать ему необязательно. Вы можете проверять текст чем угодно. Если текст написан качественно и не является рерайтом, он будет уникальным.
Я вас поняла касательно работы. Но вы не отвечаете на очень важный для меня и для других работников вопрос, - почему такая разница в результатах проверки?
Разница в результатах проверки может произойти по ряду причин: низкая скорость интернета, блокировка со стороны поисковых систем и пр. Если онлайн-проверка нашла источники рерайта, а программа не нашла, значит онлайн-проверка сработала лучше. Бывает и наоборот. Поэтому всегда нужно ориентироваться на более низкий показатель и проверять совпадения по нему.
Здравствуйте! Всё-таки, не могли бы вы пояснить...
"Повторюсь, что не имеет значения, с помощью какой программы был обнаружен исходник"
Если не имеет значения, тогда почему всё упорно стягивается именно к онлайн-проверке? Ведь буча-то поднялась из-за того, что онлайн-проверка начала рубить тексты по уникальности.
"Если вместо копирайтинга в работе был сдан рерайтинг, не имеет значения, какие цифры показала программа. Выдача рерайта за копирайтинг - это грубое нарушение правил, которое расценивается как обман заказчика. То есть даже при результатах 100/100 во всех программах такую работу сдавать нельзя"
Э-э... не совсем понимаю. Вы говорите, что даже если ВО ВСЕХ программах результаты были 100/100, но это рерайт, а не копирайт, то как копирайт данную работу сдавать нельзя. А какие тогда использовать критерии разделения работ на копирайт и рерайт, если не показатели плагиатусов (да хоть той же онлайн-проверки)?
"Что касается совета использовать онлайн-проверку, то он носит рекомендательный характер, следовать ему необязательно"
А на практике получается, что обязательно. Старый, испытанный, добровольно-принудительный метод )
"Вы можете проверять текст чем угодно. Если текст написан качественно и не является рерайтом, он будет уникальным"
Хм... Я проверял текст чем угодно. И десктопом, и сторонними ресурсами. Я уже говорил, что, например, ***** стабильно выдавал 100%-ую уникальность, а в онлайн-проверке на Адвего эти же тексты даже на рерайты не тянули.
"А какие тогда использовать критерии разделения работ на копирайт и рерайт" - критерий всегда один и тот же: рерайтинг - это переработка уже существующего текста, а копирайтинг - совершенно оригинальный текст. Проверка уникальности никакого отношения к определению типа текста не имеет: https://advego.ru/blog/read/faq_terms/1298540
Попытки псевдоуникализации с целью выдачи рерайтинга в качестве копирайтинга рано или поздно приведут к блокировке аккаунта.
Самое прикольное, что этот пресловутый копирайтинг - один большой графоманский симулякр. Курсовые, и даже дипломные, и даже (страшно сказать) кандидатские диссертации в 99,999% всех случаев являются рерайтом. Те, которые не являются, рано или поздно приобщаются к Нобелевской премии. Что же касается наиболее распространённых материалов на Адвего...
Взять, например, статьи про авторские методики отделки интерьера. Они считаются копирайтом. Даже новая лютая онлайн-проверка классифицирует их как копирайт. Но ведь, положа руку на сердце, всё равно где-нибудь в интернете удастся нарыть аналогичную инфу. Просто она будет подана в совершенно ином виде. Однако смысл будет таким же. В этом и загвоздка. Один и тот же смысл можно представить тысячью различных способов, внешне абсолютно не похожих друг на друга. Но в корне все они будут рерайтом одного и того же.
Именно поэтому настоящий копирайтинг - это смысловой копирайтинг. Он очень редок, но по-другому и быть не может. А тот копирайтинг, о котором идёт речь в подобных обсуждениях, это копирайтинг технический. Это именно то, что вы назвали "псевдоуникализацией". Практически любой текст на любой подобной бирже будет псевдоуникальным. Онлайн-проверка вынуждает бесконечно перебирать слова и предложения (и покупать, и покупать символы!), но настоящей уникальности тексту это не прибавит. Можно написать:
"На улице начался сильный ливень"
"За окном будто небеса разверзлись"
"Сегодня у нас наблюдаются обильные дождевые осадки"
Три разных предложения, составленные из различных слов. Каждое является "копирайтингом" относительно двух других. Но информируют эти предложения об одном и том же. Руководствуясь техническим копирайтингом, только и остаётся, что ориентироваться на цифры плагиатусов. Вот только проверки сделали такими, что добиться нужных показателей стало чрезвычайно трудно. Всё как всегда. Реальное качество труда не повысилось, а проблемы работников - ещё как.
Да, многие тексты "копирайтеров" являются по сути рерайтингом. Да, очень многие в этой профессии по сути дилетанты, пытающиеся вместо наполнения текста смыслом подгонять проценты уникальности: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment716
Непонятно все же, почему, понимая, что "настоящий копирайтинг - это смысловой копирайтинг", вы вынуждены "бесконечно перебирать слова и предложения". Пишите смысловой копирайтинг, чтобы ничего не подгонять.
Если есть примеры некорректной проверки текста - присылайте ссылку или текст в ЛПА, обсуждение без примеров будет расценено как флуд.
Уважаемые модераторы, огласите пожалуйста минимальные цифры уникальности (вторые) для выставления статьи на продажу. Отдельно для рерайта и копирайта. Например с показателем 93/50 можно выставить как рерайт?
Добрый день. Нет понятия "минимальные цифры уникальности" по второму показателю - он является информационным. Тем не менее, числовые значения второго показателя - важный сигнал для автора статьи. Если они низкие - существует вероятность, что текст исходного материала был переработан поверхностно, некачественно. Если это так и покупатель обнаружит совпадающие пассажи, признаки поверхностного рерайтинга - это может быть основанием для возврата средств за статью. Если рерайтинг очень низкокачественный - то и для блокировки в магазине.
Хотела бы все-таки уточнить. Обязательна ли онлайн-проверка? На ноуте установлен последний Плагиатус, им и пользуюсь. Или любой текст теперь обязательно еще прогонять через онлайновую версию?
Здравствуйте! Друзья, киньте, пожалуйста, ссылку на последний Плагиатус, чтобы установить на ноутбук. Вчера полетела винда, после установки новой компьютер почти девственный. Не могу найти ссылку, везде только об онлайн версии. Может я плохо искала(
Не только у вас. У меня десктопная показывает 98 уника, онлайн - 88 отчего-то. Попытки править ухудшают ситуацию. Инет скоростной, так что даже и не знаю.
Пробовал проверять десктопной версией с шинглом и фразой 3. Удивительно, но результат лучше, чем по онлайн-версии, особенно по словам. Если начинать править технический текст по онлайн-версии, то получается бред. Сейчас работаю с заказчиками, которые устраивает 80-85%. Интернет скоростной до 100 мбит/сек. Измерил, получил реальных 79 мбит/сек. Что-то тут не то. Напишешь фразу и оказывается, что эти слова уже кто-то использовал. Обидно!
Проблема создана искусственно! Качество текста и уникальность не всегда совместимы. Представьте себе, что писатель, написав текст, начал бы его подгонять под алгоритмы бездушной машины. Что получится? Вот именно... Пишете, например, статью о космосе, а онлайн-проверка находит неуникальную фразу в каком-то справочнике ассенизатора. Плагиат?
Как быть тем, кто на комментариях в основном работает? Около тысячи символов "сожрал" комментарий на 0.11$(94% уникальности требовалось), смысл в таком заработке)?
а зачем берете такие работы? Я вот смотрю мои постоянные заказчики понизили требования к унику: было 90, стало -85. Много дорогих заказов видел сегодня с требованием уника 95% + ключи. Прошёл мимо.
Полгода не заходил на Адвего, а правила поменялись, "просто ступил"; "Доработка, низкая уникальность 88/50" , пока вылизал уникальность 385см., спалил 1000см и коммент, не ахти(я не поверил, бы такой рекламе). ------------------------------ ---- Брать, чисто без проверок.... Когда, время есть можно и рерайт взять, и копирайт, а с такими разбросами уникальности --- как в казино либо +/-...
Заказчик не должен отказывать в оплате только на основании уникальности, но любая работа должна быть уникальна без исключений. Если текст не содержит признаков рерайта, но его технический показатель уникальности ниже требуемого, исполнитель вправе подать жалобу на действия заказчика. Если при проверке администрацией не будет выявлено признаков рерайта, работа будет оплачена.
Не нашла вопроса и ответа, но, возможно, я пропустила. Поэтому спрошу. Касательно сносок на НПА. Или я раньше не замечала, или их не "светило" желтым. Ведь в любом юридическом тексте, написанном не на коленке, должны быть сноски на нормативные акты. А, например, ст. 120 СК РФ будет всегда неуникальной при 4/4, т.к. подобная формулировка используется как минимум в комментарии к СК РФ. В глобальном плане подобные сноски на текст от 5к не повлияют, но все же "съедают" пару процентов. Извращаться с коверканьем конечно можно, но это будет неграмотно с юр. точки зрения.
А планируется с дестопной версии убрать проверку сайтов-простыней?
Что касается белых списков источников, спасибо за предложение. Оно будет рассмотрено и, возможно, в каком-либо виде реализовано в средствах проверки уникальности "Адвего". Однако напоминаем, что в настоящее время отказывать в оплате на основании одних только показателей уникальности заказчикам нельзя. Отказ в оплате допустим только на основании сравнения уникальности вручную и приведения неуникальных пассажей со ссылками на предполагаемые источники, в связи с чем актуальность проблемы ссылок на юридические источники несколько ниже.
По поводу простыней: пришлите, пожалуйста, в ЛПА отчет о проверке уникальности согласно следующей инструкции - https://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 , чтобы администрация смогла лучше понять суть проблемы.
Я не сохранила логи дестопной версии. Я говорю про сайты, на которых размещена куча информации сплошным текстом. Информация не имеет структуры и является просто набором слов/фраз. Онлайн проверка мне такие сайты не "выловила".
К сожалению, для подтверждения некорректной работы программы и исправления ее поведения необходимы логи. В дальнейшем в случае повторения проблемы просим сообщать об этом в ЛПА: https://advego.ru/blog/post/feedback/
Как было сказано выше, сейчас наблюдаются проблемы с онлайн-проверкой. Информация о неполадках передана техническим специалистам. Ожидайте, пожалуйста, их исправления.
Аналогичная ситуация - уже час "вишу" в очереди на проверку, была 47-й, теперь уже 54-я ... К чему эти сложности с этой он-лайновой проверкой? Столько работ выполнено, столько статей продано, и на тебе - сделала недельный перерыв, не была на бирже - статьи сняты с продажи, хотя "настольные" версии Плагиатуса выдавали по 94-97%% уникальности... Но он-лайн понизил их до 87%... И огромная просьба к разработчикам - СДЕЛАЙТЕ хотя бы так, чтобы вносить правки можно было НЕПОСРЕДСТВЕННО ПО "ПОДСВЕЧЕННОМУ" ТЕКСТУ, или копировать проверенный и "засвеченный" текст" в Ворд, какой смысл тратить время и портить глаза, выделяя в черновом вордовском документе найденную Плагиатусом "желтизну"???? Думаю, мою просьбу поддержат ВСЕ авторы Адвего.
Бывает и хуже! У меня висит на проверке работа уже почти 4 часа. Был 80, сейчас 100 в очереди. Работу уже давно сдал...Удивительно, куда подевались капчи. Выскакивает изредка, точно так, как в предыдущей версии АП. Поисковики устали!?
Солидарна с вами. В моем случае произошла техническая блокировка профиля из-за низкой уникальности статей (хотя ранее эти же статьи были признаны уникальными). В результате более 80 статей были сняты с продажи. Пришлось заново выставлять их в магазин, проверяя онлайн-версией. Первые дни все было хорошо, онлайн-проверка работала оперативно, статьи быстро выставлялись на продажу. Но сегодня случилось что-то непонятное. Выставила статью на онлайн-проверку, в течение 3 часов(!) не получила результата (очередь прыгала с 3 на 10, потом с 4 на 12 и т.д.). Проверила статью дескопной версией (97%/100%), выставила на продажу, получила отказ и предупреждение о новой блокировке за низкую уникальность. Что делать, если онлайн-версия зависла, а тексты, проверенные дескопной версией не принимаются? Просто какой-то замкнутый круг.
Мне к полуночи по мск необходимо отправить работу, которую вернули из-за уника 88%, по данным ВМа, хотя я проверила онлайн проверкой, уникальность составила 91% (требование ВМа - 90%). Переделанный текст проверяется уже более 8 часов! Как быть? Отправлять непроверенный текст неудобно (первая работа у нового заказчика, не хочется создавать о себе плохое впечатление). Как быть?
Отправила текст больше часа назад. Результатов до сих пор так и не дождалась. Хотела отказаться от проверки, так как смысла уже не вижу (доверяю заказчику, да и символы покупные). Но поле абсолютно пустое.
Ребята, всем привет, такая трабла. Тексты, проверяемые онлайн, имеют одну уникальность, те же тексты, но проверяемые программой, - уже другую, ниже. Версия программы - самая новая. Поставил вчера на проверку текст через форму, до сих пор проверяется...
Со вчера нет результатов... Как-то переписал работу, снова отправил на модерацию, не дождавшись результатов, может там год будет проверяться... или 2 года.( Сижу теперь и боюсь, спать не могу, вдруг опять неуникально, на меня санкции спустят... а как это узнать-то, про уник? Печаль. До этого текст прошёл уже успешную проверку раньше.((( А тут новый алгоритм... а хуже всего, не могу узнать результат через форму проверки онлайн.(((
Почитал ветку, все понял. Ну что сказать, будем работать в новых реалиях. Надо приспосабливаться к изменчивому миру, но онлайн проверку таки почините.) Теперь без неё никак.)
Проблема с онлайн-проверкой решена. Проверьте, пожалуйста: поставьте любой новый текст на проверку. Проверка должна быть завершена успешно.
Что касается отличий по уникальности, то, как уже говорилось выше, алгоритмы проверки изменились. Однако необходимо всегда ориентироваться на наименьший результат среди всех проверок.
Добрый день. А знаете, мне понравились эти изменения. В "моем" магазине есть статьи, которые уже висят там больше года, а удалить - рука не поднимается. А модераторы, дай бог им здоровья, подчищают их по-тихоньку. Я никогда не выставляю статьи на продажу второй раз, если первый вернули на доработку. Сразу же удаляю и все. Теперь приходится качество собственного рерайта повышать. По-моему, это очень даже хорошо.
Второй раз вернули статью из-за низкой уникальности. На момент выставления 7 мая он-лайн проверка показала - 93/77. Только, что проверила еще раз ТУ ЖЕ статью - результат он-лайн проверки - 91/71. Не понимаю, почему понизилось значение и почему вернули?
Добрый день. При снятии статьи с продажи пользователь может самостоятельно посмотреть результат системной проверки и увидеть развернутый отчет, где выделены все неуникальные фрагменты. Для этого необходимо перейти в карточку статьи и нажать "показать отчет" [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Добрый день. Столкнулся с такой проблемой: онлайн проверка выделяет только ключевые слова и текст получается ниже нужных 90%. Как не переписываешь текст (заново с 0 писал 4 разных текста) - все равно уникальность ниже 90% и выделяет только ключи. Вставляю в этот же текст ключи по аналогичному заказу (меняется просто название автомобиля) - текст становится уникальным. Как быть в этой ситуации? Заказчик просит уникальный текст, но все время выделяются ключевые слова? По обычном плагиатусу на ПК проблемы нет.
Добрый день. Если проблема только в ключевых словах, то повысить уникальность текста без уменьшения количества вхождений ключевых запросов не получится. Лучше всего обсудить эту ситуацию с заказчиком - возможно, его устроит та уникальность, которая получается при использовании всех ключевиков.
Я не особо вникаю в суть работы плагиатуса, но впечатлят одно - десктоп-версия показывает 97/100, онлайн - 88/78. Это как вообще? И зачем это надо? Зачем нужна онлайн-проверка, которая проверяет немыслимо долго(да еще и " ваш документ поставлен в очередь"), что не так с десктопом? Меня он больше устраивает по удобности и результатам(естественно). Больше того - с разницей в минуту онлайн-версия выдает разные результаты идентичного текста. Раньше хоть можно было самому параметры выставить - и это убрали. У меня, например, есть заказы, которые надо не 4-4 настройки, а 4-5 - что делать мне? Мало того - сейчас я 1 из 10 текстов в онлайне проверяю, ибо бредовость результатов надоедает. Сейчас Яндекс отрубят в Украине - все рванут проверять онлайн, в т.ч. и я. Вы готовы к такой нагрузке пользователей? Может, слишком эмоционально, но вот обидно же!
*Я не особо вникаю в суть работы плагиатуса, но впечатлят одно - десктоп-версия показывает 97/100, онлайн - 88/78. Это как вообще? - оритентироваться всегда нужно на наименьший результат, поскольку он самый верный.
**Зачем нужна онлайн-проверка, которая проверяет немыслимо долго(да еще и " ваш документ поставлен в очередь"), что не так с десктопом? Меня он больше устраивает по удобности и результатам(естественно). Больше того - с разницей в минуту онлайн-версия выдает разные результаты идентичного текста - не совсем понятно, так проверка проводится долго (сколько времени проверяется 1 текст?) или за минуту программа успевает проверить текст дважды? Разные результаты проверки могут быть обусловлены тем, что какие-то ресурсы были недоступны на момент каждой проверки. В любом случае ориентируйтесь на меньший результат.
***Раньше хоть можно было самому параметры выставить - и это убрали - эта функция находится в разработке, как только будет реализована, появится в интерфейсе.
****Мало того - сейчас я 1 из 10 текстов в онлайне проверяю, ибо бредовость результатов надоедает - если программа выдает некорректные результаты, отправьте запрос в ЛПА: https://advego.ru/blog/post/feedback/, указав ссылку на результаты проверки.
Кроме того. Мой заказчик, скорее всего, ориентируется на онлайн-проверку, которая показывает 88/43, а стационарная - 95/100. В итоге я потратила все символы, доводя текст до нужного результата и отправила его, не будучи уверенной в том, что получилось то, что нужно заказчику. Теперь если еще одна доработка, то мне нужно деньги тратить на символы или получить отказ. Зачем тогда нужна стационарная проверка, если она не дает правильного результата?
Добрый день. Ориентироваться нужно на качество текста, а не на техническую уникальность. Недостаточно высокий второй показатель уникальности может свидетельствовать о тематичности статьи. Первый показатель, "не дотягивающий" до заданного, может быть обусловлен длинными ключевыми запросами или использованием узкоспециализированных терминов, которые нельзя заменить.
Конечно, если подсвечены фразы типа: "высокое качество продукции обусловлено", "специалисты нашей компании готовы" и подобные, их нужно заменить. А если программа подсвечивает ключи или, например, название закона, которое изменить нельзя, то поднять техническую уникальность не получится.
Здравствуйте! У меня просьба ко всем заказчикам: указывайте в задании, какой именно проверкой Вы будете проверять текст. Чтобы авторы знали - онлайн проверкой им проверять, или стационарной.
Добрый день. Нет разницы, какой именно версией программы проверять текст, ориентироваться всегда нужно на наименьший результат. Качество текста определяется не цифрами в отчете проверки - они могут быть и недостаточно высокими, но при этом сам текст качественным и уникальным.
Рекомендуем не использовать расхожих фраз и выражений типа "всем известно", "в современном мире" и пр. при написании текстов.
"Качество текста определяется не цифрами в отчете проверки - они могут быть и недостаточно высокими, но при этом сам текст качественным и уникальным".
Феерично! Ну хорошо, тогда не могли бы вы вернуть на продажу все мои статьи, которые выкинули из магазина по причине "Низкой уникальности текста". Уверяю вас, все они качественные и уникальные. С уважением.
Снятые с продажи статьи - качественные, просто техническая уникальность по фразам у них 88-89%. Отчеты по статьям вам должны быть видны, попробуйте заменить все же совпадающие фразы - многие из них встречаются в текстах той же тематики. Названия организаций, конечно, изменить не получится, но все остальное - можно, чтобы пару процентов "добить", а лучше - с запасом.
Добрый день. При снятии статьи с продажи пользователь может самостоятельно посмотреть результат системной проверки и увидеть развернутый отчет, где выделены все совпадения по словам и по фразам. Для этого необходимо перейти в карточку статьи и нажать "показать отчет".
Чтобы увидеть, какие именно совпадения были обнаружены в каждом найденном документе, нажмите на ссылку.
Обратите внимание, совпадения по фразам подсвечены синим.
Присоединяюсь ко всем недовольным претензиям! Почему такая большая разница при проверке онлайн и при проверке в обычной программе??? Ответьте наконец то на этот вопрос точно! Надо прописывать в разделе скачивания программы, что ее результаты процентов на 15-20 ниже реальных. Люди тогда вообще качать такую программу не будут. Перед работой несколько раз проверила на компьютере свою статью и она показала уникальность 97/100, заказчик вернул на доработку с показателями 88/57. Теперь мне придется править текст на 7000 зн. в режиме онлайн, а символы то там ограничены! Что будет когда они закончатся? Каждый раз придется покупать новые? Делайте тогда онлайн версию БЕСПЛАТНОЙ, ТО ЕСТЬ БЕЗ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ СИМВОЛОВ, чтобы авторы могли пользоваться ею постоянно и при этом быть уверенными в своем результате!
Со вчерашнего дня онлайн проверка с моего аккаунта устанавливает документ в очередь то на 13-е, то на 8-е место. Если вечером процедура заняла 15-20 минут, то вот ночью моя работа за 40 мин продвинулась аж на 2 места ( с 8-го на 6-е). До сдачи работы остаётся 4 мин, а результатом от Плагиатуса "и не пахнет"...Придётся давать без проверки. А работу взяла от нового заказчика.
Ночная проблема решена или нет? Дело том, что отчет пришел, но верить ли результатам...К тому же на самом кружочке цифра 2, а у меня на самом деле ничего больше на проверку не ставилось.
Добрый день! С проверкой все нормально? Проверяю статью перед выставлением на продажу, показывает 97%. Выставляют на продажу, тут же снимается уже с показателем 87%. И почему в автоматическом отчете желтым подсвечиваются не фразы, а отдельные слова?
Ваша онлайн-проверка - хуже некуда!!!((( Мало того что она сильно занижает результаты, так она ещё и текст портит!!! После проверки я нажал редактировать текст и после второй проверки в нём оказалось полнослипшихсяслов!!!! Ещё и знаки закончились. Убирайте эту "сырую" проверку, она только портит вашу репутацию!
В самом тексте не найдено слипшихся слов. Пробела не хватает только в названии проверки, но оно формируется автоматически и в текст не попадает. Пожалуйста, уточните в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/, какие именно слова слиплись, опишите порядок действий, после которых появились слипшиеся слова. В будущем, пожалуйста, делайте скриншот при обнаружении ошибки.
А ещё можно ли в карточке задания для заказчиков предусмотреть обязательное поле для заполнения "Какой проверкой пользоваться, онлайн или десктопной", чтобы авторы зря не тратили своё время на заказчиков которые требуют онлайн проверки. Ответьте, пожалуйста!
Здравствуйте, такое поле в форму создания заказа добавлено не будет. Если встретите заказ, в котором требуется проверить текст только онлайн-проверкой или только программой, пожалуйста, используйте кнопку "Пожаловаться". Заказ будет остановлен, так как текст работы должен быть уникальным и качественным, а не подогнанным под определенные цифры сервиса проверки.
а что делать, если у меня, например, текст 19000 знаков, а доступных только 15000, надо покупать знаки для проверки? Хотелось бы зарабатывать больше, а не меньше. На счёт "предусмотреть обязательное поле для заполнения "Какой проверкой пользоваться, онлайн или десктопной"" вот пример: автор сделал работу, текст проверил программой (уник. 96), а заказчик проверил олайн-проверкой (уник. 84), отправил на доработку; автор за неимением доступных знаком не сможет отредактировать и проверить текст в онлайн-проверке, в результате работа не будет сдана вовремя, время и труд потрачены впустую, а заказчик всё равно получит хороший текст, при чём бесплатно. Будет своеобразное мошенничество. Так получается? Что нам в таком случае делать?
"а что делать, если у меня, например, текст 19000 знаков, а доступных только 15000, надо покупать знаки для проверки?" - Если знаков недостаточно, то нужно либо улучшить свой уровень до "Профессионал", либо докупать недостающее количество знаков, либо пользоваться программой Адвего Плагиатус.
"На счёт "предусмотреть обязательное поле для заполнения "Какой проверкой пользоваться, онлайн или десктопной"" вот пример: автор сделал работу, текст проверил программой (уник. 96), а заказчик проверил олайн-проверкой (уник. 84), отправил на доработку; автор за неимением доступных знаком не сможет отредактировать и проверить текст в онлайн-проверке" - Нужно использовать те средства, которые есть в наличии. Уточняю, текст с показателем 84% может быть уникальным. 84% - это только технический показатель. Уникальность текста определяется по итогам проверки найденных источников и сверки источников с текстом работы. Если совпадений по структуре, словам не найдено, то источники можно не учитывать, а текст считать уникальным.
"в результате работа не будет сдана вовремя, время и труд потрачены впустую" - Если вы уверены, что выполнили заказ без ошибок и в полном соответствии с ТЗ, можете отказаться от доработки. В случае необоснованного отказа создайте новую тему в ЛПА: https://advego.ru/blog/read/faq_author/1281152 Исполнитель не обязан выполнять требования заказчика, не указанные в описании или параметрах заказа, даже если заказчик попросил об этом в доработке - дополнительная переработка текста является добровольным действием исполнителя. О порядке доработки: https://advego.ru/blog/read/faq_author/1281236 Если заказчик возвращает на доработку, основываясь только на числовом показателе, рекомендуем связаться с ним в обсуждении работы, попросить примеры совпадений, ссылки на источники. Сам по себе показатель уникальности ни о чем не говорит, конечно если он не очень низкий.
"заказчик всё равно получит хороший текст, при чём бесплатно" - Если заказчик обоснованно откажет в оплате, то ему запрещено использовать текст работы. Если он им воспользуется, пожалуйста, сообщите об этом в ЛПА: https://advego.ru/blog/post/feedback/ Работа будет оплачена. Поэтому заказчик не получит текст бесплатно.
Если заказчик необоснованно откажет в оплате, сообщите номер работы в ЛПА. Все качественно выполненные работы оплачиваются. При проверке жалобы учитывается не технический показатель уникальности, а реальная уникальность работы на основании проверки найденных источников.
День добрый! Такой вопрос возник. Скажите, пожалуйста, если я проверяю текст на уникальность и онлайн-плагиатус рекомендует внести коррективы, перепроверка исправленного текста тоже снимет количество символов? Я почему спрашиваю: иногда тексты попадаются объёмные, а покупку символов решила отложить на пару неделек.
Здравствуйте, перепроверка ранее проверенного текста будет считаться новой проверкой. Поэтому за нее будут сняты символы с символьного счета пользователя.
Сделала проверку онлайн, отчет по ней не грузится, сдавать работу через 3 часа, купила символы а результата по ним нет. У меня на счету только на одну проверку осталось, а теперь в ней и смысла нет, если проверю повторно, а оно мне опять отчет не загрузит, как мне сдавать работу? Как можно посмотреть отчет?
Вы не сказали мне ничего нового, я знаю что там есть кнопка "отчет", но мне при ее нажатии пишет: "Не удалось посмотреть отчет, попробуйте позже". И так уже несколько часов.
У меня получилось открыть отчет именно в этом окне. На странице самой онлайн-проверки отчёт, как и у вас, не открывается. На оригинальность не претендовала, просто пыталась помочь.
Добрый день! Благодарим за сигнал, передадим информацию техническим специалистам. Пока рекомендуем проверить текст с помощью десктопной версии Адвего Плагиатус.
В Яндексе. Нажимаете "Изображения", затем клик по иконке в виде фотоаппарата и выбираете нужное изображение для проверки. Яндекс найдет все возможные совпадения.
Если фото сделаны не вами и у вас нет договора на передачу исключительных прав на их использоваание, то размещая их на продажу, вы рискуете получить блокировку аккаунта, если автор фото обнародует их.
Еще пример текстов, написанных в угоду исключительно уникальности. На адвего прошла на днях серия заданий по ученым (Гюйгенс и др.), где предлагалось написать биографии для роботов (т.е. прямо указано, что читать будут только роботы), во главе уникальность, и в ТЗ указано, что можно фантазировать, подменять факты, вставлять вымышленные. Как пример приведено, что текст должен быть на уровне, доступном для восприятия ребенком на ночь или кошкой(!), которым безразлично, что им читают, лишь бы что-то читалось. А теперь представьте. что эти тексты попадают в топ выдачи, их читают школьники, а кто-то поразивший его факт биографии перенесет в википедию и он там не будет вычищен. Мало про ученых ходит анекдотов, давайте еще их насочиняем.
До этого вы отправляли этот же текст на проверку и получили 91%, да, некоторые фразы были изменены, но не все, и одна проверка не всегла показывает все совпадения, просмотрите их в снятой статье, пожалуйста.
Добрый день! Уважаемые модераторы, у вас, кажется, проблема со скоростью онлайн-проверки. Тексты висят по 20 минут. Проверьте и устраните, пожалуйста, неполадки, так как хотелось бы посдавать заказы вовремя. Зарнее благодарю за помощь.
850 комментариев впереди физически прочитать не могу, поэтому просто скажите мне кто-нибудь, что значит результат 97%/93%. Это что сейчас рерайтом считается?
Добрый день. Рерайтинг - это пересказ текста своими словами, изложение.
На Адвего под рерайтингом по умолчанию подразумевается глубокий рерайтинг с тщательной переработкой предложений.
Процент уникальности текста никоим образом не определяет его тип. Глубокий рерайтинг из одного или нескольких источников не может считаться копирайтингом даже при 100% уникальности по Плагиатусу. Уникальность не является критерием оригинальности текста. Если в сети будет найден текст с аналогичной структурой и содержанием, то работа автора будет квалифицироваться как рерайтинг.
Результат проверки 97%/93% означает, что в сети найдено 3% совпадений по прямым вхождениям шинглов и фраз (копипаст) и 7% лексических совпадений (рерайтинг). Это хороший результат, скорее всего, текст является уникальным.
Здравствуйте. Скажите, какую уникальность видит заказчик - как в программе Плагиатус или как в онлайн проверке? Второй день жду вердикта по выполненному заказу. В программе с трудом догнала до 86/100 при требовании от 90% (камнем преткновения стало длинное ключевое слово). Онлайн проверка выдавала такие результаты: 95/93, 93/77, 100/100 - последний особенно впечатлил. Сейчас проверяю другой текст. Не брала заказ в работу из-за сложности с уником, но вот уже и текст написан, и программа уверенно несколько раз подряд показала 95/100, взяла заказ в работу, но решила перестраховаться и проверить онлайн: 88/78. Теперь уже ничему не рада, потому что заказчик просит от 94%.
100/100 - это не достижение копирайтера, а недоработка системы проверки, которая просто не смогла в конкретный момент времени найти совпадений. Это не означает, что их нет, просто их не нашли, поэтому мы и рекомендуем проверять несколько раз.
Заказчик видит результат системной проверки, который с большой вероятностью близок к результату онлайн-проверки уникальности. Если по заданию нужно вписать длинную ключевую фразу, то она не является камнем преткновения, ее нужно игнорировать при оценке уникальности.
Здравствуйте! Работаю с медицинской тематикой, часто встречаются специфические термины, которые он-лайновая версия Плагиатуса принимает за ошибки и не хочет проверять уникальность моих работ...Сохранение в словарь не помогает. "Настольный" антиплагиат использую только для текущих проверок, поскольку Яндекс заблокирован. Посоветуйте, как быть?
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, так надо или это баг только у меня:
Всегда пользовался десктопной версией. Несколько раз за последние месяцы делал попытки шагнуть навстречу прогрессу. Ставлю текст в очередь - пишет, к примеру сегодня "Ваш документ 4 в очереди". Ура-ура-ура — скоро настанет тот волнующий момент! Но не все так просто — обновляю вкладку... "Ваш документ 7 в очереди"!!! Ну ничего, я помню, что было 20-30 лет назад... Ну проскочили пару блатыжников, ну кума прибежала — подождем! Ждем... Десктопом, кстати, давно проверку прошел, задание отправил, здесь уже просто дело принципа. Ну, загляну еще разок. О, серьезные сдвиги:
Начало проверки 23 мин. назад В очереди на проверку (15)
Эмм... Памагите хто может!!! Ув. администрация, сори, за такой выплеск сумбура. Просто не могу понять, что не так. З.ы. смотрите скриншот, после которого я пошел спать...
Уважаемый товарищ Ежик. Я уже больше полугода не пользуюсь проверкой. Всего 2-3 доработки при интенсивном режиме работы. Это не моя идея, нет. Ушедший в небытие Хранитель традиций, предположил, что программы проверки со временем становятся ненужными. В процессе написания материала ты уже на каком-то подсознательном уровне понимаешь, что пишешь не уникальный текст, и наоборот. Понимаете, мой колючий друг?
Поздравляю вас, уважаемый товарищ Образованный))). Могу сказать, что я тоже пользуюсь проверкой в исключительных случаях, т.к. просто не признаю такого понятия как рерайт. В данном случае как раз получилось исключение. Вы считаете, что раз это не надо вам — значит не надо никому. Ваше право. Мое мнение несколько отличается: если этот сервис создан, то он должен работать. Вот, кстати, текущий рез-тат:
Начало проверки вчера в 23:22 В очереди на проверку (51)
Благодарю вас за посильную помощь, мой образованный друг, но хотелось бы, все-таки, получить конкретный ответ на заданный вопрос от администрации.)))
Вам это интересно наблюдать? Народная забава? Надеетесь увидеть результат? Завтра, всё завтра! Надеюсь, исправят. Я очень надеюсь, а то набрал работы и буду сидеть в большой ж...
Да нет, не интересно, просто отправить заказчику хотела сегодня, но видно уже не дождусь, текст опять застрял на 46 позиции. Наверное, придется последовать Вашему совету и идти спать...
А я всё думала, о какой очередности речь заводят порой копирайтеры?.. Сейчас на скрине увидела) У меня не так, может, на какую-то кнопочку нажать надо?
В этом случае вы можете пользоваться десктопным "Плагиатусом" для проверки уникальности выполненной работы. Однако напоминаем, что в "Адвего" все работы по умолчанию должны быть уникальны, без исключений, и технический показатель уникальности - лишь инструмент для того, чтобы в этом удостовериться, а не способ искусственного повышения уникальности текста.
Добрый день! После воскресенья на проверке постоянно висит один текст. Но в списке пусто. Старые тексты тоже удалил, но все равно горит единичка. Это мелкое неудобство, но может посмотрите, в чем дело.
Добрый день. Такое происходит, если текст был поставлен в очередь на проверку, а затем удален из очереди до того, как проверка была завершена. Технические специалисты в курсе проблемы, работа над устранением ошибки ведется.
Народ, а то, что в декстопной версии плагиатуса вылезает капча каждые полминуты, так и задумано? Намек на то, чтобы уйти в онлайн и проверять за плату? Или там тоже капча?
Здравствуйте, если при проверке появляется большое количество капч, и программа корректно настроена, рекомендуем использовать следующие варианты:
1. Смена IP-адреса. Если у вас динамический IP-адрес, смените его, переподключившись к сети. 2. Использование прокси-серверов. Тип - HTTP. Данная функция предназначена для продвинутых пользователей, имеющих доступ к непубличным или платным прокси-серверам. Бесплатные прокси-серверы из открытых источников в большинстве случаев непригодны для использования. 3. Ожидание разблокировки. Время разблокировки может составлять от нескольких часов до нескольких дней. В большинстве случаев блокировка снимается в течение суток. 4. Воспользуйтесь декапчерами. Ключ декапчера можно указать в настройках программы.
Он-лайн проверка не работает уже около 6 часов, а десктоповский плагиатус не достоверен. Не мешало бы увеличить время на выполнение заказов, как это делалось при сбоях на бирже раньше.
И мне вернули работу на доработку по причине: не проверили уникальность. Я врубиться не могу как сделать нужно. Скрин сделать или как еще? подскажите пожалуйста.
Добрый день! У меня такой вопрос: начислено символов на бесплатную проверку 10 000 [ссылки видны только авторизованным пользователям]. А статус в адвего специалист. Почему так? новые изменения?
Вопрос не от новичка, и, возможно, дурацкий... Всегда гордилась тем, что практически всегда пишу тексты с уником 95%+++, очень редко 94, но это легко поправимо. А тут... 100/100! Проверяла Адвего на сайте, не скачанным. Так это смутило (даже испугало), что не пожалела знаков и ещё раз проверила, и снова 100/100. Такое вообще может быть?... Не "шалит" ли плагиатус?....
мне такую уникальность часто показывает на заезженных темах типа онлайн-казино. Хотя это просто нереально, там одни названия слотов неуникальные) А вот сегодня сдала одну работу с уником 95%, заказчик прислал на доработку, т.к. у него показывает 90%. Жаль, нет тут смайла, бьющегося головой об стену
У меня недавно была ситуация: кулинарный рецепт всего на 1000 символов, плагиатус-онлайн показывает 100/100. Я в шоке, проверила еще дважды – то же самое. Отправила работу, в обсуждении написала ВМ о том, что сомневаюсь в результатах проверки. Получила ответ, что системная проверка тоже показала 100/100. Видимо, бывает такое... иногда. :))
Здравствуйте, если сервис показывает, что уникальность равна 100%, это означает, что не удалось найти ни одного совпадения. Причиной этому могут быть недоступность поисковых систем, страниц, где размещены потенциальные источники, либо сервис после анализа источников не обнаружил существенных совпадений.
Если программа не нашла очевидные совпадения, которые есть, пожалуйста, сообщите ссылку на эти совпадения в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/
Здравствуйте. Вот размещены новые заказы однотипные, порядка десятка, с требованием "Уникальность текста не меньше 95%. (Проверять буду не только через систему адвего)" Что это может означать, и чем грозит исполнителю, честно и по десктопной и онлайновой версиям выполнившим 95%? При том, что существуют десятки сервисов, которые, возможно, даже запрещается здесь называть, и которые могут дать любое значение гораздо ниже заявленных 95%? Хорошо, заказчик захочет отказать по уникальности на другом сервисе, сослаться на него не сможет по правилам адвего, но решив отказать, откажет всегда, сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. Хоть кто-то в мире знает те алгоритмы, по которым об уникальности судят гугл или яндекс, причем заведомо каждая машина по разным? А заказчик знает.
Вы обращаетесь ко мне, следовательно считаете меня автором заказов с проверкой по нескольким сервисам? Я не заказчик, я исполнитель, и меня такие заказы очень напрягают, поскольку иногда вполне приемлема оплата и тема, и даже не пугают 6 или 8% отказов и 40% возврата на доработку по статистике от данного заказчика, но смущает отсутствие четкого формализма с критериями отказа по уникальности. Никто не списывает фразу "я тебя очень люблю" из источника, она в голове у всех, а общенародный или даже общечеловеческий эгрегор не является источником плагиата, а вот по проверке эта фраза шингл 4 считается неуникальной. Давно должны быть изменены критерии уникальности с исключением по алгоритму сотни-другой чеканных фраз, для чего нужны исследования языка, но кому это надо? Система работает и воспроизводит самое себя, каждый исполнитель находит заказчика и наоборот, страдает только язык. Рецепты читать невозможно, все комбинации столовых ложек с продуктами и сколько раз в день принимать до или после еды уже перещупаны, уникальной может быть только уродующая язык и сознание фраза. Вот на конкурирующем сайте фактическим стандартом является 95% одновременно по адвего (шинглы) и ***** (рерайт и источники). Считают нужным подстраховаться сразу с 2 сторон. Вдобавок еще может быть куча требований по тошнотности, частотам (с точным указанием количеств вхождений слов) и куча невменяемых неизменяемых по ТЗ ключей (по статистике запросов яндекса, по определению не соответствующих нормам языка при включении их в связное предложение). И кто-то в состоянии эти требования выполнить, и на счету как хороший исполнитель.
В настоящее время благодаря многолетним наблюдениями, полученным в результате работы с разнообразным контентом, удалось сделать определенные выводы по поводу уникальности текстов. Концентрированные знания и эмпирический опыт позволяет утверждать, что
это не совет, тем более не существует уника как такового, есть уник по разным сервисам. Уникален по определению любой текст, написанный из головы. В которой лежат как готовые штампы, так и правила составления конструкций, которые, следовательно, тоже будут штампами, хотя и впервые реализованными. Инструкция по заливке масла в картер двигателя не должна блистать остроумием и неожиданными поворотами мысли, далеко вы на авто с такой заливкой не уедете. Как и инструкция по зарядке аккумулятора, заказы на которые идут сплошняком, и уже невозможно человеческими словами описать процесс зарядки так, как он ранее не описывался. Даже диапазоны напряжений через дефис подпортят вам уникальность ниже сакраментальных 95% (на других сайтах наивные заказчики требует адвего 100% шингл 4). Или выдумывайте из головы параметры зарядки отличные от рекомендованных изготовителем в надежде, что инструкция не для людей а поисковиков. Ах да, есть отличный выход - оформлять сложные участки картинками. Правда, система оплаты считает картинку с 2000 знаков за 1 знак, но это уже издержки производства, главное уникальность. Обратите внимание, сколько в текстах стало появляться картинок-таблиц, даже до детского питания уже добрались.
Не вполне понимаю о чем вы. Что такое синонимайзинг не знаю, не пользуюсь ни печатным словарем синонимов, ни правой кнопкой мыши, у меня язык в голове. И полагаю прекрасно представляю какое слово можно на что заменить чтобы разбить неуникальную фразу. И никогда не подстсавлю слово которое не в тему но числится синонимом. Собственно, синонимов в языке не бывает, все слова разные. Собака это не пес, а пес не собака. А потом, именно замена слов на синонимы не даст ссылки на исходник, отчего этим широко и пользуются. Ссылку на исходник даст переработка путем перестановки слов или изменения падежей времени с сохранением корней. И даже технология своеобразная вырабатывается - требование по шинглам, делаем перестановки, требование по рерайту - меняем на синонимы. Сразу 2 требования - делаем то и другое. За кадром в том и другом случае остается качество текста, но есть заказчики, которые не в состоянии его оценить либо им безразлично. Иногда открыто пишут, что текст не для людей, а поисковых машин. А по источнику обычно требуют совпадения не выше 20-30%. При этом не вполне представляя, что источник с совпадением 20% уже выше 80% уникальности на рерайт не даст. И худший вариант - это когда проверка на рерайт даст 70%, с кучей источников не выше 1-2%. А сервис тем не менее суммирует источники и выдает убийственную конечную цифру. Просто я бы хотела посмотреть на исполнителя, который за 20 р/кзн лопатит 100 источников чтобы своровать с каждого 1% текста. Ясно же, что избита тема и выше уникальность просто быть не может.
Здравствуйте, заказчик имеет полное право проверять полученный текст любыми средствами, какими ему удобно. Правила Адвего это не запрещают. Нельзя лишь отказывать только (!) на основании полученных цифр любого сервиса проверки. То есть "Сервис *** показал уникальность 80%" - необъективная причина для отказа, "Сервис *** нашел источник рерайтинга по ссылкам" - объективная.
Подгонять работы под конкретные цифры уникальности - скорее всего означает, что они потеряют в качестве. Если вы написали качественный текст, копирайтинг или глубокий рерайтинг с тщательной переработкой фраз, отсутствием шаблонов и штампов - скорее всего, его уникальность будет заведомо очень высокой. В любом случае, все возможные ситуации всегда рассматриваются индивидуально.
***сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. - Тавтология, стилистические ошибки и т.д. - вполне объективные критерии для отказа, и проверить их несложно. Ошибок в тексте быть не должно, а синтаксическая ошибка - ничем не лучше орфографической.
Добрый вечер. Она очень странно завершилась. Я отправил текст на проверку, подождал некоторое время, удалил текст из проверки, мне вернулись символы, а после пришло извещение, мол проверка завершена, однако посмотреть отчёт о ней я не могу, потому что она уже удалена. Вам нужно исправить баг, что если человек удалил проверку, ему возвращаются символы и текст всё-равно проверяется. Это будут эксплуатировать.
Здравствуйте, пожалуйста, попробуйте удалить проверку и запустить заново. При удалении проверки символы возвращаются на счет. Если снова возникнут задержки, пожалуйста, отправьте сообщение в ЛПА https://advego.ru/blog/post/feedback/
Здравствуйте. Мы в курсе проблемы, технические специалисты уже занимаются решением вопроса. Приносим свои извинения, в ближайшее время онлайн-проверка будет работать, ожидайте, пожалуйста.
Добрый вечер! Я пытаюсь проверить текст в онлайн версии Адвего Плагиатус и пока безрезультатно. Очередь на проверку текста постоянно меняется, как в меньшую так и в большую сторону. Обратите пожалуйста внимание на данную проблему!
Здравствуйте, при тестировании проверка корректно завершается. Ваша проверка пока не закончена. Если задержка будет существенной, пожалуйста, свяжитесь с нами через ЛПА https://advego.com/blog/post/feedback/
Снова возникли проблемы с онлайн-проверкой. Очередь прыгает с 12-й до 45-ой, время идет, двигаемся только в обратном направлении, результата нет. Удаляла трижды, после повторного запуска очередь лишь дальше.
Вопрос решен. В ближайшее время очередь полностью будет обработана. Место в очереди может меняться. Приносим свои извинения за доставленные неудобства.
Уважаемые администраторы, обратите внимание на проблему в работе плагиатуса, пожалуйста. То проверяет долго, то не показывает результат, то очередь прыгает с 20 на 80. :(
Очередность в проверке уникальности постоянно скачет - выложила напроверку и была 3, потом7, потом4, потом 8. Сейчас начал проверять. А от чего зависит очередность? Просто с таким раньше не сталкивалась, всегда 2-3 текста впереди и потом без всяких скачков в очереди начинает проверять мой
А мне интересно, насколько достоверна информация об уникальности при проверке онлайн, если система сбоит? Почему такая разница онлайн (93/74) и Адвего Плагиатусом 1.3.3.2 (98/100)?? Какому сервису верить, если я точно знаю, что текст написан мною?
Здравствуйте. На результаты проверки могут влиять разные факторы, в том числе недоступность сайта, на котором есть возможные совпадения, при текущей проверке.
Извиняюсь заранее, но у меня проверяет текст на 2000 знаков 5ый час и еще не проверил (Адвего программа, скачанная). ничего не помогает. И удаление/установка, и перезапуск 200ый раз, ничего. Причем тексты разные. А я не могу их проверить. ПИШЕТ ТАКОЕ: ошибка поиска яндекс (не удалось соединиться с сервером), поисковая система гугл заблокирована, через гору времени поисковая система гугл разблокирована. Капчу не требует. Сам выбивает ошибку с начала запуска глубокой проверки и все так 5ый час. Я не выключаю, думаю может уже проверит когда-нибудь.
Проверки завершаются успешно. Рекомендуем продолжить проверять тексты. Проверка может быть долгой из-за большого количества текстов в очереди, но работает она корректно и завершается успешно.
Система вернула вам символы за эту проверку, поскольку текст не проверился из-за ошибки.
Последующие ваши проверки на уникальность успешно завершались в течение 5-15 мин. после запуска.
Если проверка затянулась больше 10 мин., можете удалить её и заново поставить текст в очередь на проверку. В случае удаления проверки до её окончания списанные символы возвращаются на символьный счёт.
Если проверка затянулась больше 10 мин., можете удалить её и заново поставить текст в очередь на проверку. В случае удаления проверки до её окончания списанные символы возвращаются на символьный счёт.
Если проверка затянулась больше 10 мин., можете удалить её и заново поставить текст в очередь на проверку. В случае удаления проверки до её окончания списанные символы возвращаются на символьный счёт.
Здравствуйте, Сергей. Поясняю: запустила первую проверку, в течение восьми минут индикатор проверки крутился на показателе 0%. Отменила проверку, запустила по новой. проверился.
Приветствую! Вот уже почти час с онлайн версией происходят какие-то «чудеса». То не стартует проверка вообще, то виснет на 100%, то на 0%, причем не помогают даже повторные отправки текста ( разве что с 10 попытки). Вопрос: проблема общая, или касается конкретно моего аккаунта? Спасибо.
День добрый. У меня тоже уже 20 минут проверка-онлайн отказывается работать. На проверку статья пошла, а теперь пишет то 2-й (1-й) в очереди и через 5 секунд выдает 20-22.
Очередь на проверку онлайн прыгает с 7-ой на 14-ую, потом оказывается следующей, а через минуту - опять 7-ой. Придется проверять завтра, хорошо, что время позволяет.
Здравствуйте. Администрация в курсе всех проблем с работой сайта. Технические специалисты уже занимаются их решением. Приносим извинения за временные неудобства.
Здравствуйте. Так как ваш статус был понижен до Любителя из-за снижения обязательности за 90 дней (92.70% вместо положенного Специалисту минимума 93%, пожалуйста, ознакомьтесь https://advego.com/blog/read/f...ser_account/2893206/), ежесуточное количество бесплатных символов для проверки уникальности текстов онлайн снижено с 15 000 до 10 000.
Сколько текстов так забраковали. Ведь об этом много раз модератором писали. Почему у Адвего такое холодное отношение к магазину и к мнению авторов, которые предпочитают продавать свои работы через магазин?
я лично писала модераторам о большой разнице между результатами проверки на плагиат. К слову, я никогда еще не получала вразумительный ответ на свои обращения через переписку с ними. Просто на время уходила на другую биржу. Я не просто так написала про невнимание к обращениям авторов, работающих в магазине. Кстати, заказы я тоже брала и отлично справлялась с ними. Только не обижайтесь. Адвего мне очень нравится.
Просмотрел по диагонали. На первый взгляд модераторы вам дали огромное количество информации, вся исключительно по делу. Все вполне вразумительно.
Мой совет единственный - если у вас пограничные значения уникальности (79, 89)- пишите с уникальностью 95, тогда автоматических отклонений не будет. И пользуйтесь онлайн-проверкой, именно она сейчас принята за стандарт проверки уникальности.
Но мы еще раз проработаем ваш вопрос и еще раз дадим ответ.
Здравствуйте, ваш вопрос по сути звучит так: "Что делать, если в коротких и узкотематичных текстах получается низкая уникальность?".
Возьмем для примера текст про анонс нового смартфона - его объем около 700 знаков, а неуникальными система выделила две фразы - про объем памяти и про выход релиза.
Вы просите разрешить выделять цитатами (цитирую): "MT6763T, RAM 3 Гб, Android 7.1 Nougat, ColorOS 3.2". Но что на это скажет покупатель, обнаруживший, что половина статьи - неуникальна по факту, а прошла она в магазин только потому, что "ушлый" автор выделил цитатами все "неудобные" темины? В 99% произойдет возврат оплаты.
Да, в магазине сейчас строгие правила насчет выделения цитат, и названия смартфонов, в частности, выделять цитатами запрещено, как и обозначения гигабайтов, единиц измерения и названий программных продуктов (Android, Wi-Fi). Со своей стороны мы пересмотрим эти правила, чтобы некоторые(!) названия и неуникальные фрагменты разрешить выделять цитатами, если это оправданно с точки зрения смысла, например, длинное название смартфона из 4-5 слов (Samsung Galaxy Note8 Dual SIM).
А вот с гигабайтами, ОЗУ и прочим проблема не в вас, не в Адвего и вообще не в проверке уникальности, а в природе языка - так сложилось, что в обзорах смартфонов всегда будут присутствовать одни и те же единицы и параметры, как в кулинарных текстах - граммы, ложки и стаканы.
Другой вопрос, что сознательно выбрав формат коротких новостей, да еще и рерайтинг, вы сразу очень сильно осложнили себе задачу достижения высокой уникальности с учетом вышесказанных особенностей узкотематичных текстов. Модераторы вам правильно подсказывают увеличить объем, чтобы возможные и почти неизбежные совпадения по спискам параметров составляли меньшую часть статьи.
Вместо этого вы пытаетесь уникализировать термины - вижу вместо "аккумулятора" неизвестного зверя по имени "зарядный элемент" - мало того, что уникальность ниже 90%, даже если эта статья попадет на продажу и будет куплена, с большой вероятностью она тоже будет возвращена автору из-за ошибок.
Мы постараемся помочь продавцам, разрешив больше обоснованных цитирований, но не в ущерб качеству текстов. Так что ваша проблема частично будет решена с сегодняшнего дня, но формат специализированных и коротких текстов все равно будет ограничивать ваши возможности по уникализации статей, попробуйте облегчить себе задачу, несколько увеличив объем, тем более что и покупателям будет интересно купить содержательный текст, несколько рублей разницы не сильно отразятся на привлекательности статьи.
Я, как Вы можете посмотреть, в магазине не первый день. Могу писать и большие тексты - нет проблем. Но уходят быстро новости (короткие и дешевые), что, согласитесь, важно. И не предлагаю выделять в цитаты целые предложения. В коротком тексте можно же выделить, например, один раз название: Xiaomi Mi MIX 2 Special Edition. Я вообще не против проверок, мне даже онлайн-проверка нравится. Далее, я еще писала о том, что была большая разница между результатами двух проверок. Сначала я проверяла на Адвего Плагиатус, потом сказали ориентироваться на онлайн, перешла на онлайн, потом сказали делать проверки в двух системах. Вчера мне написали, что основная - это онлайн-проверка. Нет ясности...
Обе проверки работают корректно, но алгоритм онлайн-проверки сложнее и гибче, в связи с чем она намного реже "находит" бессмысленные совпадения из нескольких подряд идущих коротких слов, предлогов и т. п. Вычтите такие совпадения из результатов проверки Плагиатусом - и получите результаты онлайн-проверки почти, поэтому вам рекомендуют пользоваться любой системой, но с учетом особенностей работы каждой. Онлайн-проверка даст более близкий результат к системной, если что.
Только Плагиатусом вам не рекомендовали пользоваться, вы сделали неверный вывод из собственного допущения: "модератор отклонила с результатом проверки 89\79 с использованием Адвего-Плагиатус" - модераторы не проверяли текст Плагиатусом, это было автоматическое снятие системой.
Насчет популярности статей - конечно, мы не принуждаем вас менять статьи кардинально, но учитывая специфичность выбранного формата, рекомендуем возможные пути решения проблемы уникальности. Частично это решится тем, что вы сможете выделить цитатой длинное название смартфона - эта жалоба обоснованна, с остальными гигабайтами, андроидами и вайфаями придется вам работать, как копирайтеру.
Еще добавлю, по какой-то причине именно мобильные новости в Адвего раскупаются мгновенно. На других биржах я выставляю тексты на другие темы. Хотела объяснить, почему только новости и мобильники. Несколько раз предлагала восстановить категорию в магазине "Мобильная связь" - тоже нет реакции. Первое время тексты в действующем разделе "терялись". Потратила время на появление постоянных покупателей.
Уже 50 минут проверяется текст на 5 тысяч символов (купленных). В чем причина? Буду проверять на другой бирже этот текст, только зачем я тогда символы покупала.
Подскажите, работает ли антиплагиат онлайн. Три раза отправляла текст на проверку. Сначала - ваш документ следующий в очереди на проверку, потом зависает надолго на 0%.
Пока только поблагодарили за сигнал и сообщили, что техники работают. Но ответ я получила через минуту после запроса, так что все впереди:) Думаю символы вернут, здесь внимательно к таким вещам относятся. Тем более, что я с ослиным упрямством отправила текст на проверку три раза, соответственно, и символы трижды списались:) Нужно немного подождать, первый раз такая ситуация.
Добрый день. Технические специалисты работают над проблемой, в ближайшее время будет налажена корректная работа онлайн-проверки. Приносим извинения за временные неудобства.
Добрый вечер! Первый раз текст был проверен корректно, а повторно не получается - долго проверяет, доходит до 92 и обратно запускается на перепроверку.
Здравствуйте. Видим, что все ваши проверки завершились успешно. Если возникнут повторные проблемы с проверкой - обращайтесь в ЛПА https://advego.com/blog/read/feedback/
Я уже не знаю, как проверять статьи. Стационарная версия у меня почему-то перестала работать. Чистила комп, переустанавливала - бесполезно. Первую проверку делает, потом висит и все. Ок, начала покупать символы для онлайн-проверки, бесплатные закончились. Только что проверила 3 текста и все по 100% уникальности. Хотя у меня есть подозрения. Этому результату можно доверять или нужно тратить символы и проверять повторно?
Здравствуйте. По 2 раза проверили текст в онлайн- и ПК- версии - всё 100%. Возможно, вы написали текст так, что по факту и нигде нет совпадений. Если же вы можете привести источники с найденными совпадениями с вашим текстом, пожалуйста, ждём от вас эту информацию в ЛПА.
Да, у меня тоже уже три текста по играм показывает 100%, хотя в интернете полно информации об этих играх и выше 90% она быть не может. Даже десктопная 100 показывает.
сегодня ночью отправила Заку текст с проверкой 100/100. Сама обалдела от такого результата, но доверилась программе. Только что Зак вернул текст на поднятие уникальности - ему показывает 69%!!!!! просто не представляю, как работать в такой ситуации? подскажите, плз
только что опять проверила присланный для поднятия уникальности текст. Результат опять 100/100!!!! Уважаемые админы! помогите! заказчик получает работу совершенно с другими результатами уникальности! как исправить ситуацию?
Здравствуйте, приносим извинения, проблема есть - в некоторых случаях проверка действительно не находит реально имеющихся совпадений. Технические специалисты работают над решением проблемы. Пока рекомендуем воспользоваться десктопной версией Плагиатуса, если возникли сомнения в корректности результата онлайн-проверки.
Не подскажете точные сроки устранения проблемы? Какой день техники работают - толку не очень много. Когда уже наладится работы системы окончательно, чтобы хотя бы пару недель никто не жаловался?
Алгоритмы разные по степени учета незначимых совпадений - десктопный Плагиатус их отмечает больше, так что проверяя дескотопным и получив высокую уникальность, в онлайн-проверке вы получите уникальность не ниже с большой вероятностью.
Смотрите на совпадения и анализируйте, имеет ли смысл их учитываться, и все, нет никакой разницы, каким инструментом проверен текст, руками можно еще проверить тоже - алгоритм оценки не изменится.
На пробу 2 коротких текста прогнал онлайн-проверкой - уник высокий. Я знаю, что они где-то есть - думал найти источник - нужно для дела. Совпадения фраз есть, но даже при этом уник не 50\50 - а выше 90\90. Нужны источники этих текстов позарез.
Пришлите в ЛПА эти тексты, пожалуйста, проверим. Может уже и поздно, но хотя бы попытаемся выяснить причину ненахождения источников, если они действительно проиндексированы.
Первый раз текст хоть и был в очереди 31 проверился достаточно быстро минут 10. Сейчас уже конкретно висим, очередь движется с 93 я уже в 2, но все-же долго. Сейчас пишет, что мой следующий, надеюсь начнет проверять. Текст сложный - сплошной Рерайт, проверить надо обязательно перед отправкой.
Здравствуйте. Второй показатель Плагиатуса - информационный. Запрещено требовать какой-либо процент по этому показателю: http://advego.com/blog/read/faq_plagiatus/1298909. Однако рекомендуем проверить с какими источниками имеются значительные совпадения по словам (по второму показателю).
В первую очередь нужно попросить у заказчика полный лог проверки, чтобы убедиться, что с текстом все ок - старый Плагиатус, например, находил совпадения с очень длинными текстами, а новый ищет "правильнее" - по блокам, поэтому рефераты и сборники статей на одной странице на миллион знаков игнорируются. Обсуждать второй показатель можно и нужно именно с этой точки зрения, формально можно требовать и какое-то определенное его значение, о чем напишем скоро в помощи.
Каждый раз, когда пробуешь что-то проверить через Антиплагиат онлайн, выскакивает форма заказа "Создать заказ Загружен шаблон: Базовый шаблон". Это так и надо или ошибочка вкралась?
Здравствуйте, в настоящее время сервис онлайн-проверки работает некорректно. Приносим извинения за временные неудобства, в ближайшее время исправим ошибку. Пока что рекомендуем воспользоваться десктопной версией Адвего Плагиатус.
Здравствуйте. Онлайн-проверка не работает корректно. Показатель доходит до 100%, но результат так и не выдает. Уже второй раз пробую проверить текст, но не получается.
Добрый день. Возник вопрос. Набираю текст в Ворде - 2197 символов, переношу в карточку работы - тоже 2197. Копирую его для онлайн проверки - списывается 2229 символов. За счет чего такое расхождение?
Добрый день. В карточке работы, статьи, SEO-анализе, проверке орфографии и уникальности подсчет ведется со всеми значимыми переносами строк, поэтому объем в Word и В Адвего может отличаться.
Добрый день. Символы начисляются с 2 до 4 ночи по московскому времени. Бесплатные символы не накапливаются, если исполнителю положено 20 тысяч, то каждый день счет будет пополнен до 20 тысяч.
Добрый день. Новички и неактивно работающие пользователи теперь будут получить 3000 бесплатных символов ежедневно, а после получения оплаты хотя бы за 1 текстовую работу объемом от 1000 символов с пробелами (или продажу статьи в магазине объемом от 1000 символов с пробелами) - до 7000 символов на следующий день.
Я активно работаю, уезжал в отпуск, вернулся а мне перестал и начислять 10 тыс. символов, хотя и статьи я публикую каждый день и продажи у меня тоже идут. Я не новичок и неактивным меня тоже не назвать, но вместо 10 тыс я теперь вижу всего 5 тыс. Почему?
Добрый день. Ознакомьтесь, пожалуйста, с информацией по ссылке: https://advego.com/blog/read/news/4858032/ Обратите внимание, пожалуйста, что вы будете получать 7000 символов на следующий день после продажи любой статьи (объемом до 1000 символов).
Также сейчас прорабатывается вопрос с увеличением лимитов для активно работающих в магазине авторов. Об изменениях мы сообщим отдельно, следите за новостями.
Здравствуйте! Уже 3 (или 4) день не начисляются бесплатные символы. До этого, был перерыв в работе на несколько дней. Может, это повлияло на начисление?
Здравствуйте. У меня вопрос по начислению бесплатных символов. Мне они начисляются не каждый день. Вчера я израсходовала почти 7 тысяч символов, у меня осталось всего два. А мне сегодня нужно проверять новые статьи. Как быть?
Здравствуйте. Сейчас ваш символьный баланс обновлён до 7000 зн. снова. Вчера не было начисления, поскольку 11 ноября вы не проверяли тексты. Ранее ваш баланс успешно обновлялся, когда вы проверяли тексты в Антиплагиате Онлайн. Или же был когда-то момент, когда вы тексты проверяли на уникальность, но на следующие сутки баланс не обновился? Если да, то в какой день, уточните, пожалуйста.
Мне поступили бесплатные символы, но они не возместили мои вчерашие затраты. В результате сегодня у меня только 5 тысяч символов, а выполняемый заказ - минимум 6 тысяч. Как быть?
1. Включить автопокупку символов: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - если бесплатных символов не хватит, система купит недостающее количество, в вашем случае - около 1000 символов.
Спасибо :о) Я скачала Плагиатус. Приравнивается ли результат проверки, полученный дома к результату проверки на Адвего? Достаточно ли будет приложить скрин результата к заданию?
Здравствуйте. Версия программы Адвего Плагиатус 3.0.9 имеет общую архитектуру с онлайн-проверкой. Результат проверки программой равносилен результату проверки сервисом онлайн-проверки. Однако прикладывать отчёт о проверке к выполненному заданию не требуется, в карточке работы заказчику автоматически предоставляется системный отчёт уникальности.
Не нужно ничего прикладывать к работе, заказчики получают работу и системный отчет проверки уникальности. Вы сами проверяете уникальность для себя, а не для заказчика.
Было 10 000 бесплатных символов - стало 5000. Ранее приходило столько символов, сколько было списано при проверке за предыдущий день. А сегодня пришло только 3473. Замечаю такое уже не первый раз. С чем это связано?
Добрый день. Новички и менее активно работающие пользователи теперь получают не 10 000, а 5 000 бесплатных символов ежедневно, а после получения оплаты хотя бы за 1 текстовую работу объемом от 1000 символов с пробелами (или продажу статьи в магазине объемом от 1000 символов с пробелами) - до 7000 символов на следующий день. Подробная информация: https://advego.com/blog/read/news/4858032/
Поскольку 20.11 в аккаунте не было оплаченных работ объемом от 1000 символов, баланс был пополнен до 5 000 символов.
Начисляются, но теперь больше начисляется ТОП-исполнителям, а Любителям - до 5000 символов, или до 7000 символов на следующий день после получения оплаты за работу: https://advego.com/blog/read/news/3615586/
Добрый день! В настоящий момент уровень вашего аккаунта в Адвего - Любитель. Исполнителям данного уровня ежедневно начисляется до 5000 бесплатных символов. Обращаем внимание, не 5000 ежедневно, а именно до 5000. То есть, если у вас на балансе больше символов, новые не начисляются. У вас сейчас еще около 12000 символов, новые будут начисляться, когда вы их потратите и останется меньше 5000.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
