Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Одиннадцатый уже раз пролетаю, даже во второй тур не берут! Сколько уже можно, я рекордсмен в этом, уверен, никто здесь так ещё не пролетал. А теперь скажите, что хреново пишу... Давайте! Судя по тому, что напишу ниже, скорее, дело не во мне, а кое-кто по диагонали читает...)
И снова как и всегда слышны комменты: "Как это пролезло во второй тур?", "Ой, сколько шедевров осталось в 1-м туре".
Да как вы голосуете, так оно и происходит. Другой вопрос, господа, а почему вы так голосуете? Ну ясно же уже видно, что зачастую плюсуются такие работы, которые потенциально не смогут выдерживать конкуренции во 2-м и 3-м турах. Если есть накрутки, то почему бы не быть такому методу голосования? Продвинул одну хорошую работу и две плохих... Потом эти две плохие пролетели в следующем туре. Скажите теперь, что это не так.
Ну или есть ещё такой вариант. Некоторые хорошие работы просто не доходят до читателей. Ну бывает же так? Ну не дошло... До одних дошло, а до других не дошло... Только вот этих "других" что-то много. Им проще то, что проще...
Есть и третий вариант. Большинство работ попросту не читаются. Голосование идёт посреди меньшинства.
Короче все эти три варианта имеют место быть. Я уверен. Имеют имеют...
Ладно, поздравляю всех тех, кто прошёл. Благодарю тех, кто в 1-м туре похвалил и плюсанул мою работу.
п.с. Обращаем внимание, что текст выше не направлен против админов)).
Просто лично я за то, чтобы в голосовании сами авторы не участвовали. При всём уважении, если сами авторы являются одновременно и судьями, такое голосование с огромной долей вероятности является...
Каким образом решаем? "Скиньте свою работу в соцсеть и умоляйте всех подряд - проголосуйтееее"? ))) Я уже как-то писала, что тогда это будет конкурс пиарщиков и СММщиков, а не авторов. Я в конкурсах с такими условиями принципиально не участвую. Вот по этому конкурс "Адвего" мой любимий - администрация нереальные молодцы. Таких продуманных условий я еще не видела ни у кого.
Ну понятно, что админы решают. Мне просто интересно, как можно сделать лучше? Если у вас есть идеи, то поделитесь. К слову, конкурсы, где решает жюри, я тоже не считаю хорошими
ну например собрать жюри из, например, 10-ти человек, независимых беспристрастных, не являющимися авторами работ. На платной основе, той или иной. И всё. Это могут быть и сами админы, это могут быть и члены Адвего, можно их выбирать всеобщим голосованием... Тех, кто неоднократно участвовал на Адвего как читатель. Цену можно оговорить.
10 человек жюри - это все равно не показатель. Видите, уже у нас с вами разногласие. Это показатель того, что недовольные все равно будут при любом раскладе )
Автор, извините, конечно, но, скорее всего, у вас просто отсутствует здоровая самокритика. Вот тут проблема, а не в тех, кто голосует. Вы же сами пишете, что не прошли целых 11 раз. Или вы думаете, что вы самый невезучий в мире человек, и все против вас? ) Теория заговора ) Вы тут получаете самое важное - здоровую критику. И вот это "11 раз" как раз показатель того, что вам стояло бы прислушаться и сделать выводы.
что значит "скорее всего у вас нет самокритики"? мои работы в открытом доступе. Читайте, сравнивайте со своими работами. Делайте выводы. Единственную свою работу, которую я сейчас считаю очень слабой - это на конкурсе ужасов. Остальные нормальные. Последние несколько - сильные (руку набил). Да я так считаю. Конечно, относительно других работа, а не относительно Достоевского, разумеется).
Не то слово... Сижу теперь и думаю, как это развидеть 👀😳: «Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. [...] Три тура нужны просто для успокоения души» (с) 😅😂
О! Вот она, самая мякотка :)). Но я вообще-то о другом говорил, я просто благодаря этой ветке нашел сайтофорум одного местного старожила (а он как раз сейчас тоже конкурс проводит :)).
Кроме того, это сейчас эмоции играют в вашем случае. Я вот третий раз всего участвую и каждый раз проходила во второй тур. Хотя тоже писали под работами: "Как эта работа вообще прошла?". Особенно в прошлом году в финале, вообще мраки были
Так пишИте лучше, кто вам мешает? Нет, вместо того чтобы понять, что виноват в постоянных пролетах всего один человек, вы пытаетесь приплести чуть ли не конспирологию. Читал один ваш рассказ - ну никакого шанса у него не было. Ощущение, что автор для себя писал, а на читателей ему глубоко начхать.
Писать лучше? А если я пишу лучше, тогда что? Писать ещё лучше? А ещё пишу ещё и ещё лучше, тогда что? Что надо мне понять? Я в себе уверен, набил руку за восемь лет. Пишу нормально. Не слабее других. Факты есть.
"читал ваш рассказ, у вас нет шансов, вы писали только для себя, вам плевать на зрителя"... Знаете, если бы вы слушали музыку группы "Джетро Талл", вы бы удивились, почему эту группу завели в Зал славы рок-н-ролла... А если мы вспомним группы "King Crimson" или "Yes", то тут вообще крыша поедет.
Нет у вас никаких фактов, кроме завышенного самомнения) ну хорошо, если вы этого никак не поймёте, озвучу то, с чем вы никак не желаете смириться:читатели вам уже в 11 раз показывают - вы не умеете писать так, чтобы им это было интересно. Вам нравится как вы пишете? Ну и замечательно, это как раз и есть то, о чем я вам говорил - вы пишете для себя, а не для тех, кто это будет читать.
Ну обоснуйте, раз нет этих фактов. Просто... сказать - это не дело. Это ближе к пустословию. Какой мой рассказ вам показался слишком тяжёлым? Прямо все? Ну тогда мне жаль вас).
"вы пишите для себя, а не для читателей".
Хороший писатель (музыкант, художник и т.д.) прежде всего пишет для себя. Это называется не коммерческим искусством. Зачастую оно становится классикой и иногда называется шедеврами. Это так, чтобы вы знали...
"Ну обоснуйте, раз нет этих фактов." - в каком смысле "нет фактов"? Есть один главный факт, который вы сами озвучили - 11 раз (не 2, не 3 и даже не 10, то есть постоянно) ваши читатели не голосуют даже так, чтобы рассказ прошел дальше первого тура. Дело совершенно не в моих вкусах и предпочтениях (хотя вы тут уже умудрились придумать, что знаете, какую музыку я слушаю), дело в том, что ВАШИ читатели, те, для кого писались рассказы, дают им низкую оценку. Не я, не еще кто-то конкретно, а читатели, которые именно своим голосованием и показывают, годно написано или фигня. Пы.Сы. Мой рассказ, к слову, остался в 1-ом туре, но мне и в голову не придет искать какие-то сторонние причины вместо того чтобы понять, что виноват в этом может только один человек - сам автор) Пы.ПыСы. Обычно графоманы приводят в защиту свого неоцененного таланта аргументы вроде ваших. И уверены, что их графоманство со временем станет классикой. Это так, чтобы вы знали...
вы либо уходите от моей логики, либо реально не понимаете (как и моих рассказов). Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох? То, что на конкурсе Адвего его не оценили - это не факт. А вот если вы напишите рецензию - вот это факт. Например, скажите , написано криво, сюжет банальный, грамматических ошибок море - и приведете доказательство тому.
А вы занимаетесь лишь пустой критикой, мягко выражаясь. Ровняете меня по себе. Ваш рассказ не прошёл, потому вы считаете, что вы этого заслужили. Ну так считайте. Значит, реально вы этого заслужили. Да, именно так. Но у меня другое мнение касаемо моего рассказа. А вы всё пытаетесь затянуть меня в свою орбиту, мол "вот я хренеово пишу, значит и вы тоже хреново пишите, раз мы обе не прошли во вторйо тур". Оставайтесь пожалуйста в одиночестве касаемо таких оценок.
Теперь снова о фактах. Какой или какие мои рассказы показались вам сложными для восприятия? Название? Ссылка? Я быстро поясню, что вся проблема в вашем восприятии, а не во мне. Какой рассказ?
Я к вашей логике даже не приближался, упаси боже))) " Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох?" - в последний раз объясняю то, что объяснений не требует. Есть ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОБЪЕКТИВНЫЙ (вам же знакома разница между субъективным и объективным?) факт того, что ваши рассказы плохи - за них не голосу читатели. Все 11 рассказов. Всё, других фактов не требуется. Ваше "у меня другое мнение касаемо моего рассказа" - это из все той же обоймы графомана. И все остальные проблемы "в вашем восприятии", а не в самих читателях.
Да, в разговоре с вами обращаться к логике бесполезно)))) Вы, похоже, не только для самого себя пишете, а сами с собой разговариваете) "раз не прошёл во второй тур, значит, хреново пишешь" - это профанское глупое объяснение" - разъясняю... Не "не прошел во второй тур", а не понравился читателям - читатели за вас 11 раз не проголосовали) Сколько раз это должно повториться, чтобы вы поняли, что им не нравится то, как вы пишете?) Мое мнение по фиг - оно субъективное, а объективное одно - мнение читателей, которые 11 раз вам показали - вы не умеете писать так, чтобы это им нравилось) Если мне придется еще раз повторит вам эти очевидные вещи которые вы почему-то не хтите понимать, схлпочу бан за флуд) Поэтому, понял вы прочитанное или не опняли, разговор с вми надо прекращать)
тот факт, то я не нравлюсь читателям на Адвего, не означает, что пишу плохо. Это, в принципе, можно сказать о всех. Об этом я и говорил в головном комменте. А вы стали со мной спорить, пытаясь объяснить, раз не нравлюсь читателям на Адвего, значит пишу плохо в принципе. Но ладно с этим. В диалоге со мной вы высказали единственно мудрую и правильную мысль - нам с вами не следует общаться, по крайней мере, на эту тему. Спасибо.
Своим анализом я поделился в головном комментарии. Ваша стратегия, конечно, интересна. Но я тоже не лопушок. Давно участвую в конкурсах. Набил руку за это время. Я могу сказать, какая у меня работа слаба, какая сойдёт, а какая сильная. И мне не важно, какой жанр, кроме мелодрамы). Вот все меня ругают, но никто не может ткнуть меня рожей в правду и сказать: "вот конкретно вот эта работа написано хреново по таким-то причинам". Обычно я слышу следующее: "вы пишите хреново, потому что вы не прошли во второй тур, точка". Но это неверный вывод, что я и пытаюсь безуспешно донести до наших местных аналитиков).
Блин) Попробуйте понять - вы переворачиваете факты с ног на голову) Не "вы пишете хреново, потому что вы не прошли во второй тур", а наоборот - "вы не прошли ни разу во второй тур потому, что пишете хреново") Поставьте лошадь впереди телеги. Только добавлю - не "хреново", а так, что это не нравится читателям. То есть вы пишете не для читателей, а для себя. Вам это может нравиться, но ваше мнение о собственном творчестве никакого отношения к его восприятию другими не имеет.
Согласен, я вот лично еле удержался от того чтобы умышленно написать под несколькими хорошими работами негативный комментарий чтоб хоть как-то им навредить и уверен что многие не удержались. А это хоть и не прямо, но влияет на результат. Но всё же думаю что случайность влияет на результат больше чем злой умысел, ну и конечно качество работы тоже влияет.
я вообще принципиально комментов под работами не пишу даже если рассказ откровенно плох. Типа авторская солидарность. Когда автор читает негативные комменты, это больно бьёт по сердцу...). Но на этом конкурсе один коммент влепил одной работе, которую кстати сняли с конкурса).
Блин, не могу раскрыть своё авторство, но скажу так... Под моей работой комменты говорят о том, что до одних дошло, до других не дошло. Либо сделали вид, что не дошло. Но те, которые утверждали что дошло - это 100% они работу поняли, ну 98%. И мне кажется, лично вы до моей работы так и не добрались, ведь огромную часть не дочитали же?
Рассмотрение романов затягивается на много месяцев (за исключением авторов с именем, которые часто пишут на заказ). Рассказ хорош тем, что его быстрее рассмотрят, и его достоинства будут более заметны, чем у романа. Да и имя наработаете.
Хорошо, спасибо за совет). Интересно будет, что в далёком или не далёком будущем кто-либо из адвеговцев станет известным писателем. Вам тоже желаю продвинуться на этом пути).
Да, в этот раз я не прочел полностью очень много работ. Насчет вашей - не стоит торопиться, нам же не по 15 лет. Через месяц я прочту вашу работу. Уверен на 99%, что она опять окажется сложноватой для значительной части читателей.
Да не сложная она. В этот раз написал довольно доступным простым языком, причём делал это намеренно, чтобы читать было легко и приятно. Просто сюжет такой...). Хотя, знаете. Готов об заклад биться, что у меня сюжет самый не слабый на этом конкурсе. Не в последних рядах. Я все работы прочитал и... сделал выводы для себя. Выше озвучил.
Хорошо. Подождем месяц. Обязательно прочитаю вашу работу.
Вообще, интересно получилось. Из тех работ, что я хотел прочитать, но так и не успел, была одна, которая вот под это ваше описание чисто внешне подходит. Она была открыта у меня на компе вместе с еще одной непрочитанной. Я одну из них прочитал и успел отметить (прочитано). А до второй так и не добрался.
Ладно, ничего. Спасибо за поддержку. Уверен и ваша работа хороша. Тоже почитаем потом. Пролезем ещё, пролезем когда-нибудь в финал. Вы и я). А там вспомним наше серое прошлое и светлое настоящее).
Ну почитайте на досуге мои некоторые работы и сделайте вывод, является ли моё возмущение справедливым или нет. Может я пишу хреново, но сам возомнил из себя Достоевского? В конце конкурса тоже почитайте...). Под ней я ваш коммент видел...).
в конце этого конкурса вы 100% поймёте, "ноющий ли я мужчина", или вы слишком феминистичная женщина). Но я уже сейчас 100% понимаю, что ваш коммент #6322 слишком поспешен...). Дальше копать не будем, чтобы не палить мою работу.
Нет. Я стал участвовать с конкурса фантастики, в 2012 году если память не изменяет. И пролетел во всех, да. Это не говорит о том, что я все эти 11 случаев считаю не справедливыми. Не буду вдаваться в подробности. Но в случае с антиутопией считаю, что пролетел не справедливо, это да. И знаете, даже очень уверен в этом, особенно, когда ознакомился с полным списком работ, прошедших во второй тур. И, кстати, я даже не только "плачу" по себе. Вы ниже разрешили говорить названия работ, которые не прошли во второй тур в комментарии #6440. Так вот, например работа "Гробование" тоже не справедливо осталась в первом туре. Её я вообще считаю единственным (ну, или одним из немногих) своим конкурентом.
Да всё по той же причине. Читатель-то не имеет тех же познаний, что и писатель. Вот, например, упоминается в рассказе Хендрикс и Кобейн. И не все поняли, зачем. Но, поскольку, я фанат классического рока, я догнал. Ведь и Хендрикс и Кобейн ломали свои инструменты на сцене. И "The Who" здесь тоже можно отметить, как очень классных "гробователей".)
Вот насчет Гробования могу сказать по себе: 1. Я его несколько раз начинал читать, но прочел только с 4-й или 5-й попытки. 2. Да, рассказ написан сильно и мощно. Но при этом он совершенно бессмыслен, это натуральный абсурдизм. В описанном нет вообще никакого смысла, ну просто ни малейшего.
И вот сравнив с тем же Винсентом. Прочел рассказ в 1-й попытки, читался он очень легко, как по маслу шел. Все красиво, держит в напряжении, относительно непредвиденная развязка, есть нормальный смысл и логика (хотя чисто с физико-биологической точки зрения - бред, конечно :)).
Так что Гробование многим понравилось - из тех, кто его прочли. Но вот прочитали его, судя по всему, не только лишь все.
Конечно. А чему удивляться? Я честно пытался прочесть все рассказы. Но не смог чисто физически. Когда ты целый день работаешь за компьютером с текстами, потом очень трудно заставить себя читать одну за другой портянки по 10 кз какой-то маловразумительной мути.
Поэтому огромное преимущество было у рассказов, написанных максимально легким языком, хорошо отформатированных и не перегруженных заумными идеями. Ну и желательно покороче :)).
Ну если воспринимать все буквально, то искусство станет невозможным в принципе со всеми своими метафорами и аллюзиями. "Улыбка" Брэдбери тоже в таком случае совершенно бессмысленен, ведь там издеваются над искусством и возвышенным, а это "натуральный абсурдизм". Но художественная проза потому и художественная, что дает пищу для полета фантазии, а прямой смысл - лишь одно из направлений.
"Фигня весь этот ваш рэп / рок / попса / классика / выберите свой вариант" - того же типа суждения. Это нормально, конечно - на вкус и цвет товарищей найти непросто, и не всегда удается посмотреть на мир с другой стороны.
Я лишь обозначил идейную схожесть этих двух произведений с помощью тех же терминов, что вы использовали выше, не более того - чтобы обозначить противоречивость такой оценки. А про типы музыки - пример, аналогия, вроде ничего не приписывал, и в мыслях не было.
Причем здесь "идейная схожесть", если я чётко сказал о _бессмысленности_ Гробования? Нарисованное в рассказе общество совершенно бредово, оно просто выбрасывает каждый год кучу денег на абсолютно идиотские ритуалы.
В Улыбке же подобного нет даже близко. Там все абсолютно логично и внутренне непротиворечиво. А то, что основная идея Гробования взята именно оттуда - так об этом на форуме как раз неоднократно и говорили. Только в Улыбке все было логично, а здесь - доведено до полного абсурда и просто бредовости.
Да, скорее всего, гробование - это реверанс в сторону мэтра, но идея специально доведена до еще большей степени абсурда, ведь у Брэдбери вся "логичность" заключается в придуманном поводе для уничтожения всего, что было связано с прошлым, а тут - всего, что связано с музыкальными инструментами.
Вам не хватило объяснения - для чего, если я правильно понял. Согласен, можно было придумать изящнее, но вот взять битвы роботов - тоже бьют и режут железяки, делают новые, снова бьют. Зачем, спрашивается - ну вот нравится же. Так что гробование - вполне себе интересный бред, почему нет)
У Брэдбери - постапокалипсис как раз. Там цивилизация разрушена. В этом винят ученых ну и вот этих всяких умников, которые дурацкие картины рисовали. Так что там уничтожение проклятого наследия - вполне логичная мера.
А здесь - бессмысленный абсурдизм а-ля Пелевин. Тем более что в этом обществе музыкальные инструменты вообще никому не мешали. Ну ладно - решили их уничтожить. Но производить их каждый год, строить специально дворец, а потом все это громить - большей бессмыслицы трудно придумать.
Так вы ответьте на вопрос, который я задал Сергею час назад, пожалуйста. Можно ли здесь на форуме давать ссылку/название на свой рассказ, который не прошёл во второй тур? Спасибо.
Попробую мыслить логично...А вдруг (вдруг!) снимут еще пару работ по каким-то причинам (по тем же накруткам), а Ваша работа была 51-й и у Вас открывается путь во второй тур...Но, увы и ах! Вы уже раскрыли свое авторство и не имеете права дальше продолжать борьбу....как-то так)))
а я даже не парилась, меня так расчехвостили, нашли такую ересь (спасибо большим критикам), и осталась при своём мнении, без друзей помощников, тебя затопчут, и найдут и в твоих мыслях такую мрачную мысль, что сразу первый же такой комментарий обозначит тренд остальных. Не вникая что и к чему, первые два комментария, и выдадут вердикт "не пущать", мрак, и только. И в мраке иногда зерно можно найти. Я так позабавилась над комментариями к своему опусу, и рада тому, потому, чо результат подтверждает мои расчёты. Ура, вылетела, значит, свобода.
да, первый коммент говорит о многом. Об это я стукался всегда). Он как бы формирует мнение многих, ещё не читавших рассказ. Это чисто психологическое. Поэтому самых первых комментаторов, которые посмели охаять мой опус, я "ненавижу" больше всего).
Скажу по себе. Когда видела негативные отзывы, с особой тщательностью вчитывалась. Хотелось найти у рассказа достоинства. И порой получалось это сделать, плюс ставила.
а вот за этот комплимент даже не знаю, как отблагодарить). Благодарю, вы умеете огорчённого человека ввести в состоянии радости). Вам тоже желаю всего наилучшего).
Помню еще раньше с вами общались на эту тему. Я прочла ваши работы, тоже сказала, что сложновато для меня, например. Однако в притчах вы изменили тактику, написали все просто и все равно мимо. Читала вашу переписку сейчас и вспомнила вот это:
Рассчитывая на успех, Желая отразить эпоху, Поэт сложил стихи для всех, Жена прочла, сказала: — Плохо!
Тогда одной своей жене Поэт сложил стихи другие. И оказалось: всей стране Потребны именно такие!
Н. Глазков, 1966 год, между прочим.
Да, только у нас описанный прием тоже не сработал. Мне кажется потому, что мы все же думаем "вот как бы так написать, чтобы нравилось..." А не думать не получается. Это из области "вот не буду думать о белой обезьяне, вот не думаю я о ней".
Меня, например, утешает, что многие в моем рассказе на этом конкурсе сказали, что мысль понравилась. Изложение не очень и не доработаны многие моменты - да, но мысль хороша и отличается от других. Разве вас не утешает, что часть читателей оценила ваш рассказ? Особенно, если этих читателей больше сейчас, чем раньше. Это и есть прогресс.
Опять вдаюсь в сравнение с песенным конкурсом. Но. Сколько талантливых участников пролетает мимо... Так и здесь. Начитанные, знающие люди оценили рассказ, но он в 1 туре остался. И что? О чем это говорит? Пожалуй, о многом и в то же время ни о чем. Начиная от "какие большинство читателей далекие от хорошего чтива" и заканчивая "не зашло", "не хватило таланта", "просто не повезло, кстати, тоже вариант" и т.д. и т.п.
Да, всё верно. Но я переживаю уже из-за систематических пролётов). Да и не важно. Ладно. Не только я пролетел. Будет ещё на нашей улице праздник. В любом случае спасибо за поддержку (если я правильно понял ваш коммент). Если ваша мысль нравится людям, значит, умеете. Со временем свою мысль можно красиво литературно обделать. Оформить. Это приходит с опытом. Первый мой рассказ и последний отличаются друг от друга как небо и земля. Как будто бы разные люди писали. Вы тоже прогрессируете).
Да, нужно писать почаще :)). Я вот пока был забанен, написал как-то вечером вместо комментов на форуме один рассказик - так, что-то стрельнуло в голову. Так что если будет конкурс каких-нить боевиков или там детективов, так у меня рассказ уже есть :)).
Записываю я то что в голову стрельнуло часто:)), а вот донести эти мысли красиво... это и есть мастерство. Мне уже несколько раз мерещится, что следующий конкурс будет коротких рассказов по типу из 6 слов.
Да, я тоже делаю частенько всякие записи, но буквально несколько фраз максимум. Правда, перед окончанием срока сдачи работ на этот конкурс я почему-то не нашел львиной части этих записей (нашел позже, но уже после часа Х). Так что остался только с одним единственным сюжетом, без вариантов :)).
Мне кажется, очень важно попасть в читателя и в тренды. Во втором туре целых две работы с использованием слова "лайк" в названии. Это не случайно, ведь сейчас лайки до сих пор горячая тема, пока их не отменили. Также есть два рассказа, где что-то про науку - собаки Павлова и ещё одна Людям это актуально СЕЙЧАС, поэому они проголосовали за эти рассказы. И плевать им, что писали мы антиутопию - про мир, который не факт, что наступит. Тут с точки зрения писателя была важна фантазия, с точки зрения читателя - все равно актуальность.. в итоге самые смелые картинки возможного будущего назвали "бредом", а посредственность схавали за милую душу.
Я в печали( Единственный рассказ, который привел меня в абсолютный восторг, остался в первом туре. И второй, который вызвал пусть не восторг, но искреннее восхищение - тоже. Из "плюсанутых" прошли многие, хоть это слегка утешает.
если вы ищите сильного сюжета, а не того, как литературно оформлен рассказ, то... Даже не знаю, кого мы тут похвалим за "сильный сюжет"? Ладно, ждём ответа Сергея, если даст добро, поделимся своими рассказами, обсудим сюжеты).
Я вообще-то хотел бы все в комплексе :)). Чтобы рассказ был хорошо написан грамотным русским языком, чтобы был вменяемый и оригинальный сюжет, чтобы был нормальный внутренне логичный мир. А тут, к сожалению, из этих компонентов присутствуют в лучшем случае два, но никак не все :)).
Вот и понравившийся мне Интеррегнум страдает серьезными логическими несоответствиями. Но при этом рассказ очень живо и ярко написан, а чего стоит только оригинальное и остроумное название :)).
А Гробование - это просто литературный экзерсиз - забавный, но не более. Смысла там нет никакого, от слова совсем. Вот у Улыбки Брэдбери смысл есть. А тут - нет, ни на грош.
"А тут, к сожалению, из этих компонентов..." Это я не про Гробование - это я про конкурсные рассказы вообще, в целом. В Гробовании же нет ни второго, ни третьего компонентов, только первый :)).
"Чтобы рассказ был хорошо написан грамотным русским языком, чтобы был вменяемый и оригинальный сюжет, чтобы был нормальный внутренне логичный мир."
Здесь согласен на все сто. Именно так и нужно писать, именно за это и стоит продвигать в следующие туры.
На счёт интеррегнума. Да, написан оформлен хорошо. Сюжет... простой, как по мне, в принципе, не хуже, чем у других. Но написан хорошо, я даже думал пройдёт во второй тур. Видел своим конкурентом.
Но Гробование, имхо, написано немного сильнее. Сюжет, да, покажется слишком не реалистичным, но лучше смотреть на это как на футуристическую притчу что ли. Может даже арт-хаус.
Улыбку Брэдбери содержание не помню полностью. Значит, не настолько зацепил, как другие. Но вам верю, что рассказ хороший. Но рассказ такой помню.
Тот "фаворит", что прошёл во второй тур, тоже литературно написан сильно, но сюжет не уникальный. Вот собственно и всё.
Подавляющее большинство работ написано сложными грузящими абзацами (зачастую жирными)). Просто пересказ своих мыслей, литературности - минимум. Сюжеты - посредственные. Это тоже моё личное мнение.
Вот насчет большинства работ я согласен :)). Я смог прочесть чуть больше половины, и примерно половина из прочитанного не произвела на меня никакого впечатления. А из оставшихся таких, чтобы подходили под все три обозначенных чуть выше критерия, было может 3-4 рассказа, а может и того меньше.
Все новое, это хорошо забытое старое. это хотя бы не так замусолено, как чипы или виртуальное бессмертие)) когда Брэдбери писал свою антиутопию. я еще на свет не родилась. и да, к своему стыду, книгу не читала))
Это не книга, это как раз коротенький рассказик. Там тоже уничтожали произведения искусства. Но там никому не пришло в голову строить для этого целые дворцы и выпускать каждый год десятки тысяч новых дорогостоящих инструментов. Чтобы потом херачить по ним из ракетных дивизионов :))).
Да, там жгли книги. Но - обратите внимание, там жгли старые книги. Емнип, там никому не пришло в голову специально печатать тонны новых книг, чтобы потом их торжественно сжигать. Жгли обычные пожарные - буднично, как вот коммунальщики мусор вывозят и сжигают, например.
Могу лишь повторить сказанное выше, про пятого мужа и физиономию... Вы вот ЭТО полагаете "простым и доступным языком"?! Да у вас там одна сложность на другой сидит и третьей погоняет! Ну например, как вы думаете, сколько человек из ваших читателей в курсе, что такое "философский пароход"? А без этого знания концовку не понять - и все, нет восприятия рассказа! Простой язык? Ну-ну. Речь, что Гена толкал с Мавзолея, я сама на три раза перечитала, прежде чем мозг согласился усвоить:) Кстати, наш диалог с Docent53 под вашей работой отлично иллюстрирует вышесказанное.
Меня работа восхитила, это как раз второй рассказ, после "Гробования", из-за которого я искренне расстроилась. Но понимаете, просто так случилось, что моя "информационная база" в этот раз в чем-то совпала с вашей, и я читала с огромным удовольствием, не спотыкаясь на непонятках. А в другом случае, уже не помню на каком конкурсе, когда вы тоже потом устраивали разбор своей работы, не совпала - и я равнодушно прошла мимо "винегрета".
Спасибо. Во-первых, "Парадигма" - не шутка. Произведение серьёзное. Но написано несколько шутливо, чтобы не пугать читателя)).
Во-вторых, вы правы. Читатель должен быть несколько начитанным, прежде чем читать какие-либо произведения. Но чья это проблема? Автора или читателя? Если читатель не будет знать, где находится Куба, тогда значит и не стоит писать про путешествие Колумба?). Есть множество произведений, которые требуют от читателя заведомой интеллектуальной базы для восприятия этого произведения. И это хорошо, это не минус писателю.
Что касается речи Гены на Мавзолеи. Там есть прямая аллюзия на речь Сталина в конце 30-х годов, где он говорил, что "некоторые наши депутаты опустились до политических обывателей", "являются людьми неопределённого типа", "Гоголь таких людей называл ни чёрту кочерга, ни Богу свечка" ну и так далее. Кстати интересная речь Сталина, послушайте на досуге, на ютубе.
За вашу оценку спасибо. Вы пожалуй единственный читатель, кто по полочкам смог разложить мой рассказ, угадав практически всё (вот только учёных американцы не убивали. Просто црушник пригласил их выпить, как это принято при обмывании какого-то успешного дела).
Во-первых, читатель никому ничего не должен. Он просто читает, если хочет. А не хочет - не читает:) Во-вторых, читатель может быть вполне эрудированным, просто в другой области. В-третьих, вот именно на адвеговских конкурсах - это проблема автора. Однозначно. Если вы хотите, чтобы ваши работы оценивали люди с "заведомой интеллектуальной базой" - отправляйте их на конкурсы, где призы раздает специально подготовленное жюри. Которое реально должно и обязано. А чтобы добиться успеха на конкурсах с народным голосованием - пишите для всех, от школьников и юных мам в декрете до узких технических специалистов.
Я надеюсь, что жюри на конкурсах Адвего не будет никогда, иначе пропадет вся прелесть нынешнего формата:)
во-первых, автор никому ничего не должен. Он пишет - читатель понимает, или не понимает. ЧИтает, или не читает.
во-вторых, писатель может быть менее эрудирован, нежели читатель, но написать нечто в рамках своей компетенции, а читатель может быть в том же не компетентен.
в-третьих, адвеговские конкурсы - это адвеговские конкурсы. Если на них нужно писать проще для щепетильной ЦА, то это проблема не автора. Автор найдёт, где себя проявить.
Как итог, никто никому ничего не должен, поэтому и нет смысла винить читателей или авторов. Каждый автор найдет своих читателей, пусть не здесь, пусть не миллионы, но найдет.
так то да. Но автор имеет право немного повыпендриваться, если не проходит во второй тур. Его душу тоже следует понять. Он то пишет, старается, а его не оценивают по достоинству...)
Объясните мне пожалуйста. Это нормально, если администрация прощает "дружеские накрутки" и пропускает авторов во второй тур? Я просто тут не так давно, хотелось бы узнать.
Все работы с реальными накрутками не попали во второй тур. Есть работы с аномалиями, которые прошли во второй тур НЕ благодаря этим аномалиям. И эти аномалии не нарушают правила конкурса.
Например один юзер с форума (вы) проголосовали за работу другого юзера с форума (ruppel), причем вы, насколько нам известно, знакомые - это нарушение или нет? Согласно правилам конкурса это не нарушение.
Вот такая работа, в которой подозрительно много голосов от форумной тусовки, нам и не нравится.
Выгнать ее и забанить всех кто за нее голосовал предлагаете? Это не конструктивно и не правильно. Тем более большинство голосующих - не связаны с этой дружной компанией.
Мы прекрасно понимаем, что кто угодно может в любом закрытом сообществе кинуть ссылку на свою работу и попросить - "эй, кто есть с адвего? проголосуйте за меня!"
Банить за такое? Бездоказательно? Идти на поводу у истерик? Нет уж, не у нас.
Тогда становится не понятно, что есть "дружеское голосование"? Это предположение или точное утверждение? Вы предположили, что на данном конкурсе имеет место быть "дружеское голосование", или вы это знаете с большой долей вероятности?
Так вот я о том и спросил. Если знакомые друг за друга голосуют чаще, чем не за знакомых, то это дружеское голосование или совпадение? Да, это сложный вопрос. Прямо действительно задумываешься, боясь ошибиться. Но вам виднее...
Вот и мы задумываемся, боясь ошибиться. Нам-то легче не пропустить подозрительную работу - и шито-крыто, никаких вопросов. Но хочется адекватно и честно.
Про бункер тоже вспоминал сегодня эту работу. Подозреваю там авторство :)). А про умирающего от голода - вообще не помню такое. Хотя там много где проблемы со жратвой были. Или это там, где ему костюмчик с тапочками в палату поднесли? :))
Одну такую работу помню - там где он от собак убегает. Там его выгнали из банды за украденную банку консервов. Я этот рассказ тоже не комментил, но там гг вроде бы не от голода умирает :)).
Ну с Винсентом все понятно, а Последнюю главу я так и не прочитал, руки не дошли. Хотел его прочесть, но таки не успел. Еще один рассказ из непрочитанных - Гея, так и висит у меня открытым еще с утра :)).
Ну, раз выше разрешили, то и я отпишусь). Отчего вы считаете, что ваше мнение - одно из, которое можно использовать как клеймо? Претензий нет, не зашло - ваше право. Но зачем навязывать его другим? Как по мне, у каждой из работ есть право быть прочитанной, нет? Каждый, кто писал на конкурс, как минимум потратил время, кто-то силы, кто-то вложил душу, у кого-то вышло набросать на коленке. Тем не менее, всем нужно отдать должное и сказать спасибо. Скептическое отношение – это круто, но ведь границы есть. Да и просто уважение к коллегам по цеху – важный такой момент…
Не сказала бы. В ваших комментариях, во всяком случае, в тех, что у меня на глазах были, есть все же тяга к справедливости, к добру. Но это сугубо мое личное мнение. Всем же мил не будешь.
Вот вы сразу о правах своих вспомнили. Примечательно ведь… Оки, возможно, неверно вас поняла. И ваше «пущай висит», вместо просто – «мне не зашло», как и несколько иных мнений, безосновательно высказанных под многими работами других авторов, без аргументов, просто чтобы «утопить». Но опять же, извините, и это исключительно мое мнение. Я не претендую на то, что достучусь, ибо у вас имеется собственная позиция, личное восприятие и своя колокольня, с которой виднее. Местами – вы забавная и очень веселая.
Не о конкурентах ведь речь. И это тоже своего рода маркер. В первом туре сложно говорить о конкуренции, читатель больно разношёрстный. Не было конкурентов – просто участники, фффсе, 268, как было изначально прописано. В финале будут конкуренты, вот там да.
И мои) Сейчас мимо них проходила - чуть не разрыдалась((( Вот уж не думала что так реагировать буду на чужие рассказы) Прикипела) Придется клуб фанатов создавать)
Не могу согласиться скорее. Все-таки это конкурс с правилами и рамками, которые были определены заранее. Поэтому признаю работы хорошими, но вне рамок.
Вот я вам поставил плюс, и сам критиковал Интеррегнум в комментах. Но все-таки плюсанул этот рассказ (чуть ли не единственный из неформатных), потому что он мне действительно сильно понравился, он явно выделялся на фоне других. Это просто хорошая литература.
Пытался кое-что дочитывать. Но Интеррегнум я прочитал одним из первых. Просто я не мог сразу плюсы ставить, а потому отложил это на последний день, чтобы сразу всем и расставить. А второй рассказ из упомянутых (Последняя глава) я так и не успел прочитать. Прочту обязательно, раз уж такие оценки, только папизже.
В-общем да, не на целевую видимо. Хотя там и от мальчиков претензии. Мне зашел, потому что простой, понятный и запомнился. Пусть не так круто сложен, как те два, но антиутопии в нем больше
Не знаю, как мальчикам, но я вот в детстве-юности-молодости хоккей смотрел с интересом. Но этот рассказ не произвел на меня ни малейшего впечатления - скукотища.
Нет, не поэтому. ИМХО, рассказ не дотягивает по сюжету и стилю. Первая часть хороша, вторая средне, а третья вообще провальная( Там больше настроения и эмоций; причем настроение на любителя, на тех, кто ценит вот такую "клановую" атмосферу. Тематические словечки, прозвища, чисто разговорная лексика... Многим не нравится. А меня, например, как раз камерность изложения и подкупила:)
Умиляют комментаторы, декларирующие собственное восприятие какого-либо рассказа, как истину в последней инстанции. Придут, напишут фигню (ощущая себя самой умной), а потом выясняется, что сама является автором, а значит, заинтересованным в утоплении конкурентов лицом. Разнести любой рассказ по кочкам - не самая сложная задача, если задаться целью. Но навязывать свою интерпретацию по любому поводу, - это зеленый педикюр. Очень старательный троллинг, браво!
Очень хочется прочитать, что же там такого было ) видимо я до него не добрался. А "послепервотурие" бывает жарким, как я посмотрю. Больше огня и страсти! По жанру, нам надо дождаться ещё предательства, если я его уже не пропустил.
Комменты должны быть следующего содержания - Аффтар! Вы так здорово пишете, у вас такая фантазия, копыта очень стройные и добрая душа! Предлагаю вам сотрудничество с гонорарами ориентировочно от 25 уев за 1000 символов ваших нетленок.
А аффтар такой после конкурса - "Малавата будит!" (С)
Так цель комментария - именно высказать свое восприятие рассказа; чтобы просто поставить оценку, есть кнопочка. Большинство комментаторов являются авторами, и никто никого "утоплять" не собирается. Это не первый и даже не десятый конкурс, все, что вы говорите, давно сказано-пересказано, разобрано по винтикам и выкинуто. Комментаторы писали, пишут и будут писать свои мнения под рассказами, пока это не запретит администрация. Вы же видели формат конкурса, все предыдущие лежат в свободном доступе, чего после драки-то...?:))
Вам стоит проще относиться к комментариям, не всегда непонравившаяся вам точка зрения - это троллинг, жалуйтесь, если замечаете такое, администрация примет меры, если нарушение подтвердится.
Пока что правила форума нарушаете вы, переходя на личности, поэтому мне придется временно вас заблокировать.
В указанном вами комментарии пользователя троллинга нет, есть только собственное мнение о рассказе - это то, чем и должен быть комментарий. Навязывание в виде флуда на конкурсе не приветствуется, конечно, и наказуемо, но в данном случае его нет - комментарий один.
Вам как автору наверняка обидно и не слишком приятно, когда в комментариях высказывается точка зрения, не совпадающая с вашей, или оценка рассказа оказывается ниже ожидаемой - но это конкурс, и все работы получают разные комментарии, это нормально, в подавляющем большинстве случаев это не троллинг, и не утопление конкурентов, а реальное мнение - примите его, как есть, подумайте, почему так написал человек, спросите, в конце концов - выше и ниже авторы так и сделали, и получили обратную связь от читателей.
Итак... Евгений в сообщении #6551, и Сергей в сообщении #6469 дали возможность публиковать здесь ссылку на своё произведение. Поэтому воспользуюсь случаем и обосную своё сообщение #6231.
Я бы с высокой вероятностью угадал - по форме рассказ очень похож на тот, что был на НФ, да и стиль узнаваем. Но поскольку я рассказ в 1-м туре не прочел, то конечно на 100% уверен в этом быть не могу.
Вот тут я и подумал, что это может быть ваш рассказ :)). Но я его так и не прочитал. Хотя сейчас смотрю - по комментам (не по "качеству", а по количеству) он вполне попадал в число лидеров.
Кстати, согласна, что количество коментов тоже важно) так что не расстраивайтесь сильно, автор! Ваш рассказ хотя бы получил какой-то отклик - это лучшая, чем гробовая тишина под рассказом)
Там есть коммент Nanali. Она думает иначе, чем вы. Кстати, она буквально полностью пересказала замысел автора и попала практически в яблочко (за исключением незначительных нюансов). О чём это говорит? О том, что одни читатели понимают автора, другие - нет. Вот и всё. Ну или тогда Nanali является избранной), против чего я ничуть не протестую.
"переход от первого лица на обезличенное повествование."
Почитайте Пелевина "Лампу Мафусаила...". Кстати, у него роман примерно в таком же стиле, даже ещё в более "наркоманском" нежели у меня. Я даже опасался, что меня обвинят в краже стиля. Но я реально, ничего не крал.
Обоснованно вы помянули Пелевина. Мне в стилевом плане (композиционно и "мельканием" аналогий из прошлого: известных имен, фактов) "Парадигма" именно его художественную манеру напомнила. Не решилась об этом в комментариях упомянуть. Подумала: может, это сугубо мое видение - ляпну че-нить не то, а народ не поймет да раскритикует в пух и прах. Я несмелый комментатор. "Пелевинское" в вашем опусе несомненно присутствует. "Лампу Мафусаила", я, правда, не читала: произведения Пелевина последнего времени меня не увлекают (в отличие от более ранних вещей). Для меня он сложен: многоплановость напрягает, а описываемый мир ввергает в депрессивное состояние. Я не из избранных, на которых такая литература рассчитана. Мне искренне жаль, что ваш рассказ не прошел во второй тур. Автор вы незаурядный, но, видимо, большинство читателей не доросли до вашего уровня. Во всяком случае здешняя ЦА (себя я тоже к ней причисляю). Я не иронизирую - просто констатирую факт. А выводы делать вам.
Да, Пелевинскую "Лампу Мафусаила..." (там ещё длиннее название с "чекистами и масонами") лучше вам не читать. Даже меня она нагрузила. "Поколение Пи" была лучше, как по мне.
Спасибо за вашу оценку и добрые слова, я даже смущён).
Отличный рассказ, мною был прочитанный 11 ноября и отмечен плюсом. Хороших работ больше 100 и пробиться в 50-ку не всем повезло. Получилась своего рода лотерея.
Там откомментировать нельзя, напишу тут. Только что оставил комментарий к другому вашему рассказу - на фантастике. Под этим можно повторить его в слово в слово. Кстати, да и сами рассказы вполне можно соединять даже без какого-то изменения, есть ощущение, что второй продолжает первый - настолько схожи по стилистике. Могу повторить сказанное - написано никак не для тех, кто будет читать, а для самого себя.
Мне понравилась концовка рассказа, я за него голосовала. Насчет трубы - правда, что это намек на иерихонскую трубу? Или я ошиблась? Еще ассоциации были: когда рак на горе свистнет.
Да нет, меня вы точно на этот раз удивили, я думала на два других рассказа, и в авторстве этого подозревала совсем других людей в том же количестве )) Почему не понравилось мне, там написано, но и впечатлил (вплоть до восхищения) рассказ многих, вам есть чем гордиться )
Все читатели думали, что там должен быть какой-то юмор. Я даже удивлялся. Рассказ на самом деле очень серьезный. Но почему выглядит как сарказм? Как юмор? Чтобы читать было проще и чтобы люди не пугались)). Сарказм - это просто обложка, просто изложение. А "вымучен" ли он, ну не знаю. Кому смешно, кому не смешно. Но и сильно смешно не должно быть).
Сожалею, но как серьёзный рассказ он мне импонирует ещё меньше. К тому же, подозреваю, что большинство оценивших привлекла именно юмористическая, или, если угодно, ироническая, составляющая.
Вот! Меня на всех конкурсах поражало и поражает, что комментаторы ожидали юмора/трагедии/сатиры/сарказма и так далее. Не находили и поэтому вот типа плохо😂 Да, ладно! Кто ж им доктор, что они чего-то ожидают чего там нет)
Да было бы на что наезжать. Совершенно объективно не прошёл дальше. Пелевеных не читал, и судя по всему, правильно сделал. Всё это сложно назвать рассказом, и даже наброском к нему, и если бы я вчитывался в ваши комменты, а не проходил мимо них, то думаю можно было бы предположить ваше авторство. Читать вас не интересно, как уже упоминалось, пишите для себя. Думаю, вам надо завязывать с этим, если 11 раз подряд и одно и тоже.
Да? А может мне взять зажигалку и сразу себя сжечь? Может мне вообще и комментов не писать... нет, не писать в принципе и говорить только под диктовку?) Горе какое,)) а может лучше вам просто читать рассказы типа Буратино и дальше не продвигаться в плане чтения?
В общем я почитал ваш коммент. Вывод: вы и есть то самое ЦА. Причём отец всех ЦА). Не обижайтесь.
Одной зажигалкой себя не сожжёшь, не драматизируйте. Кто же говорил о «не писать совсем», к чему жертву из себя строите, если речь шла про 11 раз на местных конкурсах? Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс (новые серии прошлых рассказов), что пишите вы всегда совсем не для читателей, а для себя, стало быть, вы отказываетесь расти и работать на местную публику, чьи вкусы, скажем прямо, далеки от эстетствующих. Не знаю, упрямство это или ещё что, не в этом суть, важно, что при этом вы душевно страдаете от очередных неудач, из-за чего чего высказываете на сей счёт своё негодование, т.е. считаете, что вас недооценили.
Потому ещё раз, может быть, стоит задуматься о том, что уже пора завязать с этими конкурсами, возможно это не ваше?! Если вы конечно не «оргазмируете» от подобного мазохизма, тогда конечно, пожалуйста ...
Есть же уйма других ресурсов, где можно писать для себя, получать отклики, находить единомышленников, участвовать в дискуссиях (а то и в конкурсах), читать другие работы. А главное, где не надо ждать нового конкурса ещё год, где можно писать хоть каждый день по новому творению, что для самосовершенствования явно полезнее эпизодичных рассказов. Для таких целей вполне подойдёт, например проза.ру (надеюсь это не нарушает правила, если что, я по незнанию). Я хоть на прозе и не бываю, всё больше стихоплётствую, но скажу, что аудитория там кратно больше, и найти своего читателя может почти каждый.
На счёт Буратино ... Сейчас я начал читать Чиполлино в первоисточнике (Gianni Rodari), такое сойдёт?
Есть такой прикол: "возьми зажигалку и сожги себя". Я вас не обвиняю, если вы его не знаете. Может, его знает лишь только узкий круг лиц)
"Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс"
В том и дело, что по мнениям "отдельных людей". А другие люди говорят, что я пишу понятно, доступно и даже (Боже упаси) пишу хорошо. О чём это говорит? О том, что мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше? Вы же увидели то, что стакан полупустой, а не полуполный. Не сложными ли аналогиями я оперирую?)
"Есть же уйма других ресурсов"
Доберёмся и до них, не бойтесь. И там тоже найдутся не понимающие).
В общем, так. Вы не мой читатель. Вот и всё. И писать я дальше буду. Для тех, кто мой читатель.
Да бросьте юродствовать, выглядит неестественно и местами натужно. Вам бы слова никто не сказал, если бы вы действительно писали для своих поклонников, как декламируете сейчас, а не жаловались на очередную несправедливость, что вас в который раз даже близко не подпустили к призовой кормушке. Понимаю что задел вашего "гения", но что поделать, если ваше самомнение диссонирует с вашим писательским талантом.
Я и с первого раза уловил посыл о том, что я не не ваш читатель (спасибо, кстати, сам бы не додумался), можете не повторять в очередной раз. Печально другое, что вы никак не поймёте, когда надо остановиться, и я сейчас уже не про рассказы.
вы слишком умничаете. Я прекрасно общаюсь с другими адвеговцами, с которыми нашёл общий язык. А вы постоянно вклиниваетесь и всё жалуетесь, что я пишу не так, как надо для ваших (и прочих) мозгов. Да мне всё равно на ваши мозги. И я жалуюсь по той причине, которую озвучил выше. Вы даже тот мой коммент своими "умными" мозгами поняли не так. Да вы вообще всё не так понимаете. Я видел ваш нелепый коммент под моей работой. Он есть диаметральной противоположностью того, что мне написала, например, другая участница. И по прежнему вы всё не можете остановится всё вам не нравится. Просто надо знать, что философский самолёт - это аналогия философскому самолёту. Что трубка - это аналогия некой "иерихонской трубе". Что медитация помогает бросить курить и так далее. Многие это знают, им рассказ нравится. Вы - нет. Ну на нет и суда нет. Читайте то что нравится, хватит мне притыкать тут уже.
Я даже вижу, как её комментарий висит в рамочке на самом видном месте в вашем доме. Справедливости ради, скажу, без сарказма, что её признание дорогого стоит ... не даром вы постоянно её упоминаете. Поздравляю и удачи с течением.
Если вы решили публично получить обратную связь, то переходить на личности в ответ на ожидаемый комментарий - неконструктив и хамство.
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше?"
Есть подозрение, что прислушаться стоит ко всем, но к критике - особенно, потому что только в ней содержится информация о том, что можно улучшить. Критика бывает разная, конечно, но неконструктивную, по вашему мнению, можно и нужно игнорировать, всего лишь.
Медвед, полегче, а?:)) Мне реально понравилась "Парадигма" (в отличие от многих предыдущих рассказов этого же автора). И я очень хорошо понимаю - по жизни, не по конкурсам, - насколько приятно бывает встретить человека, с которым можешь говорить на одном языке, пусть и по конкретной теме.
Не только Artik_Zih не мешало вовремя останавливаться в некоторых случаях. Рассказы, они рассказы, они все вытерпят, как ни разноси их в хвост и гриву. А люди - они живые. С моей точки зрения, это главный принцип, который не надо здесь забывать:)
Так, никто же не осуждает, что понравилось, к тому же Вам есть с чем сравнивать, вы этих конкурсов уже повидали не мало, в отличие от меня. И я искренне написал, что получить от Вас «мне нра», для автора Парадигмы, своего рода, приз зрительских симпатий. По Вашей части вопросов вообще никаких, видно, что он высоко оценил Ваше принятие его рассказа, и почему бы нет, правильно делает. Это так, к слову, лирика. Теперь, по сути.
Человек попросил высказаться по поводу его рассказа, даже не так, написал «наезжайте», и ему доставили. Я при этом даже не наехал, а всего лишь высказал своё мнение, не спорю, чуть больше развил тему, но это само напрашивалось по его комментам о несправедливости. На что гражданин полез в бутылку и начал посыпать голову пеплом. Для себя я сделал вывод, что он не понял о чём я сказал (возможно не только он, судя по минусам за коммент), потому я расписал довольно подробно, о чём я хотел сказать. И сделал я это, на мой взгляд, довольно мягко, на сколько это было возможно в сложившейся ситуации. Его понесло ещё дальше, и пройти мимо откровенной фуфлогонии о том, что он «пишет для своего читателя», я не смог. И понимая, что таких людей остановить может только бан, я решил отказаться от «дискуссии» с ним. Упоминание же Вас после его очередного «Вы … Вы …. а Вы какашечка», было лишь завершающим штрихом данной «занимательной беседы», чтобы дать понять, что разговор окончен. Так в какой же момент мне надо было остановиться? Видимо в тот, когда возникло желание высказаться по его работе?! А люди, да, конечно, живые … но не значит же это, что толерастия ко всему и вся должна взять верх в этом мире!? Думаю, нам всем не хватает большей открытости по жизни, слишком много этих самых «как бы чего не …».
Не буду спрашивать, прошли ли Вы дальше, ибо молчание (либо я чего-то не видел) говорит само за себя )
Так, чувствую, надо повторить совет, данный Насте: возьмите себя в лапы и покладите, где поспокойней:)
Насчет когда остановиться - по опыту, если разговор пошел на эмоциях, останавливаться надо после второй-третьей реплики. В идеале после первой, но это, увы, обычно не удается.
Я вас поняла; но, ИМХО, толерантность и сдержанность немного разные вещи:)
Для меня конкурсы - развлечение. Проходит работа во второй тур, не проходит, или я вообще не участвую (например, притчу писать поленилась) - на "замутить бучу" в комментах под работами и на форуме это никак не влияет:) Поэтому я редко озвучиваю судьбу своих опусов; кому интересно, посмотрят после завершения.
Да вот, с эмоциями не так всё просто, я как бы вообще "параллельный" во время комментов, и этот раз не был исключением, работал себе работу, отвлёкся, потыкал в телефон, ответил, и дальше делать ужасные вещи на благо страны. А понять когда собеседника понесло через край, не сразу получается, особенно, если это его стандартное состояние "по-дефаулту". Но, что-то слишком много слов уже было сказано на эту тему за сегодня. Думаю точка уже просто необходима, буквально красная лампочка горит и сирена воет =)
Я для себя всё равно уже определил вас в "проходимцы" ;) определить авторство один фиг не смогу, потому буду ждать окончания праздника ... вот тогда то и начнётся настоящее месиво, а пока готовим лопаты и проверяем работоспособность вентилятора.
Не хочу отвлекать публику от конкурса, который всё ещё продолжается, и перетягивать внимание читателей на заслуживающий особого внимания текст. До конца осталось немного, потерпите, там и комменты откроются, что даст возможность всем желающим вдоволь оттоптать мне лапы. В общем, я солидарен с Nanali в этом вопросе.
Пока, прям развёрнутых мало получается. Отдельные произведения откровенно скучные. Остаётся надеяться, что бомбометание проходит по правильным целям -_-
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах?" - вам надо хотя бы попробовать воспринимать свои писательские таланты адекватно. Или учиться писать лучше, или не жаловаться на то, что вам говорят после прочтения ваших творений (причем говорят по вашей же просьбе).
оооо не дай Бог если я буду писать ещё лучше, как Достоевский, то меня не только не будут понимать на Адвего, меня не будут понимать почти везде. Моё место окажется только на одном канале "Культура" среди сотен других каналов ТВ).
Вот честно, перечитала повторно "Парадигму". Понимаю, пишете качественно, с глубоким смыслом, грамотно. Но мое мнение осталось прежним, в первом туре его писала. Да, в чем-то я более примитивный человек. Но просто здесь много именно таких, как я. Ваш выбор - или и дальше оставаться в первом туре, или менять тактику. Просто не понимаю, почему жалуетесь. Ну один раз можно написать, погрустить. Но почему уже второй день это делаете? Выходит, просто внимание привлекаете.
Не второй день - каждый конкурс так) каждый выбирает себе конкурсное развлечение на свой вкус. И пользователь Artik_Zih остается верен своим традициям.) В прошлом или позапрошлом конкурсе в конкурсной же ветке мы с ним уже обсуждали все, что сейчас обсуждают с ним другие пользователи. В общем - кто на что горазд.)
думаю, это одна из разновидностей созависимости или благостного оптимизма вопреки - ежики плачут, но продолжают. уже в 11-й раз.) эта стойкость вызывает временами даже эмпатию. вот даже жаль, что при эрудированности и на редкость вдумчивом подходе к написанию текстов, этой вдумчивости у некоторых пользователей нет при анализе избранной стратегии и при оценке фактов из окружающей действительности. хотя все мы этим время от времени грешим во многих сферах жизни.
нормально. всегда должны быть те, кто готов плыть против течения, иначе будет тоскливо.
я, например, сдался очень быстро, поскольку мало взобраться на кактус, с него нужно потом слезть и достать колючки.
теперь моя жизнь на Адвего "похожа на фруктовый кефир" (С), но порой от этого становится слишком приторно. однако я держу себя в руках и даже не смотрю в сторону кактуса))
)) согласна, борцы за справедливость (независимо от степени выдуманности или невыдуманности попранности этой справедливости) разбавляют общую причесанность любого сообщества и в отдельных случаях добавляют ему изюма. а почему в сторону кактуса не смотрите?)
Ахаха) Название рассказа я отчетливо запомнила, много раз попадался мне на глаза. Но по неведомой причине, я его так и не прочла. А если бы прочла однозначно бы поставила плюс и написала бы длиннопост.
Собственно, основную мысль мою выразила Nanali. А не основная заключается в том, что Вы, господин Артик, точно агент Матрицы 😂 Поясню...
Две недели назад, я бросила курить. И так как моя раздражительность зашкаливала до предела, и никакие успокоительные не помогали, решила попробовать медитировать, и мне понравилось 😅 В это же время я завела видеоблог. Ну и то что «все люди это один человек», а наш мир возможно лишь одна из вариаций событий, смоделированных чьим-то суперкомпьютером, я считаю уже давно 😂 Вот прямо невероятное совпадение!
Осталось создать секту и поменять имя на «Рада Счастливая»))))
А работа отличная. Быть может где-то разжевать следовало поподробнее, где-то написать чуть попроще, тогда явно было бы побольше плюсов 😉
К сожалению, мне ваш рассказ не попался в первом туре. При прочтении было ощущение, что написано хорошо и напишет так не каждый. Но для полного понимания мне тоже не хватило какой-то информационной базы. Без комментария Nanali не увидела бы всю картину. Написано здорово, но для среднестатистического читателя, думаю, недоступно. Не знаю, беда это или, наоборот, удача. От меня за рассказ спасибо.
С удовольствием прочитала ваш рассказ, спасибо. Мне "по-вкусу" такой стиль произведений. По моему мнению, это "инд пошив", а не "ширпотреб" (в хорошем смысле этого слова). Полностью солидарна с комментами Nanaly. Написано талантливо, интересно, не скучно, захватывающе. Читается (для меня) легко, на одном дыхании. И хотя я сама не являюсь идейным сторонником утописта Гены "Счастливого", но "затронутые" в рассказе насущные проблемы противостояния прогрессивного Запада и ретроградного Востока ))) считаю раскрытыми на отлично. Неважно с какой позиции - в виде реального отображения личного мировоззрения автора, или в виде стёба.
как приятно видеть таких мудрых читателей, спасибо). Было бы таких как вы больше, и конкурсы были бы интереснее, и такие авторы как я бы выигрывали). Вот видите, вы говорите одно, а другие читатели говорят совершенно обратное. Значит, не столько я плохо пишу, сколько читательское восприятие играет не в мою пользу. Наверное так). Спасибо ещё раз.
Прочел я ваш рассказ. Ситуация очень неоднозначная :)).
Я говорил, что скорее всего ваш рассказ опять окажется слишком сложным для восприятия. Так вот - по его прочтению я бы не сказал, что он так уж сложен - лично для меня там все оказалось очень просто. Однако в комментах (не столько под рассказом, сколько здесь) многие написали, что для них действительно все оказалось излишне путанным. Значит, так оно и есть - все-таки сложновато получилось. И еще момент - читается тоже немного тяжеловато, стиль несколько тяжеловесный.
Вот этих двух факторов на таком конкурсе уже достаточно, чтобы рассказ прочло меньше человек, чем могли бы. А соответственно - и баллов будет меньше. А если еще учесть, что из тех, кто все-таки прочли, тоже многие не уловили суть - то шансов на проход остается совсем немного.
Что касается лично меня, то никаких вопросов по сюжету у меня не возникло. Но не могу сказать, что рассказ меня чем-то увлек. Загадок каких-то я там не увидел, а экшена явно не хватило.
Мне показалось, что ничего сложного нет (хотя сам язык на мой взгляд несколько тяжеловат, но это уже на любителя).
Однако многие коллеги ясно дали понять, что чего-то в рассказе не поняли. И даже Натали, которая пришла от рассказа в восхищение, тоже сказала, что рассказ для понимания сложен (ну может не весь целиком, но вот отдельные вещи типа философского самолета - однозначно).
Поэтому я и отметил, что тут на мой взгляд все очень неоднозначно. Хотя я лично никаких сложностей не заметил, но - раз коллеги говорят, что эти сложности наличествуют - я склоняюсь к тому, чтобы с ними согласиться.
И обращение к админам: мне кажется это нарушение правил раскрывать себя как авторов в комментариях. Потому что это может наложить отпечаток на впечатления от будущих работ этого человека. Читатели могут запомнить, кто нелестно общался с ними из авторов, и в будущем, узнав его работу по стилю письма, а это возможно, нарочно не проголосует за него. Тем более конкурс не окончен, даже если кто-то из него выбыл, а, значит , в любом случае нельзя разглашать авторство даже тут. Или как?
Тут уже долгие годы висят работы с раскрытым авторством. Все друг друга имеют возможность узнавать по стилю. В каждом конкурсе. Это неизбежно. Такова жизнь).
Авторство работ и так становится известно после окончания голосования, пока что это не помогло никому не то что угадать авторство последующих работ, а даже пол автора угадать мало у кого получается с вероятностью выше 50%. Про нелестное общение не совсем понял, как это может повлиять на узнаваемость работ.
Есть блеклый цвет, есть сочный. Выразительный тобишь (только не говорите, что здесь и слово "есть" у вас ассоциируется с приемом пищи, а не с глаголом "быть"). Точно так же есть блеклый стиль и ... - видите, щажу вашу нервную систему. вас и так, судя по всему, все эти мяса и приправы потрепали.)
а вообще вы мне этим комметом напомнили комменты заядлых граммар-наци и снобов, в обморок падающих от любого сленга. ну, знаете, этих, которые готовы всех и вся порвать за не ту запятую, слово "блин" или еще что, и прямо на компост исходят. а смысл? мир от этого изменится? не-а. ну так и смысл?)
Есть? Это крайности. Нинада щадить)) Какая граматика?)) Если бы не электронные словари, мою работу не приняли даже. Просто выражать свои эмоции прилагательными состоящих из пищевых добавок нелепо. Также нелепо, как пишут дореволюционные граждане слова Жызнинна и Пацталом))
О, вы заставили меня ощутить груз прожитых лет в полной мере, ведь я помню эти старые добрые фразочки нулевых))
не знаю, из перечисленных вами слов у меня есть настороженность только к слову "вкусный", но это профдеформация, так что все в порядке) - слишком заезженная в копирайтерских кругах фразочка есть "вкусные тексты". возможно, "аппетитный" еще странновато, но это уже совсем не точно, судить не возьмусь.
так-то - не знаю, меня не напрягают ни те, кто использует гастрономические фразочки, которые не использую я, ни те, кого напрягают гастрономические фразочки и те, кто их использует. ) чего и вам желаю. нелепо это или нет - кому какое дело и кто им/нам всем доктор?) чувствую, что если бы застала времена хиппи, я бы точно была одна из них) здесь так и просится peace - тут надо представить, что я сделала галочку пальцами.
к слову, никогда при использовании слова "сочный" гастрономические ассоциации в голову не приходили. мне здесь больше пахнет ИЗО, акварелью или гуашью, ворсом кисточек, а не разносолами и стейком.
Наверное, слышали о том, что есть визуалы, аудиалы, кинестетики и дигиталы? У каждого из них свой тип восприятия. Так вот это не полный список, есть еще и те, кто сильнее (не сильнее зрения, к примеру, а сильнее, других) воспринимает вкусовые ощущения. И для них "вкусно", "сочно" и прочее намного более выразительно и "понятно", чем что-то другое. Кстати, еще есть и те, у кого система восприятия опирается на запахи. Естественно, те, для кого эти системы не так важны, такое восприятие не принимают - оно для них может быть даже неприятным.
Здесь скорее о когда-то модных фразочках и эпитетах, которые были столь популярны и заезженны, что употреблять их нынче... негласно считается моветоном. 😳 А-ля «от слова совсем», «плюшки», «изи», «креативненько» и т.п.
Так можно сказать, что и слово "пиво" тоже заезжено. Или вот "пятница", например. Это не говоря уж о нескольких других, хорошо всем известных словах :)).
Если вы чего-то не знаете или не понимаете, это никак не означает, что этого нет. Это означает только то, что вы этого не знаете или не понимаете. Но и в этом нет ничего обидного - все знать и понимать невозможно, да и на фиг нужно)
Два вопроса: вы знаете о том, о чем прочитали и написали? Разве я с вами общался?) вы написали мне (заметьте, не я вам) о том, чего не знаете или не понимаете, я вам ответил) можете дальше не общаться.
Директор одной из корпораций запретил своим топ-менеджерам употреблять во время презентаций и отчетов слово "качественный продукт", желая, чтоб описывали реальные улучшения, а не шаблонные фразы. Других слов они подобрать не смогли. )
Вы сможете точно определять автора по стилю письма?:) Как показывают обсуждения конкурсов, в 99% случаев это непосильная задача даже для тех, кто много лет читает опусы друг друга:)
Ну, не знаю))) Я вот, например, на сто процентов уверена, кто автор нескольких работ в этом конкурсе (права я или нет, будет ясно по окончанию, конечно же). Эти самые авторы, оставили крайне не лестные комментарии под моей работой. Но это ни разу не помешало мне оценить положительно их работы, ибо они хороши. А все потому что это конкурс рассказов, а не голосование по принципу «око за око» 😅 Серьезно, зачем злопамятствовать и навлекать на себя муки совести за мелкие подлости, если можно просто порадоваться за товарищей по цеху 😉
Кто бы мог подумать??? Вот ни за что бы не подумала, что это ваша работа :))) Не комментировала и не плюсовала. Не зацепила история. Плюс идея очень напомнила польский фильм, еще в советское время был в прокате. Думала, на совсем другую работу, что это - ваша. Я поняла, в угадайку на конкурсе играть - бесполезно :)) Такие сюрпризы..
Я в своем рассказе после начала конкурса обнаружил два серьезных просчета:
1. "Амазонок" надо было все-таки пересмотреть 30 лет спустя. Я бы тогда не допустил случайных совпадений названий: "Лига", "пилюли". А так я пересмотрел уже после того, как мне на это указали в комментариях.
2. Я придумал слабоватое обоснование необходимости естественного оплодотворения. Типа, феминистки сами так почем-то захотели, разрушили репродуктивные центры, уничтожили все сведения об этих технологиях... А надо было написать, что пытались оплодотворять женщин искусственно, но - не получалось. Непредусмотренный побочный эффект от вируса.
Ой🙈 надеюсь, вы не обиделись на меня, что прицепилась к обосную?) потому что, если бы не этот просчет, я бы, возможно, проголосовала за ваш рассказ. Потому что, правда, мне не хватило логического обоснования такого способа размножения
Совершенно)) Даже гендерную принадлежность автора не смогла определить)) Хорошо замаскировались)) Даже больше скажу: в двух рассказах, где моя уверенность простиралась за 90%, я промахнулась. Теперь в угадайки не играю))
Однозначно нет. Как раз самый смак в том, чтобы увидеть ситуацию глазами и мыслями разных людей. Появилась одна мужененавистница и истребила мужчин. Как, почему, что у неё в голове? Вы как раз и ответили. Ну, это моя точка зрения, я такое люблю.
А тут у публики принято обвинять в рерайте и плагиате, когда всего лишь близка тема или идея. Меня на конкурсах уже несколько раз упрекали, а я - ни сном, ни духом :((
Да, у меня из-за этого и споры бывали, на несколько десятков комментов. Вот как например под рассказом Андерс на Прозе - ее там обвинили в использовании "избитой" идеи американского фильма с Дугласом (Розыгрыш или Игра - что-то такое).
Но самый цимес был, когда мою притчу обвинили в рерайте двух изречений Конфуция и одновременно - в том, что я эти изречения полностью переврал (т.е. там и близко не было ничего похожего :)).
Правила работали и работают, но если читателю сюжет рассказа показался очень похожим на другое произведение, то сказать об этом он может. А по поводу плагиата - только в ЛПА, все верно.
Пару комментариев с обвинением в плагиате в обсуждении этой работы не заметили, извините, так-то проверяли все жалобы и именно в этом рассказе плагиат не обнаружен, хотя идейно, конечно, очень похоже.
А... Ну да, верно. О таком простом варианте я не подумал. Но мне простительнь - для таких ресурсов, как Адвего (банк, обменка, вебмани и проч.) у меня всегда отдельная почта, больше ни с чем не пересекающаяся.
Безопасность - наше всё! Потому и до сих пор на свободе :)).
Мда, "любят" здесь персонажа. И на непереносимость авторами критики "любовь" не спишешь. Ибо критикуют многие, а "любят" одного его. Причина кроется в другом :)
Благодарю Вас, мадам (или мадемуазель?) ! А также – господ Nykko и гасконца. Вы, все вместе, несколько «рассмеяли» меня, размышляя – «кто же я такой есть на самом деле?» И какой я мерзопакостный… :) В реале у меня сейчас несколько напряженно, немного совсем, но небольшая «разрядка» оказалась к месту. И правильно делаете - следите зорко! Ведь на кону – приличный куш, есть за что напрягаться. Здесь все средства хороши – «на войне – как на войне»… Это я по поводу удаления неугодных комментариев – как Вы рекомендуете коллегам по перу. Не тех, которые нарушают какое-либо из правил, а именно – «неугодных». «Нет человека (коммента) – нет проблемы»! Ну вот, пока – все… А там – посмотрим. )
Да, маленькая просьба еще. Пожалуйста, передайте мою благодарность (на всякий случай) названным выше господам. «Пакетные» ответы здесь не предусмотрены, а если пошлю три почти одинаковых сообщения почти одновременно – могут обвинить во флуде… А мне «баня» сейчас ни к чему. :)
каюсь, я одна из тех, кто нашел сходство с Амазонками.) ни плагиате ни в рерайте не обвиняю, просто, вспомнилось. рассказы читала поздней ночью перед сном с телефона. какие уж тут комменты, первое что в голову пришло и так со многими...
А вот мне интересно - ваше мнение насчет моего коммента к работе. Прошло несколько лет с момента, когда каждая (!) женщина похоронила ребенка (детей), мужа, отца, брата, любимого.... а то и всех вместе. И буквально через 3-5 лет все все забыли?...
А у меня не написано, забыли об этом или нет. И вообще почти не описывается, что в мире происходит. Всеобщее благоденствие якобы должно наступить в некоем будущем (так думает Мадлен).
А дело не в написано. Все герои озабочены только текущим моментом. Да при одном намеке на рукотворность Эпидемии миллионы женщин, потерявшие детей и любимых, разорвали бы эту Лигу в клочки.
А я не обижаюсь. Но не считаю именно этот момент критичным для восприятия БОЛЬШИНСТВА читателей.
Два весьма существенных момента я самокритично отметил выше;) Учти я их заранее - скорее всего, прошел бы во второй тур и занял там место в третьей-четвертой десятке. На финал в этом жанре и формате я изначально всерьез не надеялся.
Так о каком намеке речь? Людям присуще верить в то, во что они верят :)). Ведь если окажется, что все было совсем не так, и они все эти годы поддерживали своих врагов - им самим крайне не поздоровится.
Есть куча защитных механизмов, которые не позволят этим обманутым женщинам разувериться :)).
Я лично такое наблюдаю уже лет 30. А последние лет 5 - особенно :)).
Скажу честно, если интересно. Мне ваш коммент показался не совсем логичным и несколько неожиданным. Но я не стал перечитывать текст и как-то возражать вам - наверное, сработал тот самый "авторитет" (который вы давеча призывали не признавать) и я вам, возможно, где-то частично даже поверил :)).
Конечно, тут сыграло роль, что я не собирался голосовать за рассказ. Если бы он мне реально понравился - я бы вернулся, перечитал и поспорил :)).
Помнится, вы на форуме писали, чтобы я прокомментила вашу работу. Частично реабилитируюсь сейчас) Перечитала. Ошибки уже другие голосующие обозначили, когда обсуждали "Облом". Считаю, как-то попроще надо было написать. Конечно, если хотели во второй тур попасть, а не просто какие-то идеи донести до читателей. Вот есть у вас фраза "слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене". Обыграли бы ее как-нибудь, шансов было бы больше, думаю. Правда, совсем другая история бы получилась. А сама работа написана грамотно и вдумчиво, но этого оказалось мало. Моего плюсика там нет, увы.
Интересно. Вы один из самых упорных и "очень умных" критиков чужих рассказов (по крайней мере, моего лично). Помниться, как вы ожесточённо внушали мне, как же плохо я пишу. Но я посмотрел комменты под вашей работой... В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут. Спасибо за внимание.
Вот эти комменты в стиле #спервадобейся - то умиляют, то раздражают (в зависимости от настроения). И уже сто раз тут объясняли: чтобы оценить, хорошо или плохо написан рассказ (повесть, роман, эссе - нужное подчеркнуть), вовсе не нужно самому быть великим писателем.
А выпады с переходом на личность оппонента как-то не украшают комментатора, вы не находите?
во-первых, я не пронаблюдал, что я "перешёл на личность" оппонента. Я лишь жёстко его раскритиковал. Причём менее жёстко, нежели он критиковал мою работу. Его так несло, что я не мог остановить, он достойный конкурент badhit в этом плане.
Во-вторых, в данном случае я прав. Он мне говорит, "вы пишите сложно для себя". Ну так ему говорят то же самое, что "он написал сложновато, да и вообще ему надо учиться писать" <---- ещё раз, это сказал не я, а другие участники.
Поэтому, данная ситуация подходит под такие поговорки как: "в чужом глазу увидел пылинку, а в своём и бревна не замечает", "чукча не писатель, чукча читатель" и так далее...
Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять...
Перешли-перешли на личности. Вот здесь: "В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут." - То есть, это коммент в детском стиле #спервадобейсясам, иными словами, переход на личность оппонента. Или ваши слова можно как-то по-другому истолковать?
А, ещё вот здесь, сейчас: "Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять..." - Да пусть у него есть ошибки, но эти ЕГО ошибки никак не влияют на то, что ВАШ текст не вызывает отклика у читателей.
Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!". Да еще как будто пластинка заела - постоянно одно и то же. В общем, надоедает. Успехов!
П.С. Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу - вы всё должны понять после первого.
"Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу"
Разжевали вы конечно круто, но мимо. Теперь объясню.
"Перешли-перешли на личности."
Где переход на личности? Я лично ему сказал, что он плохой, он глупый, он "обиженный"? Говорил я лично ему его личные характеристики с негативной точки зрения? Нет, не говорил. Значит, никакого перехода на личности не было, вы всё переврали. Тот факт, что я ему посоветовал сосредоточится на комментах под своей работой не является переходом на личность. Это просто совет.
"Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!"."
Вы снова за своё. Объясняю популярно:
1. Вася сказал Пете, что тот не знает физику. (это нормально, здесь Вася прав). 2. Вася сам не знает физики, и он сказал Пете, что тот не знает физики (это допустимо) 3. Вася сам не знает физики, но постоянно пишет Пете, что Петя не знает физики. Вася упорно и феерически упрекает Петю за то, что тот не знает физики (А вот здесь уже Вася не прав, и ему можно смело сказать: "Да сам ты дурка Вася. Сосредоточься на своих знаниях, ВАся, научись, а потом говори другим, чего они знают, а чего не знают).
да забейте уже)) у вас хорошая работа. если вам интересно мое мнение, то мне она понравилась. и идея, и стиль, и прием этот, с фрагментами я критик так себе, не особо разбираюсь, но качество нутром чую)
спасибо за ваш отклик, мадам. Но тут главный упор не на то, хорош ли мой рассказ или плох. Лично я делаю упор на то, что есть 2 критика, которые не объективны в своей критике. Причём один из этих критиков имеет те же грешки, в которых меня обвиняет. Ко всем остальным критикам у меня нет вопросов. Только к этим двум. Ещё раз спасибо за ваше мнение, у вас неординарный вкус).
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - вот это и есть переход на личности. Потому что это коммент типа #спервадобейся.
2. Повторю еще раз: ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо.
Ну и 3. Озвучу в 100500-й раз: чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать (в нашем случае - прочитать рассказ).
Ну что, пойдём на третий круг объяснений? Или всё-таки перестанем флудить, пока нас не забанили?
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - это не есть переход на личности. Это есть совет. И этот совет имеет достаточные основания, о которых скажу в пункте 3 ниже. Переход на личности, это когда говорят "вы обиженный", чем и занимался ваш "любимчик", которого вы за это не упрекнули.
2. "ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо."
Вы ошибаетесь. Как раз таки ВАси и Пети тут в самый раз. Объясню в пункте 3.
3. "чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать."
Да. Но тот кто пробует блюдо, может сказать: "не мой вкус". Но если тот кто пробует блюдо начинает УПОРНО и ФЕЕРИЧНо упрекать повара, и при этом он сам является хреновым поваром, вот того дегустатора можно и нужно ткнуть носом в его собственные... сами знаете что.
Поддерживаю вас: у вас конечно знатно бомбит по поводу того, что вы не прошли во второй, но вы действительно не переходили на личности (как тут было сказано раз десять), а держались нити диалога и вообще красавчик. А оппонент ваш, судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу.
Спасибо за поддержку. Очень радует, что здесь есть люди, которые не боятся встать на сторону того, кто в общих глазах выглядит некоей "конфликтной личностью" и не вписывается в коллектив. Это сильное качество).
Что касается "бомбит". Не люблю такой сленг, но скажу что у меня "бомбит" уже не из-за проигрыша. Если внимательно отследить мои сообщения, то я написал только один коммент по поводу проигрыша. И всё. А далее уже отвечал на вопросы и выпады. 90% процентов моей бомбёжки было спровоцировано двумя критиками, из-за одного даже бан получил. Вот и всё. Если бы не они, то эффекта бомбёжки вы бы не наблюдали. Просто повыпендривался чуток и затих бы.
Тоже долго принимала слово "бомбит", но, увы, оно такое ёмкое, что отказаться от него в какой-то момент становится невозможно)
Да не за что, я тоже люблю, когда кто-то не боится вступить в конфронтацию с большинством (ну, у вас же больше 1го собеседника было) и отстаивать свою позицию.
Да, первые ваши сообщения выглядели конфликтными, но то от эмоций, видимо, а если вникнуть, то с вашей стороны конфликтности нет никакой, серьёзно, напротив, вы даже очень мягки в каких-то моментах, на мой взгляд.
П.с.: вы наверное и слово "зашквар" не любите, а оно тоже ёмкое)
да. В самом начале я был на больших эмоциях, когда на меня начал наступать некий медвед. И я рефлекторно нагрубил ему. Ну это было в тот момент, когда я только что проиграл, эмоции свежие, досада и всё такое. И тут раз, на меня ещё начинают наседать с претензиями и советами "перестать писать, найти другое занятие". И меня "знатно бомбануло".
Знаете, я по молодости ещё более жёсткие термины знал и оперировал ими, нежели "зашквар". В принципе, и щас кое каким лексиконом пользуюсь. Но все эти "зашквары", "бомбёжки", "стёбы" какие-то новые, рождённые в Интернете, если не ошибаюсь. Не моё это. Я сын старой матершинной школы)).
мат, безусловно, максимально ёмок и лаконичен) А эти словечки – ну как бы аналоги мата, в какой-то степени, только цензурные) В этом плане полезная вещь.
«Стёб», кстати, довольно старенькое слово, по-моему, ну да ладно.
Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут.
"Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут. "
Здесь вы просто слово в слово продиктовали все мои мысли. Мне даже нечего добавить к этому. Именно по этому поводу меня и "бомбило" в самом начале, когда я написал, что 11-й раз не прошёл во второй (кстати, как вы оценили мой рассказ?). Но и профессиональным писателем тоже не являюсь, только любитель
В общем, спасибо за поддержку, ещё на нашей с вами улице будет праздник). Будущее - за классиками!!!. Гена Счастливый ещё явится миру).
Ваш рассказ я не читала. Если прочитаю – отпишусь, хотя, не будьте так уверены, что обязательно найдёте во мне фаната)
По поводу праздника – тут неоднозначно. Для вас, как для человека уже как минимум 11 раз что-то написавшего, праздник, я думаю, состоится тогда, когда вы найдёте свою аудиторию. Очевидно, что нужно поискать её за пределами этого конкурса)
Вообще, знаете, прекрасный режиссёр Ларс Триер не расстраивается, когда с его фильмов убегают люди из кинотеатров, и не пытается догнать их и объяснить, что они не правы. Он много лет занимается творчеством и знает, что его фильмы не для всех, и ориентируется именно на эту узкую прослойку.
А есть, например, какой-нибудь Стивен Спилберг, которые делает и хорошо, и кассово – всем нравится. Это я к тому, что если вы скорее Триер в этом примере, то вряд ли вас ждёт какой-то "праздник" в плане всеобщего признания.
Это момент, по которому я с вами не согласна – вы искренне уверенны, что ваш рассказ должен нравиться. Я рассказ не читала и судить не буду, но саму вот такую позицию не разделяю, хотя, безусловно, круто быть настолько уверенным в себе творцом)
Но я полностью вас поддерживаю в рамках этого обсуждения – на всякий случай уточню, чтобы вы точно не обиделись :) Мне понравилось, как вы доброжелательно реагировали на нападки – это тоже дорого стоит.
Ларс Триер - это арт-хаус, если не ошибаюсь. А арт-хаус просто обязан быть для узкого круга лиц. Кстати, я люблю арт-хаус. Да даже тот же Достоевский не для всех. В музыке группа "Emerson Lake Pamer" тоже не для всех, но это не помешало ей войти в историю как одна из самых сильных и влиятельных групп мира.
Не отношу его к артхаусу, а вообще что это блин слово значит?) какой-то набор звуков, плюс артхаусом называют много всякого УГ, так что нет - Ларса не туда)
Достоевский тот ещё тип, согласна) Если бы не очень уверенные и убедительные мотивы религиозности и нравственности, вряд ли его давали бы детям... Чисто мои детские впечатления - он прививает психологию жертвы) Но это он не специально, конечно, не от здоровой головы...
Благодарю за беседу)
Наверняка прочту, а тогда и отпишусь тоже наверняка)
Нет, не прошла, ссылку пока не дам, мне больше нравится, когда 31-го спадают покровы)
Если хотите, почитайте мой прошлогодний https://advego.com/blog/read/scifi/4946862/ но не судите стрго - то был мой дебют, вообще в художке. Хотя финал мне искренне нравится)
Арт-хаус - это буквально "домашнее искусство". То есть с точки зрения английского языка домашнее искусство - это искусство не для всех. Для узкого круга лиц. Арт-хаус есть противоположность блокбастерам, предназначенным для массового потребителя. И Триер - это режиссёр именно в жанре арт-хауса. Это не я придумал.
Что касается вашего рассказа на НФ. Он действительно хорош. Говорю не в качестве лести. написан хорош. Сюжет хороший. И фантастический мир описан не плохо. Но если хотите долю критики. То скажу. Это с моей точки зрения не научная фантастика, а просто фантастика. Поэтому это не минус вас, просто немного другой жанр. Ваш рассказ не слабее того, кто занял первое место. А точнее даже сильнее.
Знаю, что не вы придумали, у меня просто "бомбит" от этого слова, не берите в голову)
Что касается рассказа - спасибо, да, знаю, что с некоторых сторон он хорош) А мне кажется, его минусы в том, что там совершенно ни к чему растянутая середина... Ну и, да, научная часть определённо хромает. На счёт первого места - это вы загнули, конечно, но всё равно спасибо))
нормальная там середина. Была описана техническая сторона будущего мира и т.д. На счёт первого места ничего я не загнул. Тот рассказ, что занял первое место слишком банален: "прилетели в прошлое, погуляли и улетели, занавес". Ваш рассказ на мой взгляд лучше. Сюжет хороший, концовка - тоже. Для дебюта это просто блеск. Мой дебют был попроще.
Я не ожидала встретить адвоката своего рассказа) ладно, не буду спорить, и уж точно не хочу доказывать, что мой рассказ плох) косяки есть, ну и бог с ними, согласна, для дебюта сойдёт вполне. Спасибо на добром слове))
"судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу" - сможете процитировать слова из любого моего комментария, которые смогли бы подтвердить ваше утверждение? Не ваше придуманное восприятие, а конкретные слова. Вы не считаете нытье человека по поводу того, что его 11 раз "никто не любит", объяснение этому то недостойной публикой, то неправильным способом оценки, выражением его обиды? Ваше право. Я уже который день вижу демонстрацию обиды Artik_Zih на "несправедливость". Как считаете, у меня есть право видеть то, что для меня совершенно очевидно? А вот то, что вы не видите "переходов на личности", которыми постоянно оперирует Artik_Zih (не ко мне, а как стиль общения), для меня удивительно)
Знаете, меня пугает уже то, что моё мнение вы называете "придуманным восприятием", а своё - правильной оценкой очевидного факта.
Я бы и не прочь с вами поболтать, но ввиду вышесказанного - вряд ли получится. Вообще речь шла не о том, что вы ошибаетесь в своей оценке (ясно-понятно, что все имеют право на любое какое угодно мнение), а о том, что вы некорректно эту оценку выражаете. В чём некорректно - ну вот хотя бы как в примере, изложенном мною в начале этого сообщения.
Смотрите речь ведь идет не о чем-то, что может быть субъективным, а конкретно о моем восприятии меня же самого: "позиционирует себя не иначе, как обидчиком" - это же ваши слова, которыми вы характеризуете мое самовосприятие, верно? То есть о том, что для меня имеет известную мне и единственно верную трактовку (эт же мое самопозиционирование, верно?) Вы высказываете то, как восприняли это со стороны, то есть попробовали в мою голову вложить что-то , что вам показалось или вы придумали. А теперь скажите, ко из нас в данном случае некорректно что-то выразил? ПыСы. На всякий случай - естественно, вы имеете право оценивать мои комментарии так, как их восприняли, но, согласитесь, не придумывать, а знать о том как их воспринимаю я сам, могу только я сам. То есть о этому поводу мое знание всега будет вернум, а любое другое - придуманным. Не согласны?
Мне кажется, что вы немного неправы, Алла. Вот если взять просто два коммента - Текста и Артика - вроде бы (почти) все верно.
А вот если почитать, как Текст изгалялся над Артиком (уж там сколько было этих "переходов" на личности, там фактически даже и "схода" с личности - не наблбдалось ) - то ответ Артика выглядит уже совсем по-другому.
***
Мы с Артиком очень сильно спорили и даже ругались. Кажется, это даже стоило каждлому по бану (Артику - точно, вот на счет себя - не уверен, не всегда можно отледить, за какой именно коммент тебя забанили :)).
При этом споры по одной теме (Ислам) шли у нас года так, чтобы не соврать - два с половиной - три.
И - что? И - ничего. Самое главное - это УВАЖЕНИЕ. Ни я Артика, ни он меня - никогда не оскорблял, не пытался выставить идиотом и кретином.
Заметьте, я даже не критиковал его работу. Я не критикую работы авторов. Я просто обратил внимания на комментарии под его работой. Они весьма похожи на то, что он говорил мне, когда оценивал мою работу.
Ещёю раз повторяю, специально для вас. Если бы ВАся мне сказал, что я плохо знаю географию, я бы к нему прислушался. Но если Вася сам дуб дубов в географии и плюс к этому он меня очень жёстко и навязчиво обвинят в том, что я не знаю географию, тогда я этому Васе скажу: "В своём глазу не видишь бревна..." и так далее. Здесь понятно?
Все те кто меня критиковал, но сам написал плохо, я этим людям ничего не скажу. Потому что они критиковали в рамках приличия: "мне не понравилось", "не на мой вкус", "мне не хватило динамики" и так далее.
Но вот эти badhit и textmaster - это особые случаи. Они вообще говорят что я хреново пишу и мне лучше заняться другими вопросами. А сами как написали?
Что касается самого "Облома". Я этот рассказ не запомнил, в отличии от других. Он меня никак не зацепил. И если я его буду сравнивать со своей работой то.... лучше промолчу.
Товарищ "вечнообиженный" (если точнее, обиженный 11 раз подряд), будьте так добры, покажите, где я писал, что мой рассказ хорош, а я "гениален"?) Я его недостатки знаю отлично (более того, я их понимал еше тогда, кога отправлял, но по своей же безалаберности затянул дело с написанием и, естественно, просто не успевал хоть как-то довести до ума) и могу как раз вам показать свой коммент (написанный еще до начала конкурса), что участвую только ради своего удовольствия) А по поводу ваших рассказов могу еще раз повторить свою точку зрения (она только моя, я ее не навязываю) - вы не умеете писать. Удовольствие от процесса и результата сами получаете? Это замечательно, но "для читателей" вы писать совершенно не умеете.
"обиженные" - это те, кого бьют, и они не могут за себя постоять. А ещё есть поговорка "на обиженных воду возят". Поэтому используйте другие термины, при оценке меня лично.
"покажите, где я писал, что мой рассказ хорош"
Вы меняете контекст. Я не говорил то, что вы говорили, что ваш рассказ хороший. Я приведу аналогию того, что я говорил, например, "один человек не знал географию, но он жёстко критиковал одного парня, за то что тот не знал, где находится Куба". Так вот, этот человек - вы. Конеткст понятен?
"но по своей же безалаберности затянул дело с написанием"
Ну да, у вас есть масса аргументов в пользу того, почему вы написали такой рассказ, который не вышел во второй тур. Вы болели, писали ради прикола, да и не больно уж хотели выиграть...
"вы не умеете писать" <--- это вы говорите мне?
В подтверждении тому, что я написал выше показываю скриншот
Обиженный - тот, кто обижается, то есть вы. Не вызывайте впечатления обиженного. не высказывайте своей обиды из-за того, что "не та публика" и прочего - не прочитаете о себе подобных высказываний.
ещё раз повторяю, не оперируйте ко мне такими выражениями. Я в "праведном гневе"), и это не обида. Обиженные не могут за себя постоять, вот по этой самой причине они и обиженные. Другого определения слову "обиженный" нету.
Кстати, а где же наш товарищ lucky_bee со своими словами, указанными на скриншоте?
"не оперируйте ко мне такими выражениями" - вы действительно до моего комментария не понимали, что из комментария в комментария демонстрируете свою обиду? Но после того, как вам это озвучили, понимаете? Пы.Сы. Благодарить не обязательно.
не обиду, а возмущённость. Чувство не справедливости. Конечно, кто-то может трактовать это как обиду, но бездоказательно. У вас доказательная база слабая. Вы же не знаете, что творится в моей душе. Вдруг я действительно в "праведном гневе"? Таким образом, я могу сказать что вы говорите не правду. А значит вы... Поэтому чтобы не грубить друг другу, закроем разговор. В принципе, я уже спустил пар, мне уже не хочется спорить ни с вами ни с badhit. К другим лицам у меня тем более нет претензий ещё с самого начала.
Да, сложно у вас с восприятием прочитанного... Вот где я вообще что-то говорила о своих любимчиках (которых у меня нет), и о текстмастер в частности? Я просто сделала выводы на основе ваших комментов.
то, что он ваш любимчик - это сарказм. Сарказм этот родился из следующей ситуации. ВЫ обвиняете меня в том, что я перехожу на личности (чего я не делал), но не упрекаете текстмастер в этом же самом преступлении (которое он совершал). Что же это? Меня обвиняете, а его - нет. Поэтому я подшутил, мол, он ваш "любимчик". Просто у вас есть "двойные стандарты". Что такое двойные стандарты посмотрите в Яндексе).
Да нормально как раз у него. Ведь это именно ВЫ нашли у Артика "переход на личности". Но - в упор не видите прямого оскорбления во фразе оппонента "вечно обиженный", например.
Это как минимум - не объективно, чтобы не не сказать больше. Вы обвиняете Артика в какой-то мелочи, но - закрываете глаза на совершенно открытые оскорбления в его адрес.
Вы меня аж засмущали :)). Такая покладистость - огромная редкость. Я даже не знаю, что тут еще сказать... Аки, паки... Вельми понеже... Между прочим, вы меня не так поняли...
Настя, я в курсе, что у вас наличествуют некоторые проблемы с пониманием шедевров древнерусской литературы, а посему - не нужно напоминать мне об этом лишний раз :)).
Вы не волнуйтесь. "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше.
Неправоту? Это в чем же? В том, что в "Слове" на самом деле якобы скачет мифическая белка вместо общепризнанной мысли? Отчего так? Оттого, что кому-то это просто так захотелось?
Настя, вы в лингвистике, этимологии, истории языка, славистике, индоевропеистике, древнерусских летописях - я извиняюсь - вообще хоть что-то понимаете? :)) Ну вот с ЧЕГО вы взяли, что прочитанная вами левейшая версия - ВЕРНА, а все ученые, придерживающиеся иного мнения - тупые придурки, а? :))
1. В источнике четко сказано "мыслию по древу". 2. Далее в источнике в том же контексте (в том же смысловом окружении) упоминается "мыслено древо". 3. Никакой мыси/белки ни в одном древнерусском источнике нет. 4. Мысь-белка фиксируется только 19-м веке и только на Псковщине (плюс Урал, но это уже следы колонизации, расселения). 5. Автор Слова - явно не житель Псковщины.
Так что ваша Мысь - это просто весьма неудачный предположительный конструкт, и не более того.
Ну вот Даль жил в 19-м веке. Вот Даль это слово и приводит - как псковский диалектизм. ВСЁ. Ни в каких древнерусских источниках этого слова просто нет. Векша, веверица, белка - есть. А вот мыси - нет.
О господи, еще один обиженный, только теперь не на весь свет, а на меня лично) Вы бы, прежде чем пытаться кого-то поучать: " "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше" - попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова")
А я разве что-то вам доказывал?) Насчет "уровня невежества" еще раз повторю, вы не "попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова"? Как вы с Artik_Zih похожи)))
Я привожу факты и аргументы. Которые, как любые научные факты, легко проверить, т.е. верифицировать. А вы что-то там невнятно бормочете с якобы умным видом - что, впрочем, вообще характерно для троллей, когда они пытаются что-то там варнякать в темах, где ни в зуб ногой.
Блин, а может Nykko и Арктик- одно лицо? Ну ведь как под копирку пишете - и что один, что второй на полном серьезе рассказывают о своей непогрешимости))) Как минимум братья!
Извините, не хотела смущать :) На работе сегодня оказалось очень много сумбура, некогда было вступать в пререкания. Тем более, что вы, вероятно, заметили то, что я пропустила или поняла неверно.
О! А я к этому рассказу не успел коммент отправить :)). Это был самый последний текст в первом туре, который я успел оценить! Вот оценку я поставил, потом еще и коммент написал (в меру развернутый), но отправить - уже не получилось.
Таким вот образом буквально на моих глазах завершился этап голосования в 1-м туре :)).
WOW! Вот это страшнючая антиутопия. Гендерный геноцид! Женщина диктатор! Но, ведь обратная сторона женского феминизма - мужской шовинизм. И отсюда вывод - все женщины без мужского внимания несчастны, поэтому просто обязаны поставить их (мужчин) обратно на их законный "пьедестал". Очень понравился рассказ. Это извечное противостояние и притяжение инь и янь )))
Мне понравилось) Я там плюс оставила, если что) По прежнему считаю, что МОИ плюсы таки достойны второго тура...Но почему то именно за Вас не переживаю - уверенна, что Вы обязательно отомстите в следующем конкурсе призовым местом))
Насчет второго тура с Вами согласен. Но на финал мой рассказ, мне кажется, не тянет. Разве что совсем-совсем случайно попал бы на 10-е место и собрал за это кучу дизлайков.
Я и сам за себя не переживаю после конкурса притч. И тоже уверен, что на одном из следующих конкурсов (не обязательно - вот прямо ближайшем) не то чтобы отомщу, а - удачно попаду в резонанс с собственным вдохновением :)
О-о-о, помню ваш рассказ. Прочитал с удовольствием, и "нравится" поставил. Даже помнится коммент начал писать, но стер. Был уверен, что он пройдет во второй тур, но вы с ЦА не угадали) Все мужики лайкнули ваше творение, а женщины с подозрением прочитали:) Даже не расстраивайтесь, что не прошли дальше. Достойный рассказ.
Для большей части аудитории темы надо выбирать попроще, чтобы пройти дальше. Рассказ мне понравился и дал Бог успела его освятить плюсиком. Независимо от результата моя совесть тут чиста.)
Ой, вот за комменты всем спасибо прогромное! Их у меня еще никогда не было так мало, как в этот раз. С названием перемудрила и начало банальное, так что удивляться нечему.
Хороший рассказ. Лучше доброго десятка прошедших во второй тур.
ИМХО, места с 31-го по, допустим, 95-е распределяются весьма рандомным образом. Первая двадцатка - это, понятно, лидеры, претенденты на финал. Третий десяток - близко к этому. А дальше в первой сотне - кому уж как повезет.
Я ваш рассказ прочитала последним, и он был прямо изюминкой на торте из антиутопий. Нетягостное такое мошенничество, без тоски и пафоса. Да я уже об этом в комментарии писала.
За изюминку спасибо) Нетягостное старалась, да. Только вдруг заметила, что не в первый раз в моих работах акцент на убеждении. То Антон червяка убеждал, чтобы тот возглавил червячную революцию, то Зорян - Егора, чтобы тот "напирамидил" корпорации новых отключенцев. В общем, это, задумалась я:)))
Э-эх, жаль, что вылетели. Я даже после ревизии своих плюсиков в этом рассказе его оставила. А когда сверяла свои "понра" в первом туре с рассказами второго тура - всё искала "Рупор".
Рассказ - блеск, но я его вовремя прочитать не успела. Была уверена, что коллективно все рассказы прочитаны и лучшие само собой пройдут в 50-ку. Таки для объективности надо успевать читать все работы, ведь каждый голос важен, чтобы не остаться за бортом. Получилось то густо, то пусто и густо не всегда в пользу лучших.
Коллективно все рассказы прочитаны и лучшие прошли в ТОП-50. В конкурсе отбираются лучшие работы для всей аудитории, вместо вас проголосовал кто-то другой, и эти голоса были не в пользу рассказа в большинстве своем.
Это никак не влияет на факт того, что именно вам рассказ нравится, но другие рассказы понравились большинству больше, всего лишь, поэтому не стоит переживать, что не успели прочитать все - это почти ничего не изменило бы в общем распределении.
Другой вопрос, что среди участников первого тура могут еще быть работы, которые вам тоже понравятся, так что на досуге можно потихоньку прочитать все для себя.
Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?
Лучшие рассказы - это ведь тоже относительно.
Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?
Вот, например, 10-ть человек по каким-то причинам не прочитали рассказ, вовремя, не проголосовали и этому рассказу для полного счастья не хватило этих голосов, чтобы пройти в 50-ку и тут успешно прошёл другой рассказ, прошедший во второй тур с привилегией называться лучшим.
Честно, не понимаю как вместо меня мог проголосовать кто-то другой. Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится.
Наоборот, раз пришли на конкурс, то читайте все, анализируйте, голосуйте, отбирайте зерна от плевел, чтобы потом не кусать локти и не плакать - как это сюда попало?
"Раз "Индивидуальность" снимали, значит, она засветилась в ТОП-50 по набранным голосам." - нет, причины снятия указаны в списке снятых работ. В теме уже пользователями неоднократно транслировалась мысль, что снимаются только те работы, которые прошли в топ-50 - это не так, снимались разные работы, в том числе и те, которые могли попасть в ТОП-50, но не только они.
Про названия же и анонсы в конкурсах, в том числе и в этом, высказывались четкие и совершенно противоположные мнения об одних и тех же рассказах, так что влияния названий и анонсов - тоже нет, точнее, оно есть, но на уровне шума - даже если кто-то зайдет в рассказ с привлекательным названием, но сам рассказ не понравится - рассказ не получит голосов.
Напоминаю, обсуждение правил конкурса запрещено, кроме ЛПА с математическим обоснованием.
"Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?" - верно, значительно не изменился бы, так работает математика и статистика, в частности.
"Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?" - если аудитория меняется, она меняется у всех(!) работ, а не только у тех, которые понравились только вам, поэтому если предположить, что понравившуюся вам работу прочитали бы еще 10 человек, это означает, что и остальные работы прочитали бы минимум на 10 человек больше, а значит, получили бы больше голосов, и эта работа заняла бы примерно то же место.
"Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится." - можно, в этом и суть, необязательно читать все работы, все голосующие коллективно выберут лучшие работы, подходящие всем.
Работы, подходящие не всем - не выберут. Наоборот тоже работает - если вам не нравится какая-то работа из ТОП-50 - это значит только то, что вам она не нравится, но кому-то, причем большему количеству, чем проголосовавших за работы, оказавшиеся ниже.
И еще - ТОП-50, по сути - это лишь предварительный отбор из всех конкурсантов, в этом наборе могут попадаться и "средние" рассказы, ведь по-настоящему лучших намного меньше - они попадут в финал и станут призерами. Поэтому переживать не о чем - голосуйте за лучших и все вместе читатели выберут достойных.
Вам виднее - это раз, так работает математика и статистика - это два и самое главное из того что я поняла - те работы, которые попадут в финал практически уже выстроились в 50-ке сразу. Мало что меняется для большинства во втором туре перед финалом. Правда, интересно как это все происходит.
Всё! Отпустило окончательно. Прошу прощения у всех, кому мои сердечные боли по непроходу во 2-й тур доставили неудобства. Если автор считает, что написал сильное произведение, то никакая критика его не сломит: собака лает - караван идёт. Если же автор считает, что конкурс не справедливый, то ему следует отправлять работы на другие ресурсы. Если автор считает, что ЦА его недооценивает, тогда изучаем вторую часть предыдущего предложения.
Если автор ранимый и ведётся на несправедливую критику, то это его психологическая проблема.
п.с. Но не буду "посыпать голову пеплом" и в качестве маленькой самозащиты скажу. Я в спокойном состоянии отследил корень своей повышенной эмоциональности. Значительным образом меня раскачали некоторые выпады в мою сторону: "завязать с писательством", "оргазм от мазохизма", "юродствование", а один особенно отчаянный участник даже пожелал мне "быть несчастным всю жизнь и в итоге встретиться с Лаврентием Берией (намёк ясный)"... Всё это сказалось на интенсивности моей "бомбёжки".
Ещё раз пардон, не повторяйте мои трюки, чтобы потом не было стыдно...
Ум, интеллект, образованность, а теперь еще, как выяснилось, способность к самокритике - всего этого у вас в избытке и работы ваши умны (это я вам как усредненный не слишком начитанный читатель говорю:)). А где это видано, чтобы все это вот прям так сразу и признавалось обществом?:)) Узким кругом - да, а более широким... Может ваше призвание быть широко известным в узких кругах, как говорится:)).
Ничего себе). Столько похвалы... и как с такими характеристикам можно продуть десяток конкурсов?) Но всё равно спасибо. Благодаря такой поддержке, ощущения словно занял первое место).
Я уже писала один раз, что, например, Кобзона не приняли в музучилище и что? Что он не певец что ли был? Если не выиграл в конкурсе Адвего, то что не писатель уже сразу что ли?
Да, много таких примеров. Но я уже понял, в чём проблема. Сейчас не то время, чтобы быть неким "классиком". Например, если бы "Битлз" выступали бы сейчас, то их бы никто не слушал. Сменилась эпоха - сменились вкусы, пусть даже в худшую сторону. Когда-то английская рок-музыка была непревзойдённой. Сейчас я не могу назвать ни одной английской группы, ибо не слушаю, там нечего слушать. Потому что сами же англичане стали играть совершенно другую музыку, в ногу со временем. Да, кстати, это и есть мир антиутопии, в котором мы щас живём. Дальше будет ещё и ещё хуже.
Я имел в ввиду не только Битлз, но и Пинк Флойд, Дип пёпл, и всех остальных. Просто Битлз все знают (хотя не факт), а эти группы уже знает только узкий круг лиц)). И такой же узкий круг их слушает.
на самом деле девушка сделала мне сильный комплимент. Она подразумевала под "узким кругом" не скудность в плане читателей, а наоборот: "только избранные могут читать Артика Зиха"). Это комплимент). Спасибо ей за это.
не все, конечно, выдерживают. Но админы терпят, потому что... если бы не терпели (не только меня, но и прочих), то не были бы админами. Работали бы пролетарским трудом). Кстати, в данном контексте - это комплимент, если что...)
Артик) ВЫ меня пугаете😅 Чего теперь ожидать... конца света или квантового скачка? В любом случае, такие речи из Ваших уст звучат угрожающе привычному мироустройству😂
нет, корневой пост - это просто ради приличия, ведь я тут всех достал. Но точка зрения у меня по прежнему своя, мой рассказ шедевр), кто его не понял или кому он не понравился мне их очень жаль. Всегда жаль тех, кто не может оценить высокое искусство).
так всё же стесняетесь? Жаль. Ладно спишемся ещё... или в свободную тему перейдём-перетрём если время есть? Чтобы тут не флудить. У меня на форуме свободная тема есть, сами знаете... учимся мудрости вроде называется.
Никого вы не достали, коллега) ну, была парочка человек, с вами не согласных, но вы и их не достали, им лишь хотелось поговорить) (как и всем нам тут)
А по поводу "высокого искусства" - тут я лишь в очередной раз могу подивиться вашей уверенности в себе) это правда круто, это сокрушительно, это - второе счастье))
не торопите меня) я - упоротый читатель. Если что-то читаю, то с полной самоотдачей, либо по диагонали сразу. Дойду я и до вашего рассказа, чай, не последний год вы на адвеге обитаете)
"Райский сад" меня покорил еще в первом туре, но думала, что автор - мужчина. Так же и "С днем Святого Автомобиля" - тоже думала, что автор мужчина. Оракул с меня никакой) Поздравляю всех финалистов, спасибо за праздник антиутопии! Было круто)
Поздравляю Вас с призовым местом) замечательный рассказ, меня немножко смущал расстрел за провальный экзамен по вождению, но потом я решила, что это же антиутопия, все может быть)
В общем, напишу как есть. Не потому что "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". А как я реально думаю. Поздравляю за попадание в десятку победителей! Теперь реальные мысли.
Прочитал все 268 рассказов. Из всех для себя выделил: "Гробование", "Interregnum", "Второй ребёнок" и ваш святой автомобиль. Эти четыре рассказа особенно сильно выделяются из всех по стилю написания. То есть выделяются из "серой" массы. Это не значит, что все рассказы серые, около 10-15 хорошо написаны. Но даже на их фоне упомянутые четыре произведения высоко выделяются по самому стилю написания. Иначе бы они не запомнились из всех.
Теперь минусы. У всех четырёх произведений сюжеты просты. БОльшую часть, 90%, эти произведения "вывозятся" за счёт стиля изложения. Также "Interregnum" скорее похож на постапокалипсис, нежели на антиутопию, поэтому я бы его убрал из списка. "Второй ребёнок" действительно слишком "кинематогрофичен", чем и привлёк внимание. А это с моей точки зрения не слишком выдающаяся находка. Ваш рассказ и "Гробование" остаются как бы единственными конкурентами. Но "Гробование" на мой взгляд сильнее, хоть и сюжет простой: только лишь обделанный хорошо, написанный не плохо. Вот и всё.
Спасибо! Так немудрено: над сюжетом вообще не думала, писала на коленке. Сюжет схематичен и полностью подчиняется идее. "Гробование" однозначно сильнее, я очень расстроилась, когда не увидела рассказ во втором туре(
Кстати, буквально через месяц после того как Вы выложили рассказ, видел судебное решение в котором автомобилиста полностью оправдали после наезда не пешехода. Хотя обычно прав всегда был пеший, а не конный. Так что опасный прецедент создан.
Да таких прецедентов много. Читаю наш краевой паблик Барнаул22... сбили пешехода на переходе - сам виноват, лезут под колеса, катафоты не носят... передавить их всех, легче жить будет. Не иронизирую, абсолютно серьезно. Пока закон вроде бы на стороне пешеходов... но это же пока.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186