Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
21 будет долгим днем))) Мне нравится тема, я настроена прочитать все и никак уже не дождусь. Стихи - не мое, детективы - тоже, притчи - туда же, а вот антиутопии мне нравятся))) Надеюсь, участники не подведут.
Никогда не писала рассказы. Спонтанно решила принять участие в конкурсе и испытать себя) Насколько я поняла из описания конкурса, написать рассказ может любой человек. Т.е., это не соревнование литературных гениев. Но судя по комментариям под некоторыми рассказами, либо я не права, либо кто-то считает иначе. Всем добра)))
"Литературные гении" – это тоже обычные люди. Просто пишут складно. Любой человек может написать рассказ, совершенно верно. Только надо заботиться о читателе. Подумать, чем можно заинтересовать человека, отшлифовать каждую фразу, чтобы без помех "заходила". Вычитать свое творение несколько раз, с лупой. Если сам не дружишь с грамматикой - дать проверить кому-нибудь грамотному.
А то читаешь иные работы - мамадарагая! Ну как так можно было, на конкурс... Вот отсюда и комментарии. Под некоторыми рассказами.
Добрый вечер) У меня цель понять, как воспримут описанное мной. Какая будет оценка. Критика важна и нужна. Я с этим не спорю. Однако, некоторые комментарии под рассказами такие, будто бы здесь известные писатели собрались. Да причем такие, которые каждый год выпускают по книге огромным тиражом,а книги эти пользуются большим спросом. Без обид, но я в этом сомневаюсь.
Думаю, что вы правы. Большинство читателей здесь не профессиональные критики, но здесь и не Книжная премия Рунета, не АБС-премия и не Нобелевская. Для такой-то жесткой критики. Просто литературный конкурс и только. Но это моё мнение.
Да ведь это без разницы, кем себя считает и кем является читатель. Важно, что у него есть мнение о вашем/моем творчестве, и он им делится. А насколько оно правильное или профессиональное - уж как-нибудь сами для себя решите. Цените читателя, он потратил время на прочтение и какую-никакую рецензию. Добра:)
Я ценю. Чем больше комментариев будет оставлено, тем точнее будет понимание того, что хорошо и что не так. Над чем стоит работать и.т.д. Поэтому жду сижу)
Так тут же не школа и не конкурс для детей, где каждому второму дают поощрительный приз за старательность, а всем остальным говорят "какой ты молодец!" и гладят по голове. Это возможность показать, на что способен и получить отклик от аудитории, понять, что не так с твоим текстом или что оказалось удачной находкой. Посмотреть, как круто пишут другие и спросить себя: "А я так смогу?"
Но если в тексте идея слабовата или слизана с известного оригинала - это не айс. Если предложения построены так, что тяжело читать - это не гуд. А если грамматические ошибки встречаются в каждом предложении или еще чаще - это вообще абзац! Об этом и говорят авторам неравнодушные читатели. Равнодушные просто ставят "Прочитал" и идут мимо. А если таких работ встречается несколько или всё настолько запущено - тут уж некоторые комментаторы отрываются.
P.S. И уже сто-тыщ-мильйонов раз в обсуждении каждого конкурса говорилось: если у автора тонкая душевная организация и он не в состоянии видеть, как глумятся над его идеальным творением - нечего выставлять его на всеобщее обозрение. Пусть любуется своей работой в одиночестве. А то тут люди ходят всякие, воспринимают всё по-разному, а иногда и высказываются в резкой манере. [Это я вам как новичку говорю. Но вы скоро всё это и сами удивите и поймете.] Удачи вам!
Над моим произведением никто и не глумился. У меня все отзывы адекватные, как мне кажется. И с чего вы решили что мне нужно какое-то поощрение за старательность?! Мне нужна адекватная критика. Критика обычных людей, которые что-то да понимают в написании рассказов. Уверена, что я их получу.
Вопрос: почему вы мои слова приняли на свой счет? Я ничего не говорила относительно того, что над вашим рассказом кто-то глумился. И ничего не говорила о том, что вам нужно какое-то поощрение за старательность. И второй вопрос: а что, без вот этого: #спервадобейся - никто не может оставить мнение под вашим рассказом? Это обязательно должен быть кто-то, понимающий именно в написании рассказов? А если просто в прочтении?
Ну и, под влиянием вот этого: "Мне нужна адекватная критика. Критика обычных людей, которые что-то да понимают в написании рассказов." -- Вопрос вдогонку: а почему вы так уверены, что люди здесь ничего не понимают в написании рассказов? Вот, например, Nanali, svetik04, dokM, UlchikKiwi, juli170378 - победители и призеры предыдущих конкурсов, Nikulka, scepsis, Konctanciya, Jay_De, mpnz, helchas, ruppel и многие другие (простите, кого не назвала) - участники, чьи рассказы выходили во второй тур и десятку лучших и понравились очень многим людям. Это легко проверить, если дать себе труд ознакомиться с предыдущими конкурсами, а не косвенно обвинять всех комментаторов, что они ничегошеньки не понимают в написании рассказов. Ну да, ведь это же прям искусство, доступное лишь единицам :) И вам удачи!
Вообще-то, если за вас голосило столько людей и получился такой результат - значит, в написании-то вы уж точно что-то да понимаете. По крайней мере больше, чем человек, взявшийся за это занятие впервые. Так что нечего отсиживаться за углом - гоу выражать мнение и высказывать эту... адекватную критику!
П.С. Да,вижу под рассказами ваши комменты - значит, не отсиживаетесь :) Просто призываю, чтобы не расслаблялись - еще впереди много неоткритикованных работ :) (Вот я, напрЕмер, несмотря на несоответствие требуемым пунктам, хожу и разбрасываю свою критику, где придется :)
Я как-то поучаствовал в конкурсе на лучшее короткое произведение для детей. Не знаю дальше - смеяться или плакать. У меня там леший выступает защитником леса и прогоняет злых экологических диверсантов. Через полчаса после отправки рукописи пришло письмо - в регистрации отказано, так как положительным героем является (далее дословно) "существо сомнительной духовной природы". У такого худсовета почти все сценарии к советским фильмам-сказкам не прошли бы.
Я не написала, что комментируют люди, которые ничего не смыслят в этом) Вы додумали мой ответ на свой лад и только. Я допишу свою мысль из первого комментария, чтобы стало понятней.
"мне нужна адекватная критика. Критика обычных людей, которые что-то да понимают в написании рассказов. Уверена, что я их получу".
Для меня важны комментарии всех людей, но особый интерес представляет мнение людей, которые немного в этом разбираются. Не профи, а тех, кто иногда пишет рассказы, кто иногда знакомится с чужими творениями в этом направлении + комментарии таких же как я. Людей, которые написали рассказ в первый раз =)
Вы чего так разволновались? Обычная дискуссия вокруг комментирования рассказов. Это как же вас тогда могут обижать непонравившиеся комменты к вашему рассказу - никаких нервов не хватит)
Из 268 участников и много тыщ пользователей, любой имеет право вставить свой пятак и оставить след под рассказом. И не важно по каким причинам. Меркантильным или эстетическим. Тонко чувствующим натурам, не имеющим слоновьей шкуры и отмороженной нервной системы - противопоказано принимать участие в таких конкурсах.
И в профи- литературных противопоказано. Здесь, все культурненько и в рамках приличия.
На некоторых иных ресурсах, запросто обкладывают матом. И это в рамках профи.лит- конкурса.
Стисните зубы и крепитесь.
Я прихожу на конкурс - ради драйва, адреналина и праздничного настроения. Меня прёт от комментариев, плохих или хороших. Я адреналиню, застыв в ожидании нового коммента, следующего тура, финала...
Вот я думала, что отрастила таки толстую шкурку, но нет. После череды разгромных комментов, попросила брата посмотреть, что у меня там. Комментов добавилось, по-прежнему разгромных. Короче, самой страшно заглядывать.
А мне даже нравится негативные отзывы читать под своим творением. Прям литературный мазохизм какой-то. Но это (наверное) потому, что и позитивные комментарии есть.
Вы серьезно? какая критика? Это биржа копирайтеров, а не литераторов. Вот если бы вы выложили какой-нибудь продающий текст, тогда да, вам бы его по косточкам разобрали и советов надавали. а это так. повод повеселиться и отвлечься от работы. чего только стоит флешмоб по смене аватарок))
Я вижу под некоторыми рассказами конструктивную критику) А схожая мысль у рассказов может быть случайной. Это не преступление, что некоторые одинаково выражают свои мысли. А уж если делать привязку к реальности, то актуальных тем для развития сюжета не так много, как мне кажется. Тут уж повторения будут 100%.
Если в рассказе есть чисто орфографические ошибки, это тоже критика. но толку то, ну спешил автор, в последний день писал.) ну стиль кому-то не понравится/понравится, сама форма подачи, основная идея. пробежитесь по этой теме, некоторые даже толком не определились, что такое антиутопия и чем она отличается от НФ и прочего.)
В основном-то все голосуют понравилось/не понравилось. это очень повезет, если кто-то решит написать более развернутое мнение. да и эта критика далека от профессиональной литературной.
А по поводу схожести рассказов, нууу... по большей мере идеи выходят из когда-то прочитанного, увиденного, услышанного. тех, кто умеет получать инфу из других источников очччень мало. они то как раз и пишут книги. а мы тут так, резвимся пару раз в год.
В большинстве своем комментарии пишутся с точки зрения читателя, но тут опять же, как и в копирайтинге, если автор не графоман, то цель рассказа какая? Правильно, зацепить и заинтересовать читателя. Дать ему что-то, позволяющее думать: я прочитал о *тут перечень полученной информации*. Мне понравилось. А если прочитав рассказ, спустя время, не можешь рассказать о чем прочитала, то - фи) Да, критика на конкурсе далека от профессиональной (хотя, некоторые рецензии я читаю и понимаю, что они написаны лучше самого рассказа). Но если даже читатель находит за что критиковать, то не стоит искать профессионалов) Но это только мое мнение)
немного не поняла смысл выражения: "как и в копирайтинге, если автор не графоман". но меня это натолкнуло на интересную мысль: все райтеры - обычные графоманы, иначе как объяснить постоянное стремление что-то писать и переписывать))) ЗЫ: если что это моя дурацкая шутка, не обращайте внимания)))
И у меня три. В смысле - три из списка снятых с конкурса плюсанула. Правда, была уверена что две работы так или иначе снимут. Может, и неправа - не знаю. Но очень хотелось поставить "нравится". Руководствовалась мыслью: даже того, кого так или иначе снимут, хочется порадовать плюсом, если, с моей точки зрения, идея или манера изложения заслуживали позитивной оценки (пусть вещь и в каком-то смысле "неформат").
Да ну!... Шутит народ - бодрит себя. А вы ж с Гасконцем - товарищи заметные, комментируете креативно. Как не упомянуть? Все нормально. :-))) Я, кстати, "Индивидуальность" заметила еще недели 3-4 назад - не заметить было невозможно, согласитесь. Даже сыну старшему ссылку отправила (он к Адвего не имеет отношения). Явно ж неформат - но уж очень ржачный. Не поняла, правда, автор прикалывался или накурился чего. Предполагаю, не меня одну в недоумении оставил. И таки-да: туча комментов на голом месте не возникает. Тоже ж не каждому удается так публику завести...
Я этот рассказ прочитал только в самые последние дни перед его баном. И что характерно - вот как раз по наводке, в этой теме. Так что если б не эта наводка - так и не понял бы, о каких 150 комментах тут пишут. Когда написали про 100, я тот рассказ сразу вычислил. А этот набил столько комментов буквально за несколько дней.
И что самое смешное - я лично там вообще никакого неформата не вижу. Выдавленные глазки разве что? Ну это такая мелочь :)).
Думаю, на тему "формат-неформат" под ней еще будут долго рассуждать после окончания конкурса. Вопрос, скорее всего, не в том, что она в формат не вписывается (ну если оценивать серьезно, а не как стеб - попытку приколоться...) Она реально написана с нарушением логико-стилистических связей. Но вот чем автор руководствовался - пока остается загадкой.
А что, логично мыслят только профессиональные писатели?:)
"...чему удивляться?" Да тому, что здесь собираются люди, работающие со словом (и не только копирайтеры), и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету:)
Насчет того, что ожидать надо более-менее высокого уровня исполнения - в этом я с вами согласна. К сожалению, многие работы разочаровали (я не все "удивившие" комментировала, конечно, а только часть). Говоря о логико-стилистических связях, я подразумевала прежде всего нарушения композиционного характера: последовательность изложения, неоправданные сюжетные скачки, грубые нарушения сочетаемости элементов. Не обязательно тонкости мыслительного процесса. Просто не охотник ковыряться в деталях, выискивая и подчеркивая недочеты, да и не всегда считаю себя вправе критиковать. Была б у меня более мощная база - другое дело. Но антиутопия как жанр - далеко "не мое", честно.
Кстати, я эту работу плюсанула как очень неординарную - а ее вот сняли. Логика снявших мне вполне понятна. И все же казалось, что если такую вещь литературно доработать, она может неким прорывом оказаться. Не в смысле классики жанра, а как вещь гротескно-пародийная. Ну или яркий стеб. На своей точке зрения не настаиваю - это сугубо личная оценка "не спеца" в области антиутопии.
Ох. Это я не "Индивидуальности" плюс поставила, а другой работе - просто запуталась с вызвавшими смех текстами. То есть комментарий выше надо отнести к другому опусу. Тот не сняли - просто мы под ним с вами отписались в конце и сошлись в оценках (что, кстати, редко бывает). :-)))
Да-да, о нем. Я там многое недопоняла: реально жанр не мой, не осваивался мной раньше как читателем - сложно в суть вникать. Вещь я посчитала недоработанной, но это не помешало плюс поставить. Возникло внутреннее ощущение, что работа неординарная, буквально "вываливается" из общего ряда.
«..и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету» скажете тоже.. а кто наполняет этот интернет? все эти статьи кто пишет? «собираются люди, работающие со словом..» не судите всех по себе)
Простите, что вмешиваюсь, но чувствую потребность высказать свое мнение по этому вопросу. Я осознаю, что работа не попала бы в финал. На страже жанра очень много добросовестных читателей, которые отдадут голоса достойным антиутопиям. Но эта работа явно выделяется из десятков однообразных. Она живая, яркая, её можно растащить на цитаты и неоднократно вспоминать. Я, например, к ней прикипела с фразы "Задроты игровых просторов". Это идеальное название для моей притчи с прошлого конкурса. Но у меня никогда не хватило бы таланта прийти к такому названию самой. Вот так "я задумалась об этом. Хотя я тоже индивидуальна":)) Так что для меня плюсануть эту работу было и серьезно, и забавы ради.
Да нормально все, каждый имеет свое мнение, свои пристрастия и предпочтения. Возможно, вы в этой работе увидели то, что мне не удалось развидеть и понять. У меня тоже есть один плюс довольно специфической работе, там тоже противоречивые комменты, но меня зацепило и все тут...Так что хорошо, что все мы разные :) А я пойду гляну вашу притчу, заинтриговали названием новым:))
Да я прочла, Наташ, комментарий Сергея - и его обращение к читателям понятно. Просто не могу переступить "через себя" и указать администрации на то, что случайно попало сюда из-за спешки или невозможности перечитать огромное количество работ. Как-то неудобно: я ж-таки ни разу не автор - всего лишь рядовой комментатор.
Так нет разницы, присылали вы свою работу или нет на конкурс, у вас все права есть, как пользователя - известить администрацию о предполагаемых нарушениях правил. Хотелось бы, конечно, чтобы уже второй тур был по возможности без работ с нарушениями правил.
Скорее наоборот - когда твоя собственная работа участвует в конкурсе, как-то в лом жаловаться на другие.
В прошлом конкурсе я не участвовала, но несколько раз обращалась в ЛПА по поводу явного плагиата. В этом участвую, но не намерена потакать неформату. Сто раз уже повторила: постапокалипсис, вселенские катастрофы, сентиментальные описания умирающего человечества - в разы проще антиутопии. Я за справедливость. Нечестно ведь, например, на конкурсе классических картин-портретов допустить до финала художественную пейзажную фотографию, насколько чудесной бы она ни была и какие бы романтичные чувства ни будила?
А мне кажется, и то, и другое написать не сложно. Сложно придумать действительно оригинальный рассказ в любом жанре. Потому что стандартных антиутопий про касты, чипы и мир без эмоций на конкурсе более чем достаточно.
Разумеется, написать любое оригинальное произведение - та еще задачка.
Но скажите, что проще даже для незаурядного таланта: сочинить чудесное стихотворение как бог на душу положит, в любом размере и с любой рифмовкой, или написать настолько же чудесный классический сонет, следуя всем правилам твердой формы?
В антиутопии тоже есть жесткое правило: за сюжетом должна просматриваться картина общественного устройства. Дополнительное ТЗ, так сказать:) И оно весьма осложняет творческий процесс - вспомните, сколько на конкурсе весьма приличных работ, безнадежно испорченных попыткой эту самую картину общества куда-нибудь впихнуть?!
Но всем авторам, хотя бы попытавшимся - мое искреннее уважение.
А участники, которые правилом пренебрегли - не выполнили ТЗ и на оплату в виде плюса рассчитывать однозначно не могут. Даже если во всем остальном работа идеальна. ИМХО.
Поскольку в большинстве случаев стихотворение имеет ту или иную форму, от которой не следует отклоняться, то, честно говоря, не вижу разницы. Есть стихи с разным размером в четверостишиях, но о них разговор особый. То же относится к постапу. Как и антиутопия, это жанр со своими правилами, которым должно соответствовать произведение. На конкурсе мне попались пять, кажется, постапокалиптических рассказов, из них три использовали идентичную до мелочей схему - голод, борьба за выживание, в двух историях ещё и каннибализм, хотя по стилю писали авторы просто отлично. А придумать модель общества, на мой взгляд, не так уж трудно, если задаться целью и включить фантазию, об руку с логикой :) Правда, нет гарантий, что она будет оригинальной.
У обычных стихов правило - соблюдение размера, ритма и рифмы, хотя и не всегда, есть масса прекрасных вещей с нарушением размера и рифмы, и я не о "белых" говорю. У сонета - строго 14 строк, только катрены и терцеты, только определенная рифмовка в катренах, обязательное чередование мужских и женских рифм во всем сонете, отсутствие повторяющихся полноценных слов... и это далеко не все. Так что разница, которой вы не видите - огромна:)))
Мне постапокалиптических рассказов попалось штук 20 как минимум.
В любом случае, антиутопия мне кажется проще сонета и вообще стихосложения :) Что сверхсложного у Оруэлла или Брэдбери, классиков жанра? Другое дело, что их находки сегодня уже покажутся старомодными.
Гм. Я вообще-то не столько про идею, сколько про сюжет. Но если вы не поняли, то объяснить лучше не смогу.
Последняя попытка: что проще, написать рассказ на 10 000 знаков о приключениях школьника - или такой же рассказ, но с дополнительным заданием создать в нем цельную картину системы школьного образования?
Второе посложнее лишь в том, что нужно по другому относиться к написанию работы, иначе расставлять акценты. А продуманный мир должен быть в каждом произведении: антиутопия ли это, фэнтези ли или ещё что.
Выше упоминали классиков и то, что в их работах нет ничего сложного. Рассмотреть тот же Скотный двор Оруэлла. Создать столько аллюзий, заложить множество интересных идей в такое короткое произведение - не так-то это просто.
Поправка - не в работах, в базовых моделях. У Оруэлла: Большой Брат бдит за всем. У Брэдбери: общество оболванено, чтение книг приравнивается к уголовному преступлению. Разумеется, любую из этих мыслей можно развить гениально, с множеством подсмыслов, а можно плоско.
Посмотрел по ссылкам, теперь сижу, репу чешу... Ну где же там неформат??? Я не корифей в литературоведении, однако сейчас в абсолютной степени недоумения. Ладно, соглашусь, я тупой. Я этих ваших филологических филармониев не заканчивал...
А простите мою беспросветную темноту, что значит накрутка голосов? Создать кучу паленых аккаунтов и с них голосовать? Это же глупо и бессовестно что-ли..
Золото, я по твоей терминологии нулевик. Но никогда не голосовал по принуждению или по коньюнктуре... Справься у модераторов, если че. Дай бог, чтобы мой опус был оценён объективно...
Вы, кстати, вообще голосовать не можете, если на то пошло. Однако нулевики зачастую любят создавать этакую "атмосферу" в обсуждениях заказа, не понимая, что этим чаще всего его только гробят.
Я вам не золото, милейший. И тыкать мне не предлагала. Не интересовалась вашими отзывами, сорри, но на большинстве нулевых как написано, что они из команды поддержки автора ) Впрочем, думаю, админы видят разницу.
Не хотите быть золотом - не будьте им. Я никого не принуждаю. Насчёт "ты" - если уж вам так уж напряжно - что ж, будьте "вы", мне не принципиально. Кстати, тыкайте мне на здоровье я не против.
Хорошая новость - из моих 48 плюсов во второй тур прошло 19! И, наверное, ожидаемая новость - я не прошла((( Но голосовать активно буду все равно! Только теперь более внимательно вычитаю все работы - чего то же я не рассмотрела в остальных 31?! Будем искать))))
Не думаю, что все так просто. Некоторые явные фавориты не прошли. А некоторые работы вообще непонятно как пролезли (это в том числе и если основываться на комментах - немного, да и не так чтобы хвалили).
Зависит еще, что считать негативом. Мне например все комменты под моей классными кажутся. Даже те, кто писал, что не нравится, аргументировали правильно. Плюс заметила, что каждый читатель в некоторых комментариях что-то свое видит. Я вот смотрю на некоторые комменты и понять не могу: то ли меня сейчас обругали, то ли похвалили. А некоторые лайкнули, некоторые наоборот минуснули. То есть люди что-то поняли )
По крайней мере, каждый из них знал всех, за кого голосовал. А не как сейчас - миллионы тупых овец голосуют за рожи из тель-авизора, да еще и готовы друг другу кадык за эти рожи вырвать.
Увы-увы, и тогда было то же самое, только без телевизора. Плутарх в биографии Аристида (прозванного Справедливым) приводит такой факт. Некий крестьянин, пришедший поучаствовать в остракизме, попросил первого встречного незнакомца написать на черепке имя Аристида, мотивируя выбор следующим образом: "да задолбали со свои Аристидом, "справедливый" да "справедливый" - нафиг его. Аристид, который и был незнакомцем, написал своё имя и вернул черепок крестьянину. Такой поступок делает честь Аристиду (кстати, приверженца аристократического правления), но вот демократическую процедуру характеризует не лучшим образом. То есть налицо протестное голосование, вызванное исключительно эмоциями и отсутствием у крестьянина мозгов.
Это не отменяет вышесказанного. Какой-то дикий крестьянин из отдаленного хутора, бывающий в городе пару раз в год, мог и не знать кого-то из политиков лично. Но подавляющее большинство граждан прекрасно знали, за кого они голосуют.
Насчет эмоций, управляемости, протестного голосования и проч. Это заложено в человеческой природе. Только 5-10% от популяции должны обладать правом принимать решения. Если таких людей будет больше - важные решения просто НЕ будут приниматься. Племя вместо перекочевки будет по 2-3 дня обсуждать, в какую сторону кочевать и в какой день сниматься со стойбища. Поэтому большинство людей - внушаемые, ведомые.
Абсолютно с вами согласен. Демократия - штука несовершенная, что бы там Черчилль ни утверждал. Водил я знакомство с одним человеком, который носился с проектом "Ноократии" - государственного устройства, где власть принадлежит интеллектуалам. Правда, механизм реализации проекта он не продумал)))
Комменты - не показатель. Не редкость случаи, когда работы с минимумом обсуждений спокойно проходили дальше, а те, под которыми был настоящий ажиотаж, оставались в первом туре.
В первом туре понравилась прям ах только одна работа, правда, штук тридцать так и не осилила. пришлось голосовать за три. та, ради которой голосование и затевалось, осталась в первом туре, две другие вышли во второй. то есть, те 9 лишних баллов возможно (!) сыграли свою роль. из беглого анализа второго тура, скорее всего, буду голосовать за одну, что получила плюс с первом. опять таки придется выбрать еще две. и снова получится, что 9 лишних баллов достанутся не той работе, которой хочется. ну и какой смысл в этих 10 баллах?
Я вас обрадую и разочарую одновременно. В 1-м и 2-м туре вы можете голосовать хоть бы и за всего 1 работу. Правило про 3 обязательных голоса действительно только для финала.
Это был контрольный!!!)) ну вот зачем вы так, я ж теперь мучится буду, может жеж я сама себя утопила, или Артика, или вас (ну, если вы с нами в рядах непризнанных)))) или еще кого.....
Да не казните себя))) Никто не знает, как лучше. Человек, например, опоздал на последний автобус, хотя ему до зарезу надо было уехать. Допустим, бежал на вокзал, поскользнулся и упал, а пока восстанавливал бегоспособность, автобус и ушёл. Можно сказать - виноват дворник, который не посыпал скользкое место чем надо. Гад ли дворник или рука Судьбы? А на следующий день человек узнаёт, что автобус, на который он опоздал, упал с моста и все погибли.
Одиннадцатый уже раз пролетаю, даже во второй тур не берут! Сколько уже можно, я рекордсмен в этом, уверен, никто здесь так ещё не пролетал. А теперь скажите, что хреново пишу... Давайте! Судя по тому, что напишу ниже, скорее, дело не во мне, а кое-кто по диагонали читает...)
И снова как и всегда слышны комменты: "Как это пролезло во второй тур?", "Ой, сколько шедевров осталось в 1-м туре".
Да как вы голосуете, так оно и происходит. Другой вопрос, господа, а почему вы так голосуете? Ну ясно же уже видно, что зачастую плюсуются такие работы, которые потенциально не смогут выдерживать конкуренции во 2-м и 3-м турах. Если есть накрутки, то почему бы не быть такому методу голосования? Продвинул одну хорошую работу и две плохих... Потом эти две плохие пролетели в следующем туре. Скажите теперь, что это не так.
Ну или есть ещё такой вариант. Некоторые хорошие работы просто не доходят до читателей. Ну бывает же так? Ну не дошло... До одних дошло, а до других не дошло... Только вот этих "других" что-то много. Им проще то, что проще...
Есть и третий вариант. Большинство работ попросту не читаются. Голосование идёт посреди меньшинства.
Короче все эти три варианта имеют место быть. Я уверен. Имеют имеют...
Ладно, поздравляю всех тех, кто прошёл. Благодарю тех, кто в 1-м туре похвалил и плюсанул мою работу.
п.с. Обращаем внимание, что текст выше не направлен против админов)).
Просто лично я за то, чтобы в голосовании сами авторы не участвовали. При всём уважении, если сами авторы являются одновременно и судьями, такое голосование с огромной долей вероятности является...
Каким образом решаем? "Скиньте свою работу в соцсеть и умоляйте всех подряд - проголосуйтееее"? ))) Я уже как-то писала, что тогда это будет конкурс пиарщиков и СММщиков, а не авторов. Я в конкурсах с такими условиями принципиально не участвую. Вот по этому конкурс "Адвего" мой любимий - администрация нереальные молодцы. Таких продуманных условий я еще не видела ни у кого.
Ну понятно, что админы решают. Мне просто интересно, как можно сделать лучше? Если у вас есть идеи, то поделитесь. К слову, конкурсы, где решает жюри, я тоже не считаю хорошими
ну например собрать жюри из, например, 10-ти человек, независимых беспристрастных, не являющимися авторами работ. На платной основе, той или иной. И всё. Это могут быть и сами админы, это могут быть и члены Адвего, можно их выбирать всеобщим голосованием... Тех, кто неоднократно участвовал на Адвего как читатель. Цену можно оговорить.
10 человек жюри - это все равно не показатель. Видите, уже у нас с вами разногласие. Это показатель того, что недовольные все равно будут при любом раскладе )
Автор, извините, конечно, но, скорее всего, у вас просто отсутствует здоровая самокритика. Вот тут проблема, а не в тех, кто голосует. Вы же сами пишете, что не прошли целых 11 раз. Или вы думаете, что вы самый невезучий в мире человек, и все против вас? ) Теория заговора ) Вы тут получаете самое важное - здоровую критику. И вот это "11 раз" как раз показатель того, что вам стояло бы прислушаться и сделать выводы.
что значит "скорее всего у вас нет самокритики"? мои работы в открытом доступе. Читайте, сравнивайте со своими работами. Делайте выводы. Единственную свою работу, которую я сейчас считаю очень слабой - это на конкурсе ужасов. Остальные нормальные. Последние несколько - сильные (руку набил). Да я так считаю. Конечно, относительно других работа, а не относительно Достоевского, разумеется).
Не то слово... Сижу теперь и думаю, как это развидеть 👀😳: «Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. [...] Три тура нужны просто для успокоения души» (с) 😅😂
О! Вот она, самая мякотка :)). Но я вообще-то о другом говорил, я просто благодаря этой ветке нашел сайтофорум одного местного старожила (а он как раз сейчас тоже конкурс проводит :)).
Кроме того, это сейчас эмоции играют в вашем случае. Я вот третий раз всего участвую и каждый раз проходила во второй тур. Хотя тоже писали под работами: "Как эта работа вообще прошла?". Особенно в прошлом году в финале, вообще мраки были
Так пишИте лучше, кто вам мешает? Нет, вместо того чтобы понять, что виноват в постоянных пролетах всего один человек, вы пытаетесь приплести чуть ли не конспирологию. Читал один ваш рассказ - ну никакого шанса у него не было. Ощущение, что автор для себя писал, а на читателей ему глубоко начхать.
Писать лучше? А если я пишу лучше, тогда что? Писать ещё лучше? А ещё пишу ещё и ещё лучше, тогда что? Что надо мне понять? Я в себе уверен, набил руку за восемь лет. Пишу нормально. Не слабее других. Факты есть.
"читал ваш рассказ, у вас нет шансов, вы писали только для себя, вам плевать на зрителя"... Знаете, если бы вы слушали музыку группы "Джетро Талл", вы бы удивились, почему эту группу завели в Зал славы рок-н-ролла... А если мы вспомним группы "King Crimson" или "Yes", то тут вообще крыша поедет.
Нет у вас никаких фактов, кроме завышенного самомнения) ну хорошо, если вы этого никак не поймёте, озвучу то, с чем вы никак не желаете смириться:читатели вам уже в 11 раз показывают - вы не умеете писать так, чтобы им это было интересно. Вам нравится как вы пишете? Ну и замечательно, это как раз и есть то, о чем я вам говорил - вы пишете для себя, а не для тех, кто это будет читать.
Ну обоснуйте, раз нет этих фактов. Просто... сказать - это не дело. Это ближе к пустословию. Какой мой рассказ вам показался слишком тяжёлым? Прямо все? Ну тогда мне жаль вас).
"вы пишите для себя, а не для читателей".
Хороший писатель (музыкант, художник и т.д.) прежде всего пишет для себя. Это называется не коммерческим искусством. Зачастую оно становится классикой и иногда называется шедеврами. Это так, чтобы вы знали...
"Ну обоснуйте, раз нет этих фактов." - в каком смысле "нет фактов"? Есть один главный факт, который вы сами озвучили - 11 раз (не 2, не 3 и даже не 10, то есть постоянно) ваши читатели не голосуют даже так, чтобы рассказ прошел дальше первого тура. Дело совершенно не в моих вкусах и предпочтениях (хотя вы тут уже умудрились придумать, что знаете, какую музыку я слушаю), дело в том, что ВАШИ читатели, те, для кого писались рассказы, дают им низкую оценку. Не я, не еще кто-то конкретно, а читатели, которые именно своим голосованием и показывают, годно написано или фигня. Пы.Сы. Мой рассказ, к слову, остался в 1-ом туре, но мне и в голову не придет искать какие-то сторонние причины вместо того чтобы понять, что виноват в этом может только один человек - сам автор) Пы.ПыСы. Обычно графоманы приводят в защиту свого неоцененного таланта аргументы вроде ваших. И уверены, что их графоманство со временем станет классикой. Это так, чтобы вы знали...
вы либо уходите от моей логики, либо реально не понимаете (как и моих рассказов). Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох? То, что на конкурсе Адвего его не оценили - это не факт. А вот если вы напишите рецензию - вот это факт. Например, скажите , написано криво, сюжет банальный, грамматических ошибок море - и приведете доказательство тому.
А вы занимаетесь лишь пустой критикой, мягко выражаясь. Ровняете меня по себе. Ваш рассказ не прошёл, потому вы считаете, что вы этого заслужили. Ну так считайте. Значит, реально вы этого заслужили. Да, именно так. Но у меня другое мнение касаемо моего рассказа. А вы всё пытаетесь затянуть меня в свою орбиту, мол "вот я хренеово пишу, значит и вы тоже хреново пишите, раз мы обе не прошли во вторйо тур". Оставайтесь пожалуйста в одиночестве касаемо таких оценок.
Теперь снова о фактах. Какой или какие мои рассказы показались вам сложными для восприятия? Название? Ссылка? Я быстро поясню, что вся проблема в вашем восприятии, а не во мне. Какой рассказ?
Я к вашей логике даже не приближался, упаси боже))) " Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох?" - в последний раз объясняю то, что объяснений не требует. Есть ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОБЪЕКТИВНЫЙ (вам же знакома разница между субъективным и объективным?) факт того, что ваши рассказы плохи - за них не голосу читатели. Все 11 рассказов. Всё, других фактов не требуется. Ваше "у меня другое мнение касаемо моего рассказа" - это из все той же обоймы графомана. И все остальные проблемы "в вашем восприятии", а не в самих читателях.
Да, в разговоре с вами обращаться к логике бесполезно)))) Вы, похоже, не только для самого себя пишете, а сами с собой разговариваете) "раз не прошёл во второй тур, значит, хреново пишешь" - это профанское глупое объяснение" - разъясняю... Не "не прошел во второй тур", а не понравился читателям - читатели за вас 11 раз не проголосовали) Сколько раз это должно повториться, чтобы вы поняли, что им не нравится то, как вы пишете?) Мое мнение по фиг - оно субъективное, а объективное одно - мнение читателей, которые 11 раз вам показали - вы не умеете писать так, чтобы это им нравилось) Если мне придется еще раз повторит вам эти очевидные вещи которые вы почему-то не хтите понимать, схлпочу бан за флуд) Поэтому, понял вы прочитанное или не опняли, разговор с вми надо прекращать)
тот факт, то я не нравлюсь читателям на Адвего, не означает, что пишу плохо. Это, в принципе, можно сказать о всех. Об этом я и говорил в головном комменте. А вы стали со мной спорить, пытаясь объяснить, раз не нравлюсь читателям на Адвего, значит пишу плохо в принципе. Но ладно с этим. В диалоге со мной вы высказали единственно мудрую и правильную мысль - нам с вами не следует общаться, по крайней мере, на эту тему. Спасибо.
Своим анализом я поделился в головном комментарии. Ваша стратегия, конечно, интересна. Но я тоже не лопушок. Давно участвую в конкурсах. Набил руку за это время. Я могу сказать, какая у меня работа слаба, какая сойдёт, а какая сильная. И мне не важно, какой жанр, кроме мелодрамы). Вот все меня ругают, но никто не может ткнуть меня рожей в правду и сказать: "вот конкретно вот эта работа написано хреново по таким-то причинам". Обычно я слышу следующее: "вы пишите хреново, потому что вы не прошли во второй тур, точка". Но это неверный вывод, что я и пытаюсь безуспешно донести до наших местных аналитиков).
Блин) Попробуйте понять - вы переворачиваете факты с ног на голову) Не "вы пишете хреново, потому что вы не прошли во второй тур", а наоборот - "вы не прошли ни разу во второй тур потому, что пишете хреново") Поставьте лошадь впереди телеги. Только добавлю - не "хреново", а так, что это не нравится читателям. То есть вы пишете не для читателей, а для себя. Вам это может нравиться, но ваше мнение о собственном творчестве никакого отношения к его восприятию другими не имеет.
Согласен, я вот лично еле удержался от того чтобы умышленно написать под несколькими хорошими работами негативный комментарий чтоб хоть как-то им навредить и уверен что многие не удержались. А это хоть и не прямо, но влияет на результат. Но всё же думаю что случайность влияет на результат больше чем злой умысел, ну и конечно качество работы тоже влияет.
я вообще принципиально комментов под работами не пишу даже если рассказ откровенно плох. Типа авторская солидарность. Когда автор читает негативные комменты, это больно бьёт по сердцу...). Но на этом конкурсе один коммент влепил одной работе, которую кстати сняли с конкурса).
Блин, не могу раскрыть своё авторство, но скажу так... Под моей работой комменты говорят о том, что до одних дошло, до других не дошло. Либо сделали вид, что не дошло. Но те, которые утверждали что дошло - это 100% они работу поняли, ну 98%. И мне кажется, лично вы до моей работы так и не добрались, ведь огромную часть не дочитали же?
Рассмотрение романов затягивается на много месяцев (за исключением авторов с именем, которые часто пишут на заказ). Рассказ хорош тем, что его быстрее рассмотрят, и его достоинства будут более заметны, чем у романа. Да и имя наработаете.
Хорошо, спасибо за совет). Интересно будет, что в далёком или не далёком будущем кто-либо из адвеговцев станет известным писателем. Вам тоже желаю продвинуться на этом пути).
Да, в этот раз я не прочел полностью очень много работ. Насчет вашей - не стоит торопиться, нам же не по 15 лет. Через месяц я прочту вашу работу. Уверен на 99%, что она опять окажется сложноватой для значительной части читателей.
Да не сложная она. В этот раз написал довольно доступным простым языком, причём делал это намеренно, чтобы читать было легко и приятно. Просто сюжет такой...). Хотя, знаете. Готов об заклад биться, что у меня сюжет самый не слабый на этом конкурсе. Не в последних рядах. Я все работы прочитал и... сделал выводы для себя. Выше озвучил.
Хорошо. Подождем месяц. Обязательно прочитаю вашу работу.
Вообще, интересно получилось. Из тех работ, что я хотел прочитать, но так и не успел, была одна, которая вот под это ваше описание чисто внешне подходит. Она была открыта у меня на компе вместе с еще одной непрочитанной. Я одну из них прочитал и успел отметить (прочитано). А до второй так и не добрался.
Ладно, ничего. Спасибо за поддержку. Уверен и ваша работа хороша. Тоже почитаем потом. Пролезем ещё, пролезем когда-нибудь в финал. Вы и я). А там вспомним наше серое прошлое и светлое настоящее).
Ну почитайте на досуге мои некоторые работы и сделайте вывод, является ли моё возмущение справедливым или нет. Может я пишу хреново, но сам возомнил из себя Достоевского? В конце конкурса тоже почитайте...). Под ней я ваш коммент видел...).
в конце этого конкурса вы 100% поймёте, "ноющий ли я мужчина", или вы слишком феминистичная женщина). Но я уже сейчас 100% понимаю, что ваш коммент #6322 слишком поспешен...). Дальше копать не будем, чтобы не палить мою работу.
Нет. Я стал участвовать с конкурса фантастики, в 2012 году если память не изменяет. И пролетел во всех, да. Это не говорит о том, что я все эти 11 случаев считаю не справедливыми. Не буду вдаваться в подробности. Но в случае с антиутопией считаю, что пролетел не справедливо, это да. И знаете, даже очень уверен в этом, особенно, когда ознакомился с полным списком работ, прошедших во второй тур. И, кстати, я даже не только "плачу" по себе. Вы ниже разрешили говорить названия работ, которые не прошли во второй тур в комментарии #6440. Так вот, например работа "Гробование" тоже не справедливо осталась в первом туре. Её я вообще считаю единственным (ну, или одним из немногих) своим конкурентом.
Да всё по той же причине. Читатель-то не имеет тех же познаний, что и писатель. Вот, например, упоминается в рассказе Хендрикс и Кобейн. И не все поняли, зачем. Но, поскольку, я фанат классического рока, я догнал. Ведь и Хендрикс и Кобейн ломали свои инструменты на сцене. И "The Who" здесь тоже можно отметить, как очень классных "гробователей".)
Вот насчет Гробования могу сказать по себе: 1. Я его несколько раз начинал читать, но прочел только с 4-й или 5-й попытки. 2. Да, рассказ написан сильно и мощно. Но при этом он совершенно бессмыслен, это натуральный абсурдизм. В описанном нет вообще никакого смысла, ну просто ни малейшего.
И вот сравнив с тем же Винсентом. Прочел рассказ в 1-й попытки, читался он очень легко, как по маслу шел. Все красиво, держит в напряжении, относительно непредвиденная развязка, есть нормальный смысл и логика (хотя чисто с физико-биологической точки зрения - бред, конечно :)).
Так что Гробование многим понравилось - из тех, кто его прочли. Но вот прочитали его, судя по всему, не только лишь все.
Конечно. А чему удивляться? Я честно пытался прочесть все рассказы. Но не смог чисто физически. Когда ты целый день работаешь за компьютером с текстами, потом очень трудно заставить себя читать одну за другой портянки по 10 кз какой-то маловразумительной мути.
Поэтому огромное преимущество было у рассказов, написанных максимально легким языком, хорошо отформатированных и не перегруженных заумными идеями. Ну и желательно покороче :)).
Ну если воспринимать все буквально, то искусство станет невозможным в принципе со всеми своими метафорами и аллюзиями. "Улыбка" Брэдбери тоже в таком случае совершенно бессмысленен, ведь там издеваются над искусством и возвышенным, а это "натуральный абсурдизм". Но художественная проза потому и художественная, что дает пищу для полета фантазии, а прямой смысл - лишь одно из направлений.
"Фигня весь этот ваш рэп / рок / попса / классика / выберите свой вариант" - того же типа суждения. Это нормально, конечно - на вкус и цвет товарищей найти непросто, и не всегда удается посмотреть на мир с другой стороны.
Я лишь обозначил идейную схожесть этих двух произведений с помощью тех же терминов, что вы использовали выше, не более того - чтобы обозначить противоречивость такой оценки. А про типы музыки - пример, аналогия, вроде ничего не приписывал, и в мыслях не было.
Причем здесь "идейная схожесть", если я чётко сказал о _бессмысленности_ Гробования? Нарисованное в рассказе общество совершенно бредово, оно просто выбрасывает каждый год кучу денег на абсолютно идиотские ритуалы.
В Улыбке же подобного нет даже близко. Там все абсолютно логично и внутренне непротиворечиво. А то, что основная идея Гробования взята именно оттуда - так об этом на форуме как раз неоднократно и говорили. Только в Улыбке все было логично, а здесь - доведено до полного абсурда и просто бредовости.
Да, скорее всего, гробование - это реверанс в сторону мэтра, но идея специально доведена до еще большей степени абсурда, ведь у Брэдбери вся "логичность" заключается в придуманном поводе для уничтожения всего, что было связано с прошлым, а тут - всего, что связано с музыкальными инструментами.
Вам не хватило объяснения - для чего, если я правильно понял. Согласен, можно было придумать изящнее, но вот взять битвы роботов - тоже бьют и режут железяки, делают новые, снова бьют. Зачем, спрашивается - ну вот нравится же. Так что гробование - вполне себе интересный бред, почему нет)
У Брэдбери - постапокалипсис как раз. Там цивилизация разрушена. В этом винят ученых ну и вот этих всяких умников, которые дурацкие картины рисовали. Так что там уничтожение проклятого наследия - вполне логичная мера.
А здесь - бессмысленный абсурдизм а-ля Пелевин. Тем более что в этом обществе музыкальные инструменты вообще никому не мешали. Ну ладно - решили их уничтожить. Но производить их каждый год, строить специально дворец, а потом все это громить - большей бессмыслицы трудно придумать.
Так вы ответьте на вопрос, который я задал Сергею час назад, пожалуйста. Можно ли здесь на форуме давать ссылку/название на свой рассказ, который не прошёл во второй тур? Спасибо.
Попробую мыслить логично...А вдруг (вдруг!) снимут еще пару работ по каким-то причинам (по тем же накруткам), а Ваша работа была 51-й и у Вас открывается путь во второй тур...Но, увы и ах! Вы уже раскрыли свое авторство и не имеете права дальше продолжать борьбу....как-то так)))
а я даже не парилась, меня так расчехвостили, нашли такую ересь (спасибо большим критикам), и осталась при своём мнении, без друзей помощников, тебя затопчут, и найдут и в твоих мыслях такую мрачную мысль, что сразу первый же такой комментарий обозначит тренд остальных. Не вникая что и к чему, первые два комментария, и выдадут вердикт "не пущать", мрак, и только. И в мраке иногда зерно можно найти. Я так позабавилась над комментариями к своему опусу, и рада тому, потому, чо результат подтверждает мои расчёты. Ура, вылетела, значит, свобода.
да, первый коммент говорит о многом. Об это я стукался всегда). Он как бы формирует мнение многих, ещё не читавших рассказ. Это чисто психологическое. Поэтому самых первых комментаторов, которые посмели охаять мой опус, я "ненавижу" больше всего).
Скажу по себе. Когда видела негативные отзывы, с особой тщательностью вчитывалась. Хотелось найти у рассказа достоинства. И порой получалось это сделать, плюс ставила.
а вот за этот комплимент даже не знаю, как отблагодарить). Благодарю, вы умеете огорчённого человека ввести в состоянии радости). Вам тоже желаю всего наилучшего).
Помню еще раньше с вами общались на эту тему. Я прочла ваши работы, тоже сказала, что сложновато для меня, например. Однако в притчах вы изменили тактику, написали все просто и все равно мимо. Читала вашу переписку сейчас и вспомнила вот это:
Рассчитывая на успех, Желая отразить эпоху, Поэт сложил стихи для всех, Жена прочла, сказала: — Плохо!
Тогда одной своей жене Поэт сложил стихи другие. И оказалось: всей стране Потребны именно такие!
Н. Глазков, 1966 год, между прочим.
Да, только у нас описанный прием тоже не сработал. Мне кажется потому, что мы все же думаем "вот как бы так написать, чтобы нравилось..." А не думать не получается. Это из области "вот не буду думать о белой обезьяне, вот не думаю я о ней".
Меня, например, утешает, что многие в моем рассказе на этом конкурсе сказали, что мысль понравилась. Изложение не очень и не доработаны многие моменты - да, но мысль хороша и отличается от других. Разве вас не утешает, что часть читателей оценила ваш рассказ? Особенно, если этих читателей больше сейчас, чем раньше. Это и есть прогресс.
Опять вдаюсь в сравнение с песенным конкурсом. Но. Сколько талантливых участников пролетает мимо... Так и здесь. Начитанные, знающие люди оценили рассказ, но он в 1 туре остался. И что? О чем это говорит? Пожалуй, о многом и в то же время ни о чем. Начиная от "какие большинство читателей далекие от хорошего чтива" и заканчивая "не зашло", "не хватило таланта", "просто не повезло, кстати, тоже вариант" и т.д. и т.п.
Да, всё верно. Но я переживаю уже из-за систематических пролётов). Да и не важно. Ладно. Не только я пролетел. Будет ещё на нашей улице праздник. В любом случае спасибо за поддержку (если я правильно понял ваш коммент). Если ваша мысль нравится людям, значит, умеете. Со временем свою мысль можно красиво литературно обделать. Оформить. Это приходит с опытом. Первый мой рассказ и последний отличаются друг от друга как небо и земля. Как будто бы разные люди писали. Вы тоже прогрессируете).
Да, нужно писать почаще :)). Я вот пока был забанен, написал как-то вечером вместо комментов на форуме один рассказик - так, что-то стрельнуло в голову. Так что если будет конкурс каких-нить боевиков или там детективов, так у меня рассказ уже есть :)).
Записываю я то что в голову стрельнуло часто:)), а вот донести эти мысли красиво... это и есть мастерство. Мне уже несколько раз мерещится, что следующий конкурс будет коротких рассказов по типу из 6 слов.
Да, я тоже делаю частенько всякие записи, но буквально несколько фраз максимум. Правда, перед окончанием срока сдачи работ на этот конкурс я почему-то не нашел львиной части этих записей (нашел позже, но уже после часа Х). Так что остался только с одним единственным сюжетом, без вариантов :)).
Мне кажется, очень важно попасть в читателя и в тренды. Во втором туре целых две работы с использованием слова "лайк" в названии. Это не случайно, ведь сейчас лайки до сих пор горячая тема, пока их не отменили. Также есть два рассказа, где что-то про науку - собаки Павлова и ещё одна Людям это актуально СЕЙЧАС, поэому они проголосовали за эти рассказы. И плевать им, что писали мы антиутопию - про мир, который не факт, что наступит. Тут с точки зрения писателя была важна фантазия, с точки зрения читателя - все равно актуальность.. в итоге самые смелые картинки возможного будущего назвали "бредом", а посредственность схавали за милую душу.
Сдала работу заказчику, читаю, что открыли 2 тур. Нееее, я сегодня смотреть не буду прошли ли работа, нервов не хватает. Открыла и закрыла - вот это адреналин...
Не догадалась сохранить,😃 поэтому сразу пришлось смотреть - ура, я там) кстати, неделю назад снилось что моя работа прошла и еще одна (не буду говорить название). Обе действительно во 2-м, а я не поверила сну.
Это всего лишь мнение автора статьи. Я с ним не согласен, и трактую понятие "антиутопия" более широко. Ожидаемо,что большинство Адвего со мной не согласно. Отсюда и клеймо "постап". Вы, кстати, тоже не согласны. Хотя за лестный отзыв спасибо.
Господа, зачем ругаться по поводу ушедшего поезда? Помниться, Людмиле Берлинской Святослав Рихтер посоветовал отказаться от участия в конкурсах. Девочка вняла совету и состоялась как музыкант.
Для неё роль в фильме и вокал были лишь детским приключением. Девочка изначально была заточена под музыку. Среда обязывала. Кстати, вокал у неё так себе, проблемный. Звук "Ш" произносит плохо. Один раз вследствие детского обаяния проканало, но карьеру певицы на нём не построишь.
Раз уважаемая администрация дала разрешение на публикации ссылок на рассказы, оставшиеся в 1 туре, то вот она - моя неудачная работа https://advego.com/blog/read/dystopia/5701820/. В обсуждении есть старожилы, "ветераны" биржи. Хотелось бы ещё раз спросить мнение - объективно, насколько дрянной рассказ получился? Не ради потешить ЧСВ, ни в коем случае. Самый обидный коммент был про "вялое повествование") Для пояснения - рассказ был написан в состоянии, похожем на состояние главгероя)
А я писала работу во время болезни и не лучшего периода в жизни... Был вариант описать будущее, где разрешат трансплантацию органов, для богатых, без соблюдения строгих правил...Но на душе и так было плохо...Короче, захотела как Мюнхгаузен вытянуть себя за косичку из депрессии - в итоге получилась Антиутопия Light (первая версия названия) или отправленный на конкурс рассказ https://advego.com/blog/read/dystopia/5701726/.
Раз уж не сплю) Я не большой критик, но скажу мнение. Читается легко. Личный женский мир в мире антиутопии - оригинальный подход, и довольно редкий. До этого встречала подобное только в этом рассказе [ссылки видны только авторизованным пользователям] (хотя это просто фантастика, или же сказка - кому как нравится). Хотелось бы больше именно антиутопии, а именно - развернуть постскриптум.
Спасибо) то, что у меня антиутопия притянута за уши, прекрасно понимаю, поэтому отсеивание текста на этом этапе и было для меня ожидаемым. Я не сильна в фантастике и если бы писала антиутопию, то это было бы что то мрачное, но, как объясняла выше, хотела наоборот поднять настроение и себе, и читателям) как то так
Рассказ такой, "слишком женский", но это не недостаток, а констатация) По идее практически тоже самое есть у Ханлайна: знакомятся искусственные, превосходящие обычных, люди, которых невозможно отличить. И единственный вопрос я в обсуждениях задал - зачем роботу знакомиться с живой барышней? Вот если бы вы это объяснение как-нибудь в рассказ всунуть смогли, события реальнее выглядели бы.
Легко читается. Честно, мне понравилось. По стилю напомнило Софи Кинселлу. Я люблю такие книги читать, но их мало. И я бы точно проголосовала в первом туре, если бы заметила. Все испортило только одно - название рассказа. Я рассказ видела, но пропустила, подумала из-за названия, что будет тягомотина какая-то. А жаль, рассказ достойный.
Причем тут это. Тут уже рассматривали рассказы с названием "Индивидуальность", "Парадигма" и .т.п. Нормальные обычные названия. А здесь слово"апокалпсис", сразу настраивает на то, что будет что-то скучное, избитое и банальное для этого конкурса. А на деле не так.
Ну как "при чем тут"? Именно при том, что рассказ с предложенным мною названием прочло бы больше людей, вот и все.
Я, кстати, Парадигму в 1-м туре не прочел. А Индивиудальность прочел только после наводки в этой теме. Так что приведенные вами названия - так себе, не очень завлекают.
Примеры - нормальные, вне всякого сомнения. Я бы даже сказал - отличные примеры, просто прекрасные, изумительные, превосходные. Правда, немного не по теме - бывает, да.
А чем же вам, милейший моя критика не понравилась? На жало наступил где, или что? Есть что вразумительного сказать, окромя-то пустых да общих фраз?
Любое творчество, это в первую очередь работа человека, и в некой степени - достойна уважения. То что она Вам не интересна, возможно не достаточно раскрыта, не цепляет за душу - не говорит, что не завлекает и так себе. Думая что, мой рассказ был кому-то по душе.
Не помню, чтобы я называл вас тупым, но мне тут другое интересно.
Если вам не интересна моя точка зрения, какого лешего вы уже 5 комментов мне написали? Чтобы сказать, как я вам не интересен? Так вы мне тоже не интересны, и давайте разойдемся на этом ко всеобщему удовлетворению.
Слушайте, ну неужели вы не понимаете, что вокруг вашего рассказа (его, в принципе, даже называть рассказом нельзя), шумиха как раз из-а его полной, абсолютной нелепости? Ошибка на ошибке, фразы, которые надо приводить как пример того, как "писать нельзя", сюжет, стилистика... "По душе" он был как раз именно свое нелепостью - ну не верили люди, что можно так плохо писать "не специально". Вы ж ве это можете в комментариях под работой почитать.
Конечно-конечно, решайте себе выводы. Но только здесь не детский сад, чтобы всех, кто сподобился отправить свой рассказ на конкурс, гладить по головке и говорить: "Вот так молодец! Вот так умничка! Это же надо как у тебя вон в том предложении (третьем сверху в пятом абзаце) классно получилось!" - если это единственное достоинство рассказа.
А реальная жизнь такова, что тут, на Адвего, собрались люди, достаточно искушенные в литературе, да и просто начитанные. И примитивные работы на уровне сочинений средней школы здесь ну не катят! А уж если общий уровень работы еще ниже, да еще и полно ошибок - ее иногда даже просто прочитать сложно. Не говоря уже, чтобы вникнуть в специфику мира, представленного автором.
Ну и понятно, когда на глаза попадается совершеннейшая несуразица - многие отрываются в комментах, поднимая настроение всем остальным :)))
Да, видимо проблемы с восприятием напечатанного текста. О своих уникальных навыках писания я вообще не упоминала. И говорила о начитанных и искушенных в литературе людях (а не о "звёздных литературоведах"). Хотя... Редакторы тут тоже есть. И люди, которые знают о теме, вынесенной на конкурс, досконально. И те, кто смотрит сериалы. И еще многие другие читатели, которые кроме примитивизма в одних работах могут найти плагиат в других. Ну, значит, тем хуже для любителей сорвать конкурсный куш не напрягаясь.
Если често, то я и не метил в пятёрку лидеров, и даже не думал о венках славы. Просто, без редакции, значительного опыта, в отличии от остальных, написал подобие рассказа за пол часа, вполне мне не интересной теме. И считаю, что получилось, не плохо, на данном уровне.
А вот тут с вами нельзя не согласиться - написали ярко и так, что все заметили. Возможно, если бы у вашего текста был редактор, то всё сложилось бы иначе. Но на самом деле сейчас уже сложно судить - возможно, если бы рассказ был идеально вычитан и отредактирован, то он и не привлёк бы столько внимания... В любом случае живость, подвижность и непосредственность, я думаю - это для писателя, как ни крути, важнее грамотности и внимательности. Для писателя-творца, в смысле.
В этом что то есть. Я сам не раз замечал, что многие произведения, даже из классики, вводили в такое замешательство после пропитанного, что начинаешь сомневаться в своих умственных способностях, или адекватности автора. Но ничего, что то и смог переварить.
Ага, Гоголь например. Поломал мне психику немного в детстве своими хуторами. А Булгаков "Морфий" - я ж до сих пор не забуду ту бабку, что летела к нему над землёй. И ведь человек реально видел всю эту ересь, а говорят - гений. Ну он таков и есть.
Это я к тому, что, да, ваш уровень грамотности вообще не говорит о том, какой вы писатель. Что наваяли за полчаса штучку, которая впечатлила многих - это показатель таланта, но справедливости ради, столь играючи реализуемый талант столь же легко может "выгореть"... Но тут уш все от вашего желания и действий зависит)
А вообще не слушайте меня, я такой же начинающий писатель как вы, только у моего рассказа было 30 комментов)
Извините, я вовсе не в плане дискуссии, просто хочу выразить вам свое полное согласие.
"Просто, без редакции, значительного опыта, в отличии от остальных, написал подобие рассказа за пол часа, вполне мне не интересной теме. И считаю, что получилось, не плохо, на данном уровне"
Вот тут - полностью согласен. Вы действительно "без редакции" и "значительного опыта" написали _подобие рассказа_ "за пол часа", "вполне не интересной" вам теме.
И получилось - действительно "не плохо, _на данном уровне_".
Ну да, это, в принципе, неплохо. Но я вам хотела сказать, что тут придирчивые читатели, которые замечают очень многое. И дело не в том, чтобы топить конкурента, а в сложности восприятия текста с ошибками (когда их много а тем более, когда есть еще и смысловые). Это я со своей колокольни. В конкурсе как автор не участвую, только читаю.
Так что, если соберетесь участвовать в следующем конкурсе - лучше привлеките корректора. И прочитайте рассказ вслух, чтобы понять, всё ли так гладко воспринимается при чтении, как вам казалось при написании. Удачи!
Ну вот смотрите. Выводы не решают, их делают, выносят в конце концов. Нет в русском языке такого словосочетания. Совсем нет. Решают задачи. И то же самое у вас в рассказе. Вы, если еще решите принимать участие, перед этим дайте кому-нибудь прочитать,тому, кто однозначно грамотнее и не будет просто так хвалить, а покажет ошибки.
- Спасибо! 😁 Это не я. Это недомогающий пассивно-агрессивный филолог внутри меня сказал. Сейчас же начну его лечение. 😉 Извините, что не удержалась и влезла в ваш диалог. Ваше выражение сохраню себе в цитатник 👍
Могла бы добавить вам немного на орехи, объясняя, почему мне не нравится рассказ, но не буду:) Вы выше написали, что рассказ живой. Думаю, что так и есть. Текст действительно живой, но голодный, лохматый, оборванный и с фонарем под глазом:)
Любого оборванца можно причесать, а в каждом рассказе при желании исправить ошибки. Прошу вас не терять способности писать живые тексты, все остальное - мелочи.
Вы видите сейчас свой рассказ таким, каким он должен быть. Я же вижу то, что получилось. Чувствуете разницу? Удачи:)
Парадигма - это слово с ускользающим значением. Есть такие слова в языке. Большинство их использует, не вполне понимая смысл. А потом это ускользание даже в словари попадает.
Кстати, это можно и о некоторых хорошо известных и достаточно распространенных словах сказать. Вот джунгли, например, или рапира.
Значение действительно не очевидное (хотя интуитивно понятное), но сейчас модно ставить знак равно между "парадигмой" и "личной парадигмой". Так слово становится проще и понятнее.
Да все то же самое. Джунгли в русском языке приняли совсем не то значение, что обозначали изначально. Само по себе это не плохо, но тут такая фигня вышла - сейчас этот термин массово встречается в иностранной научной литературе, и при переводе фигня получается. У нас джунгли - это влажные тропические и особенно экваториальные леса, а у них - совсем другое.
С рапирой - аналогично. Изначально это был меч с особым типом эфеса, которым запросто можно было бошку отрубить. А у нас за последние лет 40 это понятие превратилось в тыкалку даже без рубяще-режущих лезвий. И что самое смешное, такие детские ошибки делают даже авторы на специализированных военно-оружейных сайтах.
Джунгли - это труднопроходимые заросли, что характерно, изначально - в Индии, где с "нашими джунглями" вообще большая напряженка. Да и нечего в "наших джунглях" делать ни волкам, ни шакалам.
Это потому, что сегодня рапира - это прежде всего 1) спортивное оружие и соответствующая дисциплина фехтования 2) тренировочное оружие (где-то с 18-19 века). Т.е. - именно вот эти "тыкалки".
Но когда встречаешь ту же рапиру в переводах книг Дюма о 16-17 веках, например, то там рапира означает совсем другое.
А, вот еще. Это вообще на анекдотическом уровне - плечо и предплечье. Казалось бы - такие общеупотребительные слова, а большинство ни фига не понимает их смысл.
Я как бы знаю, что суть плечо и что суть предплечье, но у меня всегда вызывает недоумение, что у этих слов именно такой смысл. То есть, в моём понимании, плечо - это плечо, а ниже плеча до локтя - рука, а ниже локтя до кисти - тоже рука.
Но вообще вот это разделение, что полруки плечо, а полруки предплечье - это всё-таки анатомическое, а не общеупотребительное, так что можно понять, почему путают.
Не совсем в тему, но почти: с детства путаю сиреневый и фиолетовый. При том, что не дальтоник, даже напротив, активный цветоман. Цветолюб. Всё различаю, всё вижу, но вот эти два прекрасных цвета - путаю. Какой-то пробел, видимо. Если что, начинаю в голове прокручивать: "Так, сиреневый - это сирень, у неё холодный оттенок, ага". А без вот этого обдумывания всегда не к месту употребляю названия этих двух цветов.
Насчет фиолетового вообще смешно. Особенно когда переводят с английского. Потому что у нас пурпур - это темно-красный, багряный (ну или вот вишневый, например). А у них пёрпл - это фиолетовый :)).
Вы про того самого Гомера? С синим и голубым вообще нехорошо у них получилось! Это ли не дискриминация? Это все потому что цвет не может протестовать?)
П.с.: а если без шуток, я обожаю английский. В нем есть все, чего не хватает русскому - простой интерфейс, лаконичность, многозначность, логичное и красивое словообразование. Конечно, разговаривать интереснее на русском, но вот английский - он реально создан для взаимопонимания. И четкости понятий.
Погуглила, что такое флексия. Познавательное воскресенье) А что мне делать с этим новым знанием - а фиг его знает, ждать, когда пригодится...
А по поводу инглиша - никто не спорит, что русский велик и могуч, и гоняет стаи туч. Инглиш бы его не заменил ни в жизнь, но он уникально хорош по-своему.
Так сиреневый - светлый, а фиолетовый - темный цвет. Меня раздражает, когда слышу, как сиреневый (который я люблю) называют фиолетовым - тоже пунктик :))
Помню, в Алма-ате резануло: кок-базар (зелёный то есть). Но кок-Арал - значит голубой. Так и не разобрался: казахи - коллективные дальтоники, что ли? Хотя возможно, тут как с Гомером - одно слово для двух цветов.
Ну да, анатомическое. А теперь представьте себе вид спорта, где запрещено играть руками. И вот кто-то объясняет, что предплечьем играть нельзя, а плечом - можно :)).
Рассказ прочел, вот вам навскидку: Белка Апокалипсиса. Вариант: Белки Апокалипсиса.
Насчет рецензии сложнее - опять же время нужно, если писать развернутую. В принципе рассказ мне понравился, хотя я не уверен, что проголосовал бы. Но основной проблемой для меня стало прочесть, ибо вы сходу начинаете грузить читателя проблемами главной героини, а в конце рабочего дня хочется чего-то светленького :)).
Ну мой рассказ как-раз не очень-то грузил бы, по сравнению с другими мрачными картинами устрашающего будущего. Я же наоборот хотела создать что-то легкое, поэтому первое название было соответствующее - Антиутопия Light))
Я имел в виду не весь рассказ, а именно его начало. Сам-то рассказ написал действительно в легком стиле. Но начало немного напрягает, настраивает сразу на тоскливый лад. Я не говорю, что это _вообще плохо_, я просто поясняю, что на этом вы потеряли часть читателей (вот меня, например, а я ведь ответственный участник, я честно пытался прочесть все рассказы, но - не получилось). А раз вы потеряли часть читателей, значит - потеряли и их голоса.
Спасибо) задумаюсь над этим - заметила и правда, что у меня названия постоянно какие-то ёмкие и громоздкие...вроде пытаюсь сразу объяснить читателю, о чем речь пойдёт....
Мимо проходила)) Если любите Кинселлу, попробуйте Изабель Вульф (Уолф). Не пожалеете. Читается даже лучше Кинселлы, у нее более зрелый и выверенный стиль, интересные сюжеты.
Кстати, Софи Кинселла и Маделин Уикхэм - один и тот же автор.
Жаль, что не прочел. Мне ваш рассказ раза три попадался на глаза, но все время что-то мешало-отвлекало. Завтра постараюсь прочесть (сегодня уже отрубаюсь), если форс-мажор какой не случится.
Не обращайте внимания - у меня просто грядет период перемен, вот меня и колбасит (начинаю менять авки, двигаю дома мебель и т.д. - кто не спрятался - я не виновата!):))
Обещал, и обязательно прочту. Представьте себе, времени не было - очень много работы все эти дни. Хорошо, что вы напомнили, а то ветка потерялась - мне пришлось бы долго ваш рассказ искать, а так - вот он.
П.С. А мне прошлый "инкубаторский" юзерпик больше нынешнего нравился.
Я уже говорила, что у меня сейчас период, требующий перемен) Но я Вас услышала и уже нашла максимально похожий вариант аватарки (но не блонд). Не знаю, что Вы видите сейчас - должна быть приятная брюнетка (без очков))).
Чая бы выпил. С черничкой! Но ломает опять делать эти нелепые движения - идти на кухню, включать плитку, набирать воду... Вотки выпил - и будя. Чай, не бояре, обойдёмся!
Да, вотка позволяет примириться с реальностью, даже с той, в которой нет чая. Странно, что на этот разговор ещё не прибежал Гасконец) так сказать, ответственный за тему бухла на этом форуме.
А вообще вы чайку тоже выпейте, Ник. Надо любить себя и баловать, а не только вотка)
Вы знаете? Эскимосы никогда не болеют сердечными болезнями, они вообще не умирают от инфаркта! А все потому, что они постоянно едят рыбу, где много Омега-3 кислот, витаминов A и D!
Правда, у них средний срок жизни - лет 40, а от инфарктов мрут преимущественно люди за 50-60, но это такое - мы об этом потребителям витаминчиков не расскажем :)).
У жителей севера вообще там своя жизнь) Суровая и реальная. Пока мы спасаем кошечек и собачек с улицы, они загоняют оленей и не парятся. У оленя течёт кровь - подумаешь, дело житейское. И мы, дети цивилизованного мира: "о боже, у котеечки насморк, побежали в больничку")
да, у них там что ни день - то вопрос жизни и смерти.
Но блин классно, когда столько снега и столько зимы. Я б пожила. Я более-менее приспособлена к суровым условиям, девиз "голод, холод и движение" без фанатизма, но уважаю.
А солнце - его и летом полно, в моей полосе. А зимой я иногда настолько ухожу в совиный режим, что вообще как в полярной ночи живу) Когда сплю дольше, чем светит солнце.
Тоже заметила, что когда выходные и не надо утром на работу, то мне комфортнее работать ночью. При этом никогда раньше себя не позиционировала как сову....возраст, наверное, уже даёт о себе знать:))
Ну почему? Мне в принципе любой цвет волос по нраву, лишь бы все было в комплексе, в гармонии. Вот вам ваш цвет волос, к примеру, вполне идет. Просто юзерпик это кокойты...
Спасибо, Настя) Твое "нуичеж" в комментах мне дало картинку твоей оценки. Но разгрома серьезного не было ( с твоей стороны, по крайней мере), так что я поняла, что просто тебе "на зашло")))
А вы видели одну работу, которая прошла во второй тур совершенно неисповедимыми путями?(((( ну, вот как так? Совершенно слабая работа и прошла(( Как????
Навскидку, тут далеко не одна такая работа. А ведь есть еще и куча непрочитанных мною. А все более-менее заметное (по количеству комментов, например) я пытался прочитать (правда, у меня это не получилось, но все-таки).
Хорошая работа у вас) Живой стиль изложения, нет нагромождений, бессмысленных рассуждений. Легкая и прозрачная:) Я за нее голосовала и очень огорчилась, когда ее не увидела во втором туре. Вы - молодец )
Я не добралась до вашего рассказа. Конкурс "тяжелый", тема депрессивная, я смогла прочесть и оценить не больше 70 работ, просто не могла себя заставить. Вашу работу я бы плюсанула, за динамичность и легкий стиль. Вы устроили читателям забавный антракт среди этой "вселенской трагедии". Жаль, что не успела вовремя прочитать.
Вроде и написано нормально, и читается легко.... Но чего-то не хватает. Как ГГ на свидании с Тедом:) Жизни не хватило, картинок, неожиданностей. Монолог по типу стендапа. Ну и переход от приглашения Теда к апокалипсису как-то неочевиден. Каким образом эксплуатируемые вдруг стали эксплуататорами? И почему отсутствуют эмоции, если Эля - двойник ГГ "не только визуально. Она, как я, реагирует на все события в моей жизни"? В общем, сюжет показался затянутым, а концовка неубедительной.
Но раз у автора "на душе и так было плохо", тогда понятно. Просто по сюжету и, главное, стилю ГГ - очень позитивная дама. А позитива не ощущается, ощущается шаблон.
...Вот как-то так; без обид, ок? Из плюсов могу искренне выделить - всегда приятно читать рассказы на хорошем русском языке:)
Классный рассказ! Я за него голосовала и честно говоря в шоке, что он не во втором туре! Жесть... я тогда вообще не понимаю по каким критериям люди оценивают работы(. Продолжайте писать у вас есть талант!
Нет, к сожалению, я все работы не успела прочитать. Но сейчас во втором туре есть, на мой взгляд, рассказы менее интересные и достойные, чем обсуждаемый нами. Но это лично моё мнение.
Какой камень??? Вы о чём? Я сама всегда стараюсь активно голосовать и комментировать, чтобы поддержать авторов. Я никого не упрекала, просто выразила свою обиду в слух - ну обидно мне за хорошие рассказы, что они не прошли дальше! В принципе на конкурсе все работы достойные, но я ценю те, которые вызывают эмоции, желание погрузиться в историю, заставляют задуматься... Именно их я бы хотела видеть в финале.
А вот я лично видел, как вы голосовали за откровенно слабые рассказы :)). Пролезли они во 2-й тур, или нет - без понятия. Может, замечу какие-то, когда буду подводить итоги перед раздачей плюсов.
Я вспомнила, вы же очень восхищались товарищем медведем в первом туре. У вас есть общая черта (в подходе к рассказам) - вы думаете, что рассказы делятся на правильные и неправильные, слабые и сильные, и это, мол, не вкусовщина, а реальные точные данные.
Чем обогатился, придирками по каким-то мелочам?) Восклицаниями "Ой что ж вы все такие, эх, куда публика смотрит?" Очень оригинально, чего уж там. Добрая половина комментаторов из года в год конечно не делает то же самое с разной мерой токсичности (сарказмирую)
Ну, если учесть, что вы потом поснимали свои плюсы за слабые работы - то, возможно, что и не голосовали. Однако это не опровергает моих слов, сказанных выше - что я видел, как вы плюсовали откровенно слабые тексты.
Ну какое же это искажение фактов? Я написал, что вы ставили лайки откровенно слабым работам. Было? Было. Значит - это факты, а не их искажение. То, что вы потом какие-то плюсы сняли, этих фактов не отменяет.
Кстати, ваше мнение, что рассказ хороший и вы поставили плюс - оно ведь могло повлиять на кого-то, кто сомневался, ставить плюс или нет, верно? :))
Захочу - вообще ни одного плюса не поставлю. Из жадности. Захочу - всех раскритикую и раздам 30 плюсов. За участие. Захочу - поставлю 1 плюс и никому не скажу, какой работе.
Что есть неоправданная лояльность? Если я считаю рассказ нормальным - я ставлю ему плюс. Если кто-то другой считает рассказ слабым - я должна оправдаться, почему я считаю по-другому, и доказать это? Да ну! Могу объяснять, а могу и не объяснять, опять же мое право.
И твое сугубо личное дело, кому и почему ты раздаешь плюсы.
Желающих поприкалываться немного, и погоды они не сделают. Подавляющее большинство все же следует своим понятиям о хорошо-плохо. Формулировка "плюс для поржать" принесет больше вреда рассказу, чем пользы. При реальной угрозе дисбаланса сделать то, что не можем сделать мы - то есть настойчиво попросить обосновать свои действия - могут админы. В призовом фонде половина биржевых денег и, я думаю, организаторам не все равно, кому их отдавать.
Так ведь это именно Настя бегает по разным веткам и выносит мозг - почему тот или иной участник голосовал или не голосовал за сильный или слабый по ее мнению рассказ :)).
Ой, не разводите детский сад: а я.... а он... а она сама... :)
Могу дать ехидный совет: на следующем конкурсе попробуйте с первых дней замутить какой-нибудь реально оригинальный флешмоб, месяц тормошите комментаторов и не давайте засохнуть на корню ветке обсуждений, поддерживайте конкурсное настроение.... а потом я посмотрю на ваши комментарии.
Вообще-то, я всего лишь написал, что видел, как Настя сама ставила лайки под слабыми текстами. И всю эту длиннейшую дискуссию можно было не разводить вовсе, а просто сразу же ответить, что 25 лайков потом были сняты, и все.
У любой палки два конца. У любого спора две стороны. Я сказала все, что хотела - и Насте, и вам. Одно из самых полезных умений - вовремя останавливаться.
Вы слишком усложняете. Разумеется, я не мог видеть, как вы поставили плюс. Но если вы сами написали, что рассказ нравится и вы ставите плюс, с какой стати я должен вам не верить?
"Ставлю плюс" - не равно "отдаю голос ЗА", об этом администрация предупреждала авторов в самом начале голосования. Иногда это просто то, что есть и ничего больше - знак плюса в комментарии или в мыслях.
Так что сделать четкие выводы из интерпретации фразы "ставлю плюс" невозможно. Мог поставить пользователь лайк, а мог и не поставить.
Вся эта ветка - жесткий флуд, если что. Кто как хочет, так и может голосовать, как и писать - в рамках правил, конечно.
Ой, и меня посчитали)) Приятно, что хоть кто-то посчитал мой рассказик неслабым. Теперь есть надежда, что хоть один плюс там будет)) Из вашего списка я голосовала тоже за многие рассказы:
Завод "Свобода", Феникс, Персидская сирень, За дверью, Interregnum.
Я просто запомнила ваш стиль и "цок-цок" из какого-то конкурса) Вот и надумала себе) Плюс ассоциативный ряд... Если вас помнят, то вы уникальны, это факт)
Надо же. Только сейчас сообразила, что вот этот самый рассказ не прошел во второй тур - а я ж была стопроцентно уверена, что там его встречу. 19 отплюсованных мною прошли, а он - нет. Жалко. Замечательно вы пишете - совершенно воздушный стиль. Меня подкупил - даже анализировать не хотелось, а просто плюсануть без малейших оговорок...
И не говорите. Сплошное колдовство. :-) А спасибо за приветик. Те же примерно ощущения вызвало. Видимо, я неисправимый романтик. Даже когда читаю антиутопию.
Что Вы хотели сказать читателю этой фразой "берберские шейхи Магрибского Халифата любят лакомиться паштетами из язычков наших певчих птичек, которые по нужде улетают в южные чуждые края"?
Оу, зашла, думала, уже финалистов посмотреть можно... а тут... Народ, держитесь! Не наседайте сильно на булки и шоколад! Нам же еще на корпоративах и в новый год салаты трескать)) и бокалы за финалистов поднимать))
Не, ну у вас может и никаких, а мы сами себе организуем, если надо;) и праздники никто не отменял, так что салаты в любом случае будут. Я намерена навернуть пол тазика оливье и закусить селедкой под шубой при любом раскладе))
Ага. Только посему же с алкоголем не сложилось?! Пиво есть. Водка, с которой ударом ладони пробку скручивают. Пойло "Веселая пьянь" есть. Ром с сигарой есть - правда, на фоне психиатрической больницы, но зато ром стопроцентно классный. Коньячок из золотой фляжки. Бувально чего душе угодно:)
Ольга, держитесь! А то и я уже вся из-за вас изволновалась. Я как то неправильно болею. Переживаю не за тексты, а за авторов, которые мне очень симпатичны. Их не очень много. Надеюсь, что все пройдут в десятку.
Ой, спасибо за поддержку. У меня все хорошо. Шоколадку съела, успокоилась. Из семи любимчиков кто-нибудь да попадет в финал :) Тоже за своих фаворитов волнуюсь. Осталось чуть-чуть подождать.
Я опять как тот еврей-раввин, со своей вечной фразой: И ты прав, и ты, прав, и я прав. В том смысле, что и тема-то вечная, как в том закольцованном Потоке: кому-то еще в финале недельку переживать, а иные отпереживаются наконец. Форум сплошных (в каком-то смысле) счастливчиков.
Это я поросенок в этом конкурсе, мало читала, мало голосовала, вот и нервничаю мало. Прям пословицу вспомнила "не ошибается тот, кто ничего не делает". Это вы литератор, а я все от корки до корки разве что стишки-пирожки прочла:)). Вот может будет конкурс коротких рассказов, тогда тоже прочту:))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186