Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 11:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 16:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 15:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Выставленные условия не позволят создать антиутопию. Антиутопия почти всегда фантастика и всегда политика. Там должны быть жертвы системы и революция. Если никто не борется, то в чем смысл? Хотя фильм про клонов, которые вообще не боролись, да их никто не связывал, показал,что есть и такая проблема - смирение."Не отпускай меня" (2010). Мне и не жалко тех, кто смирился. Это просто уныние, нет мотивации. Я считаю, что задача антиутопии - убедить людей перестать бояться. Все проблемы социума связаны со страхом. Я думаю что главная потребность человека свобода. Хотя есть извращенцы, которые всю жизнь воруют и садятся. Все, кто не жаждет свободы, уже с отклонениями. Или не хотят преодолевать трудности, или у них больные убеждение, сформированные такими же нездоровыми родителями. Когда страшно, срабатывает защитный механизм, люди начинают оправдывать страх, это оправдание со временем превращается в убеждение, что все, как есть, это норма. Антиутопия - это гиперболизированная реальность. Мы и так в ней живем, просто мало кто замечает. А еще не читают Конституцию и не отстаивают свои права. Почти все молча сдают поборы, выполняют требования начальства, нарушающие их права. Просто все ощущают себя плебеями, на их орут, угрожают, а они терпят от неверия в себя. Ведь всем же с детства внушают, что подчинение норма, работу потерять страшно. Впереди нищета. Вместо того, чтобы терпеть, нужно просто выйти из зоны комфорта и поверить в себя. Меняйте работу, где к вам относятся, как к собакам. Отвечайте всем, даже если они "типа начальники". У каждого есть право высказать свое мнение. А уволят, так это их проблема, потеряют классного специалиста. Хороший специалист место найдет. Если неуверены в знаниях, учитесь. Чем больше можете и знаете, тем уверенность выше. Потом будет нестрашно. Я тоже раньше боялась. но ум победил. Поняла, решилась и стала другой. Теперь я пишу на сайте своем все, что меня бесит. Особенно про систему образования. накопила за 13 лет работы злости. Жуткая система, выращивающая трусов.
Не смиряйтесь с выставленными условиями, покажите, что вас не сломить. Жертвой становиться необязательно, а вот участником - очень желательно, тем более что вам есть что сказать.
Это... у меня тут интернет провели и я слехка растерялся. Отвык, как говориться. Я очень рад, туда-сюда.
Я заметил, что если включить коомпьютер, то вода на кухне не перестаёт капать, то есть ничего не меняеться вообще. Ну и я хотел бы, узнать - можно ли принять участее здесь?
По старой традиции - всем привет и сами знаете. Спасибо. Привет, Джек, извини.
Отвечу еще по существу - рамки конкурса, наоборот, шире "классической" антиутопии про революционеров и жертв системы. То есть все истории про борьбу по определению возможны и разрешены, а правила конкурса точно и гарантированно позволяют создать описанную вами вид антиутопии, вообще нет проблем. Более того, можно создать еще пару сотен других антиутопий - сколько миров и обществ, столько и антиутопий. В одном только вашем комментарии я вижу минимум 5 антиутопических идей, а я даже не писатель ни разу.
Да почему же не хотят или больные?:) Есть еще вариант - собаки лают, а караван идет. Ничего никому не доказывая, не читая Конституцию и не отстаивая публично свои права:) ИМХО, свобода внутри нас; а постоянная демонстрация всем и вся "я свободен и не боюсь" - та же антиутопия, только в профиль.
В меру свободный человек (абсолютная свобода - это утопия в атиутопии) никогда не станет кричать на каждом углу, что он свободный. Наоборот, такие действия - первейший признак несвободы.
Еще есть исторический факт - чем громче крики о полной свободе, тем скорее под их прикрытием отберут те свободы, которые были прежде :)
Что ж вы так оголтело за всех расписываетесь? "Все ощущают себя плебеями" - это кто? "Почти все молча сдают поборы, выполняют требования начальства, нарушающие их права." - это что за глупости? "Ведь всем же с детства внушают, что подчинение норма, работу потерять страшно." - откуда такая нелепая информация?
Впрочем, понятно, откудау ваших лозунгов ноги растут. А посему добавлю к ним две прописные истины: свобода не есть вседозволенность, и ваша личная свобода не безгранична, она заканчивается там, где начинается свобода другого человека. И если вы начнете хором читать мне Конституцию на улице, вы нарушите мое личное право на свободу от приставаний уличных горлопанов.
"Ведь всем же с детства внушают, что подчинение норма, работу потерять страшно" - это вы на сайте фрилансеров рассказываете?))) "Все, кто не жаждет свободы, уже с отклонениями" - правильно! А больше всего действительной свободы у бомжей.Им плевать, как на них смотрят окружающие, как воспримет кто-то их действия, внешний вид, запах и т.д.Вот это - свобода! Все остальное - от лукавого) А серьезно - если это мысли подростка, то ничего страшного, практически норма. Если взрослого человека, то человека не повзрослевшего, инфантильного. Потому что взрослый человек понимает, что отвечает за свои поступки и перед собой, и перед близкими, за которых тоже несет ответственность. Это первое. А второе - взрослый человек понимает, что нельзя требовать от других того, что для тея лично кажется истиной. Хотя бы потому, что такая истина всегда субъективна. Даже статьи конституции можно понимать по-разному. "Теперь я пишу на сайте своем все, что меня бесит" - а кто-то на кухне знакомым жалуется на жизненную несправедливость и на то, то у него нет дядюшки-миллионера.В чем между вами разница и что такого героического вы делаете тем, что на что-то беситесь и высказываете это?
С удовольствием прочитала всю ветку обсуждений и получила настолько исчерпывающую информацию, что конкурсные работы можно не читать. А еще окончательно убедилась, что это абсолютно не мой жанр, т. е. фантазии на тему "что было бы, если бы..." - это не моё. Так что буду ждать следующего конкурса.
В принципе, у меня сходные мысли. Но не по причине комментов в ветке, а - изначально, как только узнал тему конкурса (ну не сразу, а может через пару часов или там на следующей день догнал :)). Чисто физически трудно будет читать массу сплошной антиутопии. Так что победит скорее всего тот, кто... А вот тут я пока сделаю паузу, не буду давать советы :)).
Так и я сразу поняла, что тема не моя, просто было интересно почитать трактовки адвеговцев. А после этого я лишь убедилась окончательно, что и тема не моя, и читать работы мне не захочется. А насчет победителя - все равно, кто им станет. Естественно, если победят мои друзья, от души за них порадуюсь.
Здесь просто логика. Поначалу читать будут все подряд, потом устанут, станут выбирать рассказики покороче. Просто у такой антиутопии будет больше прочтений, а значит, и вероятность набрать больше баллов.
В виджете с последними комментариями никогда не показываются работы текущего конкурса, только прошлых, так что никакими обсуждениями видимость работы накрутить не получится.
Просто 5 случайных работ показывается именно в этом виджете. А в виджете тем со свежими комментариями конкурсные работы текущего конкурса вообще не показываются, вот здесь, я думал о нем речь:
А у меня если пару недель назад еще были сомнения, участвовать или нет, то теперь о них можно смело забыть. Тему, на которую я наваяла свой опус, неожиданно обсудили в этой теме с ног до головы. Я-то думала, что придумала что-то оригинальное. Ахахах. Да тут люди практически моими фразами из рассказа поговорили) Вот прикол был бы, если бы отправила. Наверняка сказали бы, что слямзила идею из форумной ветки🤣. Писать что-то другое уже не буду. Лень и сложно. Я и первый вариант буквально выдавливала)) Не моё оно, не моё... Так что в этот раз я тоже читатель.
Уверен, что буде всего несколько повторяющихся тем. Каждому из авторов будет казаться, что он придумал нечто "этакое", но потому увидит,что "этакого" но такого же, придумали еще несколько десятков авторов. Ну и что? Я вот понимаю, что придуманную мной тему будет описывать еще много кто. Но уже сидит в башке желание это описать. И фиг с тем, что под рассказом напишут.
Ассалам Алайкум, братья! У меня на счету есть бабки. Решил участвовать в конкурсе. Есть идея, которую нужно отшлифовать. Моя тема. Без вариантов. Думаю, что удача мне улыбнется в этот раз, и я всех победю!
Шаман живет в глухом краю, Но я туда билет достану, Шаману денег посулю, Шаману денег посулю, И он ударит в бубен старый.
Заслышав бубен, заслышав бубен, Запляшут духи у огня, И лгать мне будут, и лгать мне будут, Что снова любишь ты меня.
А бубен желтый и рябой Плыть будет, как луна в тумане, И сердце, полное тобой, И сердце, полное тобой, Хоть ненадолго он обманет.
И оживет на миг душа, И торговаться я не стану, Отдам все деньги до гроша, Отдам все деньги до гроша И увезу тот бубен старый.
Заслышав бубен, заслышав бубен, Запляшут духи у огня, И лгать мне будут, и лгать мне будут, Что снова любишь ты меня. Любишь... ты меня... снова... Любишь... ты меня... снова... Любишь... ты меня... снова... Любишь... ты меня... снова... Любишь... ты меня...
Не рекомендую участвовать в конкурсе, не прочитав ВНИМАТЕЛЬНО и ПОЛНОСТЬЮ его правила. Рискуете безвозвратно потерять 5 у.е. и значительно больше времени и нервов, чем понадобится на изучение стартового поста.
Конечно, прочитайте. К советам, что вам дали, стОит прислушаться, потому что их, во-первых, дают не просто так, а во-вторых, это делают люди, которые были в предыдущих конкурсах победителями и серебряными призерами.
Знаете, я подумала, что произведение человека - это отражение личности данного автора. Это раскрытие его бессознательных проблем, переживаний и страхов. Сравнить можно с интерпретацией рисунков детей при посещении психолога: эмоциональный фон личности, значимость главного человека в жизни ( кого автор убивает первым из семьи - тот мене значим в реальной жизни). Любит автор животных или нет? Каких животных? Если самооценка автора повышена, то только он решает все проблемы в рассказе. Остальные герои второстепенны. Если самооценка автора адекватная - все проблема решаются совместно с другими героями и персонажами. Если все главные герои в рассказе умирают - автор пессимист. Если кто-то остается жить, даже собака, то - оптимист. Кого убивает первым, а кого последним? Сам главный герой остается жить дальше или нет? Меня просто понесло, как психолога по первому образованию. Если что, простите или продолжите тему.
Нет, это вообще не из этой оперы. Детсадовский тест "нарисуй свою семью" и литературное произведение - разные вещи. Я не беру классиков, хотя у любого из них есть не только разноплановые, но и разножанровые вещи. Но даже в здешних конкурсах у одного и того же автора абсолюно разные работы - все зависит не только от личности, но и от заданных условий конкурса. Вернее, от личности вообще ничего не зависит. Скорее, от способностей, жанра и придуманного автором сюжета.
Навеяно воспоминаниями с прошлого конкурса... Хочу высказаться по поводу частых возмущений о снятии работ посреди конкурса. Провела одну аналогию и все стало на свои места. Может еще кому-то это сравнение поможет. Несколько лет назад я взахлеб смотрела первые сезоны украинского «х-фактора» (достойная вещь была я вас скажу).
Так там сначала отбор судьи проводили, а потом за финалистов зрители голосовали. Так вот, у судей тоже всегда красной линией проходила мысль, что им главное, чтобы 12 финалистов были достойными участниками, чтобы за них не было стыдно и, чтобы у них точно был х-фактор.
Там сначала участников в палатках прослушивали, после этого допускали на телекастинг. После телекастинга отбирали 250 человек, потом 50, из 50 – 24, из 24-х выбирали 12 финалистов, кто пойдет в прямой эфир.
Многие участники тоже возмущались, мол, знают, что они прекрасно поют, у них есть х-фактор, за них многие болеют. И что судьи нехорошие люди и ничего не понимают в этом, если считают по-другому. Зрители тоже возмущались, как это судьи посмели, например, с конкурса убрать их любимчика, поющего с душой аж до слез. И как это они не видят их талант и харизму или, чего хуже, вообще узрели в их пении манеру, скопированную у кого-то из знаменитостей.
И чем ближе человек продвигался к финалу, тем пристальнее, разумеется, проверяли его на соответствие конкурсу «Х-фактор».
Так и здесь. В нашем конкурсе тоже предварительный отбор – это палатки, где определяют есть ли антиутопия хотя бы. А дальше, чем ближе к финалу, тем больше, будь добр, соответствуй. А может быть и так, что человек соответствует, но ему просто не хватило места в финале ведь.
Когда я это осознала, то многие претензии по снятию работ исчезли и как со стороны участника, и как со стороны читателя. Появилась как-то готовность к снятию работы, если что и вылет в 1 туре тоже не возмущает своей «несправедливостью». Палатки прошли и хорошо пока : )).
Там в х-факторе тоже люди кричали, что «меня поддерживает куча зрителей, а вы нехорошие люди, что творите». По справедливости, стоит добавить, что вели себя эти люди тоже неадекватно, как правило. А судьи им говорили, что «собирайте фан-группу и пойте для тех, кто вас поддерживает. Конкурс вам не нужен тогда».
Здесь тоже можно создать свободную тему и пусть читают и комментируют те, кому нравится произведение.
Но что-то не то в таком раскладе. Правда? Зачем-то мы пришли на конкурс.
Как показали диалоги с администрацией выше, под антиутопией в данном случае будет пониматься абсолютно любая модель общества будущего - поскольку моделей без каких-либо "анти" не бывает. Главное, чтобы это общество наличествовало, а не герой-одиночка резвился на безлюдных радиоактивных развалинах мира:) Так что для снятия работы за несоответствие жанру надо будет очень постараться.... ну или ветер сменится:)
А я так понимаю, все могло произойти в прошлом, в будущем и в настоящем. Это, как посмотреть на ту или иную ситуацию. Мне кажется, все может происходить буквально рядом и даже с нами:)
По сути - да. А по сюжету... можно использовать прием альтернативной истории, и тогда окажется, что все это есть вот буквально сейчас, только где-то "за углом", как у Аксенова в "Остров Крым". Можно сделать допуск, что существует какая-то страна, о которой никто не знает (в джунглях Амазонки, в полой Земле или на нижних ярусах московского мегаполиса:), и в ней-то как раз антиутопия и процветает... Можно и в прошлое отправиться, и обнаружить, например, что Антлантида прошла путь современного мира, и результат вылился в такую антиутопию, что хана Атлантиде... то есть рассмотреть пример в прошлом как наше будущее. Это уже технические детали. В любом случае получится фантастика:) - это единственное, в чем я уверена.
Я с вами полностью согласна. О непроходимых джунглях с затерянным миром я подумала (кажется, у Конан-Дойля было, но там не утопия, а просто фантастика). Но почему бы не затеряться и антиутопическому обществу?
Еще один пример - космический: где-то там есть планета, на которой все "как не надо". Тут главное, чтобы в пути развития опять же узнавалась родная Земля - "а вот что будет, если мы утрируем вот это или свернем во-он туда", иначе будет просто фантастика. Классический пример - "Обитаемый остров". Моя любимейшая книга у Стругацких, кстати:)
Да, о других планетах я сразу спросила Евгения, потому что мне тогда вспомнился рассказ "Билет на планету Транай". Я его прочла еще на научной фантастике, когда искала что покороче. Он, правда, оказался не слишком то и коротким, но если выжать квинтэссенцию, то ничего себе. Хотелось что-то в этом роде, не получилось)) Не Шекли я))
Хороший пример, подтверждающий пользу советской цензуры :)).
Борис Стругацкий рассказывал, что они чуть ли не назло написали простенькую "повесть о комсомольце" -- из-за того, что их гениальные шедевры не пропускали. А получилась одна из лучших книг (а для многих так и вовсе самая любимая из всех).
А мне у них вообще нравятся "повести о комсомольцах" - "Путь на Амалтею", "Стажеры" и даже "Страна багровых туч". Классные вещи. Особенно "Путь на Амалтею". Идеология дело десятое, да и не идеология там, а нормальные человеческие ценности. Зато КАК написано!
Это вовсе не в плане литературы:) В конец 90-х много говорили о том, что эта книга - буквально апофеоз советской героической идеологии, и человеку с нормальной психикой она не может нравиться по определению. Я не совсем поняла, упомянул Nykko о лучших книгах всерьез или с иронией - отсюда и "даже".
А, возможно, я то читал уже тогда, когда психика не делилась на нормальную и ненормальную) А Nykko сказал вроде всерьез о лучшести, хотя вот у меня что-то не пошел этот остров, я больше за "Улитку на склоне".
Повезло вам:) У меня "Обитаемый остров" пошел не с первого раза, с третьего примерно... зато как пошел! "Улитка на склоне" тоже нравится (как практичекси все у Стругацких, за редчайшими исключениями - стиль-то не спрячешь!), но не люблю неопределенные концовки. Чисто личный бзик.
Что "Остров", что "Амалтея" подкупили меня героями. Настолько живыми, реальными, цельными... И обрисованными при этом очень лаконично, четко, кратко, без тонн красивых словес и рассуждений.
Попробую как-нибудь еще разок обязательно, надеюсь это не как "Темная башня" у Кинга, которую он прямо вымучил и это видно с первых же страниц, в отличие от блестящих "11.22.63" и "Под куполом".
Возможно, это мне не зашло, но я попробую попозже, просто как-то на Кинга вообще не похоже, он там где-то сам писал, что все мечтал написать лучшее фэнтези в мире, но триллеры у него явно лучше получаются, как по мне.
Я даже не знаю, как охарактеризовать правильно эту серию. в ней так много всего намешано. если парой слов, то я бы сказала что это магия + альтернативная история.
Не люблю я эти жанры, установленные.) Фэнтези-вестерн это в общем, потому не совсем понятно. а вот магия и альтернативная история сразу дает точную направленность.
Ну не знаю, для меня понятие "альтернативная история" слишком размыто, к тому же в ТБ скорее не альтернативная история, а альтернативный мир, параллельный нашему и другим. Башня же является осью всех миров. А катет Роланда (Джейк, Эдди и Одетта) - это, по сути, попаданцы из нашего мира в мир Роланда. Ой, как все запущенно))
Конечно, каждый имеет право на свое виденье, но я, как фанат Кинга и ТБ, просто не смогла пройти мимо и не вставить свои пять копеек в обсуждение)) не ради спора, а просто ради удовольствия немного поговорить о любимой серии)
В "космическом" варианте время действия вообще неважно - может, в следующем году мегафотопротосигмадвигатель изобретем и в другие вселенные полетим. А может, и уже летают, только ЦРУ и СБ, как обычно, нагло скрывают все от народа.
Фантастика....Утопия это всё одно и тоже только называется по разному....)) Или у вас есть та тонкая грань по которой фантазию человека можно назвать в одном случае Фантастикой а в другом Утопия..??
Это вы о "Затерянном мире"? Утопия - это описание человеческого общества, а в романе Конан Дойля не столько о выдуманном обществе, сколько о динозаврах.
А потом скажут, что это все фигня, что правила важнее частных мнений, высказанных в неформальной форме на форуме, а работа снята потому что не соответствует духу конкурса :)).
В контексте конкурса это имелась ввиду харизма человека, эмоциональность, искренность, умение исполнением зацепить душу, в общем собирательный такой образ, где есть что-то еще, кроме "просто хорошо петь". Суть в том, что там тоже важно было, чтобы в финале были люди, подходящие под формат конкурса и над этим вопросом судьи и администрация профессионально и дружно работали, несмотря на возмущения окружающих.
А это конкурс чисто песен? А то я подумал - может что-то "этакое" (ну там кто-то в стеклянные коробы залазил, кто-то еще как-то извращался на сцене).
А вот если речь идет о "харизме и умении зацепить душу" - так это качества чисто оценочные, и тут - ЕСЛИ у исполнителя есть немаленькая группа поддержки сумасшедших фанатов - то по всему выходит, что и харизма, и умение зацепить душу у него как раз присутствуют :)).
Это вечная проблема конкуренции и суть шоу, в которых из сотен и десятков выбирают одного победителя - не было бы борьбы и конфликтов, никто бы не смотрел. Но необязательно даже побеждать в них, чтобы кем-то стать - победители как раз потом появляются на сцене, на мой взгляд, даже реже тех, кто был в ТОП-10 - и вот это вот ценно, когда человек использует свой шанс, чтобы стать профессиональнее, чтобы опробовать себя и понять, его ли это, чтобы получить тот самый волшебный пендель.
А про что-то эдакое - это соседнее шоу "XXX имеет талант" (грубый перевод, в оригинале - "America’s Got Talent"), там и в колбы залезают, и поют, и прыгают.
Ну, я эти шоу не смотрю от слова "совсем", так что их проблемы от меня весьма далеки. Просто я уточнил у коллеги значение понятия "х-фактор", о котором никогда ранее не слышал (хотя само шоу на слуху и я "пассивно" даже смотрел (слушал, точнее) пару передач).
И совершено неожиданно оказалось, что сумасшедшие фанаты (скорее все-таки фанатки:)) правы, когда доказывают, что у их любимцев этот самый "х-фактор" присутствует :)).
В чем-то фанаты могут быть правы - в узком смысле, но судьям виднее, чей талант богаче. Справедливым и профессиональным судьям, конечно же. В этих двух шоу большинство судей - именно такие, причем бывают жаркие конфликты и между ними при отборе, так что все ок, фанаты зря переживают, повторюсь, все в первую очередь зависит от самого человека.
Извините, но это ваше заявление - ну совершенно отфонарное. С какой стати "судьям виднее"? Я еще понимаю в спортивной или художественной гимнастике, в фигурном катании, в прыжках в воду или акробатике. Там тоже судьи принимают СУБЪЕКТИВНЫЕ решения, но там хотя бы выписаны крайне ЧЕТКИЕ критерии вынесения оценки. Здесь же критерий только один:
Нравится или НЕ нравится. ВСЁ. Поэтому мнение судей тут ничем не более релевантно, чем мнение достаточно значительной (большой) массы зрителей.
Простите, но это ваше заявление о моем заявлении - отфонарное, а мое основано на просмотре более десяти сезонов разных шоу, которые изначально были очень интересными именно потому, что судьями были опытные и профессиональные эксперты (каламбур на каламбуре, конечно, но так).
Прекрасно все понятно и видно, что оценивают - это высказывалось вслух, и в 99% случаев это было обоснованное мнение, а в 1%, допускаю - эмоциональное или искаженное собственным пониманием эксперта.
Вы же сами признались, что не смотрели ни одного шоу, но почему-то решили, что можете оценивать, как и что там происходило. Не можете - так вам скажу, а домыслы про нечеткие критерии - ну несерьезно.
Последние сезоны того же X-фактора стали послабее несколько, поскольку в жюри стали появляться просто музыканты или деятели шоу-бизнеса с каким-то своим, но ограниченным опытом, поэтому и решения их были однообразнее, но в общем ситуация не изменилась - все старались найти многогранных и мегаталантливых исполнителей, а не просто караоке-мастеров, независимо от наличия у них фанатов - в этом и заключается профессионализм.
Евровидение - изменилось, да, только это другое шоу и с другими правилами - с тайным голосованием жюри, без объяснений. Переносить впечатление от Евровидения на другие шоу, не зная их правил и не видя их - юмор.
Да не важно, КТО именно там был в жюри. Кто бы там ни был - в любом случае эти мнения - сугубо субъективны, в силу своей природы. И никаких критериев, кроме нравится/не нравится, там нет и по определению быть не может.
Не смотрел - значит не смотрел сознательно, не включал телевизор и не тырился в экран. Однако за 15 лет существования этих шоу не посмотреть ни одно было бы просто невозможно. То в гостях кто-то включит, то жена смотрит и акцентирует внимание на каких-то моментах.
К тому же я смотрел несколько шоу типа танцев на льду, а суть голосования жюри там фактически ничем не отличается.
Вы противоречите сами себе, но не пойму, то ли троллите, то ли не видите, где логический пробой происходит.
Если в фигурном катании тоже субъективные, но четкие критерии, то почему вы отказываете в возможности существования таких же четких критериев, хотя и субъективных - в шоу?
Потому что в Евровидении вам не понравилось голосование или потому что в танцах на льду вы были несогласны с мнением судей? Если первое, то уже ответил - разные правила совсем, а если второе - ну нормально, если у вас отличное мнение от оценки судей, но только танцы на льду тоже несколько отличаются от "чистых" талант-шоу - и правилами, и составом участников.
Вы спросили про конкретное шоу "X-Factor", но потом зачем-то подменили обсуждение этого шоу на обсуждение совсем других шоу, о которых вы ранее сделали выводы - и присовокупили эти выводы ко всем другим, в том числе "X-Factor". Это демагогия чистая и неуважение к собеседникам.
Вот что реально можно было бы обсуждать - сложность оценки разноплановых участников в том же "America’s Got Talent", где певцы соревновались с борцами и фокусниками - вот там у жюри реально взрыв мозга. А оценивать только певцов с разных сторон - технику, артистичность, вокальные данные и т. п. - нет проблем для экспертов.
По первому абзацу на 100% не соглашусь. В том же "Х-факторе" или "Голосе" в жюри сидят профессионалы. И не просто певцы, а профи высшего уровня, имеющие собственные вокальные школы. Вы действительно думаете, что мнение, к примеру, Александра Градского субъективно, не имеет четких критериев и построено на "нравится/не нравится"? Если вы правда так думаете, то посмотрите ради интереса хотя бы одну запись того же "Голоса". Вот вам навскидку профессиональный разбор полетов, а не мнение "Марьиванны" нра/не нра: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вот приведу пример Евровидения. Пока голосовали зрители, была какая-то относительная справедливость. Как начали голосовать "профессиональные жюри" - о любом подобии справедливости сразу же стало можно забыть - сплошная политика, а не конкурс.
Так же считаю, что сравнение с отбором в палатках совершенно не к этому конкурсу. Вот с этапа судей, да. Здесь правила подачи работ определены строго. А вот по х-факору... Вас не удивляло, почему в палатках отбирали на шоу тех, кто голоса не имел, в ноты не попадал или больше кривлялся, чем пел?
Знаете смысл моего поста не в том, чтобы продолжать сравнивать конкурсы, а в понимании сути действий администрации. Я написала, то что написала. Благодаря этой аналогии я поняла почему в прошлом конкурсе сняли так много работ и больше не возмущаюсь по этому поводу. Евгений даже подтвердил правильный ход моих мыслей. Простите, но нет ни времени, ни смысла продолжать сравнивать конкурсы по мелочам.
По вашему вопросу. Думаю, что в палатках пропускали таких весельчаков, чтобы было так же весело, как нам с "грибочками на асфальте" и "смеркалось", например. Они не победили, но их помнят:)).
На всякий случай плюсанул, хотя на все 100% не согласен, есть нюансы. Я так понял, что уважаемая Ирина сравнивает с последующими этапами отбора на х-факторе вот эти "внезапные" вмешательства Админов, которые сносят порой десятки самых любимых конкурсных работ в самый разгар второго тура :)).
Ну вроде и на Фантастике то же самое было (может в меньших размерах). Но на притчах - да, там это проявилось наиболее выпукло :)). Хотя как по мне - вот на фантастике мне было жаль некоторых работ, а на притчах по большому счету - нет. Там работы сносили преимущественно по вполне понятным и логическим соображениям. На фантастике же эти соображения порой оставались тайной даже для авторов, что уж говорить о простых смертных (нам о них просто не сообщали, за исключением плагиата).
"Вас не удивляло, почему в палатках отбирали на шоу тех, кто голоса не имел, в ноты не попадал или больше кривлялся, чем пел?" - я могу ответить, это очевидно, почему:
1. Чтобы случайно не зарубить интересного, нестандартного исполнителя. 2. В палатках оценивали не эксперты (возможно, специально, чтобы см. п. 1).
В итоге на тв-кастинги временами попадали откровенные фрики, веселившие зрителей и жюри (правда, не всегда веселившие), но уверен, вместе с ними попадали и неограненные бриллианты.
Вопрос не по теме. Я тут случайно у себя детский рассказ нашла, которому на днях 4 года стукнет😁. Интересно, у кого-то еще в столе пылятся неиспользованные варианты работ для прошлых конкурсов? Может, откроем на форуме какую-нибудь тему "Антизагашник"? Или вы всегда один текст готовите?
А у меня был альтернативный вариант для конкурса стихотворных пародий. Где-то на личном сайте завалялся. Написала тогда две, до последнего момента не могла выбрать, какую отправить. Оказалось, отправила не ту:))) К остальным конкурсам только по одному варианту писала.
А я вот, кстати, вопрос: почему нет конкурса утопий? То есть, работ на тему того, как в будущем всё станет хорошо. И почему оптимизм должен называться "утопией", чем-то наивным? Я очень хочу написать не о том, какие трудности нас ждут, а о том, что они неизбежно будут преодолены, и нас ждёт благоденствие. Вообще, кто-то из нас верит, что в будущем наступит сказочно прекрасная жизнь? Нормально ли это, что мы все только и делаем, что боимся, не доверяем, полны пессимизма насчёт грядущего?
Я и не спорю, насчёт резонанса. Но будущее — не эхо в горах, его наступление не зависит от степени потрясения аудитории. Что, чем сильнее мы сгустим краски, тем радужнее наступит будущее? Ой, подумалось: а хотим ли мы вообще его наступления — позитивного, нового мира? Может, вместо будущего нам милее страхи на его счёт и скучное копание в настоящем? Я вот читаю, и вижу: никому не нужны никакие перемены, все рисуют их злостными, все хотят, чтоб было как сейчас, только сами они заняли в этом "сейчас" более тёплое местечко.
Подождите, я правильно понимаю, что вы ограничили себя рамками литературы, и даже не замахиваетесь на предвидение? Вы просто набираете текст по неким правилам, в надежде оказаться лучшим стукачом по клавишам? Я вот хочу уловить вектор развития мира, и поставить флажки вдоль этой дороги, чтоб лесом не ходили, не боялись будущего, как многие здесь. Разве ваш подход не фантастичнее моего?
С чего вы взяли, что многие здесь боятся будущего? Только потому, что авторы, участвующие в этом конкретном конкурсе, постарались написать работы, соответствующие его условиям? Тогда, если судить по работам предыдущих конкурсов, "многие здесь" регулярно перевоплощаются то в пародистов, то в сказочников, то вообще в отвязных, но оптимистически настроенных раздолбаев.
не знаю, как вас, а меня жизнь научила реализму, условному, конечно, субъективному. и она же научила, что реализм, как правило, ближе к пессимизму, чем к оптимизму, как и реальность к нему оказывается ближе по итогу.) бывают исключения приятные, да, но оптимисты обманываются чаще реалистов. и, по мне, лучше получить приятный сюрприз, ожидая в пределах разумного, чем неприятный, будучи уверенным, что все будет огонь. особенно, если это касается общества. кто знает, возможно, конкурс утопий на Адвего ждет нас не за горами) но сначала давайте насладимся антиутопиями - здесь есть на что посмотреть, сегодня я в этом убедилась)
А не вредно жить всё время в минусе, вздыхая и готовясь к худшему? Заметьте, я даже не спросил — не скучно ли так жить? Я спросил с точки зрения гигиены эмоций: разве отрицательные переживания не разрушают нас? Я давно хочу найти универсальный ответ на все вопросы, понимаете? А по-вашему, получается, что выхода нет. Счастье — это только отдых между битвами, да? Неужели так и продолжим бороться за существование, добиваться почестей, женщин, достатка? Почему нельзя иметь всё даром? Да, я об этом: счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным. Не помню, кто написал.
Нет, счастье - это сама битва. Счастье для всех - это битва бесконечная и беспроигрышная. Утопия в таком случае - это мир, где почестей, женщин, достатка и универсального ответа на все вопросы возможно добиться, если вы прикладываете к этому усилия. Либо мир, в котором все люди научились выбирать себе другие битвы.
Вы сами то понимаете, что в вас сейчас говорит ваше белковое тело, инстинктивное существо, обезьяна в борьбе за место вожака? Ничем большим никогда не хотели стать? Только не на небе, а на земле?
Вы реально считаете, что больше нечем, кроме как трупом? Даже предположений никаких нет? Это нормально, что все наши мысли и чувства обречены стать удобрениями? А какова тогда ваша мотивация жить, зная, что всё это зря?
если процесс понравился - ниче не зря.) я видела ваши комментарии выше о прожигании человеческих сердец глаголом и даже лайкнула какой-то - вам меня не провести.)
Спасибо) но если процесс закончился разрушением моей личности, то кто потом оценит его незряшность? Видите, не зря только то, что длится, вечно, всё конечное — зря.
это как посмотреть - вечные споры о добре и зле, бедных и богатых, счастье и несчастье, любви и ненависти - не оттого ли они вечные, что зряшные?) и зря процесс жизни отдельного человека - только для большого мира, и то бывают исключения. для самого человека, который не жалеет о прожитом-содеянном - точно не зря. а личность - ну такое, по мне, это побочный продукт появления и существования отдельного человека, а не смыслообразующий. я не из антропоцентриков.) но и на истину не претендую, не серчайте, коли чего.)
и здесь как раз на помощь приходит реализм - да, в финале гроб или кремация, кому как больше нравится) у нас нет другого выбора, кроме как играть по предложенным жизнью правилам. бояться своей кончаемости - нормально. а вот ее отрицание контрпродуктивно. некоторым группам людей помогает вера в ту или иную форму жизни "там", например.)
Учитель просто ВЕРИТ, что продолжается в ученике) Дети будут лучше чем мы, и поэтому — плевать? Но, если ничего не изменится, детям тоже останется только надежда на их детей. Значит, мы зря надеялись, что им будет лучше? Не пришло ли время изменить всё это одним махом?
Простите, я шёл строго по тексту. Баста сказал, учитель продолжается в ученике — я возразил: это мы со стороны верим, что продолжается, сам учитель умер и разложился, верно? Он спел (хотя это трудно назвать пением) что-то о надежде на то, что хоть детям будет хорошо. Но где же хорошо, если дети тоже умрут? Не, буддизм — просто обман, по сравнению с готовящимися технологиями отмены старения.
Ну и фантазия у вас! Все рассуждения из серии "сам придумал - сам обиделся".
1. Если вы со стороны верите, то это ваше личное дело, а в тексте песни об этом даже намеком не сказано. Даже если предположить, что вы правы, назовите, пожалуйста, авторов картины "Джоконда", поэмы" Руслан и Людимла" и балета "Щелкунчик". И кстати, автора кириллицы, на которой вы пишете. 2. "Что-то о надежде на то, что хоть детям будет хорошо"" там тоже даже близко нет. 3. Ваши технологии - не более чем пшик. Понимаю, вам так хочется. А вы других людей спросили, хочется ли им? И еще с вашими запросами кто-то должен вас обслуживать - с чего вы взяли, что кто-то согласится жить вечно для того, чтобы подносить вам тапочки?
Конечно, хотите. Ваша функция включает в себя прогнозирование опасностей, угрожающих жизни обезьяны. Неизбежность смерти - самая большая опасность, вы хотите избавиться от нее в первую очередь, прежде чем делать что-то еще. Если вы этого не можете, если вы не можете выполнить свою функцию, вы бессмысленны. При возможности мозг обезьяны заменил бы вас на что-то другое, что может.
Конечно! Во первых, это классика, Стругацкие, вспомнил. Их тоже обвините? А во вторых... Ну вот я лично достоин всего самого лучшего и даром. А вы не считаете себя столь же достойным? Мне кажется, это подход к себе как к средству: расплатись, смерд! А вот я не средств, я цель)
«ну вот лично я достоин всего самого лучшего и даром» - с**яли? вы достойны жизни, раз вам посчастливилось родиться) эволюция снисходительно одарила вас разумом, а вы прям навоображали себе всякого))
Вы если беретесь доказывать, уходите от средневековой демагогии навроде отсылки к авторитетам, уже лет так 500 дискуссии принято вести путем логического доказательства. Это не исключает использования фактов из работ авторитетов, конечно, но не в таком безапелляционном виде же.
мсьё троллить изволит, как я погляжу?) реализм - не равно жить в минусе, на мой взгляд, это равно жить, не обманываясь пустыми надеждами на одинаково счастливое счастье для всех. выход есть, но не все его найдут, не все его даже ищут, если хотите.)
Видимо, чтобы не выглядеть троллем, надо писать это всё в книгу, а не здесь. И почему вы так уверены, что одинаковое счастье невозможно? Я уже давно искренне убеждён в противоположном.
Вы всерьёз считаете, что для меня, для вас или для Kaurri необходимо одинаковое счастье? Кстати, хорошая идея До антиутопии, потому что мне такое, одинаковое для всех, счастье и даром не нужно. Будете насильно внедрять?
А вы не оттуда начали. Разным людям нужно разное счастье, да. Но разность наша — следствие животной природы. А она себя исчерпала и уже готовится исчезнуть. Мне интересно, вы предлагаете всё так же мучиться в смертном и болеющем теле, как все эти тысячи лет, начиная от пещерного человека? Я лично достоин большего. Внедрять? Ну-ну, человечеству антибиотики, плоские телевизоры и равноправие полов внедрили, или с ними просто лучше?
Игорь, вы безнадежны и вас уже не спасти. Копья в руках, забрало опущены - вперед на борьбу с ветряными мельницами! А если сплошной хэппи энд - разгуляться не на чем. Где драйв, где эмоции? Нет, Игорь, покой нам только снится...
Вот, я так и знал! Никто не верит, что технологии принесут на землю рай. Более того, никто (кроме меня) этого не хочет. В искусстве хэппи энд, если он с самого начала — да, это тупик. А может пора заменить искусство наукой? Вот бытовая техника — это же сплошной хэппи, от бегининг до энд, верно? А многие ли готовы, что их их жизни уйдёт боль, скука, дефицит? Не за то ли люди ругают современный мир, что им невыносима лёгкость бытия? А вот мне как раз хочется нарисовать мир, где не будет НИЧЕГО прежнего. Счастливый мир.
Извините, вмешаюсь, на правах хотя бы чтеца. Я в этом году решил не участвовать, хотя и написал рассказ к этому конкурсу, но решил, что недостаточно я прописал эмоции героев и поэтому я рассказ положил на полочку до озарения, так сказать. Поверьте, по вашему вопросу, не всё потеряно. Если у Вас еще есть порох в пороховницах, а ягоды в..., то всё будет в ажуре. На просторах рунета в данный момент куча конкурсов - выбирай-нехочу, и именно в таком ключе, как вы хотите. Просто тут нельзя расхваливать чужие конкурсы, а тем более давать ссылки...
Неизбежно - что? Исчезновение музыки, литературы, живописи, театра, кино? С какого перепуга? Просто потому, что вам так хочется? Увы, придется вас разочароваь: ваши хотелки - это только ВАШИ хотелки.
Нет, не учёный. Но что из того? Мы и не писатели, а пишем же! Я просто говорю о некоем новом подходе: плохо быть разными, разность — это наше природное проклятье, такое же, как болезни и смерть. Изменчивость — всего лишь материал для эволюции, вот почему мы разные. Но наша смертность — тоже всего лишь способ убирать с эволюционной сцены отработанный материал. Вы согласны продолжать быть материалом? Не пора ли избавиться от природного в себе?
Вы хотите быть выше Создателя? Природу не интересует отдельный индивид, его интересует популяция в целом, хотите вы того или не хотите. Человек бессмертен. Его бессмертие в его продолжении. А в чем ваши амбиции? Получать все, ничего не отдавая взамен? Но так не бывает. Есть же закон сохранения энергии. Я от природного избавляться не хочу. Чувства, эмоции - это тоже природное.
Вот, нашёл отрывок, подробно отвечающий на это ваше рассуждение: — Итак, господин профессор, мы хотим поговорить на модную нынче тему трансгуманизма. Скажите: возможно ли дать человеку бессмертие? — Конечно же, нет! По крайней мере, это абсолютно невозможно теми методами, которыми стараются трансгуманисты. — Расскажите об этом подробнее нашим телезрителям. — Все их проекты основаны на ошибочном представлении о старении как о болезни. Но увядание с возрастом — это не сбой в работе организма, а возникшая миллиарды лет назад биологическая программа. Она нужна, чтобы убирать с эволюционной сцены отработанный генетический материал, иначе, как возникли бы новые виды? Старение — это такой же механизм, как, скажем, иммунитет. При попадании в организм чужеродных тел включается защита от инфекции, а после достижения детородного возраста и оставления потомства включается "защита" популяции от отработанного родительского материала, ведь ресурсы ограничены. Ты предоставил материал для эволюции, запустил в мир тех, из кого через миллионы лет возникнут новые виды? Значит, пришло время удалиться со сцены. Индивидуальность не важна, важен постоянно усложняющийся, совершенствующийся поток жизни. — Брр, профессор, как это ужасно! Неужели, мы, по-прежнему, просто биомасса, в которой ценно только её количество и бесконечное движение в будущее? И даже Моцарт и Пушкин, прежде всего — родители, источники нового биоматериала, а гениальность не имеет высшей ценности и, как мы видим на примере этих двоих, только мешает людям быть счастливой биомассой? — Увы, всё ещё печальнее. Биомасса не должна быть даже счастлива. Ей достаточно просто продолжить себя в веках, оставить потомство. И неважно, был ли ты счастлив, и будут ли счастливы твои потомки. Главное, чтобы не прекращалось течение жизни. — Как это печально... И как тут не задрать повыше голову и не начать искать ответы на небесах? — Так и было до сих пор! Каждому из нас приходилось мириться с тем, что его индивидуальность — не цель, а только средство. Мириться с помощью разных верований, культов, весьма неэффективно примиряющих нас с действительностью. Ведь индивидууму невыносимо быть расходным материалом, рабом божьим, ему хочется встать в центр мироздания, заполнить его собой целиком. Невыносимо мириться с тем, что ты — всего лишь один из многих. Естественное состояние индивида — полная власть над судьбой, естественное стремление — установить повсюду свои правила. Иначе он обречён на борьбу, поражение и смирение. И то, и другое и третье есть насилие, а в насилии не может быть счастья. Никто из смертных до сих пор не выходил победителем из схватки с жизнью, потому что это невозможно: жизнь коротка, старение отнимает силы, бунтарь и завоеватель дряхлеет и умирает. По крайней мере, так было до сих пор. И суть противодействия старению — в отказе считать поток жизни высшей ценностью. — То есть, это то самое желание поставить личное выше общественного? — Конечно! Человек давно выделился из природы. Он больше не подчиняется законам эволюции, нашему виду для процветания больше не нужна вереница рождений и смертей. Поэтому, бороться со старением необходимо. Но только не теми смешными методами, которыми пользуются трансгуманисты. Пытаться изменить программу старения, вводя в организм какие-то веществ так же странно, как пытаться изменить информацию в компьютере, закачивая в него агитационные картинки и видеоролики: а ну, быстро молодей! Для борьбы со старением нужны инструменты молекулярного вмешательства в клетку, в генетику, в механизмы наследственности. Инструменты одной физической природы, одного уровня с внутриклеточной механикой. Никакие антиоксиданты, БАДы, окиси азота и т.п. тут не помогут в принципе.
Ну, он рассуждает точно также, как и я. Возможно, когда-то будут менять генетическую структуру и отключать ген старения. А еще позже признают, что это тупиковый путь. (Кстати, хорошая тема для антиутопии, но не 10000 знаков).
Вот поэтому у меня вопрос: а как вы собираетесь что-то менять, не будучи ученым-генетиком? Пока только им это под силу.
Где же, как вы, если против вашего "природу не интересует отдельный индивид, его интересует популяция" он говорит: "индивидууму невыносимо быть расходным материалом, рабом божьим, ему хочется встать в центр мироздания, заполнить его собой целиком. Невыносимо мириться с тем, что ты — всего лишь один из многих. Естественное состояние индивида — полная власть над судьбой, естественное стремление — установить повсюду свои правила. Иначе он обречён на борьбу, поражение и смирение. И то, и другое и третье есть насилие, а в насилии не может быть счастья"??
"хорошая тема для антиутопии, но не 10000 знаков)." — это просто отрывок из книги.
Не генетики изменят, а биотехнологи, идёт разработка нанометодов манипуляции с веществами, я к написал. Ну а я просто привлекательно опишу всё это и может новый Эйнштейн прочтёт, вдохновится и бросит свои силы именно сюда.
Новые Эйнштейны беллетристику не читают)) Так, вы даже не поняли, что там написано: никакие вещества не способны изменить генетику, вот цитата оттуда: "Пытаться изменить программу старения, вводя в организм какие-то веществ так же странно, как пытаться изменить информацию в компьютере, закачивая в него агитационные картинки и видеоролики: а ну, быстро молодей! Для борьбы со старением нужны инструменты молекулярного вмешательства в клетку, в генетику, в механизмы наследственности. Инструменты одной физической природы, одного уровня с внутриклеточной механикой. Никакие антиоксиданты, БАДы, окиси азота и т.п. тут не помогут в принципе."
Я не понял, что сам написал?? Я как раз написал, что избавиться от старения и болезней можно, НО не ионами Скулачева или антиоксидантами, а поатомным исправлением каждой клетки. Итак, вы теперь видите, то омой профессор против того, чтобы быть расходным материалом для эволюции, и в этом противоречит вам?
Понятно, вы — человек средневековья, знаете, они там жили с ощущением, что ничего не меняется. У вас же нет ощущения, что радикальные перемены начнутся совсем скоро? А у меня есть. И я хочу, за счёт читающих Эйнштейнов, ещё более приблизить это время.
Я сейчас скажу кое-что новое для вас: шовинизм есть главное свойство живого. Отстаивать интересы стаи, рода, расширять именной свой генофонд за счёт других — всё это заложено в нас эволюцией. Губерман не понимает, что стать истинно терпимым и нравственным можно только перестав быть живым, перейдя в техногенную послежизнь. И потом, если бы меня все понимали, это означало бы, что я не говорю ничего оригинального, верно?
Если убрать пафосность ваших рассуждений, не останется даже крупицы их смысла. Вся история человечества отвергает шовинизм, потому что это не "главное свойство живого", а повод для вражды, ненависти и истребления этой самой жизни. И еще, кому нужна ваша нравственность там в "техногенной послежизни"? И не льстите себе, ваши "оригинальные идеи" - не только новы, но уже и миллионы раз опровергнуты.
Всё живое рождается с программой уничтожить конкурентов и заполнить собой всё доступное пространство. Альтруистические инстинкты тоже имеются, но они также помогают выживанию СВОИХ. Я легко докажу вам, что вы тоже шовинист. Если надо убить вашего любимого или чужого, кого вы выберете убить? Вот и всё) Нравственность вообще никому не нужна. Это слово имеет хождение только до тех пор, пока мы биологические существа, оно нужно, чтобы одергивать совсем зарвавшихся. А в техногенной послежизни ни нравственности, ни безнавственности не будет. И это так же неизбежно, как замена почтовых голубей телегафом, в потом и интернетом. Протестуйте, сколько угодно, пока что)
К счастью, я не шовинист, и вы, увы и ах, меня не убедили. Наша с вами разница в том, что вы будете выбирать, кого убить, а я - как спасти. И без нравственности в этом мире вы не протянули бы и дня. Примеры приводить или сами потрудитесь представить?
во вы загнули.. почему сразу убить? и не перехваливайте себя - в случае смертельной опасности вы будете спасать себя, и только. допускаю, если с вами будет ваш ребенок, то его в первую очередь. но это все инстинкты, а не какая-то нравственность
Ну, во-первых, про "убить" начал мой оппонент и ваш единомышленник. А во-вторых, вы не допускаете мысли, что не все люди, в минуту опасности, пытаются спасти именно себя, драгоценного? Ну вот, в отличие от вас, "тому в истории я тьму примеров вижу".
конечно допускаю, про ребенка написала. только лишенный инстинкта самосохранения спасет других. ну штош, премию дарвина надо ему почетно вручить, что тут скажешь..
Вы будете выбирать, как спасти, ок. Но кого вы охотнее спасёте, себя или меня, например? Теперь понятно? Все живые существа пристрастны, и ваше неприятие моей точки зрения это только подтверждает. А вот послежизнь, впервые в истории, будет истинно добра!
"Но кого вы охотнее спасёте, себя или меня, например?" РАЗУМЕЕТСЯ, ВАС. Я - человек с посредственными взглядами, что от меня будущему? А вот вы, с новизной ваших бесценных идей... Вас спасать буду, даже не сомневайтесь!
Не путайте самоуверенность с занудством)) Хотя, вам простительно, вы же еще обычный человек, нахватавшийся поверхностных теорий и возомнивший о себе невесть что. Вот в том, другом, технологическом послемире, вы будете другим, не менее эксклюзивным образцом, чем сейчас, но по сути - другим.
вот вы его сейчас обидеть хотели, да? смысл в его рассуждениях есть, и немалый притом. про шовинизм в широком понимании - все правильно, пусть ваши эмоции и мораль не чувствуют себя оскорбленными
Вы серьезно считаете, что открыли что-то новое? Ну, знаете ли... А, впрочем, помните, что сказал Цицерон: "Каждый человек может заблуждаться, но упорствует в заблуждении только глупец".
"боюсь представить, каких масштабов должен быть смысл, чтобы вы его заметили)" - ваши слова? А вот мои: "фантазируйте, мешать не буду))" Только и всего...
Только один, если позволите. Давайте оставим ненужные споры и, пока есть свободная минутка, почитаем рассказы авторов. Уверена, это того стоит. Я уже встречала несколько хороших работ. Может в их числе есть и ваша, я не удивлюсь.
Давайте оставим вашу софистику до вьюжных зимних вечеров, когда можно будет укутаться в теплый плед, попивать горячий чай и, никуда не торопясь, философствовать о смысле земной жизни и возможности технологической послежизни, ломая копья об абсолютную истину, которую не сумели опровергнуть и более опытные софисты, чем мы с вами. А сейчас, право слово, не до того... Время, видите ли, та категория, которая не прощает пустословия...
Вы и в скорое наступление эры беспилотного транспорта тоже не верите? В течение 10 лет водители исчезнут, вы в курсе? А потом и то, о чём я говорю, начнётся. Нет,ну почему вы не считаете, что достойны жить в абсолютном кайф? Вы реально хотите продолжать мучиться в человеческом теле? Вы — мазохист?
Всем все в кайф, не думайте, просто чтобы кайфовать, нужно и поработать - за исключением детей миллионеров, наверное. Никто не хочет мучиться осознанно, даже мазохисты, которые мучаются, чтобы получить другие виды наслаждения. Так что все мы мазохисты в том или ином смысле - ходим на работу, чтобы на выходных разгуляться и т. д. Но принесет ли счастье свобода от этого всего - неясно пока. Антиутопии, кстати, об этом тоже.
Так, сейчас я испытаю свою волю. Торжественно обещаю, то данный коммент — последний на эту тему: всё, что вы здесь описали, все эти принципы смены труда и отдыха я хочу отменить. И точка. Буду убеждать вас всех художественно, в тексте книги.
А с чего вы взяли, что я мучаюсь в человеческом теле? И докажите, что вы заслужили "вечный кайф"? Кстати, а что для вас - вечный кайф?
И потом, можете мне не верить, но постоянное блаженство (лично мне ближе это определение) никому не нужно. Иначе человек рискует стать овощем, тупым потребителем, без желаний и мечты. Настоящая жизнь - она другая, она и ценится за взлеты и падения, за труд и отдых, за то, что на смену печали приходит радость, а за жизнью идет смерть. И природа, к счастью, не посоветовавшись с вами, устроила все безупречно и разумно, бесконечно мудро. И что бы вы там себе не придумывали - вам не изменить устройство мира, ну не в вашей это власти. И вы, и я пришли из ничего, и туда же уйдем, и никто не задержался на этой земле дольше отведенного ему времени. Нравится писать - пишите, развлекайте людей, может и вы найдете свою аудиторию. Но не смешите Бога...
история человечества отвергает шовинизм, " — только на словах. На деле свои вам ближе чужих, а значит, равного отношения нет. Понимаете, либо АБСОЛЮТНОЕ равенство, либо скрытое неравенство, из которого потом вырастет явная дискриминации. Ни родных, ни чужих, ни богатых, ни бедных, ни мёртвых, ни живых. Вот как надо! Иначе мы так и не вылезем их шкур и пещер.
А так как абсолютного равенства не может быть, что уже в этой теме выше выяснили, утопия - это всегда антиутопия, поэтому нет смысла стремиться к утопии, но есть смысл стремиться к такой антиутопии, в которой всем более-менее будет комфортно. А комфортно ли всем будет жить вечно - оооочень большой вопрос, и прямо-таки неочевидно, что это - благо, скорее - благие намерения, которыми сами знаете куда вымощена дорога.
Вы правы, среди живых равенства быть не может, ибо основа эволюции — изменчивость, неравенство. Но оно же и главная помеха счастью. Только не говорите, что вы не в курсе мировых тенденций по переходу от жизни к послежизни)
"основа эволюции — изменчивость, неравенство. Но оно же и главная помеха счастью." - вы точно изучили все помехи счастью и все причины счастья, чтобы так утверждать? Спросите-ка детей, почему они счастливы и когда несчастливы, хотя бы.
Почему хотя бы? Разве дети умеют адекватно оценивать себя и мир? Они счастливы оттого, что им вредно и опасно, чаще всего. Или скажите, как по-вашему, отчего они счастливы. От неравенства, виоимо? От того, что другие дети сильнее и красивее их?
Так вы спросите, проведите исследование, ну хотя бы в Гугле для начала, чтобы выводы основывались не просто на "кажется", а на фактах. Себя вспомните еще - были ли вы счастливы в детстве и от чего. Заодно вспомните степень своей адекватности в разные годы и умения оценивать мир, интересно же, не?
Да, я именно считаю, что я изучил помехи! Я и сам родитель, и себя в детстве помню. И, тем не менее, пишу то, что пишу. Так ваша то точка зрения на это какая, можно узнать? Например, дети счастливы от неравенства, да? Или, всё-таки, причина страданий — желания, а?))
Дети счастливы, просто познавая жизнь и принимая ее, как есть. А взрослые становятся несчастливы, когда перестают познавать и начинают просто потреблять - тогда синонимами счастья и его заменителями становятся положение в обществе, вещизм и прочие дары цивилизации.
Конечно, многие дети более защищены от несправедливостей жизни, и это помогает им сразу не стать несчастными, но кому не повезло, стают "взрослыми" раньше, и забывают, как это - быть счастливыми просто от самой жизни.
Вы хотите избавить человечество от смерти, но почему-то не думаете о главном - как при этом научить вечных людей быть счастливыми - просто от факта вечной жизни они вряд ли станут прямо счастливыми навсегда - в первый момент порадуются, а потом - вот об этом нужно задуматься. Перенаселение еще, вечные маньяки, страшные перспективы.
Перенаселение? Но нестареющие перестанут рожать, рожают только те, кому надо оставить ПОСЛЕ себя потомков. Маньяков переделают в зайчиков, вы же материалист и понимаете, что свойства психики имеют своего материального носителя. Изобрести методы поатомных манипуляций — и не будет ни злых, ни грустных, вы это понимаете? Слушайте, ну насколько же до людей трудно доходят очевидные вещи)
Дети счастливы только пока живут в мире иллюзий. А как только надо прикладывать усилия, мириться с собственным несовершенством (у Маши коса длиннее, Вова бегает быстрее, и вообще, я — не центр мира, оказывается), счастье их сразу улетучивается. Увы.
"нестареющие перестанут рожать" - утопия же чистая, вы почему-то так решили за всех, только другие могут думать по-другому или вы в вашей утопии запретите думать не так, как вы?
Насчет поатомных манипуляций - говорю же, пишите фантастику, у вас хорошо получается. Про "переделать" - сразу антиутопия жесточайшая какая-то, ведь маньяком окажется любой, кто хоть чуть-чуть отличается от "идеала". Печально сильно получается.
Насчет печали о несовершенстве - попробуйте описать совершенное существо, чтобы убедиться, что таких не бывает и не будет. И попробуйте все же понять, в чем может быть счастье и как его добиться - возможно, окажется, что борьба со старостью ни при чем и вообще не главная цель.
Так что же вы сразу не сказали, что у вас есть "ваши учёные"? Надеюсь, что это не маленькие человечки, живущие в сахарнице и по ночам пробирающиеся у вам в ухо чтобы доложить о новых открытия)
Кто боится жить вечно, тот, по моему, просто недоволен тем, как он живёт сейчас. Не умеет построить свою жизнь комфортно и от этого втайне хочет поскорее умереть. Конечно, такому невыносима перспектива вечной жизни.
Не угадали) это учёные скоро придумают способ нанопластики тела и психики, и все будут красивыми, здоровыми и счастливыми. И это не шутка. Я не понимаю, вы реально предлагаете мучиться с несовершенным телом и психикой, как раньше? Всё должно быть естественно, и страдания, и смерть, да?
Ну что ж, надежды питают не только юношей, успехов вам! Я серьезно, если что - если вы остановитесь только на художественной части, может получиться неплохо. Но будьте готовы к тому, что ученые могут прийти к другим выводам, и даже может прямо противоположным - такова уж наука, она руководствуется сухими выкладками и голой логикой.
Спасибо за комплимент! А вы совсем не допускаете, что всё, что я пишу, основано на неких реальных научных разработках? И писать я взялся именно потому, что узнал о них? Тем не менее, это так.
На реальных научных разработках основано почти всё о чем я тут проповедую: скорая отмена старения и болезней, неизбежная переделка людьми себя в одинаковых существ а после и вовсе переход из жизни в послежизнь. Вы же против всего этого настроены негативно, если я верно понял.
Да, научные. Я не хочу подставлять здесь известных людей. Я сам не имею ношения к науке, просто, с их разрешения, пишу художественную книгу по мотивам их работ. А вот мои попытки спорить с вами, прикрываясь их разработками, серьёзные люди вряд ли одобрят.)) 🤣
Вы правы в том, что надо не спорить, а писать. Просто это дисциплина, легче же самоутверждаться: я, мол, точно знаю, мне учёные сказали, а вы поверьте, или дураки.
Все относительно же, если все буду счастливы, то где же окажется порог для счастья - придется наркотики потяжелее придумать, чтобы все счастливые могли испытать счастье. Ну это так, софизм на тему дня. А если вы про избавление от неприятного - не знаю, благо это или нет, сложный вопрос, возможно, разуму нужны негативные эмоции, чтобы ощущать позитивные позитивными.
Спасибо! Я, видимо, произвожу впечатление человека, ищущего, где приткнуть свои амбиции. Ну, приткну, а что дальше? Даже гении умирают. Меня лично этот факт останавливает: зачем становиться лучшим, если ты от этого не станешь вечным? Почему мы так покорно соглашаемся бежать всю жизнь с высунутым языком, бесконечно прописывая эмоции героев, участвуя здесь и спрашивая, где бы поучаствовать ещё? А выход какой-то предусмотрен вообще из этого цирка, из этого тела, из этой смертной человеческой природы?
Да вы, батенька, самый худший пессимист из участвующих беседе) мы получаем удовольствие от того, что делаем, а вы страдаете потому что это "неправильное удовольствие", неправильное счастье)
Я аообще не страдаю, если только фигнёй) я хочу заставить страдать других) Пишу на эту тему книгу. А чего скрывать? У Достоевского же получилось заставить человечество страдать от слезинки никем не виданного ребёнка, и ничего, совесть не мучила)
Спасибо! Моя цель — затроллить весь мир. Причём, на научной основе. Это как если бы вы явились к Булакову за автографом, он бы вам расписался на "Мастере и Маргарите", а вы ему так, невзначай сообщили: скоро все книги будут у любого человека в кармане. При всей своей гениальности, Бугаков не поверил бы, что такое когда-то будет возможно. А вы — опа, и демонстрируете ему электронную библиотеку. То есть, вы затроллили бы самого Булгкова простым айфоном, понимаете? Вот и здесь никто не верит мне, что искусство НЕИЗБЕЖНО заменит науку, а техника заменит жизнь. Правда, у меня в кармане нет машинки по переделке всех индивидуальностей в копии одной, универсальной личности. Причём, каждая копия будет считать оригиналом именно себя! Но я знаю, что такая машинка вскоре появится. Ну, хорошо, не знаю, а верю.
Но иногда сигара - это не просто сигара, просто нужно различать, когда. Фрейд сильно обобщал, но в частностях подметил интересные закономерности, хотя и слишком упорно искал сексуальную подоплеку даже в тех случаях, где явно были другие причины. Просто нужно читать и фильтровать.
ну и пусть) я хитрю и для себя отрицаю любое «не просто», потому как доказать нельзя ни то, ни другое. а с сексуальностью он перегибал, да. сам озабоченный был, наверное
Да-да, пока не наука, можно над ней поиздеваться. Хотя приставка логос в ней есть уже сейчас, как в других науках с более твердыми выводами. Ну это так, чтобы дать возможность вырасти в науку.
Астрология украла первенство, поэтому настоящую астрологию пришлось назвать астрономией) А тарологам никто не запрещает так называться, ведь инквизиции за лженауки нет вроде. Я про то, что какое-то время любое учение стоит поддерживать, пока не выяснится его природа - научность или ненаучность, психология - неплохой претендент, а тарология - ну вы поняли.
"искусство заменит науку" — это к эзотерикам, разного рода рерихнувшимся личностям, НЛО-шникам, буддистам и прочим. Причём, читают они свой энергоинформационный бред всё-таки на экране смартфона, то есть, при помощи чистой, строгой материалистической науки.
эт да, согласна, они продвигают свои безумные идеи не абы как, а с помощью науки и ученых. и заявляют при этом, что те ничего не знают и не понимают)) умора
Все умрут. Но пока человек жив, для него может быть важно честолюбие. Или денежное вознаграждение, которое есть куда потратить. Или драйв. Или просто возможность пофантазировать. Ну, вот, объявили конкурс, а колёсики вдруг закрутились, и сгенерировали, что, не бывает? Появляется желание поделиться результатом. Если же ничто из этого не прельщает, человек читает чужие работы, либо остаётся в стороне, нажав "я в курсе". Выбирает модель, которая ему ближе, как-то так )
Да, на мой дилетантский взгляд с каждым конкурсом уровень работ поднимается. Эти и хорошо, и плохо для меня. Хорошо, что получаю удовольствие от чтения некоторых рассказов, которые написали не какие-то небожители-литераторы, а мои коллеги. А плохо от того, что мне с моей мазней нечего ловить здесь. Шансов - ноль целых, хрен десятых.
Ну, а предположим, вы потрудились над собой и раскрылись в гения. Так бывает. Я вот в жизни не думал, что меня будут ценить на те качества, за которые ценят сейчас. Так и что будете делать, можно узнать? Нет, естественно, будете писать один гениальный роман за другим, но для чего? Вон, Стив Джобс создал айфон, а потом всё равно умер, верно? Зачем что-то делать, если жизнь конечна?
Кроме того... Зачем что-то делать, если жизнь не просто, конечна, но и загробной жизни не существует? Ведь если подумать, то какой смысл что-то делать, если ты этого уже вечно не вспомнишь, вечно не воспользуешься плодами содеянного? Получается жизнь бессмысленна? Не издевается ли над нами природа? Ты живёшь, радуешься, что-то совершаешь, на что-то надеешься, а тут раз - и конец, вечный конец, вечное небытие. Или придётся признать, что загробная жизнь всё же существует?
Нет, не существует. Есть другой выход, чисто материалистический. Он связан с прекращением эволюции, исчезновением индивидуальности и переходом жизни в послежизнь. Учёные работают над реализацией этого, а я — над художественным описанием. Ни человека, ни смерти, ни эмоций, ни искусства... Никакой шизотерики, НЛО, бога, тонких энергий. Никакой кармы и никаких религий вообще. При этом, разум не исчезнет. Не знаю, получится ли у меня довести до конца эту историю, но я очень постараюсь. То, что я выложил здесь, на конкурсе — всего лишь отрывок оттуда. В нём находят много несоответствий, и правильно делают! Но причина не только в моём неумении писать, а ещё и в том, что это — только часть большой книги.
повторюсь. Если человек умирает и больше уже никогда не возродиться в никаком виде, в чём смысл его жизни? Просто прожить отведённый срок и навеки умереть?
p.s. Старайтесь не говорить про свою конкурсную работу, а то её могут снять согласно правилам.
получается жизнь желательна, а обязательна? Значит нет чёткого ясного смысла? Просто кайф живи, кайф не живи. Родился, поел, поспал, женился (желательно), умер и конец. Так? Если гены можно и не передавать, то в чём смысл?
ну если не хочется, значит волнуетесь? ведь это не те хотения, когда вы хотите арбуз, или не хотите арбуз. Желание жить, означает, что вы испытываете волнение пред смертью. Верно?
зачем передавать гены и возобновляться? для того чтобы каждое новое поколение осознавало, что после смерти никогда больше не воскреснут и не вспонят как жили?
Осознание это навеки умрёт вместе с вами. Тогда в чём смысл этого осознания? А если вы этого не осознаете? То вечно будете мучится? Какая разница, вы мучаетесь или нет, если это всё закончится с вашей смертью и больше никогда не проснётся.
Ну, умрет, и что? Зачем вообще этим мучиться? Мы смертны и бессмертны одновременно, в этом и есть мудрость природы. А жить нужно здесь и сейчас, получая от жизни удовольствие, яркие эмоции, любить любимых, детей, внуков, а не зацикливаться на предстоящей смерти.
Причём здесь "зацикливаться"? Я с вами веду исключительно философскую беседу на тему "смысл жизни". Ни больше, ни меньше. Я не отчаявшийся человек, орущий: " о горе, мы же все умрём". Не путайте). Просто философ.
Зачем вам удовольствие, эмоции, любовь - если всё это уйдёт в месте с вами навеки в бытие?
Получать удовольствие здесь и сейчас - как животные, значит?
Любить детей, внуков - которых вечно уже не увидим после смерти?
Не справедливее и не логичнее ли было просто не рождаться, чтобы не терять детей, внуков, любви и удовольствий?
Вы знаете, когда я училась в институте, для меня философия был самым пустым и "зряшным" предметом, извините.
Мне ближе естественные науки. Поэтому сравнение с животными вам кажется уничижительными, а мне нет, потому что я знаю, что в строении органов, в биохимическим процессах между нами намного больше общего.
Разница между человеком и животным только в том, что наш мозг может образовывать значительно больше нейронных связей. Поэтому радость и удовольствие мы можем получать от тех вещей, которые животным недоступны: написание или прочтение книг, просмотр спектаклей или кинофильмов и т.д.
А процесс "нерождения" мы контролировать не можем. Представьте, сколько людей унесли войны и эпидемии. Все эти люди стали тупиковыми ветвями. То есть количество нерожденных колоссально. И?
"я училась в институте, для меня философия был самым пустым и "зряшным" предметом"
Очень и очень зря. Крайне зря. Все науки когда-то вышли из философии и благодаря философии. Философия - это умение мыслить вообще как процесс, т.е. не просто думать, а именно грамотно думать.
"Мне ближе естественные науки"
см. выше.
"сравнение с животными вам кажется уничижительными"
не уничижительно. Просто исходя из вашей логики, так и получается, что человек - это животное. Но это не так...
"Разница между человеком и животным только в том, что наш мозг может образовывать значительно больше нейронных связей"
Ну это уже большая разница. Но, в целом, разница между человеком и животным в том, что человек обладает самосознанием, самопознанием и познанием окружающего мира.
Но вы так и не сказали. Согласны ли в с тем, что ваша теория кричит о том, что смысла человеческой жизни не существует. Просто родился, покайфовал, умер, точка. Так же?
По-поводу значимости философии и ее приоритетности спорить не буду. У меня другая позиция, ладно.
//Согласны ли в с тем, что ваша теория кричит о том, что смысла человеческой жизни не существует// Категорически не согласна. Вот это уже как раз философский вопрос: если человек хочет, он живет со смыслом, не хочет - живет с осознанием бессмысленности своего существования.
Нет, это не дело. Хочу буду учиться, хочу не буду учиться... Хочу умру, а хочу не умру... Это не научная дискуссия, это дискуссия на лавочке среди обывателей.
Почему? Каждый человек сам определяет свой путь. Это его добровольный выбор. Ну, если вам так хочется на лавочке, то пусть. Я не философ. Смысл своей жизни я вывела как раз не из философских трактатов, а из совсем других учебников))
Просто суть в том, что загробная жизнь есть, и мы живём для того, чтобы пожинать наши плоды после смерти. Вот и всё. Но это я слишком грубо объяснил, по лавочному...)
БОлее логично исходить из того, что загробдная жизнь скорее есть, нежели её нет. Менее логично, утверждать, что загробной жизни и вовсе нет. Ибо логика буквально орёт - человек не зря живёт, и вряд ли умирает навсегда...
//Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.// Факты хочу))
фактов и у Ньютона не было. Если предмет падает на Землю, то виновна в этом сила притяжения? Ага, щас. А Эйнштейн сказал, что это вовсе искривление пространства, а не тяготение. А кто-то потом скажет, что и Ньютон и Эйнштейн - два фантазёра. Вот вам и все факты.
Чтобы было понятно. У мне не факты - у меня гипотеза, основанная на логических умозаключениях. Я не верю (ох это страшное слово "вера"), что человек был создан природой случано и что нет смысла бытия человеческого, кроме как просто размножатся и продолжать свою колонию поколение за поколением. Я не верю, что человек дан разум случайно... Я думаю, что разум человеку дан совсем не зря, а именно для того чтобы во-первых, человек задумался, в чём смысл его жизни, во-вторых, чтобы человек наконец додумался в чём же этот смысл и в третьих, чтобы человек жил согласно предыдущему выводу.
да и дураку понятно, что все тела падают на Землю. Ничего он не доказал. Просто падание тела на Землю он назвал "силой тяготения" и всё. Он дал имя, но не объяснил, по какой причине тела падают на Землю. Это объяснял Эйнштейн, и у него получилась не сила тяготения, а просто искривление пространства. Тела не падают, а просто катятся по воронке, никакой силы нет. Но и Эйнштейн может ошиблаться. Вообще, сила тяготения - не объяснённое явление. Не факт что это сила, не факт что тяготение, не факт что это искривление пространства, всё это гипотезы.
"А у вас защитная реакция от осознания того, что и мы, и наш разум - бренны. "
Я действую в рамках того, как создала меня природа. А природа мне говорит: "Сынок, если нет загробной жизни, значит, ты зря создан... но я тебя создала не зря. Ты копайся, копайся, ищи ответ, сынок, ищи... не сдавайся".
//да и дураку понятно, что все тела падают на Землю.// Дураку понятно ЧТО, но не понятно ПОЧЕМУ.
Ладно, зайдем с другой стороны. Есть такие заболевания, при которых кора головного мозга гибнет полностью или частично. Человек при этом жив, но как личность он перестает существовать. Значит, чтобы обеспечить сохранность личности, нужна хорошо функционирующая кора головного мозга. Это факты.
ПОЧЕМУ - это не понятно даже учёным. Есть лишь гипотезы, включая, гипотезу Эйнштейна. 100% никто не может объяснить гравитацию, это одна из загадок физики.
"Есть такие заболевания, при которых кора головного мозга гибнет полностью или частично"
Да, человек-растение, если вы об этом. Но причём тут это?
//Да, человек-растение, если вы об этом. Но причём тут это?// Ну как при чем? Вы утверждаете, что человек может существовать как личность вне своего тела, которое уже разложилось на атомы. В каком виде это происходит?
возможно, человек-растение умирает не до конца. Умирает его сознание, но подсознание ещё остаётся. И молчит. В подсознании - душа. Я так считаю. Но если человек действительно умирает, а остаётся лишь тело. Ну да, душа уже в загробном мире, а его тело не разлагается, а лишь биологически может каким-то образом жить. Но в это тело уже никогда не войдёт душа. Но я всё же верю в первую версию (подсознание остаётся) и человек умирает не до конца.
Искажена логика. Смотрите - работает кора головного мозга - есть личность, не работает - нет ее. Она не в подсознании. Человек мыслит, пока в клетках головного мозга происходят биохимические процессы.
насколько я знаю, наука уже давно говорит о том, что человек живёт и в сознании, и в подсознании. Это ни я выдумал, вы не со мной спорите. Но вы имеете право на своё мнение, отличное например, от Фрейда или Юнга...)
"А Эйнштейн сказал, что это вовсе искривление пространства, а не тяготение." - не говорил он так, он сказал, что гравитация работает в соответствии с такой моделью, и его теория лишь обобщила выводы Ньютона, показав, что ньютоновская механика - частный случай релятивисткой.
Так что ни Энштейн не говорил, что Ньютон фантазер, ни кто-либо другой не назовет этих двоих мужей фантазерами - могут лишь открыть еще более общие теорию - квантовой гравитации, например, которая объяснит и модель, предложенную Энштейном, и другие явления, которые она объяснить пока не может.
Все дело лишь в уровне применимости - теория Ньютона прекрасно работает на скоростях сильно меньших скорости света, Энштейна - на скоростях, близких к скорости света, осталось понять, что происходит в сингулярностях и на уровнях планковской длины и как это связано.
"Я думаю, что разум человеку дан совсем не зря, а именно для того чтобы во-первых, человек задумался, в чём смысл его жизни, во-вторых, чтобы человек наконец додумался в чём же этот смысл и в третьих, чтобы человек жил согласно предыдущему выводу." - а если случайно - это как-то помешает искать смысл каждому? Не помешает же - ищите, только помните, что любое ограничение потенциально увеличивает вероятность заблуждения.
Как раз таки он так говорил. Она сказал: "искривление пространства-времени". Это факт. Читайте... Да просто на ютубе наберите и посмотрите 10 минут и всё. Посвятитесь, чтобы потом не выглядеть делитантом)). Это я в хорошем смысле слово говорю. Когда будете спорить на эту тему, на вас будут смотреть как на делитанта. Поэтому лучше на эту тему либо не спорить, либо знать предмет.
"Так что ни Энштейн не говорил, что Ньютон фантазер, ни кто-либо другой не назовет этих двоих мужей фантазерам"
Я не сказал, что кто-то сказал, что они фантазёры. Я сказал, что "может оказаться так что их обоих в будущем назовут фантазёрами".
"осталось понять, что происходит в сингулярностях и на уровнях планковской длины и как это связано."
Так вот когда вы это поймёте - посмотрите в глаза Богу. Я это не утверждаю, а предполагаю).
"если случайно - это как-то помешает искать смысл каждому?"
Знаете, был такой философ во Франции. Он пришёл к выводу, что мир произошёл случайно, что смысла нет в жизни и он взял нож и зарезал свою жену, потом хотел убить себя. Это если "случайно". А если не случайно, тогда дай Бог нам всем здоровья)).
В общем, что я хочу сказать. Квантвоая физика сделала шаг вперёд, и лично мне это даёт основания полагать, что Бог может сущестовать. Если Ньютоновская механика не работает в микромире, значит, там не работают законы логики привычные для нас, для нашего рационального мозга. Там работают совершенно другие законы, в которые мы бы не поверили, если бы не эксперимент с двумя щелями, квантвоая запутанность, ну и так далее. Может и вовсе оказаться, что даже законы квантовой физики - это не панацея, хоть она уже и так выглядит как колдовство и мифология
вижу вы уже собираетесь раскланяться, пойти заняться более насущными делами. Ок. Всех благ.
Но... по сути обсуждаемой темы. Я тут на Адвего уже написал некую Трилогию, на трёх конкурсах. Когда-нибудь в будущем... на досуге... почитаете и сделаете небольшой вывод. Чтобы знать, на чём я базируюсь... и это ещё лишь малая часть. Остальное выложим потом, если понадобиться...)
человек должен бить и материалистом, и "духовистом" одновременно. А не так, либо материалист, либо идеалист... Лично я стараюсь быть и материалистом, и идеалистом. Если мы соединим эти два понятия, то наш разум станет целостным, у нас эволюционирует третий глаз, и наконец увидем всю природу в её целом, увидим тёмную энергию и тёмную материю, объясним квантовую физику, гравитацию, поймём что Бог существует и будет строит царство Божие на Земле. Я именно к этому клоню, а не пишу вам лишь для того чтобы затроллить.
ой вы еще науку и религию объедините) давайте так: встречаемся, когда у всех по три глаза будет, тогда и поговорим, лады? всего доброго, было приятно, я пошла)
вы так рассуждаете только потому, что у вас есть такая возможность. другие животные вон выполняют свою функцию, и все) проблемы морального свойства есть только у нас, людей
наоборот животным лучше. Они хоть не думают, что умрут и никогда любимых людей не увидят. Просто живут, кайфуют, революций и войн не устраивают, не мучаются.
да, разум - удивительный продукт эволюции, и смысла в нем тоже нет. разве что высокодуховным людям грузиться смыслом жизни) секундочку.. может, вы меня троллите, а не мило беседуете?
я мило с вами беседую, и благодаря вам я понял, что смысла в жизни нет никакого. Природа нас затроллила. В принципе можно и не продолжать свой род, чтобы не издаваться над потомками, так как смысла в разуме нет, смысла в высокодуховности нет, смысла жизни нет, ничего нет.
Человек-единственное животное, способное уничтожить всю солнечную систему одним нажатием кнопки. И, видимо, у какого-то высшего разума все таки есть мозги, и пока он не позволяет этого. Смысл жизни (во всяком случае-пока) именно в развитии. Кто знает, может нас создали, чтобы мы в итоге создали что-то более совершенное, чем сам человек. Может, мы нужны для развития как такового. Не каждый из нас в отдельности, а люди, как вид. Кто знает, может нам суждено в перспективе придумать такой искусственный интеллект, нужный кому-то там наверху, после которого человек перестанет существовать вообще. Может мы динозавры, и вымирание произойдет закономерно, но не скоро. Мы просто этап, серия, страница на фоне космоса. Зачем мы живем? Просто потому что нас не спрашивали, а впустили в мир, и разбирайтесь тут сами. Смысл жизни? Да, ради самой жизни. Не все ли равно, если мы не узнаем, что там дальше? Может и все равно. Но неужели не скучно сидеть и просто тупо дожидаться смерти, раз уж вы здесь? Да и не сможете-факт. Обязательно во что-нибудь ввяжетесь этакое. Мы-заложники жизни. И карабкаться придется, кто как может. До смерти. Просто потому, что умереть немедленно никто из адекватных людей не планирует. А кнопка? чо бы не нажать? Лично я думаю (а точнее-надеюсь), что не все глупые судьбоносные решения (в глобальном смысле) зависят от ущербного человеческого разума. Хотите заглянуть в будущее? Удлиняйте жизнь. Это же в ваших интересах. Как удлинить жизнь? Технологиями. Можно ли жить вечно, чтобы любоваться результатами своего труда? Не знаю, и никто не знает (пока). Размышления и поиск путей осуществления задуманного... А в целом я тоже не понимаю, зачем)))
Вероятно, вы не до конца поняли суть дискуссии (по крайней мере, с моей стороны). Мой вопрос заключается непосредственно в следующем:
В чём смысл жизни человека, если загробной жизни не существует?
Пояснения: если мы умираем и больше никогда не воскреснем, тогда всю ту жизнь, которую мы прожили, мы уже вечно не вспомним, вечно не воспользуемся его плодами. Пример. Зачем вы учитесь в школе? Затем, чтобы из этого далее был какой-то логическое последствие: пошёл в институт, устроился на работу, стал образованным членом общества и т.д. Но если после школы все ваши знание вообще ни в чём нигде и никогда не пригодятся (кроме того, вы вдруг полностью напрочь, намертво забудете, что учились в школе), тогда какой смысл учиться? Это грубый пример, просто для наглядности.
Я поняла (точнее-как я поняла). И ответила, как я вижу. Смысл жизни в жизни. Конкретно вашей? В том смысле, который вы в нее вложите. Про загробную жизнь (а точнее ее отсутствие) - а вам и не надо потом ничего помнить, задача такая не стоит перед историей. Вы, как и все мы - только часть процесса. Если вам суждено сделать что-то значительное для планеты, то вас увековечат, без ваших особых усилий. Конечно, лично вы не воспользуетесь плодами собственного труда. Но ведь и вы сейчас пользуетесь не своими плодами, а поколений, живших ДО вас. Вот вам и смысл. Или вы настолько жадный, что раз не можете использовать собственные достижения, то и вообще можно ничего не делать? Так и заплесневеть не долго. Вас обрекли на жизнь. Получите и распишитесь. Не хотите жить, раз не видите смысла-никто не держит. Ваше право распоряжаться собой. Но только собой. А не миром, и слава Богу (ну или кто там у нас смотрящий). Насчет школы: вот тут прям явный промах. Школа нужна по большому счету не для каких-то конкретных знаний (в рамках одной культуры), а как институт, развивающий способность мыслить. Мы учимся ведь не только в школе или другом учебном заведении. Мы учимся всю жизнь. И да, если наши эти знания, полученные в школе, не пригодятся, то наверняка пригодятся другие, которые мы будем получать, умея в принципе обучаться. А умение обучаться нам закладывается обучением как таковым. Поэтому или пример неудачный, или я не въезжаю в суть вашего вопроса.
Ну какой смысл жизни? В какой жизни? Просто пожить и навеки умереть? Смысл в чём, я спрашиваю? Зачем человеку дано мыслить, рассуждать и иметь логику? Для того чтобы придти к логическому выводу, что смысла жизни не существует, что после смерти - вечная бездна? Так можно жить и без умения мыслить, как животное. Просто родился, покушал, по-размножался, побегал и помер. Всё. Много не состыковок в вашей теории. Зачем человеку разум? Зачем человеку жить? Ведь именно разум, как сущность, заставляет думать: "А зачем я живу, в чём смысл?". Пчела не думает, зачем она живёт, хоть и обладает интеллектом (по заверениям некоторых учёных), она просто делает своё дело. А человек думает...
Зачем меня увековечивать, если я вечно этого не увижу, не почувствую, не узнаю, меня не будет точно так же, как до рождения?
Зачем мне пользоваться плодами прошлых поколений? А если бы я ими не пользовался, разница была бы в чём? Всё равно умрём.
Если я не вижу смысл, значит, можно и умирать. Верно? Значит, мне природа дала разум, чтобы я понял, что смысла нет и тут же умер?
Школа дана, чтобы уметь мыслить. А если бы я после школы навеки забыл, что учился в школе и потерял бы умение мыслить. То был бы смысл в том, что я ранее учился в школе?
"Ну какой смысл жизни?" - в самой жизни "В какой жизни?" - конкретно в вашей "Просто пожить и навеки умереть?№ - да (можно просто пожить, можно не просто, как вариант, а загрузить себя делами, чтобы не было скучно ждать смерти) "Смысл в чём, я спрашиваю?" - в развитии, в том, чтобы быть частью потока, в том, чтобы либо создавать новые знания, либо использовать что-то созданное, чтобы дать понять более умным и обученным людям, что все работает, как планировалось, или наоборот - не как планировалось. Вы-часть общего потока, единичка, да, винтик, куда ж без него-то... не будет этого винтика, будет другой. Это не вы решаете. "Зачем человеку разум? Зачем человеку жить?" - это ващета разные вещи. Разум, чтобы отличаться от животного, а жить - см выше. Если именно здесь и сейчас человеку не дано понять, зачем его именно таким создали, видимо, еще до этого не додумались. Человечеству есть, над чем еще работать. И у меня нет никакой теории, я просто знаю, что знания бесконечны. И пока люди видят, что им что-то непонятно, им есть, зачем жить. Хотя бы для того, чтобы попытаться не ответить, а приблизиться к ответу.
Да в какой такой жизни? Смысл топора не в самом топоре, а чтобы рубить дрова. Смысл отучится в школе, не в самой школе, а чтобы научится мыслить? А смысл жизни в чём? Просто в "самой жизни"? Не логично. Не верно, я считаю.
"В какой жизни?" - конкретно в вашей"
см. выше.
В общем, в вашей теории целая серия не состыковок. Жить для того чтобы просто жить.... жить для того чтобы передовать другим поколениям какие-то знания... Зачем? Просто живите и кайфуйте без всяких желаний: секс, наркотики и рокнролл и всё. А продолжать поколения - можно и не продолжать. Пожил, кайфанул и помер. Ну кому надо пусть родит ребёнка, скажет ему прощай и умрёт навеки. А он постоит над твоей могилой поплачет (если ещё полпчет), помучается, а потом ещё раз помучается, когда будет смотреть прощальным взглядом на своих детей перед смертью...
Ваша теория не выдерживает никакой критики. Она нелогична, она не справедлива, она бессмысленна, она есть руководство только для животных, но не для человека.
Да ни в чем, нет смысла, ну и что - каждый может придумать его для своей жизни, вот и все. Какой-то глобальный смысл может быть при наличии какого-то Создателя, и то, если он задумал, но так как его наличия пока не доказали, нет смысла спорить о смысле, есть смысл поискать смысл для себя.
У меня такое впечатление, что каждый, кто вступает со мной в дискуссию не до конца понимает смысл того, что я пишу. Хорошо, скажу иначе, более ясно.
Мой тезис:
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет.
Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть.
Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка."
В диалоге с вами, кто со мной дискутиурет, я просто пытаюсь доказать справедливость своего тезиса. Но никто мне ещё толком и не объяснил, в чём смысл жизни. Вы все утверждаете, что смысла попросту нету. Ну если его нет, тогда зачем природа во-первых, дала нам жизнь и во-вторых, как в насмешку над нами, дала ещё нам и разум, чтобы этот разум нам объяснил: "Смысла нет нет, люди! Животные этого не понимают, поэтому живут, едят, спят, размножаются и не парятся. А вы люди благодаря мне (разуму) понимаете, что смысла вашей жизни нет, хахахахахаха".
Это дискуссия в духе "Сколько ангелов может поместиться на шпиле Кёльнского собора?" В таком случае природа пошутила над всем сущим, от простейших одноклеточных до человеков. Смысл у каждого свой. Но каким боком это относится к конкурсу - то ли я не выспалась, то ли не постигаю философские глубины, но так и не доходит.
Мне после этой дискуссии уже ничего читать не хочется) как нибудь так и будет, если не видеть смысла и с радостью приравнивать себя к чуть лучше животному.
Ну да, 4 часа сна - все же маловато будет. Так полагаю, смысл дискуссии в том, является ли человек разумным существом с определенным свыше смыслом жизни (и логикой истории), или это по сути обезьяна с ядерной кнопкой? Как бы ни хотелось верить в человеческий разум, мы всего лишь слегка поумневшие приматы, которые рано или поздно себя и уничтожат. В этом случае "ядерная кнопка" - всего лишь чеховское ружье, которое пока висит на стене, но рано или поздно выстрелит. А наши антиутопии - лишь фантазии на тему "а что, если..."
)) я посмеялась над этим вашим ахаха.. честно)) все так и было, но это получилось случайно, природа и не думала над вами насмехаться)) потому я и говорю: радуйтесь и благодарите эволюцию за эту непреднамеренную щедрость в виде разума) а вы походу страдаете(
ааааааааа..... так, значит, природа создала нас совршенно случайно, совершенно случайно дала нам разум, который вот так вот может размышлять о смысле жизни. Природа не при делах, она вообще не разумна, она просто "тяп ляп.. ой и человек получился"? Человек - единственное что есть разумное во Вселенной? А сама природа не думает? Интересно... Человек умнее того, что его создало, причём, создало при случайных обстоятельствах.... Вообще, хохма получилась.
как у природы нет разума, если она создала разум в лице человека? Неразумное создало разумное? Интересно... Нет, вы оставайтесь оставайтесь в дискуссии, вы очень весёлые мысли излагаете))
мне казалось, что мои мысли разумные, а не веселые. по крайней мере, я очень старалась, чтобы они выглядели разумно. а вы меня так приземлили, прям лицом в грязь.. спасибо, хоть в дискуссии оставили))
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет" - не факт
"Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть" - смотря что понимать под загробной жизнью. Если продолжение жизни так называемой души - то будем ждать научного подтверждения ее наличия. Пока тоже промах.
"Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка." - ваще не факт) если бы душа была бы хотя бы математической единицей, то возможно. Но мы же ищем ее как нечто материальное, а точнее-как некий носитель какой-то информации. Но любому носителю нужно нечто, где эти гигабайты можно было бы разместить. А раз нет таких "хранилищ", то нет и души. Пока что так... а дальше-поживем-увидим) и в этом смысл - пожить и поискать душу... ну как вариант... хотя бы...и озадачиться-а вдруг вы не правы, раз такое массовое сопротивление встречаете... Нет, безусловно, можно мысленно всех назвать дураками и продолжать раздражаться на собственные несостыковки. Если вас не понимают, или не так понимают, то, может, имеет смысл переформулировать тезисы? А лучше вообще-закруглить этот бессмысленный спор, не имеющий шансов на разрешение. Опять-таки, пока-не имеющий. Я лично удаляюсь. А тараканы в голове-это ж так прикольно)
Не факт. Но мы за тем и дискутируем, чтобы в процессе общения и коллективного мышления сделать вывод: факт или не факт.Пока на первый взгляд - не факт, но если углубиться в вопрос дальше, то может оказаться так что - факт.
Далее, про математические единицы, математические всякие там доказательства. Объясните мне математически, как элементарная частица может одновременно проходить через две щели? Докажете?
"озадачиться-а вдруг вы не правы, раз такое массовое сопротивление встречаете..."
Вот поэтому я и вышел народ, чтобы выянить, трындец ли нашей цивилизации, или есть ещё надежда)). Если все будут жёстко отрицать существовании Бога, то это уже признак конца света... ) Трындец нашей цивилизации.
Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет.
Вывод у вас забавный - если все так, как мне спокойнее верить, то все именно так, как я верю, ну, потому что мне так спокойнее.)
"Но никто мне ещё толком и не объяснил, в чём смысл жизни. - а в чем он по-вашему - в том, чтобы после смерти на Земле жить вечно где-то там, насколько я поняла? Что, по-вашему, вы будете делать "там" - рефлексировать, скитаться по галактикам, тонким мирам?
В каком-то смысле мы не умираем полностью - материя остается, перерождается в энергию и все такое - цветы растут из останков, кормят пчелок, мушек, козочек, радуют кого-то, кто их видит, деревья становятся домом для зверушек, вырабатывают кислород. Закон сохранения энергии мне ближе мистических мечтаний о загробном мире. Возможно, ближе именно потому, что он мне понятнее. Я люблю логику.
Мне кажется, в вашей позиции слишком эгоцентризма, присущего нашему человечеству. Мало вероятно, что Земля "сделана" для человека. Намного вероятнее то, о чем вам уже несколько раз написали - случайное появление человека, случайное появление у него разума. Но проверить мы вряд ли это сможем. Ведь даже если загробная жизнь есть, нет гарантий, что ваша личность, память и тд сохранятся, чтобы осознать - умерло только физическое тело.
А вообще о душах и всяком таком. Вы теряли когда-нибудь сознание? Когда мозг отключается или глючит, сознания УЖЕ нет. Человек УЖЕ не осознает ни себя, ни окружающий его мир. То есть тело еще не мертво, а сознание временно недоступно, уже. Что вы скажете на это, а, Илон Маск?) Если бы душа была, она бы в момент потери сознания, пожалуй, куда-то бы летала или просто оставалась в теле. Даже если это и так, человек об этом уже не в курсе. Вот я о чем.
" если все так, как мне спокойнее верить, то все именно так, как я верю"
Нет, всё именно так, как я логически подвожу. Логика в моей гипотезе есть, и ещё какая...
"в том, чтобы после смерти на Земле жить вечно где-то там, насколько я поняла? "
Я думаю человек живёт для того, чтобы ещё при жизни на Земле уже построить загробную жизнь, оживить всех тех, кто жил ранее и.......там уже видно будет.
"Закон сохранения энергии мне ближе мистических мечтаний о загробном мире."
Первая часть предложения противоречит второму...
"Мало вероятно, что Земля "сделана" для человека"
Кроме того, всё Мироздание сделано под человека.
"случайное появление человека, случайное появление у него разума"
Не хочу никого оскорблять, но это наиглупейшая теория из всех, что могут быть. Природа совершенно случайно создала всё сущее и человека. Ага... я не смеюсь, ибо устал смеятся)
вот всем всё кажется что я троллю. Нет, я могу излагать свои мысли в юморной форме, но никак не троллю, а если троллю, то признаюсь в этом. Вот не дай Бог ещё мою конкурсную работу примут за попытку кого-то затроллить)
как скажете) если честно, я ждала вас в этой теме - каждый конкурс вы зажигаете холивары в конкурсных темах. О юморе и троллинге: я за конструктив. Юмор может быть конструктивным, троллинг - нет. Позиция "кто-то неправ, потому что я не согласен, а я прав, потому что я так считаю" - троллинг чистой воды, пустая трата времени и электроэнергии.) После оглашения результатов конкурса нужно будет поглядеть, какая из работ ваша - вдруг там вы не троллите?) Встретилась мне уже пара работ, очень напоминающих мне чем-то одну из ваших работ в предыдущих конкурсах, кажется, в стендапах или в следующих, точно не помню. Интересно, угадала я или нет. Время покажет)
я не буду вам намекать, какая у меня работа, она не затрагивает темы, которые мы щас обсуждаем. Но она должна ударить по мозгам)). Поэтому, если вдруг вы почувствуете удар кувалдой по мозгам, то знайте - это моя работа)).
вот не в обиду будет сказано - сильно сомневаюсь, что вы можете написать что-то такое, что "ударит мне по мозгам". выводы сделала на основе предыдущих конкурсов. не поверите - и в стендапах, и в притчах я угадала авторство верно при прочтении. вы запоминающийся форумный персонаж, не обессудьте.) пошла щас проверила даже. мы с вами живем в разных вселенных, поэтому то, что вам кажется откровением, бьющим по мозгам, с большой долей вероятности не будет представлять для меня интереса. Могу ошибаться, узнаем в конце этого конкурса, от антиутопии можно ожидать чего угодно.)
если честно, я до сих пор и не понял, что там с этими котиками за ажиотаж. Морские котики или просто кошаки? О чём хипишь?) Если я напишу что "сидел вАся и гладил кота" то работу снимут с конкурса? Так что ли? Вообще упоминание этого животного запретно, или много умилённых слов вокруг любого животного?
"зачем природа во-первых, дала нам жизнь" - природа ничего никому не давала, если что, это фигура речи для удобства, а не причинно-следственная связь, поэтому ее нельзя использовать, как логический довод.
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет. Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть. Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка."
Тут логический пробой, правильный вывод такой: если будет доказано существование загробной жизни (небес, рая, вальгаллы, то есть Создателя, по сути), то появится глобальный смысл человеской жизни.
А пока не доказано существование оных, глобального смысла тоже нет, природе, образно говоря, все равно, появились ли на третьей планете от Солнца просто грибы или разумные грибы. А вот каждому отдельному разумному существу - не все равно, поэтому каждый для себя может найти смысл жизни - кто просто в ее прожигании (почему нет), кто в исследованиях, в том числе жизни и природы (почему нет), и в том числе поисках загробной жизни (почему нет), служению кому-либо или чему-либо (почему нет) - да миллион целей и смыслов можно найти (почему нет).
Про логику: я считаю, что есть глобальный смысл жить ради загробной жизни, значит она есть - это вера называется, а не логика. Я считаю, что есть смысл жить ради единорогов сказочных и фей - от этого утверждения ни феи, ни единороги не появятся, ну разве что в мыслях, как образы. Поэтому и ваш вывод про существование загробной жизни на основании всего лишь мнения также ошибочен.
"природа ничего никому не давала, если что, это фигура речи "
вы просто за слова цепляетесь. Ну раз не дала - так создала, не создала - так развила, не развила - так.... впишите своё слово.
Теперь ваш тезис: "Если будет доказано что загробная жизнь есть, значит смысл есть, если загробной жизни нет, значит смысла нет". Вы мыслите просто как практик. Есть - значит, есть. Нет- значит, пока нет, либо вообще нет. А я мыслю как философ. Суть философии - помочь науке, а не спорить с ней.
"поэтому каждый для себя может найти смысл жизни "
ну это опять же обывательские мысли. Гитарист живёт, чтобы играть на гитаре, священик - чтобы молится, президент- чтобы управлять и т.д. Я же говорю о глобальном смысле, о сущности человека как вида и смысле его бытия.
"я считаю, что есть глобальный смысл жить ради загробной жизни, значит она есть - это вера называется, а не логика."
Вы знаете, что доказать существония Бога с позиции разума можно только в одном случае - прежде в Бога нужно поверить сердцем. Атеист никогда на научном языке не докажет существование Бога. А верующий - докажет. За этим мы с вами и дискутируем)
"Вы знаете, что доказать существония Бога с позиции разума можно только в одном случае - прежде в Бога нужно поверить сердцем." - если так, то дискуссия бессмысленна, так как тот, кто просто верит, не сможет выйти за рамки своей веры, к сожалению для науки и в каком-то роде к счастью для верующего.
Я верю в фей и единорогов - можете спорить с этим, сколько хотите, я не перестану в них верить - такое вы говорите. Ну что ж, это ваше право - верить во что угодно. Только про логику в таком случае не нужно говорить - она ни при чем, чтобы ее склоняли вот так незаслуженно.
Природа ничего не создавала и не развивала и не делала осознанного ничего - в этом логическая ошибка рассуждение "зачем природа создала". Что-то в природе возникло - да, природа - это среда, всего лишь.
Почему сознание возникло - интересный вопрос, только рассматривать его стоит в первую очередь с позиции причинно-следственных связей развития всего живого, а не какого-то там замысла - потому что с позиции замысла нас могли создать и феи, и черти, и кто угодно, кого можно придумать - только пока все эти "создатели" только в мыслях, они остаются мыслями, а не становятся реальными создателями чего-либо. Найдите их - и они станут реальностью, с которой придется считаться.
"если так, то дискуссия бессмысленна, так как тот, кто просто верит, не сможет выйти за рамки своей веры, к сожалению для науки и в каком-то роде к счастью для верующего."
Вообще не так. Доказать существония Бога можно, если в него поверить сердцем. То есть, нужно наметить цель, на что будет нацелен разум. Просто сухо наметить эту цель недостаточно. А вот если глубоко поверить, то доказать будет можно.
"Я верю в фей и единорогов"
Ну если верите, тогда доказывайте. Каждый доказывает то, во что он верит. Но я думаю, что из всего во что человек верит, можно доказать только существование Бога. Ну или одно из того, что можнод оказать. Про фей не знаю... Если Бог есть, то ему не составит и труда создать фей и единорногов. Значит, они тоже могут быть.
"Природа ничего не создавала и не развивала и не делала осознанного ничего..."
Вы мыслите как человек из 19 века. Опираясь на Ньютоновскую механику. Объясню. Уже в 20 веке была открыта квантовая физика, и вместе с ней переворот в науке. Ньютонвоская механика перестала работать везде. Далее учёные пришли к выводу, что возможно разум и сознание уже существовали до того, как существовала Вселенная. Пусть это гипотеза, но научная, а не мыслишки шпаны на лавочке. Поверьте, в этом мире существует полно того, о чём вы даже не подозреваете, а когда узнаете, волосы встанут дыбом. На досуге ознакомьтесь с трудами по квантовой физике, например, есть книга "Квантовый воин", есть книга "Голографическая Вселенная" ну и т.д. и т.п. В общем мы уже в 21 веке живём, а не в 19. Наука шагнула так далеко, что существование Бога - это уже не мифология, а скорее научная фантастика. Заметьте, не просто фантастика, а имено НАУЧНАЯ фантастика, с намёком...
Почему некоторым людям трудно поверить в Бога? Потому что они крайние прагматисты. Рационалисты. Почему другим людям легко верить и в Бога, и в джинов, и в фей, и единорогов? Ибо они крайние идеалисты. Но человек должен быть и рационалистом, и идеалистом в гармонии. Вот тогда вы увидите мир в более целостном его виден и.... афигеете))
"Ну если верите, тогда доказывайте." - про фей это вы говорите, веря в них, но никак не доказывая их существование. Боги, феи - одно и то же.
"Ньютонвоская механика перестала работать везде." - что, яблоки перестали падать или планеты разлетелись? Выше ответил вам про Ньютона и Энштейна, простите, но в таком духе неинтересно дискутировать - что Энштейн якобы "побил" Ньютона, мы же не про футбол, а про теории.
Ньютоновская механика не перестала работать, и не перестанет, это всего лишь теория, применимая при особых условиях - в которых мы живем, кстати. Если бы мы могли двигаться со скоростью света, то там уже пришлось применять механику Энштейна и т. д.
Наука не отвергает существования Бога, это вам кажется, что отвергает, и вы ставите себя в какую-то оппозицию. А наука допускает все варианты, просто вариант с Богом (феями, единорогами) - один из многих(!), причем не самый оптимальный и разнообразный с точки зрения логики, поэтому стоит сосредоточиться на потенциально более интересных, и если Бог существует, то он в конце концов будет найден - как были найдены черные дыры, например, только появились они не просто как мысль "а вдруг есть черные дыры, дай как я в них начну верить и искать", а как следствие изучения противоречий в существующих теориях и развития причинно-следственных связей.
Искать противоречия и разгадывать их, кстати, очень неплохой смысл жизни.
"про фей это вы говорите, веря в них, но никак не доказывая их существование. Боги, феи - одно и то же."
Ох нет же... главное в этом вопросе - иметь "достойную" цель. Фея - это не цель, с моей точки зрения. А вот Бог - это цель!!! поэтому лучше уж заранее нацелится на то, что Бог существует и пробовать доказать именно это. А не существование драконов, фей и так далее. Бог - наиболее оправдывающая гипотеза.
"Ньютонвоская механика перестала работать везде."
Простите, ошибся. Ньтонвоская механика перестала работать в мире элементарных частиц, я хотел сказать). Не везде.
"Наука не отвергает существования Бога,"
Это вы и примкнувшие)) к вам адвеговцы считают. А также большинство (или половина) учёныхъ так считает
"и если Бог существует, то он в конце концов будет найден "
Вот теперь я понимаю. Теперь умный разговор пошёл). Да верно, если есть, то будет найден Бог... Но, кто его найдёт? Джордано Брунго? Он умер. Хомяк? Он не сможет? Так кто же? И вот тут появляются люди, типа меня....). Шучу. Я, конечно, ничтожен, не гений. Но к чему я клоню? К тому, что если хотите найти Бога, то хотябы начните! дискутировать на эту тему, что я собственнои делаю сейчас, привлекая вас к диалогу.
а вот тут уж простите, не поверю вообще и категорически.
Чтобы найти Бога, нужно к нему придти. Иначе никак. Другое дело, будете ли вы идти к нему бесконечно долго, или придём ли мы к нему в первой половине 21 века... Лично я верю во второй вариант. Вы тоже поверьте, что мы накануне грандиозных событий...ой каких грандиозных. Дай Бог жизни всем нам дожить). Хотя, знаете, многие могут пожалеть, что дожили....)
Как на счёт того, что самозарождение вселенной и жизни (в частности, клетки, не говоря уже о человеке разумном) приближено к нулю, то есть это 10 в минус энной степени? Или этот тезис уже прозвучал, или я его пропустил.
Причины возникновения рака до сих пор не известны, значит ли это, что в будущем учёным, возможно, удастся узнать, почему его обнаруживают у тех или иных людей, в независимости от возраста и пола?
Существование бога не доказано, ну, дальше следует оное предположение...
у меня были две конкурсные работы тут на Адвего. Прошлые. В них я выражал гипотезы. В общем, я сторонник гипотезы, что наш мир - это результат прошлой катастрофы. То есть наш мир был совершенен, но после катастрофы стал несовершенен. И человек не эволюционирует, а наоборот возвращается к своему более совершенному состоянию после деградации. Другой вопрос, удастся ли человеку вернутся туда, откуда он вышел, или же не удастся. Смею утверждать,ь что я знаю, как выглядел человек в его первозданном виде... Только тсссссссс))
Что-то сумбурный у вас получился комментарий - приближенная к нуля вероятность не равна нулевой, вот простой пример:
(1 + 1/∞) в бесконечной степени сколько по-вашему будет?
"Причины возникновения рака до сих пор не известны, значит ли это, что в будущем учёным, возможно, удастся узнать, почему его обнаруживают у тех или иных людей, в независимости от возраста и пола?" - возможно, удастся, вопрос только, когда.
Я к тому, что вероятность череды совпадений, приведшей к возникновению нас, людей, приближена к нулю, но, конечно же, не равна ему.
Если предположить, что Бог есть и он трансдендентен, ибо находится на другом уровне бытия, вне времени и пространства, его существование доказать вряд ли удастся из-за более приземлённого и ограниченного образа мысли и границ, установленных нашим телом и окружающей средой.
"Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу", - думаете... а вы докажите? Вот так же кто-то и про Бога думает, но доказать не может, ну, или ПОКА не может, кому как больше нравится.
Как по мне, то Artik_Zih выбрал не верное направление - оппоненты в дискуссии правы, если Вы озвучиваете в связке такие слова, как "Бог" и "доказать", нужны хотя бы примеры. Лучшими примерами являются святые, мученики, монахи и старцы: их иррациональная жизнь отображала уровень веры. Также нужно отметить юродивых и прозорливых, что могли задолго до прихода к ним человека знать, с чем этот человек придёт и какие вопросы будет задавать. Как вы, господа, готовы сталкиваться с такими вещами?
"Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу", - думаете... а вы докажите? Вот так же кто-то и про Бога думает, но доказать не может, ну, или ПОКА не может, кому как больше нравится." - это не ко мне, пожалуйста, а к другому комментатору, я про рак сказал другое: "возможно, удастся, вопрос только, когда".
И про наличие Бога не ко мне, я не призывал доказывать его существование.
А насчет вероятностей - учитывая триллионы триллионов планет, было бы странно, если бы хотя бы на одной не появилось бы что-то более-менее сложное, с учетом тех тысяч сочетаний атомов и молекул, которые возможны благодаря их свойствам. Эволюция органических соединений в жизнь - отдельный интересный вопрос, над которым работает огромное количество ученых.
Прошу простить, немного увлёкся, забыл адресовать отдельные части сообщения конкретным пользователям.
Смотрите, Вы говорите, триллионы триллионов... Вы, кончено, в курсе "Парадокса Ферми", так почему же в этом безграничном пространстве до сих пор не обнаружилось более-менее разумной жизни, умнее нас или нет, неважно, но хоть какой-нибудь? И Земля, будь она чуть ближе или дальше (чуть - это грубо говоря) от Солнца никакого бы человечества не было, считаете, что это так, случайность, везение или обратное по значению?
Случайность и везение. Более того, если бы не было некоторых катаклизмов, на Земле вместо человека могли бы бегать разумные динозавры или папоротники (образно).
Парадокс Ферми на самом же деле не парадокс - ведь в уравнении Дрейка разброс вероятностей настолько велик, что пока что все укладывается в объяснимые рамки - начиная от того, что существование цивилизации - это очень небольшой фрагмент времени, и заканчивая тем, что развитые цивилизации могут не хотеть, чтобы их нашли другие, да много еще теорий.
Насчет не обнаружено еще факт - наши возможности по обнаружению разумной жизни настолько ничтожны, что неудивительно, что мы ее не нашли. Только-только научились по спектрам определять потенциально пригодные для возникновения белковой жизни планеты, так что можно фантазировать вместе с Ферми еще долго.
Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу. У этой болезни простое определение - потерян надзор иммунной системы. В основе нынешней терапии от этого заболевания только агрессия в виде химиотерапии. Такой метод не способствует иммуномодуляции, а, значит, лечение изначально задумано на медленное, но дорогостоящее умирание.
«А вот Бог - это цель!!! поэтому лучше уж заранее нацелится на то, что Бог существует и пробовать доказать именно это» - ай как вы ошибаетесь) как раз доказывать нужно беспристрастно, отбросив любые верования, иначе никак. в этом прелесть науки и доказательств - что-то работает (или нет) независимо от ваших суеверий, они мешают и отвлекают
Бепристрастно - это одно. А я о другом. Дело в то, что нужно заведомо верить в то, что будешь доказывать. Практика становится практикой, если выходит из теории. Чтобы что-то воплотить в жизнь, нужно это "что-то" хотя бы представить. Ну или поверить в это... Чем сильнее вера, тем проще в жизнь воплотить. Вообще, чтобы доказать существования Бога, нужно слегка быть шизофреником...).
Сухой, дубовый прагматичный ум даже и не возьмётся за эти доказательства. Он будет вечно сидеть и думать, ой а откуда гравитация... а что там с бозоном Хиггса? а что, а почему, а зачем... Так и будет вечно сидеть и вечно мучить свой рациональный мозг).
«Дело в то, что нужно заведомо верить в то, что будешь доказывать» - нет же, нельзя так. только двойной слепой метод дает достоверный результат, или результат, который подтверждается многократным повторением. тогда это считается доказанным. какая вера, какой бог? вы говорите антинаучные вещи
Наоборот нужно. Вера - это мощный стимул, который как топливо охватит мозг. Только мозг подпитанный топливом творит чудесные открытия. Только научная романтика. Только вера. Только стремление. Стоит лишь сильно в это поверить - оно станет реальностью! Бог есть! Его не может не быть!). Атеист этого никогда не докажет, даже если возьмётся за это дело. Нужно смотреть не с земли на небеса, а с небес на землю. И вот тогда мы увидим, как этот мир устроен.
следите замыслю. ЕСЛИ будет доказано существование Бога, ТО... всё что в Библии и Коране об этом сказано, может оказаться правдой, включая сам Армагедон... ну это и так очевидно.
Огромная часть человечества не захочет менять свой образ жизни, просто закроет глаза на эти доказательства. Я сам не знаю, смогу ли отказаться от.... не буду перечислять свои грешки. Другая часть - наоборот. и начнётся машня между условными праведниками и условными грешниками. Вот вам и Армагедон. А вспомните какие страны и что разбомбили.. кто за это ответит? а если не захочет отвечать?
а в книге «сборник сказок» пишут, что снежная королева заморозила сердце кая. что же делать, как помочь мальчишке, не знаете? я в геополитике абсолютный профан, не поддержу беседу, извините
я говорю не о "заявлениях" а о "доказательствах". Если я докажу сущестование Бога, то одни люди прикинут в мозгах, сколько грехов они совершили, и сделают вывод, что уж лучше дальше бухать, соповкупляться, грабить, бомбить другие страны. А другие люди решат каятся, и жить согласно заповедям Божим. Между этими двумя лагерями может возникнуть непонятка...и начнётся!
то есть вы так и норовите, чтобы Армагедон начался? лучше уж про королеву вспоминайте...), а вдруг я возьму и докажу, а потом вы будете меня упрекать за это... лучше уж пожить спокойно, пока есть время. Всё равно этого времени у нас не так уж много. Всё может произойти при нашей жизни. Так что...)
но если под армагеддоном подразумевать астероид какой-нить, или йеллоустоун например, тогда да. но как это связано с моментом доказательства(сомнительно) бога?
под Армагедоном следует понимать мировую войну между двумя лагерями, или мировую революцию. Одни будут бороться с другими. Кто эти два лагеря, недеюсь вы догадались)
Догадываемся, конечно. Вы говорите о войне вашей богоизбранной страны со страной, которая вам меньше всего нравится. Либо о войне всех верующих с мировым сатанинским правительством. Вам об этом логика орет.
мать честная! как вы ловко ухватили квантовую теорию в качестве оружия)) как вы можете хоть что-то понимать, если даже ученые до конца не разобрались да, подтверждаю, критически мыслящим трудно, до невозможности, поверить в бога. я понимаю, что так сложились мои нейронные связи, а у вас они сложились по другому, и это свойство вашего мозга, а не ваша заслуга или божье провидение. так что, пожалуйста, не утверждайте, что я тупая из прошлого века, потому что в бога не верю
всё верно. Вот только у кого-то эти нейроны не связи могут выстроится правильно, а у кого-то не правильно. Я не намекаю ни на вас, ни на себя. Просто жизнь покажет... И я верю, что очень скоро покажет, при нашей жизни...
я не понял сути вашего выхода. Вы имеете в виду, что человек умрёт, но разум его будет каким-то образом сохранён навечно? То есть это будет тот же самый человек, а не его клон и он будет жить только в рамках своего разума, без души и тела??
Ну, представьте, вы спросили: а что такое электронная почта? Это телеграф или почтовая карета? Понимаете, о чем я? Мы сначала перестанем стареть, научатся теломеры наращивать. Потом перестанем болеть (у болезней есть внутриклеточные причины на молекулярном уровне, если изобрести механизмы поатомных манипуляций с веществами, можно починить раковую клетку в нормальную). Потом станем одинаковыми — раз можно как угодно менять себя поатомно, то все перестанут быть толстыми, грустными, некрасивыми, бездарными и постепенно сформируется общество гениев-супермоделей. Ведь оптимальное решение — только одно, подумайте над этим. Ну а потом уже сложно сказать, но наверняка нестареющим и ослепительно талантливым красавцам захочется перестать умирать от несчастных случаев. Ведь отключенное старение — не панацея от механических повреждений. И люди постепенно переделают себя во что-то небывалое, чему сейчас даже названия нет. Ну что, чем вас это не устраивает? Только учтите, что это так же неизбежно, как переход всего транспорта на беспилотный в течение ближайших 10 лет. Будете стоять на пути прогресса? А смысл? Всё, что идёт, ЛУЧШЕ того, что было. Понимаете?
Сдается мне, что все вышенаписанное было лишь подводкой к рекламе порядком набившего оскомину Кисс-проекта... Куда его только не засовывают! И сюда несколько лет назад совали, предлагали за деньги писать дифирамбы, и по соцсетям до сих пор развешивают.
У меня идея возникла. Запустить заказ на комментарии под конкурсными работами. На развернутые оценочные комментарии под любыми работами, где меньше 10-и комментариев.
Ты еще заказ на чтение предложи. Могу накидать примерное ТЗ.
Задача: прочитать любой конкурсный рассказ.
Требования к исполнителю: 1. Исполнитель должен разбираться в тематике рассказа.
Требования к чтению: 1. Прочитать необходимо весь рассказ, а не только превью. Кол-во символов в рассказе до 10000. 2. Чтение не должно содержать грамматических, орфографических, пунктуационных, синтаксических и типографических ошибок. 3. Следите за тошнотой. 4. Во время чтения запрещено использовать ненормативную лексику. 5. В отчет прислать ответы на контрольные вопросы:
1) Что сделал ГГ в первую очередь? Варианты ответа: а) Проснулся. б) Пробудился. в) Встал с кровати. г) Очнулся от кошмарного сна.
2) Когда мы все умрем? Варианты ответа: а) Скоро. б) Нескоро. в) Как только, так сразу. г) "Нет, весь я не умру".
3) Кто потерял кота? Варианты ответа: а) Хозяин б) Хозяйка. в) Сам потерялся. г) Ваш вариант.
Или: "Я решил, что текст про яйца, потому что в первом предложении ГГ ел яйца! Так понимать правильнее, я же знаю как лучше! А мне третий раз на доработку, мол поймите еще раз, перечитайте!!!"
Про котиков нельзя 3) вариант Хорор и нельзя 2) вариант Кошмары и секс из кровати, тоже нельзя 1) вариант Я читала ТЗ снизу. Ну, как всегда. Поняла, что в конкурсах - тоже мне низзя... Слишком болтливая. Здравствуйте Светик) Вы в этом конкурсе или не?))
Ох, Светик, здравствуйте, а жаль... Давным- давно, читала какой-то тюремный Ваш рассказ. В конкурсе "Хорор" - штоле... не помню уже. Вас запомнила. И того, Пегас:
пролагольте нам хоть шото от Казани до Киото покажите суперкласс будьте некий ватерпасс
Ну и память!:))) Я же говорю: тема не моя - что я могу по ней проглаголить? Я и так уже перепрыгнула собственную планку: ТЗ расписала, пирожок сочинила. На большее меня уже не хватает:)
А вообще, стараюсь читать рассказы по мере возможности: отдыхаю от "писанины" - читаю, иду спать - читаю, еду куда-то - читаю. Почти в каждом пытаюсь что-то написать, но встречаются работы, где добавить нечего. Вот, понимаешь, что комментировать, если работа хорошая, средняя, плохая. А бывают, не в обиду никому, никакие. Я молча ставлю "Прочитала", т.к. не могу понять, что написать, дабы не обидеть автора.
ПФР - пенсионный фонд России (проговаривать напевая, если кто видел рекламу) Некоторые рассказы на тему - куда бы сбагрить пенсионеров, этакий сборник идей для чиновников. Ну вот и навеяло.
Но я пока не встретила прям жуть работу про пенсионеров, которая бы перебила в НФ: это там где их уменьшали и селили в коробках с игрушечной мебелью. Вот прям до сих пор вспоминаю) Впрочем, еще уйма работ не читана - так что все шокирующие открытия впереди.
"А продолжение текста вы можете прочитать, купив подписку за 999 рублей в месяц. Чтобы оформить подписку, отправьте СМС с текстом "Хочу читать" на номер 88002000600. Получайте только качественный контент! Все остальные просьбы об оплате - подделка и махинация, мы только истинный сервис!" :D Просто авторы - бывшие маркетологи)
Насть, тебе дали простор в 10 кило? Развернись и победи. Мне достаточно от 5 до 7 кило. Талантливые мои работы менее 3. Ах, не хочу додумывать! А тебя кто заставляет? Твое право - Читать, оценивать (есть две кнопы) И писать комменты. У меня авторские многоточия, запятые и аргх)))
Не совсем поняла... Возможно я многое пропустила и не совсем в теме? Кто такой Лев? Я кагбе многие конкурсы анализировала) Платное комментирование - отстой и меркантильность. ИМХО Цветок Душистых Прерий - жена Бесшабашного Бизона, все сказала. Хуг!
Внесу коррективы, можно? Несмотря на 10к, многие авторы, похоже, приняли чрезмерно близко к сердцу эмоциональные крики на форуме "очень многа букфф!"
Поэтому половина рассказов, которые я прочла, выглядят так:
- годное начало, автор демонстрирует хороший стиль, прописывает образы, характеры, мотивации и все прочее; - скомканная середина с нарастающим хаосом - автор вспомнил, что "короче надо, короче, а тоне дочитают!", и утрамбовывает повествование; - никакая (нечеткая, смазанная, сумбурная, притянутая за уши - нужное подчеркнуть) концовка - пока автор трамбовал середину, забыл, что хотел сказать в конце.
Nanali, изюм есть в вашем списке?) Я ЧЭСНА прочитала только работ 80. Комментов оставляла мало. Чаще просто работала кнопка "прочитала", дабы не травмировать. Хотя ещё много лет назад я сюда сама пришла с маленьким узелком и эмоционально реагировала на критику, вот и не хочется ранить. Добрая я.... Наверное) Теперь же комменты воспринимаю здраво, фильтр работает, а вот чужие слезы по ту сторону монитора лить как-то не оч. хочется, хотя ладно... нашлись исключительные работы, где согрешила разок-другой... Так вот, к изюму??) Сколько? Канешн, если не секрет.
Проще говоря - вопрос прост, т.е. о том, сколько работ в личном топе?) У вас как с этим? Десяток есть? Я не о тех, что просто нравятся, и написаны грамотно, а о тех, что можно в закладки и перечитать как на досуге.
Да, как только начала читать - волос местами вставал дыбом. Не весь, у корня. Роберты на робертах и робертами погоняют - и так с десяток разом. Но потом пошли довольно интересные, приличные опусы, идейные)). Интересное чтиво на ночь все же в общем получилось. Сама-то и не думала участвовать, но потом что-то пошло не так. Темка-то родная. А потом вот втянули меня - на форуме сижу)), авки смотрю, комменты читаю, сама пишу. Теперь нужна отдельная тема - вывод из адвегозависимости).
На данный момент - 14 штук. После пересмотра останется не больше трети, потому что читаю дальше и что-то лучше попадается; но и прочитала еще даже не половину. Изюм не изюм.... не без проблем, но многое в этих работах нравится. Такого рассказа, чтобы ах и все, любовь с первого взгляда - пока не нашла; но, думаю, еще встречу, на каждом конкурсе случается хоть один.
Рерайтить можно только с разрешения правообладателя же. Ну это по закону, а так-то Таня Гроттер успешно продается, правда, не во всех странах: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вообще непонятно. То есть если автор переработал собственный текст, сделав его частью другого своего произведения, то он что-то нарушает? Но ведь это будет уже совсем другой текст.
Да ладно, переработает))) Не слышали историю, как на "Дип Пепл" подали в суд за нарушение авторских прав на собственном концерте? За то, что не перечислили денег авторам? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Я о другом совсем, с точностью до наоборот. Если, например, я решу какую-то из своих конкурсных работ использовать в более крупном формате, то я её просто отрерайчу, и всё. При этом имущественного право на исходник так и останется за биржей, а рерайт будет уже новым текстом, моим. Глупо было бы в этом случае автору спрашивать разрешения на рерайт.
Работ много, а активность так себе. Может быть, дело в том, что основной массой принявших участие двигало желание всего лишь денег? Без обид, не увидел ни одной достойной работы. Я имею ввиду не ошибки в составлении текста, а отсутствие понимания жанра, банальные идеи и сюжеты.
Более всего удивляют хвалебные комментарии под такими работами. Ха, какой язык, какой слог.. У автора чушь в голове, он не удосужился поинтересоваться, что такое антиутопия, но он будет растить в себе чсв от правильно расставленных знаков препинания и отсутствия тавтологии в тексте.
Ну, хоть какие-то комментарии. Вообще весь конкурс и держится на тех единицах, кто делится своим мнением после прочтения. Этим лицам особое почтение.
К чему я это всё? Просто хочу привлечь внимание участников к тому, чтобы они стремились создавать вещи по правилам, облегчая работу администрации и не засоряя умы прохожим.
"желание всего лишь денег? " - вы на самом деле думаете, что большинство рассчитывает на вхождение в десятку и получение какой-то части призового фонда? Уверен, что многими двигали совершенно иные причины. Те, кто здесь работает постоянно, участие в конкурсе воспринимает как развлечение на рабочем месте - и заказы выполнять, и удовольствие получать "не отходя от кассы". Те, кто работал когда-то, а сейчас зарабатывает где-то в другом месте, специально возвращаются "вспомнить былое", потому что помнят как это было в конкурсах, которые проходили раньше. Впервые написавшие рассказ просто желают, чтобы его хоть кто-то, но прочел. Туи еще надо добавить часть тех, кто вообще впервые на адвего попал по рекламе конкурса: ух ты, оказывается, можно что-то написать и поучаствовать. Пишущие постоянно (хоть для себя лично, хоть еще для каких целей) - получить реакцию на написанное, увидеть, как что-то будет воспринято. Конкурс - это не только сами рассказы, это все, что к нему относится: и обсуждение "соответствует-не соответствует", и размышления о справедливости или несправедливости оценки и... т.д. и т.п. Конкурс - это движуха. И неважно, какую роль ты в ней играешь. Это как раз тот случай когда "главное участие". Я вот свой рассказ написал в последний день. И тогда понимал и сейчас еще лучше понимаю, что если бы сделал это раньше, дал отлежаться, перечитал, изменил, убрал-добавил, он имел бы хоть какой-то шанс на то, чтобы его увидели не только в первом туре. Я это понимал, понимал, что никакого призового места я априори занят не смогу. Но никак не хотелось лишить себя удовольствия переживать о количестве комментариев или радоваться каждому новому, просто чувствовать себя не зрителем со стороны, а "сопричастным". В итоге получаю новые впечатления и удовольствие, которое стоит намного больше, чем 300 рэ за участие. Деньги тут асолютно не при чем.
Пусть меня заминусят, но я в первую очередь пришла за победой и деньгами)) Кто-то не хочет получить 50 тысяч рублей за несколько тысяч знаков? Окей, тогда подвиньтесь, я хочу!) Конечно, на Адвего своя атмосфера, и движуха - это тоже весело и задорно. Если я не побеждаю (как обычно😂), то веселье становится как бы утешительным призом - мол, ну что ж, зато хоть время с интересом провела. Но все же, главное для меня - занять достойное место, а не просто поучаствовать. Поучаствовать просто я могу и на других просторах интернета за бесплатно (что и делаю временами).
А что касается реакции - за местную реакцию на мою работу я как раз не переживаю особо, потому что конструктива и конкретики все равно мало, да и я толстокожая уже)) Я ждала коменты только от нескольких неравнодушных к конкурсу людей, чье мнение мне интересно, но это тоже лишь бонус движухи) В принципе, этот бонус я уже получила почти весь ;)
Да за что же вас минусить? Любой участник никак не против заработать, но обратите внимание на первую фразу: "желание ВСЕГО ЛИШЬ денег". только вы и не сможете воспринять то, что интересует большинство участников - тех, кто на адвего постоянно работает или, как вариант, работал раньше и помнит те свои впечатление. Вы же, наверное, где-то постоянно работаете? И вот представьте, что у вас в офисе (в школе, больнице, колхозе, где-угодно) администрация устраивает открытый конкурс, неким образом связанный с основным занятием. Участвовать будете? И не только ради приза, но и чтобы во время работы была возможность не только выполнять то, что обычно, но еще и кайф какой-то посторонний получать) Но в этом же конкурсе участвуют и люди со стороны. И вот им по фигу этот кайф - они его при всем желании получить не смогут, они же в вашей конторе не работают)
Ок. Может я не права, но я думаю, таких постоянно работающих на адвего в конкурсе как раз и не очень много - этот костяк я вижу, и коменты некоторых людей из этого костяка как раз и ждала) Мне показалось, что конкурсантов много именно залетных или вот таких как я, кто по старой памяти заходит в период движухи, чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться))
А насчет минусить, мне просто показалось немного странным, что все в белом пальто такие, и тут я со своим "дайте денег")
Да ну))) Вы знаете людей, которые не хотят денег? Я -нет. И сам даже от приза за 10-е место не отказался, а первое -так ваааще! Просто здраво оцениваю собственные шансы.
Ну вот в этом аспекте я и согласна с Сергеем, что большинству в первую очередь нужны деньги, и им глубоко фиолетово, что мы тут пытаемся движуху создать, коменты под рассказами пишем и чуть ли не с бубном пляшем ради атмосферы)) хотя нам тоже нужны деньги)) А от остальной части его сообщения меня местами коробит, да.
Меня такие Сергеи больше веселят, чем коробят. А с вами в целом согласен. Главное для меня все-таки драйв, но без денег азарт был бы не тот. В этом году опять мимо, когда-нибудь надеюсь написать претендента)
Да ладно, с чего вы взяли, что мимо?) в прошлый раз результат был очень и очень неплохой. Может, и в этот раз будет. Да и сами понимаете, что есть вещи поважнее приза - вашу работу запомнили) я даже слегка бурчу мысленно)) в прошлом году я была признана самым-самым читателем за восхищение вашим рассказом) а тут устроили мейнстрим, понимаешь ли)) а ну кыш😂
А насчет "50 тысяч" - тут же писали неоднократно: за время, потраченное на написание рассказа, чтение чужих работ, просмотр и написание комментариев, некоторые из участников вполне могли бы заработать сопоставимые суммы.
По поводу денег. Я участвовал в 11- адвеговских конкурсах (из 13-и). И два раза я писал заведомо непроходные работы. То есть еще на стадии замысла отчетливо понимал, что, скорее всего, не попаду даже во второй тур. Но вот хотелось написать и выложить на обозрение именно это.
Ну, а в остальных девяти конкурсах - да, хотелось попасть в финал. Причем лет пять назад существенным стимулом казался и денежный приз.
Ну вот видите, большинство участий ради приза даже на примере одного человека) Вот и я стараюсь и коменты писать, и голосую, но победа все-таки в приоритете, и не скрываю этого. Иначе азарта и высокого стимула нет, и конкуренция не так уж интересна
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом".
Согласна, что войти в десятку мечтает каждый, но не каждый трезво оценивает свои возможности. Меня всегда радовало попадание уже во второй тур, а о третьем я грезила так робко, что даже себе боялась в этом признаться. Не скрою, в финал хотелось и ради денег тоже, но больше всё же ради того, чтобы получить признание. Так было раньше, и поэтому меня задевали комментарии с негативной оценкой, а сейчас я очень изменилась и за каждым комментарием вижу обычного человека, понимая, где конструктивная критика, а где "вылезло" личное, наболевшее. Жаль только, что слишком мало комментариев.
Например, я на опыте шести конкурсов из восьми последних (в "пирожках" и притчах не отметилась) убедилась, что первые места среди литературных произведений мне не светят; говорила выше - ну не писатель. Максимум второй тур, а то и в первом остаюсь. А если даже однажды случится чудо и работа доползет до хвоста финала - приз в 3-4 тысячи приятен, конечно, но уж точно совсем не стимул.
Тем не менее, регулярно участвую. На кой черт? Кто бы мне это сказал:) Наверное, интересно посмотреть реакцию народа и сравнить ее с предполагаемой. Интересно прочесть комментарии людей, мнения которых мне небезразличны. Интересно посмеяться или повозмущаться читательскими интерпретациями. И азарт присутствует, как ни странно:))
А ты участвовала? Не помню, чесслово...( Я тут написала низе - чего бы админов на марки за тот конкурс задним числом не раскрутить? А то единственных обделили.... Типа сувениров пенсионерам:) А то абидна, да!
Не, я впервые зашла на форум, когда конкурс уже подходил к концу. А до этого полгода работала, не подозревая, что здесь такой интересный форум:) Да и зашла неудачно: с ходу отматерила какую-то дуру и улетела в бан. Откуда я тогда знала, что за это здесь банят?:)))
Значит, я зарегилась месяца на 3-4 позже тебя. Первая оплаченная работа - 5 сентября 2009 года.
Форум я обнаружила буквально через пару недель, когда понадобилось задать вопрос по работе. А первый бан заработала намного позже, уже на конкурсе страшилок:)
Так я ж ни с кем не спорю, я говорю - подвиньтесь)) Ну а если серьезно, вы просто не большинство - вы тот неравнодушный костяк, о котором чуть-чуть выше говорили. И это, само собой, немного другая история)
И еще в ту же тему. Я неоднократно вносил предложение разрешить одному пользователю выставлять на конкурс две или три-четыре работы (с правом попадания во второй тур не более двух работ, а в финал - не более одной). И готов за вторую и последующие работы внести двойной взнос в призовой фонд.
Так вот, если (или когда?) мое предложение примут, я одну работу буду писать с прицелом на победу, а вторую-третью - с другими целями: просто высказаться на публику; шокировать читателя и замутить скандальчик; провести эксперимент или даже преднамеренно нарваться на снятие работы.
Судя по маркам, судя по нику, активности на сайте, цифрам в учётке.. Для вас это единственный ориентир? Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?
Участвую только во втором лишь потому, что тема интересна. Не стремлюсь принимать участие непонятно с чем ради участия.
Да что Вы всё обо мне. Лучше скажите, Вы опять после стольких своих каментов на тему «Как нужно писать» будете оправдываться, что это всё было шутка для участия? Извините конечно, просто интересно посмотреть вещь от руки мастера.
"Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?" - когда вы начали какую-то ерунду мне отвечать, улыбнулся. А тут становится даже волнительно - если человек не в состоянии понять элементарные вещи, которые ему несколько раз объяснили, все ли с ним в порядке?) На вопрос "Для вас это единственный ориентир?" рискну ответить вместо Nanali - по отношению к этому конкурсу таких данных вплоне хватает. Вот вы эти ориентиры не воспринимаете, потому что никак не не можете понять основной цели участия. Поэтому и выглядите глупо, только не понимаете этого тоже)
"интересно посмотреть вещь от руки мастера."? - Да на здоровье: посмотрите самый первый конкурс. Кстати, он тогда был бесплатным, по-моему, на голом энтузиазме. Думаю, по нику найдете :)
Насчет понимания жанра, шаблонных сюжетов и призыва следовать правилам он все правильно сказал. А остальное - ну максимализм лезет, не привык еще. Пишет "ни одной достойной" - читай "ни одной идеальной". Про деньги погорячился, конечно, но говорю же, максимализм:)
Ты меня вспомни на байках: мол, тут нет ни одной нормальной работы, потому что нет ни одной работы без ошибок:))) Или на баснях даже, после первого тура - "памяти безвременно ушедших, ничего доброго не осталось, блин"?! Ну пообтерлась же худ-бедно:)
Не из-за денег, а из-за удовольствия (ожидание комментов под своей работой и т.п.). Я уже много раз участвовала. Сейчас посмотрела - 6 раз точно. Ни разу даже во 2 тур не вышла. Кстати, самый классный конкурс был хоррор. :)
О, доброго дня))) Я вот словила себя на мысли, что в этом конкурсе прочитала еще очень мало. Нравится жанр. Вчитываюсь. Пытаюсь понят посыл автора, если он есть. Уже плюсанула штук 20))) и пришла к выводу, что если смешать 3 понравившиеся мне работы в одну кучу, то получится идеальный вариант. Жесть. Я схожу с ума? ))
Но если до публикации работ мне все было понятно с жанром и "как можно написать тут неформат", то почитывая некоторые опусы я в здоровском замешательстве: ни то что антиутопия в обществе НЕ явная - общества нет.
Я так думаю, что если бы администрация Адвего пошла на эксперимент - объявила конкурс совершенно без денежных призов - число участников сократилось бы процентов на пять. Это и были бы те самые залетные "прохожие" с нулём работ, которые откуда-то появляются накануне каждого конкурса и так же бесследно потом пропадают. Основной костяк адвеговских участников никуда бы не делся. Поворчали б немного и прислали бы работы бесплатно - ведь конкурс! Азарт движет людьми, а вовсе не деньги.
сильно сомневаюсь. здесь все пишут за деньги. лично я не стал бы. время, когда я писал ради комментов, давно прошло. по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег. вполне естественное желание, ящетаю. я участвую во всех конкурсах, где можно поиметь призовые, минимум - если наградой будет публикация и опять таки: публикация даст известность, а это может принести деньги. будь я беззаботным миллионером, я бы писал для души, а так как я жесткий нищеброд - бесплатно не пошевелюсь
Ну в желании выиграть приз и заработать на этом нет ничего постыдного. И все же, я уверена, большинство пишут на конкурс, не рассчитывая на приз. Писать за деньги - это работа. Писать от души - это для души.
У нас в городе проходят квизы - викторины в пабах (не только у нас, это вообще сейчас модно). Люди собирают команды и приходят играть: соревноваться в логике, сообразительности, эрудиции. Вопросов с полсотни, они довольно трудные, часто на уровне ЧГК. Два-три раза в неделю в баре собирается по две-три сотни человек. Участие платное, а призы - символические. Какие-то флаера, пиво, шампанское - не ящик, бутылка)
Вот приезжают уставшие горожане после работы и играют. Им нравится драйв, нравится азарт. Они радуются и хлопают, когда ответ совпадает. Но даже первое место приносит только моральное удовлетворение и никакой тебе известности))
по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег.* - например, я еще кое-что умею, но проще всего мне сейчас зарабатывать писаниной. однако зарабатываю я другими текстами - техническими. а вот эта вся литература - сплошные убытки, елки-палки. так что "не все так однозначно" (С)
ну вот эта вся литература - единственное занятие, от которого я получаю удовольствие. и страстно желаю совместить получение удовольствие с получением прибыли. выходит пока не ахти, но оптимизма старюсь не терять
просто я удовольствие получаю от другого - изготовления мебели. но там свои нюансы. поэтому зарабатываю на хлебушек контентом. а "вот эта вся литература" - неплохой способ развеять серые райтерские будни. почти как попьянствовать с друзьями юности. Адвего рядом, а друзья юности далеко, поэтому у меня выбор ограничен))
ну руками тоже работать люблю, особенно с металлом. есть мечта, правда больше на уровне фантазии. кузница. холодняк обожаю до безобразия. небольшой опыт есть
весь год с периодическим успехом писал роман по "Отпуску". оставалось пару глав. накрылся винт на ноуте, а я, как распоследний долбоящер, не делал резервные копии. локти уже обглодал. винт лежит, может найдутся умельцы вытянуть оттуда хоть что-то.
Здесь уже были конкурсы без вступительного взноса, раньше. Тогда для участников как раз был ценз по работам, и "нулевички" со стороны не допускались. Приз, правда, и тогда был - его выделяла администрация (она и сейчас свой вклад вносит)). Уровень тех конкурсов был, кстати, ничуть не хуже - возьмите хорроры, они проходили как раз на таких условиях.
Да я и не об этом. Есть призы - хорошо, и участники со стороны - пусть будут, не жалко. Я о том, что подавляющее большинство здесь участвует ради участия и пишет ради самого конкурса, вовсе не чувствуя себя Мастерами, достойными первого приза.
Получают люди удовольствие, и разочаровываться потом не приходится.
Всю антиутопию 21 века можно уложить во 2-ю серию 1-го сезона сериала "Чёрное зеркало". Даже сам весь сериал "Чёрное зеркало" представляет собой интерес только 2-й своей серии 1-го сезона. Все остальные серии можно было не снимать, во-первых, потому уже нет смысла, во-вторых, они были сняты по той же самой причине, что и упомянутая вторая серия первого сезона - привлечь потребителя и заработать баблишки.
Так о чём же речь в этой серии? О том, что, допустим, мы живём в том или ином несправедливом ужасном чудовищном мире. Допустим, что кто-то заметил это. И что же происходит далее? А далее происходит то, что этот "кто-то", увидев всю чудовищность происходящего вокруг, рассказывает всему обществу об увиденном. Но что происходит после того, как общество услышало рассказ этого "кого-то" о чудовищности мира нашего? А далее данный рассказ о чудовищности мира нашего становится обычным продуктом потребления для зарабатывания баблишек, а общество потребляет этот продукт так же как и все остальные шоу по ТВ, под пиво и чипсы. Вот и всё.
Да, мы понимаем, мир хреновый, система нами рулит, правительство держит нас за рабов, золотой миллиард, иллюминаты, мировое правительство, ротшильды, злой Путин... что там ещё? Ну и так далее. Это всё уже давно изложено в произведениях, и эти произведения являются ничем иным как продуктами потребления. И потребляют эти продукты - потребители, так же как они потребляют чипсы, пиво, футбол, сериалы и прочее барахло.
Выше комментом кто-то сказал, что здесь авторы пишут антиутопии ради денег и победы на конкурсе. Ну так об этом и речь). Если бы антиуптопии писались для того чтобы изменить это мир, никогда бы они не были допущены в печать и ТВ "золотым миллиардом", "мировым правительством" и "злым Путиным".
Вот в такой вот антиуптопии мы уже сейчас и живём.
p.s. Прошу не рассматривать мою речь как продукт потребления или как речь того афроамериканца (дожил, не могу смело написать уже "негр" из опасения перед толерантностью) из 2-й серии 1-го сезона сериала "Чёрное зеркало".
Есть же марки "финалист", "I место", "II место", "III место", "приз администрации". И если загребать в одни руки I место и приз админов на каждом конкурсе хотя бы теоретически возможно (хоть и с вероятностью, стремящейся к нулю), то одновременно занимать I-II-III места - ну никак:)
Мысль!:) Но только копиями придется, оригиналов у всех по одному, и прикупить негде.
Представляю: "Меняю 1 марку "финалист "Прозы Адвего" на 3 марки участников II тура других конкурсов. Стендапы и поэтические пародии не предлагать!":)))
Давайте виртуальный музей Адвего соорудим! Филателистический! Там будут все экземпляры марок, а редкие, в единственном числе, можно продавать фанам или коллекционерам... Ну 50% и автору - хозяину марки отстегнуть надо)) я права?
Та, нееее... Нужен храм, так шоп трепетно войти было... С колоннами из коринфского мрамора, портиком и троном. Трон черного полированого гранита из Лесото. Сергей, канешна да! Но, на троне, будет сидеть Евгений. При короне и изумрудном испепеляющем лазере на диадеме. Не, но конкурс, то его?)) Красиво?
Не знаю, как с повторами, а вот то, что самый первый конкурс - единственный, оставшийся без марок (марки ввели только с "Родного края") - это вопиющая несправедливость! Хоть и было черт знает как давно, но многие участники до сих пор вполне себе работают на бирже. Админы, а? Задним числом к какому-нибудь очередному юбилею?:))))
Я вчера прочла такой рассказ, что уже боюсь читать остальное... Я даже не знаю, как отойти от увиденного) Уж не думала, что такое когда спрошу, но в голове все крутится: "Ну и когда же уже снятия, господа админы?"
Снятия, по несоответствию к занимаемому месту?) На удивление, в этом конкурсе, нет плагиата. Или был очень глубокий рерайт. )) Но, все равно хорошо. Жаль, что так мало комментируют и обсуждают рассказы.
Кстати, вот да! Уже две трети рассказов прочла, и ничего знакомого.... просто удивительно. Хотя объектов для плагиата, если считать вместе с постапокалиптикой - пять пирамид Хеопса построить, и еще замостить велодорожку вокруг Земли останется.
Я - за! Кто сказал, что Достоевский умер? Он бессмертен! Так легко загубить зарождающийся талант. Вот, он (талант) - поначитается наших комментариев и застрелится, как Есенин или Маяковский.
Я сейчас шерстю забракованные работы. Вычленила две. Поставила плюс. И еще поставлю. Жаль, что комментарии под рассказами, не мой конек. Я - импульсивная. Натыкаюсь на свои комментарии, бывает стыдно... С чего это я так наехала...
Ко всему, я еще и интуитивная. Некоторые работы, не захватывали. Каюсь. Читала по диагонали. Сейчас, пытаюсь найти те "изюминки", которые могла пропустить или не догнать.
Как ответил Евгений в начале второго тура на мой комментарий примерно о том же (что хотелось бы суп отдельно, а мух отдельно:) - не обращайте внимания и в первую очередь позаботьтесь о достойных работах.... Дословно не помню, а искать некогда, но суть такова.
Так что барахтаться нам до начала второго тура. Смысл убирать работы, которые сами вылетят из-за недостатка голосов?.. А уж как развидеть увиденное - это наши сугубо личные проблемы:)
Я прочитаю все работы, тк жанр антиутопии – один из моих любимых, но с комментами, наверное, завяжу. Не вижу смысла писать в глухой космос( Мне до сих пор не понятно, как так получилось, что мы потеряли самую интересную составляющую конкурса? Куда подевался народ, который успевал читать, несмотря на занятость, который не стеснял себя в выражениях и устраивал веселые ср..чи под работами? Неужели и вправду подавляющее большинство приходит сюда за деньгами – закинул рассказ, вот и все веселье? Но ведь уровень половины работ (и моей, конечно) – так себе, неужели их авторы тоже надеются на приз? А если нет, чего сидят молча? Ничего не понимаю( Мб что-нибудь можно сделать? Или это уже давно никому не нужно, и пора привыкнуть?)
Вот да, комментят конкурсные работы десятка два одних и тех же людей от силы) Ну и еще столько же разовых комментаторов, пишущих то тут, то там. Тоже удивлена активностью народа на этом конкурсе. Объем, тема, формат стали этому причиной? Теряюсь в догадках. Ни тебе холиваров, ни ломающихся копий, ни "вот вы у меня попляшете после финала, когда можно будет ответить на комменты". Да что там, я даже корвалол не распаковывала - что участвую, что нет, где это видано-то?) Споры в комментариях под некоторыми работами есть, но это так, отголоски былых баталий. Эх.
Не знаю, как кто, а я давно поняла, что люди всегда остаются при своём мнении. Поэтому не вижу смысла что-то кому-то доказывать, даже если не согласна с ним на 100%. Помимо прочего, я же тоже могу заблуждаться, нет? ) А комментировать, просто комментировать, мне нисколько не скучно, так же, как читать работы :)
Высокомерие штоле... чи не грех. Тут каждый второй страдает этим, а каждый первый - серьезно болен тяжелой формой снобизма. Вы меня еще нигде не обидели) Славатебехоспади)
Как мне кажется, на призовом литературном конкурсе почти невозможно проявить только два порока - чревоугодие и похоть ) Если, конечно, вы не имеете в виду жадное поедание... а чего? Работ, или конкурентов? ))
Ну что вы, в последнюю очередь посмел бы подумать, что вы жрете конкурентов. Это я тактично пытался намекнуть, что не вижу в вас других пороков. А похоть, мне кажется, такая штука, которую можно проявить где угодно, включая литературные конкурсы) Или это бес в ребре..)
Он умирал от зависти, видя положительные отзывы под чужими работами, пылал гневом на критику в адрес своей, тщеславия ради захаживал в обсуждения и хронически ленился оставлять комментарии. Душа его алкала выигрыша. Пять вписались )
Применительно к Iozef я бы подумал на гордыню (в смысле, что она сама это имеет в виду, прошу прощения если что). Натыкаясь на свои комменты - такая же фигня + лень. Кстати, ник мы с тобой неправильно пишем, первая буква - англицкая "И"
Тут тоже согласна. Но я не о доказывании в стиле "я прав, а вы нет" - я о разных прочтениях смыслов, об обмене точками зрения. Такое тоже встречала на этом конкурсе и даже пару раз участвовала в подобных обсуждениях. Иногда такие беседы позволяют увидеть работу другими глазами. Мнение о ней не припомню, чтобы менялось, а если у кого-то и меняется, думаю, в незначительном количестве случаев, но посмотреть иначе бывает интересно.
Да, вот основная причина - "не вижу смысла что-то кому-то доказывать, даже если не согласна с ним на 100%".
Раньше народ, когда попадал в тырнеты, еще тешил себя наивными иллюзиями, что своими аргументами сможет изменить чье-то мнение. Шли годы, бушевали сратчи, народ развлекался, но точку зрения не менял. В конце концов всем надоело сотрясать виртуальное пространство.
Лишь изредка мы наблюдаем дуэли - отголоски былых баталий с нервными срывами, оскорблениями и банами. Но все не так. Нет былого задора.
Если честно, мне не хватает на форуме - "и сама ты дура, и коза твоя дура!" (С) Однако сам вряд ли буду проявлять былую прыть в холиварах, если они состоятся когда-нибудь на Адвего.
Вижу лишь одну возможность вернуть интерес пользователей к комментированию. Администрации достаточно добавить еще один поощрительный приз - "за лучший комментарий под работой".
Кстати, новшество можно ввести уже на этом конкурсе. Уверен, активность пользователей под рассказами возрастет в разы.
Вот, кстати, да, меня чуть ли не с моего первого конкурса посещают мысли: почему набравший больше всего лайков комм под работой не получает ничего, в отличие от комма в обсуждении? )
В нынешнем конкурсе, скорее всего, отчасти виновато количество килознаков. Народ к середине "срока" уже начитался, получил свою порцию критики и ушел восвояси) Однако тенденция прослеживается давно, и мне кажется, что на следующий новогодний конкурс для комментаторов нужно придумать пару пряников. Поглядеть - а вдруг сработает)
Лично для меня - тема. Уныние и депрессняк, а остроты никакой... Я эти рассказы принимаю, как горькое лекарство: по две-три работы в день. Большую часть - прочтешь, а писать уже ничего и не хочется.
Боязнь бана за что-то, не так сказанное. Боязнь обидеть автора просто как автора - старался же. Боязнь обидеть автора - кого-то знакомого, коллегу, заказчика. Боязнь получить отповедь, которая испортит настроение - от других комментаторов или от автора после конкурса. Боязнь "не попасть в струю", показаться белой вороной. Неоднократные призывы на форуме не писать ничего отрицательного под работами. Потеря активного интереса к конкурсу со стороны многих людей, не боящихся ни черта, ни бана:)
Все боязни можно было бы вылечить анонимностью, а вот последний пункт, увы, почти безнадежен( Хотя он, скорее всего, и есть главная причина тишины. Эх...
Похоже. Поскольку одиночные комментарии от народа, весьма активного на старых конкурсах, я изредка вижу. Значит, заходят и читают кое-что. Но молча, за редчайшими исключениями, когда уж, видимо, сильно достанет или сильно понравится.
А еще я заметила, что даже лайкать и дизлайкать чужие комментарии под работой перестали в этот раз. Хотя на это уже точно смелости не нужно)) видимо, просто не читают.
Ха, смелости! Раньше лайкали-дизлайкали как раз, сидя в бане за чрезмерно активные дебаты:))) Из ушей пар, подпрыгиваешь, как крышка на чайнике, а глазки видят - да зуб неймёт! так хоть таким способом к махаловке присоединиться:)
Этот конкурс- третий, в котором голосовала. В двух предыдущих комментировала только тогда, когда очень работа нравилась. Причем сейчас мнение по некоторым из них уже изменила. Антиутопия- первый конкурс, в котором участвую. Не потому, что жанр очень хорошо знаю. Просто захотела узнать мнение других о своей писанине. Комментировать стала чаще, чем в притчах и фантастике. Вроде как морально теперь имею право высказаться, если не понравилось. Ведь под моей работой каждый может написать что хочет. Но слишком резко не критикую. Просто не считаю себя экспертом в этом вопросе. А если есть что сказать-обязательно пишите. По крайней мере мне, так точно) Рада любым комментам)
Спасибо. Уже сейчас скажу точно: не пожалела, что все-таки решилась поучаствовать. А комментарии... ну просто прелесть) И вам удачи) Хоть у меня и не отметились)
Уже поняла, что старожилам адреналина маловато. Вроде как раньше и комментировали больше, и критиковали жестче. А я что? Написала практически первый рассказ в жизни, вот мне и хорошо)
Мы знаем, что на всех прошлых конкурсах комментов под работами было море. Так? Так! Так же, мы замечаем, что в текущем конкурсе комментов под работами меньше. Так? Так! Какой же вывод мы можем сделать из этого? Всё элементарно, Синица). Большинство потенциальных читателей работу попросту не читают). Либо сдались на первых 50-ти работах. Отсюда и мало комментов. Я тут подсчитал, если все конкурсные работы умножить на 10 000 то получится объём больше чем Война и мир. То есть вероятность, что такой объём будут читать столько же читателей, сколько на прошлых конкурсах, снижается. Причём снижается достаточно сильно. Например, на конкурсе притч работ было значительно меньше, и объём символов был в десять раз меньше. Следовательно, потенциальных читателей было больше и вместе с ними - комментов.
Да, это важно - именно поэтому конкурсные работы прочитал хоть кто-то, в отличие от "Войны и мира", который прочитали чуть менее, чем никто. Ошибся немного Лев Николаевич со знаками.
вот вы все тут кичитесь своей грамотностью, а у меня комплекс неполноценности зарождается. почему я замечаю ошибки, только когда перестаю понимать смысл написанного или слово неразборчивое? орфографический кретинизм какой-то у меня наверное :( пжлст, поберегите мою психику, расскажите о других своих достоинствах, если грамотность - не единственное
Знание любого славянского языка помогает - если не заучиваешь тупо, а понимаешь, что откуда берется и почему оно именно так исторически сложилось. Корни-то одни.
Скажу так. Я моментально вылавливаю фактические и логические ошибки. А на грамматические - просто не обращаю внимания (за редким исключением). Когда читаешь такие объемы текстов по 10 кз, на всякие мелочи просто не стоит заморачиваться - моск не выдержит. А мне читать еще ой как много :)).
Вот что реально раздражает - это когда по 50 лишних запятых стоит. А вот на массандру я кажется поначалу даже внимания не обратил.
Но реально же спотыкаешься на шедеврах типа: ...он проснулся и понял что ни когда ни согласиться на внедрение чипа.... (это не цитата, а обобщенный пример наиболее жестких и жестоких ошибок, как для меня)
Тут от контекста многое зависит. Обычно люди, которые допускают подобные ошибки, не в состоянии написать внятный текст. Т.е. у них получается унылая сплошная портянка. А такие тексты я читаю диагонали.
Да, и мне это очень мешает воспринимать текст. Причем, на одну-две ошибки такого типа я внимания не обращаю. Но когда они лезут косяком - всё, капец терпению.
Можно в том случае, если устный и письменный язык в культуре разнесены. Достаточно почитать отчеты этнографических экспедиций где-нибудь середины прошлого века. Такие сказки-рассказы порой от полуграмотных сельчан записывали - закачаешься!
Но это было давно. А сейчас я даже не представляю, где надо жить и чем заниматься, чтобы во всей полноте и красоте владеть устным русским языком и не владеть письменным. Либо и одно, и другое на уровне, либо и то, и то - набор из трех букв и четырех ошибок....
Может, встречали некогда популярный тест? В тексте на русском часть букв заменяли всякими звездочками-прочерками-решетка ми, но смысл написанного по-прежнему оставался совершенно понятным.
Нет, не встречала такой тест. Но действительно, когда долго читаешь, особенно свой текст - опечатки не всегда замечаешь, ведь мозг знает, какое слово тут должно быть :)
А, вспомнила этот тест. Ну, я бы поспорила с таким утверждением. Может, кому-то и не имеет значения порядок букв, а мне пришлось напрягаться, пока прочитала.
Чем у большего числа людей возникнет комплекс неполноценности из-за "орфографического кретинизма" (ваша формулировка:), тем больше шансов, что общая языковая картина станет намного приятней. От комплексов же хочется избавиться.
что ж замечательного? а вдруг не получится избавиться? а вдруг я не выдержу это испытание, и в окно сигану? или в себе закроюсь и буду пуговицы в коробке перебирать и пересчитывать? вы как бы поосторожней с благими намерениями))
Что-то вам совсем взгрустнулось. Если интересно, значит, разберетесь. Если же неинтересно, то - не разберетесь. Кстати, у меня похожая черта, поэтому вычитываю тексты несколько раз. Сначала смотрю на логику и факты, потом на лексику, затем на грамматику и пунктуацию. Все сразу тоже часто не могу уловить. Опять же, есть бесплатные и почти бесплатные сервисы для проверок.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
