Учителя всех стран, объединяйтесь! Мы наш, мы СТАРЫЙ мир построим, или просьба поделиться успехами в борьбе с ошибками учебников и неграмотностью других учителей.
Мне кажется, или образование, особенно педагогическое, падает в какую-то бездонную яму??? Безобразные учебники, отвратительные учителя, которые не просто не знают, а бравируют своей безграмотностью. Преподаватели, дающие заведомо неправильные знания. Педагоги, которые даже не стремятся поднять свой уровень и искренне негодующие, если их аккуратно поправляют в плане грубейших ошибок. Что ж такое творится...
Ваша покорная слуга - учитель английского, ещё "балуюсь" преподаванием русского. Иногда смех, но чаще последнее время - просто руки опускаются, когда натыкаюсь на ладно бы плохие учебники с ошибками, так и учителя свиней детям подкладывают, добавляя и добавляя свои.
Из последнего.
"Were" оказывается произносить надо "ВИРЕ" и никак иначе!
ОКАЗЫВАЕТСЯ можно переносить слово, если последний слог состоит из одной буквы! Розенталь наверно в гробу раз сто перевернулся... Из тетради классного материала (жаль, не сфотографировала):
ПЛАТЬ-
-Е
ИМЕННО ТАК! И никак иначе!
Что уважаемые мои коллеги предпринимают, когда ТАКОЕ видят? Как вообще с этим бороться?
Лучший комментарийYagusha написала 15.03.2017 в 02:25
0
Такая интересная ветка о майнкрафте, черчении, автокаде, контурных картах и т. д. по списку. У меня ужасный почерк. В 10 классе учительница ...Такая интересная ветка о майнкрафте, черчении, автокаде, контурных картах и т. д. по списку. У меня ужасный почерк. В 10 классе учительница заставляла меня писать буквы на доске. А учитель черчения подсказал писать шрифтом. Сейчас зарабатываю "писаниной". Без почерка вообще. Моего ребёнка пробовали мурыжить тем же. "Спасибо, мы как-то сами расставим приоритеты" - ответила его мама. О майнкрафте. В детстве обожала тетрис. Выросла и в чемодан могу упаковать пол дома. О стихах наизусть. Это были пытки... Неожиданный эффект - легко рерайтить за счёт неумения запоминать слово в слово.
Пинать в сторону регидности учительских навыков, устарелости их знаний - не эффективно. Мне пофиг, чего там считает педагог, если я вижу, что моему ребёнку это не подходит. Для коррекции направления вектора развития есть родители. И для этого не обязательно обесценивать учителя. Достаточно сориентировать ребёнка на интерес, любознательность и удовольствие от её удовлетворения. А не на академическую успеваемость и тотальную послушаемость.
Легче пальчиком ковыряться в системе образования, чем начать заниматься своим ребёнком.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 18.03.2017 в 23:33
833
Я уже даже объяснение этому нашла и эксперимент провела :) Оказывается, есть еще и индивидуальный стиль познания. Три чемпиона мира по шахматам могут ...Я уже даже объяснение этому нашла и эксперимент провела :)
Оказывается, есть еще и индивидуальный стиль познания. Три чемпиона мира по шахматам могут в корне отличаться друг от друга: один будет просчитывать ходы наперед, второй — держать в памяти партии, а третий... забыла :D Но они разные совсем. Плохой почерк может быть частью индивидуального стиля. Ну не видит человек, зачем ему корячиться над буквами, если за это время можно сделать что-то гораздо более важное. Вот и куролапит :D Или еще по какой причине...
Открываю дневник сегодня (суббота!), а расписание заполнено другим почерком. о_О что такое? Ребенок вычитал в интернете, что творческие личности меняют иногда почерк... ну и счел себя творческой личностью. Тогда я ему рассказала о нашем споре тут. И он мне выдал идеальный (в сравнении с обычным) почерк :D
В моем, вашем детстве учителя ведь тоже проверяли по 60 тетрадей?)) Труд учителя бесспорно тяжел. Этого никто не отрицает. Я бы не смогла наверное так.
Читаю и не совсем понимаю о чем Вы))) Впрочем, в разных школах - разные правила. К примеру, в нашей школе практиковалось следующее: учитель отбирал лучших учеников, и совместно с ними проверял тетради где-то в подсобке, конкретнее просто ставил оценки, а ученики помогали найти ошибки в работах и делали пометки красным. Так что, при условии грамотного подхода к работе, учителя не особо убивают себя за проверкой тетрадей)))
Современные ученики с головой заняты в различных кружках и так далее, как раз таки лучшие. Поздравляю вас, что вы нашли метод как приспособить своих учеников и они у вас не такие занятые)) У меня свои соображения были на тот момент и с вашими они не совпадают, извините.
Сергей, а что же тогда в правилах нашей многоуважаемой биржи значится - заказчик может не оплатить работу из-за одной ошибки? А если у автора 60 статей в работе , администрация пойдет ему навстречу и усовестит заказчика - нет уж, вы оплатите, это не какой "такой" копирайтер, он просто очень загружен, вы сами попробуйте столько написать...? Учитель - это профессия, это работа, а не хобби, за нее деньги платят, и полная грамотность - одна из профессиональных обязанностей, не важно, преподаватель ты русского или математики. Странно слышать из Ваших уст такие заявления, честное слово....
"у автора 60 статей в работе" - нет таких авторов, и мы против таких исполнителей, для чего были введены ограничения на количество одновременных работ, аналогия неправильная, выдумка. Учитель и копирайтер - разные по своей сути и режиму профессии, их нельзя сравнить напрямую. Думаю, учителя были бы счастливы работать, как копирайтеры - с каждым учеником поочередно, а не со всеми вместе и одновременно.
Хорошо, скажу по-другому: если автор взял один (!) заказ на 100 000 знаков, это не оправдает наличие ошибок в тексте - типа, объем большой, устал, пожалейте. Учителя прекрасно знают, на что идут, и на проверку тетрадей в том числе. Никто не гонит выбирать эту профессию из-под палки. Учителя старой школы проверяли кипы тетрадей и не допускали ошибок, поскольку это не позволяла их образование и культура, это воспитывалось на безусловном уровне.
* этого не позволяли их образование и культура. Вот, кстати, так же и так у нормальных учителей и бывает - с устатку могут что угодно ляпнуть, но тут же увидят и исправят. А не увидеть не могут по определению. Я не учитель, мне далеко до моих преподавателей русского языка, я его знаю гораздо хуже, и то на автомате правлю.
Судя по дальнейшему обсуждению - это не вина конкретного учителя, а последствия всеобщего мнения, которое почему-то разделяют даже весьма уважаемые люди. что безграмотность как таковая во многих случаях простительна.
Я такие вещи, если конечно они не систематически случаются, рассматриваю как интересное недоразумение. В 99% случаев учителя адекватные, толковые, но иногда, как и все, тупят, тормозят а может просто троллят учеников и их родителей. Вот этот 1% мы все тут и обсуждаем.
Нет никаких многих случаев, а в тех немногих случаях, когда случается по вине человеческого фактора - ошибка, конечно, простительна. Учителей-дилетантов не так уж много, и с ними нужно работать в правовом поле, другой вопрос, что это сложно, но вот так.
Да есть, есть... Я бы так не заводилась, если бы не приходилось с завидной регулярностью натаскивать перед экзаменационным сочинением выпускников, чьи родители посмотрели проверенные учителями работы своих чад... с массой оставленных ошибок и примерно такими же, как в примере, исправлениями.
И - не соглашусь насчет того, что простительно. Опечатка, описка - да. Ошибка - нет. Если человек обучен этикету, он всегда будет класть вилку и нож с нужной стороны тарелки. Всегда! Он может от усталости или плохого самочувствия уронить этот нож, или стукнуть им по тарелке, но они никогда не положит его с другой стороны. Точно так же и с языком. Либо ты язык знаешь, и тогда ты можешь в 12 ночи при проверке тетрадей написать "Вася, тебе довйка!", но никогда, даже под утро и в полуневменяемом состоянии, не пропустишь "хочу надеятся на лучшее" или "11 человеков", или ты язык не знаешь. Учитель - должен знать.
Понимаете, Женя, грамотность - это не образование. Это культура. Человек без образования может быть учителем, примеров масса. Человек без культуры - нет.
"Человек без образования может быть учителем". Да, сплошь и рядом. Куда страшней, когда учитель (с образованием) твердит ребенку при всех, что тот - пустое место и толку с него не будет.
А вы возьмите 30 тетрадей по русскому и столько же по математике. Неужели не понимаете, что на двадцатой тетради с кучей ошибок глаза уже не только в куче, а неизвестно где. За сестрой наблюдаю часто. Жалко ее.
Я вас целый день ждал). Всё удивлялся, что нет защитников педагогов. А вот и вы. Знаете, так можно над любым приколом/шуткой/подколом морализаторствовать. Всё все прекрасно понимают.
Урок математики в кавказкой школе. Учитель: - Кто знает, сколька будэт дважды три? Вано! - Пять! - Садысь, два! Кацо! - Девять... - Садысь, два! Гоги! Гоги встает, достает из-за пояса кинжал и вонзает его в крышку парты: - Сэм, учытель! - Садысь, пять! Гдэ-то так - сэм-восэм, но не дэвят!
Примерно так. У меня до сих пор хранится эта тетрадь. Но важен не сам факт ошибки. А то, что учитель отказалась признать свой недочет. Она, мол, права - и все.
Я не учитель, но вот что думаю. Во-первых, в школах давно пора сделать, чтобы вместо уроков были пары – 2 урока подряд по 45 минут. Логика в следующем. Например, урок геометрии Имеем 45 минут. Из них: 5 мин – перекличка 20 мин – вызов к доске 2, максимум 3 человек для решение задачи по предыдущей теме. 15 мин – препод рассказывает новую тему. Еще 5 минут тратит препод на успокоение детей дебилов, которые имеют место быть в любом классе. Иногда может и половину урока их угоманивать. И что получается: Из 30 учеников опрошено у доски и оценено было всего 2-3 – это плохо. За 15 – 20 оставшихся минут практически нереально нормально объяснить и раскрыть новую тему. Надо учитывать, что класс - это не 3 человека, а 25-30 человек. Среди них есть и те, кто схватывает на лету, а есть и те, кому надо более разжевать и объяснить новую тему. Во-вторых, препод – он не робот. Учитывая, какие сейчас разбалованные (называйте это гиперактивностью или как угодно еще) и придурковатые дети, у преподователя много уходить энергии и сил на наведение порядка в классе. Вот вздумается ученику ноги на парту выложить – он их выкладывает. Вздумается ему по телефону во время урока разговаривать – он разговаривает. Захотел – нахамил преподу, захотел - вышел, захотел - зашел в класс и т. д. и т. п. Дисциплины никакой. А ведь именно учитель должен тратить свое внимание, силы и энергию на наведение порядка среди имбицилов. Естественно сам препод запаривается так, что и сам допускает ошибки или ляпы. Чтоб навести порядок надо во-первых, запретить любое использование мобильников во время урока. Начался урок – выруби его полностью и сунь в карман. Почти у всех операторов сегодня есть бесплатная услуга – кто звонил, когда телефон был выключен. А если ученик не выключил трубу и она по среди урока начала звонить, то чтоб учитель имел право забрать вообще телефон и отдать лично родителю Во-вторых, для детей имбицилов с хамским поведением, в школах надо ввести телесное наказание. Я не вижу ничего плохого, если дворник по указанию директора школы пропишет ученику по заднице 10 розг. При царе вон всех пороли и никто не умер, но зато была дисциплина.
Имбицилы?! Телесные наказания?! Диего, вы из какого века? __________ У нас в школе с 5 класса разрешено пользоваться на уроках смартфонами и планшетами. Зачем носить гору учебников, если их можно скачать? В нашей школе есть спаренные предметы: английский, украинский язык (Украина), математика, физика и химия (лекция и практические занятия), что-то там еще...
Пороть? Я - против. Какой-то дворник не рассчитает силы и тупо со злостью будет избивать ребенка? Ребенка??? Первоклашку? Или девушку-десятиклассницу? Вы в своем уме? А вот их родителей - да, пороть можно))
Дети сейчас разбалованные - а вчера? Нет? А позавчера? А десять лет назад? А двадцать? Неуправляемые, чрезмерно разбалованные дети всегда были, есть и будут. Но, это не значит, что все такие. Никогда и никого нельзя "под одну гребенку".
"Неуправляемые, чрезмерно разбалованные дети всегда были", да но не все поголовно) сегодня не обязательно иметь собственных детей, достаточно того, что видишь на улице. НО! Лично я считаю, что все это "заслуга" родителей и тут я с вами согласна. Но подумайте, разве нормального, понятливого, в меру веселого, а не буйного ребенка, найдется за что побить?
Если родитель неуравновешен - он всегда найдет за что ударить ребенка. Пролил чай - получи по заднице! Разбил тарелку - подзатыльник! Посадил пятно на брюки - пощечина!
я щас говорю о нормальных людях и об умеренном наказании за действительно дурные выходки. родители, которые постоянно бьют собственных детей "за пролитый чай или пятно на штанах", неадекватны по определению. И это отдельный разговор.
О, я щас вспомнила, что у вас их трое)) Поверьте, наблюдая за вами на форму, я уверена, что вы очень адекватная и веселая мама, которая находит общий язык со своими детьми, но и пожурить их может, если потребуется)
Не должно быть никаких сматрфонов на уроке. Есть учитель, есть учебник - КНИГА и есть ученик - большего для урока не надо. Смартфон на уроке - это от лукавого, мы то все понимаем, что большую часть времени дети шпилят во время урока в танки или сидят в соцсетях.
Пороть? Да! А что плохого? Калекой никто не остается после порки, зато на жопе пану дней будет очень неудобно сидеть. Задница - там одна только мышца, поболит и перестанет, зато будет наука, что надо вести себя адекватно на уроке.
"Дети сейчас разбалованные - а вчера? Нет? А позавчера? А десять лет назад? А двадцать? " - они в существенно меньшем количестве встречались и раньше (говорю про 90), но их пороли родители ремнем. Обычно это после род. собрания было или вызова родителей в школу. Пороли? Пороли! И ничего, все живы здоровы, но образование и дисциплина была лучше.
Никогда и никого нельзя "под одну гребенку" - я не говоря, что пороть всех подряд, но тех, которые во время урока залазят с ногами на парту, начинают вести себя откровенно по хамски или неадекватно пороть надо.
Сергей, черчение... по крайней мере азы черчения - нужны всем. Ну, несмотря на все эти автокады, человек должен элементарно уметь пользоваться тем циркулем, транпортиром и линейкой. Может ему это и не понадобится в будущем, но знать что это за вещи и как ими пользоваться еще никому не помешало. Да и вес той готовальни - 200-300 грамм. Словарь английского - тоже нужен.
А вообще, история не знает еще ни одного случая, чтобы кто-то скончался или остался калекой из-за того, что он нес школьный рюкзак весом 4 кг с учебниками и школьными принадлежностями.
ГДЕ вы нашли свежие учебники такого малого веса??? Да щас каждый весит больше кило! И ещё заставляют носить в школу такой же величины пару учебних тетрадок!
Ну вот в реальности, ситуация такая, что детей младших классов до 3 - 4 класса в школу водят и забирают родители. Рюкзак с учебниками для взрослого мужика-папаши - это не большой вес. Многие вообще на машинах развозят и забирают детей. А для ученика средних и старших классов - это вполне нормально, чтобы нести свой рюкзак на спине.
Когда я учился в школе, у нас, например, даже на урок физкультуры не допускали без формы. Все в джинсах и туфлях получали за урок двойку и сидели весь урок на галерке, пока другие сдавали нормативы на оценки: бег, подтягивание, прыжки. И ничего, так, получив несколько двоек подряд, до многих доходило, что надо все таки 2 раза в неделю на физ-ру принести спортивные штаны и какие-нибудь самые легкие кеды, если лень тащить кросовки.
Я не считал процент. Не статист, но окна моего дома выходят улицу, и я каждый день вижу, как отцы в 7 утра, закинув на плечо рюкзак, и взяв ребенка за руку, ведут этих младшеклассников в школу.
Тут как бы от противного, странно думать, что "многие" младшеклассники сами своим ходом без взрослых ходят в школу.
Да, много дорог с высокоскоростным или сложным автодвижением. Есть сложные перекрестки, что даже взрослый не сразу разберется, по какому светофору ему надо ориентироваться, чтобы перейти. Просто криминогенная обстановка плохая. На улицах много бухих, обдолбанных, обколотых или просто агрессивных неадекватов. Не говорю уже про педофилов и прочую нечисть. Поэтому взрослые и водят младшеклассников в школу.
Тут не нужно думать, просто посчитать нужно. Пока не посчитали, нельзя говорить многие или не многие, это просто субъективное впечатление. Почему странно думать, что "многие" младшеклассники сами своим ходом без взрослых ходят в школу? Не понимаю, что тут странного, дети в 7 лет могут свободно ориентироваться в пространстве и выучить дорогу до школы и домой. Помощь взрослых - необязательное условие для того, чтобы ребенок попал в школу.
Не знаю... у нас 5 км до школы, буду возить сама... страшно отпускать одного. Дорога оживленная, нерегулируемая... 2 смена... Да и зимой будет уже темно после окончания занятий, у нас ходить в такое время опасно. Детский автобус почти полгода не ходит, водителя найти не могут.
Да разное бывает, и за 20 км бывает на автобусе ездят, но это небольшая часть, чаще же школу выбирают поблизости, в своем микрорайоне. Не знаю даже, как мы учились во вторую смену во 2 классе и сами приходили и уходили. Дороги, правда, оживленной не было, но темно было зимой)
Женя, не только дорог оживленных не было, но и упоротых наркоманов за рулем, давящих людей на "зебрах", не было. И педофилов не было. Потому за детей и не боялись, потому и охранников в школах не было, и калитки в детских садах не запирались на электронные замки. А дети и сейчас с 3-4 лет безошибочно находят дорогу домой, в магазин, в детский сад. Но жисть такова, что даже учеников средних классов нередко провожают и встречают.
Я начальные классы в своем родном селе отучилась. 3 класса (программа 1-3 была, без 4). В 5 класс пошла в лицей, в город, за 10 км. Автобусы тогда редко ходили у нас, так что, в основном, пешком. И одна по трассе воронежской, никому было провожать/встречать. И ниче, живая, не заблудилась, не убили. А сейчас я уже по той трассе не пойду пешком ни за какие коврижки. Если не убьют, так собьют... страшно. Машин больше стало, пьяных за рулем, будто тоже... ну, еще у нас гонки устраивают, столько человек погибло. Где сейчас живу, ситуация не лучше. "школу выбирают поблизости, в своем микрорайоне" - так это у нас самая ближайшая. Была рядом совсем, песковатская, но ее закрыли и переделали в детский сад. Так что, выбора нет...
Нормально... Про педофилов не знаю, у нас висели ориентировки недавно на одного, на каждом столбе, но это в другом районе... А вот наркоманов хватает... даже какими-то каплями в нос, умудряются убиваться... а про камаз... уже когда 11 класс заканчивала, там начали камазы ездить с грузами, на Воронеж. И как-то, в школу иду с отцом подруги, а сзади 2 камаза едут. Один пошел в обгон впереди идущего (не знаю, зачем они перестроились) и я то, получается, прям по краю насыпи шла, успела отпрыгнуть в кувет, а мужчину буквально размозжило о борт... Я с тех пор очень боюсь автомобилей... А как гонки начались, так и вовсе... К слову, после этого, до конца 11 класса меня отвозила/привозила учительница из моего лицея на своей машине... Ну, как-то вот сама так решила, взяла покровительство надо мной... Мне вообще невероятно в школе повезло. У меня учителя были замечательные - добрые, занимались с нам после уроков (бесплатно), если кто не понял тему... всегда так интересно уроки вели, что у нас даже прогулов в классе не было...
Черчение развивает пространственное воображение:-) Этого не даст ребенку никакой автокад. Ну и опять же, смотря какая профессия запланирована на будущее. Если ребенок хочет стать конструктором или думает освоить другую техническую специальность. Без черчения никак. А как же начертательная геометрия, сопромат, термех и т.д.....черчение закладывает неплохую базу для многих спец.предметов. Мне будет жаль тех детей, которые попробуют освоить все это, зная только, ка пользоваться автокадом.
P.S. По черчению имела 4-ку с натягом)) если по честному, то 3.
Учительница математики рассказала в классе, что Minecraft развивает пространственное воображение. Спорить с ней не буду, как учитель она хороший специалист, но боролись с зависимостью сына мы долго...
Мои играют(( мне очень это не нравится....а муж говорит, что ты пристала к детям...это нормально. Не знаю, может и правда я уже устаревшая версия...но развивать навыки при помощи игр - для меня странно.
Азы черчения (линейка циркуль карандаш) и черчение как предмет - разные вещи. Черчение - предмет не об умении чертить линии, надеюсь вы понимаете. И не об умении чертить рамку по гостам. То черчение, которое было у нас - на 95% состояло из "рамок". Нас учили проекциям, 5% времени - теория, 95% времени - само физическое черчение этих проекций. Нахрена сейчас это нужно? Зачем детям уметь чертить проекции? Есть специальные программные средства для этого.
Может и программировать на бумажке детям учиться? И писать пером? Вдруг все ручки на земле сломаются...
Есть много более полезных вещей, на которое можно потратить драгоценное время. Побегать на улице или поделать задачки в приложении в телефоне (или даже поиграть в майнкрафт) .
Сейчас - я не против черчения, если оно будет современным, современное - значит про современные технологии, которые позволяют экономить 95% времени. Сам навык черчения каранадашми на бумаге - для этого отдельный предмет явно не нужен.
---
Бумажный словарь английского нужен исключительно старпёрам, которые засели в мире тридцатилетней (как минимум) давности, мозг их зашорен, новое воспринимать не умеют и не хотят. Зачем тратить на поиск перевод слова минуту, когда можно потратить 10 секунд? Современное общество пользуется электронными медиа, старперы не хотят.
Ну не хотят, и не надо, гудбай, с молодежью не по пути, значит. А я пойду вместе с молодежью, пожалуй. Вперед.
---
п.с.: Гугл скетпчап можно поставить и научиться за неделю тому, чему 30 лет назад не смогли бы научиться за 5 лет - наисложнейшему пространственному воображению. А ребенку для входа в это самое пространнственное воображения прекрасно помогает майнкрафт.
Количество времени, которое ребенок проводит в планшете - это совершенно другой вопрос, который относится не к ребенку, а к родителям.
Технологии отвлекают неокрепшие юные умы - вот в чем проблема. И зачем, например, носить с собой калькулятор (современный), когда можно считать "в уме" или столбиком?
Технологии отвлекают неокрепшие старые умы - вот в чем проблема. Для юных умов это не "Технологии", а обыденность. Эти старые неокрепшие умы реально считают, что компьютер - это современный калькулятор.
Черчение оставить! Причем все чертежи должны быть выполнены чернилами. Ибо нефиг баловать. Мы не ищем легких путей)))
А если серьезно, то, как вспомню, так вздрогну. Там той теории на несколько часов разобраться, а вот сколько времени и нервов за ватманами было убито. Ужас!
Правда, мне в жизни та наука слегка помогла. В начале 2000-х, когда не было еще ноута с PRO-100, чертил клиентам в проекциях и правильных пропорциях их кухни, а потом раскрашивал цветными карандашами полет своей дизайнерско-конструкторской мысли.
Еще были контурные карты — их не сравнить с черчением даже :D Дома по 2 часа дважды в неделю цветными карандашами закрашивать объекты на карте... и так несколько лет. Итог: Архангельск в Сибири :D
я жил в одной общаге с маркшейдерами, геологами и геодезистами. вот, где была жесть - "50 оттенков серого"))) они вдобавок ко всем нашим мукам должны были разноцветной тушью карты малевать, причем тушь нужно было разводить, чтобы добиться требуемого визуального эффекта.
"старпёрам, которые засели в мире тридцатилетней (как минимум) давности, мозг их зашорен, новое воспринимать не умеют и не хотят" - старперы прекрасно учатся и пользуются всем перечисленным при необходимости, но видят и понимают все гораздо лучше молодых. ЗЫ: Говорю лично за себя)
Конечно, нужно знать азы черчения. Автокад - это и есть черчение, только автоматизированное. Как можно проектировать в автокаде, не имея элементарных знаний по черчению?
Это как работающий в 1С бухгалтер, который не может посчитать налоги на калькуляторе.
Как можно проектировать в автокаде, не имея элементарных знаний по черчению? Ну как - открываешь автокад и тут же на месте получаешь эти самые элементарные знания по черчению.
Вы заявили, что человек прекрасно чертил и тут же усомнились, что он чертил прекрасно, потому что, видите ли, он на бумаге не мог это изобразить. Как-то не сходится.
Вы правда не понимаете, о чем я сказала или просто прикалываетесь? Объясняю - человек запросто чертил некую сложную модель, используя кнопочки, значки и подсказки программы. А на бумаге при помощи линейки не смог начертить более примитивную фигуру.
И да, вы реально не видите разницы между самостоятельным черчением на бумаге и работой в программе?
Автокад - это та же бумага, циркуль и линейка, только на экране монитора. Совершенно необязательно уметь чертить на бумаге, чтобы быть талантливым конструктором. Можно вообще безруким и безногим быть и чертить в голове, а визуализацию выполнить хоть камешками на асфальте - суть от этого не меняется. Если человек прекрасно чертит в автокаде - значит он прекрасно чертит, к чему здесь его неумение рисовать линии на бумаге?
Чертит не бумага, и не автокад, а человек в своей голове сначала и только потом визуализирует удобным способом. Черчение на бумаге - всего лишь один из способов представления, причем в 21 веке - морально устаревший, но используемый постольку-поскольку. Не обязательно современному инженеру уметь изобразить модель на бумаге, если можно сделать это в 20 раз быстрее с помощью электронного циркуля, карандаша и линейки, которые вы назвали кнопочками, значками и подсказками.
Вы совершенно не правы, если считаете, что черчение в 21 веке устарело.
Абитуриенты при поступлении в Моск. гос. строительный университет сдают экзамен по черчению. Обычному черчению, на бумаге, с использованием всех инструментов - линейки, циркуля и т. д. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вы что-то свое прочитали, видимо: "Черчение на бумаге - всего лишь один из способов представления, причем в 21 веке - морально устаревший, но используемый постольку-поскольку".
Процесс отказа от бумаги начался недавно, нужно время для видимого результата, не вижу противоречий в требованиях вступительных экзаменов, всего лишь используют более удобный для них способ.
Печатаю на клавиатуре потому, что она есть. Если ее у меня отберут, буду писать шариковой ручкой.
Если отберут шариковую ручку, буду писать чернильной самопиской. Причем такие же объемы, как и при наборе клавиатурой.
Я не завишу от клавиатуры. Не завишу от интернета, и его исчезновение не станет для меня концом света. Поскольку я умею пользоваться словарями и прочей печатной продукцией.
И если ледокол потонет, я выгребу на весельной лодке...
Я не утрирую, а говорю о том, что если прогресс существует, то усложнять себе жизнь архаизмами вовсе не обязательно. То же самое с черчением: азы преподаются на уроках геометрии. Умение работать с циркулем, линейками и транспортиром - тоже. Остальное - узкопрофессиональная область, ненужная среднестатистическому выпускнику общеобразовательной школы. Гикнется интернет - можно купить диск с Автокадом и установить на компьютер. Гикнется комп - купить новый. Но чертить вручную - точно не вариант, это уже каменный век.
Сварщик, который не может развести костер без огня - плохой сварщик. Повар, который не может открыть консервную банку руками - плохой повар. Такое вы говорите.
Затем и утрирование, чтобы показать, что неумение использовать устаревший способ не означает, что человек - непрофессионал. Черчение на бумаге - это всего лишь визуализация модели на бумаге.
Если конструктор может визуализировать модель на экране компьютера, ему необязательно уметь делать это на бумаге, потому что бумага - всего лишь материал, а суть - это модель. Она вообще в голове может быть, от этого сама модель хуже не становится. А то, каким образом она будет изображена - карандашом на бумаге или мелом на асфальте, вторично.
Хотите стать летчиком? Приезжайте на родину бывшего мужа. Два года, 11 тысяч евро, 45 летных часов. И если вам больше 17 лет, то вам вручает диплом пилота.
Я чот опять морду-то свою залил. Это мое последнее сообщение на сегодня. У меня мать - 156 см, папаша был где-то 165 см. Я специально прыгал к потолку. Высоким не стал, но до 178 дотянул. Фсе. Ухожу на пару месяцев в трезвую, продуктивную, полную саморазвития жызнь!
Простите, что вклиниваюсь, но Диего, Вы, видимо, давно не брали в руки этот самый "школьный рюкзак", там вес явно превышает озвученный Вами вес, причем минимум вдвое... А по поводу необходимости обучения, скажем, тому же черчению - никогда не любила это предмет, в жизни никак не пригодился. И, ниже Светлана верно отметила, что элементарные знания по пользованию предметами типа циркуль и линейка - это на геометрию. Мое скромное мнение - научить детей, что это такое можно, как пользоваться, возможно, но доводить их умения до абсолюта - это лишнее. Пожалейте детей, будь ласка)))
А смысл? Зачем цепляться за форму, но не за содержание? Я вполне допускаю, что через энное количество лет не то что черчение на бумаге - письмо ручкой на бумаге станет прикладной дисциплиной, хочешь - осваивай, хочешь - нет. И первоклашки будут носить в школу обязательные школьные ноуты или планшеты (или как их там назовут - скулпады?:) И на контрольных по физике будет позволено шарить в интернете, как нам в свое время позволяли шарить по словарям: если умный, найдешь нужную формулу, если дурак, словари не помогут.
Ну так а смысл тогда вообще ходить в ту школу, если так рассуждать как вы рассуждаете. Зачем 11-12 лет ходить в школу? Можно сделать школьное образование вообще 2-3 года и растить будущее поколение слоупоков. А что, за 2 года вполне можно научить писать, считать и главное пользоваться интернетом. Только интернета может когда-нибудь не стать, подумайте об этом.
Угодил один снаряд в электростанцию. Угодил другой снаряд в газопровод. Угодил третий снаряд в станцию очистки воды.
Все. Конец света. Интернета нет. Электричества нет. Тепла и газа тоже нет. Воды в кране тоже нет.
Как дальше будет жить поколение слоупоков, рассчитывавших на интернет?
Угодил один снаряд в электростанцию. Угодил другой снаряд в газопровод. Угодил третий снаряд в станцию очистки воды.
И всё... Что сделает ваше поколение? Что сделаете вы??? Вот реально, что вы и вам подобные смогут сделать? Ровно то же самое, что и нынешние дети. Да. Только, возможно, внезапно, и даже скорей всего - они окажутся проворней и опередят вас)) Да. ________________________
Правильно, детей нужно учить. Но не так, как это делалось 20-30-40 лет назад. Сейчас важно не тупо зазубривать, а научиться мыслить, научиться самостоятельно искать ответы на вопросы, опять же, самостоятельно находить выход из любой ситуации - вот этому нужно учить. Это важно.
Суть в том, что для старого поколения, которое училось по старой системе и реально училось, а не уповало на инет - кардинально ничего не случится, просто будут бытовые жизненные неудобства, но благодаря опыту и знаниям люди смогут находить выход из ситуации.
Для молодого поколения, которое только уповает на интернет - наступит конец света в прямом смысле.
Чувствуете две разницы? Когда конкретно есть знания и когда нет знаний, но есть только вера, что в любой момент интернет выручит.
Нет, не чувствую разницу. Молодое поколение получило столько же, а то и много больше информации, сколько и старое. Почему для них должен наступить конец света?
Почему у них не будет знаний??? Потому что у них в школе были учебники не бумажные, а электронные?! Чушь... вы давно общались с подростками? И не выкрикивая с лавочки у подъезда: "Наркоманы!" вслед, а реально беседовали, интересовались их проблемами, обсуждали какую-то тему? Такое впечатление, что вы заперты в четырех стенах и жизнь наблюдаете только в окно и на ютубе...
По душам я не общаюсь с подростками. У меня с ними нет общих интересов для общения, а кто и за что поставил подростку дизлайк в соцсети мне как-то вообще не интересно.
Зато регулярно наблюдаю "плоды" реформ в образовании. Пару месяцев назад сильно простудился. Пошел к семейному врачу. Там врачиха лет 25 - ну девчонка. Она меня послала на рентген и сдать анализ крови. Я все прошел и пришел к ней с результатами. Она при мне (пациенте) зашла в интенет и изучая то ли форум медработников, то ли справочник по лекарствам начала писать мне рецепт, какие таблетки мне купить. А болячка самая простая - бронхит был. Мне даже страшно подумать, если бы там какая другая болезнь была посложнее.
***По душам я не общаюсь с подростками. У меня с ними нет общих интересов для общения...
вооот, в этом и проблема. Как вы можете утверждать, что они живут лишь дизлайками в соцсетях? Вам попалась одна нерадивая "врачиха" и возможно, еще кто-то место в метро не уступил. Вот и всё - подростки плохие, тупые, имбицилы, пиз...ить их надо!
Нет, длина резинки в трусах ) Да, это год рождения. И мне повезло, что я учился по учебникам, книгам, атласам, контурным картам, словарям и справочникам, а интернет я уже стал использовать ближе к концу обучения в школе. Интернет лишь позволили дополнить и обогатить те знания, которые я получил ранее в школе.
Почему-то все у вас сводится к всемирному апокалипсису и это мешает посмотреть на мир без апокалипсиса. Мир, который развивается независимо от того, что кто-то считает черчение на бумаге необходимым навыком. Если опираться только на идею с всемирным потопом, то уже сейчас можно бросать компьютеры, бумагу и даже чернила и начинать оттачивать клинопись и наскальную живопись - а ну если мы все все дикарями станем вдруг. Не станем.
"Вот реально, что вы и вам подобные смогут сделать? Ровно то же самое, что и нынешние дети. Да. Только, возможно, внезапно, и даже скорей всего - они окажутся проворней и опередят вас)) Да".
Нет.
Нынешние дети не смогут, к примеру, изготовить лучину для освещения. Не справятся с керосиновой лампой, примусом. Ибо, как было заявлено, "необязательно уметь чертить на бумаге, чтобы быть талантливым конструктором"...
Не каждый взрослый дядечка сможет изготовить лучину для освещения. Этому же не учили в школе) Это смогут сделать только те, кто хотел что-то знать помимо программы. Вне зависимости от принадлежности к тому или иному поколению.
Тяга к знаниям, тяга к чему-то новому, желание самостоятельно докопаться до истины - вот что главное. И не важно, где и как ты решил добыть информацию - с бумажного или электронного носителя.
Другими словами: не каждый представитель старого поколения справится с любой проблемой, точно так же как и не каждый представитель нового поколения справится с любой другой или той же проблемой. Все индивидуально. Черчение, как школьный предмет, тут не при чем.
Черчение - да - совершенно не при чем. Равно как и то, что командиру ледокола совершенно необязательно уметь управляться с весельной шлюпкой, к примеру. (Ледокол, опять-же, не при чем).
Просто ежели не станет света и воды, вряд ли нынешние дети будут проворнее и скорей в устранении этих проблем. Вместе с их "тягой к новому"...
И тогда в ход пойдут: - свечечка, припасенная бабушкой/дедушкой; - керосинка, которую давно хотели выбросить за ненадобностью; - ведро, чтобы пойти за водой на колонку; - и прочие возможные выходы из создавшегося положения, которые найдут, увы, отнюдь не "нынешние дети"...
Наверное, старшему поколению всегда немного обидно оставаться как бы позади со своими "лучинами", глядя, как потомки осваивают космос. Но вам нужно гордиться, ведь это вы поддерживали тех, кто стремился вверх и на ваших плечах построена сегодняшняя цивилизация. Но нужно и понимать, что для тех, кто выше, лучина - прошедший век, как их ракеты станут "лучинами" для следующих поколений, которые освоят зведолеты. Это неизбежный процесс и смотря как на него посмотреть, будет грустно или приятно. Пусть это будет приятная ностальгия с прищуром мудрости - потомки оценят точно. Мы, новое поколение, не отказываемся от былого опыта, просто у нас появился еще и свой, новый. Он необычный, где-то ошеломляющий или слишком крутой, но он уже случился.
Блин, я не считаю себя отставшим. Все понимаю, все вижу. Плюс автоматом происходит сравнение/анализ/ и делаются какие-то выводы. Плюс возможность предвидения результата, которое чаще всего и сбывается. Это большой кайф знать, что человек сейчас сделает и какие слова скажет. И быть к этому заранее готовым. И знать почти сходу, что сей человек из себя представляет. Все это, скорее, авангард, нежели арьергард....
И все же...
В химико-технологическом техникуме нам преподавали историю и русский язык. Кажется, был предмет и "литература".
Зачем в техническом учебном заведении с уклоном на химию эти "лишние" предметы?
На истфаке тоже была не только одна история.
Зачем?
Для общего развития. ВСЕ школьные предметы в нормальной (без уклонов) общеобразовательной школе ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ. Или, как раньше писали и говорили, для гармонического развития личности.
Школьнику, использующему вместо учебников планшет не лишне уметь управляться со словарями и справочниками. Писать ручкой понятные другим слова. Умножать столбиком. Разбираться в написанных дробях. Ведь не первый раз здесь возникали недоразумения с рублями, типа 1.008 руб. - это тысяча восемь руб. И кто такие темы мутил? Недавние школьники...
И командиру ледокола, блин, отнюдь не лишне уметь управляться с весельной лодкой. Хотя, повторюсь, речь идет вовсе не о ледоколе, а паче не о черчении...)
Я вас услышал, и всегда ЗА гармоничное развитие, но уже готовлюсь к тому, что гармоничное развитие нынешних детей может пройти не тем путем, каким оно проходило в мое время, и им не понадобится логарифмическая линейка и таблицы Брадиса от слова вообще, например, а мне будут тыкать, что я "не догоняю" каких-нибудь элементарных вещей по типу, почему шлюквики с планеты Квадра фиолетового цвета. При случае я им про линейку напомню-то, если еще поймут, в порядке брюзжания))
Ничего подобного. По одной простой причине: в наше время не было такого предмета как ОБЖ. А сейчас на этих уроках детей учат и костер в лесу разжигать, и стороны света по деревьям определять, и первую помощь подручными средствами оказывать.
Так что пока мы растележимся да растворожимся, шустрые детки и очаг разведут, и мамонта изловят, и шашлыками угостят:)
Не было ОБЖ, но было НВП, программа которого была в сотни раз "сильнее", чем ОБЖ. Ориентирование на местности, первая медпомощь, боевая и строевая подготовка, что делать в случае различных ЧП. Также при СССР был ДОСААФ.
Да, конечно, были минусы - например, покемонов никто не ловил.
Боевая и строевая подготовка вам как-то пригодилась в жизни? Я, например, быстрее всех девчонок в классе разбирала и собирала "калаш". И что? На кой мне эти знания, если я даже в случае войны ни в жисть не возьму в руки оружие?
Ходить строем и горланить песни - оно вам в жизни как-то пригодилось? А на ОБЖ что, учат ловить покемонов? Или на каком-то другом школьном предмете?
И да, не лукавьте: у рожденных в 1986-м году НВП уже не было - было ОБЖ. Так что про "в сотни раз сильнее" вас кто-то обманул.
Нет. К сожалению я не застал полноценного НВП. Но, когда я учился в школе, у нас был пожилого возраста физкультурник, который в старших классах 1-2 месяца физкультуры превращал в небольшое подобие НВП. Не было калашей, но было метание гранат (бутофории) по мишеням из укрытия и с открытого пространства, была строевая подготовка, всякие марш-броски. А на ОБЖ учили как ориентироваться на местности, первая помощь и другие полезные вещи. У меня вообще почти все преподы были старые но очень "сильные" как педагоги. Они именно учили и их уважали и слушали дети.
Ну вот видите, оказывается, все зависит не столько от самого предмета, сколько от преподавателей. По сути, ОБЖ - то же самое НВП, только с более широким охватом (в соответствии с нынешними реалиями) и без военного уклона.
Ходить строем и горланить песни - оно вам в жизни как-то пригодилось?* - во время ночных прогулок по улицам родного городка после посещения кабака очень даже пригодились навыки, включая тексты песен - "...гра-а-а-а-мыхает гражданская война от темна до темна, много в поле тропинок, только правда одна", а потом сразу вот это героическое "...врагу не сдается наш гордый Варяг, па-а-а-а-а-щад-ы-ы-ы-ы нихто ни жы-ы-ы-ы-ла-и-и-и-ит!!!".
Очень даже полезные уроки были. Сколько лет прошло (почти 30), а знания до сих пор остались))
А вы после посещения кабака умудрялись строем ходить??? Че ж так хлипко-то кабаки посещали...:) А навыки хорового пения отрабатывались на одноименном уроке:)
А вы после посещения кабака умудрялись строем ходить??? * - да, но по синусоиде. но так еще интереснее.
навыки хорового пения отрабатывались сначала в школе на НВП, а потом на сборах в 9 и 10 классах. После 9 класса в июне всех пацанов вывозили в одну школу, где мы ходили строем, стреляли, рыли окопы, жрали зеленые яблоки, пили вино за водокачкой в зарослях малины, в общем, полным ходом готовились защищать горячо любимый СССР от супостата.
Так и сейчас учатся на уроках ОБЖ. Вы же отвечали на комментарий про разбор автомата и марширование строем. Если поднимете глазки чуть выше, то увидите, что ответили на коммент, который был ответом на "Не было ОБЖ, но было НВП, программа которого была в сотни раз "сильнее", чем ОБЖ." Не была она в сотни раз сильнее. К тому же, в некоторых моментах морально и технически устарела.
Первая медпомощь по версии НВП уже устарела, если что, уже созданы, испытаны и подтверждены более эффективные и безопасные процедуры. Тосковать по сути не о чем, новое - намного лучше в этом плане, причем доступнее - все есть в интернете, бери и делай.
Может, и впрямь... долой компьютеры, всякую остальную технику (включая машинки стиральные — а ну как электричества не будет, а народ не обучен камушками по трусам с носками колотить), космос этот... бр-р-р Назад! К лучинам! И не преподавать математику совсем (не ровен час, опять компьютеры изобретут). Да и русский не надо (начитаются несожженного, того и гляди, компьютеров захотят). Но фильмы некоторые можно... «Джентльмены удачи», например — отличное наглядное пособие, красочная демонстрация последствий неумения обращаться с примусом.
Не лишне :) Но и уделять гребле по 3 урока в неделю в течение нескольких лет — непростительная трата времени (некогда будет ледокол изучать).
Никто не говорил, что совсем не надо. Говорили, что незачем тратить бездну времени, если под рукой полно средств, помогающих это время сэкономить и потратить на что-то более важное и нужное.
То есть чертить сидеть тушью на ватмане, а не в программе работать. И я согласна с тем, что простейшие навыки черчения можно получить на уроках геометрии. Проходят круг — там и циркуль :) не надо специально циркульных уроков. Это маразм же досрочный.
Вот Диего имбицилами детей всех наших назвал (своих-то, поди, нет еще или малы), а как по мне, именно имбицилом надо быть, чтобы несколько лет учиться пользоваться транспортиром, циркулем, линейкой. Эти бесконечные уроки черчения вызывали тошноту и острое желание прогулять всю муть (а если коготь увяз, то и птичке пропасть).
«Азы черчения (линейка циркуль карандаш) и черчение как предмет - разные вещи. Черчение - предмет не об умении чертить линии, надеюсь вы понимаете. И не об умении чертить рамку по гостам. То черчение, которое было у нас - на 95% состояло из "рамок". Нас учили проекциям, 5% времени - теория, 95% времени - само физическое черчение этих проекций. Нахрена сейчас это нужно? Зачем детям уметь чертить проекции? Есть специальные программные средства для этого.»
Будьте объективным :) Весла — это азы :) Как раз нужность азов никто не отрицал, говорили о нужности 5 % и ненужности (сегодня) 95 %.
Моторику, втч мелкую развивают в дошкольном возрасте :) В школе без этого вполне можно обойтись (она никуда не денется, даже если прекратить строить дома из спичек, складывать кубики и проч.).
Вот и соглашусь, и не соглашусь! Про рамки - ДА! Это (имхо:)) ) была фишка теток с послевоенным ускоренным образованиям. В проекциях они не шарили, а в сеточках были Богинями))
Проекции надо видеть и понимать. Читать. На месте можнтажа гаджетов нет.
Неожиданно. Почему не смогут? Почему Вы сомневаетесь в их сообразительности. Проведите "чистый" эксперимент: возьмите обычного взрослого, кот. в глаза не видел керосиновую лампу и примус (да, есть такие и среди 50-60 летних), и обычного подростка. Кто сообразит быстрее, как эту штуковину включить/разжечь? Не факт, что выпускник советской школы. Дети разные, как, впрочем, и взрослые :)
Не передергивайте. Мы говорим о том, с помощью чего учить, а не чему учить. Если моя бабушка училась в церковно-приходской школе при керосинке и писала перьевой ручкой, это не значит, что в школе, куда ходила моя мама, нужно было отключить электричество, а мне-первоклашке сунуть перо вместо шариковой ручки и запретить нашей ботаничке показывать на уроках учебные диафильмы, а в школе моей дочери разломать комп и проектор.
Компьютеры и девайсы - точно такие же инструменты, как тетради, ручки и циркули.Не лучше и не хуже. Хотя нет, лучше, поскольку экономят время, а значит, расширяют возможности обучения.
И если не будет электричества, дальше не будет жить не только молодое поколение. Без электричества не выживет 95% населения. Но мы же не строим свою жизнь с оглядкой "а вдруг завтра на всей планете кончится электричество"...
Да всем нужны азы во всем. К 20 годам надо бы шарить в разных областях. А вдруг станешь землекопом? Нужно уметь при помощи одной веревки с узелками сделать грядку или круглой, или прямоугольной. На всякий случай - если жисть столкнет с программерами, нужно понимать циклы и разветвления. Про запятые тоже - желательно бы услыхать что-то вовремя. Чтобы хоть понимать, насколько тебя разводят кредит дающие, нодо бы уметь считать прогресии. И теорию бы вероятности на пальцах представлять - тоже нужно бы. Ну, чтобы чушь не нести - что миру 7 тысяч лет, тоже бы чё-то подчитать по философии стоило бы.
Здесь некоторые (хотел написать все - пардон`с) путают образование и обучение. Образование - это независимость. Оно нужно (в личном плане) затем, чтобы человек мог принять (и вовремя откорректировать) решение: как заработать собственность. Если у кого-то за душой что-то есть - хорошо бі не потерять, как минимум. Кроме того, образование нужно затем, чтобы было не скучно жить. :))))
А обучение нужно тем, кому не нужно образование. Этой категории людей жизнь скрасить легче: кнопочку нажал и попал в мир бреда. Часть его создана нечаянно, часть сознательно - но его предостаточно, чтобы серьезно спорить о том, чего в реальности не существует.
Такое ощущение, что вы не носили в свое время в школу Все нужные книги, тетради и прочее.))) таскали при необходимости и словарь, и дополнительную лит-ру, а еще пару книг для сдачи в библиотеку, спортивную форму и т.д. Что изменилось, то?
Блиииин... ну раньше и стирали у реки руками) Что изменилось? 21 век на дворе! Прогресс!!! Зачем сознательно усложнять себе жизнь? Есть возможность не носить учебники? Так пусть не носит. Дома детвора только с бумажными "носителями", да и в библиотеку регулярно ходят, не скачивают электронные книги. А вот в школу - зачем? На уроке сколько времени дети смотрят в учебник? 10 минут? Зачем тащить его в школу? Потому что нас так учили?))
Блин, начала писать большой ответ, а потом стерла на фиг все.))) Че я вообще возмущаюсь, школу закончила при динозаврах, сын отучился, надеюсь внуки будут еще не скоро))) Пойду лучше работать)
Вооот! Пару лет назад встречались с одноклассниками (у нас эти встречи регулярные по сию пору - редкость, знаю), пригласили свою классную руководительницу, она до сих пор работает в школе, хотя уже на пенсии. Русский язык и литературу преподает. Так вот, спросили мы ее: "Кто лучше, умнее, дисциплинированнее: мы, тогдашние советские дети, или ваши нынешние ученики?" Она ответила: "Нынешние дети не лучше и не хуже вас - они другие, потому что и мир вокруг другим стал".
Возможно. Только я это слышала не от учителя, а от Учителя. Да, это разница. Для меня лично этот человек - большой авторитет.
Кстати, вспомнилось: когда-то во времена моей работы в детском саду мою группу (20 мальчишек и 4 девчонки) другие воспитатели называли неуправляемой и плакали, когда я уходила в отпуск или на сессию. А для меня это были обычные дети, в меру шаловливые, не лучше и не хуже многих других.
Все точки над i в споре "отцов и детей" давно расставил гениальный Булгаков одной достаточно короткой фразой:
"— Ну, что же, — сказал Воланд, — люди как люди. Любят деньги, но это всегда так было ..Ну, легкомысленны.. . ну, что ж.. . и милосердие иногда стучится в их сердца.. . обыкновенные люди.. . в общем, напоминают прежних..."
)))))))))))))))))) Я вас умоляю! Когда это было? И когда вы последний раз общались с группой современных детей (школьников или детсадовцев - неважно), чтобы иметь возможность для сравнения?
Водил/возил дочку в школу, был знаком со всеми ее подругами и друзьями (я был прикольный, по словам ее друзей), общался, был в курсе их жизни. Это первая половина двухтысячных годов.
В начале 2010-х по службе работал и общался со школьниками, собирающимися поступать на журфак. То есть достаточно близко знаком с детьми 80-х, 2000-х и 2010-х.
Никаких. Кроме одной мелкой нестыковочки: "Я неоднократно слышал совершенно иные мнения. От учителей." и "То есть достаточно близко знаком с детьми 80-х, 2000-х и 2010-х. Глаза и уши имею. Разницу вижу..."
Вы уж определитесь... А так - никаких претензий:) В целом же вы сказали то же самое, что и я: "Дети другие" и "Разницу вижу" - это одно и то же:)
Да нет никакой "нестыковочки": и слышал, и имел возможность наблюдать и сравнивать. Так уж получается, что я могу одновременно и слышать (слушать), и видеть...
Так из чего все-таки сложилось мнение: из рассказов учителей или личных наблюдений? Сначала вы написали про учителей, потом извернулись и написали про личные наблюдения. А потом смешали все в кучу, чтобы в итоге прийти к тому же, что и я написала: дети другие:)
Мнение сложилось из слышанного от учителей. Таковые знакомые имеются. Их мнение совпало с моим собственным, почерпнутым из личного опыта общения с детьми, описанного выше. Что еще более укрепило меня в собственном мнении. Уже, уверяю вас, непоколебимом...
Да я и не собираюсь колебать ваше мнение, что вы, как можно! И все же дети - они всегда лучше, чем мы о них думаем по своей испорченности... Это просто разглядеть нужно.
Несколько вопросов риторических (все равно вы работать ушли :))...
Зачем носить 5 кг, когда можно носить 1 кг? Зачем тратить на поиск информации 10 минут, если можно потратить 10 секунд? Зачем идти в библиотеку на 2 часа, если можно сходить в яндекс на 1 минуту?
Не я тут) Говорят, кошку любопытство сгубило, так и я.. все читаю, время трачу на бесполезные споры)) все дело в том, что эта упрощенность и оперативность лишь губит подрастающее поколение. почему? догадайтесь))) а 5 кг - это отличная физ. нагрузка, а не сколиоз.
Ок, в итоге мы дошли до - на фига вообще учиться, если в жизни большая часть знаний не пригодится. Есть гугл, автокад и прочие программы, которые моментально находят ответы и помогают решать проблемы. А дети вместо школы пусть лазают по деревьям и гаражам, тогда и на учителей никто жаловаться не будет.)))
Ну видите куда вы дошли. А мы пришли к тому, что просто другое время, просто скорость прогресса растет. Сейчас надо уметь пользоваться информацией, а не запоминать ее. Дети это понимают. Старая школа изжила себя. На смену ей приходит что-то новое. Пока не ясно что. Но, несомненно, это будет что-то правильное и прекрасное, т.к. наши дети лучше и умнее нас. И это хорошо.
Ну да! Раньше не нужно было сдавать аттестационный экзамен по географии, потому что извзчик мог довезти куда надо. А теперь и извозчика искать не надо - кнопку нажать тока)) А под кнопочку кто ложить будет инфу?
Если раньше при наличии только карт люди вырастали специалистами в географии, было бы странно при наличии кроме карт еще и подробных спутниковых снимков, 3D-моделей и множества познавательных фильмов, чтобы новое поколение не выросло еще большими специалистами. Найдутся, кто положит "под кнопочку" - те, кто сейчас чертит в автокаде, строит в майнкрафте и пишет в интернете.
А где они найдутся? Меня раньше очень изумляло, что от колеса и рычага до паровоза прошло 40 веков. А теперь - нет.
Учение Галилея окончательно признали в 19 веке. Толстого, за отрицание непорочного зачатия, чуть не избили в 20-м. Сегодня, в 21-м, вернулись к гоголевским персонажам типа Вия (мои сверстники эту литературу уже в 11 лет не воспринимали).
Супруга чертит в автокаде. По ее словам, сложная работа, требующая знаний, закончилась. Остались воспоминнания об эстакадах и фахверках для метпредприятий. Уже этого не надо чертить - почтальоны (китайцы) делают - потому как они металл дают.
Остались башни и мачты - стандарт, в общем (не считая коробок и стульев). Офигивает: те, которые моложе, - чертить не могут. Они даже не перечерчивают чужое - просто переподписывают.
"те, которые моложе, - чертить не могут" - прямо все не могут? Зайдите в любой вуз архитектурный на занятие по моделированию в CAD-программах и посмотрите, что делают студенты. По-вашему, переподписывают что-то. Уверяю, не все так делают, процент специалистов остается примерно постоянным, тех, кто интересуется и развивается, а если кто не на своем месте - для развития цивилизации это неважно, ее толкают другие, те, кто учится.
"Супруга чертит в автокаде. По ее словам, сложная работа, требующая знаний, закончилась. " - не совсем понятен посыл, что стало хуже или лучше?
А еще если вспомнить секреты мастеров, хранившиеся веками и тысячелетями, шелк в Китае, зеркала в Венеции и т. д. Прогрессу неоткуда было взяться попросту.
Прогресс - это есть образование. ОБразованный знает принципы, понимает суть. Увидел чуть-чуть, и понял - как. Допер, как говорится))
А история обмена информацией у колодцев тоже насчитывает десятки тысяч лет. Не изучена до сих пор роль этих сходок на прогресс. И неважно, каким способом поднимались ведра - вручную, с помощью ворота или ишак трудился. Во всех трех случаях прогресс был нулевым.
Тупость можно сохранять и в 21-м веке - зачем понимать, кто воду в крантике спрятал? Главное - платить вовремя по счетам.
"Тупость можно сохранять и в 21-м веке - зачем понимать, кто воду в крантике спрятал? Главное - платить вовремя по счетам." - по большому счету да, уровень цивилизации в городах позволяет жить, не задумываясь о высоком, если хватает на жизнь и нехитрые развлечения. Но остаются те, которые все лезут через тернии к мечте)
С самого начала дискуссии понимал: мы об одном и том же. Образование - это высшая форма материи А обучение - просто регламентированная обязанность службы управления персоналом. Эффективное обучение - то, что с кнопочкой.
Вот сейчас было обидно. У меня младшей снохе 25 лет, архитектор-проектировщик. По ее проектам уже десятки домов построили. Работает во всех программах, но если надо, то и карандашом, и тушью начертит. Другое дело, что не надо - на компе быстрее и проще. И это не феномен какой-то, обычная выпускница инженерно-строительного института.
Очень плохо, что старая школа себя изжила. Точнее, ее изжили и изгадили. А нынешний прогресс не так уж хорош. Не зря пирамиды и прочие ист. Памятники стоят сотни веков, а современные дома дают трещины уже через несколько лет. Мне жаль новое поколение, но уверена вы не поймете почему.....
Трещины дают дома, построенные с нарушением технологии строительства, всего лишь. И еще у каждого типа дома есть расчетная величина срока эксплуатации, пирамиды построить могли себе только фараоны, не забывайте. Нынешние фараоны, кстати, тоже неплохие себе "пирамиды" настроили, стоят и будут еще стоять. Так что сравнивать "пирамиды и прочие ист. памятники" с недорогим строительством некорректно.
Ой, Диего, не злите, времени нет, работать надо! Но и промолчать не могу) Расскажу на ярких примерах своей школы.
С учительницей младших классов мне не повезло. Она была дама, предпенсионного возраста, боялись дети ее до ужаса. И было за что. Силу применяла практически на каждом уроке. Линейкой по пальцам - это цветочки. Мальчика, у которого истерика началась из-за не выученного урока, схватила за волосы и сопливым лицом слезы с тетради стирала. Некоторые дети писались около доски, если не выполнили домашнее задание. Я уже молчу про словесные оскорбления. Таким вы хотите видеть учителя? Добавлю, что она была не единственная в школе, кто поднимал руку на детей.
И был директор, который преподавал физику в старших классах. Самые придурковатые (а это были «безбашенные» 90-е года) слушали урок. А умел рассказать так, что нельзя было не слушать - физические законы, они же, оказывается, вот, рядом, в повседневной жизни.
Приходили старшеклассники к нему "баранами" после предыдущего физика. Он быстро проходил не усвоенную за два или три предыдущих года программу и догонял свою. Он последовательно добивался выполнения своих требований, ученика, который не выучил урок спрашивал каждый день, пока тот не «ломался». С уважением относился к детям и не разделял учеников на отличников и двоечников, часто оценивал за умения логически мыслить. Я очень жалею, что он уже не работает, и не будет учить моих детей.
Потому считаю, что от учителя зависит много. И вопрос, не к вам конечно, мне показалось, или действительно многие учителя считают, что не обязаны знать психологию детей и уметь их воспитывать?
Диего, меня в детстве били. Единственный человек в классе, срывавший уроки как минимум раз в неделю (втч путем кулачной расправы с одноклассниками), получивший неуд. по поведению (вообще один на всю школу), не желавший знать, что такое форма и сменная обувь, не признававший никаких авторитетов (впоследствии отрицавший субординацию), прогулявший 187 уроков в 4 четверти 10 класса, не попавший на учет в милицию только благодаря жалости учителей и той самой милиции — это была я. Вот вам и порка.
Телесные наказания либо вызывают протест и загоняют в глухую оборону (а через нее здравый смысл не пробивается), либо подавляют до степени «овощ», либо показывают, что сила в силе (выращивают криминальные элементы).
Реально, пока успокоишь придурков, сам весь на нервах, голос уже сорван, какой там урок. Самый адъ и исраель был во втором классе (аглицкий у них в этих ваших европейских молдавиях со второго класса). Воспитание отсутствует, трогать ты их права не имеешь, даже если голос повысишь, то заявляются негодующие родители, тоже желающие вынести тебе моск. Со старшими было уже проще. Правда, в 8-9 классе девки мало того, что ходят в декольте чуть ли не до пупа, так еще и грудь подпирают, усаживаясь за первую парту напротив учительского стола. К старшеклассникам меня не допускали, потому что там бабло крутилось за бакалавриат. И это я всего лишь на замене был пару недель. Потом звали (так как не было второго учителя английского), но я сказал, что я лучше на иждивении у престарелой матери буду подвизаться, чем нервы себе портить. Отакот.
Ну что тут сказать... не любить детей - в школе не работать. Железные нервы и фанатичное желание работать в зверинце (а зверинец, поверьте, это двое детей уже, проверено!) - по этим признакам выискивать кандидатов на нашу адскую работу ещё в институте....
Не, ну это да. Я иняз не в педе оканчивал, просто попросили помочь, право преподавания было, поэтому согласился. А так-то на райтинге больше выходит, чем на ведении курсов или переводах.
Правда, в 8-9 классе девки мало того, что ходят в декольте чуть ли не до пупа, так еще и грудь подпирают, усаживаясь за первую парту напротив учительского стола.* - это специально ради молодого учителя))
Вооот! В большинстве все упирается как раз в драгоценных деточек! Своему оболтусу всегда говорила: не хочешь учиться - дело твое, но хотя бы не мешай другим!Правда, на счет розг в школе - слишком круто, а вот дома - иногда реально необходимо)))
Есть видео в инете, где работники цирка "учат" обезьянку трюкам. Ну как учат - говорят - делай так, а если не делает или делает плохо, хреначат ее об стол головой или об пол. В результате обезьянка вынуждена делать так, как надо. Правда, живет недолго и радости от жизни явно не ощущает. Представьте себя на месте этой обезьянки - захотите ли вы дальше предлагать "розги". Умение "угомонить" без розг - это и есть талант учителя, а розгами и болван сможет пользоваться. Чтобы закончить аналогию, нужно сразу ввести розги и на работе тогда - не сделали план - 100 розг, авось в следующем месяце получше стараться будете.
В целом суть воспитательной концепции не поменялась, но вместо розг используются другие аргументы. Однако основной принцип остался прежним: сделаешь правильно, и тебе будет карашо в этой жизни.
да нет, все отлично укладывается в прежнюю старую как мир технологию "кнута и пряника". просто сегодня вместо кнута черствые пряники, а вместо мягких пряников всякое разное "дефлопе". однако обществом черствые пряники сегодня воспринимаются на уровне кнута.
в общем, найдены более гуманные способы держать человечество в подчинении, но эволюционный отсчет следует вести даже не от больно/не больно, а от живой/мертвый.
Хитрость в подмене "пряника", как модели "сделаешь правильно, и тебе будет карашо в этой жизни", на ложный пряник "сделаешь все правильно, и тебе не будет плохо". Кнут и пряник - понятная модель с очевидным выбором, а вот кнут и ложный пряник - манипуляция, которая, например, является основой тоталитарного режима. Хорошо тебе не будет ни при каких условиях, может быть очень плохо, неважно и так себе, так вот так себе - это лучшее, что может получить человек - такая доктрина. Аналогии пусть каждый сам проведет.
Евгений, не будем ходить далеко в поисках истины. Адвего - тоталитарная биржа. О полном отсутствии демократии на этом ресурсе еще несколько лет прямы текстом заявлял Сергей. То же самое недавно подтвердили вы. То есть здесь имеет место жесткий диктат администрации. И это правильно. В топку ту (несколько плохих слов) демократию. Ее выдумали одни нехорошие люди, чтобы другим хорошим людям морочить головы, подчинять их себе и грабить. Однако я отвлекся. На Адвего же реальные пряники и никаких манипуляций, если не ошибаюсь. Но режЫмЪ тут тоталитарный. Вот такая штуковина выходит.
Отсутствие демократии не означает автоматически тоталитаризм. В адвего нет демократии только в том понимании, что это рынок, а на рынке демократии нет по определению - каждый сам за себя по сути. Жесткое следование установленным правилам - это законность, а не тоталитаризм, который попирает законность в угоду правящей верхушки. Все правила Адвего так или иначе являются следствием законодательства РФ, например, просто применимо к конкретным взаимоотношениям в рамках сервиса Адвего. Поэтому на Адвего реальные пряники и никаких манипуляций)
попирает законность в угоду правящей верхушки. попирает законность в угоду правящей верхушки. * - толитаризм не может попирать законность в угоду правящему элементу, так как он сам эти законы устанавливает. другое дело, что кто-то не может воспринимать эти законы в качестве нормальных, но это уже вопрос для другой дискуссии.
Имеется в виду попирание справедливых законов. Естественно, у тоталитаризма "свои" законы, только с законностью они имеют мало общего или имеют, но их выполнение становится выборочным - опять же в угоду правящей верхушке.
Евгений, вас же не сильно удивит тот факт, что многие пользователи не считают законы Адвего справедливыми: одним не нравится закрытие доступа ко всем заказам, другим ограничение по работам, которые можно взять в работу, третьим необходимость пользоваться АП и т.д. Заметьте, специально ни слова не упомянул о незыблемом - качестве контента.
К чему это я?
Очень сложно верно и однозначно поделить законы на "плохие" и "хорошие". Кроме того, в том же сталинском СССР были хорошие законы, но государство было тоталитарным. Пойду дальше и наберусь смелости заявить, что США - настоящий оплот тоталитаризма.
ЗЫ. Кстати, СА, где очень жестокие законы,реально нарушающие права граждан, не считается мировым сообществом тоталитарным государством.
В общем, вокруг лукавство и иллюзия, и нам не дано ухватить суть истины))
Мы стараемся объяснять всем пользователям суть правил Адвего и в большинстве случаев после разбирательства и пояснений они признают, что правила справедливы. Наличие жалоб - не показатель неправильности законов. А что показатель правильности, спросите?
С точки зрения формализма - их обоюдовыгодность - для общества и каждого отдельного индивидуума. Когда это условие соблюдено, остается обеспечить равную применимость законов ко всем без исключения членам сообщества - и идеальное общество готово)
Может они не так уж и нарушают, а просто в их ситуации оказываются справедливыми, такое еще может быть. Тут еще нужно закладывать люфт на всякие там традиции и т. п. В каждом сообществе - свой монастырь по сути, пока что единого не получилось придумать)
В каждом сообществе - свой монастырь по сути, пока что единого не получилось придумать) * -вот отсюда нужно вообще плясать всегда.
Изначально же во многих случаях таится риск приравнивания просвещенного абсолютизма (как раз модель Адвеги) к тоталитаризму. Грань очень нечеткая, и велико желание манипулировать.
Вдобавок ко всему некорректно ворошить прошлое для сравнительного анализа (это я про примеры о розгах и прочих телесных наказаниях), ведь неизвестно, как сегодняшние мягкие на наш взгляд методы воздействия будут восприняты нашими потомками лет через 200-300. Представьте себе такой диалог:
- Саша, а ты знаешь, что делали с пользователями на Адвего 200 лет назад, которые позволяли себе слишком вольные высказывания и иногда нарушали правила биржи?
- Нет, Света, не знаю. Расскажи мне, пожалуйста.
- Представляешь, администрация банила таких людей. Да! Вот так прямо брала и блокировала! Кого на три дня, кого на неделю, некоторых на месяц, а самых несчастных навечно!
- Навечно? Этого не может не быть! Это же преступление против человечности.
- Увы, Саша. Ради работы биржи и получения прибыли администрация была готова на все, включая виртуальный геноцид своих пользователей.
- Света, но ведь этим преступлениям нет срока давности.
- Конечно, нет, но прошлого не исправишь. Хорошо, что сейчас за такие незначительные проступки всего лишь кастрируют.
Ну эта художественная литература интересна, конечно...
На самом деле нет ни диктатуры, ни тоталитаризма никакого. Есть просто коммерческий проект. Нам невыгодно делать плохой сервис, нам невыгодно делать плохо исполнителям, нам невыгодно делать плохо заказчикам. Нам выгодно делать так, чтобы заказчики хотели с нами работать и исполнители хотели с нами работать.
У нас есть защита от дурака - именно для этого дурака мы заявляем, что у нас нет никакой демократии (кстати ПС существует для этого же дурака, для обычных юзеров существует здравый смысл, который у нас прописан как основа работы с юзерами в первой строке внутреннего регламента работы администрации).
Дурак - это юзер, который говорит:
-- а давайте проголосуем за то, что в адвего никого никогда не банить
-- а давайте проголосуем за то, чтобы можно было брать в работу 100 работ одновременно
-- а давайте проголосуем за то, чтобы КПД не влиял ни на что
-- а давайте проголосуем за то, чтобы уменьшить минимальные цены
-- а давайте проголосуем за то, чтобы увеличить минимальные цены
-- а давайте проголосуем за то, чтобы запретить заказчикам отказывать за одну ошибку
-- а давайте проголосуем за то, чтобы...
Все остальные люди влияют на биржу самым непосредственным образом - все что пишется на форуме, все что пишется в ЛПА, все, за что голосуется сообществом в "неформале" [ссылки видны только авторизованным пользователям] - все это по возможности выполняется нами. Почему по возможности? Ну просто потому, что в тикетнице на данный момент более 10 тысяч открытых тикетов...
Никогда никого не банили просто так, никогда никого не банили пожизненно за то, что высказывался как-то против Адвего.
Банили за ввод пользователей в заблуждение, за флуд, за спам и т.п. - все эти баны были именно на форум и были не пожизненные, а на какой-то небольшой срок.
За всю историю было несколько случаев, по пальцам пересчитать, когда мы отказали пользователям в работе с нами пожизненно "без объяснения причин". Ну и эти все баны были обоснованны здравым смыслом.
Все (все! все 100%!) жалобы в интернетах на блокировку в Адвего - жалобы от мошенников или неучей, которым не дали обманывать заказчиков и/или исполнителей.
п.с.: вот такое художественное произведение гасконца, которое завуалированно выдает пользователям за факты недостоверную информацию о сервисе, может послужить причиной бана на форуме, месяца на три, например. Даже в свободной теме.
Умеете вы, Сергей, выступить так, что я автоматически оказываюсь в статусе оправдывающегося, хотя оправдываться абсолютно не за что. Я даже в завуалированной форме не писал, что на Адвего банят ни за что и без объяснения причин.
Кстати, бан на Адвего по тем причинам и в той форме, которую описали вы, был взят мной в качестве примера, чтобы наглядно продемонстрировать, как мягкое (я о том, о чем и вы) с нашей точки зрения наказание может восприниматься через 200-300 лет. Все никаких больше тайных смыслов нет. Пример про бан взял, ибо пишу на форуме Адвего, и он понятен здешним пользователям. На форуме мебельщиком или политическом привел бы другие примеры.
Вот Музу влет убили, а я ведь с утра собирался пофантазировать на тему, какой будет кастрация через 300 лет, и почему она бан будет казаться куда страшнее этой процедуры)
Кхм... Я правильно поняла, что теперь любого юзера, написавшего что-то из вышеперечисленного списка, я могу, не опасаясь бана, назвать дураком и сослаться на комментарий админа?:)
Все-таки с Адвего нельзя сравнивать. Раздавали бы тут розги (а прям приперлись домой к тебе и наваляли) — все равно никак. Вот я сейчас закрою вкладку — и никаких законов. Выйду на лестницу покурить... и встречусь с законом :( С лестницы куда я? Моя собственная квартира в этом подъезде, а покурить мне негде. Везде какие-то ограничения.
На Адвего мы добровольно приходим, а посему... какая демократия? какой тоталитаризм? Устраивает сервис — работаешь, не устраивает — не работаешь. Причем можешь не работать, но общаться! Куда свободнее? Думаю, я с целью поболтать не могу даже в каморке дворника тусоваться — не положено. Если встану на Красной в гордом одиночестве да выскажусь... может скорая подкатить :D А тут пришла в тему, написала чего-то и ушла себе спокойно.
Меня бесит, когда банят, нарушая тем мои планы, комфорт мой — отбирая мои игрушки! вот только игрушки эти вовсе не мои :) мне поиграть дали... а если я голову у куклы того... так на 3 месяца в угол (чуешь, к чему я веду? к большой семье :D). Можно повонять, мол, лишили денег, отправили побираться в электричке, но это же неправда :)
Вот если бы был договор на год-два, я была бы обязана придерживаться его положений, оттрубить эти год-два от звонка до звонка, но при этом правила переобувались бы в прыжке... тогда можно было бы какие-то параллели проводить.
Могу только добавить, что вот это «велико желание манипулировать» предположение, проекция, взгляд на мир... что угодно, но твое личное :) Такое не учитывают. И если не будешь учитывать, выводы вполне могут получиться совсем другими.
кстати, вот задался вопросом - а сколько современных детей, которых за какие-либо проступки лишили доступа к домашнему компу на неделю и отобрали на такой же срок все остальные гаджеты, согласятся на то, чтобы им быстренько за 5 минут надрали задницу и вернули возможность доступа в виртуальный мир?
вот лично я бы предпочел вариант "быстренько и качественно надрать задницу", но с меня же уже песок сыпется, поэтому мое мнение не катит. интересен взгляд на проблему именно молодежи.
16 лет - сказал: "Я подумаю над твоим предложением". 10 лет - зажмурил глаза - согласился на порку (но, вряд ли поверил, что это возможно)) 6 лет - рыдает, обещает пожаловаться отцу.
Это я только что эксперимент провела) Все трое теперь ооооочень настороженны))
Моя доця интернетзависима, ну не может она без гаджетов. Вообще не может. Скажу Вам, Дмитрий, она согласна на любые условия, лишь бы не перекрывали доступ к интернету даже на день. А если на целую неделю - даже не знаю на что бы она вообще могла согласиться)))
А теперь мне ребенок еще и лекцию прочитал :) Сказал, что телесное наказание приносит физическую боль и воспринимается на подсознательном уровне (наступил на гвоздь, пропорол ногу, запомнил про гвоздь), что приводит к страхам и сложностям с адаптацией в социуме (гвоздя нет, а боль есть) — человек становится стеснительным, боится что-то сказать, не может общаться (страшится боли). Порка накладывает отпечаток на всю его жизнь. Лишение гаджета воспринимается сознательно (высшим сознанием — дословно). Причина наказания либо устраняется, либо нет (сидит без гаджетов), но далекоидущих пагубных последствий не будет. О как!
Мне кажется, что думающего ребенка расстраивает сам факт наказания, а не способ. Когда родители берут на себя роль этакого повелителя, часто грозятся чем-либо (надрать задницу, забрать планшет), с упоением демонстрируя свою власть, то любое наказание начинает вызывать безразличие, как и сам родитель.
Это уже немного другая тема. Понятно, что хороший родитель должен в первую очередь заинтересовать ребенка все делать так как нужно. Однако это предмет для длительной параллельной дискуссии, а меня интересовало - какой процент нынешней детворы согласится качественно по быстрому надрать задницу ремнем или там скакалкой вместо конфискации гаджетов на неделю.
Сыну 13 лет, как раз сегодня сильно провинился, в виде наказания лишили гаджетов на 2 дня. Предложила альтернативу - порку ремнем вместо наказания. Согласился сию секунду. Правда, эта экзекуция к нему ранее никогда не применялась. Думаю, он просто не понимает насколько будет больно мягкому месту) И кстати очень расстроился, когда узнал что на самом деле я не собираюсь менять наказание на порку)))
Может и догадался, что будет больно, но готов терпеть быструю боль, я не два дня скуки. Порка теряет кое-что, если ее предложить в обмен. И это кое-что сильно — добровольно выбранное наказание не унизительно. Как только человек оказывается перед выбором, он уже относительно свободен (пусть всего лишь в выборе наказания, но свободен).
хаха. Я как-то лишила своего всех гаджетов. Не помню причину, скорее всего, трояк схватил. Преспокойно себе жил - не тужил, даже ни разу не попросил. Вариант с задницей и всем прочим отпадает. Вот хоть чего его лиши - преспокойно будет жить довольный и счастливый.
Когда появляется желание"надрать", я просто сравниваю поведение сына и свое ( в его возрасте), млею от того, какой у меня ангел, и все прощаю))) Конечно, дети разные, но бить - последнее дело.
Такое наказание как "не наказывать" не рассматривалось? Самое эффективное для некоторых детей и взрослых. Для меня, например. С кастрацией - это ты дал маху))
не наказывать* - начнем с того, что наказывает в случае чего сама жизнь, причем порой куда сильнее родителей, воспитателей и педагогов.
вообще, наказание - понятие относительное. то, чего от меня нельзя было добиться репрессивными методами, легко было получить при помощи сделки. например, хорошо учусь -получаю за отчетный период какой-нибудь ништяк. не выполняю договор - нету ништяка, что воспринимается как то же наказание.
Хорошо, что яркий свет в глаза и громкую музыку 24 ч в сутки не предлагаете, добрый человек. Я люблю своего сына и стараюсь кормить его часто и разнообразно))
О, точно! И на Адвего ввести палочную систему: доработка - 5 розг, отказ в оплате из-за ошибок и невыполнения условий ТЗ - 10, отказ от работы более чем через 30 минут - все 50! Представляете, как у копирайтеров рейтинг подпрыгнет!
Только надо подождать, пока сенсорный костюм для полного погружения в виртуальность все же изобретут. А иначе удаленная порка вряд ли будет иметь ожидаемый воспитательный эффект:)
Лучший комментарийYagusha
написала
15.03.2017 в 02:25
00
Такая интересная ветка о майнкрафте, черчении, автокаде, контурных картах и т. д. по списку. У меня ужасный почерк. В 10 классе учительница заставляла меня писать буквы на доске. А учитель черчения подсказал писать шрифтом. Сейчас зарабатываю "писаниной". Без почерка вообще. Моего ребёнка пробовали мурыжить тем же. "Спасибо, мы как-то сами расставим приоритеты" - ответила его мама. О майнкрафте. В детстве обожала тетрис. Выросла и в чемодан могу упаковать пол дома. О стихах наизусть. Это были пытки... Неожиданный эффект - легко рерайтить за счёт неумения запоминать слово в слово.
Пинать в сторону регидности учительских навыков, устарелости их знаний - не эффективно. Мне пофиг, чего там считает педагог, если я вижу, что моему ребёнку это не подходит. Для коррекции направления вектора развития есть родители. И для этого не обязательно обесценивать учителя. Достаточно сориентировать ребёнка на интерес, любознательность и удовольствие от её удовлетворения. А не на академическую успеваемость и тотальную послушаемость.
Легче пальчиком ковыряться в системе образования, чем начать заниматься своим ребёнком.
"Мне пофиг, чего там считает педагог..." - очень жаль, так как педагогу в этом случае пофиг, чего там считает родитель, а ребенку со временем - пофиг на них обоих. Вы ставите себя выше учителя. Заведомо проигрышная позиция.
Ниже себя тоже ставить не следует. Родители и учитель, как взрослые люди, должны общаться на равных, прислушиваясь друг к другу.
А пишите грамотно вы сейчас благодаря требовательным учителям, не позволявшим вам писать как попало аж до 10 класса. После вашей расстановки приоритетов трудно спрогнозировать, будет ли способен ваш ребенок зарабатывать "писаниной".
Предположу, что Вы педагог и Вам неприятен мой пост в виду выборочного прочтения фраз.
Вы не можете знать мою ситуацию и прогнозировать "заведомо проигрышную позицию" и уж тем более нечто о моём ребёнке и будущем способе его заработка.
"Вы ставите себя выше учителя" - это Ваша проекция.
"А пишите грамотно вы сейчас благодаря требовательным учителям, не позволявшим вам писать как попало аж до 10 класса." - почерк и грамотность рядом не стоят.
Отличный навык - не примерять на себя всё то, что к Вам лично не относится.
Суть в том, что учили чистописанию, а некрасивый почерк не повлиял на грамотность - компьютеру все равно на ваш почерк, он напечатает одинаково красиво, лишь бы мысль появилась, где нужно)
А Вы в курсе, что в дорогих британских школах до сих пор есть правописание? И что наличие красивого почерка у англичан очень ценится? Что в некоторых престижных фирмах до сих пор дают (специально!) заполнять аппликейшн форм ручками? И в случае неразборчивого текста могут отклонить анкету?)
Это вопрос, аналогичный вопросу про вступительный экзамен, на котором нужно сделать чертежи на бумаге - каждое учебное заведение делает так, как считает нужным для себя, это никак не противоречит прогрессу в целом. Где-то и коров доят руками только, от этого фермы с механизированной дойкой не исчезли.
Если кто-то захочет поступить в дорогую британскую школу - наверняка ему придется исправить свой почерк, чтобы соответствовать требованиям. Вопрос не в том, какие требования в каждом конкретном случае, а в том, что мы движемся по пути отказа от бумаги вообще. Вот дорогие британские школы еще не отказались, им это пока нужно, но тренд при этом сохраняется. Тренд даже не сколько отказа от бумаги, но нивелирования ее значимости по причине появления более мощных средств представления - электронных.
Не во всех абсолютно областях, конечно, и дорогие британские школы - это как раз пример консерватизма, довления традиций над прогрессом, как и вычурные ритуалы и правила на королевских приемах. Дорогие британские школы - это не правило, а уже исключение из правила.
В догонку рекомендую, если интересно: Сэм Хилл, "60 трендов за 60 минут", в сети аудиокнига доступна, наглядно, просто, занимательно)
Евгений, около полугода назад я случайно попала на очень интересный учительский форум, этакий межрегиональный не афишируемый междусобойчик специалистов. И там услышала крайне изумившую меня вещь: оказывается, чистописание... рассматривается как предмет, стимулирующий не аккуратность письма, но аккуратность мышления. Не могу уже рассказать подробно, не помню просто, но в нескольких школах Новосиба в конце прошлого года провели эксперимент: учеников выпускных классов - опытных пользователей ПК - попросили написать сочинение на заданную тему за заданное время, но не вручную, а на компах. И выяснилось, что меньше всего не только опечаток, но синтаксических, стилистических и логических ошибок (!) было у людей с аккуратным красивым почерком:)
Предлагаете создать школу чистописания для копирайтеров?)
"в нескольких школах Новосиба в конце прошлого года провели эксперимент: учеников выпускных классов - опытных пользователей ПК - попросили написать сочинение на заданную тему за заданное время, но не вручную, а на компах. И выяснилось, что меньше всего не только опечаток, но синтаксических, стилистических и логических ошибок (!) было у людей с аккуратным красивым почерком:)" - многофакторный эксперимент же, нужна полная матрица для оценки результата. А так вполне допускаю, что в первом классе допускали меньше ошибок те, у кого почерк красивее. В чем же магия чистописания? А ни в чем, причинно-следственная связь в другом.
Давайте еще более глобальный вывод сделаю: в школе более старательные ученики пишут грамотнее раздолбаев. Просто потому, что усидчивее, старательнее, прилежнее. Прилежность в том числе приводит и к лучшей грамотности, и к более красивому почерку. То есть это не чистописание привело к лучшей грамотности, а чистописание с грамотностью являются следствием более высокого уровня организации - прилежности.
Еще один вывод напрашивается автоматически: так как девочки обычно прилежнее мальчиков, у них чаще красивее почерк и они чаще пишут грамотнее.
Я вообще-то к тому, что все хорошо в меру:) И новых методик и технических средств обучения чураться - огромнейшая глупость, и старые полностью отвергать, потому что типа не нужны современным детям - тоже неправильно. Прогресс не есть тотальное отрицание всего прежнего, скорее, это новое плюс выборка полезного из старого. И что касается школьного обучения - баланс этого нового/старого полезного должны определять учителя-профессионалы (по сути, а не по диплому), а не мы с вами. Мы просто много чего не знаем.
В одном из постов этой дискуссии прозвучало: "Мне пофиг, чего там считает педагог, если я вижу, что моему ребёнку это не подходит". Ну так можно и врачу то же самое сказать, и спортивному тренеру, и руководителю танцевального ансамбля... И что выйдет?...
Не знаю, что выйдет, мало данных для анализа) Но отвергать лучше осознанно, конечно. Насчет чистописания - это все же не методика, а способ, полезность которого сомнительна. Возможно, правильно, что от него отказываются, чтобы потратить время на что-то более полезное, например, воспитание прилежности. Или еще нет такого предмета?)
Не знаю, дочь у меня уже достаточно давно отучилась, а внучке еще 3 года до школы:) А вот насчет "что выйдет" могу сказать... Знаю я одну даму, у которой сын после травмы начал резко терять зрение. Мальчику рекомендовали жесткий зрительный режим и операцию, довольно простую, кстати. Дама решила "не отнимать у ребенка детство" и "не травмировать хрупкую психику мальчика, который по эмоциональному складу просто не может находиться в четырех стенах больницы", и послала "дураков-врачей, не понимающих, что нужно ее ребенку" на фиг. Парню сейчас 22 года, он инвалид 1 группы по зрению(
Оооо.... наконец-то вспомнила, что хотела сказать по поводу чистописания!!! Всё дело в том, что (это установлено учёными) на пальцах у детей есть очень чувствительные рецепторы, которые ведут буквально к каждому участку головного мозга. Именно поэтому НЕРЕАЛЬНО полезно, когда маленькие дети лепят, рисуют, просто возятся в грязи, перебирают камушки и песочек. С возрастом рецепторы эти теряют чувствительность, и вот на начальные классы приходится как раз последний период их активности - в этом возрасте у детей последний шанс активировать головной мозг по максимуму. Так что, правописание ооочень полезно! Намного полезнее бряцания по клавишам или нажимания на сенсорный экран....
"и вот на начальные классы приходится как раз последний период их активности - в этом возрасте у детей последний шанс активировать головной мозг по максимуму. Так что, правописание ооочень полезно! Намного полезнее бряцания по клавишам или нажимания на сенсорный экран...." - и какая разница между нажиманием кнопок (тоже ведь на рецепторы давим) и нажиманием на ручку? Если не затруднит, дайте ссылку на исследования ученых, обсудим.
Статья не содержит научных исследований про разницу развития моторики при нажатии клавиш и использовании ручки, да и вообще исследований не содержит. Поболтать на лавочке - сойдет, но мы же ищем научные доказательства. Если хотите обсудить - цитируйте исследования ученых со ссылками на их труды, статьи ни о чем, извините, не подходят.
Мой сын в три знал все буквы, в четыре умел читать. С математикой дружит до сих пор. Когда в первый класс пошел, учительница говорила, что ему даже во втором делать нечего. Почерк ужасный - не разобрать ничего. И как результат - сниженные оценки по главным предметам. Как Вы, как учитель, относитесь к такой оценке знаний?
Аналогично. Правда, снизить нам за это оценки учителя просто не в силах: дипломы всех районных олимпиад и четверки? странно было бы. Но поначалу снижали, да.
Молодцы, хватило характера и маме и сыну. У моей подруги схожая ситуация. С детства она активно занималась сыном, но плохой почерк у сына с первых классов и, в результате, заниженные оценки. Почерк сформировался только ближе к окончанию школы. И он тоже постоянно участвовал и часто побеждал на олимпиадах. В т.ч. по английскому. Но, тем не менее, по этому предмету и еще по нескольким у него четверки.
В одиннадцатом классе они отказались от любых олимпиад и заработка «баллов» для учителей, а в этом поступили на бесплатное отделение юрфака. Без блата. Так что все бывает в жизни. Все)
Почему учительница не поставила почерк умному ребенку? Ведь красивый почерк - это правильное написание букв и их соединений. Ничего сложного. Показ и постоянное требование правильного написания.
Буквально на днях спрашивала у своего сына: почему в тетради по математике ты пишешь хуже, чем в тетради по русскому? Ответ прост: учитель математики разрешает так писать, а учитель русского языка - нет.
Также и с родителями: одни жалуются на неразборчивый почерк, а другие - с первых дней учебы ТРЕБУЮТ аккуратного и правильного написания всех элементов букв. Заставляют ребенка переписывать небрежные классные работы, заводят дополнительные тетради, покупают различные прописи и тренажеры. И добиваются желаемого результата.
Нельзя списывать плохой почерк на особенности характера ученика.Такие рассуждения позволяют и ученику, и учителю, и родителю уйти от решения проблемы: ведь характер не исправишь, значит, и почерк тоже. Это уловка, способ уйти от проблемы и перестать искать пути ее решения.
Хотите хороших оценок по главным предметам - учите заново писать, если причина кроется именно в этом. Не миритесь со сложившейся ситуацией, исправляйте то, что когда-то упустили.
Рассогласованность требований взрослых и ведет к неразборчивому почерку. Учитель требует одно, родитель - вообще не требует. Так как у ребенка авторитет родителей выше авторитета учителя (и это правильно), то он игнорирует требования учителя. Вот поэтому я выше и написала, что мне очень жаль, когда родителям "пофиг, чего там считает педагог..."
Если учитель и родитель не находят общего языка, то страдают все, но больше всего - дети, так как они находятся между "двумя огнями". Чем авторитарнее стороны, тем сильнее накал страстей.
Мы не знаем слово «требовать». Никогда не говорю «я требую». Потому что в состоянии объяснить. И желание есть объяснить, а не тупо потребовать.
С учителями у нас полное взаимопонимание. Никаких огней. Никаких страстей. Я — мать. Весьма функциональное устройство. Но мои функции отличны от учительских. Какие тут могут быть огни? Надо понимать, что в стиральной машине не варят обед, пол не подметают наволочкой, крышу не кроют песком.
У меня нет претензий к учительнице за то, что не научила писать. Учеников много, со всеми нянчиться не получиться. Я как раз пытаюсь понять, почему плохой почерк влияет на оценивание различных предметов, в т.ч. математики.
На счет ТРЕБУЮТ. Неплохо было бы еще провести научные исследование, сколько детей в течение всего первого учебного года просидели в слезах над «палочками» и «крючочками».
Старший сын уже в девятом. Заново учиться писать как-то поздновато. Зато с меньшим еще все впереди, но как вспомню, так вздрогну ((
"Учеников много, со всеми нянчиться не получиться" - для этого существуют родители. Учитель направляет, обозначает проблему, а родитель дома с одним своим ребеночком отрабатывает шаг за шагом каждую буковку. Попробуйте с меньшим.
Старшему можно посоветовать больше отвечать устно и получать хорошие оценки за это. Стараться контрольные работы и самостоятельные оформлять аккуратно. За небрежность учитель должен снижать оценку в соответствии с критериями оценивания письменных работ.
«Старшему можно посоветовать больше отвечать устно и получать хорошие оценки за это.» - Вы вынуждаете меня оправдываться, и рассказывать, что мой ребенок хоть и не отличник, но хорошист. В этом году победил на районных олимпиадах по программированию и ІТ технологиям, среди старших классов (предмет начали изучать только в этом году).
Только я всего лишь привела свой случай как пример, и не пытаюсь доказать, что мой ребенок гений. Он обычный. Кстати, всем мамам, у которых детки по 2-3 года, предлагаю попробовать учить буковки - в этом возрасте они очень легко схватывают связь между звуком и его графическим изображением.
Вопрос другой прозвучал, повторять его не буду. Но человек из системы вряд ли захочет вникнуть в суть вопроса.
Не получится нянчиться - не идите работать в школу! Именно по этой причине я не работаю в школе, а преподаю на дому, потому что знаю - не осилю, а должна! А когда работала в школе лет 25 назад - именно нянчилась! Нервничала, пила корвалол, недосыпала, но нянчилась! То же самое можно сказать про медсестру, что не сможет каждому в отделении сделать укол, или санитарке, что не сможет вынести каждый горшок или протереть пол во всех палатах. Любая профессия требует 100%ной отдачи, если меня спросить.
Учитель - не нянька! Не подменяйте понятия. Чтобы дать грамотный совет родителям, надо проанализировать всю деятельность ученика. Это требует бОльших способностей, чем просто нянчиться. Приведенные аналогии не уместны.
В первом - втором классах мама заставляла меня переписывать по несколько раз упражнения из-за почерка и ошибок. Почерк мой лучше не стал, он вообще неразборчивый. Оценки снижали в начальной школе. Потом знания мои оценивались адекватно. В институте от педагога - филолога слышала версию, что почерк и грамотность порой врожденные качества.
Подпишусь - у нас в школе была замечательная учительница русского языка, продолжатель филологической профессорской династии. Сейчас она профессор университета, ей посвящена страница в Википедии. Она всегда говорила, что кому дано, а кому и не дано. У нас мальчик в классе был почти отличник, но по русскому на 4 страницы сочинения, диктанта или изложения делал стандартно 4 пунктуационные ошибки. Родители нанимали репетиторов, он оставался на дополнительные занятия - но... Это был его личный золотой стандарт.
Ну и пусть лепят, рисуют и возятся в грязи, перебирают камушки и песочек, собирают конструкторы, крутят пои, йо-йо, жонглируют булавами, играют фингербордом, печатают на клавиатуре, тыкают в смартфоны, делают рогатки и занимаются миллионом разных вещей прекрасно всесторонне развивающих моторику.
Насчет сомнительности метода. Существуют исследования, подтвердившие, что плохой почерк — следствие того, что его обладатель думает быстрее, чем пишет. А чистописание в своё время вырабатывало на практике способность быстро излагать свои мчащиеся вперед мысли. Именно так: не думать медленнее, а писать быстрее. Потому, собственно, у врачей, например, такой ужасный почерк (вспомнилось: "Чем хуже почерк, тем лучше врач") — у них голова постоянно работает и думает вперед.
"Существуют исследования, подтвердившие, что плохой почерк — следствие того, что его обладатель думает быстрее, чем пишет." - возможно, давайте ссылки на исследования, обсудим.
Чистописание - способность быстро излагать мысли на бумаге - не понял связи с предыдущими исследованиями. Чистописание - по определению ведь писание чисто, то есть ровно, красиво, без помарок. Быстрота писания - вторичное следствие, а не цель, его может и не быть выраженного. Если научить писать быстро и красиво, то что? Ум вырастет?
Не вижу в статье рекомендации заниматься чистописанием - раз, чем именно чистописание лучше обычного писания самого по себе? И то, и другое - развитие мелкой моторики, зачем заниматься именно чистописанием?
В статье рассказано, как полезно развивать мелкую моторику - прекрасно, зачем заморачиваться чистописанием, если можно просто переписывать газеты, например, это, кстати, прекрасный способ научиться писать быстро, но красивого письма при этом никто не обещает.
Быстрота письма - просто навык, если вы хотите причислить чистописание к развитию мелкой моторики, докажите, что оно чем-то лучше обычного письма.
Я могу сказать, зачем было бы полезно заниматься чистописанием в 19-20 веках - чтобы всем было приятно читать писанину, они хвалили писаку, а тому было бы приятно, что вот он такой молодец. Все. Но мне в голову не придет называть чистописание единственно полезным из-за того, что оно якобы развивает мелкую моторику, ведь и обычное письмо его развивает не хуже.
А разве кто-то назвал чистописание ЕДИНСТВЕННО полезным? В статье речь о положительном влиянии мелкой моторики на умственное и речевое развитие. И не чистописание развивает мелкую моторику, а наоборот: хорошо развитая мелкая моторика рук способствует аккуратному письму. Все просто же: мозг дает сигнал, импульс по нейронам идет к руке, рука пишет аккуратно у более развитого ребенка и как "курица лапой" у менее развитого.
Так что связь налицо. Но прямая, а не обратная, как вы изобразили в последнем абзаце:)
Вы пока не привели ничего в подтверждение тезиса: "Если научить писать быстро и красиво, то что? Ум вырастет?" - именно так." Зачем учить писать именно красиво?
Мой тезис такой - чистописание - бесполезная трата времени. Можно просто это время потратить на обычное письмо, ничего не изменится. Выше мне возражают, что чистописание - это якобы развитие мелкой моторики. Ок, согласен, но почему бы просто не писать, не заморачиваясь именно чистописанием?
А второе - мне говорят, что писать ручкой полезнее, чем бить по клавишам, потому что когда пишешь, моторика развивается, а когда стучишь по клавишам - нет.
Не надо учиться писать красиво. Если мелкая моторика хорошо развита, человек в любом случае будет писать ровно и аккуратно (красота из другой оперы). Писать быстро и аккуратно сложнее, чем писать медленно и неаккуратно, это требует отработки навыков - а это, прежде всего, мыслительная деятельность. И процесс отработки быстрого и аккуратного письма как раз и тренирует ум.
Писать ручкой полезнее, чем бить по клавишам, да. Именно потому, что письмо ручкой требует большего шевеления извилин. А при печати не нужно мысленно рисовать букву в голове, а потом ровно пристраивать ее на бумаге в нужном месте и в ряд с другими буквами - компьютер все сделает сам.
Пишет некрасиво - не дурак. Но тот, кто пишет красиво, в любом случае, умнее:) А все знакомые мне интеллектуалы пишут ровно и аккуратно.
Кстати, почерковедческая экспертиза может много интересного рассказать об интеллектуальном уровне писавшего.
"Писать быстро и аккуратно сложнее, чем писать медленно и неаккуратно, это требует отработки навыков - а это, прежде всего, мыслительная деятельность. И процесс отработки быстрого и аккуратного письма как раз и тренирует ум." - исследования были какие-нибудь?
"Писать ручкой полезнее, чем бить по клавишам, да. Именно потому, что письмо ручкой требует большего шевеления извилин." - исследования были какие-нибудь?
"Пишет некрасиво - не дурак. Но тот, кто пишет красиво, в любом случае, умнее:)" - исследования были какие-нибудь?
"А все знакомые мне интеллектуалы пишут ровно и аккуратно." - исследования с вашей стороны очень помогли бы науке)
"Кстати, почерковедческая экспертиза может много интересного рассказать об интеллектуальном уровне писавшего." - а конкретнее?
Хм. Вы как будто вчера родились. Странные вопросы из серии "Грамотность - понятие относительное".
Разумеется, по всем пунктам проводились исследования детских психологов, медиков, графологов и прочей научной братии. Как вы думаете, стали бы дворовые сплетни преподаваться в советском вузе?
Мне поискать ссылки на научную литературу, в т.ч. и на то, как определяются результаты почерковедческой экспертизы?
"Как вы думаете, стали бы дворовые сплетни преподаваться в советском вузе?" - не знаю, сплетни обсуждать неинтересно же)
"Мне поискать ссылки на научную литературу, в т.ч. и на то, как определяются результаты почерковедческой экспертизы?" - если не затруднит, поищите, в этом же весь смысл дискуссии, иначе она превратится в сплетни. Если докажете свой тезис или опровергните мой - это и будет нужным результатом, если что.
"А все знакомые мне интеллектуалы пишут ровно и аккуратно." - исследования с вашей стороны очень помогли бы науке) - мне прямо сейчас начать исследования почерков своих друзей?:)
Кстати, предвидя разговор о врачах: у меня одноклассник - зав. отделением нейрохирургии. Пишет так, что слепой сходу прочитает. Всегда завидовала его каллиграфическому почерку, хотя и сама пишу вполне прилично:)
"мне прямо сейчас начать исследования почерков своих друзей?:)" - так а чего откладывать полезное дело на потом, глядите, еще и диссертацию защитите. При самом плохом раскладе просто повергнете мой тезис в пучину небытия - тоже победа ведь)
Кафка, Толстой, Набоков и Энштейн не умнее рядовых доцентов с красивым почерком?
Письмо ручкой - навык, доведённый до автоматизма. Интересно посмотреть на человека, который перед тем, как написать букву, рисует её в голове.
Почерковедческая экспертиза и определение уровня интеллекта ничего общего не имеют. Почерк зависит от особенностей протекания сенсомоторных реакций, основанных на, опять таки, анатомических и функциональных особенностях головного мозга, зрительного анализатора и кисти.
2 года университетского курса физиологии высшей нервной деятельности дают мне право утверждать это без ссылок на статьи.
Развивать мелкую моторику можно и вязанием.
P.S. Здорово, что у Вас красивый почерк. Но как-то странно утверждать, что люди с некрасивым письмом глупее.
Вы назвали талантливых людей. Что общего талант имеет с интеллектом? Талантливый музыкант сочинит гениальную музыку, не зная нот. Или будучи вообще глухим, как Бетховен. Интеллектуал тоже напишет, но на основе полученных знаний.
"Интересно посмотреть на человека, который перед тем, как написать букву, рисует её в голове." - он что, полчаса ее рисовать будет? На это тысячные доли секунды нужны.
"Почерковедческая экспертиза и определение уровня интеллекта ничего общего не имеют." - Да что вы говорите? А не хотите ли пример, как по почерку не только уровень интеллекта, но и психологическое состояние, и даже шизофрению определяют?
"P.S. Здорово, что у Вас красивый почерк." - Р.P.S - я где это об этом писала?
Вы эксперт в области почерковедения? Графолог? Психолог? Невролог? Я хочу не примеров, а компетенции, дающей право оперировать терминами и делать выводы.
После фразы "что общего талант имеет с интеллектом?" дискуссию прекращаю.
"Что общего талант имеет с интеллектом? Талантливый музыкант сочинит гениальную музыку, не зная нот. Или будучи вообще глухим, как Бетховен. Интеллектуал тоже напишет, но на основе полученных знаний." - как-то неубедительно. Бетховен оглох уже будучи взрослым и прекрасно разбираясь в нотах. А про написанное интеллектуалом на основе знаний - тут формализовать бы, что написано и на основе каких знаний. Вот пусть без знаний напишет интеллектуал) Кстати, дискуссия, что такое талант, уже была, и она не окончена - в соседней теме.
"А не хотите ли пример, как по почерку не только уровень интеллекта, но и психологическое состояние, и даже шизофрению определяют?" - примеров хотим, разных и много.
А талант напишет музыку без знаний: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Ну, Дюк Эллингтон еще (причем со всеми своими музыкантами), Джимми Хендрикс... Много их, великих "незнаек".
Щас другие примеры поищу. Блин, второй раз, Евгений, вы отрываете меня от дел, заставляя искать ссылки:) В прошлый раз 2 часа потратила на поиски - и оказалась права:) И сейчас найду:)
"Тут Энштейна в пример приводили. Который, как известно из его биографии, был двоечником." - не в курсе, но даже если был, что это доказывает? Да и двоечник во времена Энштейна - еще попробуй пойми, что значит, может он обзывался на учителей, а те мстили) Думаю, про двойки Энштейна - сплетни, фактов не видел.
А талант напишет музыку без знаний: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - ссылка противоречит вашему тезису, там написано: "На самом деле, чтобы играть на любом инструменте, знать ноты совершенно не обязательно. Точнее, не сами ноты, а нотную запись" - не знать нотную запись - не значит не знать нот. Ноты он знает, просто на бумаге не запишет, а в голове из них музыку составит. Человек, прекрасно чертивший в автокаде, не мог начертить то же самое на бумаге - выше было. Он не знал, как начертить фигуру на бумаге, но саму фигуру знал - в голове она у него была и он мог ее изобразить в автокаде. Так что мимо, давайте еще.
"Вот пусть без знаний напишет интеллектуал" - интеллектуал без знаний - абсурд. Вот здесь об этом подробно: [ссылки видны только авторизованным пользователям]" - это шутка была про интеллектуала без знаний. Я к тому, что интеллекутал напишет на основе знаний - это что доказывает?
"Я: А талант напишет музыку без знаний. Вы: На самом деле, чтобы играть на любом инструменте, знать ноты совершенно не обязательно." - не так немного, но это важно:
"Вы: А талант напишет музыку без нот. Я: Без нотной записи - напишет, без нот - никогда."
"И без нот сочинит." - музыки без нот не существует же. По определению: музыка - это сочетание гармоничных звуков (тонов), соотносящихся друг с другом в соответствии со строгими математическими соотношениями. Если убрать математическое соответствие, то есть по сути ноты, получится какофония, а не музыка. Ну вы музыкант, че я буду объяснять)
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - там много, начните с абзаца "Диагностические задачи". Сейчас еще про шизофрению найду. Реальный случай из практики (не моей, естессно:))) ), подтвержденный документально. Я лично держала в руках эти документы, когда работала по одному из проектов (там автобиографическую книгу надо было отредактировать).
"[ссылки видны только авторизованным пользователям] - там много, начните с абзаца "Диагностические задачи"." - прочитал, где там написано, что почерковедческая экспертиза может определить уровень интеллекта? Мало того, такой задачи в данном виде экспертизы даже не существует, основная задача - определение лица на основе сравнения двух или более документов. Побочные возможности: определение пола, возраста (очень примерно). Все.
"А не хотите ли пример, как по почерку не только уровень интеллекта" - такое хочу, вы обещали.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - там тоже много, цитирую: Раздел почерковедения - графология - позволяет по почерку лиц (например, кандидатов на вакантные должности в фирме) определить:
а) основные черты характера данного человека;
б) степень проявления тех или иных личностных качеств, в частности, способности принимать решения, самоконтроля, устойчивости, оригинальности и т.п.;
в) профессиональные характеристики лица, в частности, пригодность его для занятия тех или иных должностей и выполнения того или иного круга задач.
А теперь давайте вернемся в предыдущую ссылку с определением интеллекта и сложим 2 и 2.
А если лень, то вот вам заключительный аккорд: [ссылки видны только авторизованным пользователям]. Там уже не надо ничего складывать, там прямым текстом про то, как почерк указывает на уровень интеллекта, с примерами.
ЗЫ. Не надо быть криминалистом, чтобы найти нужную информацию. Достаточно быть хорошим копирайтером и уметь пользоваться поисковиками:)
"[ссылки видны только авторизованным пользователям] - там тоже много, цитирую: Раздел почерковедения - графология - позволяет по почерку лиц (например, кандидатов на вакантные должности в фирме) определить:
а) основные черты характера данного человека;
б) степень проявления тех или иных личностных качеств, в частности, способности принимать решения, самоконтроля, устойчивости, оригинальности и т.п.;
в) профессиональные характеристики лица, в частности, пригодность его для занятия тех или иных должностей и выполнения того или иного круга задач." - астрология какая-то, нет научных исследований, только реклама какой-то сомнительной услуги без доказательств. Не подходит источник. Да и про интеллект тоже не сказано ничего, ну это так, к слову.
По второму источнику - приведите, пожалуйста, цитату на определение уровня интеллекта по почерку, прочитать все сразу - время нужно. Из аннотации пока что:
"Читатель узнает, как отражаются в почерке различные психофизиологические особенности человека, как меняется характер письма с возрастом, как влияют на изменение почерка человека различные жизненные ситуации, как отражается алкоголизм в почерке человека, о чем расскажет цифра «7» и буква «Я», какие тайны скрывают подпись и росчерк человека. В пособии приведены образцы почерка и подписей «великих» харизматических личностей." - про уровень интеллекта ничего.
А мне время не нужно?:) Я и так его достаточно потратила, чтобы подтвердить свои слова. Теперь уж, когда вам конфетку на блюдечке принесли и вынули из фантика, потрудитесь ее съесть самостоятельно:)
Не, так не пойдет, доказывать должен тот, кто утверждает тезис. А то ведь можно так БСЭ кинуть в лицо и сказать - на тебе, ищи, там все есть!))
"Там уже не надо ничего складывать, там прямым текстом про то, как почерк указывает на уровень интеллекта, с примерами." - я так понял, вы примеры уже прочитали и нашли нужные.
Так вы предлагаете мне самому найти доказательства вашего тезиса? Нечестно это и неправильно же. Чтобы не было претензий, давайте договоримся - дискутировать будем с помощью цитат, а ссылки давать только чтобы можно было убедиться, что цитата - не выдумка и действительно из научного источника. Ну это стандартные условия для обсуждения всегда, но на всякий случай, чтобы мне на википедию не дали ссылку искать там по Ctrl + F)
Хорошо. Тогда держите цитаты. Только не удивляйтесь - их будет много:)
Шапку я уже процитировала Образованному Дураку (это на случай, если возникнут сомнения в компетентности источника). Теперь про интеллект:
14. Довольно часто люди свою подпись завершают росчерком в виде: подчеркивания внизу по всей длине подписи, росчерка как крыши подписи, замысловатого серпантина в конце подписи, перечеркивания всей подписи одним или несколькими штрихами, удлинением уходящим вверх или горизонтально. Такие изыски в подписи для графолога являются акцентами в характере человека, например: ... - подчеркивание подписи одним или несколькими штрихами - это признак упрямства, резкости, комплекса, как результат несоответствия должности и интеллекта;
17. Наличие в подписи различных петель характеризует человека властолюбивого, но не лидера в харизматическом смысле слова. Такие люди не всегда обладают достаточным интеллектом и способностями для того, чтобы быть харизматиком, но они заявляют о себе ярко выраженными петлями в подписи.
27. Подпись, как и почерк человека, меняются, соответствуя его настроению и возрастным особенностям. Если человек деградирует, то деградирует и его подпись, например временная деградация подписи пьяного человека. Изменение подписи логично предположить по мере интеллектуального совершенствования человека, например изменение подписи в студенческие годы.
Показательным в этом отношении является почерк (особенно военных) довоенного времени: манерный, аффектированный и щеголеватый. Подобную щеголеватость и примитивное франтовство можно было наблюдать и в поведении, одежде, особой прическе и т. п. Все это объяснялось теми условиями жизни, которые совершенно нивелировали социальное выражение личности и сужали до минимума круг интересов.
Подобным специфическим канцелярским почерком отличались и мелкие служащие, причем чем незначительнее было занимаемое положение, тем украшеннее и манернее был почерк, как будто бы в эту затейливость и фантастичность росчерков автор вкладывал все стремление к какому-либо проявлению личности, ущемленной условиями существования.
В настоящее время это манерное, канцелярское письмо почти совершенно выродилось, как выродился и тот рожденный временем тип «военного писаря».
Я знал одного почтового служащего, достаточно нетребовательного в своих личных привычках. Его детство прошло в военные нелегкие годы, когда учиться не было возможности. Практически вся трудовая биография этого скромного, но активного человека укладывается в должности почтового работника от простого разносчика корреспонденций до начальника отдела международных перевозок. Его почерк отличался также простотою и естественностью до тех пор, пока он работал простым сотрудником почтового отделения. Но постепенно этот человек стад продвигаться по службе, стал заведующим одним из почтовых отделений. Все это естественно сказалось и на его внешности, поведении, манере общения и, конечно, на почерке. Поскольку ему в интеллектуальном плане не было возможности расти, разве что постигать основы марксизма-ленинизма на политзанятиях, его почерк существенных изменений в плане конструктивности не получил. Вместе с тем он начал украшать свою подпись несуразными штрихами, например свою подпись (фамилия Рассанов), он изображал двумя буквами «р» и «с», но со временем окончание буквы «с» имело удлинение вниз.
2. Напротив, маленькое, простое «Я» показывает, что человек не стремится привлечь к себе внимания и не пытается прорваться впереди других. Он удовлетворен осторожным продвижением по жизни. Он не спеша заводит друзей и медленно отдает свое сердце другому, но зато остается преданным тем, кого он выбрал. Простое, не приукрашенное «Я» пишет человек, который может быть известен тем, что прочно держится за свои раз и навсегда принятые идеи. В других буквах этого человека можно обнаружить сильные интеллектуальные качества, оригинальность суждений, способность понимать других людей, но все эти свойства личности могут не столь ярко проявиться из-за отсутствия у него напора и готовности дать выход своим внутренним достоинствам.
"- подчеркивание подписи одним или несколькими штрихами - это признак упрямства, резкости, комплекса, как результат несоответствия должности и интеллекта;" - сказано про несоответствие интллекта и должности, но ничего не сказано о непосредственном определении уровня интеллекта.
"17. Наличие в подписи различных петель характеризует человека властолюбивого, но не лидера в харизматическом смысле слова. Такие люди не всегда обладают достаточным интеллектом и способностями для того, чтобы быть харизматиком" - нет четкого определения, а каким же должен быть интеллект, чтобы быть харизматиком и вообще, обязательно ли иметь какой-то уровень интеллекта, чтобы быть этим самым харизматиком. И вообще, кто такой харизматик, нет четких критериев.
"Изменение подписи логично предположить по мере интеллектуального совершенствования человека, например изменение подписи в студенческие годы." - предположение, нет исследования.
"Я знал одного почтового служащего, достаточно нетребовательного в своих личных привычках. Его детство прошло в военные нелегкие годы, когда учиться не было возможности. Практически вся трудовая биография этого скромного, но активного человека укладывается в должности почтового работника от простого разносчика корреспонденций до начальника отдела международных перевозок. Его почерк отличался также простотою и естественностью до тех пор, пока он работал простым сотрудником почтового отделения. Но постепенно этот человек стад продвигаться по службе, стал заведующим одним из почтовых отделений. Все это естественно сказалось и на его внешности, поведении, манере общения и, конечно, на почерке. Поскольку ему в интеллектуальном плане не было возможности расти, разве что постигать основы марксизма-ленинизма на политзанятиях, его почерк существенных изменений в плане конструктивности не получил. Вместе с тем он начал украшать свою подпись несуразными штрихами, например свою подпись (фамилия Рассанов), он изображал двумя буквами «р» и «с», но со временем окончание буквы «с» имело удлинение вниз." - единственный факт для статистики - "Его почерк отличался также простотою и естественностью", но ничего не сказано о его интеллекте, только предположения можно строить по типу - раз мелкий служащий - значит невысокого интеллекта. Но это ненаучный подход, сплетни по сути.
"2. Напротив, маленькое, простое «Я» показывает, что человек не стремится привлечь к себе внимания и не пытается прорваться впереди других. Он удовлетворен осторожным продвижением по жизни. Он не спеша заводит друзей и медленно отдает свое сердце другому, но зато остается преданным тем, кого он выбрал. Простое, не приукрашенное «Я» пишет человек, который может быть известен тем, что прочно держится за свои раз и навсегда принятые идеи. В других буквах этого человека можно обнаружить сильные интеллектуальные качества" - непонятно, что такое интеллектуальные качества, связаны ли они с уровнем интеллекта, и что такое "в других буквах можно обнаружить". Нет исследования.
Ни одна цитата не подходит для доказательства или опровержения.
Евгений, вы шапку статьи видели? Авторство видели? Тогда плюньте в лицо докторам наук из Питерского универа за то, что они сплетни собирают. Для вас это неубедительный источник? Ради бога. Для меня - убедительный. У них отнюдь не 2 курса чегототам, чтобы сомневаться в достоверности их исследований.
Целиком читать вы не хотите, цитаты вас не устраивают, потроллить не удалось... Пичальбеда прям:)
Для научной дискуссии нет разницы, кто автор, значение имеют только факты и результаты корректно проведенных ислледований. В приведенных цитатах нет подтверждающих фактов того, что по почерку возможно определение уровня интеллекта. Результатов исследований также нет. Есть два предположения(!) про связь почерка и интеллекта (в одном случае это названо непонятным термином "интеллектуальные качества") и факты об определении свойств характера, но не уровня интеллекта. Это недостаточно ни для чего.
Пока что ваша гипотеза о возможности определения уровня интеллекта по почерку ничем не подтверждена и остается гипотезой без доказательств.
Сплетней, кстати, я назвал свое предположение о невысоком интеллекте мелкого служащего, а не сам материал) Этот материал не содержит нужных доказательств для вашей гипотезы - такое резюмирую.
"Не читал, но осуждаю" (с) :))) А прочитать все же стоит, тогда и вопрос о гипотезах отпадет. Там еще и фотографии есть, уж их сюда тащить я точно не буду:)
Я прочитал все приведенные вами цитаты и ответил по сути. Подтверждений гипотезы в них не найдено. Таковы принципы научности исследования и доказательства гипотезы. Возможно, есть другие факты, но вы их не привели почему-то.
Я привела ссылку на статью. Вы не захотели ее читать. Какой смысл продолжать дискуссию, если вам неинтересно получить устраивающий вас ответ?
- По почерку можно определить интеллект. - Докажи! - Вот ссылка. - Не хочу читать, там много. Давай цитаты. - На. - Это неубедительно. - Тогда прочитай всю статью, а не вырванные из контекста фрагменты. - Не хочу. Но доказательств ты не привела. - Как - не привела? Прочитай ВСЮ статью. - Не хочу, там много.
Так доказывают фактами, а не статьями или энциклопедиями - я про это. Да, я не должен читать всю статью или все труды Ленина (вдруг там тоже есть доказательство). Если у вас есть доказательство - просто предоставьте его со ссылкой на статью - это нужно. А то ведь я могу как сказать - вот вам ссылка на Википедию, там есть неопровержимые факты неправильности вашей гипотезы, но факты я не покажу, вы сами прочитайте всю Википедию и найдите их. Но это будет не научная дискуссия, а клоунада.
Предоставленная вами информация объективно не содержит подтверждающих фактов, пояснения по каждой цитате я привел. Если я в чем-то неправ в своих пояснениях к цитатам, давайте обсудим или рассмотрим новые факты. Статью всю читать я не пойду, и всю Википедию не пойду читать, если что)
Потрясающая логика))))))))))))))))) "Если у вас есть доказательство - просто предоставьте его со ссылкой на статью - это нужно." "Статью всю читать я не пойду" И все это - в одном комменте.
Под доказательством подразумевается факт, выраженный в текстовом виде. Выше ведь договорились вроде дискутировать с помощью цитат, подкрепленных ссылками.
Расшифрую на всякий случай: я прошу вас цитировать факты текстом, сопровождая их ссылкой на первоисточник цитаты. То есть почитать статью я могу пойти, но только когда будет предоставлен факт, имеющий научную ценность. Из предоставленных фактов нет ни одного, заслуживающего внимания. Почему - пояснил по каждой цитате.
У вас есть возможность:
1. Оспорить мою оценку предоставленных фактов и показать все же их состоятельность. 2. Согласиться с моей оценкой предоставленых вами фактов и отказаться предоставить новые факты, тем самым подтвердив несостоятельность вашей гипотезы. 3. Согласиться с моей оценкой предоставленых вами фактов и предоставить новые факты, что позволит продолжить дискуссию.
Жень, я уже готова согласиться, что Земля плоская и стоит на трех китах, лишь бы ты от меня отцепился:) У меня нет столько прыти, как у Гасконца, писавшему тебе километровые простыни - и все ради того, чтобы никто никого не переубедил:)
Но согласиться готова лишь формально (причину озвучила), по факту оставаясь на своей позиции:)
Да мне то что, это наука сейчас теряет шанс получить подтверждение интересной гипотезы - так и останется же незаконченным начатый труд. А тянет на докторскую, не меньше.
Про Землю на трех китах - это к адептам плоской Земли, если что, они будут рады)
Да поздно уже: давно все доказано. Вон Арина ниже оказалась умнее: не будет никаких ссылок - и баста! Кому нужны доказательства - в библиоеку РАН, плиз. А я повелась... Не иначе, у Арины мелкая моторика лучше развита:)
Послать в библиотеку - дурной тон, ну ты понимаешь) Ты все делала правильно, просто пока не нашла доказательств необходимых. Итог - гипотеза пока что не доказана и нельзя утверждать, что по почерку можно определить уровень интеллекта.
Ответов нет. Меня вы точно никогда не переубедите. Это составная часть моей профессии, и это очень серьезные вещи. Это вам не трубки дудеть, товарищ музыкант. За сим разрешите откланяться, я пошел спать. Привет.
"Кстати, почерковедческая экспертиза может много интересного рассказать об интеллектуальном уровне писавшего" - не стоит тратить время. Интеллектуальный уровень по ее результатам установить невозможно, товарищ Гура. Первое назначение - сверка почерка, второе - психологические особенности, и то весьма приблизительно.
Товарищ, вы ссылку видели? Это я писала? Или все же люди, покомпетентнее?
Специально для "йуриста" процитирую:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ГРАФОЛОГИЯ: ХАРАКТЕР ПО ПОЧЕРКУ
Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург 2006 УДК 14 ББК 88. 0 К 77 Кравченко В. И.
Учебное пособие включает наиболее общие разделы графологии. Читатель узнает, как отражаются в почерке различные психофизиологические особенности человека, как меняется характер письма с возрастом, как влияют на изменение почерка человека различные жизненные ситуации, как отражается алкоголизм в почерке человека, о чем расскажет цифра «7» и буква «Я», какие тайны скрывают подпись и росчерк человека. В пособии приведены образцы почерка и подписей «великих» харизматических личностей. Графологические тесты можно использовать в качестве практического закрепления прочитанного материала.
Пособие предназначено для самого широкого круга читателей: для практикующих юристов, студентов, изучающих юриспруденцию, учащихся старших классов и их родителей, а также для всех желающих приобщиться к тайнам графологии - науки о почерке человека.
Рецензенты: доктор философских наук, профессор Г. В. Стельмашук доктор философских наук, профессор М. А. Арефьев
Утверждено редакционно-издательским советом университета в качестве учебно-методического пособия ГОУ ВПО «Санкт Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», 2006
А это уже отечественная классика: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Многабукафф, но выдирать из контекста я ничего не буду. Научно обоснованное доказательство - это не три строчки для лентяев.
Для дискуссии принимаются только факты в текстовом виде, мы договорились. Книжками бросаться - зась.
Необязательно большие научные обоснования приводить, можно просто ключевые моменты, как выше, доказать мы тут сможем все сами, если будет достаточно фактов для выведения закономерности, а там и до выведения закона недалеко. Но если будут и большие научные обоснования - тоже давайте.
Это все не зря же делаем, кто-то сможет научную работу написать, я уверен. Но только если мы будем придерживаться правил - не бросаться книжками, приводить аргументы текстом со ссылками для проверки их достоверности.
Э, нет, так не пойдет. Я не книжками бросаюсь, а даю ссылку на конкретную научную статью. Одну.
Еще раз процитирую: Графология: научное обоснование Мировые научные исследования, которые доказали валидность графологического метода:
1. Заключения - работа о графологии и определении в почерке интеллекта человека, Альфреда Бине – ученого с мировым именем, основоположника теста интеллекта IQ. Это первое официальное научное исследование в графологии. 1906, франц. яз. Материал высылается по запросу.
У вас есть сомнения в компетентности автора научной работы? Если нет, то этой цитаты вполне достаточно. Если же ученый с мировым именем для вас не авторитет - дискуссия теряет смысл. Если вам интересны исследования и заключения ученого, запросите материал, вам его вышлют, и вы сможете его детально изучить.
А делать выборку ключевых моментов для какого-нибудь лентяя, который потом напишет научную работу, я не стану. Поиск, фильтрация и компиляция материалов для научной работы - это ващета денег стоит, так что пусть этот "кто-то" создает ПЗ - вот тогда я уделю ему максимум личного времени:)
Ок, тогда на этом дискуссия окончена с предыдущим результатом: гипотеза о возможности определения уровня интеллекта по почерку не подтверждена.
Сомнения у меня есть во всем - это основа научного метода познания. Причем личность автора и его компетенции имеют значение "ноль", повторюсь. Важны лишь факты и подвержденными исследованиями гипотезы, ставшие таким образом фактами, закономерностями и законами. Путсь даже это сделал Винни Пух - нет никакой разницы для науки.
Ваши труды, товарищ музыкант, будут напрасны. Такой ПЗ не будет оплачен, если человек хоть немного разбирается в вопросе. Выше я привел пример, что только по связному тексту можно определить уровень интеллектуального развития человека. И для этого эксперту для анализа нужно 2-3 страницы рукописного текста. Альферада Бине даже упомянули..Беритесь спорить о том, в чем хоть немного разбираетесь.
Во-первых, я правозащитник. Во-вторых, вас это не должно сильно волновать. В-третьих, товарищ Гура, научитесь прямо отвечать на вопросы.
Хотя..Не знаю, какой именно смысл вы вкладываете в словосочетание "интеллектуальное развитие", но в реальном мире его уровень не устанавливается путем проведения ПВЭ. Возраст, пол, психическое состояние - да, интеллект - нет.
Кто-кто вы??? Не смешите мои тапочки. Правозащитник он... Что меня не должно волновать? То, что это не я писала, а ученые люди? Так меня это и не волнует, я вам цитату привела из начала научной работы. В-третьих, вы не первый, кому мое гурство как гвоздь в заднице. Ну Гура, и что? Прошла сертификацию, получила статус. А не за барана купила.
К счастью, я не живу в вашем мире.
ЗЫ. Если вы заметили, я неоднократно игнорировала ваши попытки ко мне прицепиться. В этот раз сделала исключение. Единственное.
Раскрою сокровенную тайну. Не все, закончившие юрфак являются по профессии юристами. Во-вторых, я ни могу не вмешаться в дискуссию, которая мне интересна. Я же говорю, для того чтобы рассуждать об криминалистических экспертизах одного быстрого поиска материалов очень мало. Я же говорю, это вам не в трубки дудеть. Я давно заметил, что практически никогда не даёте прямых ответов в таких дискуссиях. Это я знаю и по личному опыту. Никакой конкретики, общие слова, куча ссылок. Все. Миллиард постов, в которых ответа на главный вопрос нет.
Вот какие вопросы обычно ставятся перед экспертом перед назначением ПВЭ, при условии, что в качестве улики следствие располагает СВЯЗНЫМ ТЕКСТОМ, а непросто примером почерка.
Предполагаемые данные о личности исполнителя:
— пол — вероятно, мужской;
— возраст (ориентировочно) 35—45 лет;
— профессия — вероятно, медицинский работник;
— национальность — вероятно, русский;
— образование — вероятно, высшее.
(Указывают и все другие данные о лице-предполагаемом исполнителе (свойства личности: рост, тип телосложения и др.; качества: тип темперамента, характеристики нервных процессов, особенности характера, деловые способности и др.; психофизические состояния: сильного душевного волнения, физической усталости, охлаждения при низкой температуре, опьянения и др.; патологические состояния: психические, нервные и др. заболевания, нарушения зрительного, двигательного аппаратов письма, умственная отсталость и др.). Описывают выявленные сведения об условиях исполнения рукописи (обстановки, в которой выполнялась рукопись, непривычной установке на письмо, факте исполнения рукописи в непривычных условиях, факте умышленного изменения почерка).
Отношение к совершенному преступлению — имеет прямое отношение к совершенному преступлению.
Признаки письменной речи:
— степень грамотности — высокая (при наличии указываются устойчиво-повторяю-щиеся орфографические, пунктуальные и стилистические ошибки);
— словарный запас — богатый;
— особенности лексики — имеются профессионализмы, свойственные медицинскому работнику: «эмбрион», «диагноз», «черепно-мозговая травма», «саркома» (при наличии указывают устойчиво-повторяющиеся лексические ошибки);
— изложение мыслей — последовательное, логичное;
— навыки акцентрирования - подчеркивание слов одной волнистой линие
"рука пишет аккуратно у более развитого ребенка и как "курица лапой" у менее развитого." - боюсь, тезис "Пишет некрасиво - дурак" опровергается даже вашим личным опытом, все развитые интеллектуально люди, которых вы знаете, пишут красиво?
"рука пишет аккуратно у более развитого ребенка и как "курица лапой" у менее развитого" - интересно, кто автор этого сомнительного тезиса и как он может подтвердить свои утверждения....мягко говоря, неточное высказывание(((
Вы утверждаете, что в 13 лет в физ-мат школе девочки более развиты, чем мальчики?
Это не я утверждаю. Этому меня учили 5 лет в пед. вузе. И у меня нет оснований сомневаться в качестве своего образования. Я же не лезу с рассуждениями об экономике, если я в ней ни ухом, ни рылом.
Ссылок более никому искать не собираюсь. Там выше мадам с двумя курсами имеет право утверждать без всяких научных статей - так вот и я имею право делать то же самое. На основе полученного образования и многолетнего опыта работы с детьми.
Меня этому учили плюс я со своими двоими и с 25-ю чужими. А сейчас со своими троими... Какой смысл меряться крутизной, если мы сейчас говорим о разном: вы - о частном случае, я - об общей закономерности?
Общая закономерность как раз и складывается из частных случаев.
Авторы постов №600, №618 (Genialna_O) тоже говорят у своих детях как о развитых, даже более чем (победители олимпиад!), но с ужасным почерком. Случайность? Один частный случай, второй, третий....
Знаете, меня этот вопрос просто "торкнул": с 1-го класса почерк ужасный, но школа на отлично, институт - красный диплом и средний балл "5,0".
Да нет разницы, кто придумал, как раз придумывать гипотезы может любой и это правильно. Не вижу по ссылке научного исследования, там реклама какого-то метода без результатов проверки на практике. Нет таблиц, графиков, статистики, сравнения. Сказать - вот эта кривая буква значит, что IQ низкий, мало - нужно подтверждение статистическое, его нет.
Важно. Если учили, то ведь не бабушки на лавочке, правда? И не от фонаря. И диплом выдавали не торговки на базаре. Вот вас тоже учили. Вы сомневаетесь в своем дипломе, подтверждающем, что вы - специалист в определенной области? Думаю, нет.
Диплом - это кусок пластика же, когда нужно решить задачу, не спрашивают диплом, спрашивают навыки. И в обучении в вузе важно лишь то, научился ли ты, кроме специализации, двум вещам: находить новые знания и создавать новые знания, вообще неважно, какой это вуз.
Не существует абсолютных авторитетов ни в чем, если слепо верить кому-то, то прогресс остановится. Поэтому и существуют критерии научности знания и научных теорий, поэтому и нужно проверять гипотезу, если она не подтверждена правильно выполненными исследованиями.
я четвертая в очереди)) говорила, и сказанное вами я приняла на свой счет. сильно расстроилась, всю ночь не спала, ворочалась( без ложной скромности скажу - моя мелкая моторика в порядке, и не тупенькая вроде, а почерк отвратительный, сама порой не разберу что написала. как так получилось? я не согласна быть дурой! и я на вас обиделась, кстати
Где я это говорила? Ссылочку можно? Ту, что привел Евгений, не нужно - там нет ничего о дураках. Не согласны быть дурой - не будьте, в чем проблема-то? А "сама придумала - сама обиделась" - ваше право.
ну не знаю. вот вам, например, скажет кто-то, что вы менее умная, чем ваша соседка. вроде и придраться не к чему - тоже ведь умная, только менее. а осадочек останется, признайтесь
Натали, вы удивитесь, но если это станет очевидным, то я соглашусь без тени обиды. Более того, у меня есть друзья, которых я считаю умнее себя. И я горжусь этой дружбой и многому у них учусь. Еще и благодарю за науку. Какие тут могут быть обиды?
Графология: научное обоснование Мировые научные исследования, которые доказали валидность графологического метода:
1. Заключения - работа о графологии и определении в почерке интеллекта человека, Альфреда Бине – ученого с мировым именем, основоположника теста интеллекта IQ. Это первое официальное научное исследование в графологии. 1906, франц. яз. Материал высылается по запросу.
Ну и далее можно почитать ради интереса.
На всякий случай, чтобы не было сомнений в источнике: Гольдберг Инесса. Профессиональный израильский эксперт-графолог, действительный член ИОНГ — Израильского Общества Научной Графологии.
все, что я увидела - реклама единственного в мире(!) института. а к более-менее любопытному материалу (причем, на англ или венг языках) можно добраться только по запросу. так нечестно! а что до графологии - так это вообще псевдонаука, я слышала. вот вам и Гольдберг Инесса, эксперт-графолог
так это в научном сообществе так порешали. если бы они признали нашествие инопланетян, то я бы напряглась немного)) не хочу ничего искать и добираться, бремя доказательства лежит на утверждающем, так что дайте исчо ссылок, много и разных)
"При этом важно отметить, что графология (как и некоторые другие психологические и медицинские дисциплины) не является точной наукой в математическом смысле слова. Несмотря на теоретическую базу, системность закономерностей, таблицы и т.д., - качественный графологический анализ почерка невозможен без участия живого специалиста, чей опыт и психологическое чутье незаменимы для наиболее точной интерпретации вариантов, сочетаний и нюансов графических признаков."
Здесь автор противоречит сам себе, ведь опыт специалиста - это и есть формализованный набор наблюдений, накопленный разумом, то есть формализация графологии как раз возможна по этой причине.
Пример: совсем недавно в рамках эксперимента была создана программа, определяющая рак кожи по фото. Оказалось, что уже на этом этапе результат "угадывания" был не хуже, чем если это делали профессиональные врачи.
"В начале XX столетия графологией как одним из методов изучения личности заинтересовался известный в то время психолог Альфред Бине. Ученый долго экспериментировал, анализируя почерки, после чего в 1905 году опубликовал свой первый тест, целью которого было определение интеллектуальных способностей человека. В этом эксперимента, кроме самого Бине, принимали участие семь специалистов-психоаналитиков, каждый из которых получил от Бине по тридцать семь образцов почерка людей, принадлежащих к высшему сословию общества, но не сумевших реализовать свои возможности, и по столько же образцов почерка людей преуспевающих. Ученым было предложено определить, к какой группе относится человек с тем или иным почерком, и во всех случаях специалисты дали верные ответы."
Мы видим, что было определена успешность или неуспешность человека в обществе, а не уровень его интеллекта - такого исследования не проводилось.
Еще интересное, касательно чистописания:
"Наибольший вклад в популяризацию и развитие графологического анализа привнес Милтон Банкер. По профессии он был преподавателем стенографии, поэтому интересовался графологией в рамках своей деятельности. Во время занятий Банкер стал замечать, что его студенты записывают стенограммы неодинаково. И все это вопреки строгим указаниям, данным преподавателем. Заинтригованный данным фактом, Банкер решил раскрыть причины подобного явления. В результате проведенных им исследований он понял одну простую истину: неважно, как именно человек пишет слова, неважно даже то, пишет ли он вообще - важно только то, что ручка при этом воссоздает на бумаге различные формы, то есть буквы и штрихи. В дальнейшем Банкер изучил все детали почерка как структуры, противоположной структуре шрифтов. Он назвал свой метод графологическим анализом, чтобы можно было отличить его от других подобных подходов. В 1920 году Банкер основал в США первую школу, в которой обучали основам графологического анализа. В наши дни она является крупнейшей в мире, находится в Чикаго и называется Международным обществом графологического анализа. В этой школе придерживаются жестких консервативных методов, а ее отдел исследований в области графологического анализа работает, основываясь только на сухих статистических данных."
Выделю важное: "неважно, как именно человек пишет слова, неважно даже то, пишет ли он вообще - важно только то, что ручка при этом воссоздает на бумаге различные формы, то есть буквы и штрихи" - при этом опять же, уровень интеллекта не оценивался, но это наталкивает на рождение новых гипотез, требущих проверки.
Там еще интересные примеры, опять же, касающиеся отдельных черт характера:
"чем больше почерк конкретного человека отличается от общепринятой манеры письма, тем более своеобразной является его личность"
"Аккуратность при написании образца текста предполагает дисциплинированность испытуемого. И напротив, небрежность при письме является свидетельством отсутствием всякой дисциплины" - замечу, что только предполагает, видимо, корелляция не абсолютная или данных для анализа мало.
И самый важный, на мой взгляд:
"Сложность графологического анализа заключается в том, что человеческий мозг под влиянием разного рода факторов формирует уникальную в своем роде личность с присущими только ей чертами характера и неповторимой манерой письма.
Поэтому к анализу почерка следует подходить с вниманием, помня о том, что характер человека невозможно оценить однозначно."
Если уж характер нельзя однозначно определеить по почерку (пока что), то как можно однозначно определить уровень интеллекта? Получается, что однозначно нельзя, и утверждение "рука пишет аккуратно у более развитого ребенка и как "курица лапой" у менее развитого" неверно по сути, правильнее сказать так: "рука пишет аккуратно у более прилежного ребенка и как "курица лапой" у менее прилежного" - по крайней мере, такую закономерность мы наблюдаем чаще.
Дети и того паче. Почерк либо плохой, либо никакой. Нет его вовсе, почерка. А что такое почерк? Это ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ навык. В стучании по клавишам ничего индивидуального нет.
Как это сказывается на личности? В лучшую ли сторону?
А еще почерк есть зеркало личности человека. Отсюда и вышеприведенные участниками спора труды.
Почерк есть результат внутреннего мира. И наоборот. Какие изменения в этом плане следуют в связи с утратой навыков письма и собственно почерка? Позитивные ли?
Тут как раз все очевидно. Выше предлагали развивать мелкую моторику вязанием. Ниже - стучанием по клаве. А потом мы удивляемся, почему выпускники школ не могут связать двух слов. Даже с матом не могут:)
Собственно, спор в большей степени можно свести к ответам на два вопроса.
1. Если люди (вместе с почерком) теряют пусть частичку индивидуальности, это хорошо или плохо?
Ответ напрашивается сам собой: это НЕ хорошо.
2. Если внутренний мир человека пусть немного, но оскудевает, это хорошо или плохо?
Ответ и тут напрашивается сам собой: это НЕ хорошо.
Увы. То, что люди теперь пишут мало - это данность. Что пишут в большинстве своем коряво - данность. Что у многих детей/молодых людей НЕТ собственного почерка - тоже данность...
"1. Если люди (вместе с почерком) теряют пусть частичку индивидуальности, это хорошо или плохо?
Ответ напрашивается сам собой: это НЕ хорошо."
Стоит засомневаться в ответе, который приходит сам собой, мозг человека часто обманывает сам себя, точнее свою когнитивную часть, для работы которой нужно прикладывать усилия, "подсовывая" удобный и кажущийся очевидным ответ. Нужно сомневаться, чтобы быть уверенным.
У меня тоже почерк мягко скажем плохой. Окружающие отзываются как об умном и мудром человеке (от скромности не умру, да). В пединституте ( советском) меня не знакомили со связью: качество почерка - уровень развития. Часто мысли улетают вперед - рука догоняет. Даже бывает так, что печатаю на компьютере - руки бегом-бегом, а буковки потом-потом. А бывает думаю-думаю - компьютер рожицы кажет обидные. Не расстраивайтесь. В молодости я слышала и такую версию, что неразборчивый почерк бывает у врачей и гениальных людей)))
Я полагал, что на мой вопрос вы ответите примерно так: "Это не хорошо и не плохо. Это новая данность". Ну, как вдруг пошел дождь, и с этим уже ничего не поделать. Разве что только взять зонтик. И от этой новой данности можно было бы плясать дальше.
Но ответа не прозвучало.
Я же отвечу, что дети - любые, с почерком и без - становятся победителями олимпиад, и что таковые и по сей день проводятся - это хорошо. Вне всякого сомнения...
Господа Гезелл и Томпсон провели опыт. Научили одну из девочек-близнецов подниматься (моторика тоже) по лестнице в возрасте до года. Ушло 6 недель. Ее сестра научилась тому же за 2 недели, но позже. Преимущество испарилось, и ученые пришли к выводу, что всему свое время. Но! В подростковом возрасте первая девочка превосходила вторую в ходьбе, танцах, беге (что вполне понятно вроде), произношении, словаре и конструкции предложений (а вот это уже не совсем понятно, если не смотреть на расположение зон коры головного мозга).
Развитие мелкой моторики (втч письма) актуально в дошкольном возрасте. Это помогает детям лучше и легче учиться. Развитый ребенок с развитой мелкой моторикой на фоне своих сверстников (при прочих равных) будет умнее. В начальных классах письмо еще нужно (расширение навыков), а потом нет.
Исключения — дети (одаренные) с сильными факторами развития интеллекта, показывающими устойчивую тенденцию к синергии. Эти могут хоть кракозябрами писать, но будут умниками в других областях :)
В пожилом возрасте опять надо приступать к развитию мелкой моторики ради поддержания нормальной работы коры головного мозга и, как следствие, сохранности интеллекта, улучшения качества жизни.
Все правы оказались, поскольку не оговаривали возрастную категорию.
Но это далеко не конец... еще исследовать и исследовать. В 2006 господин Фаулер, занимавшийся темой много лет, исследовал своих же, но уже взрослых испытуемых, но не нашел в них особых отличий от сверстников (при прочих равных, опять же).
Ну так а почерк — это что? :) Она и есть :) Мелкая моторика. «рука пишет аккуратно у более развитого ребенка и как "курица лапой" у менее развитого.» — справедливо при условии одного социального круга и... не без медианы :)
Верно, письмо - это моторика, вопрос в другом - обязательно ли заниматься чистописанием или достаточно просто столько же времени писать без "чисто". Моторика же одна и та же, зачем пытаться писать чисто? Про социальный круг и медиану - ну как-то уши торчат или есть научно доказанные факты?
В первом-втором классе письмо нужно. А вот насколько чистое — не скажу :) Мое личное мнение... если с ребенком грамотно занимались все его детство, то не надо, а если не занимались — надо. В этом возрасте развитие мелкой моторики еще оказывает значительное влияние. И чистописание ее развивает.
Ну мы пришли к выводу снова общему, что мелкая моторика улучшает развитие. Но так ли сильно отличается чистописание от просто письма по мелкой моторике?
"Исключения — дети (одаренные) с сильными факторами развития интеллекта, показывающими устойчивую тенденцию к синергии. Эти могут хоть кракозябрами писать, но будут умниками в других областях :)" и вот такое исключение сразу ставит крест на научности сказанного. Так же можно под любое отклонение подвести исключение. Одаренным не нужно чистописание, получается? Но если чистописание развивает неодаренных, то из одаренных оно тогда сделает людей-X!
Поэтому я и сказала, что высказывание справедливо при условии одного социального круга и по медиане :) Одаренных отсекаем :) А в другом случае, если без исключений, несправедливо. Одаренные будут умнее, а дети из проблемных семей — глупее. А ведь еще и наследственность! Хоть учистопишись, хоть совсем не пиши, разными будут детки.
Не сделает людей-Х... Например, есть способности к точным наукам, это сильные факторы, они объединяются и поддерживают друг друга. Будут физика, математика, химия (не всегда), а письму можно идти в топку, бывает и речь идет туда же.
Про социальный круг... ну как научно-доказанные? По результатам исследований детей делали выводы — детки из малообразованных семей по окончанию опыта преимущества теряли. Что касается медианы, она отсечет особо одаренных, и картинка будет ровной.
Я тоже считаю, что одаренных (чаще "технарей") надо отсекать из этой выборки. У сына был ужаснейший почерк, и при этом он - отличник, "мультиолимпиадник" (информатика, математика, химия, украинский, английский). Всегда были прекрасно развиты другие направления мелкой моторики, например, при работе над сложными скульптурами из бумаги, в чертежных работах (объемные фигуры "от руки"). Сейчас, к 8 классу, почерк стал хорошим (безо всяких дополнительных занятий чистописанием).
Я уже даже объяснение этому нашла и эксперимент провела :)
Оказывается, есть еще и индивидуальный стиль познания. Три чемпиона мира по шахматам могут в корне отличаться друг от друга: один будет просчитывать ходы наперед, второй — держать в памяти партии, а третий... забыла :D Но они разные совсем. Плохой почерк может быть частью индивидуального стиля. Ну не видит человек, зачем ему корячиться над буквами, если за это время можно сделать что-то гораздо более важное. Вот и куролапит :D Или еще по какой причине...
Открываю дневник сегодня (суббота!), а расписание заполнено другим почерком. о_О что такое? Ребенок вычитал в интернете, что творческие личности меняют иногда почерк... ну и счел себя творческой личностью. Тогда я ему рассказала о нашем споре тут. И он мне выдал идеальный (в сравнении с обычным) почерк :D
"Ребенок вычитал в интернете, что творческие личности меняют иногда почерк" - а вот это уже откровение для меня! В 10-м классе я кардинально поменяла почерк. С наклоном в другую сторону. Ну захотелось мне так, спонтанно. Не было тогда интернетов, да и вообще я в 16 лет не заморачивалась этим вопросом. А оно, оказывается, вон чего...:)
Моторику начинают развивать с пеленок и далеко не чистописанием. Даже игра с песком, вставка мелких коробочек в более крупные, лепка, рисование, штриховка, застегивание пуговиц, шнуровка - все это замечательно развивает моторику. Чистописание же все-таки больше влияет на развитие зрительной координации и движения руки, аккуратности. Согласно, это можно развивать и другими способами. Кстати печатание (если не вслепую) тоже развивает координацию движений (зрение-рука). Хорошо помню свои проблемы с чистописанием, вероятно, что чему-то оно учит, правда не в моем случае.
Так для тех кто в дошкольном образовании недостаточно компетентен. Руку к письму начинают готовить с раннего детства, т.е. в дошкольном периоде. Если к семи годам моторика не развита ребенку трудно писать, быстро устаёт рука, нет координации движений и с чистописанием действительно большие проблемы.
Вдруг кому-то пригодится - для развития моторики хороши упражнения в воде - перебирать камушки, мыть ложки, тарелки, стирать платочки. Для развития координации движений рука-зрение - штриховка.
Для скорописания существуют специальные методики, не имеющие к чистописанию никакого отношения (даже наверное являющиеся противоположностью чистописания).
Чистописание и тренирует прилежность. а еще дисциплину, аккуратность, вдумчивость, терпение, усидчивость и т.д. Бряцание по клавишам или кое-какая писанина этому вряд ли научит. Или эти качества не нужны современным детям?
"Чистописание и тренирует прилежность. а еще дисциплину, аккуратность, вдумчивость, терпение, усидчивость и т.д." - это пока только гипотеза без доказательств.
"Бряцание по клавишам или кое-какая писанина этому вряд ли научит" - вывод без доказательств.
Мнению как раз не доверяю, оно всегда требует проверки, ваш комментарий про чистописание выше - просто мнение. Как только мнение будет подкреплено статистикой и доказанными закономерностями, на него можно полагаться. Делать выводы из мнений - значит получить неизвестно что, Малахова посмотрите передачу - вот там делают выводы из мнений, получается ругань без результата. Зато зрелищно)
"Очевидные" выводы - тоже мнение, если что. Как когда-то было очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли. Но нашелся тот, кто засомневался и начал искать доказательства. Не найдя их, он понял, что все наоборот.
Как интересно :) Я бы на зрительную память все-таки поставила, а не на мышление. Когда пишешь на бумаге, будешь смотреть, никуда не денешься, а печатают (чаще), глядя на клавиатуру. Но не утверждаю, конечно... просто мысль :)
Нет, Арина, именно мышление. Я почему сижу и молчу в ходе этой прелюбопытнейшей дискуссии: просто не могу вспомнить и связно передать все, что в упомянутом докладе (весьма, кстати, продуманном и непротиворечивом, по моим воспоминаниям) прозвучало. Вспомнила еще, что в рамках того же обсуждения говорилось об японской каллиграфии: нация, поднявшая красивое написание на высоту художественного искусства - самая дисциплинированная в мире, в том числе и в плане мышления.
Кстати, только сейчас подумала. Если так смотреть, то гениям дисциплина мышления не то что не нужна, а, наверное, даже вредна. Где-то попадалось: "талант доводит систему до абсолютного совершенства, гений вырывается за рамки системы".
Обнаружил, что мало того, что у глагола "довлеть" не существует отглагольного существительного "довление", так еще и сам глагол означает не "тяготить", а "хватать" - в значении "всего достаточно". Вот так дела, а хотел выразить мысль о тяготении консервативных традиций над прогрессом)
Ну первоначально такого значения не было - я об этом. В том то и дело, что появился разговорный вариант-синоним тяготения, а я вдобавок еще и хвост существительного к нему приделал. Получился шилопопый квадрозавр.
Тогда простите зачем оно вообще нужно, это общественное образование, если самим можно заниматься с индивидуальными учителями или самостоятельно на дому? Зачем покупать кирпичи-учебники, если можно их скачать? Зачем учить писать, если (подозреваю!) лет через 20 все будут только печатать?
"..можно заниматься с индивидуальными учителями или самостоятельно на дому" - а повальное репетиторство - это что? "Зачем покупать кирпичи-учебники, если можно их скачать?" - тоже так считаю. Ребёнок несёт 4 кг портфеля своими 24 кг. Почему-то взрослые не носят каждый день сумки по 10 кг... "Зачем учить писать, если (подозреваю!) лет через 20 все будут только печатать?" - в США пишут печатными.
Образование должно меняться, согласна. Я, например, с большим трудом оставила дома любимый словарик Миллера в бумажном варианте и стала пользоваться электронным, на планшете. Сама уже печатаю, а не письменными пишу... Но КАЧЕСТВО образования не должно падать! Даже наоборот - с таким объёмом доступной информациии оно должно становиться лучше в геометрической прогрессии!
Это еще что)))) Ректор БелГУ (если кто не в курсе - Белгородский гос. универ) предложил начать преподавать в школах Белгородской области старославянский язык (мотивируя тем, что его дочь учится в православной гимназии и там преподают, и это, якобы, улучшит идеологическую обстановку). И, судя по тому, что в России сейчас Православная культура является обязательным предметом ( а повелось это именно с Белгородчины: и предложение, и пилотный проект), нас в скором времени может ожидать новый предмет в школах.
Пытались бороться, но активистам ответили, что некоторые моменты на откуп региональных властей отданы (привели документы), поэтому он по области обязателен к посещению.
ДБ... У нас в вузе был предмет МХК (мировая художественная культура), там преподавалось все в комплексе. Если исламский мир - то и религия, и история, и культурные достижения. Православный мир, иудейский, католический и т.д. - то же самое. Вот такие уроки были бы полезны в школе. И для общего развития, и для понимания, откуда у современной картины мира ноги растут.
Не, там сам принцип преподавания другой. В школе это все разрозненно и не дает общей картины. А в вузе я бы не сказала, что было сложно. Наоборот, интересно и более разносторонне. И еще один огромный плюс - не заставляли запоминать даты:)))
У нас в лицее тоже МХК было - один из любимых предметов. До сих пор где-то конспект лежит. Изучали много интересного: мифология, религии мира и прочие вкусняшки.
В Казахстане после активизации религиозных сект исламского направления ввели предмет факультативный "Религиоведение". Суть занятий: обозначить основные мировые религии и рассказать, чем опасны секты. Не знаю - прижился этот предмет или нет.
Да, идея на самом деле хорошая. Одна беда нет по ней учебника или единой программы. То есть сводится к тому, что учитель захочет преподать. Сейчас не знаю, может разработали обеспечение и довели идею до ума.
Там некоторые моменты такие тонкие, что ой. Для науки то ничего нового, а вот для общества - ну может не понравиться кое-кому, как не понравилось фарисеям, что их лицемерами обозвали)
Каких сект? Есть одно течение, которое принято называть сектой - ваххабизм. Суфизм, бехаизм и им подобные, правильней всего называть учениями, т.к. они не приносят вреда обществу.
"Если наименования в списке нет, то это не секта." - запрещают не секты же, а организации, причастные или проповедующие нарушение государственного строя, оскорбление чести по какому-либо признаку и т. п. нарушения закона, разве нет? Секта может последователей рыбных консерв или синего неба - никто ее не вправе запретить, пока ее участники не нарушают закон.
Не знаю, как насчет школ, а вот на филфаке старославянский язык не то что нужен, а жизненно необходим. Изучение древнерусского и старославянского дает понимание истории, происхождения слов - а это роскошный ключ к правильному использованию и написанию их современных вариантов. Я, когда вела семинары по журналистике в нашем универе, частенько при ответах на вопросы студентов "понятно, что по правилам вот так надо говорить и вот так писать, а почему?", обращалась именно к этим языкам. Оттуда идет понимание, почему - "помощь", но "помочь", "рост", но "растение", "крест", но "перекрёсток"... Массу вещей позволяет объяснить, понять и запомнить хотя бы поверхностное знакомство со страославянским.
Мне крупно повезло, я была в первом выпуске нашего факультета журналистики (даже поначалу спецкурса вплоть до середины четвертого курса), программу еще не толком не сформировали, и на нас просто свалили и старые дисциплины с филфака, и новые с журфака. Больше чем полуторная нагрузка получалась, но никто не жаловался - а через пару-тройку лет вообще начали говорить "спасибо" нашим нерасторопным методистам:)
А когда журфак уверенно встал на ноги, из программы убрали старославянский, латинский и еще массу дисциплин, которые журналисту вроде как профессионально и ни к чему, а вот просто широко образованному и грамотному человеку очень даже не мешают.
"После захвата человечества наследниками Чёрных Магов Атлантиды ими было установлено несправедливое, толпо-«элитарное» жизнеустройство человечества…"
Это часть учебной программы. Экономического факультета. В рамках дисциплины "экономическая теория" для специальности "экономист". Одобренной и рекомендованной к утверждению Ученым Советом экономического факультета Белорусского Государственного Университета. "Лучшего"государственного ВУЗа страны.
Ну вот такое сейчас образование. В вузах вовсю магов изучают, а мы тут о влиянии почерка на интеллект спорим... С другой стороны, хорошо, что спорим об этом, а не о магах, ведьмах и колдунах - стало быть, не все так безнадежно:)
Я знала, что вы отреагируете. Мне до магов вообще фиолетово. Но заниматься мракобесием в научном учреждении, дающем высшее образование - это вообще выше понимания. Никто никому не запрещает пудрить мозги людям, но не в вузах же!
Я люблю магов. Почти всех. Опасаюсь только Универов, потому что маги Универы завладевают умами Светлых Ангелов и те начинают выгрызать мозг Толстокожим Равнодушным Жлобам. А за Универами прячется чародей Порто-Моня с волшебной балалайкой. Три ее струны настроены по трем нотам - до, ля, ре. Ноты колдовские, их звук вызывает сильнейший резонанс в душах Светлых Ангелов.
А я уже ничему не удивляюсь:) Даже предсказуемо ожидала реакции "чем вам маги не угодили":) Это вы еще с другими местными жителями незнакомы, а то бы щас вас колпаками закидали и порчу со сглазом наслали:) А еще бы по аватарке составили натальную карту и сообщили, что у вас ангина кобчика и остеохондроз ауры:)
А я не удивляюсь по другой причине. У меня иммунитет. После того как я увидела сначала задания городской математической Олимпиады для 6-8 классов, а потом и учебник для 7 класса, где школьникам предлагают задания и типа объясняют материал Мальвина с Буратиной (окончание - не опечатка). Причем примерно в таком духе: "Мальвина нарисовала 2000 дробей и некоторые раскрасила в веселый красный цвет...." Вот ей-богу, даже не утрирую....
Если Минобразование РФ считает, что для 13-летних детей сюсюканье в Мальвинки-Буратинки в рамках базовой школьной программы - самое оно, почему бы Ученому Совету БГУ не считать, что для 18-20-летних студентов вполне подойдут маги Атлантиды?
ГДЕ написано, что я кого-то боюсь? Я офигеваю: в этой теме мне уже раз десять приписали то, чего я не говорила и даже не думала. Хреновый из вас маг, не умеете вы читать чужие мысли. И предсказывать не умеете. Садитесь, двойка.
Так цепляйтесь к понимающим, в чем проблема? Я не собираюсь вас понимать, даже на секунду напрягаться не хочу. Просто мне изначально неинтересны адепты мракобесия.
Сегодня генетика достигла уже... Высоты и глубины можно сравнить с геометрией Лобачевского))))) Скрещивают все. В современном учебнике для вождей (думаю, в каждой из 16 стран есть такие вузы, где вождей учат) писано: степень влияния субъекта на общество определяется количеством имеющихся у него денег. Если вы увлекаетесь экономикой, обратите внимание: все виды предлагаемых денег (любого цвета) априори не выполняют важнейшую функцию - средство накопления. Однако вождям об этом не говорят. Несси отдыхают. Лохи возбуждаются. Маги веселятся. )))
Хотелось бы не вырванную из контекста цитату увидеть, а раздел целиком. Возможно, ученые мужи реально беса гонят, однако довольно часто таким образом манипулируют, формируя ошибочное мнение предоставлением не совсем полной информации. Технология давняя, простенькая и рабочая во все времена.
не, там полный треш был, независимо от контекста. Попробую отыскать что-нибудь, знакомый успел скачать пока не закрыли доступ) скриншот или что-то такое выложу, чтобы не быть голословным)
Давайте уж лучше, когда оно появится в отрытом доступе, а то уж как-то все...
При этом я никого не защищаю, ибо знаю о том, что может хватить ума на любую глупость, но все-таки варианты разные могут быть. В конце концов это может урок, на котором в игровой форме рассматривали какую-то экономическую модель, которая по мнению нынешней власти РБ является паразитарной и неэффективной. Согласитесь, это же совсем другое кино тогда будет)))
Ну да, на текущий момент имеем вырванную из контекста цитату, которой заинтересованные люди воспользовались по своему усмотрению. Меня такие приемы не удивляют, не смущают и не расстраивают, поскольку стали повседневной практикой.
Чтобы не попадаться на уловки манипуляторов, всегда предпочитаю выждать какое-то время и более детально разобраться в сути вопроса, если тема очередного шкандаля мне интересна. Обычно всплывающие в процессе подробности многое меняют)))
Насколько я понял (очень мелко, а увеличиваешь - все плывет),в материале рассматривается работа советского ученого В. И. К... (к сожалению, фамилию так и не разобрал), который и ввел этих магов. Буду благодарен, если вы мне фамилию расшифруете этого советского ученого, чтобы я с его работой мог более детально на досуге ознакомиться - пороюсь в тырнетах. Мне на скрине, правда, ни пса не видно.
Корняков, но не в этом суть... Чёрные Маги Атлантиды omg, и это в программе где должен рассматриваться институционализм (Коуз, Хайек, Найт, Гэлбрейт или Валлерстайн на худой конец). А во вспомогательную литературе, на которую ссылается автор: Стариков (радиотехник), Фурсов ("иллюминат"), Петров (генерал алкоголик в отставке), Ленин и прочие малоизвестные шизофреники с названиями работ вроде "Тайны управления человечеством".
Так это и не преподают, это максимум 2 страницы для анализа, наверное. Во всех ВУЗах (я просто не знаю, для какого курса и предмета это все писалось) рассматривают популярные модели экономики: Китай, Япония, США, Европа и "наше", что получилось или хотелось бы получить. И вроде предприятия в этих же странах, точнее это уже для менеджмента. Проводят сравнительный анализ, рассуждают, что вписалось бы в нашу модель общества, что - нет. Если честно, уже не помню суть программы, давно это было) Ну и тут могут создать утрированную модель и рассуждать, что прокатило бы у нас, что не прижилось бы и почему, где бы государство палок в колеса наставило бы.
Не думаю, что там весь материал такой странный, просто вам не повезло, наверное, с такой частью )
это краткое описание программы (5 стр.), там текст наполнен подобным "волшебством" в избытке, и про предикты и про энергию космоса. Маги это лишь один из эпизодов. Не стоит оправдывать Стариковых-Фурсовых. Курс по институциональной экономике же, а это к ней отношения никакого не имеет. Надо называть вещи своими именами - маразм.)
Я слесарь-алкаш с начальными навыками веб-райтера, а не экономист, но и моего минимума знаний хватило, чтобы понять, что упоминание о магах приведено в контексте изучения работы Корнякова. Поскольку встрял в это дело, вечерком ковырну в тырнетах, в каком ключе он нам этих магов преподносит.
Другое дело, если вы недовольны, что вместо работ экономистов, которых вы и ваши единомышленники считают авторитетными, чиновники министерства предлагают для ознакомления Старикова, Фурсова, Ленина. Так вот так прямо об этом нужно писать, а не обобщать все черными магами. Вот именно лично я и считаю манипуляцией общественным мнением.
Действительно. Если скачать и рассматривать - никак. А на кликнутом скане и без увеличения читается. Хм.... может, с разрешением экрана у вас что не так?
У меня пять лет проблем не было. А на шестой зрение упало с идеальной единицы до -1,5. Вот тогда я быстренько старенький монитор и заменила, но, как сказал окулист - "поздняк метаться, поезд ушел".
Думаю, в моем случае тоже "поздняк метаться" - 6 лет плотно на этом ноуте, а то того 10 лет мебельного производства, где тоже постоянная и избыточная нагрузка для глаз. Стоит купить новый комп с нормальным по современным меркам монитором, как сразу по закону подлости и зрение просядет.
К тому же для меня реально проблема, ибо привыкаю. Например, по сей день пользуюсь стареньким кнопочным телефоном "Nokia". Меня пилят, чтобы прикупил гаджет посовременнее, но я уперся конкретно.
Мне тоже что-то подсказывает, что это созданная утрированная модель государства, общества и экономики, чтобы не гадить на существующую модель и люлей не получить) У меня были вымышленные предприятия в ВУЗе, "почти" аналоги нынешних существующих, для разбора их рентабельности, себестоимости продукции, принципов ведения дел с партнерами. Когда мы с усмешкой сказали, это же наше предприятие N, препод улыбнулся и сказал, что нет, конечно, как вы могли на наше предприятие так плохо подумать...)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
