О, премудрый учитель! Наконец солнце воссияло над моей пустой головой, в которую вы вложите всякие философские истины, чтобы эта пустышка стала кладезем премудрости. Да светится (и святится тоже) ваше бессмертное имя!

Читал, читал, читал конкурсные работы. И в основном тема: "У мудреца спросили". Да уж, раздавать советы - занятие заразное.

У меня вопрос: Зачем мы сильнее нажимаем кнопки пульта, у которого садятся батарейки?

п.с. Спасибо за возможность задать вопрос и за ответ.

Смешно, ей богу, разные религии затем и придумали, чтоб перессорить всех между собой.)))
Вы ж мудрость в массы нести хотели, нет? Так будьте мудрее....

Трата времени все это.

если общаться об умных вещах, то время можно провести с пользой.

Зачет. Нужно подумать, что бы такого спросить...

Приветствую. Скопировать ваш ответ не могу, ибо там в очередной раз скрыли ветку обсуждений. Но в целом вы утверждаете, что Иса и Магомет - это два примерно равных по своему значения пророка.

Опровержение весьма простое. Вот цитата из стандартного текста для правоверных мусульман, желающих постичь истинное учение:

Необходимо знать о пяти качествах Пророков.

1. Сыдк: - Правдивость. Говорят только правду. 2. Амаана: - Верность. Люди чести. Им можно следовать во всём.

3. Таблиигь: - Способность Передавать Предписания и Запреты Всевышнего Аллаха, несмотря ни на какие трудности.

4. Фетнатун: - Ум и Понятливость. Эти качества Пророков выше, чем эти же качества самых способных людей.

5. 'Исматун: - Чистота нрава. Безгрешность. Все Пророки были далеки от греховных поступков.

У Последнего Избранника Аллаха – Посланника Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), есть ещё пять качеств, данных ему Аллахом субхана ва тааля, для возвышения его среди прочих Пророков.

1) Выше (Главнее) всех предыдущих Пророков. 2) Он ниспослан для всех людей мира и джиннов. 3) Мухаммад (меиб) - последний в ряду Пророков; печать Пророков. 4) Он ниспослан в качестве благости для всего сущего. 5) Шариат – религиозные законы, ниспосланные через него, будут действовать до Судного Дня.

Итак, здесь прямо сказано, что:

Магомет выше (т.е. - главнее) всех предыдущих Пророков.

Более прямо и конкретнее не скажешь.

Источник: "Мухтасар Ильмихал"

[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Есть три вида споров, которые никогда не бывают конструктивными, - они изначально бессмысленны и беспощадны, как русский бунт.
Это споры о языках, национальностях и религии.
Вступать в них - заведомо обрекать себя на пустую трату времени. Разве мудрец может себе это позволить?
Не благодарите.)

Артик, здравствуйте!

Что с вами, куда вы пропали?

Вас не забанили случайно, или может вы заболели?

*****

На всякий случай - желаю вам удачи и всего наилучшего.

Спасибо за добрые пожелания. Да я был в бане из-за одного... редиски.

Отвечаю вам. Про пророков Ислама.

Все пророки в Исламе равны, одинаково почитаемы. Но Мухаммад главный, потому что он ПОСЛЕДНИЙ пророк, посланник Аллаха. Он принёс Коран, он принёс Ислам. На него все ориентируются. Поэтому он как бы главный. Но он не выше других. Он равен всем. Тот, кто говорит что он "выше", пусть трактует Ислам по своему. Все равны перед Аллахом.

Странный человек. А я тебе что пытался объяснить?

Давно в институте усвоила мудрость со стены:
Ты не пей из унитаза,
Там бациллы и зараза,
Дёрни шарик, воду слей,
Пену сдуй, потом уж пей.

И вот вопрос к Артуру на тему "прочие":
Если днём нет воды в кране, то это экономия или издевательство?

Издевательство над экономией.

Приветствую любительницу Михельсона... ой...нет, этого... Мейерхольда.

Отвечаю на ваш вопрос чемпионки короткой притчей:

- Дедушка, Ленин, а почему у буржуев добра больше, а у крестьян добра меньше?

- Понимаешь, сынок. В 1917 году на этот вопрос я мог ответить, и народ с интересом слушал. Сейчас если я начну говорить, то будет настолько банально, что эта притча не пройдёт даже во второй тур. А некоторые комментаторы даже "коммунякой" обзовут и про "гулаги" начнут речи толкать...

"чемпионСки"

Обоих люблю, но Мессершмитта больше.

Артик, я тоже пришла к вам за мудростью) А сможете дать персональный мудрый совет, без конкретного вопроса с моей стороны? 😁

Как избавиться от похмелья?

Притча про Мудрость (для Евгения и Lunzera):

"Поспорили как-то Разум и Сердце.

Разум: «Не стоит полагаться на незримого Бога, человек должен жить только собственной волей, разумом и своими силами».

Сердце: «Бог есть и на всё воля Божья, в Бога нужно верить сердцем и полагаться на милость Его».

Но явилась Любовь, соединила Разум и Сердце, и родилась Мудрость.

Мудрость: «На Бога надейся и сам не плошай!». "

Артик Зих, 30.05.19

Не читал Эйнштейна, не знаю. Знаю лишь то, что согласно его теории относительности время замедляется при приближении к скорости света. А на скорости света время останавливается - это я услышал от разных людей, за правдивость сказанного ну ручаюсь, но соглашусь с этим мнением.

Вот я и задавался всё вопросом. Почему время останавливается при скорости света? Мне некоторые аналитики объяснили: при скорости света достигается максимальное возможная скорость событий во Вселенной А значит, когда фотон достигает скорости света, то он движется одновременно со всеми самыми быстрыми событиями во вселенной. А значит, он покоится относительно них. А значит, он движется в ногу со временем, он и есть время, он покоится относительно времени. Поэтому время для него замедляется. Тут понятно? Понятно!

НО.... подумал я над этим подумал. И не согласился в итоге. Короче, по моему мнению время не останавливается - оно сжимается. Что это значит? Это значит что начало и конец времени движутся друг ко другу вплоть до соединения в одной точке. Что значит конец и начало времени? Посмотрите на гробовую плиту - там вы увидите конец и начало времени. Конец и начало времени - это начало отсчёта времени и конец отсчёта времени соответственно. Я подозреваю, что Большой Взрыв был началом отсчёта времени, и Вселенная в итоге снова сожмётся в точку, что породит конец отсчёта времени.

Кстати, что такое время? Время - это порядок изменений между двумя противоположенными состояниями объекта. Где одно состояние - это рождение, начало; второе состояние - смерть, конец и т.д.

Почему время замедляется при скорости близкой к скорости света? Потому что, например, если мы сожмём час до секунды, то секунда будет равна этому часу. В одной системе проходит секунда, в другой системе проходит час. А значит там, где проходит секунда время замедляется. Это и есть эффект замедления времени.

Итак, при достижении скорости света конец и начало времени соединяются в одной точке. Потому время и останавливается, оно становится мгновением. А значит, для фотона существует вечное "сейчас". Для него нет прошлого (начала) и будящего (конца), для него есть только "сейчас". Вечное "сейчас". Но, если для фотона есть вечное "сейчас", тогда как он мог быть вчера, и как он может быть завтра? Вы включили лампу. На часах 6:00. Фотоны полетели в пространство. На часах 6:05. Прошло пять минут. 6:00 - это прошлое, 60:05 - это будущее (в тот момент когда вы зажигали лампу). Но для фотона существует вечное "сейчас". Как так? Получается что фотон живёт в нашей системе измерения в прошлом, настоящем и несётся в будущее, но для него самого существует только вечное "сейчас". Как это можно представить?

Представить это можно следующим образом. Фотон покоится (у него "сейчас" на дворе). Движется наше измерение (прошлое, настоящее, будущее). То есть движется не фотон, движемся мы во времени. Но нам кажется что относительно нас движется фотон (во времени) - минуту назад он был здесь, сейчас он тут, а затем он оказывается там. Но поскольку в действительности фотон находится в одной точке, мы видим его как растяжимую в пространстве волну.

Но что такое волна и почему именно волну? Если вам (РадаЗеро) дальше интересно, я продолжу... отзовитесь).

Вы сейчас изложили ту же теорию, что и пол года назад на прошлом конкурсе. Разве что другими словами.
Во-первых, общая теория относительности , потому и теория, что действительна она не всегда. ОТО, например, перестает «работать» за горизонтом событий черной дыры.
Во-вторых, как я и говорила раньше, вы слишком буквально рассматриваете понятие «время». «Время» существует лишь для системы с 4 измерениями, которая уже давно не актуальна. Советую ознакомиться с теорией струн.
Ваши идеи тем не менее интересны) Слушаю внимательно 😉

в теорию струн не верю, время рассматриваю, как надо. Читайте ниже, вам там вопросы поступили.

Представить это можно следующим образом. Фотон в своей системе отсчёта находится вечно "сейчас". В нашей системе отсчёта мы его наблюдаем в прошлом, настоящем и будущем. Т.е. фотоновое "сейчас" наблюдается в разный момент времени, а значит фотонове "сейчас" просто растянуто во времени. Мгновение растянуто во времени! Даже если это миллиарды лет, за которые свет идёт до нас от дальних звёзд! Что занчит мгновение, растянутое во времени? Это значит точка, растянутая на линии. То есть это уже не точка - это линия. Ещё точнее, реально это точка, но мы наблюдаем его как линию. Точнее даже не наблюдаем. Оно потенциально находится в состоянии линии, находится в суперпозиции (как гласит квантовая физика), но когда мы не неё "посмотрим" в "микроскоп", то мы увидим что? Мы увидим точку, а не линию!!! Почему? Да потому что фотон и есть тока, он есть "сейчас", он ни есть линия, он ни есть волна. Но с другой стороны, он есть линия, он есть волна. Теперь вам ясна эта загадка, Рада? Или остаются вопросы?

Артик Зих, 21:28

интересно, с физикой не дружу давно, но убедилась на собственном опыте, это не всегда нужно, достаточно иметь хорошее пространственное воображение.)) получается, что то типа: все материальное вторично, все эфемерное первично. не зря само слово сходно со словом эфир, и не зря его прячут))

на самом деле материальное вторично, идеальное - вторично. Но самое страшное знаете что? То что материальное и идеальное - одновременные сущности, две части одного и того же механизма. То есть курица и яйцо, живущие всегда одновременно, курица в яйце, яйцо в курице и так до бесконечности. Кстати, что-то типо об этом я писал в своей философской работе и в научно-фантастической тоже... Если память мне не изменяет, вы их читали уже да? Хорошо. Спешу заявить, что ждите ещё и притчи на эту тему)). Там будет ещё страшнее......)

идеальное - первично

Романтик - Артик))) прямо стихи)

Итак, нам становится ясно, почему точка (мгновение) является одновременно линией (прошлое, настоящее, будущее) и остаётся одновременно точкой. Но почему волна??? Почему тогда не просто линия, а именно волна? Что такое волна? Волна - это колебания, вибрации. Волна - это верхний и нижний её гребень. Тогда почему фотон является волной, а не просто линией?

Ах, да. Для него же время сжато в точку. Начало и конец времени соединены. Значит он одновременно рождается и одновременно умирает? Верхний гребень волны - возрождение энергии, нижний гребень волны - угасание энергии? Хорошо. Тогда если он с нашей точки зрения движется по прямой, то мы что "видим"? Мы "видим" верхний гребень/нижний гребень/верхний гребень/нижний гребень. Рождение/смерть/рождение/смерт ь. Энергия рождается/энергия угасает и так далее.

Товарищ, РадаЗеро. Почему ви лишь только слушаете монолог, а сами не участвуете в беседе, не задаете вопросов, не спорите, не делитесь гипотезами? Неужели вы у меня здесь только как "лишние уши", а не как учёный коллега помощник?)

По вашему монологу мне нечего добавить... вы правы в какой-то степени...
Но вы априори рассматриваете систему, используя ограниченный набор данных. Вручную точите камень о камень при наличии ЧПУ станка...
Все верно, корпускулярно-волновой дуализм возможен, если одноВременно в настоящем существует и прошлое и будущее. Только вы рассуждения свои начинаете с теорий, которые сидят на трех черепахах.
Нет понятия «время». Оно, как физическая величина появилось, чтобы сгладить парочку шершавых теорий. А если времени нет, то прошлое, будущее и настоящее - и есть одно мгновение, никаких гребней, волн и точек. И это придумала не я.
Но соглашусь, что придти к чему-то своим умом - заслуживает респекта 😋

если по вашему "нет понятия времени", тогда вы не до конца понимаете, то о чём пишу я. Ладно, попробую растолковать ниже яснее, спешиали фор ю

Вы используете понятие «время», как физическую величину, я вам отвечаю, что она имеет место быть лишь в архаичной физике, и к квантовой механике имеет весьма относительное отношение 😂

я вас нежно посылаю на #274 )

Там уже занято)

Нет времени для фотона. Для него есть только вечное "сейчас". Вечное мгновение. В общем нет времени для него, нет течения времени. Просто он существует вечно и всё. Он это ощущает как миг, но вечный миг. Это трудно объяснить, я же не фотон...

Но для нас с вами время существует. Его течение. Мы жили вчера, мы живём сегодня и, Бог даст, будем жить завтра. Это есть течение времени. Для нас оно есть, для фотона и для Бога - его нет. Так вам ясно, или популярнее объяснить, чтобы вы поняли исчерпывающе и говорили: "да да я теперь познала истину, я теперь согласна, теперь я не буду читать чужие труды я буду читать только вас" ?)

Представьте стол. На столе ребром стоит монетка. Решкой к нам. Монетку начинают раскручивать вокруг своей оси. Теперь перед нашем взором орёл и решка сменяют друг друга. Монетка закручивается ещё быстрее. Орёл и решка сменяются быстрее. Но предположим, что у нас чудо зрение и мы можем наблюдать событие, длящееся одну триллионную триллионную триллионную долю секунды. Итак монетка крутится и крутится всё быстрее и быстрее. Орёл и решка сменяют друг друга с бешеной скоростью, раз в миллионную секунды, раз в миллиардную секунду. И тут мы с вами понимаем, что оказывается для орла и решки существует своё ВРЕМЯ представления перед нашим взором. Орёл и решка живут каждая в своё время. В одно время - орёл, в другое время - решка, и т.д. Они не могут существовать одновременно. Хотя... точно не могут?

И вот мы раскручиваем монетку вокруг своей оси со скоростью света. И что мы видим? Мы видим, как орёл и решка предстают перед нашим взором одновременно в одно мгновение и застывают так навечно. Эту теорию придумал я, прошу запомнить моё имя, любой плагиат буду жёстко пресекать. Итак, орёл и решка находятся в одном месте и в одно время и мы это видим. Почему? Потому что монетка раскрутилась со скоростью света. И только тогда мы можем это увидеть.

Так вот, милая Рада, до скорости света время существовало, как бы вы там не сопротивлялись бесполезно моей мысли и чувствам и напору). Но при скорости света время не существует, тут вы правы.

Да, кстати... а почему монетка, почему орёл и решка? ДА потому что время так и устроено. Начало и конец времени (и пространства) находятся о обе стороны одной и той же "монетки". В первозданном своём виде, когда "монетка" крутилась со скоростью света, орёл и решка целовались друг с другом, как Адам и Ева. Но после некоторой катастрофы (о чём я намекал в рассказах), "монетка" перестала крутится со скоростью света, и следовательно пошло время: орёл, решка, орёл, решка. Время - это цикл смены начала и конца. Всё. Пространство тоже самое. У Вселенной есть начало и есть конец, которые прижаты "спиной" друг ко другу и между ними круговое расстояние размером во Вселенную, причём это расстояние вместе со временем расширяется. Вот и весь секрет. В таком мире мы живём.

Артик Зих, 30.05.19

Где моя нобелевская премия? Ладно не надо.... ))

Ниже покажу вам притчу, вы пока её осваивайте, а я сделаю работу быстро и вернусь...

«Начало и Конец»

Спрашивает Человек у Бога:
- Что такое Вечность?
Бог ему отвечает:
- Вечность – это единство Начала и Конца.
- А что такое Начало и Конец?
- Это знание сокрыто для живущих в Вечности.
Но подкрадывается к Человеку Иблис, имеющий тайные знания, возгордившийся и поспоривший с самим Богом. И говорит он Человеку:
- Всё просто, мой дорогой друг. Чтобы увидеть Начало и Конец, нужно разобрать Вечность на составляющие.
- Но как это сделать?
- Понимаешь, Бог хитёр. Он говорит про Вечность, но молчит о том, что Начало и Конец Мироздания замыкаются на тебе… Разбери себя, и ты увидишь своё Начало и свой Конец.
И рассоединил Человек свои две половинки. И увидел он свои Начало и Конец, но не смог соединить их обратно. И настало время рождения и смерти, добра и зла, света и тьмы… Но однажды Человек помудрел и нашёл верный способ воссоединить свои две половинки. И возвращается он к Богу, и говорит:
- Прости меня, Боже, Ты мудрее всех! Я хочу жить в Вечности с Тобою и впредь не буду делать того, чего Ты не советуешь.

Артик Зих, 30.05.19

Хорошая притча. Мудрая и точная. Тут возражать не стану.
👍

если вы напишите вкратце на неё рецензию, или более развернутый комментарий, только тогда я поверю в то, что вы её на 1% поняли. А пока мне кажется она для вас просто набор букаф). Нет, это наезд на вас, это просто попытка выудить из вас более развёрнутые мысли).

Знаете, решила вам написать рецензию. Но потом вспомнила, что я не цензор) Что касается литературного творчества, я бессильна. Читаю, вижу картинки перед собой. Зачастую оказывается, что не те, которые рисовал маслом автор. Но это не меняет мои ощущения от прочитанного. Поэтому сегодня воздержусь от «анализов»))

Но если для фотона сжимается время? То что происходит в этом время с пространством? Изменяется ли при этом пространство в системе измерения фотона (о самой системе измерения скажем позже)? Если в науке принято считать, что пространства и время не отделимы (континуум пространство-время), тогда при изменении времени должно ли изменяться и пространство? Как мы видим из теории относительности, размеры тела по направлению его движения сжимаются. Т.е. если летит например палка, два конца которой находятся на линии движения палки, то она начинает сжиматься по своей длине. Ее концы сближаются, вплоть до полного сближения при достижении скорости света. Практически палка по своей длине находится в двумерном пространстве. Так гласит теория относительности.

Но если оно так, значит, получается что при движении фотона со скоростью света сжимается не только время, но и пространство, соприкасаясь двумя крайними концами в одной точке. Отлично. Конец времени-пространства и начало времени-пространства соединяются. Тогда возникают вопрос.

А что такое система измерения фотона? Это его личная система измерения или общая система измерения для всей Вселенной? Согласно механике, время и пространство везде во Вселенной едины и неизменны. Согласно теории относительности время изменяется, но это не отдельно взятое время, оторванное от Вселенной. Это время, являющееся частью Вселенной. Также и пространство внутри фотона - это часть Вселенной. Значит, если конец и начало времени-пространства сжимаются, то это сжатие напрямую связано со Вселенной. Не может ли это означать, что фотон является началом времени-пространства и концом времени-пространства?

Нельзя ли трактовать так, что Вселенная начинается в фотоне и заканчивается в фотоне? Фотон - это начало пространства, фотон - это конец пространства. Фотон - это начало времени, фотон - это конец времени. Если мы отвечаем на этот вопрос утвердительно, то делаем очень важное открытие...

Рассмотрим полёт пули. На протяжении всего своего полёта, пуля, где бы она не находилась, плавно движется во времени и пространстве. Например, когда пуля находится в точке А, то в этом месте для пули течёт время. Для неё проходят малые доли секунды. Когда пуля находится в точке Б, то для неё вновь в этом месте течёт время, проходят доли секунды (рис. 1).

Рассмотрим полёт комара. Когда комар находится в точке А, для него в этом месте проходит время значительно больше, чем для пули. То же самое происходит с комаром и в точке Б.

В принципе, аналогичная ситуация происходит с любым объектом, который не достигает скорости света. В любой точке на траектории его полёта, время для этого объекта течёт с той или иной скоростью.

Но в случае с фотоном происходят совсем иные дела. Когда фотон находится в точке А, для него время застывает, так же как в точке Б и так далее (рис. 2). Фотон НЕ движется в буквальном смысле слова. Он не движется с точки зрения философии, с точки зрения логики, с точки зрения математики, с точки зрения физики. Фотон, как вещь в себе, ВСЕГДА находится в застывшем состоянии на протяжении всего своего «движения». Где, «застывшее состояние» фотона – это состояние покоя фотона во времени и в пространстве. То есть фотон – это классическая стрела Зенона! Да, фотон – это стрела Зенона в самом изначальном понимании этого термина: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Каким образом это происходит? В точке, где волна возмущается, т.е. создаёт свои гребни, фотон находится в состоянии «вечно сейчас и вечно здесь». На следующем гребне волны фотон опять же находится вечно здесь и вечно сейчас. И так далее на протяжении всего движения волны и возмущения её гребней. Итак, каждый гребень волны – это состояние фотона, когда он застывает во времени и пространстве. Расстояние между гребнями волны (длина волны) – это есть некое небытие, некий провал, в котором фотон не появляется (рис. 3), а мгновенно «перескакивает» его (как электрон с орбитали на орбиталь). Т.е. он появляется в точках возмущения волны (и застывает во времени/простраснстве), а в точках затухания волны - его нет.

Но с НАШЕЙ точки зрения, фотон движется и в пространстве, и во времени. То есть, в точке А мы видим один гребень волны. В точке Б мы видим другой гребень волны. Но между точкой А и точкой Б существует расстояние как во времени, так и пространстве. Но ДЛЯ фотона, опять же, и точка А и точка Б являются одним и тем же моментом времени (то есть вечным мгновением), а также одной и той же точкой в пространстве (то есть вечным здесь). В принципе, для фотона вся Вселенная является точкой.

И каким же образом это происходит, Рада?

Гравитация

Немного отдохнём от фотона. Поговорим о гравитации. В общей теории Эйнштейна говорится, что гравитация способна замедлять время, как и движение близкое к скорости света. Эйнштейн утверждал, что это происходит из-за того, что пространство-время искривляется под воздействием гравитации, и вокруг массивных тел образуется некая воронка. Но мы пойдём другим путём…

Вспомним, что мы говорили выше о замедлении времени при движении близком к скорости света? Мы предположили, что время сжимается, сближаются его концы. Значит, не трудно догадаться, что и гравитация занимается тем же самым. То есть гравитация сжимает время и пространство. Можно ли это доказать мысленным экспериментом? Попробуем.

Итак, мы утверждаем, что в близи массивных объектов, которые обладают силами гравитации, время (и пространство) сжимается. Попробуем доказать это.

Представим некий отрезок пути АГ (рис 1), в конце которого находится массивное тело, обладающее гравитацией. Разделим этот отрезок на три отрезка, АБ, БВ и ВГ. Представим тело X, которое движется вдоль отрезка АБ с равномерной скоростью и проходит этот отрезок за 10 секунд. Сам отрезок АБ равен 10 метрам. Теперь, согласно нашей теории, отрезок БВ как бы равен отрезку АБ, но он СЖАТ, а именно - на этом отрезке сжато время-пространство. Допустим, что этот отрезок сжат с 10 м до 6 м, а время прохождения здесь сжато с 10 сек до 6 сек. На отрезке ВГ те же самые показатели равны 3 м и 6 сек.

Тело X движется по отрезку АБ десять секунд и проходит десять метров. Далее это же тело движется в рамках отрезка БВ шесть метров за шесть секунд. Далее проходит отрезок ВГ в три метра за три секунды. Тут вроде бы ничего не меняется, тело движется равномерно, НО не забываем, что каждый следующий отрезок является сжатым пространством-временем. А значит тело X движется из пункта А в пункт Г с ускорением. С ускорением! Что это значит? Это значит, что тело падает под воздействием гравитации.

Где наша нобелевская премия??? Ладно, потом…

Что такое сама гравитация, как таковая, рассмотрим в следующий раз).

Итак. Давеча я вам (РадаЗеро) писал, что время – это замкнутое мгновение. Я извиняюсь, я из-за того, что голова устала, ко сну клонило, использовал не верное выражение. Время – не замкнутое мгновение. Скорее, вечность – это замкнутое мгновение. Хочу вас познакомить с ещё одной моей трактовкой времени.

Время – это зацикленное мгновение.

или

Время – это вечность, разбитое на мгновения.

Теперь разбор. Под мгновением я подразумеваю «вечное сейчас», о чём было сказано выше. Вечное сейчас – это отсутствие прошлого и будущего, либо это когда прошлое, настоящее, будущее сжато в одну точку. Это и есть мгновение – это и есть вечность, потому что мгновение никогда не заканчивается, оно вечно. Отсюда, время – это вечность, разбитое на мгновения.

Почему время есть зацикленное мгновение или вечность, разложенное на мгновения? Дело в том, что мгновение, с моей точки зрения, есть процесс рождения и смерти, происходящий одномоментно. Как с котом Шредингера. Фотон находится в состоянии рождения и смерти одновременно, т.е. энергия (поскольку фотон можно считать квантом энергии) возрождается и угасает, его интенсивность повышается и понижается в одно и то же время, одном и том же месте. Нельзя сказать, энергия родилась, или угасла. Но поскольку время - промежуточный порядок между двумя противоположенными состояниями объекта (ещё одна моя трактовка времени), фотон переживает именно мгновение, вечное сейчас, так как между его рождением и смертью нету даже промежутка.

Ну так вот. Обратите внимание на рис 1. Там мы условно изобразим время, а точнее мгновение, в своей первозданной форме. Допустим, что такое состояние было до Большого Взрыва. Итак, точка А – это рождение энергии. Точка Б – это смерть энергии. Между точкой А и точкой Б мы видим некое расстояние, но представим, что отрезок АБ является целым единым объектом, который с одного конца появляется, с другого конца – исчезает, но испытывает он это всё одномоментно (по факту своей цельности). Объект АБ – это энергия.

Теперь представляем, что происходит большой взрыв. Теперь течение энергии из пункта А в пункт Б возвращается обратно, но… не в пункт А, а в пункт А1 и далее течёт не в пункт Б, а в пункт Б1. Далее течение энергии зацикливается и идёт как бы по спирали (или по волне): А2Б2 А3Б3 А4Б4 и так далее. Это и есть течение времени. Это и есть полёт фотона.

Возражайте!)

Товарищ Зих, ответьте, а волны гасят ветер?
И, между прочим, ваша монета — не фонтан... или фотон?

Вам нужны единомышленники?

Учимся мудрости - занятия платные...

Есть такая категория людей, к сожалению. С ними по долгу службы приходится часто иметь дело. Их основная ошибка заключается в том, что они ничего не видят и не слышат, просто погрязнув по уши в своей глупости. Бывает наивная глупость, а бывает и с зубами, когда индивидуум будет до последнего доказывать свою теорию, совершенно не разбираясь в вопросе. В процессе он будет называть всех дураками и неучами. Вот поэтому интернет для них - благодатная среда, где не дадут по наглой морде за нанесенное оскорбление.

Но самое главное, что такие персонажи никогда не признают своих ошибок. Когда точка зрения доходит до откровенного абсурда, они меняют ее на противоположную, параллельно называя всех вокруг идиотами и придурками. Есть ли смысл контактировать с такими, без особой надобности? Думаю нет. Абсолютно напрасная трата времени.

"Вот поэтому интернет для них - благодатная среда, где не дадут по наглой морде за нанесенное оскорбление"

сколько людей знаю, все произносят эту фразу. И как не странно, в отношении друг друга. Когда у меня впервые появился Интернет, и я в первые стал заходить в чаты, вот тогда у меня в голове такая мысль и родилась. Повторюсь, эта же мысль рождалась в головах буквально всех без исключения пользователях сети. Да, и кстати, вот щас вот вашу эту речь (с мелкими незначительными поправками), вы словно у меня с языка сняли. А в отношении какого персонажа я хотел бы эту речь произнести, вы уже догадались.

В общем. Кто-то вас злит? Кто-то заслуживает по морде? Пожелайте ему счастья и здоровья, помолитесь за него и живите своей благочестивой жизнью дальше. Да, и сделайте всё, ради того чтобы этот человек свободно высказывал свои мысли. Всех благ.

Современная э.. притча. Плагиат.
Звонит ученик мудрецу, и говорит:
- Учитель, если вы сейчас едете в школу, то будьте внимательней на улице Достоевского, а то по радио передали, что какой-то дебил прёт зигзагами по встречной полосе.
- Ха, один... да они тут все такие!
- А, ну тогда мы за вас помолимся... бог мудрецов бережет.

а кто пёр зигзагами по улице Достоевского? Вы, я или все мы такие?)

Ой, как тема то о мудрости разрослась, пока я отсутствовала))
Предлагаю пока Тим Стартера нет, задумать новую ветку обсуждения) ну и обсуждать)
Хоть где-то за флуд пока не банят)

Ну раз тема так размыта... Хочу узнать, в чем смысл жизни?) (а вдруг) 😉

Я приветствую вас, Рада).

Ну, серьезно) Давай хоть в твоей теме на «ты»)))

Почему у твоей темы столько дизлайков?😱 Никто не хочет учиться мудрости?)

Итак, истолкование «Парадигмы».

Рассказ начинается со слов: «Постой, остановись, обрати внимание»… Это не просто так. Это взято из медитативной практики, когда субъект сосредотачивает внимание на объекте медитации. Он отвлекается от всех иных мыслей и концентрируется на… рассказе). Такой мини-гипноз. Ну, конечно, реально оно не так, просто я хотел привлечь внимание читателя, который читает конкурсные рассказы и его взгляд вдруг останавливается на моём…

Далее задаётся философский вопрос: «В чём смысл жизни человечества»? Это должно было дополнительно привлечь пытливые читательские умы).

Далее идёт вступление, в котором говорится о том, что некий персонаж гарантирует очень чумовую историю, которая началась с того, что он просто бросил курить.

И вот история начинается.

Начитается с того, что американцы разработали новый секретный проект – суперкомпьютер, почти искусственный интеллект, но этот термин я решил не использовать для реалистичности. Ведь речь шла об эпохи ещё до развала СССР.

Итак, американцы разработали суперкомпьютер. Эта машина смогла обнаружить, что наша Вселенная – это не венец Мироздания. На самом деле она может принять иную форму – скрутиться в точку. Здесь места не хватило описать данную проблему, но не важно. Главное, может скрутиться в точку. И это можно сделать при помощи магнита в центре Земли. И этот магнит – не вымысел. Судя по заверениям учёных в центре земли действительно находится жидкий магнит (внешнее ядро), внутри этого жидкого магнита находится твёрдое ядро (внутреннее ядро). Но нас интересует именно жидкое ядро. Как известно, любой магнит имеет два магнитных полюса – Север и Юг. Так вот, по моим соображением, если каким-то образом два магнитных полюса попытаться соединить, то они будут тянутся друг к другу, совершая вращательные движения вокруг условного центра. Вращение будет происходить с ускорением. Стремиться к скорости света. А это начнёт менять природу внутри Земли. Время начнёт течь всё медленнее, масса будет увеличиваться и втягивать в себя окружающую материю, то есть остальную планету. Вообще, я знаешь, как думал? Вселенная может скрутиться в точку, перейдя в другое измерение, туда в загробную жизнь, где есть Рай и ад….

Но тут есть ещё одно ключевое слово в первой части рассказа. Учёный сказал: «англосаксонская цивилизация будет вечно управлять миром»! Это и есть основной ключевой момент. Это уже есть фраза-антиутопия, в которой мир по большей части сейчас живёт.

Итак, теперь переходим ко второй части. Тут мы наблюдаем философские размышления главного героя. Он мыслить так. Никотиновая зависимость – это глубокое психологическое состояние, когда человек в курении видит смысл жизни. Точнее, ублажать себя – это и есть смысл жизни. Для этого живёт человек – современный человек. Кайф, удовольствия, комфорт, курево, клубы, видосы, шопинг и так далее. Одним словом – потребление. Так вот курение из этой грядики. Кайф и самоублажение. Чтобы от него избавится нужно полностью перестроить всю личность стать другим человеком. Нужно из самого своего корня психики жить по другой парадигме – не ради кайфа, а ради чего-то духовного. Таким образом главный герой избавился не только от курения, но он всей системы потребления, даже стал веганом. И в этом ему помогла медитативная практика. Постижение своего внутреннего мира. И вот, поскольку главный герой имеет уникальный дар в этой области, он постиг Бога. В его тело вошёл сам Высший Разум или «сверх Я». Герой понял, что он и есть всё человечество (или сверх Я), только живёт в отдельном теле. В общем, мы все одно целое, только имеем индивидуальные тела. Через разум главного героя на субквантовом уровне могли проявлять себя души разных людей (тот самый диапазон частот)… Ну не оживать конечно, просто Гена Счастливый их копировал один в один.

Кстати, почему Гена Счастливый? Это тоже не зря. Нострадамус предсказывал, что в будущем придёт человек, который изменит весь мир. Он вступить в борьбу с некими силами зла и откроет новую эру – Золотой Век. Это мир без войн, без преступлений, без кризисов и конфликтов. Эра мира и благополучия. Так вот, некоторые трактовщики Нострадамуса называли этого человека Генрихом Счастливым, который станет правителем Франции. Я же решил внести немного справедливости и…)

Так вот, Гена Счастливый открыл свой канал в Интернете и стал собирать подписчиков. В итоге он стал учить их тому, что умел сам. Создал своё общество. Единое общество, которое имеет одно общее Сверх Я.

Переходим к третьей части. Здесь уже описывается собственно сам мир антиутопии. Мы видим, что англосаксонцы сумели запустить свои щупальца и в Россию, где поставили на княжение свою шестерку Нарышкина. Нарышкин стал проводить генетическое преобразование нации. Это производство детей из пробирки. Также упоминается, как к этому общество пришло. Например, один из героев протестовал против «насилия над женщинами», то есть обычные роды стали считаться кощунством над женщинами и стали упраздняться. Конечно, это (и многое другое, например, легализация «педерастии», что мы видим сейчас и всего движения ЛГБТ) делалось для того, чтобы производить детей из пробирки, предварительно подправляя их гены. Например, производство послушных рабов…

И вот тут на сцену выходит Гена. Он уже собрал всех своих сторонников и начал проводить свои митинги и протесты. Сумел добраться до красной площади где двинул историческую речь. Что касается самой речи, там Гена использовал образ Сталина. Сам Сталин (точнее, удачная копия) говорил через него. Все эти фразы «буржуазия – наш классовый враг», «люди неопределённого типа», «таких людей называют ни чёрту кочерга ни Богу свечка» были заимствованы из речей Сталина. В общем, революция удалась, президент пошёл на переговоры…

Четвёртая часть. Встерчается революционер и президент. Здесь мы узнаём, что англосаксонцы уже захватили весь мир, но Россию ещё недожали. Из-за Гены кстати. Гена в свою очередь учил своих сторонников слезть с иглы потребления и вести духовный образ жизни. Если бы Россия тоже подключилась к всемирному потреблению, то в итоге для человечества это бы закончилось плачевно.

В итоге, мы узнаём, что Нарышкин – масон (как например Керенский, который был главной временного правительства в Российской Империи). Здесь конечно художественный вымысел, мол, масоны знают, что Вселенную можно скрутить в точку (и вернутся к Богу), и они решили сохранить это в тайне.

В общем, Гена говорит, что он в курсе всех дел. Что надо вернуть всё на круги своя и вытаскивает трубку (аллюзия на ту трубу, в которую будет дудеть ангел и оповещать человечество о начале Судного Дня). Нарышкин верит в это и пугается.

Но в конце мы видим, что Гена просто подшутил над Нарышкиным. В общем, он отправляет Нарышкина к своим хозяевам на западе и становится хозяином Восточного полушария.

Но почему не всего мира, спросишь ты? Да потому что это же антиутопия. Если Гена захватил бы весь Земной шар, то это была бы уже утопия…

Вот собственно и всё.

Ну что ж, посмотрим, наберусь ли я мудрости в этой теме))

Прием, прием))) Вызываю Артик_Зих))

А у меня вопрос врядли философский. Лень было тему создавать.

Предположим: живет некий человек, который однажды решает стать специалистом в какой-то области. Например, история Италии 20-21 веков. Вопрос: достаточно ли изучать этот предмет по печатным изданиям, СМИ, интернет-ресурсам и т. д. и т. п.? Или же нужно обязательно плюс к этому поехать в Италию и прожить в ней какое-то время?
\
Если ответ будет "Да", тогда еще один вопрос: "А что делать в случае, если человек захотел изучить историю древнего царства шумеров или цивилизации ацтеков, ведь их уже не существует и съездить просто некуда?

здесь самых мудрых нет. Есть лишь товарищи по уму)

самых умных не существует в природе, не только здесь. Есть лишь только самые старшие и самые младшие. В другой интерпретации: более развитые и менее развитые в данный момент времени.

(Коллега, я прочла ваш рассказ, и меня заинтересовала Часть II: Начало.)
// Суть никотиновой зависимости таится в извечном человеческом стремлении ублажать себя.
Разве никотин приносит наслаждение? Скорее суть никотиновой зависимости таится в человеческом стремлении занять себя, отвлечься. Как вариант - в человеческом стремлении к саморазрушению. Вы когда-нибудь наблюдали за лицами курильщиков со стороны (в тот момент, когда они затягиваются)? Они не выглядят как люди, которые себя ублажают)

// От разлуки с никотином я видел сны, где тайком покуривал и оглядывался по сторонам.
Неужели правда?) У меня по поводу сна такое наблюдение: когда бросаешь курить, сон нормализуется, спишь слаще, сны становятся ярче. Вообще начинаешь с удивлением получать удовольствие от сна и думаешь «Да ладно, а так и должно быть?». Причём этот эффект уже в течение 2 суток проявляется.

Кстати, я видела, вы тут где-то писали про Аллена Кара – мне тоже в немалой степени его книжка помогла. А вот «Лёгкий способ бросить пить» - тут он схалтурил, по-моему) Отрерайтил свою первую книгу, невпопад заменив «курение» на «алкоголизм». Короче я бросила, не дочитала.

Курить вредно. Просто не всегда курильщики умирают именно от сигарет, могут успеть откинуться и от чего-нибудь другого. Говорю как бывший курильщики с 18-летним стаже.

А те кто говорит, что курить не вредно, напоминают мне алкашей, которые говорят, что они вовсе не алкаши.

Соглашусь).

Беседа навела меня на мысль, что, возможно, некоторые люди меня не понимают из-за моих шуток. Что ж, тогда нужно объясниться.
Я люблю юмор, люблю шутить и люблю, когда другие шутят. Это такой лайфстайл, если угодно. Это НЕ означает, что я несерьёзна. На самом деле я серьёзнее большинства людей. Я очень серьёзно отношусь к ряду вещей и к некоторым людям. (даже слишком) Однако это не мешает мне видеть смешное вокруг себя. Смешного очень много – во мне, в других людях, в явлениях.
Человек имеет право шутить, при условии, что 1) он не выходит за рамки вежливости ну или хотя бы здравого смысла, 2) он готов шутить над собой и нормально воспринимать шутки над собой.
Если про меня жёстко пошутить, но при этом смешно, я не обижусь. Да даже если не смешно – тоже не факт, что обижусь, по ситуации там. Я просто наверное люблю юмор сильнее, чем своё эго. И вообще считаю, что эгу (эге) очень полезно щёлкать по носу, это освежает, от этого развиваешься.

Напрашивается закономерный вопрос: а кто определяет, за гранью мои шутки или не за гранью? Ну как вариант можно судить, что если ни за одно из высказываний в этой теме меня не забанили, то как минимум рамок вежливости я точно не перешла. Стало быть, все эти претензии – субъективны. Просто кому-то не понравилось, что над ним смеют шутить.
Кстати, у меня есть ещё один повод шутить. Вот, например, я знаю, есть люди, трепетно относящиеся к собственной правоте. Я не хочу задевать чувства этих людей, обижать их не хочу (изначально, по крайней мере). Но и не высказаться порой не могу. И вот, приходится выбирать выражения, как-то мягко всё это высказывать. А шутка – она часто помогает смягчить какую-нибудь горькую пилюлю. Вот и использую шутки.

Подытожу: тот факт, что ваш собеседник шутит, не означает, что он легкомысленное г-но. Просто все мы по-разному выражаем свои мысли.
Я вот считаю, главное – не хамить и не делать никому ничего плохого, а остальное по ситуации. Но даже хамство простительно. ДА всё простительно, если только человек желает меняться.

Кстати по поводу троллей. Никто не задумывался, что жить приятнее, когда тролли и провокаторы не мерещатся за каждым углом? Искусство – это провокация, например. И что, нужно его ненавидеть или бояться? Флирт – это тоже провокация, выведение на эмоции. Как видите, много приятных штук завязано на провокации.
Вообще обаятельных и нестандартно мыслящих людей часто подозревают в троллинге. Но я бы сказала – это скорее тролли для троллей :) Такие тролли никогда не затроллят невинного человека, ну разве что сдуру, не со зла :)
Кстати, вот иногда вы думаете, я вас троллю, а я просто туплю, например. И такое бывает.

Вот например Artik_Zih – человек создал тему с благородным названием «Учимся мудрости», и даже смайлик поставил). А ему влепили столько дизлайков – это стольким людям не понравилось его благое намерение. А всё почему? А всё потому, что Artik_Zih, по мнению большинства людей, несёт упоротую чушь (я-то так не считаю, коллега)), а значит, по-любому его намерения нечисты, - рассуждают люди.
А на самом деле он – ну просто такой человек. Как и я тоже – ну просто такой человек. Или вот коллега Стоп – тоже просто такой вот человек специфический :) (в наилучшем смысле)))
Короче никого я не троллю, господь с вами, подозрительные коллеги. Я просто искренне считаю, что адвеговчане лучшие (ц). Я не понимаю, как я могла столько времени НЕ сидеть на этом форуме :)
На шутки обижаться не стоит. Просто не стоит и всё тут.
(Не хотела писать про троллей и всё такое, но мне столько раз сегодня это предъявили, что я просто не усну наверное ещё сутки от возмущения :))

Блин, минусатор, кто ты, кто так оперативно ставит мне дизлайки?) Ещё одна причина, по которой я не усну)) Интрига же - кто это, блин, кто?

Это я, спите спокойно)))
Хотела обосновать, но не вижу смысла в пустой трате времени и сил. мне и так есть чем заняться)

Ок, спасибо, одной загадкой меньше)
Я поспала, но мало и плохо :)

Коллега, вы у меня спросили «Зачем спорите» - и, думаю, сейчас я способна ответить на этот вопрос более честно и адекватно.

1. Ну, во-первых, я это не всегда контролирую. Иногда я могу очнуться на 20м комменте и осознать, что всё это время участвовала в каких-то препирательствах, и ужаснуться. Поэтому я стараюсь быть начеку – следить, когда разговор переходит за грань личного и стараться сохранять холодной голову. Но в разговоре с вами мне в этом не было нужды – я как бы чувствовала безопасность, я почуяла, что вы не будете негативить и всё такое. Ну и как тут не поспорить, на интересную тему-то?)
2. Безусловно есть такой паттерн поведения. То ли это от обострённого чувства справедливости, то ли просто привычка умничать, но порой невозможно промолчать, если не согласна.
3. Спор – это такая форма общения. Весьма эффективная, между прочим. Вот, например: я у вас, коллега, спросила, читали ли вы такие и такие книжки – так вы мне даже не ответили. Однако, если вам сделать какой-то вброс и не согласиться с вами, вы будете отвечать в течение 10 минут :) И что, я тролль после этого? Да нет, просто вы первый человек на этом сайте, кто со мной так пространно поговорил о курении, и это здорово, мне этого и не хватало.
4. Кроме того, спор – это отличная возможность рассмотреть проблему с разных сторон, узнать, в чём ваше мнение, понять вашу логику. Повторю мысль из предыдущего пункта – без спора у вас не было бы интереса мне всё это рассказывать.

Я рада, что этот спор состоялся, потому что он был вежливым и познавательным. А ваша ирония надо мной – мне как бальзам на душу.
Спорить _на эту тему_ я вроде продолжать не хочу – всё понятно, всё сказано. Однако если вспыхнет какая-то другая тема, я снова с удовольствием с вами поспорю, по причинам, описанным выше.

Спорить – не плохо. Если человек спорит – значит, ему НЕ всё равно, а это отлично. Плохо – я думаю, не уметь вовремя остановиться. А ещё однозначно плохо – негативить.

Какие основные философские идеалы эпохи Просвещения?

Философские идеалы эпохи Просвещения

Просвещение входит в культуру как торжество рационализма, завершение идей, которые появились в период Возрождения и получили дальнейшее развитие в XVII—XVIII вв.
Просвещение — эпоха гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Как идейно-мировоззренческое движение Просвещение достигло высшего расцвета во Франции, хотя и получило распространение во всех странах Европы. Философы эпохи Просвещения не только продолжали классические идеи рационализма, но и формулировали новые, основываясь на критике картезианской метафизики за ее умозрительность и недостаточную связь с наукой и практикой.
Просвещение усилило критику религиозной идеологии, опираясь на достижения науки и принципы материалистической философии. Во Франции Просвещение приняло форму материализма и атеизма и подготовило почву для появления социалистических идей. Идеологи Просвещения ставили перед собой не только собственно философские и научные проблемы, но и общие социокультурные задачи, пытаясь просветить народ, научить его пользоваться возможностями своего разума. Последний призван освободить народ от предрассудков, сделать людей «совершеннолетними», научить их критически относиться к предлагаемым религиозным и социальным проектам. Эти идеи развивали Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. д'Аламбер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, К. Гельвеции во Франции; Дж. Толанд, А. Шефтсбери. Б. Мандевиль, Т. Рид, А. Смиг в Англии; X. Вольф, Г. Лессинг в Германии.
Исходная ценностно-мировоззренческая установка Просвещения — «имей мужество пользоваться собственным умом». Тем самым идеологи Просвещения утверждали веру в человеческий разум, который наиболее полно реализуется в науке и технике. Отсюда опора на научное знание, пропаганда самоценности научного разума.
Философы Просвещения подчиняли научный разум жизни, преобразованию социальных отношений, улучшению жизненных условий и т.д. Отсюда защита ими естественных прав человека и гражданина, критика суеверий, воплощенных в религиях, пропаганда идей религиозной терпимости, пантеизма и деизма.
Реализация подобных идей требовала своеобразной трактовки разума. Согласно философии Просвещения, разум не дает вечных и общеобязательных исгин. Разум — возможность истины, а не обязательная способность постижения всех тайн бытия. Разум — основа деятельности, помогает установить связь между различными событиями и фактами. Таким образом, основным свойством человеческого разума является готовность и способность искать истину.
Принципиально важно, что, возвышая разум, философы Просвещения ставили его в зависимость от опыта; в конечном итоге он контролируется опытом и потому не всемогущ. Таким образом, трактовка разума основана не столько на философско-методологической установке, сколько на достижениях науки. Философия Просвещения отрицает правомерность заранее установленных принципов, которые должны быть метафизическими указателями. Меняется роль исходных принципов, которые оказываются зависимыми от опыта, данных науки. Отсюда методологическая установка: опытные данные должны быть исходными в понимании происходящих процессов, ог них следуег идги к истине. Это поднимает статус науки и образования а культуре, поскольку именно наука и образование учат анализировать, критически мыслить, не принимая ничего на веру.
Вместе с тем, чтобы не упрощать рационалистическую концепцию эпохи Просвещения, следует отметить, что философы понимали несаодимость человека к разуму, наличие в мире неразумного. Основная идея просветителей состоит не в том, что все в человеке сводится к разуму и все, что неразумно — бессмысленно, а в том, что все, что человек делает, думает, чувствует, все, во что он верит, может и должно быть осмыслено разумом. Человек — существо разумное, и в нем не должно быть ничего не осмысленного разумом.
Социальный прогресс философы Просвещения видели в распространении знания, науки, образовании населения. Они считали, что особое внимание следует уделять просвещению правителей, обладающих реальной властью.

Отвечу в двух словах. Философы эпохи Просвещения учили следующему (также опираясь на ваше сообщение #1034 ): если раньше человечество делала ставку на Бога, то теперь делает ставку на человека. Теперь человек стал в центре мира, человек и его разум (его возможности и т.д.). А Бог был оттеснён на второй план, а то и вовсе убран с пьедестала ("Бог умер" Ницше).

Блин кто опять мне ставит эти грешные минусы?

Теперь уже точно не я))

спасибо, выручаете :)

Вы источник знаний по философии и мудрости? Новая версия википедии?

Хорошая тема. А кто учителя?
Я читаю Алису Бейли и Шри Ауробиндо...
Это из основных, кто зашел.
Чем Вы похвастать можете?

Вот кстати ещё одна интересная тема: врачи и учителя – это по сути самые важные элементы общества. Эти профессии должны быть самыми высокооплачиваемыми и почётными. Вот в Индии например врачи пользуются очень большим уважением.
А в русском сегменте ютуба есть видео, где старшеклассница рассуждает о том, что учителя ничего из себя не представляют. Она искренне недоумевает, почему они требуют к себе уважения (ну видимо там у неё конфликтная ситуация какая-то произошла). Однако, при всём абсурде самой ситуации, девочку всё же прекрасно можно понять – она же говорит, что видит. А видит она в школах в основном таких учителей, которые не заслуживают объективно её уважения.
(рассказала это потому, что видео данное в своё время (не так давно) миллионы наверное людей посмотрело, был большой резонанс)
Но, повторюсь – профессия учителя святая, а ситуация такая получается из-за низких зарплат учителей по сути. …

Наболело

(философское)

С наступлением середины зимы думаешь, хорошо бы окуклиться и пролежать так до весны в тихом, теплом и сухом месте, слушая сквозь плетёный шёлковый кокон как где-то там, далеко, воет ветер, стучит в окно колючий злой снег, грузчики у магазина матерятся, играя в снежки.

А ты лежишь или даже висишь вниз головой на тонкой шёлковой нитке за старым дубовым шкафом с лёгким запахом лаванды, спрятанной где-то там, между стопками с кружевными простынями или идеально наглаженными хрустящими наволочками, слышишь звуки старого дома — скрип полов, звон посуды, тихие или громкие голоса хозяев, лай их собаки и чувствуешь как меняется твоё тело: вначале как распадаются, исчезают твои старые, уже не нужные в твоей будущей жизни органы, а вместе с ними навсегда исчезает и память о той, прошлой жизни - жизни уродливой волосатой гусеницы, чьи стремления и желания были только об одном - есть, есть и есть.

Воспоминания исчезают, тают с каждым ударом часов с боем, висящих где-то совсем рядом.

А дальше - блаженное беспамятство по истечении которого ты очнёшься от долгого сна без сновидений, потянешься, расправишь затёкшие лапки, двигая плечами, сбросишь родное, но уже не нужное одеяло, расправишь новые бархатные крылья и полетишь навстречу юному весеннему солнцу, улыбающемуся тебе из облаков.

Но вдруг столкнёшься с невидимой стеной!
Что это! Где я. Кто-нибудь! Да что ж такое! Люди! Я здесь! Эй! Вот же я! Подождите меня! Не ешьте всю пыльцу! Выпустите меня отсюда! Воздуха! Нектара!

Ах! На свободе!

Полетела! Не поминааааайте лиииииихом!
Весна фореееееве!

Артик, как вас призвать?

Я поняла, чем меня так зацепила тема с таксистами.
Что может сделать каждый страдающий таксист, чтобы перестать страдать? Очевидно, уволиться, поискать другую работу, возможно, ту, где тебя завтра не роботизируют.
Но они (большая часть) этого не делают – почему? Потому что – игла стабильности. Смутное осознание того, что причина бед человека не в прогрессе, не в плохих работодателях, а в его собственном нежелании рисковать и развиваться, вызвало у меня попоболь.
Потому что я в такой же ситуации. Если я перестала развиваться, значит, я деградирую. Раньше я копирайтила за меньшие деньги, но с большим энтузиазмом, потому что мне это было в новинку, мой мозг разминался на этих упоротых задачах. Сейчас – я сузила круг своих заказчиков до самых комфортных, вот только работу я делаю всё чаще через не хочу. Это не круто. Что будет дальше?
Я очень о многом задумалась.
Я не хочу начать кидаться на людей, как работники яндекс-такси…
Походу нужно отходить от привычных задач. И делать новое. То, что страшно. И то, что непонятно. Но интересно.
Не то чтобы я прям сейчас побежала, но, надеюсь, всё к тому идёт. Перемены, которые вводишь в жизнь постепенно – имеют все шансы закрепиться надолго...

Можно и я спрошу - где можно применить высшую математику?

При проектировании баллистических ракет с разделяющимися и маневрирующими ядерными боеголовками. Щас такая работа в ходу, ибо идёт Холодная война.