Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 08:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 08:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 18:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 11:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
А я злая стала. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет. Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зрения. Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".
Так в том и дело, что любимчиков не было изначально( Уникальный случай, обычно хоть пара-тройка рассказов бывает, за которые я искренне болею. А тут ровненько, хотя, как выше уже неоднократно говорили, общий уровень даже повыше в сравнении со многими прошлыми конкурсами.
Просто иногда нужно признавать для себя некую правду. Вообще, знаете, когда человек прёт против природы, ему становится хуже. Ну, например, когда он пытается вместо воды выпить ацетон. Тут тоже самое. Вода - правда; ацетон - неправда. Так в чём же правда? А не в том ли, что некий Артик был всё же справедлив в своих суждениях?.. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляетЦитатаЧто, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала? Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зренияЦитатаПочему, когда это говорите вы, в вас не летят каменья, но когда то же самое, не дай Бог, скажу я, то весь мир идёт на меня войной? Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".Цитата Что? И попса нынче не вызывает того... что должна вызывать? Ну не старость же - вина вашей "фригидности"?! Что думает писательский состав Адвего по этом поводу? Фригидность, или "точно не на финальном накале "нравится"? Мир внешний, или мир внутренний? Ну местные знатоки рассудят...
Что хотел бы сказать в итоге. Иногда, даже маргиналы оказываются правы в своих суждениях. Вообще, когда в обществе появляется очередной "Чацкий", не стоит к нему относится с абсолютным скепсисом. Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..
И тогда вы начнёте понимать для себя некую маленькую истину, которая и раньше где-то бегала рядом, но вы её отмахивали небрежной махалкой современности. Вы начнёте думать глубокими слоями мозга, который когда-то восхищался Бахом, если восхищался. А не получается ли так, что великие шедевры - остались в первом туре, а в финал прошёл - кое-кто другой?
Когда мы начнём мылсить таким образом, мы будем становиться крепче. И главное, умнее. Мы станем зоркими, и не позволим себе разочаровываться при оценке вещей и явлений вокруг себя. Нас посетит адекватность. В итоге, мы постигнем мудрость....
И останемся счастливыми! Даже покидая этот мир...)
Неужели, вечность заключается в том, что нравится не сразу сходу, а постепенно, после "сотого" прочтения? Неужели сиюминутный всплеск дофамина - это не есть восприятие шедевра, но это есть восприятие коммерческого хита, который нужно именно вот сейчас и именно вот здесь отметить лучшим, попасться на удочку, обрадовать буржуя-рыбака? Ну а потом уже не возникает того самого "финального накала нравится". Потом уже нужен новый возбудитель. Ведь вечный, один единственный не возбудитель но шедевр, уже был отвергнут... Тот, который, можно читать вечно...
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаПолагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:)). Сказала бы, что мне не повезло такую встретить, но поскольку эта мысль звучала на форуме и от других читателей, думаю, что-то такое есть. Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами. И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают. Я с ним полностью согласна. Еще заметила: в финал по большей части прошли внятные рассказы, в которых не нужно искать смыслы и подсмыслы, в которых идеи лежат на поверхности. И это нормально - в перерывах во время работы, читателям вряд ли хочется проникаться глубокой философией, скорее отдохнуть. В общем, и жанр не располагает, и жизнь озадачивает - лучших во всех смыслах рассказов, которые могли бы пройти в финал и за которые стоило побороться, в этот раз просто не было. Не претендую на истину, это только мое мнение. Плюсик вам поставила, но не из-за того, что согласна с вами, а потому что настойчивость, с которой вы придерживаетесь своей позиции из конкурса в конкурс вызывает уважение. Не называйте себя маргиналом, вы неотъемлемая часть адвеговских конкурсов, которая появляется всегда вовремя :)
Полагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса.ЦитатаВряд ли мы угадаем, что творится в голове Натали. Но я не буду сейчас в сотый раз излагать своё мнение на счёт того, какие именно работы прошли. Но, признаюсь, при поверхностном взгляде на названия финальных работ, шлака я там не заметил. Хотя, откровенного шлака на этом конкурсе и не было вообще, вроде бы... Просто банальные, наверно, были. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:))ЦитатаЕсли моя работа вас не зажгла, то это не моя проблема. Я это говорю, не потому что я хам. Не потому что самоуверен. Я просто уверен. Короче, я ЗНАЮ, что именно я написал. Может, не совершенно, может не близко к Истине, но тем не менее. В общем, история/жизнь нас рассудит... Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами.Цитата Ну это прям оксюморон: "хорошее объяснение дал Никко". И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают.ЦитатаВ этом и фундаментальная проблема. Мой рассказ - как раз-таки о том, "о чём люди думают". Короче, про нашу эпоху... Но этого никто не понял. Ну, хотя, и не надо понимать. Оно само придёт. Скоро.... Я верю! Джин (белый) уже выпущен из бутылки...
А я не соглашусь - "Дома", "Синдром Кая", "Самоварная история" мне показались вполне на уровне прошлых конкурсов. Второй вопрос, что один из них не имеет отношения к абсурду. Также порадовали "Руна и Лизы", "Зацветари шахматы колором". Но как раз о себе я могу сказать, что ни один из моих любимчиков в финалисты не выбился, хотя попала пара-тройка более или менее симпатичных рассказов, так что за триаду я проголосовала практически не думая :)
Ну раз спрашиваете, наверное не полностью. Насколько я понял, написание "Нанали" стало результатом обычной описки/опечатки. У меня тоже так однажды было с одним ником :).
А знаете, соглашусь с вами. Снова взглянула на эти рассказы - да, хорошие. И много других достойных работ на конкурсе, просто, видимо, не под настроение попали. И финал вполне читабельный :)
Ну, финал меня скорее огорчил, но это может быть эгоистически - всё-таки из особенно понравившихся работ не прошла ни одна :) С другой стороны, как уже многие отмечали, почти не было слабых рассказов уровня "будто школьник писал", а в третьем туре таких вообще не замечено ) Наверное, он действительно отражает текущий момент, когда большинству хочется чего-то простого, весёлого, или, хотя бы, душевного.
Короче, стёрли нашу ветку. Много сообщений ушло в небытие. Ну, может, это из-за меня. Я же был груб...). Ну а кто ещё?). Поэтому придётся всё начинать с чистого листа...
Кстати, ответь на вопрос. Тебя философские беседы захватывают или нагружают?
ну так значит, чтобы ты не нагружалась, нужно с тобой вести такую философию, при которой у тебя были бы веские основания соглашаться или оспаривать сопутствующие мысли оппонента?
Это называется так: "уточнение", причём уточнение "важного характера" для проведения последующих процедур)).
Я правильно к тебе подхожу, зная (в рамках Интернета) тебя. Прежде чем огорошить тебя шквалом мыслей, которые некоторые наши товарищей называют "проповедями Артика", тебя нужно подготовить. Сходить на разведку, разузнать, а способна ли ты... Ну вижу, что способна.
Итак. Вопрос. Что скажешь о моём рассказе? Можешь при ответе развернуть свою мысль широко)).
Ааааа Извини, я туплю (и важничаю) Что я думаю про твои рассказы: я думаю, что они имеют художественную ценность. То есть они - НЕ унылое г-но, если ты об этом. Во всём, что касается философской стороны вопроса - закрыли тему, да. Спасибо.
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаСам придумал эту формулу, сам бегал тут с ней 2 недели назад и доказывал, что так тут думают чуть ли не все, а теперь, когда комменты читателей явно продемонстрировали его бред, имеет наглость заявлять, что он был совершенно прав :).
Ну просто изумительный человек, просто изумительный!
так тут думают чуть ли не всеЦитатаВо-первых, именно так думают админы (хотя, может, и не думают, но открыто заявляют)
Во-вторых, "все остальные" (кроме некоторых) колеблются вместе с линией партии.😃😃😃 когда комменты читателей явно продемонстрировалиЦитата...что Артик был всегда прав. Когда говорил, что шедевры зачастую остаются в первом туре, а не шедевры проходят в финал, ибо - попса.
И этот конкурс, наверное, первый, когда "все остальные" впервые высказываются приблизительно так же, как высказывался Артик уже 10 лет подряд.
Хотя, стоп. Это только на второй день третьего тура. Мы же не знаем, как "все-все остальные" выскажутся под конец конкурса... Так что вышеизложенные выводы ещё преждевременны...
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.
Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр. Просто вы этого раньше не замечали, потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.ЦитатаВо-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса. В-пятых, админы формируют общее мнение. Если бы это было не так, то Адвего не существовал бы как ресурс. Как минимум, не существовали бы конкурсы Адвего. Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр.ЦитатаВо-первых, это слово "навалом" - в подавляющем меньшинстве по сравнению с общим контингентом Адвего.
Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного". В лучшем случае их убеждают, что "лучшие работы всегда проходят в финал". Убеждает кто? Убеждает партия и её сторонники. И только редкие остаются при своём до конца и всегда. Кто же эти редкие? Не вы ли? Не "навалом" ли? потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.ЦитатаДа Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.
Во-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса.Какое феерическое непонимание :),
При чем тут "основатели", "читатели" и "жюри", если в нашей дискуссии шла речь именно о "читателях-голосователях-судья х"? То есть - именно о тех, кто ставят _значимые_ плюсы под конкурсными работами.
И при чем тут участие Евгения в конкурсах тогда, когда он еще не был админом? :) В-пятых, админы формируют общее мнение.Вообще бред :). Они даже работы не комментируют - как они могут "формировать общее мнение"? Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, как функционирует этот конкурс. Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного".Еще одна чушь, еще один бред. И я вам уже приводил один _убийственный_ для вашей извращенной логики пример - когда "конкуренты" отстояли на Пирожках будущего победителя, снятого Администрацией. Да Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.Вы только подтвердили мои слова. Вы - жуткий эгоцентрист. И если бы вы были Сальвадором Дали - то фиг с вашим эгоцентризмом.
А вот бездарному графоману быть стопроцентным эгоцентристом - как минимум неуместно.
сильно я вас повозил фейсом по асфальтуЦитатаБу-га-га :).
Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку.
Знаете, я уже больше 20 лет занимаюсь изучением сектантов. Самых разных - (псевдо) религиозных, новохронологов, резуноидов, "лунатиков", русофобов, фанатов киевского Динамо и московского Спартака - в общем всяких-всяких. И знаете - они все (хоть вроде бы и совершенно разные) - чем-то неуловимо похожи.
А вот вы - уникальны.
Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика!
"Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку."
Неужели от букашки люлей отхватываете? Стыдно, товарищ...
"Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика! "
Да чо вы зацепились за это словно "пророк"? Я себя пророком не называл. А тут слышу то слева, то справа: "Артик - пророк".
Чтобы у вас, несведущих людей, было понимание, расскажу важное.
Пророков после ислама уже не будет. Никогда. Все пророки остались в прошлом. Если кто-то придёт и скажет, что он пророк, тогда знайте и ведайте, что он есть самозванец.
Кроме того. И Богов тоже не будет. Ибо Бог - один и Он на Небесах. По Земле никогда не ходил и не будет ходить человек, являющийся Богом.
И помимо этого. Теперь начинаю рассуждать я согласно своим представлениям. Религия, с моей точки зрения, уже выполнила свою великую миссию. Её время прошло. Настаёт время для прихода нового учения. И это новое учение уже не будет религией. Это новое учение будет знанием (а не верой) Бога. Ибо вера в Бога и знание Бога - разные вещи. И это будет уже не философия, которая тоже выполнила свою миссию. И не наука, которая тоже выполнила свою миссию...
Это будет немного другое... И от меня тут ничего не зависит. Не надо приписывать мне слишком многого. Такие вопросы решаются в других местах и не на земле.
А может покажете на конкретных примерах, какие именно шедевры остались в первом туре? Представьте свой личный топ, мы на него взглянем. А то вы тут за нас решаете, кто что думает, но пока все вокруг да около.
Это очень сложно сделать. Потому что не помню: все рассказы, которые я пометил как "нравится" я позже отметил как "прочитал". А названия не все помню, но примерно помню содержание, как не парадоксально. Но признаюсь, из их числа видел те, которые прошли во второй и даже в третий тур. Здесь вынужден не соврать. Но. Это не о чём не говорит. "Пердимонокли" тоже проходят в следующие туры. Да и рассказы с "пошол на х@..." тоже иногда выигрывают конкурс по мнению администрации. Неформатные рассказы занимают первые места по мнению участников Адвего. Рассказы с банальным содержанием тоже занимают официальные первые места. Короче, прямо говорю, хотите верьте, а хотите не верьте: на конкурсе присутствует намеренное продвигание слабых работ со стороны участников конкурса. Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).
А что касается моего личного топа, не буду указывать, чтобы мой коммент не удалили по причине того, что в нём будут упомянуты работы, прошедшие в финал.
Укажу лишь рассказ РадыЗеро "Хозяин". Вот он в ТОПе, первый.
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре? Более того, в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финал? И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре?ЦитатаНе в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Хотя, один приведу. Ради вас. "Этому герою нужен город". Не шедевр, наверное, но я его заметил. Рассказ испорчен одним матерным словом. Если бы этого слова не было, то был бы почти шедевр. И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают.ЦитатаНу может "не одна попсятина", но большинство. Как тенденция. в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финалЦитатаНу в этот раз да. Но там пара-тройка.
Короче, чтобы вы понимали.
Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея.
Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование.
Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Наверное, может. Но вряд ли это тенденция и правило. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур.ЦитатаЕсли этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры.ЦитатаНеформатная работа, которая заняла первое место - Конкурс "Ужасы Адвего".
Банальня работа, которая заняла первое место - Конкурс "Научная фантастика Адвего".
Про остальные конкурсы говорить не буду, ибо реально лень. Нет жёсткого стимула заняться этой работой. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?ЦитатаЗдесь можно лишь только гадать. Лично я думаю, так. Во-первых, слабые работы провалятся в финале. Во-вторых, если не провалятся, то пусть лучше выиграет слабая - не так обидно. Нежели осознавать, что победила работа, которая ЛУЧШЕ чем твоя по объективным причинам.
//Не в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.
"Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.
//Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.
//Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.
//Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.
//Если этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.
//Здесь можно лишь только гадать. Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.
Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.ЦитатаНет, дело в том, что свои выводы я делаю на основе 15-ти пережитых мною конкурсов. А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень. Я перечитал все рассказы в первом туре. Отметил как "нравится" около восьми. Из 141 рассказа. Названия этих рассказов я не помню. Нужно читать превью и вспоминать. Листать страницу, просматривать 141 превью, а то и вовсе открывать и читать рассказ. Среди этих 8-ми рассказов, что я отметил, как по мне, самый лучший "Хозяин". Рассказ РадыЗеро. Какие выводы мы делаем? На данном конкретном конкурсе большинство участников справились с жанром "абсурдизм" не очень хорошо. Это моё субъективное суждение. Какие остались в первом туре? Ну такие и остались. Голосование проходило на основе того что было. Означает ли это, что судьи голосуют только за лучшие работы? Нет! Означает ли это, что судьи голосуют только за худшие работы? Не совсем так. Просто из числа самых лучших (тех, которые "не очень хорошо написаны в плане абсурдизма") в следующие туры проходят рассказы по принципу лотереи. А из самых худших могут пройти в следующий тур по принципу "пущай пройдёт - слабый конкурент". Вот о последних вам расскажет Нанали... Даже не я. "Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.ЦитатаТак проблема в том, что всё познаётся в сравнении. Если мы сравниваем с конкурсными работами, то Ремирон мог бы и в третий тур попасть. А если мы не сравниваем с профессиональными писателями, то рассказ Ремирона, вероятно, слабее, чем, например, "Алиса в стране чудес" Кэролла. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.ЦитатаДа. Именно это я и сделал. Я описал нормальный процесс при самосудном голосовании. Поэтому я против такой нормальности. Мне нужен нормальный процесс в рамках не самосудного голосования. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.ЦитатаАргументы таковы. Если плохой рассказ попал в финал, значит, вряд ли он туда попал по причине восторга аудитории. Приведу грубейший пример для понимания вопроса. Например, если на конкурсе парфюмерии выиграет реальное дерьмо, то какой вывод я должен сделать? Я сделаю такой вывод: "Гурманы на конкурсе парфюмерии намеренно проголосовали за дерьмо, а не за "Шанель номер пять", потому что эти самые гурманы специально это сделали. А почему специально они это сделали? Потому что говно - слабый конкурент, пущай пройдёт в третий тур, а там мы его задавим своими духами..." Вот что-то типо того. Но я не намекаю, что рассказы - это дерьмо. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса. Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.ЦитатаСмотря какое количество хороших работ попадает в финал в соотношением с количеством не хороших работ. Это во-первых. А во-вторых, нужно учитывать количество хороших работ, которые не прошли во второй или третий тур. И тогда можно сделать общий вывод. И я не говорю, что в финал попадает только лишь один шлак. Я говорю, что большинство рассказов - не самые лучшие. Понятия "хороший" и "самый лучший" - тоже разные вещи, и это тоже нужно учитывать. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.ЦитатаМой литературный вкус, например, это Жюль Верн, Булгаков, давече Толстого читал "Смерть Ивана Ильича". Мой литературный вкус изменился в ваших глазах? Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.ЦитатаЕсли вы считаете, что я разглагольствую, то можете ли вы считать это в тишине? Ну то есть не отправляя мне сообщения? Вы обозначьте, как именно вы подходите к вопросу.
1. Вы просто считаете для себя, что Артик - болтун? 2. Или вы спрашиваете с Артика за его предъявы?
А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень.ЦитатаВсё, спасибо. В дальнейшее разглагольствование я даже не буду вникать. Без примеров ваши утверждения абсолютно несостоятельны. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса.ЦитатаНет. Ещё раз, примеры с конкурсов. Конкретные слабые рассказы, которые были протащены в финал, с комментариями, с обоснованиями, с вот этим всем.
Ближе к правде такое положение - за свои слова нужно отвечать. Я вам предложил завести предметный разговор вместо разглагольствований о каких-то абстрактных шедеврах, которые недооценёнными остались в первом туре. Хотя, скорее всего, под этими шедеврами вы подразумевали только свой рассказ. И вообще все эти велеречивые посты о каких-то партиях, читателях, конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Но это неинтересно. Пока у вас не появятся примеры, разговор можно закрыть.
а свои слова нужно отвечатьЦитатаКогда буду отвечать, и вопрос будет стоять радикально серьёзно, тогда отвечу. Тогда у меня такой стимул появится, что каждую работу буду раскладывать по косточкам. И объяснять, почему "оно - попса", "почему голосование нечестное" и другие "почему". НО... в итоге, если я окажусь правым, то перед оппонентами я тоже поставлю вопрос радикально серьёзно)). Но не смертельно).
Когда вопрос стоит серьёзно, то он касается всех его участников. И того, кто отвечает, и того, кто спрашивает. конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно".ЦитатаНе так. Правильнее будет вот так:
"Призваны оправдать В ТОМ ЧИСЛЕ И фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Да и слово "оправдать" как-то двояко звучит... Наверное, нужно сказать "свестись".
Я вам не привожу ряд конкретных работ не потому что их не существует, а потому что реально лень. Я считал, что привёл вам достаточно доводов. Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую. разговор можно закрытьЦитатаДа! Соглашусь.
ps. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика? Ну ладно... Раз я вам сказал "лень", то и вы можете сказать "лень". Всё честно.
Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую.ЦитатаЯ бы не считал вас болтуном, если бы вы на конкретных примерах обосновали свои слова. Но вы этого не сделали, а пустой треп в этом контексте мне неинтересен. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика?ЦитатаНет, просто большинству было наплевать на этот рассказ, собственно и никакого желания его разбирать не появилось, даже после ваших призывов на форуме. Но кто вам открыто об этом скажет? Ну, кроме Никко.
Я бы не считал вас болтуном,ЦитатаМне всё равно, кем вы меня считаете в своей голове. Я реагирую чаще тогда, когда меня публично по-серьёзному обвиняют.
Я не могу сказать "поверьте на слово". Поэтому и не говорю. Ну а так сказал бы, "поверьте, не самые лучшие проходят в финал, просто обосновать это в данный момент мне лень".
Когда я за собой чувствую вину, то я пытаюсь как-то разрулить этот вопрос. Но почему я не пытаюсь разрулить вопрос сейчас? Потому что я за собой не чувствую неправоту.
Если бы вы мне на прошлых конкурсах сказали "обоснуйте" то я бы с великой радостью это сделал бы. И накатал бы вам много-много страниц подробного текста. Потому что страсти было больше. Желания доказать, устранить несправедливость. А сейчас - пофигу. Точнее, не пофигу, просто желания нет. Может, потому что я не спал 24 часа, а может, потому что в принципе не хочу. Посмотрим... Бодрее стану, оценю обстановку. Но заранее уверен, что мне "в принципе пофигу".... а пустой треп в этом контексте мне неинтересен.Цитата Покажите это на деле! А не на словах. Когда оппоненту пустой трёп не интересен, он не пишет своему собеседнику сообщений. Нет, просто большинству было наплевать на этот рассказ,ЦитатаПриведите мне каждого конкретного читателя (не 1-2, а много-много), кто вам об этом рассказал. Но если вам лень, то и фиг с ним. Ну, кроме Никко.Цитата Кто такой Никко для меня, я на это намекнул в цензурной форме. собственно и никакого желания его разбирать не появилось,ЦитатаДопустим, вы правы. Ну тогда вывод однозначный: все эти читатели воинствующие атеисты.
Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).ЦитатаЯ действительно замечал пару раз, как кто-то мог "топить" какие-то работы.
Но - вы-то тут при чем? Ваши работы никто никогда не топил - кому они нужны? Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.
Поэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г., которое большинство даже не дочитало до конца.
Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.ЦитатаПоэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г.,ЦитатаНикко, чтобы из-за вас не улетать в трёхмесячный тур, я скажу предельно сдержано.
Обоснуйте, что мои творения есть "унылое г.", а также "настолько слабые...". Я вам дам время развернуть вашу мысль. Но если вы не сделаете того, не обоснуете, тогда в моих глазах вы будете слыть вруном, но в более грубой форме этого слова (которое состоит из двух букв "б", двух букв "л" и трёх букв "о").
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!
Вы хоть один свой бред хоть когда-то здесь обосновывали? Вон там у меня 5 пунктов вашего откровенного бреда и откровенной лжи - вы там что-то аргументировали? Нет, вы заявили: Читайте 14 конкурсов, там всё видно.
Так что лжец тут именно вы и никто больше.
А с рассказами вашими все очень просто:
1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать. 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр. 3. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего. Они тут уже раза три поменялись почти полным составом (за редким исключением), а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!ЦитатаНу я-то творение Божее. Вы - нет? Неужели вы отказались от даров Божьих, хотя бы в виде разума? Так что лжец тут именно вы и никто больше.ЦитатаА вот кто из нас лжец, выясним ниже...
Барабанная дробь.... 1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать.ЦитатаКорявый и унылй язык - это одно. Сложный язык - это другое. Во-первых, попробуйте прочитать хотя бы первую главу рассказа "Идиот". Помимо этого, попробуйте прочитать хотя бы один абзац из Гегеля. Всего один. Я сам его приведу.
Итак, на фотографии приведён всего один абзац из работы Гегеля "Наука логики" (толстееенная книга).
Поэтому, Никко, когда вы сталкиваетесь с моим сложным текстом (а главное, СОДЕРЖАНИЕМ) вы воспринимаете его за "корявый и унылый" язык. Ваш мозг не может его осилить. Ваш интеллект не содержит в себе столько понятий, знаний, логических ходов, эпитетов и так далее. Будучи унылым в себе, вы называете унылыми мои творения. Это я не стрелки перевожу, а ставлю вещи на свои места. Если бы собака могла бы разговаривать, она бы с пеной у рта доказывала Леонардо да Винчи, что его картина "Джоконда (Мона Лиза)" является чёрно-белой. То же самое и с вами... 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр.ЦитатаОткровенная ложь. ВСЕ мои рассказы имеют начало, продолжение и конец. Иначе бы админы 15 раз не пропустили бы мои работы даже в первый тур, пользуясь правилом конкурсов: "рассуждения без начала и конца не принимаются". Кстати, НИ ОДИН адвеговец меня не обвинил в отсутствии сюжета, кульминации и развязки. В сложности обвиняли, но в отсутствии упомянутых вещей - нет. Кроме вас.
Я же сам знаю, как создаю произведение. Я строго слежу за логической цепочкой между началом и концом. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего.ЦитатаДа, и эта оценка в общем и целом сводится к "сложности произведения по форме и содержанию". И всё! Но сложное произведение по форме и содержанию не является, как вы сказали, г@вном. Никко. Иначе, если бы мир принял во внимание вашу логику, то нам пришлось бы назвать полным г@вном такие произведения, как:
"Война и мир" Толстого "Обратная сторона луны" Пинк Флойд "Сталкер" Тарковского "Наука логики" Гегеля (не произведение, но философский труд)
И так далее. Список очень длинный. а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.ЦитатаНикко, я просил ОБОСНОВАТЬ, а не ОБОЗВАТЬ мои творения. Все ваши мысли выше свелись в итоге к обзыванию, но не обоснованию.
Вам дать второй шанс, или нет? Если - нет, то вы - лжец (в той форме, какую я уже упоминал). Если - да, то - я слушаю?
Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.
Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.
Куда вам Гегеля читать? Вы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например. Вот это примерно и есть ваш уровень, типичной недоучки.
Причем тут "сложность"?ЦитатаСложность тут стоит особняком, Никко. Сложность - ключевое слово в данном вопросе. Сложность - это фундамент всей критики в отношении моих творений.
Мне даже кто-то из адвеговцев как-то сказал: "ваши рассказы слабы с точки зрения того, что они сложны". Я помню. Выше в этом форуме. Я вообще, редко помню, чтобы меня обвиняли в чём-то, кроме сложности. Так было всегда.
Нет, были и отдельная критика:
"ой, это фашизм" (конкурс Приключения) "ой, это высокомерие" (конкурс Научная фантастика) "ой, этот стих имеет форму ABABABCC (т.е. поэтическая октава, но критик даже не подозревал в чём именно он меня критиковал)" на конкурсе стихов.
Ну и так далее. Были, конечно, разные обвинения. Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.ЦитатаНет, Никко. Сложность - это сложность. Корявость - это корявость. Мои творения, скорее, сложны, нежели корявы.
Я не умею писать?))). Прочитайте мой рассказ из текущего конкурса. Не умело написан? Попробуйте написать лучше. Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.ЦитатаГением я себя не называю. Стремиться - одно, являться - другое. Хотя, кстати, особенно, и не стремлюсь.
Унылость - это состояние вашего разума. Вы смотрите во внешний мир через призму своего разума и видете унылость там, где её нет. Когда вы мне говорите "вы не умеете писать", то заржут даже ваши други по литературе. Признаюсь, что раньше писал хуже. Сейчас - лучше. О чём это говорит? О прогрессе! Если есть прогресс, то это уже не "неумение" и не "унылость" Никко! Прогресс - это признак умения.
На счёт моего "скромного уровня интеллекта". Никко, не думал, что когда-нибудь в жизни я на Адвего напишу эту фразу, но вы вынуждаете. Такую фразу умные люди обычно не произносят, но когда соперник идёт в лобовую атаку, то он вынуждает, чтобы умный человек высказал эту фразу ему в рожу. Вы знаете, что эта за фраза? Сейчас прозвучит. Итак, Никко, "я умнее вас"! ы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например.ЦитатаНу а теперь ухахатываюсь я. Реально. Вы? Никко? Знаете Гегеля? До такого уровня, что ухахатываетесь с других людей, которые гласят о диалектике? Если бы вы знали диалектику хотя бы на базовом уровне, то мой рассказ на текущем конкурсе снёс бы вам разум (в хорошем смысле слова) навсегда! Он пробил бы вас настолько, что вы из церкви бы не вылазили. До конца жизни.
Итак. Итоги.
Заявляю официально. Призываю всех адвеговцев, включая, админов услышать меня. Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".
Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".ЦитатаЛжец - это вы. Потому что я всё прекрасно обосновал. Могу повторить еще раз:
1. Ваши рассказы написаны корявым языком, вы просто не умеете писать, не владеете русской литературной речью.
2. Ваши рассказы - это зачастую и не рассказы даже, а какой-то поток сознания.
3. Оценку вашему унылому "творчеству" на протяжении 12 лет давало сообщество Адвего. И эта оценка не менялась: Графомания и унылое говно.
Никко. Лжеца я вам обосновал. Вы же мне унылого г@вна - не обосновали. Все ваши сообщения сводятся к вашим ЛИЧНЫМ аргументам, на основе которых вы делаете ОБЩИЕ выводы. Это халтура...
Поэтому, я не желаю участвовать в диалоге, где обе стороны друг другу пишут "нет, это ты такой, ты, а не я". Это бабские разборки. Я - не баба.
Поэтому, требую мужского разрешения вопроса. А именно.
Призвать участников Адвего, а так же админов, чтобы они ясно и чётко рассудили нас. Какое из двух утверждений верно, а какое ложно? 1. Никко - лжец. 2. Рассказы Артика - унылое г@вно.
Вы же меня провоцируете на то, чтобы я вам ответил: дешевое треплоЦитатаИ ещё задаётесь вопросом Вы же там что-то варнякали про "последнее слово"...ЦитатаЛитература абсурда изменила вашу голову? Спрашивая про одно, вы провоцируете оппонента на противоположенное.
Никко, я вам не сказал, что подарю последнее слово. Я говорил, "может быть" и дам вам это последнее слово. А может и не дам. Смотря, какое содержание будет у этого последнего слова. Вы же, пользуясь, своим последним словом провоцируете меня на ответ. Ну так получайте по фейсу, тогда.
Здравствуйте, в Адвего нет конкурсов чего-то унылого, наоборот, здесь конкурсы неунылого, но какой-то намек от читателей вы можете получить по их голосованию. Если рассказ интересный и легко читается - обычно он получает много голосов за и меньше - против. Если же голосов против сильно больше - значит, с рассказом проблемы.
На этом вопрос предлагаю считать закрытым и дальнейшее обсуждение вести под работами во избежание блокировки за флуд.
Так я его и не хочу вести, меня вынуждают. Когда человека публично обвиняют в том, в чём обвиняют, и делают это крайне настойчиво, то имеет ли право этот человек отрицать такие обвинения?
И на данный момент я уже сутки не веду данного конкретного диалога с данным конкретным персонажем по данном конкретному вопросу.
Но сейчас т я хочу лично вам задать только один единственный вопрос.
Если большинство читателей проголосовали против того или иного рассказа, тогда:
1. Рассказ не понят при 1-2 прочтении. 2. Рассказ сложен для умственного восприятия 3. Рассказ предназначен для узкого круга лиц (о вкусах не спорят) 4. Рассказ плохой 5. Рассказ очень плохой 6. Рассказ унылое г...
Для разных читателей - по-разному, поэтому для каждого может быть верен свой вариант, в том числе самый неприятный для автора, но нужно понимать, что отдельное мнение - субъективное мнение часто, поэтому сразу нужно подразумевать приставку "ИМХО", даже если кто-то берет на себя смелость говорить от лица множества читателей.
А если вам хочется познать какую-то истину о качестве ваших работ, то ответ будет один - все покажет время.
То есть если кто-то официально притыкает мне, что мой рассказ есть "г...", то он лишь выражает свою личную точку зрения, но выражает её в форме абсолютного утверждения, причём в публичном пространстве? А значит, он является клеветником, или лжецом. Ну, тогда я прав в итоге.
(В данном конкретном случае мне не нужно было познать качество моих работ, мне нужно было познать, является ли тот человек лжецом или нет. Всё.)
1. Действительно такая оценка (читатель реально неудовлетворен). 2. Заблуждение (ненамеренная ложь). 3. Клевета (намеренная ложь с целью нанесения вреда).
Учитывая, что на пункты 1 и 2 могут накладываться проекции, комплексы и когнитивные искажения, умножайте количество вариантов на 2 или на 3.
В общем случае мнение одного человека - это мнение одного человека. Как его оценивать - решать вам.
Я же говорю про "предъяву". Почему я использую такое грубое слово. Чтобы вы понимали, о чём речь. Мнение - это мнение. "Предъява" - это "предъява". Она звучит публично, звучит в форме полного утверждения, и содержит в себе явный грубый подтекст. Например, "я вам заявляю, что ваш рассказ г...вно". И буду в форме утверждения заявлять это часто и публично. Высказываю ли я мнение? Нет. Я высказываю "предъяву". А если человек не доказал свои предъявления, тогда он лжец. Тогда всё. В общем, не будем мусолить эту тему.
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта? Им гораздо проще написать "я не ваш читатель" и "рассказ сложный", чем "унылое г, скукота, нудятина". Люди просто не хотят вас обидеть. Особенно учитывая ваше экзальтированное отношение к своим работам. И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работах, они просто никому не интересны настолько. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий. Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.
//Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта?ЦитатаКонечно, никогда не думал. Потому что адвеговцы мне прямо говорят, что именно им не нравится. И некоторые при этом даже не входят в чувство такта, они входят в чувства антитакта.
Мне что 15 конкурсов стесняются сказать из чувства такта, что мой рассказы - это дерьмо, потому что дерьмо? И такие тоже есть персонажи, типа Никко, медведа и прочих. Нет, ваш тезис считаю ошибочным. Люди просто не хотят вас обидеть.ЦитатаНет, люди просто называют "обиженным", но обидеть не хотят)) И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работахЦитатаЕщё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий.ЦитатаНе значит. Но оно так же не значит, что "плохой", "поверхностный". Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся.ЦитатаЭто я могу сказать только о трёх конкурсах: "Научная фантастика", "Проза", "Ужасы" и... всё пожалуй. Хотя на научной фантастике были и те, кто проникался. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.ЦитатаПлевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома.... А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421ЦитатаНу так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".
Нет, ваш тезис считаю ошибочным.ЦитатаОк, как хотите. Ещё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора.ЦитатаТо-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказе. Но вообще, было бы действительно интересно, устроили бы разбор под самим рассказом во время конкурса. А так, люди делают это только после ваших сетований на форуме. Плевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома....ЦитатаТолстой писал 150 лет назад. Это сравнение совершенно нерелевантно. Ну так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".ЦитатаА корявые конструкции типа "Когти сразу же расступались перед самим полем его зрения", уж простите, перечислять не буду. Иначе мне придётся скопировать сюда добрую половину рассказа.
Вы сначала сказали, что ваши рассказы никто не упрекал в том же, что и Никко. Я показал вам, что это не так. Более того, раньше подробно разобрали, что ваша конкретная работа была написана корявым языком, плохо, с грамматическими ошибками.
То-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказеЦитатаНаверное, вы не видели меня в состоянии, когда я сокрушаюсь. Я не сокрушался, а сожалел... Причём не путать со словом "жалел" и прочими словами. Даже добавлю "не очень сильно сожалел". разбор под самим рассказом во время конкурса.ЦитатаЭто невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.
Во-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работами. Как это было, например, на прошлом конкурсе. Я там не согласен почти ни с одним комментарием, но не стал спорить. Потому что автор не должен под своей работой спорить с читателем, пока сам читатель этого не потребует у автора. А здесь на форуме, я считаю, можно немного подискутировать, если сама идея рассказа того требует. На прошлом конкурсе я даже на форуме слова не написал. Ибо "приключения" мне не интересны, там нет ничего особого, что я хотел бы обсудить. Но обосновать, почему я не согласен с комментариями, я могу, потому что это не требует никаких усилий, кроме напряжения мышц в пальцах. Пусть только потребуют от меня этих обоснований...)).
Это невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.ЦитатаВо-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работамиЦитатаПростите, но вы кажется поплыли. Неужели вы не поняли, что имелось в виду? Читатели-комментаторы подробно разобрали бы ваш рассказ в комментариях ещё во время первого тура, если бы он был им интересен. Просто так, бескорыстно, без всяких аффектаций на форуме и снятия масок.
Почему на "Волшебстве" постоянно говорили про Декуд? Или про финалистов с триллеров? Или про "Бирючонка" с "Подумаешь" на прошлом конкурсе? Потому что эти рассказы были читателям интересны, и в первом, и во втором, и в третьем туре. А сами авторы никого не призывали их обсуждать, люди делали это по своему желанию.
Понятны и не вызывали завистиЦитатаВ принципе, вот этой одной фразы - достаточно, чтобы понять, с кем имеем дело. Ну вот как можно на полном серьезе верить, что люди завидуют его унылой бессвязной скукотище?
Да, это понятно.) Я только не понимаю, зачем из раза в раз позориться и выставлять себя посмешищем? Как будто человек совсем в другой реальности обитает, не понимает простейших вещей, даже когда ему прямо на них указывают. Реально удивительно.
1) он гений; 2) его рассказы совершенно гениальны; 3) его рассказы - главные претенденты на победу на конкурсах, поэтому их сознательно топят; 4) его гениальным рассказам завидуют; 5) его гениальные рассказы не понятны тупым местным участникам-судьям.
То, что некоторые пункты здесь противоречат друг другу - его совершенно не смущает. Ведь он - гений диалектики.
Это, конечно, очень весело. Но он ведь этим не ограничивается. Он постоянно деконструирует саму систему адвеговских конкурсов, выявляет какую-то борьбу, подковёрные схемы, теории заговора, злопыхательства и всё в таком духе, вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.
А ещё он - великий дидакт-проповедник. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.
вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.Цитата Я думаю, он не может признать этого просто физически. Просто на рефлекторно-подсознательном уровне. Ну, да, люди - тупые, это факт. Но даже такие тупые люди (которых он даже почти прощает за их тупость) не могут не понимать гениальности его рассказов. То есть с одной стороны - они не понимают его рассказы из-за своей тупости, а с другой - завидуют его гениальным рассказам и топят их, чтобы они не выиграли главный приз.
Если кому-то это может показаться сложным и противоречивым, то нужно просто (по совету Артика) прочитать комменты с последних 14 конкурсов, а еще - Гегеля. И тогда эта диалектика станет такой же ясной и понятной, как рассказы Артика. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.Цитата Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.
Мы просто дикари, едва вышедшие из каменного века, просто из-за уровня своего развития не способны понять столь гениальные замыслы, но где-то глубоко внутри чувствуем, относимся к ним с опаской и завистью. Поэтому мы пытаемся закидать эти рассказы камнями, как большого сильного мамонта.) Всё, я устал смеяться.) Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.ЦитатаЛучше и не скажешь. Но кто вправе судить Гения? :))ЦитатаМы точно не вправе. Да и вообще слишком уж много внимания этому гению, пойду курить, пить чай и бесконечно рефлексировать над его гениальными диалектическими идеями.)
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:) Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели, даже если его там нет. Прошу прощения (хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извиняться), но сейчас вы написали полную чушь.
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:ЦитатаНу вы же психолог. Вам виднее, где и когда вы цепляете людей.) Но на моей памяти в Адвего существует только 2-3 персонажа, к кому я резко отрицательно отношусь. Вас в этом списке нет. Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели,ЦитатаЯ увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли. И пользуясь этим смыслом, я задался вопросом: "Почему же, когда данные мысли высказывает Нанали, то ничего не происходит. Но когда те же самые мысли высказываю я, то на меня набрасывается всё Адвего?" хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извинятьсяЦитатаДа что это такое? Уже вторая девушка, кому я сегодня "нагрубил". Ой-ой.
Эк же я вас где-то задел! Вспомнить бы ещё, где и чем:)
"Я увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли" - да как вы это делаете? :) Как можно прочитать "лучшие работы не прошли в финал" во фразе "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет"? Это же просто нелогично.
Ну в итоге так и получается. Если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший. Почему админы говорят, что в финал проходят "только лучшие"? Почему? Потому что за эти работы голосовало большинство читателей. А почему голосовало большинство читателей? Потому что большинство читателей привлекли эти рассказы. Ну тогда что же получается? Получается что большинство читателей привлекают только лучшие рассказы.
Найдите теперь нарушения логики в этих высказываниях.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано. Не привлекает и не лучший - разные понятия. Не привлекать рассказ может по другим причинам. Натали о них не распространялась, поэтому вы не можете утверждать, что она имела в виду именно нелучшесть рассказов.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано.ЦитатаПолностью согласен. Но это не мои мысли. Это я процитировал (ну не процитировал, а в общем и целом передал) мысли других людей. Например, многих админов, многих читателей, многих судей Адвего. Считаю, что понятие "многие" содержит в себе понятие "большинство". Либо "открытое большинство", потому что "скрытое большинство" может думать иначе, но молчать.
Относится ли к этому числу "открытому большинству" Нанали? Может быть, и нет. Но если нет, то тогда она на моей стороне. Плечом к плечу. Но этого она не сказала. Например, она могла бы сказать так, "Артик, лично я лично с вами согласна, что судейство проходит не объективно, ибо участник и судья - одно и то же лицо". Именно к этому я пытался подвести Нанали. Может, я плохо "подводил" и не теми словами.
Я знаю вашу теорию о несправедливом голосовании, вы ее излагали уже, если память мне не изменяет. Не разделяю вашу точку зрения, но в прения вступать не хочу, вы меня заболтаете )
Прекрасно понимаю и все хорошо помню. Общаться с вами? Знаете ли, Артик, у меня очень плохой коллектив. Нет, люди они может и не плохие, но лично мне было бы легче работать со толпой обезьян.
В Нальчике, откуда я родом, у нас была соседка, звали ее Зоя. Сейчас она в лучшем из миров. Так вот у нее был пёс, мы называли его «оппозиционер», потому что он дрался со всеми остальными собаками, которые за долгие годы решили между собой все вопросы. А этот - никак. Хотя был достаточно атлетичен на фоне остальных. Он был настолько туп, что просто подходил к дереву и начинал грызть ствол. Ну очень тупой пёс. Он замучил своих хозяев, которые однажды его сплавили в село, в горы. И что вы думаете? Там он стал ценнейшим кадром - лучше него стадо баранов не умел охранять никто.
То есть в городе он не прижился, собачий коллектив его отторг. Но, сменив обстановку, наверное, самый безмозглый пёс во всей галактике, нашел себя, став приносить большую пользу своим новым хозяевам.
Ну тогда по аналогии с вашей аллегорией я должен говорить не о собаке, а о шакале? Получается так. Но собака - друг человека.
"Он-то думал, что оскорблял меня, называя собакой, хотя я не вижу ничего плохого в этом животном" (с). Примерно так высказывался Иешуа в романе Булгакова.
Ну а шакал есть шакал. Там-то в горах знают каждому животному его цену... Нацмены мудры. Особенно взрослые нацмены. Орлы!
Кстати, вашего взмаха крыльями я так и не заметил. Может, их нет?
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете? Не получится, не старайтесь. Вы настолько скудоумны, что даже простейшую аллегорию трактуете неправильно.
У нас знают цену не только животному, но и каждому слову. Всего одно слово может изменить вашу жизнь. Таких как вы у нас нет, их просто не бывает. Человеку, который сразу бросается в оскорбления, в наших краях не прижиться, это точно.
Я не собирался вас оскорблять, аллегория была дана для того, чтобы вы взглянули на проблему с другой стороны, поменяли подход, что ли. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значит, он пишет плохо, и тут без вариантов.
Но вы не учитесь на своих же ошибках, из раза в раз наступая на одни и те же грабли. Ноете, со слезами и соплями доказывая то, вас опять никто не понял. Да там и понимать нечего, если честно. Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете?ЦитатаНет. Дело было так. Я спокойно занимался своими делами. Тут гляжу - письмо. В общем, прошёлся по ссылке, гляжу - коммент мне. А там - вы! Ну я сразу дал вам понять, что нет желания общаться с вами по причине вашей нечеловеческой кровожадности.
Но вы тем не менее продолжили своё ненужное мне общение и привели аллегорию с собаками. Ну а я привёл свою аллегорию тоже из семейства волчьих. И всё. Мы обменялись знаниями по зоологии. но и каждому слову.ЦитатаТогда в День Суда заплатите Аллаху за ваши слова, которые я вам привёл выше на скриншоте. Я не собирался вас оскорблять,ЦитатаДопустим. Хоть это не так, но предположим. Но вы уже достаточно оскорбили меня в прошлом. Скриншот я вам привёл выше. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значитЦитатаЛибо он пишет плохо, либо он пишет не для того контингента. Так будет логичнее. А может, даже и правдивее. Ноете, со слезами и соплями доказываяЦитатаЯ не ною. Я веду дискуссию. Защищаю своё творение. Причём не набрасываюсь на людей. Кому надо - тот сам напишет. Я отписался в корневом комментарии. И весь диалог был построен на том, что люди отзывались - я им отвечал. Да там и понимать нечего, если честноЦитатаВот кому-кому, а вот лично вам там стоит кое-что понять. Хотя вы не религиозен, а так... Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.ЦитатаДа мне не нужно подходить к вам и оскорблять вас. Мне нужно, чтобы вы мне не писали и всё. А если вы мне что-то пишете, то думайте над тем, что пишите. Посоветовать человеку отложить перо и пойти на завод, это скорее всего издёвка, нежели искренняя людская доброжелательность. Для меня это очевидно.
В общем. Не будем доводить эту дискуссию до бана. Всего хорошего.
Ок, на этом закончим. Ну по поводу религиозности: у меня, любезнейший, за плечами оконченное медресе, и я это к тому, что да, в день суда я отвечу за каждое свое слово, с этим я согласен.
Почему ... весь мир идёт на меня войной?ЦитатаИнтересно, ты теперь нашёл ответ на этот вопрос, ну или может хоть какие-то догадки есть) Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..Цитата
Ну, наверное, Артик видит, что за ним бегают. И, наверное, не хочет прям откровенно отправлять в далёкое плавание, как Никко. Грубовато же будет? Может, он хочет, чтобы ты сама как бы сделала выбор. Философия или удалиться гордо?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
