Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 08:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 11:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 08:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 18:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
А у меня ассоциация с подготовкой и отсылкой рассказа, как со сдачей экзамена. Кто-то первым идет, пока препод еще добрый. Другой лихорадочно листает конспекты, пытаясь на ходу добрать неусвоенные знания. И всегда кто-нибудь под дверями стоит и жадно расспрашивает выходящих: "Ну как? Валит? Или добрый сегодня?". Я в этот раз решила на "троечку" отстреляться, без фанатизма. Чисто отметиться. Хотя тема, конечно, золотая!
А для меня тема совершенно нулячая. Ну так, толику абсурда подсунуть в рассказ, а-ля Пелевин какой или Шекли-О.Генри - это конечно интересно. А писать какой-то чистый абсурд ради абсурда...
Я вот посмотрел этого вашего Хармса - ну бред же и графомания. Ну максимум - уровень какого-нить ЖЖ 10-летней давности, не более.
Здравствуйте. Можно вопрос по этой теме? Если принять абсурд как одну из возможных литературных форм для передачи какой-то мысли, идеи, почему она на ваш взгляд уступает другим?
Если принять абсурд как одну из возможных литературных форм для передачи какой-то мысли, идеи, почему она на ваш взгляд уступает другим?ЦитатаВопрос немного странный. Во-первых, почему я вот так сходу должен принимать ваше полуутверждение? Оно совершенно не очевидно само по себе.
Ну и даже если принять - ну вот потому и уступает. Потому что Хармс.
Вот фантастика - это Шекли, это Азимов, это Желязны. Приключения - это Дюма, Сабатини, Верн, О.Генри.
А абсурд - это Хармс, прости господи. Уровень какого-нить жж или капустника в лучшем случае.
Вопрос немного странный. Во-первых, почему я вот так сходу должен принимать ваше полуутверждение? Оно совершенно не очевидно само по себеЦитатаСильно. Вот именно для этого там стоит «если». Моё утверждение основывалось на том, что в жанре абсурда написано не одно произведение, а литература помимо прочего таки служит для передачи разных смыслов. А абсурд - это Хармс, прости господиЦитатаНу, как сказать...Даже здесь, кроме Хармса, были и другие авторы указаны.
Но я понял, уступает, потому что вам не нравится Хармс, спасибо.)
Да, там стоит "если". И сразу же за этим "если" стоит вопрос, который это "если" практически нивелирует.
***
Ну вот приведите мне, пожалуйста, парочку-другую действительно сильных рассказов в жанре абсурда. Если вас не затруднит, конечно. Может, я просто такой неграмотный.
П.С. Сильных (и даже гениальных) рассказов в жанрах фантастики-фэнтези-приключений -детектива и пр. и пр. я могу вам привести десятки, легко. Вас же прошу привести хотя бы 3-4 штуки. Буду премного благодарен.
Насчет Хармса - дело не в том, что он мне не нравится. Просто он - графоман-выпендрист, ценность его рассказов (литературная, смысловая) - околоноля. Я не знаю, может у него и есть что-то пристойное (глубоко спрятанное). Но вот я читал его в молодости - чушь собачья. Прочел на днях еще несколько рассказов - аналогичный бессмысленный бред. Ни юмора, ни какого-то глубокого смысла, ни сарказма-сатиры, просто какая-то ахинея с претензиями.
"Да, там стоит "если". И сразу же за этим "если" стоит вопрос, который это "если" практически нивелирует".
Вот вообще не понял, как вопрос нивелирует "если", но да ладно. Время позднее уже.
Я сам неграмотный и вряд ли приведу какие-то серьёзные примеры. Тем более рассказов и тем более чисто абсурдистских. Сам тут пытался разобраться, что такое абсурдная литература на самом деле, и как к ней относиться, поэтому и спросил ваше мнение.
"Превращение" Кафки считаю сильным и многогранным произведением. "Алиса" - мировая классика, а там абсурда хоть отбавляй. Пусть и это и пьеса, но "В ожидании Годо" Беккета тоже интересная штука. Не фанат абсурда Гоголя, поэтому не буду приводить его в пример. Других авторов особо и не читал в этом направлении, скорее действительно видел какие-то элементы в других произведениях.
Насчёт Хармса - не защищаю его и ничего не доказываю. Я лично ознакомился перед конкурсом, и мне не понравилось, ничего шибко занимательного не нашёл. Отчасти согласен с вами в оценке его творчества. Как-то так.
Вот вообще не понял, как вопрос нивелирует "если", но да ладно. Время позднее уже.ЦитатаЧто ж тут непонятного? Вы ставите "если", и тут же в императивной форме требуете ответить на реальность, существующую только в случае этого "если". Но требуете так, как будто никакого "если" там нет вовсе.
***
1. Превращение Кафки - повесть. 2. Алиса - ну точно не рассказ (не знаю, можно ли назвать ее пьесой, но это и не важно в данном контексте). 3. В ожидании Годо - вот это вроде точно пьеса :).
Итого - вы не привели вообще ни одного примера стоящего рассказа, написанного в жанре абсурда. Это - не претензия и не заявка на "победу" в споре, боже упаси.
Это просто констатация (Констанция, это не про вас! :)).
***
Лет 30 назад я читал одного автора, который писал коротенькие абсурдные рассказы. Чем-то напоминающие раннего Пелевина. К сожалению - фамилию автора я не запомнил, а книга была напечатана чуть ли не на туалетной бумаге и напоминала комиксы :). Так что найти автора будет крайне затруднительно.
Но попробую поискать, а вдруг получится? :)
Есть еще один отечественный автор-фантаст с очень своеобразным юмором. Перечитать бы, так времени совсем не осталось, до часа Х :).
Что ж тут непонятного? Вы ставите "если", и тут же в императивной форме требуете ответить на реальность, существующую только в случае этого "если". Но требуете так, как будто никакого "если" там нет вовсе.
Ну прямо уже требую.) Вы ведь могли и не согласиться с моим утверждением, я вам его не навязывал. "Если" в этом случае - просто оговорка, означающая, что не все могут считать так же, как и я.
Да, я знаю жанры этих произведений, могли не называть.) Я же объяснил, что в теме не особо шарю, поэтому привёл, что смог. Если вам нужны были исключительно рассказы, тогда извините, не помогу.
"Это - не претензия и не заявка на "победу" в споре, боже упаси".
Да мы ж разве спорили? Хотя форуму сейчас не хватает подобного контента, все молчат.) А может это и к лучшему.
Ну, тут варианта всего два. Или вы как-то неуклюже сформулировали, или я как-то неправильно понял (на самом деле эти варианты - крайние полюса, а между ними - бесчисленное множество подвариантов :).
По сути же означенного жанра "сверхкороткий рассказ в жанре абсурда" у нас принципиальных разногласий, как выяснилось, нет. Ни вы, ни я не в состоянии привести хотя бы 3-4 примера таких вот произведений. Более того - даже к единственному "признанному корифею" этого жанра отношение у нас примерно одинаковое. Ну а значит - и спорить тут не о чем.
Впрочем, как вы совершенно точно заметили - мы ведь даже и не спорили.
Но, знаете ли - меня тут уже посрамили. Оказывается, у Кафки - просто море разливанное коротких рассказов. Причем значительная часть - вообще суперкороткие (до 600 знаков и может даже меньше).
Почитал, не впечатлился. То ли век уже не тот (но есть же классика, которую тянет перечитать). То ли переводчик не постарался (но опять, взять того же Стаута - уж как его коверкали наши переводчики, читать все равно приятно). То ли это какой-то другой абсурд, мне непонятный. Ну бегают А и Б взад-вперед, пересечься не могут, ну и чо. С «Дьяволиадой» Булгакова рядом не поставишь. Может, у меня с определением абсурда проблемы, от бреда не могу отличить, хз. «Неотвратимость» из прошлого конкурса - насколько абсурд? Кмк, на порядок гениальнее вашего Кафки. «Превращение» помню читал в детстве, сейчас открыл - нет, неинтересно.
Мне Кафка не особо нравится, я у него читала только "Превращение" и "Замок", такими занудными показались. Рассказы еще не читала, как ознакомлюсь, напишу, что думаю. Возраст (иди опыт?) сказывается, конечно. Хорошо помню, в каком восторге была от "Жизни насекомых" Пелевина, сейчас скучным кажется. Не думаю, что "Неотвратимость" абсурд. Какие-то детали из него есть, но их слишком мало, чтобы весь рассказ абсурдом назвать. Бред и абсурд - разные вещи же. В абсурде есть смысл, а в бреде нет.
Это просто констатация (Констанция, это не про вас! :)). - ага, когда на это слово натыкаюсь в комментариях, каждый раз вздрагиваю )) Я сейчас, кстати, читаю Брэдбери "Давайте все убьем Констанцию" (выбирала не из-за названия, это чистое совпадение :) Язык и образы своеобразные и в чем-то абсурдные. Подумалось: абсурд - это необъясненная фантазия, только и всего. А почему вы непременно рассказы хотите в пример привести? Жанр не привязывается к рассказу же, это только конкурс их связывает. Хотя в целом я с вами согласна, абсурд - не слишком популярный жанр. Возможно, это связано с тем, что он тяжелее читается, чем более реалистичные вещи.
Как вам объяснить... Абсурдом ведь можно назвать что угодно... Волшебством или триллером - тоже. А потом выпилить из первого-второго тура всё, что почему-то не понравилось, огульно записав в неформат :)).
Этот конкурс отличается от предыдущих тем, что Админы забили на всё болт - живите и паситесь тут, как хотите.
Ну, дай бог, если они так же отнесутся к понятию "неформата" и не будут банить рассказы совершенно непонятно за что (я не про котиков и розовые сопли, если что).
Могу поспорить, что найдется и неформат) Вообще, вангую десятка полтора "умных" тяжелых рассказов, штук пять из которых доживет до второго тура, а один-два возможно даже до третьего, остальные же благополучно будут не поняты. Думаю, будет много просто абракадабры, а в финал выйдет все то же, что и всегда, разве что с налетом легкой абсурдности и стеба
Не буду спорить. Не люблю спорить. Я просто с реальностью не очень в ладу. Или она у меня своя какая-то особенная. Поэтому мой реализм - для других абсурд. А когда пишу "истории из жизни" по заказу - прекрасно понимаю, что это дикий бред.
Что же касается графомании... Вспоминается "Золотой теленок". "Нам хулиганов не надо! Мы сами хулиганы!" Поэтому, да, для меня, графомана, тема золотая. Говорю только за себя ) Остальные здесь профи.
Нет, профи тут нет, вообще ни одного. Есть пара литераторов, но профессиональными писателями они не являются.
Насчет абсурда - вот ваш рассказ про лужи - он был вполне абсурден. И вроде бы вполне подошел к этому конкурсу. Но - знаете что? Я бы не удивился, если бы к тому вашему рассказу на _этом_ конкурсе были бы комменты в стиле:
абсурд ради абсурда; и что, какой в этом всем смысл? автор просто решил выпендриться - поздравляю, получилось! :)
А вот на том конкурсе таких комментов вроде бы не было (хотя я конечно не уверен - может и были :). Потому что там (наверное) никто не рассматривал именно с этой точки зрения: абсурд ради абсурда. А тут скорее всего - будут, да.
Можно уточнение? Графоманы - это те, кто пишут в мусорную корзину; литераторы - пишут для себя и друзей: Профи - получают деньги за творчество, поэтому все стремятся стать писателями. Я правильно поняла классификацию?
1. Профи - это те, кто живут на заработки от писательской деятельности (причем желательно - именно от книг, а не от семинаров на тему "Как написать книгу и заработать кучу бабла").
2. Литераторы - это те, кто пишут достаточно профессионально, но жить на заработки от написания книг не в состоянии.
Но как вариант - литераторы могут жить на заработки от литературной деятельности. Например, главред толстого литературного журнала - почти наверняка литератор. А вот у профессионального писателя времени на главредство скорее всего не останется (хотя бывают исключения).
3. Графоманы - это те, кто пишут в свое удовольствие, но качество написанного весьма не высоко. Теоретически они могут стать и известными литераторами и даже раскрученными писателями.
Самый клинический случай описан в книге "Козленок в молоке", правда там человек даже графоманом не был, но стал крутым писателем :).
Нет, определение графомана однозначно и классифицировано - это человек, который писать не умеет совсем, но не писать не может. Несколько другое, чем человек со способностями (разного уровня) по тем или иным причинам сочиняющий для собственного удовольствия. Например, он пишет то, в чём лит. рынок не нуждается. Или знает, что жёсткое соблюдение сроков не для него. Или просто не умеет пробить себя.
Про профи согласна. В России профессионализм косвенно подкрепляет членство в Союзе писателей, хотя туда могут вступить и издающиеся за свой счёт, а на Западе наличие агента и многолетний контракт с издательством. Субъект заключивший деловое соглашение, по любому считается профессионалом.
Литератор... всё-таки мне смутно кажется, что его труд должен быть как-то признан и одобрен в профессиональной среде. Иначе он пишущий любитель, хотя и не обязательно графоман. Дилетант от литературы :)
Вы слишком сужаете значение слова "графоман". Это как говорить, что идиот - это человек, больной идиотией, а кретин - кретинизмом. Но ведь мы употребляем эти слова в переносном смысле на _порядки_ чаще, чем в медицинском.
То же самое и с графоманами. Да, есть такая медицинская патология - графомания - это когда человек действительно не может не писать и везде сует свои произведения, во все газеты-журналы. Но это - очень узкое понимание слова.
Еще сто лет назад вовсю фиксировалось переносно-ироническое значение - "бесталанный автор" (желательно с оттенком "много пишущий", но необязательно). И сегодня это значение является, на мой взгляд, уже основным. Тем более что благодаря интернету численность графоманов (в данном смысле) возросла на несколько порядков - в тысячи или даже десятки тысяч раз.
*** Что касается литератора - это слово неоднозначное, с довольно размытой семантикой. Это может быть и писатель, и критик, и публицист, и поэт. Поэтому в данном контексте я его так и разместил - как некое _относительное_ противопоставление профессиональному писателю. Но ведь профессиональный писатель - это тоже литератор.
И графоман может быть литератором, и литератор - графоманом :). И даже профессиональный писатель может быть графоманом - я лично в этом абсолютно уверен :).
Ну, наше определение, есть суть "народное". Народ, пардон, и князя Мышкина мог считать идиотом, не вдаваясь в тонкие нюансы :) На самом деле дефиниций много больше, чем приведённые выше, а официальное определение графомании я озвучила ) В нём ключевой второй слог - любой графоман это не просто человек пробующий писать или время от времени что-то "тренькающий" под настроение, а некто одержимый, испытывающий творческий зуд, не будучи при этом даже средне одарённым. Ещё одна характеристика графомана, которая кажется мне абсолютно верной - неспособность воспринимать себя и свои литературные опыты критически. Всё, что делает графоман обязательно хорошо и заслуживает самой широкой аудитории. Сомнения ему чужды )
*** Интернет чётко формулирует - литератор, это кто-либо профессионально занимающийся литературной деятельностью. Разумеется, такая деятельность может относиться ко всем упоминаемым вами областям. Словом, литератор и есть профи. Человек пишущий всё то же самое, от романов, до статей, для себя лично, или на литературных порталах - любитель. Даже при наличии у него профессионального слога, а что им считать вопрос опять же спорный.
Не знаю насчёт графомании, но просто бездарной писанины среди сегодняшних профессиональных авторов действительно хватает :) Есть же ещё понятие "халтура" )
1. Ну это узкое, медицинское определение графомана. Но даже в словарях (не во всех) приводится и второе определение. А уж в обычном словооупотреблении вторая дефиниция давно обошла по популярности первую.
2. Насчет литератора я не так чтобы особо спорю. Просто литератор может зарабатывать самыми разными способами. Это и работа в журнале, и какие-то лекции, семинары, публицистика, критика и т.д. и т.п. А профессиональный писатель может просто писать книги, и этого заработка ему хватает с лихвой. В этом, на мой взгляд, и разница. Но поскольку понятие "литератор" шире, то профессиональный писатель - это тоже литератор.
3. Многим даже известным писателям приходится зарабатывать каким-то другим образом. Потому что на книгах могут хорошо заработать только единицы. Что уж говорить о литераторах? Поэтому фраза "профессионально занимающийся" - она не является стопроцентно верной. Человек может писать книги, стихи, а работать в каком-нибудь банке, грубо говоря.
1. И всё же, ситуация сложнее. Не каждый плохо, а тем более посредственно пишущий - графоман. В графомании есть что-то болезненное.
3. Но, так или иначе, писатель на подработке продолжает издаваться и получать за выход своих книг оплату. Это и делает его профессионалом. В остальных случаях, занятия литературой являются хобби и не приносят ничего, кроме морального удовлетворения.
1. Нет, вы как раз пытаетесь максимально упростить, но объявляете своё упрощение - усложнением :).
Вот смотрите: есть такая болезнь - графомания. И графоман в этом смысле - очень узкое понятие - человек, больной графоманией.
А есть расширенное понятие. Графоман - бездарь, средненький писака, любящий много писать и считающий себя мастером. И он - не обязательно психопат, и не обязательно неудачник. Он может быть даже лауреатом Сталинской Премии или Оскара за лучший сценарий :))
И именно 2-я дефиниция занимает сейчас минимум 70--80% фиксируемого словоупотребления. А то и все 95% :)).
3. А вот тут спор именно о дефинициях! А что о них спорить? О них - не спорят, о них - именно ДОГОВАРИВАЮТСЯ!
Я изначально сказал, что ДЛЯ МЕНЯ профессиональный писатель - тот, кто способен ПОЛНОСТЬЮ обеспечить себя написанием книг (не семинарами, не творческими вечерами, не ТВ-передачами).
Вы же говорите, что считаете профессиональным писателем любого, кто зарабатывает каике-то значимые деньги писательским трудом.
Да боже мой, о чем тут спорить? Ну вот вы считаете так, а мне удобнее считать по-другому.
1. Спорить действительно не о чем, поскольку говорим мы об одном и том же, разными словами :) С одной поправкой ) Я не называю графоманов клинически больными, тем более психопатами, но определение им дали не в медицинских, а в самых, что ни на есть, литературных кругах. И там графоманом, как правило, считается тот, кто писать не умеет, но хочет. А что народ подхватил слово и наполнил его своим содержанием, ещё ни о чём не говорит :) Как я писала выше, существует множество других наименований - ремесленник, халтурщик. С тем, что истинный графоман непрошибаем и на ошибках не учится, вы, вроде бы, согласны :) Собственно, это один из главных признаков.
2. Я не спорю, я высказываю своё мнение, в ответ на ваше :) Речь не только о деньгах, но и о деловом соглашении между автором и издательством. Оно, без каких-либо имхо, делает его профи. А профессий у человека может быть и две, и даже три. Если он успешно их совмещает, значит, является профессионалом в каждой.
Литератор - всегда это слово у меня ассоциировалось с человеком, который занимается литературой, а не пишет, то есть первая ассоциация которая идёт - это от книги Булгакова "Мастер и Маргарита", там описывалось это сообщество. Если взять в современном мире, нашем, то литератор - это, как я думаю, критик. Литературный критик, работает где-то, получает за это деньги. Почему вы сказали, что он не может жить на заработки? У них ниже заработки чем у профессиональных писателей? Сейчас прочитала, что литератор - это и писатель тоже. И причем он может писать во всех сферах. В принципе, не понимаю, как это возможно - либо приключения автор пишет, либо романы либо стихи. Но так говорится в источнике. Значит литератор - это самый главный. Он и писать может и оценивать. То есть литератор может вдвойне зарабатывать деньги и как профессиональный писатель и как литературный критик. Я не интересовалась в этой области, но например Сергей Соседов - известный критик, правда это музыкальный критик, я думаю он зарабатывает неплохо.
Я имел в виду именно заработки от написания книг. А так-то есть куча других вариантов заработка, вот я выше их перечислил (не все), в комменте 1305.
Писатель - это тоже литератор, почему нет? Понятие "литератор" шире понятия "писатель", второе входит в первое в качестве подмножества.
Вот есть животные, есть звери, есть хищные звери, есть кошачьи, есть крупные кошки, есть львы. Каждая последующая группа является подмножеством всех предыдущих.
Точно так же и группа писателей - это подмножество группы литераторов. То есть каждого писателя можно назвать литератором. Но не каждого литератора можно назвать писателем.
Извините, вы не меня спрашивали, но я нахально влезу.
Графоманы, по-моему, это мания. Не могут не писать, хоть тресни. Только смирительная рубашка поможет. Никто не читает, никто не платит, а они вот как нарочно - не могу молчать.
Литераторы пишут с оглядкой на читателя. Типа чтобы ничо плохого про меня не подумали, округлые формулировочки, то сё.
Профи знают, что продается, что покупается.
Есть еще таланты и гении. ну, это другое.
Извините, маршакну: "Писательский вес по машинам они измеряли в беседе. Гений - на ЗИЛе длинном, просто талант - на "Победе". А кто не сумел достичь в искусстве особых успехов - покупает машину "Москвич". Или ходит пешком, как Чехов"
Ну, у вас какая-то жестко-утилитарная классификация, она как-то слишком уж всё сужает. Графоманы, по-моему, это мания. Не могут не писать, хоть тресни. Только смирительная рубашка поможет. Никто не читает, никто не платит, а они вот как нарочно - не могу молчать.ЦитатаНа мой взгляд, графоманов вполне могут читать, почему нет? Сейчас вон в Телеграме (например) столько кретинов с 300-500 тысячами подписчиков - а это я еще про всякие инстаграмы не говорю. Литераторы пишут с оглядкой на читателя. Типа чтобы ничо плохого про меня не подумали, округлые формулировочки, то сё.ЦитатаЛитераторы бывают самые разные. Это весьма обширная категория людей. Их сейчас - вообще как грязи, на пару порядков больше, чем лет 100 назад, или даже 50. Профи знают, что продается, что покупается.ЦитатаПрофи - это человек, который удачно попал в свою нишу. Он может быть талантливым писателем, может быть гением, может быть достаточно средним литератором, а может быть и откровенным графоманом.
Кстати, в вас есть что-то от гения. Вот например, номер - четыре единицы.
Я кстати тоже могу оказаться гением. И могу убедиться в этом очень скоро - если сбудутся некоторые предсказания (но лучше бы они не сбывались, нуевонафиг).
Впрочем, у меня есть и парочка других вариантов стать гением, но они слишком утомительные :).
А где наш Евгений? Вы не заметили, что его нет, да? Вместо него теперь кто конкурс ведёт, посмотрите. Нет. Категорически. Совершенно другой типаж. Сергей очень мягкий по натуре. В нем вообще злости нет. Он на моего отца похож очень. По разговору имеется ввиду. Даже не по разговору, по складу, вот. А Евгений он совсем другой.
Ну, еще несколько лет развития общества в таком же направлении, и запросто начнут появляться "научные" исследования - о матриархате, феминизме и однополой любви в сообществах хищных зверей клады собачьих.
Почему бы и нет, собственно? Всё к этому и идет.
А если серьезно - альфа-самца нельзя выбрать или назначить. Его выбирает природа. Так что вряд ли это под силу какой-то самке.
Ну разве что в исключительных случаях. Например - стая формируется вокруг уже существующей пары. И самка настолько отмороженная, что никакому самцу со стороны не придет в голову претендовать на роль вожака. Но это я так - теоретизирую. Зафиксированы ли такие случаи в реальности - мне не известно. И я допускаю, что их вообще никто никогда не наблюдал. Ну а написать-то можно что угодно - бумага всё стерпит. Интернет - тем паче, ему вообще пофиг, кто что в ёмъ пишет :).
Сергей и музыку предпочитает такую спокойную. Видела один раз он делился в теме. И фильмы ему нравятся такие классического такого плана, боевики например, драмы.
1. Евгений и ведет. 2. Евгений тоже сначала был мягкий, пока без банхаммера был. А банхаммер - оружие страшной разрушительной силы, с ним вся мягкость быстро улетучивается :).
Неплохо вы меня здесь "рекламируете". Даже не знаю, что и сказать :)) Во мне есть и своя ложка дегтя..просто она на дне бочки и не видна со стороны :)))
Кстати, в вас есть что-то от гения. Вот например, номер - четыре единицы.ЦитатаСпасибо :) Правда, если вся моя гениальность сводится только к номеру комментария то у меня могут быть проблемы с продажами своих шедевров :))) Признаюсь честно, тоже обратил внимание на этот номер 😇
Вы же сами сказали, что во мне совсем нет злости :)) Мой демон просыпается в исключительных, принципиальных вопросах. Этот мультик таким не является :))
Спасибо искреннее за внимание к рассказу про лужи. Для меня он вполне реалистичен - я видела эту лужу и стремительно высыхающий след "из ниоткуда" на сухом августовском асфальте. Прыгаю по лужам и по жизни, меняя реальности. Вот только сейчас куда-то совсем не туда занесло... Думаю, поймете.
Это прошлогодний конкурс и моя первая проба пера в жанре абсурда. Чуть не съели меня там комментаторы вместе с моей акулой. Ничего, пусть теперь в море плавают с оглядкой.
Этот рассказ мне хорошо запомнился, потому что выделялся среди остальных. И еще один рассказ о том, как мужчина забеременел от насекомого, тоже запомнился.
Вот! Тот рассказ тут точно претендовал бы на призы. Надеюсь, автор появится на этом конкурсе. Он тут частенько раньше попадал в неформат. Будет конечно забавно, если и по такой "своей" теме он тоже умудрится пролететь по этой причине:).
Прочитала. Оставила комент. Для волшебства достаточно. Для абсурда МНЕ не хватило динамики и ситуации. Показалось вполне стандартизированным для требуемого жанра. Не фэнтези, но сказка.
Да я и не стремилась эпохалку наваять. Меня эта акула оседлала и рвалась куда-то запечатлеться. Так бывает с персонажами настырными. Спасибо за прочтение и на добром слове!
Перечитала ваш рассказ, покраснела за свой комментарий. Простите меня, сейчас с вами немного познакомившись, я понимаю, что вы такого комментария просто недостойны. Сейчас перечитаю ещё раз, напишу другой.
Ой, что вы, не надо извиняться! Наоборот, вы мне помогли осознать, что писать надо более понятно, чтобы читателю было интересно и легко. А рассказик был сырой, действительно.
Для меня, как я заметила, есть такая одна странность небольшая, если я немного с человеком познакомлюсь, то у меня меняется взгляд на его произведение. Вот Сергей Лукаш написал про колобка, я тоже сначала этот рассказ восприняла не очень хорошо. Позже мы здесь в одной теме с ним немного пообщались, я перечитала рассказ. Плакала над ним. До слез, короче, проник.
Я не учитель и не мастер Йода в худлите :) Просто хотел поделится информацией, которую встретил. Один "магистр" своих студентов учил как-то так: - Напишите рассказ на тему.. - Написали? Молодцы, теперь уменьшите объем в два раза.
Тут идет волна возмущений от студентов, да как так можно, там каждое слово на вес золота, но уменьшают объем :)
- Уменьшили? Молодцы, а теперь уменьшите еще в два раза! :))
В общем так рассказ теряет все лишнее, весь второстепенный мусор, обилие прилагательных и т.д. и т.п. Становится просто и понятно и главное сюжет не страдает :)) проверил на себе, блин, эта штука работает :)))
Пробовала тоже. Не работает((((. Зараза. Пухнет, набирает побочных линий, требующих дополнительных пояснений, становится развесистой клюквой. очень тяжело сушить рассказ. Правы студенты.
набирает побочных линий, требующих дополнительных поясненийЦитатаСмело режьте по живому. Может они и не нужны, все эти побочки :) Я недавно понял, что говорю/пишу много лишнего, да кому эти пояснения вообще нужны. Может они лишь сбивают читателя с протоптанной дорожки. Идет он себе такой легкой походкой, а я ему на голову "детали", "детали", "детали", "пояснения", "пояснения", "пояснения" :))) И он, раскидывая горы фактов, изнемогая от обезвоживания, ну что там, что там? Они поженились? А брат нашел сестру? Фух, ну слава богу :)))
Эх, советы. Дословно не повторю, но помню, как-то Скепсис писала про детали, работающие на сюжет и на атмосферу. Имхо, они должны быть примерно в равной степени. Хотя это скорее зависит от намерений автора и от объёма. Как бы это банально ни звучало, во всём важен баланс. Если вы уберёте вообще все подробности, то у вас останется сухой пересказ событий, который едва ли кого-то увлечёт. Может, магистр и пытался научить студентов избавляться от лишнего, но вряд ли срезать всё мясо, оставляя голый скелет.
Бывают крайности, и, читая какой-то старенький роман, ты натыкаешься на подробнейшее описание комнаты, разных предметов мебели, стула, на который присел герой и того, как именно он это сделал. И тогда ты думаешь «Боже, да мне плевать, как выглядела эта комната. Давайте уже к делу».
Но картинка нужна. Если совместить интересный сюжет с красивыми описаниями, создать необычное настроение, тогда что-то стоящее да выйдет. Легко сказать, правда?
Скепсис писала про детали, работающие на сюжет и на атмосферуЦитатаЯ согласен, если бы еще читатель понял какая деталь работает на атмосферу, а какая на сюжет :) Всем "заходит" по разному. В любом случае, лично мне интересно собирать коллекцию такого рода советов. Пройдет время и какой-то совет возьмет да и пригодится :))
Да читатель чаще всего об этом вообще не думает. У него складывается общее впечатление, которое сводится к нравится/не нравится. Беспокоиться о деталях - задача автора в первую очередь.
В данном случае, конкретно в этом рассказе они нужны, эти ответвления. Они создают эффект наслоения на основной смысл дополнительных смыслов и возникает интересное такое ощущение. В мозгах)).
Наверно поясню, что я имею ввиду. К примеру, вы пишите первую главу или часть рассказа. Решили в ней рассказать про двух мальчиков, друзья по несчастью, обоим родители запрещают играть в футбол во дворе, оба смотрят из окна на улицу и заметили друг друга..
Все внимание и все детали должны быть вокруг двух мальчиков, футболе, их мини-проблеме. Если в этой главе подсовывать мимо пробегающую по улице собаку со своими проблемами, или вдруг откуда не возьмись третий мальчик проезжающий на скейте то это уже лишнее. Мы уводим читателя от главной темы сцены или главы, собачку со скейтом в топку :)
Ну, а если и это не помогает, то вы точняк задумали слишком большой сюжет, не для конкурса, на другой объем :)))
принцип понятен. Это срабатывает, когда ты - главный. Тогда и собаку удобно прогнать, и бабушку, развешивающую на бывших футбольных воротах бельишко, и третьего мальчика, который с тоской одиноко набивает мяч в квадрате... А как без них-то? Опять же одного мальчика не выпускают из-за хронической простуды, а второго из-за уроков на скрипке. А не объяснишь, как читатель поймет, почему им хочется во двор и почему родители не пускают.
и третьего мальчика, который с тоской одиноко набивает мяч в квадрате... А как без них-то?ЦитатаЕсли этот третий мальчик потом мячиком в окно нашего мальчика попадет то вообще ничего не имею против :) И атмосферу создал и для сюжета пригодился, даже если он потом нигде больше не засветится, после него остались осколки стекла, с ними можно что-то делать дальше :) А не объяснишь, как читатель поймет, почему им хочется во двор и почему родители не пускают.ЦитатаВ этом и суть вопроса "не влезаю в объем". Не поясняйте "почему" если пишите на 3 тыс знаков, и вы хотели на самом то деле в этих трех тысячах рассказать о том как друг помог другу, развеселил его в грустный час и сам повеселел :)) на мой взгляд если отказаться от "лишнего" то ваш посыл будет звучать громче и ярче. Посыл должен быть тыс на три в этом конкурсе, нет времени объяснять :)))
Откуда вы взялись, такой умный?) Здесь, в конкретном этом случае согласна. Для маленького рассказа должна быть одна мысль или 2 максимум. Это как в жизни похоже, наверное, когда, что-то интересует и начинаешь отвлекаться. И непонятно, нужно или нет. А невозможно упустить, как будто что-то потеряешь. И в работе так наверно. Мне кажется это у многих проблема, когда мелочи какие-то цепляют и не можешь их обойти.
Я после того как стал участвовать в конкурсах Адвего, немного иначе начал оценивать рассказы профессиональных авторов. Вот беру какую-нить классику типа "Абракадабры" и плююсь до невозможности. Ну там смысла - на один анекдот, ну на полторы странички текста. А накатал чуть ли не мини-повесть :).
И так по всем сборникам рассказов фантастики. Чуть ли каждый второй можно сократить и в 2, и в 4 раза.
Но! Есть ведь рассказы и по полторы странички. И сокращать там совсем нечего. Так что правило совсем не универсальное. Тем более что авторам чаще всего за объем платят.
Кстати, романисты - это вообще отдельная категория, мы тут все-таки о рассказах, а у романов совсем другие правила. Для меня классика - это когда Гюго на _нескольких страницах_ (и даже в _двух главах_) описывает качающийся на виселице труп :).
Но! Есть ведь рассказы и по полторы странички. И сокращать там совсем нечего. Так что правило совсем не универсальное.ЦитатаЯ не спорю, но предполагаю, что автор такого рассказа хорошенько его уже "подчистил" и довел до состояния "Ни убавить, ни прибавить" :) Говорил за себя, что некоторые вещи я просто откидывал, сокращал, убирал, переписывал и на мой взгляд становилось только лучше. Свои наблюдения подтвердил мнением умного дядьки из книжки :) Кому это вариант не подойдет, он волен искать свой путь :)) Для меня классика - это когда Гюго на _нескольких страницах_ (и даже в _двух главах_) описывает качающийся на виселице труп :)ЦитатаЯ предпочел бы такому роману что-то поменьше, поконкретнее, пусть была бы повесть, а не роман :))
А мне Гюго в детстве-юности жутко нравился. Хотя сейчас я его читать скорее всего не стал бы - подобные описания на несколько страниц в нашу информационную эпоху отвращают от чтения :).
Мне в детстве, наверно как и большинству лентяев моего времени, не хотелось особо ничего читать, что задавали в школе :) Не пояснят, не объяснят, нагрузят на целое лето списком из десятка книг, читайте мол. Футбол! Какие книги :) А сейчас мне встретились в одной книге по писательству отрывки из «Тартю́ф, или Обма́нщик» — комедийная пьеса Мольера. Мне так понравилось, я в шоке от себя. И перевод такой хороший, хочу почитать, может вся пьеса интересная.
Интересно, бывает так?) Я всегда любила читать с самого детства. Я в садике уже читала свободно, читала другим детям книжки. Года в 4 читать ещё не умела, но рассказывала стихи, знала наизусть. И в школе всегда читала книги запоем. Да вообще читала постоянно. Детские энциклопедии разных направлений нравилось читать, толстые такие книжки, это уже во взрослом возрасте. Это сейчас я ничего не читаю уже. Разве что рассказы здесь.
я календарики читала отрывные советские. там на оборотной стороне было типа: "хозяйке на заметку" или "лошадь Александра Македонского звали Буцефал" )))
Да, помню, были такие. Рецепты из них иногда можно было оторвать и кинуть в тетрадку с рецептами. Вот время было, действительно, какое серое, невзрачное или как сейчас все такое яркое, красивое, стильное))
Я читал очень много. И не только художественной литературы, но и всякой познавательной, научно-популярной:
физика, математика (Перельманы всякие), история, зоология (Акимушкин, Даррел, Гудолл), астрономия, логика, загадки-шарады, антология таинственных случаев, куча журналов (Наука и Жизнь, Техника - молодежи, Химия и жизнь, Вокруг света и др.), космонавтика, техника, вооружения, флот, шахматы, карты, футбол, дзюдо и т.д. и т.п.
Но и чисто художественной хватало. Причем я читал практически все жанры, не особо привередничая. Конечно, история и приключения были на первом месте :).
Однако вот насчет того, что нам задавали на лето - я совершенно без понятия, что там было. Я не помню вообще ничего из тех списков. Кажется, за единственным исключением - как-то нам вроде бы задали "Знаменосцев" Гончара, а я их к тому времени уже прочел (а там три тома, на минуточку).
Кстати, автор отлично описывает работу минометных расчетов, взводов и батарей, артиллерийскую разведку и пр. Ну - не удивительно, воевал как раз минометчиком, до старшины батареи дослужился.
Ну, в принципе, согласна, читали да, но что-то свое, что было интересно, а не то, что задавали. Сергей говорит о том, что играл в футбол, а сейчас начал читать. Так бывает?
Что может быть проще? В интернете всё есть*. Роман называется "Человек, которые смеется". Нас интересует книга первая, часть первая. Главы 5 и 6. Еще можно прочесть главу 7 - там он большую часть текста убегает от всё того же трупа.
Читать можно вот здесь, например (вся книга одной страничкой, в этом есть свои плюсы):
* Вот лет 20-25 в интернете много чего не было. И мне иногда приходилось, к примеру, читать Помпония Мелу на латыни, а фрагменты из некоторых авторов даже на древнегреческом.
Спасибо. Если найду время. А вам нравится читать вообще книги в электронном виде? Просто интересно.) Я, например, не могу. Смысл даже как-то искажается. В бумажном варианте привычнее.
Мне нравится читать книги в электронном виде на сайте Ловрид. На Либру читать неудобно и неинтересно. В бумажном виде я книги сейчас почти не читаю - разве что в туалете :).
У Виктора был мотив так делать. У меня такого мотива нет даже близко (по крайней мере - пока, в моей ситуации зарекаться не стоит). У меня дома куча бумажных книг, которые я или так и не прочел, или пробежал по диагонали, или просто подзабыл. А некоторые книги я могу читать всю жизнь, по маленьким кусочкам.
При чем тут принтер. Начинала читать одно произведение на одном сайте, решила перечитать из прошлого. Смотрю, явно что-то не то. Нашла бумажный источник и буквально, стала сравнивать. И точно, вообще выкинута часть текста, её просто нет. Открыла другой сайт. Там по-другому написано, то есть на другом сайте этот кусок был.
Ну извините. Кто на что учился. Я недавно читал один дебильный детектив неплохого автора (Арчи Гудвин, Ниро Вульф - вот это всё). Просто офигевал и с текста, и с перевода. Ну хотя бы такой момент - Арчи называет какого-то парня "грязным мексикашкой", а Вульф говорит - "Нет, он аргентинец". А Гудвин - нет, грязный чиканос!
Я сначала не врубился, в чем суть. Почему аргентинец - не грязный, а мексиканец - именно да (даже для Вульфа). А потом понял. Ведь для них мексиканец - это РАСОВОЕ оскорбление, для них мексиканцы - это метисы, полуиндейцы!
Так вот. Я это великое в своей гуманитарности произведение читал сразу в трех переводах. Один был на бумаге, два - в интернете. Это какой-то ужас! Все три - конченные двоечники, я бы и то лучше перевел. Вырваны куски текста, некоторые предложения имеют ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ смысл! Идиомы то вообще не переведены, то переведены совершенно неправильно.
А главное - у меня создалось впечатление, что мексиканцев двое из них ненавидят не меньше Арчи и Автора. И только один - слегка презирает, как Ниро Вульф.
Вот я как раз по совпадению Рекса Стаута решила всего перечитать. Дошла лишь до второго тома, так что упомянутые вами цитаты пока не попадались. Но у него надо поучиться описанию персонажей. Приходят к Ниро Вульфу 10 человек - один трясется, другой горбун, третий эстет, четвертый с вывернутыми ушами и т.д. Профессионализм не пропьешь!
Это, имхо, в самом начале. Одна из первых книг, одна из самых скучных и откровенно плохо написанных. Навскидку - возможно, Копьеголовая Змея. Сейчас если найду книгу, проверю :).
Точно, Копьеголовая Змея. Нашел в интернете на двух сайтах как Острие копья и одном - Гремучая змея. В 15-й главе Арчи называет Мануэля в одном переводе "грязный даго", в другом - "грязный латинос". Мне еще вроде другие варианты попадались, но на 100% не уверен :).
Да. Альтернатив множество. Сейчас немного утихомирила эмоции, удалила километровый коммент. Так незаметно больше часа прошло. Даже удивилась, когда на часы посмотрела.
Вот! Форум Адвего - это зло! К счастью, методом проб и ошибок мне удалось найти оптимальную формулу с регулярно-периодическим отдыхом на 3 месяца кряду.
Лис был у маленького принца. Оттуда же слово приручили. Ну и смысл соответствующий произведению. Это я про баны ваши шутить пыталась. А в целом смысл такой: берегите себя для людей, которым вы дороги. Для меня в том числе)
Как в песне про Симону: "Но опоздал мой самолет...")) Никко очень интересный собеседник. Мне до него далеко во многих отношениях. Но я не отчаиваюсь, у каждого, если поискать, есть свои сильные стороны)
Мы в ответе за тех кого приручили - это первое что мне пришло в голову 🙂Приручил Никко формучан своим присутствием на форуме, скучают по нему теперь лисички :))
Я частенько замечаю, что читаю какого-то автора и думаю - какая бессмысленная ахинея... А потом сам себя одергиваю - а как бы ты это воспринял лет 30-40 назад, без нынешнего своего опыта?
Так я что считаю, что книги для юношества и молодежи нужно читать в детстве-молодости. А потом оно уже и не надо. Ну, тут конечно - кому как. Многое здесь строго индивидуально.
Да, ну вот я и заметила это есть во многих пользователях, когда начинают как-то негативно обсуждать классику. Интересно, с чем может быть это связано? С возрастом? Может с тем что уже с избытком всего прочитано? Или с чем-то ещё? Пока не знаю. Но мне нравится классику именно читать. То есть если выбирать между неизвестным произведением современным и классикой, я выберу классику. (мы исключим наш конкурс и наши рассказы). Из Гюго мне только знаком Гаврош из школы и помню, что Гаврош тогда понравился. Начала читать, что вы подсказали "Человек, который смеётся". Мне нравится. Там длинный пролог, вступление, первую часть читаю, первую главу прочитала. Единственное, я устала читать перечисление всех лордов, и что каждый из них имел, какие замки. Последние уже бегло пробежала). Говорится о том как человек подружился с волком. Он сидел у него на цепи, иногда он отпускал его гулять. Занимался отшельничеством, бродяжничеством. Выбрал такой образ жизни, лечил людей. Потом говорится о людях, которые издевались над детьми, уродовали их. Продажа людей в те века была нормой. Для развлечения богатых их поощряли, этот бизнес. Короче, интересно. Т
Перечисление лордов-баронов с их коронами и протчими регалиями - это конечно известного рода перебор. Если не понимать СМЫСЛ этого перебора.
А он ведь в чём:
Нищий и голодный народ. Куча беглых да бродяг. Человека вещают, если он: 1) Украл что-то дороже куска веревки, на которой его можно повесить. 2) ДВАЖДЫ попался на бродяжничестве.
А КАК бродяга может не попасться на бродяжничестве? Ведь он бродяжничает именно потому, что у него нет ни жилья, ни работы!
То есть там вешали - просто всех подряд, всех нищих!
И вот именно этим контрастом идут все эти короны - от баронета до герцога и пэра. Ну вот такой насмешкой - вы тут умирайте, а мы вас ще и вешать будем. А на ваших горбах будем строго по науке и юриспруденции (Слава Юристам!) размечать и устанавливать строго отмеченное количество рожков Короны - Барона, Виконта, Графа и Маркиза.
***
А дальше идет история чудом выжившего нищего-урода, который сам оказался носителем той самой короны Пэра.
****
И вот когда это всё понимаешь - введение Автора уже не кажется глупым и затянутым.
Но - да, на этих коронах я даже того, классе в 7-м, плевался. Но - читал-таки, не пропускал.
А вот сейчас - может и пропустил бы, кто знает. А может - и нет. Я сейчас просто подвеян на всякой околоисторической мути, так что это - моя тема.
Нежно любимый мной роман "Отверженные" переходит к сути произведения после длинной части-жизнеописания епископа, который навсегда исчезнет из истории в третьей, то ли пятой главе. Правда, останется его влияние на судьбу Жана Вальжана, но кто бы рискнул сегодня так ввести эпизодический, по сути, персонаж? ) И что глобально изменилось бы, если бы все эти главы свели к одной - представляющей монсеньора? *и то, многие современные читатели стали бы ворчать на слишком длинное отступление*
А если серьезно, думаю, что такое сокращение - отличный метод тренировки писательского мастерства, но в настоящем художественном произведении должен быть баланс, как LOTEA написал. И умение находить такой баланс - создать атмосферу, раскрыть характеры и сюжет, но не занять место ненужными подробностями - важнейший показатель мастерства, на мой взгляд.
Магистра не Максим Ильяхов случайно зовут?))ЦитатаЧес слово, не помню точно от куда совет :) может в статье или книжке одной встретил. Я думаю, что одни и те же советы могут давать разные учителя :))) в настоящем художественном произведении должен быть балансЦитатаТяжело спорить с тем, кто с вами согласен, а я с вами согласен :)) если автор считает, что рассказ готов, ни убавить ни прибавить то мой совет конечно "проходит мимо". Но если автор сомневается, то наверняка есть еще что сокращать :)))
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего Плагиатус. Это, где у нас делают проверку текста на уникальность. Я всегда пишу текст с запасом на 200-300 символов. При проверке, он выделяет слова жёлтым. Их нужно менять. У меня в результате всегда символов в тексте становится меньше после этого. Одной проверки бывает недостаточно, приходится ещё раз менять слова. То есть ещё сокращать текст. И так пока он не станет на его взгляд идеальным. Идеальность выражается в 100% уникальности текста. Ну 95% обычно достаточно.
То есть, если провести такое сравнение, то вы правы, конечно.) Но тут речь шла конкретно именно про этот рассказ. Мы не будем брать другие. Все эти ответвления - они отвлекают, мешают. И без них было бы более цельно. Но можно посмотреть с другой стороны на это. Что я доказываю, возможно, что это только я так вижу. Если не отбрасывать их, а наоборот, постараться все удержать, получается прикольно. Можно сравнить с капустой. Представьте себе капусту. Верхние листья у неё большие и плотные, а к центру идут тоненькие и поменьше, в середине вообще маленькие листочки. Тем не менее капуста - цельная.
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего ПлагиатусЦитатаВы недалеки от истины на самом деле, Сергей рассуждает как грамотный сеошник. У писателей-романистов это не такой серьезный пунктик, им платят за объем, они и расписывают характеры и природу до тех пор, пока внутренний голос не скажет: "Достаточно. Ты всех уже закопал". А вот сеошники и прочие люди, привыкшие ценить слово (в т. ч. авторы рассказов Адвего), точно знают: если слово не несет никакой нагрузки, хотя бы чисто фонетической - его необходимо выбрасывать.
Я с вами в целом почти согласен, но вот формулировочки вы подобрали неточные. Потому что у вас получается, что профессиональные писатели не ценят слова. А это, мягко говоря, не так.
Да, я уже когда написал, подумал, что забавно получилось. Скажем так. Если назначить каждому слову некую "важность" по шкале от 1 до 5, то романист спокойно возьмет в свой роман все пять слов, а адвего-автор - два (например).
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего Плагиатус.ЦитатаМне нравится этот инструмент, особенно его второй показатель рерайт. Я свои работы, которые шлю на конкурс проверяю тоже в нем. Приятно получить 100 / 100. Рерайт 100% говорит о том, что я текст не переписывал, а нашел его где-то в своих закромах подсознания :))
Мне кажется последовательность написанных слов тоже играет роль на оценку. Иногда проще переписать два-три предложения, чем мучатся с заменой двух-трех "желтых" слов, для повышения оценки на уникальность :)))
У каждого свои методы. По одной работе и рассказам на конкурс, вряд ли вы можете в полной мере оценить Плагиатус. Если сам пишешь текст, взяв из источника только необходимое знание, то уникальность получается высокая. И это на мой взгляд правильнее и гораздо лучше. И такие тексты интересно писать. Потеряла мысль) ладно. Потом допишу.
Про Максима Ильяхова я в шутку спросил) Это один из основателей инфостиля, соавтор книги "Пиши, сокращай". Я его вспомнил, потому что он тоже учит текст максимально сокращать и сушить, но не худлит, а коммерческие - на которых на Адвего большинство зарабатывает. Вот таким, коммерческим, текстам действительно сокращение всегда на пользу, хотя и здесь можно палку перегнуть)
Согласна, так Плагиатус и хочет. Он доволен, когда так сокращаешь, как я поняла. Главное не сократить, чтоб текст был меньше указанных в задании символов, а то задание не сдашь.)) Поэтому я пишу (громко сказано, но по значению самого слова так и есть, ну а что ещё - пишу, не царапаю же) всегда с запасом. Есть правда ещё второй вариант. Увеличить текст, то есть исправляешь не путем сокращения, а наоборот путем увеличения текста. Но бывает, не все довольны, им нужен конкретный верхний предел по символам.)). Поэтому тут, если не уверен, будут ли довольны, то лучше идти путем сокращения.))
По-моему, суть абсурда отлично выражена в задании конкурса: нарушить "правила и границы обыденного с помощью необычных событий и героев", чтобы ярче показать общественно-политические проблемы, "нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром".
Кстати, можете привести пару примеров сверхкоротких, до 3-5 тысяч знаков, рассказ в жанре приключения или фантастики? Я не требую пруфы, мне действительно было бы интересно почитать такое. Сверхкоротких приключений, насколько помню, в обсуждении прошлого конкурса не припомнили.
1. Землю включили в число развитых цивилизаций, и тут же, буквально через пару минут - исключили. 2. Люди изобрели суперкомп и спрашивают: Бог есть? Он отвечает: Теперь есть. И сжигает молнией инженера, который метнулся вырубить свет :). 3. Члены племени готовят красавицу на заклание чудовищу. Чудище едет, трубит, девственница плачет горючими слезами, и рыцарь на копье пронзает дракониху копьем.
Был еще 4-й, но пока писал 1-й и 2-й, он вылетел из головы. Но я не успел даже начать вспоминать, как сам собой вспомнился еще один (про красавицу и чудовище).
А, вспомнил 4-й (на самом деле - 3-й). Про тест Тьюринга, супер-ИИ и кипячение чайника.
По поводу приключений - да, до 3 кз - это очень сложно. Об этом все писали в комментах, и я - в том числе. Но там вроде и планка была повыше - до 10 кз,верно? [Я кстати не смог в нее уложиться, моему замыслу нужно было тысяч 15 как минимум :). С другой стороны - у меня было ТРИ рассказа, которые легко умещались в норму. Но я по тупости сделал ставку на мертвую лошадь :)]
А до 10 кз - и у Лондона, и у О.Генри - есть рассказы. Другое дело, что приключения все-таки хочется хоть немного развернуть, ну такой вот это жанр, он какого-то погружения требует. Т.е. приключения хуже дружат с лапидарностью (чем фантастика, фэнтези, детектив, триллер и пр. бытовуха).
А вот абсурд - ну идеальный вроде бы жанр под суперкороткий рассказ. Разве не так?
И где? И где, я вас спрашиваю? :)) Вот этот убогий Хармс, и больше - ничего.
Про краткость абсурда - думаю, все зависит от того, насколько глубокую идею (и сколько их) хочет автор раскрыть. Вообще, как я заметил, наиболее широко абсурдизм в виде пьес представлен. Справедливости ради, на мой взгляд у Хармса есть несколько суперкоротких рассказов, которые заставляют задуматься. Тот же "Вываливающиеся старухи", которые в начале темы обсуждали. Но в целом согласен, что у Хармса, в большинстве случаев - неврастения и "ахинея с претензиями".
1. Я вообще удивился, когда тут Хармса упомянули. Я не читал его лет 30, но четко помню, что это - графомания с невнятными претензиями.
2. За последние несколько дней я прочел/перечитал штук 30-40-50 рассказов Хармса. Мое впечатление стало еще более удручающим. На такую гору макулатуры можно было хоть что-то вменяемое написать? Допускаю, что я до чего-то не добрался, но 40 рассказов - это же не 5-6!
3. Единственное исключение - анекдоты про писателей (Гоголь, Пушкин, Достоевский, Толстой, Тургенев и пр.). Местами - смешно, да. Но - во-первых, это вообще не рассказы, а именно анекдоты. Во-вторых - ну где гарантия, что за вот такое здесь не забанят? Мне вот тоже говорили на Волшебстве-Фэнтези, что с Богами можно писать. А потом рассказ с Олимпийцами выпилили (не мой, но все равно обидно :).
4. Бабушки-старушки из окон - ну не литература это. Так, стеб-выпендреж, причем весьма примитивный. Ну, мое мнение - именно такое. И не только мое. Кто вообще читает этого Хармса, кто его покупает, кому он интересен?
Я кстати читал его еще в 70-х, в глубоком детстве. И уже тогда сказал - херня полная. Потом правда я купился на еще большего урода Пригова. Пока он не пришел на ТВ и не начал выть в камеру (без шуток, натурально ВЫТЬ - перфоманс такой).
Я прочитала рекомендованное кем-то из пользователей произведение Хармса несколько страниц. Мне не понравилось. И на этом чтение закончила. Может попробовать бы почитать его в бумажном виде, но в бумажном нет у меня.
Не могу не согласится. С Хармсом беда. На третьем рассказе совершенно забываешь первый. Почти такая же беда, как с "Охотой на снарка". Сперва даже завораживал, а закрыла книгу, и всё из головы - фьють.
Ну, если жанр, как "вид", то как бы есть, а если как "общность художественных произведений, сложившихся в процессе", то он в начале пути. Маленький ещё. надо подождать или подрастить.
Как вы определили, что на троечку? Заметила за собой, что абсолютно не могу адекватно оценивать собственное творчество. Сегодня мне кажется, что это шедевр, завтра буду считать полным отстоем. И никакой логический подход не помогает :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186