5 лучших книг, прочитанных вами за последние пару лет
В целях смачно почитать, хотелось бы иметь под рукой что-то типа ТОПа лучших литературных произведений.
Укажите ПЯТЁРКУ или ТРОЙКУ или ДЕСЯТКУ, без привязок к стилю, жанру, времени и прочее.
Очень прошу, ничего не объясняйте и не критикуйте - только позиции (автор, название).
Джереми Кларксон "Мир по Кларксону"
Олег Мальский "Три недели из жизни лепилы"
Стивен Кинг "Как писать книги"
Виктор Пелевин "Поколение П"
Михаил Веллер "Легенды Невского проспекта"
Лучший комментарийAnton-1977 написал 24.08.2020 в 19:13
1875
Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась. П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё ...Не нада ля-ля))) Читаю, что аж гай шумит. Очень полезная тема оказалась.
П.С. Кстати, мне уведомления о сообщениях из темы приходят — так что я всё в курсе)))
Лучший комментарийNatatata2 написал 18.10.2021 в 01:55
1922
ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо ...ну да, а еще слова короткие.. во всем чувствуется забота о том, чтоб недодать, обделить, ущемить в правах простого человека. а уж удобство.. Хорошо тому живётся, у кого одна нога и прочее в том же духе.
Пару лет назад прочла сборник Сорокина "Очередь" - до сих пор жалею потраченного времени. Поэтому больше так не рискую, берегу время и нервы, а только перечитываю свои любимые книги: Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита" Виктор Пелевин, "Поколение П", "Священная книга оборотня" иногда, под настроение листаю Чейза.
"Роман" прочла лет 12 назад (почти прочла - дочитать до конца этот бред было невозможно). Ещё пару вещей пролистала - поняла, что не лучше, читать не смогу однозначно. Но слава впереди него неслась... Такие "охи" и восторги. Решила, что не он извращенец, а я, раз до меня не доходит, чем тут восхищаться. Хоть бы стиль какой, богатство языка. Так нет же ничего. Убогий стиль, дегенеративные герои. Во-во, переводить кинулись сразу на несколько языков. Видимо, для них такие темы актуальны - заняться боле нечем на Западе.
В том-то и дело, что он у них на русском оказался. Я еще подумала, что в их библиотеки отправляют все, что ни попадя, они ведь все равно не понимают))) Там целая подборка оказалась подобных книг. Что ни возьми, все депрессуха какая-то. Может это наши им гуманитарную помощь такую оказали? :)
Да вы что?! :) Богатейший язык у Сорокина же) Такой тонкой стилизации под классиков, как в Голубом сале я в жизни не видывал. Просто ранний Сорокин избрал для себя чисто постмодернистский приём деконструкции и мастерски им овладел. Сейчас, кстати, отошёл от этого. Эпатажа ради эпатажа у него никогда не было. А смачный натурализм - ну это же просто приём такой, литературная игра. Меня это вообще не трогало - это ж просто литература, в конце концов) Вот от любимого всеми Набокова меня реально подташнивало. А Сорокин - искренний, совершенно не циничный и, насколько могу судить, очень добрый человек. Ещё и безумно эрудированный. Без надоевшей фиги в кармане.
А я не читала "Голубое сало". Хотя о существовании знаю. Наткнувшись на "Роман" и что-то рядом стоящее (очень подобное), расплевалась и больше к его книгам не вернулась. Язык восприняла как нечто несовершенное, манеру излагать сюжет - как примитивную, грубо выполненную стилизацию; она сквозит в каждой строке. Ну, приём деконструкции как-то я не воспринимаю, честно говоря. Натурализм (тем более смачный), как вообще всё чёрное и грязное, меня всегда отвращал. Не знаю, что в этом плохого. Может, есть разница в женском и мужском восприятии. Между прочим, мне-то как раз Сорокин показался откровенно циничным, а не искренним и добрым. Набокова не люблю тоже. Испытываю к нему какое-то непонятное чувство. Подташнивает - это подходящее определение. Липкий он какой-то, вязкий...
Ну ведь с языка снял - про язык:) Вот уж кого в макушку поцеловали - да не легким воздушным чмоком, а смачно так облобызали. Этот бы дар, да в мирное русло - имхо, и классиков затмил бы. Но от выбранного им направления и меня воротит. "Сердца четырех" - это ваще криза... Научиться бы отключать воображение на время чтения или абстрагироваться от смысла. Искренний и не циничный - возможно, насчет добрый - хз, а вот то, что психика у чела искорежена - то да. Читала интервью с ним - стойкое такое ощущение сложилось, что на всю голову сдвинутый. Раньше думала, что манера, в которой он пишет - это такое злой стеб над читателем, а теперь кажется - не, его реально перекосило. Вот кусочек из того интервью - нашла:
Т.В.: Владимир, а не могли бы вы подробнее остановиться на причинах особого акцента, подчеркнутой физиологичности, извращенности в ваших произведениях?
В.С.: О каких-то перверсиях? Мне об этом трудно говорить, потому что у меня нет понятия культурно допустимого и недопустимого у меня нет, как у людей традиционной культуры, такого резко очерченного культурного кода, за границами которого начинается культурно недопустимое. И насилие вообще, насилие над человеком - это феномен, который меня всегда притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это испытал на себе и видел. Это меня завораживало и будило разные чувства: от отвращения до почти гипнотического возбуждения. Вот я помню, лет в девять, по-моему, отец меня впервые повез в Крым, мы там сняли милый домик с персиковым садом. В первое утро я вышел в этот сад, сорвал себе персик, начал есть и из-за забора услышал какие-то странные звуки. Я ел персик, а там - потом я понял - сосед бил своего тестя. Старик плакал, и я понял, что это происходит регулярно, потому что он спросил: "За что ты меня бьешь все время?", и сосед ответил: "Бью, потому что хочется". Это было первое впечатление от Крыма: этот персик, удары и всхлипы... Поэтому насилие всегда меня притягивало. Но это не значит, что я садист - скорее наоборот, я мазохист.
Ну вот и ответ на вопрос о том, добр ли или всё же циничен. Человек с нормальной психикой не признается в том, что любого заставило бы задуматься, всё ли с ним в порядке. Ну ведь только моральный урод, извините за резкость, может сказать (процитирую): "И насилие вообще, насилие над человеком - это феномен, который меня всегда притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это испытал на себе и видел. Это меня завораживало и будило разные чувства: от отвращения до почти гипнотического возбуждения." А манера собственные мысли излагать - просто месиво какое-то: достаточно прочесть начало ответа Сорокина на поставленный ему вопрос о причинах извращённости в его сюжетах. Вот вы меня и убедили окончательно: читать я его не стану. И друзьям не посоветую. Грязи всякой, черни и в жизни хватает (иной раз через край хлещет) - не стОит отравлять своё воображение ещё и тем, что подобные авторы-мазохисты в припадках "гипнотического возбуждения" насочинять способны... И да - таки очень жаль, если талант ему всё же был дан от Бога (я, правда, особой одарённости не заметила: возможно, не доросла до нужного уровня), а он свои способности таким вот странным образом использовал.
Ну да, с психическим здоровьем там все достаточно сложно. Но вот о манере излагать мысли я бы не стала судить по интервью - не раз уже удивлялась тому, насколько косноязычными (на грани беспомощности!) в онлайн-общении оказываются замечательные мастера слова. Несвязанные материи, ИМХО. За писательский дар особый орган отвечает:) В этом же интервью, кстати, у Сорокина и про "орган" есть - довольно любопытно.
Спасибо - и Вас с праздником. И в этой связи - всего доброго и светлого. Насчёт косноязычности в живом общении людей, владеющих речью письменной - здесь Вы правы на все сто (сама такой бываю: теряюсь). Может, так и с Сорокиным, не спорю.
Н-да... Напомнило. Как-то читала о Сальвадоре Дали (с его же слов). Он был очень ранимым, добрым ребенком. Как-то он подобрал раненого птенца и весь день отсидел рядом с ним (ну может быть несколько часов, просто показалось ему, что целый день), пытаясь напоить и накормить. Птенец умирал, а мальчик был в отчаянии. Он схватил птенца и откусил ему голову. Как вам это? После этого, кажется, он заболел, был на грани сумасшествия, а выздоровев, стал тем с виду циничным и с железной волей и иммунитетом к бедам, каким его все и знают.
Мне Дали циничным не казался никогда. Ранимым оставался и впоследствии, когда детство закончилось. Иммунитет его русской женой поддерживался. Ну вы же в курсе, что он без Галы в иных ситуациях шагу ступить не мог - настолько был к жизни не приспособлен... А воля - да, присутствовала, конечно (при явно нарушенной психике). Иначе как бы он стал великим художником?
Немного нечетко сформулировала мысль. Мне он тоже не казался циничным. Но почему-то сложилось мнение, что его именно таким видела широкая публика. Возможно это неверно.
Вот я как-то не задумывалась над тем, как его воспринимала широкая публика. Вернее, считала неважным для себя. Во-первых, воспринимать его при жизни (в молодые и зрелые годы - о старости речь не идёт) могли люди отдалённых от нас поколений. То есть это другое отношение (объективно). А во-вторых, мне было важно самой со своими впечатлениями определиться, без учёта мнения широких масс. Лично мне его творчество нравится - по сей день. Но странности есть. Так ведь это сюрреализм - такой себе мир личных образов, грёз и страхов... Как-то от основной темы ушли. Но по этому поводу вот что сказала бы. На картины Дали мне смотреть приятно - в большинстве случаев. И мысли будит. А произведения Сорокина читать было крайне неприятно. Мыслей не будило - откровенно захотелось плюнуть, захлопнуть книгу и забыть как кошмарный сон. Что и сделала.
Ой. Интересная какая история. Может, не выдержал мучений - птенца и своих? И решил вот так - радикально - прекратить агонию. Или по принципу иезуитов: чем хуже, тем лучше? Мне и так плохо, так пусть будет совсем дальше некуда? Детство, по-моему, вообще дико трудный возраст. Страхи, вопросы без ответов, непостижимые поступки...
Мне кажется, что это тоже часть постмодернистской игры. Лёгкий стёб над читателем, который смешивает автора и его произведение. Я видел его интервью по телеку - оставил впечатление совершенно трезвомыслящего и вменяемого человека. А в интервью "Плейбою" он вообще высмеял тех, кто думает, что он какой-то извращённо-демонический персонаж. Лев Данилкин, помнится, писал про поразивший его диссонанс между текстами СРКНа и фигурой домашнего, тихого и интеллигентного человека, любящего мужа и отца двух дочерей. :)
Сия водянистая субстанция с растекшимся по поверхности желтком ввергла меня в тяжёлую деструктивную депрессию... Кроме шуток - мне ведь таким и приходится питаться, а угнетённое состояние психики вполне нивелирует потенциальные выгоды столь жалкого рациона. :(
Отставить деструктив!:) Я, в общем, примерно так и представляла твой нынешний рацион, но, чесслово, бить по больному не хотела:( А штоп компенсировать нивелирование, возьми на вооружение инфу о хунзакутах. Никогда не болеют и живут до 120-160 лет. А?! Питаются урюком сушеным и лепешками из цельных злаков - в этом весь секрет здоровья и долголетия. Такшта запихивай в себя кашу и представляй, что с каждой ложкой прибавляешь по году жизни - типа бонус:)
И название-то у этих хунзакутов какое-то неприятное. И ведь, главное, знаю отлично я, как они произносятся, но что-то очень неприличное на язык ко мне просится...
Мне стало интересно, почему возникло такое массовое плевание, вот и купила специально книгу, чтобы создать собственное впечатление, а не со слов других. Зато теперь в плевки добавился и мой:)
А мне вот нравится Сорокин с его стилевыми экспериментами и бунтарскими настроениями. Например, "Норма" - точное и необычное описание мира абсурда и тоталитаризма. Чем-то неуловимо "Тошноту" Сартра напоминает: погружаешься в параноидальный мир, читаешь на границе рвотных спазмов и неожиданно обнаруживаешь себя на страницах книги. Такое странное узнавание...
Вот и я думаю: какую? Куда лучше - "Война и мир" (пусть даже и в шолоховском исполнении... истинный талант не пропьёшь, как ты автора ни назови). :-)))
Я болела тогда, в больницу принесли почитать. Россия с ума сходит, сказали. А Запад наперебой переводит - успех колоссальный. Очень я удивилась этим оценкам, прочитамши...
Деградировал не только Запад, раз Сорокиным тут восхищались и восхищаются. А слова "тоталитаризм" я избегаю. Как-то очень модно стало им швыряться направо и налево. Правда, "абсурд" мне нравится. Очень удачное определение для многих сегодняшних реалий.
1. Джон Стейнбек «Квартал Тортилья-флэт» 2. Кэтрин Стокетт «Прислуга» 3. Джон Фаулз «Коллекционер» 4. М. и С. Дяченко «Армагед-дом» 5. Бенджамин Спок «Ребенок и уход за ним» 6. Юлия Остапенко "Собака моего врага" - коротенький рассказик, гуглится за 3 секунды, совершенно потрясающий
Босяцкий цикл Стейнбека (Квартал Тортилья-флэт, Консервный ряд, Благостный четверг) можно читать и перечитывать. Остальное да - страшно. Еще и смешно, и грустно Нодар Думбадзе пишет. Удивило, что еще кто-то Спока читает :)
Вот сколько перечитала всяких мамских книг и пособий, разумнее Спока ничего не читала ) Опустим вопросы сроков введения прикормов и проч. Психологический аспект бесценен. Очень как-то все честно написано. Опять на днях перечитывала про ревность старших детей к новорожденным...
Ну вот это вот где еще прочитаешь? "Часто, когда берешь (плачущего) ребенка на руки, чтобы его успокоить, он сначала замолкает на несколько минут, а затем начинает плакать с новой силой. При этом он бьет руками и ногами. Он противится вашим утешениям и даже как будто сердится на вас за это. В глубине души вам стыдно и обидно. Вам жалко ребенка (по крайней мере вначале). Вы чувствуете себя беспомощной. Но с каждой минутой ребенок злится все больше, и вы тоже не можете не рассердится на него в глубине души. Вам становится стыдно, что вы сердитесь на такого крошку. Вы стараетесь подавить свой гнев и это приводит к большому нервному напряжению ребенка. Ничего удивительного, что вы сердитесь в такой ситуации, и вам незачем этого стыдится. Если вы признаетесь, что рассердились, и попробуете отнестись к этому с юмором, то вам будет легче пережить этот период. Кроме того, помните, что ребенок совсем не сердится на вас, хотя он сердито плачет. Он еще не знает, что вы личность и он тоже личность".
Современная литература полна всякими мимими, на мой взгляд. Ах, мамино молочко! Ах, совместный сон! Ах, слинги! И нигде ни слова о том, что на самом деле ощущаешь после 20-30 минут ора, без которого ни один младенец еще не вырос.
Не, уже невестке отдам или дочке. Мне муж при первой беременности Козлова "Ваш ребенок" притаранил - полистала, закрыла и больше книги про младенцев не читала - они как-то сами выросли :)
Я много чего читала. И советского, где грудь фурацилином рекомендуют мыть перед кормлением, и современного, где пишут, на какие продукты налегать кормящим вегетарианкам...
Вот и правильно не открывали, дитятю главное любить и уважать, а чего так по этому поводу какой-то американский мужик думает, вам не всё ли равно?:)) Он там, в том числе, советовал их на живот спать класть и на руки поменьше брать, благодетель хренов, его бы так.
Личный опыт, мы со старшей носились, как с писанной торбой, ночи и дни на руках, потом различные развивающие занятия, группы и проч. Малой меньше получал внимания и был намного спокойнее, не оручий был ребенок, спал, ел. До развивающих занятий уже руки не доходят, сам все постигает, целое лето, как Маугли голышом во дворе гасал, грязный по уши, от попеременных купаний то в корыте, то в песке. И ничуть не глупее старшей, развитие такое как и у нее было в 4 года, словарный запас офигенный, иной раз такое ввернет, упадешь. Книги по раннему развитию покрылись пылью, а ребенок вырос, незаметно как-то...без них.
1. " после 20-30 минут ора, без которого ни один младенец еще не вырос." - моя выросла без ора:)
2. "Современная литература полна всякими мимими, на мой взгляд. Ах, мамино молочко! Ах, совместный сон! Ах, слинги! И нигде ни слова о том, что на самом деле ощущаешь после 20-30 минут ора, без которого ни один младенец еще не вырос." - Может ты не то читаешь? Я свою по книгам Мегре растила. Верней по рекомендациям Анастасии НЕ МЕШАЛА своей расти:) Все ок, Никаких проблем:)
Прикольно вам - младенцы без ора ) Ну не встречала я таких, ни у себя, ни у родных ) Ой, стихами заговорила. Мне кажется, тут вопрос восприятия. Мне вот сейчас кажется, что у меня чудо какой спокойный веселый малыш. Наш папа убежден, что он непрерывно хнычет, плачет и буянит)
Анастасию Мегре не читала. Ты уверена, что ее можно отнести к современной литературе?
Не поняла вопроса... Отнести к современной? Так здесь речь шла о Споке, который писал раньше, чем Мегре. Или отнести к литературе? Хм... Я серию Звенящие кедры России отношу к литературе высшей пробы. Это мои настольные книги, моя религия, мое мировоззрение, и ваще...:)))
А чье бы то ни было мнение о ребенке, как впрочем и о любом человеке - это чисто субъективность:) Предложи вашему папе узнать мнение о себе у малого;) Думаю он будет в шоке:)
Я по ним строила свое пространство любви:) И тоже училась жить:) И дочь растила. Дочери в этом году будет 20 и выводы сделать уже можно. Она - почти святая:) То есть такая, каким в моем понятии должен быть нормальный человет, выросший в своем пространстве так, как сам считал нужным:)
Я раз в год (само редко) совершаю паломничество к дольменам... Хочу со временем перебраться в экопоселение, если получится.
Здрасьте:) Что значит "практическими"? Вспомни что говорила Анастасия! Не важно где ты живешь, создай вокруг себя любовь, люби то и тех, что и кто тебя окружает:) Это и будет твой рай:) Куда уж более практическое достижение?:)
Вот уж точно:) Пеленки не имеют никакого отношения к развитию малыша:) и ползать он начнет тогда, когда ему будет нужно, если не мешать, а не тогда, когда мама в умной книжке прочла;)
Это шо, наезд на папу? :) Все у нас нормально с папой, просто он приходит вечером, когда малыш действительно не в духе. А так он с ним возится и даж сюсюкается, хотя уверял меня, что такими звуками не владеет. Мы с дочкой любим по вечерам слушать, какие песни он ему поет, пока мы в соседней комнате перед сном книжки читаем.
А вообще у меня есть пример моего отца, который до 2-х лет, по маминым словам, боялся меня на руки брать и смотрел издалека. Так вот все мое сознательное детство папа со мной возился, и был уважаем и обожаем. Да он и сейчас мой лучший друг. Кстати, у него новая маленькая дочка (9 мес), так вот он ее тоже немного побаивается )
ИМХО, отцам тоже надо позволить развивать отношения с детьми когда они хотят и как хотят ))) Не мешая )
Мои растут на Рамаяне, Ведах, и классике, которую обожает моя мама, когда она впервые прочла малому Лермонтова, он сказал, буквально: где сейчас этот чудесный человек, где он живет? Когда ему объяснили, что Лермонтов умер, он был очень расстроен и сказал: жаль, такой поэт пропал.
Старшая фентези глотает томами, четыре тома Эрагона, за две недели, это в девять лет, причем параллельно парапсихологию почитывает, есть у меня огромный том, я его честно не осилила.
Не зависимо от того читаете вы книги ребенку или не читаете, то, что стоит на полке уже формирует его жизненные предпочтения и приоритеты, хотя может я и ошибаюсь.
хм... Как у ребенка может не возникнуть интерес к чтению? Помоему это противоестественно. Утихнуть, смениться потом, если ему мешать или не помочь, когда он просит - это да, но этот интерес в человеке есть изначально:) Как интерес к пище, который, кстати, тоже легко убить, а потом страдать, что детятко ест плохо:)
Можно, конечно и не читать, но это самое любимое времяпровождение, мама наконец, вылезла из-за компа, дети тянут книжки, ложатся рядом, утыкаются головой мне под мышки и слушают, все, начиная от Афанасьева и заканчивая Рамаяной. В доме тихо, только курносики сопят, да дед шляется, стучит палкой, удивленный вдруг неожиданно наступившей тишиной.
Нормально:) Тока это делается не для деток, а для маминого удовольствия, уж посмотрите правде в глаза. А деткам лучше, чтоб они сами:) Но это и шумно, и хлопотно - никто не спорит:) Не мешать деткам вообще очень нелегко и вынести это можно только если свято веришь: интерес детей превыше всего!!!
С чтением вообще интересная история. Лет ло 10 многие дети любят читать, потом, до 17-18 лет, читает мало. А потом, либо возвращаются к книгам, либо уже совсем отходят от них. Насчет "не мешать" у нас со старшим ребенком так и получилось. Где-то с 10 лет не прочел, кажется, ни одной книги. Я с трудом удерживалась, что бы не вмешаться и не начать заставлять "хотя бы по книге в месяц" (библиотекарь, все-таки). Сейчас ему почти 17 и тягя к книгам вернулась. Жалко, конечно, что уже не вернуть время Ж.Верна и А.Беляева. Но уверена: если бы принуждала (убеждала, уговаривала) к чтению, то скорее всего отвратила бы насомсем от него.
А разве это неправильно? Ведь всю жизнь так: интерес к чтению то возрастает, то убывает:) Я думаю, что Вы все верно сделали:) Даже если б он не вернулся к книгам, это был бы его выбор:)
И не жалейте Вернов-Беляевых:) То, что ему надо, он не упустит, а что не надо, того и не жаль:)
Когда мне было лет 5, мама мне читала вслух Пушкина. Я до сих пор помню "Три девицы под окном Пряли поздно вечерком" наизусть. Вслух читала, но меня читать не учила. Как то я научилась сама. Помню насколько важней и интересней мне был "Филиппок", чем "Царь Гвидон". Пушкина не люблю и по сей день:)
Под Верном и Беляевым просто обозначила пласт литературы, который в 10-13 лет особенно органично ложится на душу. Свежий ветер, романтика, любовь, сильные характеры и вообще черное-черное, белое-белое.
"Сейчас другие авторы в чести в этом возрасте". Да, это верно. Хотя... изданный в глянце Беляев идет "на ура" вместе с Хантером и др. популярными:) Но не буду жалеть, все верно: человек - не бочка, в которую надо слоями в определенном порядке закладывать для засолки грибы (читай, книги):) Я тоже "Алису в Стране чудес" только недавно прочла, а читала где-то, что без ее прочтения в детском возрасте о гармоничном развитии и речь идти не может:))))
Математик и Козлик Делили пирог. Козлик скромно сказал: — Раздели его вдоль! — Тривиально! — сказал Математик. — Позволь, Я уж лучше Его разделю поперек! — Первым он ухватил Первый кус пирога. Но не плачьте, Был тут же наказан порок: «Пи» досталось ему (А какой в этом прок?!), А Козленку… Козленку достались Рога!
Ну на самом деле она наверно неплохая, раз весь мир ее любит:) Это просто у меня такое ее восприятие. Что доказывает еще раз: все индивидуально!
Я, кстати, от Мопассана тоже не в восторге была, когда читала - ждала большего, зато от Бальзака просто улетела, хотя он не считается ни молодежным, ни эротичным:)
Если Вы обо мне, то я читала. Применительно к искусству "пошлый" - это прежде всего тривиальный, вторичный или такой, который легко повторить в подражаниях. Не вижу не единой причины причислять "Эдичку" к пошлому слою российской литературы. А что касается "пошлости" в том обывательском смысле, в каком говорят о неприличных анекдотах, так это не имеет ни малейшего отношения к литературе. Когда б вы знали, из какого сора... Искусство всеядно, оно берет свое там, где видит свое.
Тогда не было ни интернета ни сети, компов не было, тем более мобилок, так что именно это не могло быть донесено, ну никак, одиночество в сети появилось намного позже.
То есть сам принцип, что понять можно только литературное произведение, описывающее тот опыт, который читатель сам пережил, не кажется Вам сомнительным? И, например, некоторые рассказы А.Бирса в принципе не могут рассчитывать на понимание читателя?
Есть конечно. Сохранились достоверные источники, утверждающие, что древние люди почерпнули сакральные знания из журнала Техника Молодёжи, подшивка за 1968 год.
Не, ну откуда растут ноги знания, я как бы с Вашей помощью уже поняла. Но, простите, кроме той части, которую принято называть окорок, есть же наконец и колени, и икры, и лодыжки? И ступни? Гм.. вот их анатомию как Вы себе представляете? Я думаю, Ведическое знание обновлялось все же? Или пришло к нам как сардины в жестянке?
Полностью конечно понять никто не может, это так же трудно, как представить себе бесконечность космоса, но познать пространство около себя нужно безусловно, иначе, как жить? Понимая Веды поднимаешь себя над обыденностью пластиково СМИ мира, одним словом прозреваешь.
Если взять пять любимых книг, кроме Вед, то это будут: Олди "Черный Баламут", "Маг в законе", все книги Жарниковой, Тилак, Шантарам. Получается больше, чем пять, так как список можно продолжить.
Какой смысл читать про места обитания индоевропейцев у какой-то Жарниковой, если она все равно с ними тогда не жила, получили вторичное знание, потом вторично его овторичнила - а Вы теперь пропускаете этот субпродукт через свое сознание? еще, может, и другим рассказываете?
Да ведь Вы только что писали, что знания, зафиксированные в книге, может постичь только человек, живший одновременно с ее автором. Теперь - вечны. С Вами трудно общаться, никогда не знаешь, в какую метафизику Вы спрыгнете в следующем комменте. Зачем мне интеллект развивать? Да еще таким способом?
Ну это я уже прочитала. Я же не спрашиваю у Вас список из 7 млрд целей, приведите хотя бы несколько для примера - вот Вы лично какие видели? или практикуете?
В основном ориентированные на получение материальных благ, в моем окружении по крайней мере, есть мистики, ищущие духовные знания, многим нужна власть, просто, как символ личного могущества, примерно так.
При том, что одиночество в сети кардинальным образом отличается от одиночества крестьянина на своей пашне, например. Увидела слово, да там не слово, а целое понятие, на котором в принципе и сосредоточен смысл стихотворения.
"Алиса" мне понравилась, потому, что я люблю разгадывать ребусы и меня привлекают всякие необычности в текстах. Ребенку 10 лет, а именно этому возрасту рекомендуется книга, приходится тяжко: он видит только запутанный сюжет, да еще мытарства этой сверхблаговоспитанной девочки. При этом азарт узнавания всяких шифровок, которыми нашпигована книга ни он, ни даже во многих случаях я не видим. А на этом книга стоит, это ее идея. Так что... пусть английские дети ее читают, да и то не любой там ее поймет.
У меня "Алиса в стране чудес" до сих пор любимое произведение!
Самое любимое, пожалуй!
И мне обидно читать тут про "шизоидный бред" только потому, что кто-то чего-то там "терпеть не может"!
Да, я в своем детстве не раздумывая променяла бы очень многое, чтобы броситься в погоню за Кроликом! А сколько раз бросалась! Все мечтала найти кроличью нору и даже представляла, как она выглядит... Мечтала заснуть и попасть в Зазеркалье! Да, и сколько раз попадала...
Я до сих пор читаю "Алису"! Просто вдруг понимаю, что ХОЧУ ПЕРЕЧИТАТЬ!... А вы говорите "бред"...
Наталья, а я тоже думаю как ты (и в тех же выражениях). Не люблю Алису. А вообще - чудоковат был Кэрролл. Я не ханжа, но мне не нравится, когда старые холостяки дружат с девочками и делают их фото в обнаженном виде. Он странный, и эта странность неуловимо присутствует в "Алисе".
Ты же не заставляешь извиняться тех, кто дифирамбами в адрес произведения оскорбляет твое чувство прекрасного.
Видишь ли, Марусь, во-первых: кто я такая, чтоб выражать негативное отношение к произведению, которое почетает весь мир? Во-вторых: я считаю, что если мнение негативное и ты его высказываешь вслух (о чем бы то ни было), то нужно заострить внимание на том, что это именно твое личное мнение. Я этого не сделала, поэтому извинилась:)
Я тоже готова глотку грызть, когда моего любимого Лукьяненко хаят;)
Разве я говорила о том, что кому-то можно, а кому-то нельзя читать определенного автора? Я говорила о ЛИЧНОМ восприятии. Я говорила "МНЕ не нравится". И ничего о детской или взрослой аудитории, и, тем более, не раздавала рекомендаций "читать-не читать".
Каждый решает сам. Я, действительно, не вижу ничего увлекательного в холодном нагромождении головоломок, не дающих ничего ни уму, ни сердцу (МОЕМУ сердцу и МОЕМУ уму). Я, к примеру, считаю ужааааасно увлекательной "Сагу о Форсайтах", и знаю кучу людей, которые считают ее мутью тоскливой. Ни в коем случае не считаю возможным делать им замечания.
А что с Андерсеном было не так? Кроме неврастении и того, что он тоже был холостяк? Детей он ненавидел, это да. Наверное просто боялся - досталось крепко в детстве.
А фильм вам понравился современный в 3Д? Мне так очень, пересматриваю регулярно, словно в волшебную сказку попадаешь, а подруге, любительнице классической "Алисы", не понравился совсем.
Правильно, наверное, но все равно жалко. Кстати, и младший ребенок (12 лет) книги сейчас не читает. Прямо беда. И я тоже стойко удерживаю себя, чтобы не навязывать. Пытаюсь завлечь, типа "а вот об этом в той-то книге написано", но бесполезно, вижу.
Я не знаю как это передать словами, но отдаленно и приблизительно скажу так: не нужно деткам ничено НАЗИДАТЬ даже намеком. Они много умней нас:) Нужно СПРАШИВАТЬ, причем только тогда, когда ребенок не занят своим, изучением мира и себя, когда готов услышать вопрос:) Если он услышит, то обязательно будет искать ответ:) И найдет!!!
Наташа, правильные вещи Вы говорите. Пусть даже и "Звенящие кедры" читаете:) В том смысле, что Мегре мне определенно чужд. Однако теперь попробую его все-таки прочесть.
Мой старший сын тоже ничего не читает в последнее время. Ему 13 будет в апреле. Как прочел 2 года назад Гарри Поттера, так и все.. больше не тянет его.. Тоже завлекаю, рассказываю - толку ноль...
Почти ровесники. Моей недавно 12 исполнилось. Мне с ней легче себя сдерживать и не навязывать чтение, потому что со старшим уже прошла этот период. Паниковала, ага. Зато сейчас только увидит новую книгу у меня на столе, сразу к себе уволакивает. Сейчас его заинтересовал Шекспир. И я, верите, рада, что в 8 классе он пропустил "Ромео и Джульетта", а в 9-м "Гамлета". На незамутненное сознание хорошо легло.
Тронуло... про Лермонтова. Я в седьмом-восьмом классе постоянно держала у себя на столе открытку с портретом Михаила Юрьевича и разговаривала с ним о самом сокровенном и наболевшем. При этом было чувство, что меня понимают.
Отлично подмечено, мне тоже именно по этой причине (сюсюканье) не хочется покупать женские журналы. Лучше бы писали про то, как женщине справиться с послеродовой депрессией и не свихнуться от постоянного недосыпа.
Этому книги не научат. Одни мамы ощущают спокойное беспокойство, когда ребёнок плачет, и пытаются ему помочь известными им способами. Другие мамы - сами ещё дети (возраст не имеет значения), поэтому они сердятся на своего орущего ребёнка. Я тоже читала Спока. Но теперь он перестал быть для меня авторитетом. Из-за его собственного жизненного опыта. Нельзя учить других воспитывать их детей, если твой собственный ребёнок закончил суицидом.
Сорри, за мрачняк в такой теме. Чувствуйте сердцем.
Да, и ми-ми-ми совсем и не лишние для манюпусь. Этот возраст очень быстро проходит, и должен оставить в памяти каждой мамы ( да и папы) настоящие тёплышки.
А вот Борхес считал, что в литературе все исхожено-изведано... и по-настоящему самостоятельными являются только 8 вариантов литературных сюжетов... которые и обыгрываются уже столько сотен лет в разных видах...
В новелле "Четыре цикла" Борхес говорит, что есть только ЧЕТЫРЕ варианта литературных сюжетов: - О штурме и обороне укреплённого города (Троя) - О долгом возвращении (Одиссей) - О поиске (Ясон) - О самоубийстве бога (Один, Аттис)
Ну да, существует мысль, что все сюжеты традиционны. Если искать аналогии и всё к ним сводить (чем иные литературоведы занимаются в поте лица, диссертации таким проблемам посвящая), то вообще всё описываемое в худ. литературе можно рассматривать как варианты развития простой и вечной темы "охотник-действия-жертва". Но это уже будет не литература, а голая азбука. А мы почему-то, читая, упорно литературу видим, а не мировые традиции.
Когда дорвусь до книжного шкафа, то перечитываю Достоевского "Идиот" (самой смешно) Плакала и смеялась, когда читала Сэлинджера "Над пропастью во ржи" Маршалла "Я умею прыгать через лужи" (обе считаются детской литературой) Стругацкие «Обитаемый остров», "Малыш", "Жук в муравейнике", да, собственно, почти все их Бредбери "Марсианские хроники" (даже сейчас чувствую мурашки по коже) Маркес "Сто лет одиночества" Сейчас лежит на столе рядом Думбадзе "Я, бабушка, Илико и Илларион", знаю, что это точно сокровище, поэтому читать наспех не хочется, а для вдумчивого чтения времени нет.
"Чайка по имени Джонатан Левингстон" (Р.Бах) советовали давно прочитать, но прочитала только недавно. Что сказать: если бы не советовали, то впечатление было бы сильнее. Но запомнилась, да.
Да? Но, кстати, к творчеству многих это относится. Первое впечатление от Робски - вау, а потом - б-е-э, все на одно лицо. Токарева, Рой, даже Улицкая. Почему-то кажется, что большинство. Солянка получилась из имен, конечно...
1. «Тибетская книга мёртвых» («Бардо Тхёдол»). Книга о том, как "правильно" вести себя после смерти. Грешникам будет тяжело. 2. «Продавец воздуха» Александр Беляев. Прекрасно описано современное положение вещей. Богатые хотят заставить работать простых людей за воздух. 3. «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков. Я понял так: первыми бес забирает тех, кто в него не верит ;) 4. «Война с саламандрами» Карел Чапек. Просто интересно. О круговороте жизни. Человечество гибнет от жадности. Мир захватывают саламандры. И так далее. 5. "Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Ричард Бах. Не стесняйся быть самими собой и тебя многое получится. Спасибо за проявленный интерес)) Всех представительниц прекрасного пола с 8-МыМ мартАм!!!!! Любви вам, мужской заботы и океан цветов!
спасибо) Отличные книги читает Пушкин! Я просто еще Египетскую книгу мертвых читала, она гораздо сложнее для восприятия и там все по-другому. Путь для безгрешной души, что-то вроде этого.
Раньше читала много и охотно. Сейчас уже давно не читаю ничего нового. Не нравится. но вот из последних прочитанных, что произвело впечатление (за 5 лет не ручаюсь):
1. Санеев "Похороните меня за плинтусом" 2. Витицкий "Бессильные мира сего" 3. Маринина (помоему) "Фантом памяти" 4. Кинг "Роза Марена" 5. Наша адвеговчанка Марусенька - вся проза
Ну если уж так стоит вопрос, то, начав усиленно флудить вчера, сегодня исправлюсь и подам список: С.Довлатов. Всё Л.Андреев. "Иуда Искариот" (перечитала в энный раз) О.Генри. Всё (перечитываю периодически) Маринина. "Всё не так" Е.Комаровский. "Здоровье ребёнка и здравый смысл". Последнее - электронный вариант; книга, конечно, не художественная. Но без малого год как она стала моим настольным чтивом. Очень много полезного узнала.
Ремарк "Три товарища" Мураками "Охота на овец" Толкиен "Хоббит, или туда и обратно" ну и как следствие "Братство кольца", "Две башни", "Возвращение короля" еще осталось В планах: Жизнь Пи и Т.Жонке "Тарантул, или кожа, в которой я живу". В общем заимнтересовали книги, по которыми снимают кино
Здесь кто-то давал ссылку на хорошую бесплатную электронную библиотеку. Ткните носом, плиз. Сейчас читаю Панколь Катрин "Я была первой" и получаю большое удовольствие от чтения. Рекомендую всем, кто любит разбирать явления (в данном случае способность любить) "по винтикам").
Мой пост - антикнига. Долгое время одной из любимейших был "Идиот" Достоевского. Перечитала давеча. Все. Простилась. Как и с Ремарком в свое время. Написано отлично. Но уже кажется банальным чтивом. Сегодня "Идиот" для меня = Робски (если кто знает эту писательницу) на "старый лад". А "Цветы для Элджернона" -да!
"Сегодня "Идиот" для меня = Робски" - вот это вы загнули, конечно. Понимаю, что иногда хочется казаться жутко оригинальным человеком, но перегибать палку все же не стоит.
Сама удивлена своим выводом. Раньше Идиот казался мне наполненным глубоким смыслом. Взялась перечитывать очередной раз и... бросила - жутко сентиментальным показался. Если разобраться по-хорошему. Но всему свое время. Тоже сопротивлялась внутренне, когда наш преподаватель в вузе говорила: "Да что вы так боитесь Достоевского? В нем нет ничего сложного". Сейчас согласна.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186