Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб. ------------------------------ ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 178 750 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/ ...Приглашаем определить победителя и призеров конкурса: https://advego.com/blog/read/scifi/round3/
Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/ По ...Поздравляем ТОП-50 авторов с выходом во второй тур конкурса! Голосование за выход в финал началось: https://advego.com/blog/read/scifi/round2/
По результатам проверки некоторые конкурсные работы были сняты с голосования по причине нарушений правил конкурса (плагиат, разглашение авторства, запрещенные тематики) или несоответствие работ духу и сути конкурса:
Также напоминаем всем участникам, что комментирование работ с аккаунтов-клонов приведет к санкциям для автора, а накрутка голосов с помощью знакомых - к обнулению всех полученных таким образом голосов.
Настоятельно рекомендуем участникам конкурса воздержаться от любых приглашений проголосовать за работу - такие действия квалифицируются как деанонимизация работы с последующим ее снятием с голосования.
Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Удачи всем! ...Работы участников конкурса готовы к прочтению и голосованию: https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего! Репосты в соцсетях: ...Реклама конкурса в соцсетях и на форумах, все получившие оплату по специальным заказам получат фирменную марку Адвего!
В честь юбилея Адвего призовой фонд конкурса сразу начинается с 50 000 рублей и будет пополняться участниками и всеми желающими! По секрету - обычно участники и меценаты собирали больше 50 000 руб., так что призовой фонд практически гарантированно превысит 100 000 руб.
Традиционный литературный конкурс Адвего на этот раз посвящен будущему, высоким технологиям и всему, что сегодня кажется удивительным, но станет привычным всего через несколько десятилетий: полетам на Марс и звезды, жизни в виртуальной реальности, сосуществованию с роботами, использованию все более причудливых гаджетов, появлению новых миров и другим вещам, которые сейчас существуют только в идеях.
Всего 30-40 лет назад писатели-фантасты мечтали о сверхскоростных поездах, автомобилях с автопилотом, возможности общаться по видео, находясь на разных концах планеты... Теперь настала наша очередь перенестись во времени вперед - предлагаем научно пофантазировать, каким будет мир через сто, двести или тысячу лет, и пережить хотя бы несколько минут вместе с людьми будущего!
Задача: написать рассказ в жанре Sci-Fi.
Тематика произведения - любая, но обязательно должна быть связь с развитием технологий, неважно, положительная или отрицательная, возможны истории от дружбы цивилизаций до восстания машин. Временной период - на усмотрение автора, можно брать любой будущий год.
-- жанр - научно-фантастический рассказ или новелла; -- объем - от 2000 до 5000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещены сопли, слезы, "котики" и "мимими". Драма - не запрещена: https://advego.com/blog/read/n.../4786787/#comment202 -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным(!) военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое научная фантастика ------------
В общем смысле это выдумка, основанная на принципах логики и реализма. В научной фантастике нет места волшебству и магии, самые невероятные события так или иначе могут быть объяснены с точки зрения науки или кажутся объяснимыми.
Герои научно-фантастических произведений могут обладать сверхспособностями, полученным благодаря прогрессу (киборги, телекинез), перемещаться доселе неизвестными способами (телепортация, сверхсветовые корабли), а события могут разворачиваться в далеких, но тем не менее, реалистичных мирах.
Что происходит на стыке старых и новых технологий, как отражаются на жизни открытия научного прогресса и в каком будущем мы можем очутиться завтра - почти всегда научная фантастика затрагивает социум и его проблемы на новом витке развития.
Двести лет назад конные экипажи были оттеснены паровозами, сто лет назад мир навсегда изменило появление крылатого транспорта, а сегодня космические туристы бороздят просторы околоземного космоса. И почти все эти "чудеса" описывались задолго до того, как появились в реальности.
Кир Булычев, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Иван Ефремов, братья Стругацкие, Роберт Хайнлайн и, конечно, Александр Казанцев - рекомендуем ориентироваться на творчество этих признанных мастеров Sci-Fi.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - 50 000 руб. + все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 80-100 тысяч рублей, а приз за первое место составлял до 50 тысяч рублей и более! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
Важно! Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия (как правильно оплатить участие, см. п. 11 правил конкурса).
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не более 5000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #нф2118 В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #нф2118 Седьмое утро на Марсе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд (300 руб. или 5 у. е.) через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 октября до 18 ноября 2018 года включительно (до 23:59:59 по Москве), 19 ноября 2018 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 декабря 2018 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 декабря 2018 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 декабря 2018 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 31 декабря 2018 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. В теме запрещено упоминание названий и любая намеренная или ненамеренная реклама конкретных работ. Если работа понравилась или не понравилась - будьте добры высказать свое мнение в комментариях к работе.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков в каждом туре; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (или купивших / продавших более 10 статей в магазине) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 октября 2018 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить) ...Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить). Администрация не рекомендует так делать во избежание разглашения авторства, но под разглашением подразумевается деанонимизация на публике, а не в кругу семьи, не стоит доводить трактовку правил до абсурда. И уж, конечно, администрация или кто-либо другой вряд ли узнает о таком "нарушении". Все же снятые за разглашение авторства работы были деанонимизированы их авторами в соцсетях - открыто, что и является реальным нарушением правил конкурса.
Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей.
Со стороны пользователя dokM не было ни накруток, ни нарушений правил конкурса, комментарий его жены есть смысл воспринимать, как обычный комментарий, поскольку никакого влияния, даже косвенного, со стороны аффилированных пользователей зафиксировано не было.
Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не ...Это ущемление прав яжеотцов получится, нельзя. Мыжеродители - можно, но нужно подумать о чувствах тех, кто родителями не стал или становиться не хочет. Всемыжелюди можно, но непредсказуема реакция нелюдей, так что лучше как обычно - басни, стихи, рассказы.
Лучший комментарийtesla888 написала 05.01.2019 в 11:45
0
От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным ...От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным читателям! Искренне поздравляю авторов рассказов, которые мне особенно полюбились! Тут их не буду называть, так как всем им уже свою любовь высказала. К сожалению, они в финал не вошли, но симпатия читателей очень много значит. Админам спасибо за титанический труд, участникам - за старание, комментирующим - за неравнодушие, поддержку и критику. Интрига в конкурсе была обалденная. Жду новых конкурсов! Всем удачи и успехов в наступившем году!
Лучший комментарийKonctanciya написала 04.12.2018 в 12:25
0
А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии ...А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии, почему нет комментариев? Пишите комментарии! • Ой, как много плохих комментариев… Вы не поняли, комментарии нужны, но не плохие, а ХОРОШИЕ. Авторы решились выставить свои работы на суд, они уже молодцы. Похвалите их. • Аааа, там где-то котики просочились. • Уважаемые, уточняем: нельзя ми-ми-ми. Котики и ми-ми-ми – это не всегда одно и то же. • Ой, опять одни и те же темы: любовь, роды, смерть. Конечно, какая ЦА, такие и рассказы. • Хорошо бы сборник лучших произведений выпустить. • Я удивлен (а), как такая работа вообще в финал прошла. • Поздравляем победителей! • А куда работу отправлять надо?
Значит я еще не добрался. Если нет комментов, я обязательно оставляю. Один раз только не стал - но там был не рассказ, а пропаганда Новой Хронологии :)).
Я тоже пишу под всеми. Если доберусь - не промолчу, но вероятность невелика. И это. Не знаю, то ли валерьянки прикупить, то ли бронежилет - авторы нынче как и всегда)))
Или я глубоко в танке , или сайт так проработан, что непонятно , куда отправлять работу на конкурс ? Скорее всего , я в танке , для бронелобых - куда заливать рассказ ?;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #нф2118 В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА: https://advego.com/blog/post/feedback/ (с) На всякий случай прочтите предыдущие 10 пунктов.)))
Почитайте описание к теме. Там все подробно расписано. Рассказ - не ведро кваса, чтобы его можно было заливать. И да, поработайте, пожалуйста, над пробелами. Они нужны после запятой, а не до нее.
Что-то не пойму, а как посмотреть работы конкурса? У меня есть рассказ на 20 тыс. знаков. Увы, в размер не влезает, придется вырезать отдельную сюжетную линию и ее оправить. Но вот стоит ли? Это и хочу выяснить, посмотрев уровень уже отправленных работ. Можете дать ссыль на ту, которую вы в данной момент считаете лучшей?
Вдруг все участники написали рассказы в стиле Френка Герберта и Шекли, а я напишу в стиле Ефремова, и это здесь непопулярно? Тогда только время потрачу, а его в обрез.
Не пытайтесь попасть в ЦА и предугадать, что будет иметь успех - это нереально. Пишите то, что интересно вам. Среди такого множества пользователей обязательно найдутся те, кто вас поддержит :) Удачи!
Если ваш рассказ будет отличаться от других, его обязательно заметят. Если он будет классно написан, в рейтинге он обязательно будет выше, чем написанные плохо. И вообще, попробуйте поиграть в это мероприятие, а не относиться к нему, как к смотру-конкурсу или последнему шансу.
Отсылать стоит. Работу надо отправлять в ЛПА: https://advego.com/blog/post/feedback/ Но просмотреть работы можно будет после начала голосования (19 ноября 2018 года).
никогда не понимал выражение "муки творчества" - если творить, то ведь с удовольствием! Это же не нарушение работы пищеварительного тракта, сидя в уединении на белом троне. если испытываешь муки, это уже не творчество, а неблагодарный труд, скорее.
Как сказать - удовольствие... Сначала занимаешься убийством идей, поскольку их в голову налезает великое множество, и там начинается Бородинская битва вперемешку с отстрелом бешеных крыс в одном флаконе. Процесс болезненный, поскольку каждая идея - гениальна.А ты её лопатой... По хребтине...
Этап второй - написание. Снова та же проблема: идея прекрасна! Но она в своём роскошном платье с кринолином ни фига не влезает!!! Ни фигулечки!!! Приходится её обстругивать... по живому... где топориком, где ножичком... Чуете запах крови??? Это идея подструганная кровоточит!
Этап третий. Ладно, впихнула кое-как. Проверила даже на грамотность. Как та бабка: завернула в носовой платочек и положила на печку покедова. И тут среди ночи - бабацк! У бабки пальчик ожил, а у авторши (пейсательши) - герои. И припёрлись, и давай стыдить-ругать, мол, чего это ты меня этакой гадиной выставила, у меня детство тяжелое просто, или вовсе обзываются, упрекают в некомпетентности. Вскакиваешь, начинаешь исправлять, дописывать-переписывать... Потом снова кромсать по живому, впихивать...
Этап четвёртый. Встаёшь утром - внутри хуже, чем с перепою. Голова трещит. Чувствуешь себя самой последней бесталанной двоечницей, не способной связать пары слов... Хочется удавиться, сброситься с 10 этажа и отравиться сразу. Читать творение стыдно... Кажется, столь пошлой дикости до тебя ещё не писал никто...
Этап пятый. Плюёшь на всё и посылаешь работу. Потом обнаруживаешь, что послан не тот вариант... 7 из 15 возможных. А надо было заслать 15, последний! Быстро пишешь на почту извинялку и высылаешь нужный вариант. В лучшем случае это окажется тот самый 15. И начинается следующий этап - ожидание. Но тут ты уже не действующее лицо, а пациент на операционном столе. Лежишь голая, скованная (это я так образно про невозможность отвечать в комментах под работой, когда тебя не понимают!), и ничем не можешь изменить течение событий...
Можно я свою расскажу? Не про шедевр, естессно, а про появление идеи и сам процесс в целом - тссказать, по свежим впечатлениям:) Сначала себе и апчественности торжественно обещаешь, что больше никогда, ни за что, ни-ни, нибожемой... И действительно не собираешься ничего писать, ибо некогда, и жанр не из любимых, и некогда, и работы много, и некогда, и ваще...
А потом она приходит. Непонятно откуда, не спрашивая и не церемонясь. И накрывает. Сопротивление бесполезно - приходится записывать, иначе не отцепится. А уж коли написалось (как я теперь понимаю автора топика "Просто написалось"!), надо отправлять - не в стол же складывать! А денег на Адвеге - ноль. Приходится брать заказ и зарабатывать на взнос. В общем, еле отделалась я от этой настойчивой мадам. Сбагрила адвегосообществу - пусть теперь оно мучается:)
Вот прочитал этот комментарий, и вспомнил, что я - человек вредный ;)
Желаю, чтоб судьба-злодейка сыграла выкинула интересный фортель.. Хочу увидеть твою работу в десятке финалистов - хочу как раз потому, что ты зареклась было участвовать в конкурсах.
Узнаёшь про конкурс – ага, до 18-го надо написать, времени совсем мало, так что непонятно успею или нет.
12-е Октября, пятница – идей нет, совсем нет. Всё пошловато, заезжено, а калейдоскоп идей из фильмов и книг кажется абсурдным.
14-е Октября, воскресенье – голова болииит, работать нереально. День рожденье друга прошёл накануне отлично. Выпиваешь таблетку, думаешь «чего время зря терять, попробую рассказик накалякать». Зачем идея – ведь есть белый лист – пиши что хочешь. Когда долго и часто пишешь, то появляется «спазм мозга», рамки, чтобы выйти за них нужно «освободиться», не бояться ошибаться и писать «странности». Подойдёт похмелье или температура под 40 с лёгким ознобом.
Тааак, начать нужно резко, без долгих вступлений. Начинаем. А дальше образы – только успеваешь записывать мысли. Герои оживают, принимают решения, у каждого своя история и характер. Кажется, что что-то не досказано и непонятно – хочется, чтобы читатель думал с тобой, но начинаешь сомневаться, что смысл передан и будет правильно понят. Читаешь, правишь, отправляешь.
15-е Октября – перечитываешь – такой бред. Ничего не понятно. Правишь и снова отправляешь. Ведь всего несколько дней до начала конкурса…. Что? До 18 Ноября можно было написать???! Месяц ожиданий - читаешь коменты и удивляешься, как твою работу вообще приняли)
Та же история с нашей коровой:), только акценты немного по-другому расставлены.
Сначала и не собираешься даже. Идей нет, времени нет, настроения нет, денег на счету нет. А весело бывает и без собственной работы, проверено.
А потом остается день-два до дедлайна, и непонятно откуда выскакивает злость не злость... раздражение не раздражение.... короче - "блин, а какого черта это я?!" И сразу откуда-то берется идея, все формулируется и пишется, и даже где-то как-то нравится. Закидываешь денег на счет. Отправляешь с облегченным вздохом.
А потом начинаешь читать выставленные на голосование работы, добираешься до реально отличных рассказов....короче - "блин, ну и какого черта это я?!":)))
А я абсолютно все работы отправляю в последний день. Если отправлю в предпоследний - значит, в последний дорабатываю:, закон природы такой. Единственное исключение - детский рассказ; ну так это, пожалуй, и худшее из всего, что я на конкурсы писала:)
Я не пишу шедевров. Просто победители конкурсов всегда говорят типа: да это так... за 15 минут сварганил, на обеду не претендовал, приз? какой приз? деньги не интересуют, главное - участие.
Естессно, а то кто же! Может, в этом и заключается успех: писать, как на душу легло, без натужного кряхтения и вымучивания, не высасывая из пальца каждую фразу и не просчитывая ЦА.
Это все индивидуально. Особенно если речь идет о коротком рассказе. Тут можно и ожидая автобус в голове сочинить, и среди ночи вскочить записать увиденное. Кто-то вообще на спор за пару часов писал, была такая история с одним известным писателем.
Так ведь куча идей - это хорошо. Написать по каждой идее сначала пусть не полноценный рассказ, а заготовку, а ближе к сроку сдачи - рихтовать каждый, доводить до совершенства, а потом мучительно размышлять - какой из них отправить? :))
Знаете, я вчера всю ночь почему-то думала о Ефремове.
По-моему, у него в «Тамралипта и Тиллоттама» мистический покров превращается в нечто сентаменталистически-трансцеде нтное лишь к финалу…
Вы не согласны?
В начале тематическая насыщенность несколько имманентна…
Сложновато для вводной части к «Лезвию бритвы» в цикле «Краса ненаглядная».
С точки зрения философа и публициста Бориса Межуева, в системе взглядов Ефремова человек внутренне «добр и замечателен», а зло является порождением искаженных социальных отношений; соответственно, задачей коммунистического воспитания является лишь раскрытие присущих человеку моральных качеств.
Как пишет Межуев, такая гуманистическая руссоистская позиция, отвергающая первородный грех, расходится с иудео-христианской традицией, не учитывает антропологические открытия Ницше и Фрейда; «языческо-гуманистические» взгляды Ефремова противостоят философии братьев Стругацких. Межуев усматривает в идеях Ефремова истоки современного «нео-, пара- и крипто-марксизма», составляющего существенную часть российской фантастики и отечественного общественного дискурса.
К слову, Ефремов стал прототипом Фёдора Симеоновича Киврина в повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»
Впрочем, я у Ефремова признаю лишь третий период творчества с его последней женой Таис.
А у Казанцева, слияние элементов скорей физических с элементами панпсихическими в «Тайна нуля», находит свое окончательное выражение в катарсисе, как например в заключительной части "Глас Господа" Станислава Лема.
В романах Казанцева, о Пьере Ферма «Острее шпаги», и о Сирано де Бержераке «Клокочущая пустота», автор пытается соединить свои обычные фантастические идеи с антуражем «мушкетёрского» исторического романа.
Да, вы умеете разрядить обстановочку. Без этого комментария как-то все скучно было, однообразно. Это же почти ведро, не жалко? Можно было этим постом что-нибудь замазать. Не находите?
По секрету: рассказ таким точно не будет, потому что этот "штиль" - это набор цитат, надерганных зачем-то из опубликованных в Вики биографий разных известных личностей. А плагиат-то на конкурс не пропустят. Так что не субботнее это, а пятничное;)))
А я подумала, что это тактический ход) Создал себе репутацию, приобрел недоброжелателей (завистников), а потом, бах, в пику всем вражинам меняешь стилистику и...с фонарями они твой рассказ не найдут)
Возможно, но ruppel должна знать, что этот сценарий уже довольно известен, поэтому не особо интересен. Посмотрим, может быть, она всё же захочет объяснить, зачем слепила этот ком.
У меня с одним из ближайших друзей детства были концептуальные дискуссии на тему Ефремова. Его позиция была близка к мыслям Межуева. Правда, он шел еще дальше. Моя позиция была попроще. Ее можно было свести в принципе всего к двум словам.
Не, Адвего - все-таки наркотик. После неудачного дебюта и повторной попытки в 13 году зарекся участвовать, ибо "публика не та и не в состоянии понять и оценить...". Пять лет мужественно выдержал целибат, и вот теперь снова попутала какая-то неведомая сила - написал, отправил и жду теперь, как сей раз народ отреагирует на мой очередной "гениальный шЫдевр".
Ого у вас выдержка! Я тут всего в одном решила пофилонить и то сижу ногтики покусываю: все участвуют, а я? А как же я, а я чего? Скорее бы уже полночь, что ли, а то ведь так напишу чего-нибудь:))
Просто вы творческая личность, а я нет. В самом начале своей карьеры опьяненный удачным стартом в райтинге решил поймать звезду и в конкурсах. Однако случился облом, поэтому в дальнейшем я практически подошел к решению проблемы - нефиг тратить задарма время.
Сейчас сложилось все так, что у меня были сюжет и желание поэкспериментировать с ЦА - угадаю или нет. В общем, теперь у меня деловой подход ремесленника, но все равно сюда тянет :)
К тому же в дальнейшем не было конкурсных тем, которые могли меня заинтересовать. Когда была свободная тема недавно, не смог принять участие, так как мой сюжет основан на развратных событиях, описание которых здесь запрещено. Можно было попробовать пройти по лезвию бриты и описать так, чтобы админы не придрались, но я решил не тратить время на такие попытки, ибо гарантий не было.
Если, к примеру, 52 голоса (пусть и филологов-психологов-социолого в) за первое место и 520 за 10 - это же совершенно разные вещи. Во втором случае занять даже 10 или 11 место - это просто нереально круто и гораздо приятнее, чем даже денежное вознаграждение. Вот тут один дружественный конкурс в пример приводили (за упоминание какой именно, так понимаю, забанить могут), тот где рассказ до 20 слов. Да и работы то не ахти были, но это на вкус и цвет, кому-то может и круче Стругацких:), но гораздо печальнее, что 25-27 голосов за 1-2-3 место всего, это из 39000 читателей.
И правильно ли понимаю, что в каждом туре счет обнуляется и голосование по новой идет?
Никто не знает, сколько людей прочитают и оценят рассказ. Могут прочитать и не проголосовать. Могут и не начать из-за названия или начала. Чтобы ни один не затерялся в списке, Адвего анонсирует каждый в колонке справа и не по одному разу. Так что у всех шансы одинаковые.
Интересовало примерное число голосующих, по опыту, в "предыдущих сезонах". Да, я понимаю, что можно подождать и посмотреть. Но любопытно то уже сейчас, да и вдруг, подтолкнет кого свой заныканный до лучших времен шедевр отправить или не отправлять.
Не совсем так, если проголосовать за 1, 2 или 3 работы, каждая получит по 10 баллов, а вот если проголосовать за 4 и больше, то баллов будет меньше 10 за каждую.
В количестве очков. Один голос может принести и 1 очко, и 10 в зависимости от того, за сколько работ проголосовал читатель. Так что при равных голосах разница может составлять 100 очков.
"-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;"
Хотелось бы уточнить один момент: "всего у голосующего пользователя есть 30 очков". Эти очки даются на все туры, или их можно потратить в первом, потом будет ещё столько же?
да... Еще и понедельник)) Спасибо, что напомнили)) А то и в днях запуталась) С Адвего не ждешь выходных - делай себе выходной когда хочешь)) Прямо мысли, как реклама какая-то... Нужно пойти рекламный текст написать, пока вдохновение рекламное нашло))
Самое лучшее в конкурсе - возможность представить свои психоделические "творения" анонимно на суд зрителей и получить объективную оценку))) А вдруг твои тараканы в голове кому-то еще понравятся)))
Если бы я только могла плюсануть ваш комментарий дважды, я бы с радостью это сделала)) мне кажется, это не просто правильный, а единственно правильный подход)
А Ваш голос не примут во внимание((( Потому что у вас только 8 работ выполнено...((( Срочно сделайте ещё парочку (или купите 2 статьи, или оформите 2 заказа как заказчик и перечислите оплату), тогда его начнут засчитывать.
Не факт, что вы вообще сможете голосовать - там нужна регистрация до начала конкурса (в заглавной теме точно указана дата - где-то в начале октября, число 6-8-е примерно).
Под одной работой мне даже ответили))) Хотя да, кроме этого случая я не наткнулась ни на один... Ребят! Давайте говорить друг другу комплименты! Или пусть даже поругивать. Ну, не молчите! Это как в гости прийти и не поздороваться (((
Если вы не шутите, то любой рассказ можно легко найти с помощью поиска в браузере. Просто набрать на странице "искать" и задать любое слово (например, из названия рассказа).
Бывает так, что работа практически всем нравится, куча комментов в обсуждении, а в финал - не проходит. А уж если вы по самым первым прочитанным текстам такие выводы делаете - тут и вовсе шансов угадать немного. Может тут шедевры будут просто кишеть :)).
Да ну, как Вы меня обозвали... Я никогда этим самым... элитарием... не была. А комментирую потому, что знаю, как это важно для автора. Как каждый, отправивший работу на конкурс сейчас сидит и мечтает что-нибудь прочитать под своей работой. И уж если рассказ заслуживает плюса, почему бы сразу автору об этом не сказать? Представляю, как ему будет приятно!!!!
Тут есть еще один небольшой нюанс. Я 40 работ прочитал от корки до корки, еще около 40 просмотрел. И в половине из них уже стояли комменты типа "кака" или "круто" (если упрощенно). С оценкой не всегда согласен. И уже приучен при поиске фильмов игнорировать чужие комментарии, если есть хорошее предчувствие по названию, описанию.
Мнение - это важно и возможно полезно автору. Но когда читаешь что-то неплохое, а под ним уже "кака" написано все равно осадочек остается. Когда наоборот - даже забавно. Тем более когда мнение не обосновано или просто читатель, к примеру, концовку не понял или инопланетяне лично ему противны. Вот был бы зареган пораньше именно за такие работы бы и голосовал.
Вас удивляет, что чужие оценки не всегда совпадают с вашими? Это какое-то очень странное заявление. Вы же сами пишете, что в оценке кинофильмов не ориентируетесь на чужое мнение - так почему с рассказами должно быть иначе?
Если читатель не понял работу, значит месседж автора предназначен не этому читателю. Так что все честно. Автор писал для кого-то другого, а читатель в ответ написал, что ему не понравилось.
Если автор настолько сложно завернул, что все оказались "тупыми" и не поняли его месседж - это проблема не читателей, а автора.
П.С. А голосовать "назло" другим читателям - это показатель того, что вами можно манипулировать. Хотя я и сам иногда именно так голосую :)).
Я это все прекрасно понимаю. Я ведь привел аналогию. Но давайте продублируем.
Вот любите Вы, например, "Ходячий замок" Хаяо Миядзаки, а под соответствующим видео написано: "Дерьмо для маленьких девочек". Я то понимаю, что это чье-то сугубо личное мнение.
Но читать это под интересным для меня произведением - мне все равно неприятно. Это моя сугубо личная субъективная оценка. Что мне не приятно и возможно не приятно некому другому гипотетическому читателю.
Если У Вас другое мнение - Ваше право. Может Вам приятно, я за Вас судить не бурусь и оценивать Вас как личность тем более.
Ну неприятно и неприятно. Но какой смысл возмущаться этим? Это же просто совершенно естественно, что для кого-то ваш Миядзаки - фигня для маленьких девочек. Вы, извиняюсь, давно в интернете? Если зацикливаться на подобных мелочах, так и до дурки недалеко.
Хе. Какие возмущения? Смысл возмущаться? Тут даже Вам ничего не докажешь, а уж возмущения)). Я сказал, что я бы принципиально поставил такой работе плюсик. Из двух приблизительно равных. Я бы поставил бы такой. То бишь это один из возможных вариантов ответа на то, почему в топе "прошлых сезонов" было не то, что хвалят:) Возможно я такой не один. А манипуляции и то и другое (хвала и ругань). Тут просто молчаливый ответ собеседнику, не требующих долгой и грозящей баном дискуссии.
А гм, экспрессивность, вызвана тем, что ответить молча я не могу. А словами не хочу. Ибо мы видим к чему это приводит, даже просто в ленте. Лезть под рассказ я не буду из солидарности с автором, возможно, кстати, и с Вами.
Стоять в сторонке, оберегая свое белое пальто, - ваше право. Но по поводу комментирования тут за всю историю конкурсов уже говорено-переговорено. Что значит "лезть под рассказ"? Разве автор, отправляя работу на конкурс, не сделал добровольный шаг к обсуждению своего творения? Под лозунгами "Молчите, читайте, завидуйте!" и "Ваше мнение меня не интересует!" в таких мероприятиях не участвуют. Если работа действительно классная, то на один нелестный комментарий будет двадцать пять возражений с аргументами в ее пользу, и это только плюс.
Та работа, о которой я писала, наверняка будет в финале. Если я правильно угадала автора, то он/она становился финалистом практически всех конкурсов. А если с авторством ошиблась, то мне будет "сюрпрайз". Интрига, однако)))
Есть вопрос: в каком порядке отображаются тексты в конкурсе? Каждый раз по-разному перемешиваются или по алфавиту, или по дате сдачи рассказа? Тексты еще не смотрела, но комментарии здесь натолкнули на мысль, что победителя будут выбирать из первых 50-100 текстов, а дальше люди поленятся листать... Ну я могу полениться))
Каждый раз в случайном порядке, с отметкой "Нравится" - вверху, "Прочитал" - внизу.
Все уже просчитано и сделано так, чтобы вам осталось только с чашкой кофе или чая, закутавшись в плед, под треск камина, читать рассказы, не переживая, кто там чего получит. Все получат по заслугам своим, я гарантирую это.
А вот кстати вопрос. Раньше прямо на странице поиска работ слева висели анонсы на рассказы (емнип, один с кецеком текста и еще 2-3 - просто названия с ссылками). Сейчас вы решили отказаться от этой фичи, или просто (пока) руки не дошли?
Накануне переделала все важные и неважные дела и вчера устроила себе праздник чтения рассказов. Даже не заметила, как пролетело время, прочла я 59 рассказов.
Искренне порадовалась, что не попалось ни одного откровенно плохого или такого, что до конца не осилить. Молодцы наши конкурсанты! Таких что очень понравились, буду честной, немного, но они есть. Комментирую активно, но плюсики пока никому не раздаю. Отмечаю в ежедневнике, что прочтено и что понравилось. Когда все прочту, раздам мои 30 баллов самым-самым.
Получаю невероятное удовольствие и от чтения, и от того, что уровень рассказов очень приличный. Авторы, вы молодцы, респект от меня всем, кто решился!
Можно больше 30, всем-всем, кто понравился, все равно будет по 1 баллу. Просто я раньше тоже экономила, только 30 ставила, а оказывается сколько хочешь можно.
У меня пока 10 плюсов из 37 прочитанных. Неплохо, считаю, учитывая, что я прочла только 10 процентов работ. Комментирую практически все, уж простите, авторы. П.С. А зачем вам ежедневник? Мне кажется, гораздо удобнее сразу видеть предварительно "отплюсованные" вверху общего списка и потом уже их "проредить", если нужно. Вы же всегда можете поменять "Нравится" на "Прочитала" и наоборот.
Я тоже пока читаю. Уровень работ радует. Параллельно с этим растёт цена каждого моего плюсика. Просто за хорошо написанную работу я его теперь не дам. Хочу: - хорошо написанную (чтоб легко читалась); - с оптимально\минимальным количеством технических терминов, необходимых для понимания окружающей героя реальности; - с динамичным сюжетом и неожиданной концовкой.
И чтобы юмор был. Драмы - не моё. Но решила, что один плюсик поставлю только той драме, от которой слезы из глаз градом польются.
Есть одна проблема. Чем больше читаю, тем меньше цепляет. Начинает раздражать повторение тем. Деторождение, общение с телефоном, смерть... хочется чего-то другого.
Спасибо. Описываю только лишь свои впечатления и, конечно, не считаю свое мнение единственно верным. Всех согласных и несогласных приглашаю к диалогу. Для этого и существуют комментарии.
А мне показалось, что лидирует тема ностальгии по утраченной планете Земля)) Может быть, рассказы как-то блоками попадаются? Да, и кругом купола-купола-купола. Прям кингомания какая-то...
Это да :) И Вам спасибо за комментарии. Вы очень тактичны :)
Только с началом конкурса поняла, как важно комментировать. Жду новые буковки под своей работой с содроганием сердца. Никогда на форумах не писала, а теперь, вот... Стараюсь вставить и своё мнение :)
Я тоже стараюсь оставлять комменты и, главное, не лукавить, Где не очень нравится, просто не комментирую. Кстати, наблюдаю Вас постоянно в топе лучших авторов, а портфолио у Вас - ваще космос! Я решила свое не создавать - лучше все равно не получится.)
Ой... Ну спасибки :) Скажу по секрету, его пора бы уже и переделать. Работы там далеко не лучшие висят. Собираю папку "Для обновления портфолио". Она уже достаточно пухленькая. Но некогда сесть и разобрать её. Вот, теперь конкурсные работы читаю в свободное время...
Конкурс не за лучшую идею, а за лучший фантастический рассказ! Мы авторы рассказа, а не идеи. Нужно просто взять понравившуюся и изложить так, как сам ее ощущаешь! Мы смотрим кучу фильмов, где одну и ту же идею, режиссеры смакуют по своему. При этом все они уникальны, хоть и похожи чем-то. А некоторые из них хочется пересматривать (перечитывать) снова и снова!
Соглашусь)) Но не просто новая идея, а идея с хорошей обработкой, складно написанная. Конечно, это будет бомба. А от просто хорошей идеи будут комментарии типа: "не хватило сюжета", " не было интриги"... Поэтому если выбирать из хорошей идеи с нелепым написанием и "разморозкой-заморозкой" хорошего качества - выберу второе ))
Вот вы сказали, что главные критерии для вас в научной фантастике - небольшое количество технических терминов, динамичный сюжет, юмор. Можно вопрос чисто из любопытства, без подковырки. А вы из НФ вообще что из классики читали? Ну, или даже пусть не из классики. Вообще из НФ. Можно самое лучшее, или самое запомнившееся. Заранее благодарен.
П.С. Еще один вопрос, запамятовал сразу ) Вы различаете боевую фантастику от НФ? Боевая - это где роботы бегают по звездолетам с лазерами, трансформеры, космические войны - короче, супердинамичный сюжет, почти всегда юмор, иногда драма.
Извините, а что плюсики здесь могут ставить только ценители НФ? Если Вам интересно, я в юности пытались прочесть "451 градус по Фаренгейту", Как сейчас помню, заставляла себя из последних сил. Не осилила. Рядом не было никого, кто бы посоветовал лучшую фантастику. А теперь уже поздно менять вкусы. Считаю, что ПЕРЕГРУЖЕННОСТЬ техническими терминами усложняет восприятие. Уж извините :)
Плюсики могут ставить все, но тема-то конкурса именно "Научная фантастика". А нулевички просто не в курсе, насколько широко могут порой трактоваться темы на адвеговских конкурсах:)
Вот видите, я заранее сказал, что вопрос без подковырки, а вы все равно в штыки восприняли. Никто же не спорит, что у каждого свое мнение на вещи. Отвечаю. Плюсики могут ставить не только ценители НФ, но конкурс НФ рассказа. Поэтому ожидать от НФ динамичности сюжета, юмора или мало терминов не стоит. Может вы этого не знали. Приведу ассоциацию, которая может Вам будет понятнее. Если бы был конкурс драматического рассказа, вы же не стали бы ставить во главу и требовать от авторов искрометного юмора, напряженности и динамичности сюжета? Или стали бы? Так же от боевой фантастики никто бы не ждал точности научных данных, а от детектива - душещипающих любовных сцен.
Нам ваш ликбез до лампочки) Мне лично плевать каковы законы жанра. Думаю, что многие со мной солидарны. Нравится - респект и плюсик. Не нравится - поехали дальше.
Вы обозвали оппонента "графоманом". Вот я и спрашиваю: а вы не графоман? Вы - профессиональный писатель? Зарабатываете на хлеб написанием литературно-художественных текстов?
А что - графоман с каких-то пор стал антонимом профессионального писателя? Какая связь? Если человек говорит, что ему плевать на жанр НФ и он будет писать, что хочет, хотя тематика - НФ, то он не графоман по-вашему?
А вы коллега? ) Наваяли о юморных четвероголовых гуманоидах, которые пьют космо-алкоголь динамично рассекают на космолетах по галактике, палят из бластеров куда ни попадя и лихо закрутили сюжет? )
как вы читатете подряд десятки рассказов? я больше 2-3 не могу, иначе впечатление смазывается. я выборочно рандомно выбираю, читаю, оцениваю, но прочитать все рассказы - это чрезмерно, по моему мнению.
Я делаю это легко и с удовольствием. После каждого прислушиваюсь к своим ощущениям и впечатлениям. Стараюсь быть максимально объективной и при этом не обижать авторов, ведь для каждого рассказ - это его детище.
Какие-то все тут такие умные собрались, все такие графоманы. То им комильфо, то не комильфо(( Комменты почитаешь и думаешь, откуда столько "умничающих", пафосных и надменных адвеговцев взялось)) Это же конкурс копирайтеров, а не писателей. Умели бы вы писать, как БОГИ, вы бы и не знали про конкурс Адвего, потому что зарабатывали деньги в других условиях и других конкурсах)) Все здесь любители) Пришла интересная идея в голову, раскрутили ее, оформили, поделились своими фантазиями с обществом) Тем более формат в 5к знаков вынуждает свои мысли сжаться)) Но это такое, крик души)) А вообще, хочу сказать, что закончила все 379 рассказов читать))Круто, все классные, всем авторам спасибо за то, что поделились своим творчеством) Многие работы мне понравились гораздо больше работ признанных научных фантастов Стругацких, например)) А все потому что на вкус и цвет товарищей нет ;-) Всем удачи, пусть победит сильнейший! (Я, естественно :D)
Я не поленилась и посчитала. Учитывая, что конкурс начался примерно 33 часа назад, то вы должны были, не отвлекаясь ни на какие другие дела, кроме ночного сна (я надеюсь, вы же не пожертвовали им ради конкурса?), всё это время читать где-то по 15 рассказов в час. Это 1000 знаков каждую минуту. Не отрываясь! Неужели это так?
а вот и подскочили сварливые адвеговцы)) или адвеговчане) ну во-первых, я быстро читаю, это правда. но, конечно, не так быстро, чтобы все прочитать за короткий промежуток времени. но и времени потратила достаточно)) ну и себя хорошо знаю, поэтому были эпизоды, которые не дочитала, не зацепило и т.д. (но старалась проникнуться, очень старалась). Ну так вот это не отменяет моих слов о том, что авторы все красавчики, потому что старались. А то что мне лично не зашло, это дело вкусов. Вот и все. А то что вы не ленитесь, это похвально ;-)
уж простите, если вы с добром, а я усомнилась и необоснованно обозвала вас сварливым адвеговцем)) а кстати, под моей работой комментария вашего и нет. Хорошо это или плохо - не знаю. но и не принципиально)
так я тоже на выставке скульпторов была, а потом в дет. саду у внука поделки из пластилина смотрела. и в мыслях не было хихикать и сравнивать, я оценивала с поправкой на уровень способностей и мастерства
Я знаю местные таланты) Это далеко не уровень детского сада. Видимо, пока еще не прочла, да и не успею, к сожалению. Попробую в дальнейшем читать более строго, серьезно так, сурово даже...слезу может еще пустить где?
Так вы же прочтете, просто не узнаете, что это я) Все норм. Насчет победы - это ж шуточка была)) я на нее не претендую, я ради участия присутствую)) мою работу похвалил и поругали уже в комментах, но все ж лучше, чем игнор)) И я уже даже выбрала работу для себя ту, за которую болеть буду)) кроме своей, конечно :D
у меня просто болезнь с детства :D Пока не закончу что-то, что в голову мне залезло в качестве навязчивой идеи, не могу работать, есть, спать :D вот закончила и теперь довольна, теперь работу работаю)) А вам приятного чтения)нельзя работы называть, но там есть реально очень интересные мысли о будущем, есть что почитать)
Это поверхностное ознакомление, а не чтение. Я так первый день пробежалась. Потом поняла, что каждой работе надо уделить внимание, потому что людям элементарно могло не хватить знаков, чтобы расписать все подробно, и подсказки в тексте спрятаны. Поэтому без восхищения!
А знаете, мне очень нравятся комменты, в которых препарируют мою работу. Даже если не согласна с комментатором, по крайней мере видно, что пишет человек мыслящий, а не просто лайкающий и дизлайкающий. То, что работа кому-то понравится, а кому-то нет, ясно еще до ее написания. А вот конкретные мысли, как вы говорите, "графоманов" - это и есть то, ради чего она отправляется на конкурс. Но я с вами полностью согласна в том, что критиковать желательно с уважением. Часто видно, что комментатор просто упражняется в сарказме и находится в диком восторге от самого себя. Но это правилами не запрещено, его\ее право. К тому же, они привлекают к работе внимание, а плохой рекламы не бывает. Так что их комменты тоже могут пойти работе на пользу. Кто-то еще может лайкнуть не за работу, а против комментатора. Ха-ха) Мое субъективное, разумеется.
не, тут вы правы. Под самой работой комментарии - это хорошо. Могу сказать, я как раз переживала, что вообще ниче не напишут под моей работой. Но написали. И написали достаточно, чтобы я успокоилась))) Так вот, там отличный пример того, о чем вы как раз и пишите. Один человек обходительно и с уважением высказал свое мнение, выразил свои мысли по поводу того, что его смутило в работе и вызвало вопросы. И с этим человеком я, как автор, порассуждала бы вместе (но не могу по правилам). И мнение это меня не коробит, оно мне важно и полезно, потому что человек делает это не ради самолюбования, а из интереса. А следом мнение "критикана-графомана", где так и видишь, как он из раза в раз потом перечитывает свой комментарий и любуется бредом, который написал))) И с ним даже в дискуссию вступать не хочется, потому что понимаешь - бесполезно. Человек оставил коммент ради коммента или ради самолюбования. Как еще самооценку себе поднять)) Но в целом, я по большей части обращалась не к комментам под работами, а здесь, в обсуждении. Ну так неприятно читать, что тут пишут, как стараются распушить перья друг перед другом.. ну короче, еще много можно говорить чего тут пытаются)) я просто зашла удачи авторам пожелать в общем обсуждении, ну и взгляд зацепился за чей-то коммент и понеслось))поначиталась вотэтоговот и крик души вырвался наружу :DDD А так, пусть делают че хотят, не мне запрещать )))
По моим ощущениям есть ещё одна причина негативных комментариев. Предполагается, что нужно вникнуть и понять множество разноплановых, эмоционально насыщенных работ. Иногда, если предыдущий текст меня затронул (в данном случае не важно, понравилась или наоборот), то читая следующий, я смотрю на него с учетом достоинств либо недостатков предыдущего. Чтобы этого избежать, мне пришлось резко уменьшить количество поглощаемых текстов в день. Технически я способна читать и по 50 штук в сутки, но оценивать - не способна. Некоторые негативные комментарии наводят меня на мысль, что не я одна испытываю эмоциональный шок от большого объёма - отсюда и необоснованная критика.
Да, согласна, такое тоже неизбежно. Ну тут надо себя контролировать. Вы же смогли мозгами пошевелить и прикинуть: "А лучше бы уменьшить количество текстов в день, чтобы осталась способность для объективной и адекватной оценки". Так значит и другие могут это в своей голове прикинуть. Ну наверное, мне так кажется. Может, я не права. Но да, правда есть в ваших словах. Но кстати, на подобное я не реагирую. Там все понятно. Меня веселят именно те ребята, которые в комментах пытаются гиперкомпенсировать комплекс неполноценности)) Если бы я могла, я бы скопировала прямо таки выдержки подобных мнений, вы точно поняли бы о чем говорю) Это не про мою работу я распинаюсь, обиженная)). Такие комментаторы и здесь в обсуждении есть, и под работами автором упражняются в писанине. Зачастую такие мнения сквозят мыслью: "Я ниче в этом не понимаю, но скажу и постараюсь максимально красиво изложить, чтобы потом перечитывать свой коммент и наслаждаться"))В одном из таких я даже посмеялась, так как комментатор выразил "мнение", естественно, негативное, но с налетом "я точно прав и мнение мое истинно верное". И во мнении этом в качестве аргумента выдвинул несуществующий термин. Вернее, целый раздел в одном разделе науки! Я человек, у которого в этой сфере есть навыки и знания, я занимаюсь этим. Но даже я такого не видела. Я подумала, это интересно. Пошла искать это понятие. И, конечно, не нашла. Не существует такого понятия просто. И все. Но человек уверенно раскидывался несуществующими понятиями))Вот, кого называю графоманами-критиками. К ним у меня и претензии))к остальным претензий не имею)))
минусы всегда ставлю! Но ввязываться в такие дебаты чаще всего не рискую, потому что начинаю переживать) Надеюсь, каждый автор после конкурса раздаст по заслугам потом))
Понимаете, комментарии здесь пишут не именитые литературные критики, а обычные читатели. Поэтому не стоит ждать сплошного конструктива. Человек прочитал - написал те мысли, которые вызвала работа. Интересны они кому-нибудь или нет, в этом конкретном конкурсе он имеет право их озвучить. Не знаю, может, я проще отношусь к этому, но во всех прошлых конкурсах меня радовали абсолютно все комменты под моими конкурсными работами. Для меня каждый из них означал, что работу прочитали и оценили, пусть и по своим личным критериям, а разве не для этого мы участвуем в непрофессиональных конкурсах？
да я же тоже с планеты Земля, понимаю, что комментируют обычные читатели. Вот если бы еще и сами читатели понимали, что они не литературные критики, а обычные читатели. Вот о чем речь. А тут я и про адвеговцев неосторожно сказала, что мы не писатели собрались, так некоторые не согласны. Все ж таки, кто-то мыслит себя писателем, если он копирайтер. А кто-то и литературным критиком, если он читает работу и ее комментирует)) Я надеюсь у меня получается мысль донести :D Я не против комментариев, которые носят не положительный характер каждой работе. Но взаимоуважение никто не отменял. И вроде проще надо быть) Но это сугубо личное мнение, не претендую на мнение большинства, правда)
Я тоже не люблю излишней агрессивности и темпераментности, потому просто не читаю такие комментарии. Возможно это плохо, ведь там может быть что-то конструктивное, но мне “в лом”:)
Вот да!Так и приходится учиться реагировать, а то я натура восприимчивая. Неизвестно, может автор реагировать спустя рукава на такие "мнения" или нет, поэтому я автоматически сопереживаю авторам и переживаю за то, что кто-то им испортил настроение))
Странно, что под некоторыми работами еще нет ни одного комментария. Интересно, это показатель того, что совершенно не зацепило, или просто мало людей прочитали?
Первым комментатором не хочу ) заметила, что многие сначала комментарии читают, потом уже работу. Не хочу влиять на мнения читателей. Вообще, мне кажется, кто получил первый комментарий позитивный, тому повезло. А кому написали что-то негативное, то остальные будут обращать на это внимание.
Я с Вами согласна... заходишь прочесть статью, а там уже куча комментариев не очень хороших... Если прочли статью и написали именно своё мнение, то это отлично, но некоторые (как мне кажется) даже не читают статьи( а такой комментарий может повлиять на мнение большинства...
Ну так напишите хороший коммент под теми, другими - обрадуйте автора. Ему даже ваше "Понра. Плюсик" будет как бальзам на душу после предыдущих комментов.
Сограждане, а есть какая-нибудь очень позитивная работа? Очень хочется чего-то светлого почитать. Но, желательно, хорошо написанного. Пока не встретил.
Прям явного запрета я тоже не нашла. Но, если мы здесь начнем называть работы или давать ссылки, то так или иначе привлечем внимание к конкретным рассказам. Теоретически, их посмотрит большее количество пользователей, больше проголосуют, больше прокомментируют. Авторы других работ начнут обижаться. А потом эфир "засорится" ссылка на работы, которые "стоит почитать". В общем, лучше не надо)) Или, дождитесь ответа админов.
Спасибо! Дождался... Дополнения Правил. Оперативненько. Ну ладно, наверное, так надо... А жаль. Не вижу ничего плохого в обсуждении. Наверное, есть весомые причины таких ограничений. Люди не совершенны.
Неписаное правило, но теперь писаное: "27. В теме запрещено упоминание названий и любая намеренная или ненамеренная реклама конкретных работ. Если работа понравилась или не понравилась - будьте добры высказать свое мнение в комментариях к работе."
1. Раньше Ваши репрессии были форменным беззаконием! :) Так как Правилами не регламентировались. С моей помощью такой вид Инквизиции узаконен. Этот факт удручает. 2. Не поверите. Как раз вчера размышлял над сюжетом с эффектом бабочки наоборот. Ваш ответ буду считать Знамением...
Все как всегда: ежеконкурсные дебаты о комментариях вошли в активную фазу. Не говорите, не пишите, молчите, проходите мимо и т.п. Все вокруг недалекие, завистники и конкуренты... Да отпустите вы ситуацию, разрешите людям писать все, что хотят. Или запретите комменты вообще, будем молча голосовать.
А я не заметила активной фазы. Пока ни одного холивара в обсуждениях. Или че-то пропустила? Все корректны и по делу замечания отпускают. Вы, во всяком случае, ничего оскорбительного не написали.
Лайфхак для комментаторов (а вдруг кто-то не знает): чтобы посмотреть мнения других пользователей под теми работами, которые вы уже прокомментировали, необязательно открывать страницы с этим работами. Нажимаете на значок "Сообщения", в левом нижнем углу выпавшего окошка жмете "все сообщения". В открывшейся вкладке будут видны все темы, где вы отписывались, и под каждой справа - кнопочка "все комментарии". Вы просто листаете вниз, нажимая эти кнопки одну за одной, и читаете все, что вас интересует, не прыгая со страницы на страницу. Очень удобно.
Не получилось. Там отобразились лишь ответы под моими комментариями. А мнения других пользователей под откомментированными мною работами, написанные не как ответ на мой комментарий, ни фига не высветились. И вообще, там каша из комментов на форуме и под работами. Бесполезная, на мой взгляд, фишка.
а что нельзя там нейтральный коммент написать и стать участником обсуждения ( чтобы заглядывать из сообщений) ? Не помню правил на этот счет на Адвеге. Кое где разрешено комментировать свое.
Здравствуйте. Запятую поставить и окончание изменить - можно. Или что вас интересует? Вы бы хотели, чтобы ваши конкуренты провели корректировку своих рассказов?
Я в начале хотел в конце рассказа ввести диалог главных действующих лиц. Но потом сокращая решил его не вводить. Теперь выяснилось, что зря. У большинства он есть, а у меня нет!
Вы шутите? Разреши админы такое - и в конце конкурса будет 400 новых рассказов. Не в диалогах дело, поверьте. Да и что вам до большинства? Здесь же не конкурс рассказов-клонов.
А у меня такой вот вопрос! После конкурса будут объявлены авторы-победители!? Просто я сейчас читала работы прошлогодних конкурсов и не нашла под рассказами имен победителей((((((( а так хотелось посмотреть есть ли они тут среди нас сейчас))
deleted - это да... долго-долго не заходит в Адвего, вот и deleted. Хотя, согласитесь, приятного мало. Тем более, что с некоторыми deleted общались на форуме. А теперь уже ни ник не вспомнишь, ни аватарку.
Ребята, кто только читает - тот понятия не имеет, чего стоит написать рассказ. Не судите очень строго! Мне так вообще так думается - всем, кто рискнул выставить на всеобщее обозрение свое личное творение - тому за одну только храбрость уже надо медаль давать! Ну или хотя бы кусочек премии, потому как рерайт написать и то порой не просто, а тут - своё, выстраданное, сокровенное - и напоказ... на чей-то суд... и поверьте, многие не за деньги это все делали, видно ведь. Не так часто авторам дают высказаться. Мы зажаты в узких рамках, даже если это копирайтинг. А тут - свобода! И как та белочка на футбольном поле - не знаешь, куда бежать? Так что дорогие читатели)) поддержите, пожалуйста, авторов! Им и так тяжело)))
Вы в самом деле так думаете??? Да сейчас площадок для публикаций выстраданного и сокровенного "непризнанных авторов" (так написано на главной одного известного портала) пруд пруди! Кто Вам сказал, что авторам не так часто дают высказаться?
я про тут)) заказ есть заказ, написать надо не просто в строгих рамках, а в определённом стиле, вписать ключи и тд. И одно дело - высказаться на такой площадке, и совсем другое - на Адвего. может, кто-то и писал до Адвего, может, кто-то и сейчас пишет... но подозреваю, таких среди участников конкурса не так много. В основном это труженики-строители, а не архитекторы. Вот что хотелось сказать.
А не надоело еще плакаться об этом "сокровенном" и "выстраданном"? Да простят меня страдающие авторы, но что выс... традали, то и получили) Читателя, которому приходится все это разгребать в поисках достойных, никто не жалеет...
Вы полагаете, комментарии под работами существуют для того, чтобы "свое при себе держать"? Тогда лучше их вообще закрыть и под каждой работой повесить мимимшную картинку. Авторам будет приятно. А читателям... да и хрен с ними, не нравится - пусть не читают. Главное - автору приятственно сделать.
Приятно бывает в соцсетях. Запостила фигню - фотку, перепост, картинку, анекдот, рассказ н/ф, не важно... И все френды лайкают, комментируют восторженно... а ты такая вся умная и красивая... И всем приятно, что мне приятно, а мне приятно, что им приятно... все такие приятные...
Комментарии нужны. Чем больше комментов - тем лучше. Иначе просто неинтересно. Мне например как автору хочется побольше комментов. Как читателю, впрочем - тоже.
..."многие не за деньги это все делали, видно ведь"...
Видно нашествие нулевичков. Видны гадливые комментарии под работами, в надежде оборжать и утопить работу... так и в прошлых конкурсах было. Во втором туре ващще жесть будет))
А тАк! Да, дорогие читатели)) поддержите, пожалуйста, авторов! Нам и так тяжело)))
Тогда была весна. Я был горяч и только собирался стать папой. Сейчас я стал более серьезным. В следующий раз пойду зажигать в Блек Стар Бюргер. Оф корс, виз май френд. ыыыыыыыыыы
В этот раз только читаю. Чего стоит написать добротный фантастический рассказ, представление имею. Может, поэтому среди конкурсных рассказов нет моего. Очень радует, что попадается довольно много хороших работ, но есть и откровенно слабые. Не могу понять, к чему вы призываете? Каким образом, по-вашему, следует поддержать авторов? Только хвалить все подряд? Или проходить мимо тех, что не понравились, оставляя их авторов в приятном неведении относительно качества работы?
Если человек оставил отзыв, он уже проявил неравнодушие, потратил драгоценное время. Кстати, если принять,что на прочтение одного рассказа и написание комментария под ним ушло бы всего 5 минут (на самом деле — больше), то в сумме на все работы потребовалось бы около 32 часов. Поэтому многие просто жмут "нравится" или "прочитал", не тратя времени на отзыв. А как чувствовал бы себя автор, под рассказом которого не появилось ни одного комментария, сказать сложно. Комментаторы порой неудобны, они часто "не ко двору" для авторов, но без них в этом конкурсе никак.
я ни к чему не призываю, просто всегда легче критиковать, чем создавать. Что мешает просто молча уйти, если рассказ не понравился? почему обязательно надо отметиться? высказать своё фе? Это вот непонятно и неприятно.
Да на авторов не угодишь! То просят комментариев, то отправляют мимо. Или в вашем понимании комментарий = дифирамб? Что уж вы о работах как о покойниках: или хорошо, или ничего...
Непонятно, почему вы уже несколько часов подряд рассказываете читателям, как им голосовать, как критиковать, где и что писать, а где молчать? Поступайте как считаете нужным, а остальные сами решат, что им делать.
Мне легко и просто. И я согласен, чтобы ко мне пришли и в том числе гадости написали. Уж я потом отвечу - художника обидеть может каждый, не каждый сможет убежать:)
Читаю работы и не понимаю, соблюдались ли правила конкурса. Где вступление и законченность произведения. Такое ощущение, что просто выдрали кусок из огромного произведения и подводку забыли написать. Не сказала бы, что это мой любимый жанр (скорее наоборот), но иногда такое понапишут....тролли, гномики - это не научная фантастика. Жду второго тура, чтобы увидеть выбор публики.
Вот этот ваш комментарий и есть злой и необоснованный. Потому что сейчас вы обобщили все работы. Напишите это под той, которая не понравилась. Проще всего прийти в общую ветку и сказать "все комментаторы злые, все работы - чухня".
Лукавите! Ваши слова? "Где вступление и законченность произведения. Такое ощущение, что просто выдрали кусок из огромного произведения и подводку забыли написать."
А несоответствие требованиям - это худшее из худшего, это завуалированное предложение снять работу с конкурса. Но не получится, см. коммент 3969.
"13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет."
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
Специально для любителей комплиментов: вы отдаете себе отчет, что публично заявляете о желании нахаляву получить заказные положительные отзывы? Огорчу: даже платные отзывы не пройдут - это накрутка и бан.
Специально для любителей мультика "Бемби" ("не можешь сказать хорошее - лучше промолчи"). Не вам менять правила конкурса, но если наболело - обращайтесь с ценными предложениями в ЛПА. Кончайте уже выносить мозг комментаторам. Их и так на пальцах пересчитать.
Да, для любителей мультика "Бемби" совет - спокойнее воспринимайте критику, всем мил не будешь, с рассказами та же песня. Отправляя работу, надо было подумать об этом.
Абсолютно верно. Но. Когда я вижу недостатки - это конструктивная критика. Когда у меня видят недостатки - это желчь. Поверьте, знаю, о чем говорю - сама бывала в авторах. Здесь важно сохранить лицо - не высовываться на форум с обидами, а сохранить запал до публичного послеконкурсного обсуждения вашей работы.
Кстати, была у нас работа, над которой только ленивый не стебался ("Грибочки на асфальте") Вот там автор стоически держался! И что вы думаете - попал в десятку лучших (или около, не дайте соврать). Пиар, он такой пиар)))
О да, автор грибочков - вот с кого бы пример всем нашим писателям взять. Вся биржа хохотала, а после завершения конкурса автор... взял да и присоединился к веселью. Блин, так ведь и поминают уже и работу, и автора уже года полтора, и отнюдь не недобрым словом:)))
Стойте. "Не делай" - как говорил наш прапор. Вы рискуете, причем очень сильно. Рассказ настолько смешной, что я не могу поручится за состояние ваших животиков. Будете хохотать как больной до послезавтра. Я сам 4 дня смеялся. Даже на работу не ходил, не ел, не спал. Просто не мог остановиться, настолько рассказ смешной. Умора умор.
не согласна. Отличие - когщда желчь льют, желают нанести боль, унизить, тем самым возвышаясь. А конструктив направлен на то, чтобы помочь автору увидеть свои слабые места с тем, чтобы впредь обратить на это внимание и сделать своё следующее произведение лучше. Разница, как видите, существенная.
Конкурс - не касса взаимопомощи и не мастер-класс. Читатели пришли читать и получать от этого удовольствие. И если ожидания читателей не оправдываются, они вполне могут высказать свое фи. А если автор каждое критическое замечание воспринимает как унижение - это проблема автора, а не читателей.
Слушайте, ну если увидели оскорбление, прямое унижение автора и "желание нанести боль", есть кнопка "пожаловаться". Админы разберутся. Но я такого пока не видела...
нет, в том-то и дело - прямых оскорблений нет. Но одно дело - высказать свое мнение, и совсем другое - плюнуть в душу. Понимаете? Вот я об этом. Уж лучше ничего, чем такое.
Как это "ничего"? А мое время, потраченное на чтение? Место в сознании, которое могло быть занято чем-нибудь более полезным?) Нет уж. Вы обязуйтесь писать так, чтобы не отбирать у читателя время своей нелепицей. А если уж случилось, что не получилось, тогда извольте выслушать претензии)) Без обид. Мой рассказ тоже не приводит публику в восторг, но это меня ничуть не расстраивает)
Вы и Ваша работа - не одно и тоже. Нельзя воспринимать критику, как плевок в душу. Кстати, у страха глаза велики, попробуйте прочитать все негативные коменты позднее. Расхмурьтесь, хороших Вам отзывов:)
да у меня нет практически негативных откликов, я просто и другие рассказы тоже читаю, не только свой)) вот там и видела. Ну да, бывают и откровенно слабые рассказы. Это видно, особенно по сравнению с другими. Но и то видно, что старался человек, как мог. А что не смог - не его вина-то, не каждому дано.
Ну не понравился - просто не плюсуй, да и всё! Помётом -то зачем кидать... добро бы конструктивом. Только не спрашивайте, где именно - я сейчас ковырять это все не буду, да и не хочется уже - 10 раз пожалела. что вообще тут тут высказалась.
Доброе слово для графомана - как питательная пища для дикой крысы: хорошая скаковая лошадь из грызуна не получится, а лишь поможет ей вывести большое потомство, которое в свою очередь... и тд. Популяция крыс,подкармливаемых и оберегаемых, разрастётся и сожрёт всё вокруг. Включая прекрасных скаковых лошадей. Как-то так.
Просто сюжет для рассказа:) Слишком мрачно, не бывает таких опасных графоманов:)
Опять же, оценивать стоит максимально справедливо. Но увидеть в работе что-то хорошее и сказать об этом желательно. Сегодня я не разу не видела не одной унылой странице, где нет положительных коментов, чему очень радуюсь:)
Если не дано, так может и не надо? Я вот рисовать не умею, так и не рисую. На выставки свои работы не несу, не позорюсь и нервы никому не треплю: ни себе, ни людям. А у нас каждый второй, говорящий на русском языке, почему-то считает, что может и писать на нём... Считать про себя всё, что угодно, - это право любого человека, но за всё, за всё, что мы делаем, несём ответственность только мы и больше никто. Так что слабая работа - это прямая вина автора. Он её такой сделал. Сделал - узнал. Всё закономерно.
Зачем кого-то в принципе делать в чем-то виновным? Тем более автора неудачного рассказа. Какой толк от негатива и критики, если всё решает - нравится/прочитал?
Возможно не обязательно критиковать критикующих. Лучше написать что-то хорошее про рассказ, если там много негативных комментариев. Мне нравятся не все рассказы, но пока встретила только парочку, про которые не смогла бы написать хорошее.
Я тоже заинтересованное лицо, и постоянно проверяю, какие комментарии у моей работы. Правда мне это мало мешает получать удовольствие от работ других авторов.
Мне тоже не мешает составить свое мнение. Очень много сильных работ. Я написала 1 или 2 коммента. Не помню. До финала осталось не очень долго. Там и встретимся, если сможете))
Лучше написать что-то хорошее про рассказ, если это хороший рассказ. А если не очень хороший, то написать о том, что не понравилось. Но товарищам, проветривающим белое пальто в общей ветке, не до этого.
Это не политическая, а конкурсная ветка. Я подчеркнула, что не стоит публиковать фейковые фотошопные монтажи. Ну, а мне лично, позиция Новодворской близка. Если это кому интересно. Думаю, что не интересно никому.
Вообще-то фейк и демотиватор не одно и то же. А от этого демотиватора политикой и близко не пахнет, несмотря на политический персонаж. И что стоит публиковать, а что нет, к счастью на этой площадке решаете не вы. А вы хоть все чернила изведите на подчеркивание, если хотите.
Это не о вас. Это о тех, кто пишет как бы обо всем о ни о чем. Не пишет под работой "Мне не нравится то-то и то-то", а приходит в общую ветку и говорит "Вы все злые и несправедливые. Один я молча в белом пальто стою красивый".
конечно, еслит кроме "не понравилось" нечего сказать, можно ничего не говорить. если же есть интересные замечания, консткрутивная критика, то это вдвойне приятно почитать и автору на заметку и другим читателям для развития.
а интересная критика тоже интересна. Я против именно такого вот "не понравилось". Кстати, в комментах к моему рассказу такая критика была интересная, что я плюсик поставила!)) забавный такой коммент, мне понравился очень.
Нормальная позиция. Но у многих мозг заточен на критику и только на критику - люди не видят хорошее и увлеченно подчеркивают недостатки, что ущербность и неправильно:) Напишу банальность, но знать свои недостатки нужно, конечно. И будь у нас бесконечно сладостные коменты под каждой работой, меня бы стошнило, но пропорции негатива и позитива явно нарушены. Пусть критика - специи, позитив - макароны, а соус - денежный приз. В нашем блюде пять столовых ложек перца, столовая ложка макарон и две столовые ложки соуса. Неудивительно, что у некоторых изжога:) Даже если в целом рассказ не понравился, разве нельзя написать пару слов о хорошем?
многие, я заметил, критики так и пишут - примерно "рассказ крепко сбитый, но есть такие и такието недостатки". Многие отмечают недосказанность, лакуны в повествовании, хотя, конечно, это можно считать не только недоработкой, но и художественным приемом, заставляющим читателей пораскинуть мозгами.
"у многих мозг заточен на критику и только на критику" - ну это самый простой прием самопиара))) Чем больше гадостей наговоришь про соседа, тем более умным будешь выглядеть в глазах таких же критикантов (большинства, так как многие думают что они лучше других, просто "не оценили еще") - моментально понабегут с плюсиками и "поддерживаю, тоже так думал". Это не конкурс, в жизни все точно так же.
Это было вчера. Сегодня все гораздо лучше, ну или мне такие работы попадаются. Так что в моем Багдаде все спокойно - специи, соус и макароны в нужных пропорциях.
Комментировала, комментирую и буду комментировать конкурсные работы. Не разводила, не развожу и не буду разводить сопливых реверансов "автор гений, но есть мелкие недоработки, высочайше позвольте обратить на них ваше внимание".
Если работа хорошая - пишу об этом. Если работа плохая - пишу об этом. Стараюсь аргументировать, но если пишу "прочитала" без комментариев - значит, с моей точки зрения, комментировать просто нечего.
А вот уж КАК пишу, в каких выражениях и с каким настроением, нейтрально или восторженно, саркастически или обиженно, иронично или серьезно - это, простите, мое сугубо личное дело.
Это точно) Думаю, мы скоро доживем до пользовательского соглашения для конкурсантов с кнопкой: "Обязуюсь принимать с легкой душой любые комменты, и прошу считать любое нытье по этому поводу флудом"))
Приближаюсь к сотне честно прочитанных работ, но не уверен, что смогу осилить все 379. Похоже, людям нравятся законченные трогательные истории уровня журнала Пионер, где не так много фантастики. Но сколько у кого плюсов понять по комментам сложно. Кто первый все работы прочитает отпишитесь. Страна и форум должны знать своих героев.
Прочитать все работы легко. Читаем пару первых абзацев. Когда видим нечто типа: "ее глаза быстро перебегали с одного прибора на другой...", то смело переходим к следующему рассказу. Автор, у которого перебегают глаза, а не взгляд, вряд ли напишет что-то литературное. Может, идею-то он и выдвинет, но реализация будет соответствующей.
Фантастику почти не читал раньше, т.к увлекся совсем недавно, благодаря всё же фильмам Но сейчас читаю из спортивного интереса и почти в каждом рассказе, несмотря на его, возможно, низкий литературный уровень, нахожу интересные мысли о будущем, возможно, даже открытий. Где ещё найдешь в таком сжатом виде столько идей и рассуждений о нашей будущей судьбе. Кстати, если смотреть с точки зрения психолога на объем воды в этих рассуждениях о будущем, то мы его просто заливаем водой, чтобы ничего не рвануло ))))
В 5 кило текста в жанре НФ много воды не нальешь. Не роман с продолжением ) Идею автору лучше бы выбрать одну одну и ее же раскрутить. Образ ГГ, сеттинг, сюжет,короткий диалог.Обычно миниатюры с перевертышами вызывают положительный отклик. Однако... я уже говорил (это только мое личное мнение), что пара первых абзацев могут напрочь отбить желание добраться до конца текста. Се ля ви (
Чувствую, что категорически не успею прочитать все работы, еле-еле осилила половину. Но уже сейчас вижу, что работ, достойных 2 тура, намного больше 50-ти. Так что желаю коллегам элементарного везения, ибо, по-моему, в этот раз будет рулить Его Величество Случай.
Категорически поддерживаю. Катастрофа: впервые не успеваю прочесть не то что все работы, а хотя бы 2/3. Тоже пока где-то на середине, и раньше выходных активно почитать не получится. Многие рассказы просто открываю и откладываю, поскольку уже после первого абзаца понятно, что читать надо вдумчиво, но где время взять? А хороших работ много, очень много, уже наплюсовала больше, чем когда-либо раньше.
Может, попросим админов продлить первый тур на несколько дней? Понимаю, что все привязано к НГ, но 13-14 дней второго тура - всегда много на 50 работ, из которых бОльшая часть уже знакомы.
Предвижу возражения, что именно по принципу случайности каждую работу прочитает примерно равное количество людей... но все равно мне лично обидно будет накануне финала обнаружить в первом туре рассказ, которому с радостью отдала бы плюс. Впрочем, администрация владеет всей статистикой просмотров, мое дело - предложить:)
Вот кстати согласен. Работ много и они длиннее обычного. Так что на 1-й тур можно дать чуть больше времени. А во втором-третьем работ намного меньше, да они и прочитаны уже в большинстве по крайней мере.
После прочтения более 100 работ стали нравиться все, плюсы ставлю каждой работе. Но в любом случае хороший рассказ пробьется, независимо от того, что кто-то прочитал 3, кто-то 100, а кто-то все по диагонали, а у кого-то комментариев много и все плюсуют не вчитываясь в них и сам рассказ.
Света права во многом. Чтобы прочитать все, надо бросать работу, а это глупо. Нам остается только положиться на случай и ждать 2 тура, чтобы осилить вменяемое количество текстов и получить хоть какое-то удовольствие от них. Рассказов слишком много, и среди них приличный процент хороших. Даже пара лишних кнопок под превью, чтобы можно было откинуть после первого абзаца то, что не хочется дочитывать, облегчили бы задачу.
Света во многом неправа, нет никакого случая, что уже неоднократно обсуждалось и дальнейшее развитие этой темы будет приравнено к флуду. А что рассказов много - ну это спасибо участникам нужно сказать. Мало рассказов - плохо, много рассказов - плохо, не идет дождь - плохо, идет - нехорошо.
Евгений, приветствую. Там выше накалякали, про сотню работ во втором туре. По-моему, здравое предложение. Ведь в самом деле работ хороших достаточно много.
Это вечные разговоры - и что в финал должны попасть больше 10, и что во второй тур должны пройти не только те, кто прошли. Посмотрим по голосам, обещать ничего не могу, правила все же.
Да я и не настаиваю (тем более с учетом вероятности лишиться голоса на форуме за обсуждение действий администрации), просто предложение показалось новым - я ведь минимум 5 конкурсов пропустил, а тут вот "погрузился с головой в ваш проект" :)
Лично для меня и так все норм, но шансы прочитать хорошие рассказы во втором туре возрастут. К вылетевшим работам возвращаться лично я не буду, да и многие другие тоже.
При чем тут случай? Это деза. Ты-то знаешь, а другие ведутся на провокацию твою. Зачем это делать?
Никакого случая. Все вместе прочитали все рассказы примерно одинаковое количество раз. Все выбрали лидеров, которые и пройдут во второй тур. Более 150 тысяч просмотров всех рассказов на данный момент.
Кто-то прочитал 3 рассказа, кто-то 30, кто-то 300. Для того, кто прочитал 3 - в любом случае случай. Но лично для него. А для всех - закономерность.
Про предложение про 100 работ во втором туре - ну будет 100 там. И кто-то не прочитает их все, а прочитает только 3. И скажет - давайте в следующий тур опять 100, а то Случай.
Увеличение количества работ во втором туре - только для самолюбия исполнителей, которые попали туда. Работа которая сейчас на 100-м месте на нем плюс-минус и останется и во втором туре и в третьем и в пятом. Хоть 100 человек ее прочитает, хоть 1000.
Мы уже знаем примерных финалистов, так-то... И если первый тур продолжим еще на год - эти финалисты не поменяются.
Не поняла, в чем провокация. Объясню, что я подразумеваю под случаем, только не бань:) Допустим, три работы набрали одинаковое кол-во голосов и претендуют на 50-е место во втором туре. Их пользователи УЖЕ оценили как достойные второго тура, т.к. по количеству голосов они обошли остальные 300 с гаком. И один случайный голос решит, кому из них выйти во 2 тур, а кому остаться в 1-м. А так как в этот раз действительно много хороших работ, то такой вариант очевиден. Именно это я и назвала случаем, а не рандомный вывод во 2 тур абы кого.
А по 100 работ не я предлагала. И по увеличение срока 1-го тура тоже.
Нет разницы, много хороших работ или мало - кто-то в любом случае получает больше голосов, а кто-то меньше. И "случайный" голос в случае с голосованием массы - совсем не случайный, если лайк нажат - значит эта работа лучше, чем та, которая его не получила.
Провокация в том, что заявление "желаю коллегам элементарного везения" не соответствует действительности, везение тут ни при чем, все решает математика - как для тех, кто прислал сильную работу, так и для тех, чьи работы оказались слабее.
Про везение можно было бы говорить, если бы голосов было меньше, чем работ - там по случайности какие-то работы могли не получить голоса, а в нынешнем и всех предыдущих конкурсах все работы получают достаточно оценок каждая, поэтому фактор случайности и везения не играет роли.
Сразу и примерно(!) можно определить не победителей, а финалистов, а 2-3 туры позволяют определить именно призеров и победителя с тем учетом, что голоса в какой-то мере перераспределяются в последующих турах. "3 из 10 работ, за которые голосовал, не прошли, отдам голоса оставшимся 7" - тут вес голосов станет другим, "не прошли мои фавориты, проголосую за тех, кто лучший из оставшихся" - тут новые голоса добавятся к работам и т. д.
Лучший комментарийKonctanciya
написала
04.12.2018 в 12:25
00
А на форуме, кстати, все то же самое :) Форумная хроника любого конкурса здесь выглядит примерно так: • Конкурс, конкурс, ура!!! • Где комментарии, почему нет комментариев? Пишите комментарии! • Ой, как много плохих комментариев… Вы не поняли, комментарии нужны, но не плохие, а ХОРОШИЕ. Авторы решились выставить свои работы на суд, они уже молодцы. Похвалите их. • Аааа, там где-то котики просочились. • Уважаемые, уточняем: нельзя ми-ми-ми. Котики и ми-ми-ми – это не всегда одно и то же. • Ой, опять одни и те же темы: любовь, роды, смерть. Конечно, какая ЦА, такие и рассказы. • Хорошо бы сборник лучших произведений выпустить. • Я удивлен (а), как такая работа вообще в финал прошла. • Поздравляем победителей! • А куда работу отправлять надо?
Это лучшая работа, которую я сегодня прочитала. Утираю слезы. Спасибище) Пропустили только этап препирательств насчет элитной литературы, выставленной на суд плебса)))
Читал ваш коммент и улыбался. На "а куда работу отправлять?" заржал так, что сосед по батарее постучал. ИМХО: это лучший коммент! Автор, спасибо за хорошее настроение.
Да, и я не говорю, что Ваши сообщения, Nykko, плохие. Но они почти всегда лишь косвенно относятся к конкурсу, как вопрос о том, кто круче Лем или Лукьяненко. И почти всегда вызывают жесткий холивар. Как-то так, так что Вам жесткий бан не выгоден так-то. Скучно было бы если бы всё обсуждение сводилось к: "мало комментариев под работами, работы плохие, комменты плохие, не успеваю прочитать, куда подавать работу на конкурс". Сюда можно было бы тогда и вовсе не заходить.
Вот я, например, с Nykko не раз цеплялась на форуме. Порой холивары длились несколько дней и собирали приличное количество пользователей, включая админов. Но. Они всегда так или иначе касались профессиональных вопросов, будь то правила русского языка, обсуждение конкурса, литературных предпочтений и т.п. И что-то я не замечала, чтобы Nykko ходил по форуму этаким цветастым павлином, мня себя орлом.
У Никко больше 400 сообщений! О конкурсе из них штук 10. И да я не говорю что это плохо, так интереснее. (да, на мой субъективный взгляд, но видимо и на Ваш тоже) Тут была не менее интересная дискуссия на тему: есть ли место насилию в человеческой культуре и почему люди любят ужасы, боевики и прочее. Чем хуже вопроса о том, что Лем - не "метр"? И что ближе к конкурсу тоже еще вопрос. Просто, возможно, всем будет хуже если просьбы о жестком бане найдут отклик. Так зачем просить? Чтоб потом плакать?
Пойду перечитаю конкурсный рассказ, в котором несколько солнц крутятся вокруг одной планеты - стопудово ваша работа. Блин, ржунимагу который день:)))
А вообще вы просто не видели здешних троллей. Что-то осталось в старых темах, но, в основном, все давно потерли. Вот это были монстры, гении троллинга! Любо-дорого. Изящно, искрометно, в яблочко - и безо всяких "я, я, я... деталь от патефона".
Гений троллинга на мой взгляд - это Rancher. Из оставшихся в живых. Он так круто загибает, что не всегда до конца понятно - то ли он тебя оскорбил, то ли похвалил. Вот авторы не всегда понимают и лайкают его, когда он стебется. Админы Сергей и Евгений, так-то тоже не промах, но у них работы видимо и без того много.
Зато в одной из заброшенных веток мне попался маньяк-шовинист из "правильных, которые за то чтоб все по правилам было", пообзывал меня для начала, указал мне что делать, а под конец взял и оскорбил всех женщин и автора работы. И такие моралисты тоже бывают. Так что Вы поосторожнее там.
Лучше новую прочитайте - может и попадется. Но на Ваш выбор, конечно.
Новую как раз сейчас читаю и даже пишу в ней. Не впечатляет. А из старых остался Shubbah и... всё, пожалуй. Rancher уже из более поздних. А был еще такой забавный Спай-15, там вообще непонятно было, стебется парень или головой болеет. Но было весело. А самый первый виртуоз... блин, ник забыла - так тот неделями холиварил. И было интересно. С умными всегда интересно.
Вот Сергей и Евгений и создали этакого "NothingMatters" - поприкалываться) Ну нет другой причины чтобы пустой флудер столько времени без бана в админской фетке болтался, как...)))
У админов есть чувство юмора просто. Но и очень трепетное отношение к "метрам" при этом.
А моралисты бывает в своем желании указать всем, кому что и как делать - скатываются на банальные оскорбления и вообще уже всех подряд под одну гребенку унизить пытаются и женщин, и детей.
Чего тот же NothingMatters себе, кстати, не позволяютЪ.
Прошу прощения, что так внезапно откопала ваш некропост)) раньше ветку не прослеживала, тут решила почитать... Rancher - мудрый человек, его комментарии всегда до гениального просты, но вместе с тем бьют в самую точку. Иногда хочешь выразить мнение, строчишь на поллиста, а выше Григорий уже в 2 словах все твои мысли изложил. В искрометной форме, но по теме рассказа конкурсного. Авторы отлично понимают, что он пишет)
Ложь и клевета. 1. Я здесь работаю. 2. Я читаю ВСЕ рассказы и многие из них комментирую. 3. Означенные флудеры ТОЛЬКО флудят и ничего не делают кроме этого.
1 Вот про я здесь работаю не надо. Конкурс ведь открытый. Был бы закрытый и посторонних бы не было. 2 Ну я, например, тоже читаю все рассказы, голосовать я по правилам не могу. И НМ возможно тоже их читает. 3 А Вы озвучьте весь список флудеров, которых требуете забанить, даже интересно. Я бы вот одного шовиниста забанить предложил и еще одного гомофоба. За разжигание ненависти в общественном месте. А Вы кого?
Читаю рассказы и комменты. Решил поделиться мнением. Сложилось впечатление, что аудиторию, по крайней мере тех, кто пишет комментарии, можно разделить на две неравные части. Большая из них фантастику не любит и не читает, предпочитая другие жанры. Или не предпочитая вообще ничего. Не преступление. Но почему-то эта огромная масса читателей полагает своим долгом высказывать мнения. Понятно, что не запрещено. Понятно, что та меньшая часть, что способна оценить и сам рассказ, и комментарий, никогда не сможет возвысить голос против очевидного большинства... Но позвольте, господа хорошие, когда и как это произошло? Когда научная фантастика стала предметом домашнего обихода? Как стало позволительно людям, скажем так, не очень осведомлённым в технических науках, пропускать слово "научная" в названии жанра? Господа, вы ошиблись дверью. Просто не постучались, вошли, и чего-то говорите. А вас здесь быть не должно. Тихонько так закройте. И всего наилучшего, есть масса интересного в этом прекрасном мире. Наука. Научное. Это не для всех.
"Понятно, что та меньшая часть, что способна оценить и сам рассказ, и комментарий, никогда не сможет возвысить голос против очевидного большинства..." - кому это понятно и из чего следует? Вы уж, пожалуйста, не проецируйте свои личные страхи на все адвегосообщество.
И кого должно быть на любительском (!) литературном (!!), а не научном (!!!) конкурсе, а кого нет, к счастью, решаете не вы. Иначе бы пришлось читать унылую нудятину, напичканную научной терминологией.
Вообще-то конкурс проводится на Адвего, если вы заметили. Из вашего поста вообще ничего не следует, кроме брюзжания по поводу неправильного комментирования конкурсных работ и каких-то личных обид. Отсюда и моя реакция. А побудительной причиной стали "неправильные" комментарии под вашей работой -это единственное, что следует из вашего поста.
Воинствующая серость что сделала? Да нет. Она просто продолжает воинствовать, что вполне банально.
Мои работы здесь вообще ни при чём. Вы проецируете Ваши страхи снова. Советую выключить проектор. Хотя лучше избавиться от страхов.
Если для Вас многабукв - добрый совет. Точнее два: 1. Не читайте. 2. Не пишите.
При чём здесь конкурс и где он проводится? Я обратился к вполне конкретной части аудитории. И полагаю, что часть её, кому не многабукв, вполне смогут внять и разделить мою не очень сложную и глубокую мысль: "Если не понимаешь - попробуй промолчать. Можно сойти не только за умного, но и за воспитанного. И за доброго - тоже можно".
Ну а Вы не разделяете - это я уже понял. Всего Вам доброго и прекрасного. Поменьше нудных знаний. Побольше самых приятных впечатлений. Не то пожелал? Ну извините. Главное - не воинствуйте. Это плохо во всех случаях, поверьте.
Еще один мастер раздавать непрошенные советы, кому и что делать. Еще один мудрец, выдающий банальности за глубокомыслие. Вы там по графику дежурите что ли? Спасибо, автор, прочитала. Занавес. Кто следующий?
Спасибо. И будьте любезны, покажите, где я просила у вас совета? Замечу, что вы писали на публичном форуме, а значит, на ваш коммент мог ответить любой пользователь. А за не банальным - это уж точно не к вам. Как и за воинствованием - не ко мне.
Сохраняя Ваше безусловное право писать любому автору постов, прошу покорно оставить моё право отвечать на Ваши вопросы. А в тексте ответа предлагать и свои советы. Это снова ответ на Ваш вопрос.
Вы же меня уже с ног до головы ярлыками обклеили. Проглотите Ваш яд. Он на меня не действует - это новый совет. Обращайтесь. Есть ещё.
Кстати, вы не ответили ни на один мой вопрос, хотя их было целых три. Придется повторить: Вы там по графику дежурите что ли? Кто следующий? И будьте любезны, покажите, где я просила у вас совета?
Так какой смысл обращаться? (Это уже четвертый вопрос. Правда, риторический, так что можно не отвечать).
Увы. Ваши (не банальные?) вопросы, на которые я не ответил (и не стану) - все риторические. Такая риторика в терминологии Правил форума именуется "флуд". Уже вполне могут забанить.
По сему - прощайте. Всего наилучшего!
Следующий свой рассказ назову "Осиное гнездо в Аду". Уже сюжет складывается понемногу.
1. Вы сами, наконец, стали отвечать на свои вопросы. Может быть я Вам теперь не нужен? 2. Не обходитесь и без ценных советов (слитно или раздельно? "с" или "з"). Стоп! Это риторический вопрос, ОТВЕЧАТЬ НЕ НУЖНО (ну, пожалуйста!).
А я уж думал, что у меня совсем нет педагогического дара. Ай да Sailor, ай да молодец...
Гриш, я тебе по окончании конкурса такой перл под своим рассказом покажу - тебе такого даже в пьяном угаре не сочинить))) Да и в трезвом тоже, ибо ты не домохозяйка:)
И тем не менее мне нетолько легко говорить, но и писАть ржачно:)
А вообще такое ощущение, что господа небожители в белых пальто дежурят здесь посменно с первого дня конкурса. Только один нытик выдохнется - тут же на пост заступает следующий и заводит по десятому уругу одну и ту же унылую шарманку "а-ля баба Лера":)
Вообще-то в словосочетании "научно-фантастический рассказ" кроме науки еще две составляющих, и позвольте читателю самому решить, что для него на первом месте. Для меня - рассказ. Собственно, так и оцениваю. И не вам закрывать мне дверь.
Пост адресован тем, кто считает своим долгом высказываться на темы, в которых нужны некоторые познания... а их нет. Если это и Вас касается - то Вам тоже адресовано. Научная фантастика требует познаний.
Музыка требует наличия слуха. Отсутствие слуха - не преступление. А обсуждение музыкальных восприятий при полном отсутствии слуха - преступление. Против Искусства.
Нет слуха - не пой, хотя бы. По-моему это совсем не жестоко.
Не буду с вами спорить далее, поскольку не представляю, что вы имеете в виду. Мне не встретилось откровенно нубских псевдонаучных комментов, либо я их не заметил по неосведомленности. Если вы с чем-то конкретным не согласны - почему бы не пообщаться с комментатором, который вас не устроил, в комментах к работе?
Не думаю, что мой пост может обидеть кого-то из истинных ценителей научной фантастики. Совсем не думаю. А остальных мне не жаль. Нет слуха - ну и не пой. И скрипку положь на место.
Аргумент железобетонный. С таким аргументом - хоть куда... Только к этой теме он не имеет отношения. Научная фантастика предполагает живой интерес к науке и какие-то познания. Ну нельзя интересоваться наукой и годам хотя бы к 15 ничего в ней не смыслить и не знать хоть каких-то азов. Можно исторические романы обсуждать не зная истории? Можно хокку пытаться осмыслить не понимая что это и зачем? Почему же многие читатели полагают, что любое мнение непросвещённого индивида должно быть столь ценно для остальных, когда дело касается научной фантастики? Неужели наука настолько себя дискредитировала? Не думаю. Полагаю, что проблема в индивидах. Вот и попытался поделиться вполне частным мнением. Не претендую, как многие здесь, на объективность. Просто рассуждаю, далеко не всегда находя понимание.
Скажите, а с какого перепугу вы именно себя считаете "просвещенным индивидом"? На основании субъективного мнения? Тогда с какого перепугу вы решаете, что кто-то другой не имеет права на свое мнение? Рассказы абсолютно всеми авторами писались для того, чтобы их читали. И не просто читали, а формировали собственное мнение. Вы (я, какой угодно другой автор) не смогли сформировать положительное мнение о своем рассказе у читателей? Значит вина ваша (моя, какого угодно другого автора) и не стоит переваливать ее на "непросвещенность индивида". Значит просто написали фигово.
Неправильная трактовка. Научная фантастика - не для всех. В этом нет дискриминации. Музыка тоже не для всех. Физика, химия - что угодно.
Просто почему-то стало считаться многими - я вот это просто заметил, что научная фантастика - это массовое чтиво такое. Но так не было, и так не стало. И не будет никогда. Я вот об этом. А Вы снова о том, кто умный, а кто нет...
Ничего подобного) Это вы себе придумали и не желаете отказаться от ошибочной основы. Самый простой пример - Жюль Верн. Попробуйте назвать его романы не научной фантастикой. И попробуйте сказать, что он писал "не для всех".
О чем я должен прочитать? О том, что его популярность была настолько высока, что с ним даже был заключен пожизненный договор?))) Вы себе сказку придумали, в которой себя к "избранным" отнесли, а теперь обижаетесь, что кто-то эту вашу придуманную "избранность" посмел нарушить)
Пожизненный договор был. А читатель всегда был избранный. Кстати, тогда любой читатель (книг, не газет) был избранный. Но у Верна это был совсем избранный контингент. Но спорить смысла нет. Я не вижу оснований Вас пытаться переубеждать - живите спокойно и счастливо.
Чем больше читателей, тем счастливее автор. Задача автора - заинтересовать читателя тем, о чем он пишет, обогатить знаниями, если читатель профан. Я, к примеру, не стану тратить время на то, что знаю, потому что времени жалко. Ищу в книгах новые знания, новую мысль.
И по поводу комментариев, оценок. Если читатель не скажет автору, что он думает о его произведении, автор никогда не узнает, в каком направлении ему двигаться дальше. Оценивать художественную литературу может любой читатель, объективная оценка состоит из множества субъективных. Разве не так?
Речь идет о художественном произведении. Научная фантастика - поджанр фантастики. Это не диссертация по физике т.е., это именно рассказ в первую очередь. И помимо научного обоснования терминов, в нем должны быть сюжет, идея и т.п.
А к какой науке Вы себя причисляете? Есть ведь и биология, и микроэлектроника, и баллистика, и геофизика, к примеру, может и рассказ самый что ни на есть научный, просто Вы в науке этой не смыслите, как например, в балете...
Тут большая часть пользователей с высшим образованием, даже если это филология, то научные знания у большинства все равно есть чуть больше, чем на уровне профана ("серости"). Так как высшая математика, к примеру, входит в курс обязательных дисциплин.
Цель моего высказывания - повысить ответственность не слишком грамотных людей за то, что они пишут. Скромнее.
Не могу сказать, что прочитал все или большинство комментов. Но поделился впечатлением от большой части прочитанных - в них сквозит апломб, основанный на непонимании. Воинствующая серость преступна в моём кодексе. Скромная серость достойна уважения.
Наук действительно много. Это общеизвестный факт. Но быть биологом или филологом не унизительно. Унизительно утверждать что-либо без понимания сути. При этом совершенно не важно, какое у человека образование.
Если бы научной. Преимущественно - псевдонаучной с обилием самопридуманных терминов. Тоже может быть интересно, но не в этом формате, мне кажется. Анафем Нила Стивенсона, например. Сначала нужно продраться сквозь выдуманную терминологию, а это и время и желание вникнуть. На 379 работ не хватит ни у кого терпения.
Здравствуйте! К сожалению, нет. Цейтнот постоянно, да и не слишком о себе высокого мнения, как о писателе. Хотя фантастику люблю очень. А вы участвуете, где-то видел - писали об этом.
Ссылку не дали, но я вас нашел и сам. И знаете - у меня "Понравилось" и в первом и во втором турах. И жалел, что не увидел "Последнее волшебство Сабуро" в третьем. Хотя 14 место из 379 тоже о чем-то говорит, да?
К счастью, не везде приходится продираться, есть работы, которые читаются на одном дыхании и либо вызывают эмоции, либо наводят на размышления. Если бы все 379 работ были такими - это была бы пытка:)
Аналогично. Если бы мне с самого начала попалось пару десятков абракадабр, я бы точно забила на дальнейшее чтение. Но мне повезло: сразу наткнулась на череду ярких интересных рассказов. Поэтому не теряю надежды откопать очередное жемчужное зерно.
Я вам больше скажу: стоит взяться за любую писанину и... всё, аудиторию ценителей можно смело делить на две неравные части. Дуализьм, блин, и сплошные дули.
"...можно смело делить на две неравные части" - те, кто восторженно ставят плюс, и те, кто возмущенно ставят минус. Когда первая половина становится ну сильно неравной на фоне второй, автор с шашкой наголо идет насаждать вселенскую справедливость:)
И заскакивает такой Петька в консерваторию, и как заорет: я вас научу консервы любить и ценить, воинствующие сукины дети, бескультурщина необразованная!!!
Ух, как вы их, мощно так. Прально, гоните этих горе-читателей тряпками. Там коровы не доены, а они взялись о фантастике рассуждать. Жгите. Заграница нам поможет!
Ну и кто вам мешает писать свои сверхинтеллектуальные комментарии?
И кстати - скан доктора технических наук предъявите, или как? Откуда мы знаем, что у вас достаточно квалификации для того, чтобы писать комменты на этом конкурсе?
Я не писал, что мне кто-то мешает. и про свой интеллект не писал. Вы не слишком внимательны...
Просто посчитал нужным поделиться с аудиторией возникшим мнением после прочтения комментариев к самым разным работам. Даже своим долгом посчитал это сделать.
А Вы о чём? Кто умный, а кто дурак? Об этом? Не ко мне. Экзамены на квалификацию - опять не ко мне.
Здесь вот о чём, если Вы всё ещё не поняли: если Вы комментируете что-то, просто осознайте, что у кого-то (не важно, есть диплом доктора или просто фантастику настоящую человек читает) может возникнуть такое же чувство к Вашему комменту. Саморегуляция, если хотите.
Мне кажется, что я не призывал админов блокировать троечников по физике? Или где-то спьяну написал? - Процитируйте.
"если Вы комментируете что-то, просто осознайте, что у кого-то (не важно, есть диплом доктора или просто фантастику настоящую человек читает) может возникнуть такое же чувство к Вашему комменту"
Ну и пусть себе возникает. Мне-то что с того? Я читаю рассказы, оцениваю их и комментирую. И тем самым я приношу несомненную пользу сообществу. Потому что мне и как автору приятно читать комментарии под своим рассказом, и как читателю нравится читать комментарии других пользователей.
А конкурс для того и проводится - чтобы людям было интересно. Если вам здесь неинтересно - ищите другие двери, а не учите жизни всех остальных.
"Мне-то что с того?" - зачем отвечаете? Нечем заняться? "Я читаю рассказы, оцениваю их и комментирую." - не препятствую. "И тем самым я приношу несомненную пользу сообществу." - гордыня - великий грех. Мать других грехов. Просто для информации. "...ищите другие двери, а не учите ..." - Вас куда послать? Ну, вы поняли, я думаю.
1. Есть мне чем заняться, или нечем - это мое личное дело.
2. А каким образом вы можете воспрепятствовать это делать мне или кому другому? :))
3. А при чем тут гордыня? Если человек принимает участие в жизни сообщества, значит - он этому сообществу приносит пользу. А вот ежели кто-то нудит, как все плохо и какие тут все необразованные, то польза от подобных сообщений, мягко говоря, не очевидна.
4. Хамить изволите? Вы начали новую ветку, обратились ко всем комментаторам, а теперь в позу становитесь? Нет уж, слушайте теперь, что о вас думают.
Как вы писали чуть выше: "если Вы комментируете что-то, просто осознайте, что у кого-то (не важно, есть диплом доктора или просто фантастику настоящую человек читает) может возникнуть такое же чувство к Вашему комменту"
Истерить - не моё. У меня дельное к Вам предложение созрело. Давайте про балет поговорим лучше. Я в этом точно не смыслю абсолютно. Вам, безусловно, будет крайне интересно узнать моё мнение в этой сфере. Спрашивайте, я буду откровенен. Поделюсь всем, что имею...
Э, нет. Мне генеральские лампасы ни к чему. Я считаю, что - чем больше комментов, тем лучше. Это мое стойкое убеждение и я от него отказываться не намерен - не взирая на то, хвалят мои рассказы или ругают.
И, кстати, я не ко всем комментаторам обращался. Возможно, именно к Вам - я не запоминаю все профили, нет такой цели. Но если к Вам - я рад, что достиг Вашего внимания. Может быть это сослужит хорошую службу именно Вам. Я так надеюсь, по крайней мере.
Уверяю Вас, очень многие прочитавшие мой пост абсолютно точно поняли, что к ним это не имеет отношения. Очень многие.
А мне нет нужды угадывать, к кому вы обращаетесь, а к кому - нет. В отличие от вас, у меня очень хорошая память. И я несколько ваших комментариев видел. Они не глупые и не умные, они - никакие, серые.
Так что вероятность того, что ваше обращение как-то повлияет на меня - это вряд ли. Шансы стремятся к нулю. Вы ну никак не тянете на авторитета.
Память хорошая? Значит помните про мой посыл. Это тоже хорошо. Ваше мнение про мои комменты меня не интересует - для информации.
Я совершенно не против серости. Посредственность - не приговор. Это состояние большинства. То есть, нормальное состояние. То, что Вы считаете себя кем-то иным - не только Ваше право, но и беда. Причём большая довольно.
Я по мере сил препятствую воинствующей серости и воинствующей посредственности. Вот это плохая категория. Очень плохая. Гордыня, знаете ли...
Что вы так к этой мифической гордыни привязались? Вы со своим унынием все остальные смертные грехи перещеголяете.
Да и гордыни у вас - поболее моей будет. Я не ряжусь ни в чьи одежды, я просто высказываю свое личное мнение и не пытаюсь учить жизни несколько десятков или даже сотен комментаторов.
Видите ли, в чем разница. Вот мы беседуем с уважаемым Сэйлором, например. Поговорили, и разошлись дальше работать.
А вот вы - чисто флудите. Вы зашли на ветку, и ищете, к кому бы примахаться. Впрочем, делаете это вы хотя бы не столь навязчиво, как некоторые ваши "коллеги".
Правда что ли? Тут был просто пример наглядный. По дискуссии в которой Вы участвовать не стали. В которую я вступил, как раз подумав, а кто следующий? Вот я вижу, что меня Вы таки именно "к некоторым" подписали.
И привели очень забавные аргументы. Как-то: "Я здесь работаю, а Вы тут кто?" Хотя неработающих здесь на конкурсе 50%.
Но думаю, продолжать этот разговор все равно бесполезно. 6 человек, помимо меня, Вас тоже "к некоторым" отнесли, только и всего.
Вообще не понял, о чем вы. Какие 6 человек, какая ветка, какая дискуссия. Повторяю еще раз: Здесь люди работают.
И никому здесь нет дела до вашего флуда, ваших веток, каких-то ваших проблем, глупых подсчетов количества участников конкурса со стороны и пр. Раньше за весь подобный флуд просто банили. Сейчас видимо решили поставить эксперимент, вот вы тут и резвитесь.
Вы можете резвиться и дальше, но без меня. Мне ваши эвентуальности не интересны.
Вы просто еще один "избранный". И соринку видите только в чужом глазу. Еще один Сэйлор. Но его Вы тут "побеждаете". И того побеждаете, и третьего, и пятого. Но Ваш флуд - не флуд, а божья раса. Я тренируюсь - у меня работа комменты за деньги писать. А вот Вы, возможно, Время и зря тратите.
А вот и нет, потому как я вступаю в тот разговор, который мне кажется интересным. И одно другому не мешает. И да я тоже в это же время работаю - просто не здесь. Аудитория под новостями обычно хуже и нормальной дискуссии не получается. Все скатывается к те ***** и эти *****.
Но разговор с Вами крайне опасен. Ибо он превращается каждый раз не просто в флуд, а в флуд многостраничный. Будем считать, что Вы опять победили и меня тоже. Удачно поработать! Может еще и по работе на работе пересечемся. Весело будет.
"и про свой интеллект не писал" - ничего подобного, весь ваш комментарий как раз о том, какой низкий (по сравнению с вами) уровень интеллекта у "непросвещенных индивидов". Только вы с барского плеча им это прощаете ("не преступление"), а вот то, что они смеют высказывать свое мнение, вас выводит из себя: "Как стало позволительно... вас здесь быть не должно... это не для всех..." Вы не смогли написать что-то, что понравится читателям? Ничего страшного, это не преступление, просто "это не для всех".
Хочу обратить внимание на следующее. Элитарное искусство, что колосс на глиняных ногах. Для начала нужно найти читателя, затем догнать и заставить прочитать свое произведение. Тут, аудитория в большинстве своем не занимается физическим трудом - интеллект ее выше среднестатистического. Представьте реакцию на технически сложный рассказ, продавца-кассира, которая работает около 60 часов в неделю на ногах. У неё после смены болят ноги, глаза, голова и пусть она любит ненормативную лексику.... Реакция сантехника вас тоже не обрадует. “....Наука. Научное. Это не для всех.” Хотите быть интересным, то найдите сначала этих “не всех” и пишите для них.
Вот Вы и Никко и еще ряд пользователей человечку этому (Sailor) совершенно не то доказываете и внушаете. Мол не туда пришли, аудитория не готова... идите на научный форум и т.д. Тут как раз аудитория в основном научно подкованная, в силу ВО, профессии (предполагающей знания в самых разных областях) и любви к литературе.
Возможно, он просто от своего рассказа пляшет. А ряд работ начали хаять, например за: 1) металл не проводит тепло 2) нет расшифровки принципа работы 3) Атомная 10-километровая батарея - это уж слишком 4) Два солнца 5) Освоение других галактик и т.д. Т.е. требование к научности есть, среди основных требований. Даже если другие достоинства рассказа - на лицо.
Просто это требование не единственное. И выдержку из презентации возможных научных достижений будущего - за рассказ считать нельзя.
У Вас все претензии к рассказам в кучу - не смогла понять, что Вы имеете в виду. Для этого нужно сейчас снова просмотреть все комменты под рассказами (мне лень:) Хотя, металл не проводящий тепло - не есть гут. Кстати, предположим, что технически сложный научно-фантастический рассказ написан хорошо, тогда он имеет право на существование. Его аудитория - студенты технических вузов. Но учтите, что половина этих студентов не любит читать, предпочитает тусить, ибо молодость. Часть читающих студентов предпочитает другие жанры. Я все это к тому, что писать такое можно. Но изначально нужно понимать, что не все оценят.
Я ни разу не ученый:), как раз из той заклейменной Sailor категории, что читают НФ чисто для развлечения. Наверное, именно поэтому искренне считаю, что незыблемость тех или иных естественнонаучных законов вполне может базироваться на неполноте данных - ну какой возраст человеческой науки в сравнении с возрастом хотя бы Земли? даже не ясли, разве что перинатальный период:). Хотя у меня есть приятель, хороший специалист в ядерной физике, даже чего-то там доктор и лауреат, так он смеется, что слишком глубокое погружение в науку приводит к точно таким же выводам:)
Понимаю, Вы имеете в виду, что такой металл могут изобрести. О каком рассказе сейчас идет речь не представляю, потому не буду развивать тему. Меня технические ляпы в рассказах не сильно задевают, но все же лучше их обосновывать или избегать. Хотя в "Звездных войнах" вообще звук в вакууме распространяется - а смотреть интересно.
Проводит электричество без нагрева, и не проводит тепло - это разные вещи. Не в плане спора, просто уточнение. Электропроводность без нагрева означает отсутствие тепловых потерь мощности при подаче электропитания потребителю. Теплопроводность - способность проводить тепло. У металлов - высокая, у дерева - низкая. Причем у всех металлов разная. Условно: углеродистая сталь - 40 Вт/(мК), медь - 300 Вт/(мК). Не проводящий тепла металл не встречался. Может автор имел в виду композит какой-то.
Статья там слабенькая, похожа на рерайт рерайта, или я не поняла ее. И да, теплопроводность и способность проводить электричество без нагрева для меня разные вещи.
Если автор позволяет себе опровергать существующие сегодня постулаты, то по правилам хорошего тона он должен потратить дефицитные 150-200 символов, чтобы сказать читателю, что было сделано такое-то открытие, которое разрушило стереотипы. Когда этих 2-3 строчек нет, лично я считаю, что автор вообще не в теме и от фонаря лепит что ни попадя, абы впечатлило. Это называется популизмом.
Ох и накрутили журналисты, и теплое с мягким успели спутать, и выводы наоборот сделать, а все потому, что материал на указанном вами сайте - дважды(!) отрерайченная новость, в результате чего в ней появились абсурдные утверждения:
1. "Физики нашли металл, проводящий электричество без нагревания" - это рерайт заголовка "Обнаружен металл, который проводит электричество и не нагревается" здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям], который в свою очередь является рерайтом более-менее нормального перевода здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - "электроны в диоксиде ванадия могут проводить электричество, не проводя тепло".
Ошибка в том, что "электроны не проводят тепло" - не означает, что "металл не нагревается", наоборот, он нагревается, как и любой другой, но тепло проводит медленнее - все равно что человека одеть в майку и шубу - человек в шубе не перестанет нагреваться от того, что она медленнее тепло проводит в окружающую среду, а даже наоборот - упарится быстрее. В этом вторая логическая ошибка:
2. "хорошие проводники электричества также будут пропорционально хорошими проводниками тепла. Например, по этой причине моторы или различные электрические бытовые приборы нагреваются при их регулярном использовании и их необходимо охлаждать." - тут смешали тепловодность и тепловой эффект от прохождения тока - электрические бытовые приборы нагреваются потому, что у проводов все же есть какое-то электрическое сопротивление, а не потому, что металлы - хорошие проводники тепла.
А рерайтили это: "чем лучше материал проводит электричество, тем лучше он проводит и тепло. Именно поэтому двигатели и электроника так нагреваются при регулярном использовании" - здесь какой-то грамотей придумал несуществующие законы физики, прочитав в оригинале такое:
"Это позволяет управлять количеством рассеиваемого тепла, меняя состояние диоксида ванадия с диэлектрика на металл и обратно. Открытие физиков может использоваться для рассеивания тепла в двигателях или для повышения энергетической эффективности зданий". - тут-то все правильно сказано - про управление отводом тепла, а совсем не про тепловой эффект прохождения тока.
А первым наворотили делов на futurist.ru - можно смело заносить этот сайт в ЧС, впрочем, как вести - их стоит использовать только как источник ссылок на первоисточники.
Потом еще любимое журналисткое - преувеличивать: "Специалисты уже знают о некоторых других материалах, которые проводят электричество лучше, чем тепло. Но они демонстрируют такие свойства только при температурах в ***сотни*** градусов ниже нуля по Цельсию".
Учитывая, что максимальный "минус" в градусах Цельсия - это 273 градуса, про СОТНИ градусов говорить как-то неправильно, ведь там и трех сотен быть не может, а складывается впечатление, будто речь о минус 500 или 700 градусах, но это уже мелочи после того, как ученый изнасиловал журналиста:
Спасибо, конечно, очень интересно было почитать, но у меня и в мыслях не было утверждать, что статья - чистая правда; уж насчет таких-то сайтов я нисколько не обольщаюсь, особенно если у самой не хватает тяму , чтобы отделить теплое от мягкого, как вы говорите:) Будете смеяться, я привела первый пример, выпавший по совершенно дилетантскому запросу "свойства металла нарушение законов", и дочитала его ровно до сюда: "Существование такого свойства у металла противоречит закону Видемана-Франца, который гласит..."
Основное в моем комменте не ссылка. А вот это: "...считаю, что незыблемость тех или иных естественнонаучных законов вполне может базироваться на неполноте данных - ну какой возраст человеческой науки в сравнении с возрастом хотя бы Земли?". То есть, я считаю, что теоретически любой известный закон физики, например, может быть поставлен под сомнение по мере накопления новых данных об окружающем мире. Через 10 лет, 100, 10 000. Ну проиллюстрировала неудачно, извините:)
Да нет же, проиллюстрировали как раз правильно, диоксид ванадия действительно проводит тепло не так, как металлы, то есть и является тем самым металлом, не проводящим тепло (ну проводящим, но хуже), но попутно автор статьи набросал чужих и неправильных объяснений. И вашу мысль про научный прогресс поддерживаю, мои замечания - исключительно по фактажу в тексте.
И про выводы "Существование такого свойства у металла противоречит закону Видемана-Франца, который гласит..." - не противоречит, а выбивается из эмпирического закона, физическая сущность которого пока что зиждется на приблизительных расчетных величинах и пока что неполной теоретической базе, то есть отклонения от него очень даже могут быть, о чем опять же сказано даже в Википедии, на которую тоже ссылается автор статьи:
"При строгом выводе этого закона неявно предполагается, что все столкновения упругие, то есть энергия сохраняется при столкновении. Если имеют место неупругие столкновения, то обязательно будут иметь место процессы рассеяния, которые могут уменьшить поток тепла, не уменьшая электрический ток (поток тепла определяется кроме энергии электрона также химическим потенциалом). Если такие процессы дают потери энергии порядка kT, как это бывает при промежуточных температурах, то ***следует ожидать нарушение закона Видемана — Франца.****"
Но именно этот чукча не читатель, он приучен ссылаться на правильные источники, но к сожалению, вместо них зачем-то использует сомнительного качества материалы в сети. Ах да, там же простым языком все объяснено, возьму-ка я отрерайчу, чтобы было понятнее всем - наверное, так рассуждал автор статьи, походя используя заезженные журналисткие приемчики для повышения градуса "живости" - по привычке, как будто пишет про очередную свадьбу или развод кого-то там.
Классифицировать как металл нельзя, я так думаю. Но согласно первой английской статьи, диоксид ванадия меняет свойства в зависимости от температуры. Точнее пусть переводчики переводят.
Свойства... Сода, к примеру, щелочь, но с сильными щелочами ведет себя как кислота. Это я к чему... карбонат натрия не есть натрий. Понимаете? Диоксид ванадия - не есть ванадий.
Ага, я поняла. Окисленный метал перестает быть просто металлом, а становится соединением металла с кислородом или еще чем нибудь. Временно, до его восстановления. Спасибо )
Не скажите, этот научный мир, он такой…мир. Вдруг кто-нибудь защитил диссертацию и доказал, что диоксиды металлов это металлы, а я не знаю. Яндекс переводчик коряво пишет мне следующее - "... Это не относится к металлическому диоксиду ванадия, материалу, который уже известен своей необычной способностью переключаться с изолятора на металл, когда он достигает приятных 67 градусов по Цельсию или 152 градусов по Фаренгейту."
Ржавое железо не перестает содержать в себе атомы железа, но химически уже не является чистым элементом, а представляет собой соединение нескольких элементов.
То есть это не просто другая форма железа, как например, у олова - белое и серое, которое не перестает при этом оставаться чистым оловом, а именно что "смесь" атомов разных химических элементов, поэтому железом называться не может, как например, смесь соли с сахаром ни солью, ни сахаром назвать нельзя, хотя содержит она оба компонента - сахареная соль или соленый сахар, скорее, как и ржавое железо.
Это не у меня он стал металлом, а имеет металлическую форму, то есть с точки зрения химии и общепринятых терминов оксид металла - это не металл, конечно. Но с точки зрения физики - вполне себе металл, так как проявляет некоторые свойства металлов, в частности, металлический тип проводимости.
Если ваш вопрос состоит в том, считаю ли я оксид ванадия элементом-металлом - нет.
В чем-то он схож с металлоидами, наверное - с висмутом тем же. Я не хотел вводить никого в заблуждение, как и ученые, уверен, металлом диоксид ванадия я называю только с точки зрения свойств материала. Химически это оксид, проявляющий все характерные свойства этого класса соединений.
Так ведь если материал "обладает некоторыми свойствами металла", то это еще не значит, что он - металл. Тем более что при комнатной температуре ничего металлического там нет, обычной полупроводник.
И уж тем более неуместно выглядят утверждения, что такой материал якобы опровергает некоторые закономерности, присущие металлам.
"Так ведь если материал "обладает некоторыми свойствами металла", то это еще не значит, что он - металл." - вы уточните сразу, с точки зрения чего рассматриваете.
Выше я пояснил, что с точки зрения современной химии и общепринятой в химии терминологии оксид ванадия - не металл, а с точки зрения физики при температуре выше 67 градусов Цельсия проявляет одно из ключевых свойств металлов - электронную проводимость, поэтому в этом разрезе вполне может называться металлом. Тут не о чем спорить, в оригинальном исследовании металлом это соединение назвали как раз поэтому, ничего страшного и запрещенного в этом нет, все в рамках терминологии конкретной науки.
"И уж тем более неуместно выглядят утверждения, что такой материал якобы опровергает некоторые закономерности, присущие металлам" - оксид ванадия в своей металлической форме идентичен по многим свойствам элементам-металлам, но при этом обладает аномально малой теплопроводностью, что не противоречит закону Видемана-Франца, а скорее является одним из редких частных случаев этого закона, когда возможно сочетание хорошей электропроводности и низкой теплопроводности - об этом выше писал со ссылкой на Википедию.
Про противоречие фразу придумали уже журналисты, неверно переведя предложение "To their surprise, they found that the thermal conductivity attributed to the electrons is ten times smaller than what would be expected from the Wiedemann-Franz Law."
Ну в этом плане, если правильно поняла, вполне поддерживаю. Иногда выбешивает, когда видишь какую-нибудь статью - именно что рерайт непонятно с чего. А если еще кто-то ссылочку вот так в разговоре на нее кинет по наивности.... убила бы:)))
Недавно очередной бум прошел алтайских "чудо-средств". Облепиховое масло, мумие, золотой корень, панты... Читаешь и звереешь: ну вашу ж трижды инциклопедию через Чумыш в высокогорную тундру! Ну завалена же вся сеть нормальными справочниками, вполне себе медицинскими статьями, да и популярных, написанных умными практиками, хватает. Нет, рерайтят щипаных горелых уток, невесть откуда поналетевших....
Да, и я сегодня с утра прослушала, приятный такой шум ветерка на Марсе. Первый слышимый фрагмент для меня похож на шумы морских волн под водой, во время ныряния. Второй -напомнил мне земные звуки ветра в горах с далеким далеким рокотом, похожим на раскаты грома. Возникло ощущение возвращения из глубин памяти чего-то родного, уже давным-давно забытого, потерянного. Может и правда на Марсе была прародина человечества? Фантастика)
Я, если честно, Гей-Люссака вообще не помню, а это (для меня) означает, что ни к радиофизике, в общем, ни к электромеханике, в частности, он никакого отношения не имеет. Но да, согласен, с такой фамилией сохранить целибат в русскоязычных изданиях мудрено.
Насколько помню, открытые им законы относятся к термодинамике. Еще помню, как на фоне законов Бойля — Мариотта и Менделеева — Клапейрона некоторые считали Гей-Люссака двумя физиками. Что отражалось в шутках.
Любое искусство изначально элитарное. А затем - массовое. Научная фантастика - всегда элитарна. Таков жанр.
Это всё - моё частное восприятие и моя субъективная классификация. Понятно, мы можем с Вами очень разные вещи именовать "научной фантастикой". Посему спорить совершенно не о чем.
Цель моего выступления достигнута. Для меня сие очевидно. У меня не было намерения всем и всё запретить. Но, полагаю, заставил иных задуматься над ценностью своих излияний - Ч.Т.Д.
Я уже ответила за элитарность... И... мне ничего не придется прочитать все, начиная с комментария 5046. Я - одесситка. Свободная и независимая. Остальное - ваши проблемы.
Вы знаете почему смеются над сериалами: - полицейские, летчики, военные, медики, пожарные, таксисты, бандиты, влюбленные... продолжать? Сантехники, дворники и фрезеровщики, тоже смеются.
научная фантастика стала предметом поп-культуры 30 октября 1938 года, когда уэллс и американское радио здорово потроллили американского обывателя. причем, речь идет уже о полноценной научной фантастике, а не о ее протопроявлениях вроде книг того же жюля верна, которые стали этим самым объектом поп-культуры еще 19 веке. ваш кэп.
тем не менее, и "Остров Сокровищ" и "20 тыс. лье под водой" оформлены как приключенческие книжки, типичные для своего века. они, безусловно, прогрессорские. причем в гораздо большей степени, чем все космооперы 20 века вместе взятые, которые суть - фэнтези с звездолетами. но прогрессорство не является характерным признаком научфы, а то эдак мы и Киплинга к ней отнесем с его бременем
Конкурс научной фантастики - как раз туда, куда надо вошли. Не постучались? Так это конкурс, день открытых дверей. Тихонько выйти? Так это нужно сделать тем, кто на конкурс поглазеть мимо проходил, а тем, кто на конкурс пришел никуда выходить не нужно.
вопрос: насколько технически сложно (и целесообразно по мнению администрации) прикрутить к движку конкурса кнопку адресного финансирования автора конкретной работы. ну,то есть, приглянулся какой-нить рассказ, ты ему - хоп, плюсик и доллар в шапку лично от себя. кмк, у предложения есть и плюсы и минусы. среди плюсов можно назвать повышение заинтересованности в конкурсе авторов качественных текстов.
и 11 место. и 4-ое, ага. плюс хороший автор отобьет потраченные 5 баксов на рассказ. но есть и минусы. среди основных - призовой фонд лишится значительной части "доноров-неучастников", которые предпочтут раздавать деньги персонально понравившимся рассказам. ну и не уверен, что админы не найдут подводных камней и помимо технических заморочек.
* зы: речь идет о "конкурсной" составляющей, а значит кнопки надо выключать сразу после снятия масок.
Хе, наверное, ряд человечков из вылетевших не удержатся, чтобы попросить оценить, пока читатели все здесь. Банить будут? А еще вопрос, а голоса под вылетевшими работами будут видны?
п. 24 Правил проведения конкурса: "Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса".
Особенно здорово, если доллар можно будет закидывать даже после того, как будут объявлены результаты следующего тура - то есть тем авторам, которые не прошли.)))
Хорошее предложение, я за. Только не получится ли в итоге перекладывание денег из правого кармана в левый? Допустим, мне понравился чей-то рассказ и я решила поддержать автора денежкой. А кому-то точно так же понравился мой. В результате все остались при своих:)
Лучше так: жамкнул "нравится" под рассказом - 5 у.е. у тебя со счета автоматом списалось в фонд конкурса. Нет денег на счету - бан до пополнения баланса. Длинную простыню правил мало кто читает, Евгений там допишет мелким шрифтом в конце и норм. :)
кстати, календарь адвеги на стену я бы повесил. а то чот у меня кризис жанра, не знаешь уже какой постер вешать. но только выигранный или честно полученный на халяву за красивые уши. покупной - не то. вот вам, к слову, еще одна прекрасная идея для призов на предновогодний конкурс.
Дорого слишком, может закончится тем, что в конкурсе будут участвовать 1,5 админа. P.S. Один мальчик выпрашивал, выпрашивал подарки и в итоге получил на НГ губозакатывающую машинку.
Хм. Какая занятная мысль. Мне нравится. Скажем, наплюсовала я пару десятков рассказов, но по-настоящему залипла лишь на двух. Вероятность, что они пройдут в финал, невелика (у остальных читателей не вызывают восторга). Я бы, наверно, адресно их все-таки поощрила.
Ребят, не всё потеряно! По окончании конкурса выбираем свои полюбившиеся работы, выискиваем авторов и оформляем им фиговый заказ с пометкой: "Мой личный приз за лучшую фантастику!" В результат автор может выслать любую абракадабру)))
К окончанию конкурса я, во-первых, уже забуду свое имя, ибо НГ и запарка; а во-вторых, будут новые фавориты, т.к. я ж даже половины в 1 туре не осилила)) Но мысль здравая, да. Не забыть бы)))
Да не то слово! Идея отличная, на грани изобретения. В прошлом конкурсе прозы была одна замечательная работа, думала она в финале будет, а ее сразу в первом туре отфильтровали. Отчего такого автора не порадовать материально?
Медленно ракеты уплывают вдаль, встречи с ними ты уже не жди. И хотя Америку немного жаль, у Европы это впереди.
Скатертью, скатертью хлорциан стелется и забирается под противогаз. Каждому, каждому в лучшее верится, падает, падает ядерный фугас. Каждому, каждому в лучшее верится, может быть, выживет кто-нибудь из нас...
Я в такой конец, Что всему вдруг капец Верить не хочу и прошу у вас : Мирное небо Берегите дружно, Пусть оно солнцем Радует всех нас! Ребята, давайте жить дружно.
Можно у Вас уточнить, как у конкурсного сторожила. Мы завтра узнаем, какие работы прошли во второй тур? или в понедельник? "Голосование заканчивается 9 января..." Это как понимать?
Нууу... перестаньте. просчитать предпочтения ЦА не так сложно. Тем более, если Вы подошли к этому делу системно :) Думаю, Ваш рассказ должен пройти во второй тур.
Кто-то ждет понедельника, чтобы узнать пройдет ли он дальше, а я - чтобы начать уже читать рассказы (одолеть 239 работ по 2000-5000 знаков, половина из которых не очень, для меня огого как тяжко :)).
Насчет качества да, я помню, как это меня расстраивало. Но тогда было гораздо проще прочитать и откоментить все работы) А в этом конкурсе даже не пытаюсь осилить все.
Маша, продвинь моего Козла Ламанческого, плиз, очень нужно! Он того стоит... в прошлом году из Польши привез, маленького совсем. Имя фигвыговоришь, поэтому зовем Мальчиш, но это не окончательно. Но не поэтому. У него - уши человеческие! Как он выглядит, а как слушает... оооомэн!! Надо с ним сфоткаться, кадра будет глазнеоторвать. Главное момент выбрать, когда я в форме, чтоб не сильно проигрывал на его фоне, а то обидно будет. Сделаешь? С меня - козленок; у него скоро детки появятся... хоть бы безухие, тьпху-тьпху.
У меня скаты немытые третий день, изнашиваются стоят... а вы с коровами справиться не можете)) а ну бегом - симку лимонить, коров доить и со свежим взглядом обгладывать недотроганные рассказы..
Да не вопрос. Тока Сима будет козочкой. Традиция у меня такая, козлиная. Потому как Сара, Роза и Бела уже есть. Тока я это, не лимоню их... сказал он и покраснел.
У мня есть знакомая Сима - верблюдица. Надо расширять хозяйство! Верблюд - это не только два наглых метра роста и раскатанная губа, но и ценная шерсть и надои молока до 4000 литров в год!
В позапрошлом году у меня коровы телились в марте, феврале (лютый) и апреле, причем, бычками, повезло. Ага, веселая тройка получилась: Мартин, Лютер и Кинг. Это я о чем, а, вот: у меня есть мечта... перебраться в ваши края. Надеюсь, это случиться не в следующей жизни, когда я стану ̶к̶о̶ш̶к̶о̶й̶ верблюдом. Расширять так расширять.
Мы не можем ждать подарков от природы, взять их у нее — наша задача (с) Не знаю, вариантов два: либо к вам, либо в район Улан-Удэ, куда нидь поближе к Байкалу. Но это только мечты, в расчете на то, что откроется второе дыхание по закрытии первого. Иначе, будет мне раздолье... в верблюжьем обличье.
Ко мне! Ко мне!!! У меня домик в деревне Самарской области бесхозный стоит!!!! Пропадает от тоски и скуки!!!!! И сарай есть для скотины, и колодец во дворе, и речка недалече, и даже лес с кабанами,зайцами и косулями, земляникой, лесной малиной и свинухами (и другими грибами, говорят, мне свинухи только попадаются по жизни, и не только среди грибов).
В домик пушшу абсолютно задаром, наведовываться не обешшаю, токмо шоб не спалил яво.
Да это как и с коровами - до 10, а на самом деле 2,5-3,5. Десятку можно выжать при спецсодержании в первую лактацию... она же и последняя. Ну и жирность заметно разнится, конечно. Дожмут фермеры ранчеров, к бабке не ходи.
Нет, не флуд. Это относится к теме конкурса... или вы видели когда-нибудь как скаты жрут тыквы и носятся в носках по двору? А пропущенная вечерняя дойка верблюда из-за лихорадочного дочитывания работ как жиж...
Осталась жалких 2 десятка работ дочитать, но все равно не осилю. Тошнит уже. Судя по рассказам, народ в основном не мог определиться, либо в будущем мы все умрем, либо все равно будем жить размножаться назло и вопреки)) Всего 23 плюса раздала, жадная я какая-то...
Друзья, самое интересное, что я раньше даже не задумывалась, где проходит граница между первым и вторым туром. Читала себе рассказики. Плюсики ставила. «О, прикольно, уже победителей объявили. Какие же они молодцы» :) Даже не догадывалась, что тут творится в день Х :)
А теперь это напоминает зал ожидания в аэропорту. Вокруг жизнь течёт, а ты сидишь и на табло смотришь :) Боишься сообщение пропустить.
Возможно, процесс затягивается из-за того, что впервые обещали комменты переносить из тура в тур? Раньше же с чистого листа начинали комментировать каждый раз.
Говорила мне мама: - учи арифметику! Я послушной была девочкой. Пригодилась мне арифметика. Не прокурила за туалетом) Теперь торгую рыбой на "Привозе" Фото с тырнета канешн.
А раньше тоже у местной администрации практиковалось молчание в подобных ситуациях? Я имею в виду, если, допустим, должен был начаться 2й тур, а он не начинался, никто не выходил из админов на форум, и не говорил "так мол и так, технические проблемы, ожидайте дальнейших указаний"? Или это в порядке вещей?
Очень хорошо! А то у меня сегодня день не заладился, думаю хороших новостей бы точно не было! А завтра будет новый день, хоть какая то надежда на фортуну!)
Вижу, вижу, как мы, участники данной™ оллимпиады потеем от нервов, вскрикиваем во сне, туда-сюда.
Сегодня утром, наливая чай, я обратил внимание на то, что в подстаканнике, куда я и лил свой цэйлонский, нет стакана. То есть - стакан в руке, а чай льётся в подстаканник. Понимаете, о чём я?
И это я еще уравновешенный. А что с неврастениками?
Андроид он теперь. Постоянно думающий про заик железный и двусимметричный. Я даже не побоюсь этого слова - билатеральный. Зачем менять аву? Суть-то неизменна, несмотря на фантастические метаморфозы. Доброта, да. Не, ну надо жы...
С вами-то ладно, даже хорошо... вы же красотка и умница, да. Но я, похоже, уже и сам с собой разговариваю, а это как-то странно уже. Путаюсь... кто-то из них я, но вот кто? То-то и оно.
Я к зайчикам привык. А не отвечал не из-за невежливости — на радостях, что можно не читать 147 текстов, пошел картинку ваять, воодушевившись одним из рассказов.
Про носки в одном из рассказов очень сильно сказано. Что нет никакого смысла встречаться с инопланетянами лично. Мол, зачем это нужно - носки их нюхать?
Легко выберу 10 из прошедших, однако еще раз попрошу админов придумать кнопку для адресного поощрения понравившихся работ. В первом туре остались несколько, которые хотелось бы поддержать.
Тээкс, грех нарушать конкурсные традиции. Настала пора "как это..." За вечер 4 (четыре!) рассказа о потомстве. Оно, безусловно, всегда милое. Мамочковости так много, а меня мало :( Но я не жалуюсь, нет. Меня грызет червячок сомнений: а вдруг какому-то нормальному такому рассказу с толковым сюжетом не хватило балла по причине моей скупости на плюсы. Вдруг он прошел бы вместо очередной детоозабоченности. Одним словом, простите меня, добрые люди, если кого незаслуженно недолайкала.
А я еще не читала, что там прошло. Заметила пять штук, которые мне понравились в 1 туре - и на том спасибо :) многое в бан улетело, жаль, там были отличный юмор.
А вот все говорят о том, что не любят все эти мамочковости. И сама я за такие работы не голосую тоже. Но как-то же они во второй тур просочились... )) Сдается мне, что на форуме кто-то много кричит и протестует, а сам ходит да голосует за мамаш и потомство :-)
Когда был конкурс хоррора, мне такой комментарий оставили! Что-то типа — он ее замочил, что ли? ну интересно, конечно, но за убийство не голосую! Или правила тут такие?
То есть пользователь перешел, может, с правого блока сразу в рассказ, прочитал и не только проголосовал (не поставил лайк), но и выразил свое мнение. А сколько тех, кто его не выражает? Прочитал, понравилось, проголосовал. Это же уже привычка — лайкнуть то, что нравится.
А тут задницы рвут, про котиков кричат, будто враз отупели и перестали понимать, что есть животное кот, а есть сопли-котики — и это разные вещи. Жалуются, мол, не отвечает требованиям... и вылетают таким образом практически всегда неплохие работы — по вполне понятным причинам (минус конкурент, ура-ура!).
хахах))про ситуацию с хоррор забавно)я кстати не думала в таком ключе. Что-то казалось мне, что тут читают либо авторы, которые участвуют, либо прям "завсегдатые" адвеговцы. А мимопролетающий адвеговец и внимание не обратит) а про задницы рвут.. в целом, я особо не против котиков и мамочек, если они обоснованно существуют в рассказе. Но было, конечно, несколько рассказов и здесь, злоупотребляющих этими темами. Видимо, автора это волнует. Он об этом пишет. А меня не волнует, я не голосую. Но жаловаться и писать гневные комментарии типа "Как?Почему коты и мамки здесь?" - не мое. Это я так, просто подумала, тут же столько об этом рассуждают. А мамки и коты нет-нет да проползают в конкурсе. Значит, кто-то все-таки голосует. Но если тут реально много "залетных" пташек, тогда и вопросов нет откуда эти работы во втором туре при стольких протестах на форуме))
В отличие от котов, "мамки" официально не запрещены.
Просто более-менее начитанный товарищ вряд ли будет голосовать за рассказ, написанный по не меняющейся уже 100 лет схеме с запретом на рождение, нарушением этого запрета и бегством счастливой мамочки к "дикарям", за Стену.
Но дело в том, что голосуют вовсе не "начитанные товарищи", а - кто попало.
А кто попало - это тот самый народ, который "любит ... всякое говно" (с, Шнур, Летов).
Знаете ли, ваш саундтрек теперь звучит у меня в голове постоянно во время прочтения финалистов. Вам прямая дорога в местные провидцы.Разрешите вопрос как к провидцу, на адвеге мужчины вообще голосуют? Сколько вас здесь осталось? Судя по " народной любви" вас здесь давно выжили, сплошной матриархат
Любой кот в рассказе неизбежно привлекает минимум 5-10% дополнительных голосов. Не только потому, что люди вообще любят котов, но еще и потому, что в соцсетях сформирован натуральный рефлекс на котиков - любое упоминание о них вызывает у 20-30% местного населения тупую лыбу и прочие атрибуты неадекватного поведения.
Да достаточно посмотреть на комменты в рассказе 2-го тура с котом. "Наш котик им покажет", "это агент ФСБ", и пр. Вот вроде "рядовой незначащий момент", а люди очень даже живо реагируют (и так же живо голосуют).
А вот была бы там ручная крыса, например (почему нет? тоже ведь домашний питомец!) - такой реакции не было бы и близко.
Тот, кто не в состоянии победить кота, не умеет писать. Тренируйтесь, товарищ.
Я вот не умею, но котиков не виню. Мне не надо тренироваться :)
И зря вы людей обижаете, зря. С какой такой радости вы решили, что ваш вкус — эталон? А может, все наоборот? И неприятие котов есть моральное уродство, а позитивная на них реакция — признак хоть какой-то человечности?
Дело-то вот в чем... если мегарассказы (по мнению их создателей) не могут превзойти банальных котиков :D виноваты в том вовсе не котики.
И последнее... что вы делаете в таком плохом обществе? Не отвечайте — риторический (для непризнанных).
Правила не запрещают писать котов, правила запрещают распускать сопли. И если рассказ не отсеяли, он отвечает требованиям. Второй отсев уже сделали. Все выступления после этого можно расценивать лишь как прямое оскорбление представителей администрации, неуважение к сообществу, невероятной раздутости ЧСВ.
Так я-то всего лишь ответил на ваш коммент с упоминанием котов. Так что - никаких "выступлений". Хотя, естественно, мнение мое ни на грамм не изменилось.
Примерно так. Интересно другое. После конкурса огласят количество нра/прочитал во всех турах Например: 82/109 За 109 мне понятно 82 - количество читателей или баллов?
Бережно лапку к груди прижимая стонет собачка - пропали щенки... - Интересно, как ей такое удалось? - Автор, вы всколыхнули трепет в моей душе, я прямо вижу эту картинку с щеночками и сердце исходит слезами ::: Пишите еще!!!! А на предыдущего "комментатора" не обращайте внимания, таких воинствующих дебилов надо стрелять как бешеных собак!!!! - Если щенки пропали, как вы их видите? - Пи!!! Пи!!! Пи!!!!...
Ну раз пошло такое дело, и стали предлагать тематики следующего конкурса, то... как насчет рассказов о животных? И котиков можно будет потренироваться описывать, да и другие животные смогут получить свою порцию всеадвеговской славы. Но это я так, просто мысли на клавиатуру положила.
Детям. Автоматом получается конкурс детского рассказа) Хотя... есть шедевры. Кошка большой красоты, Улицкая написала. Офигенный рассказ или повесть - не помню.
Насчет детей согласна. Одна проблема, боюсь, что взрослые не смогут корректно оценивать детские рассказы. Ведь у них восприятие другое. И нравится им не то, что нравится нам. И придется тогда писать авторам детские рассказы для взрослых. А это уже извращение какое-то. :)
Позвольте взять Ваши сомнения под сомнения. Почему взрослые не могут оценивать детские рассказы (хотя я не считаю,что рассказы о животных предназначены исключительно детям)? А что же, когда присуждают премии лучшим детским писателям, в жюри сидят дети?
Насчёт "детских рассказов для взрослых" Вы сами извратили идею. Поскольку писать можно и взрослые рассказы, в которых ГГ - животные. И это не извращение, а басни, сказки, юморески, фэнтези и так далее. Если Вас послушать, можно храбро 3/4 всей литературы в помойку отправлять с ярлыком "Извращение".
Не хочу вступать в дискуссию. Нет ни времени, ни желания. Но большинство взрослых не сможет выбрать лучший детский рассказ - это факт. Как, впрочем, и написать то, что понравится детям.
"Если Вас послушать, можно храбро 3/4 всей литературы в помойку отправлять с ярлыком "Извращение"." - Это ваши слова и выводы, не мои.
"Как, впрочем, и написать то, что понравится детям." Ну да, вся литература для детей написана детьми.))) А чтобы не вступать в дискуссию, не нужно вовсе ничего писать на форуме.
Мне интересны. Рассказы Эрнеста Сетон-Томпсона читала в детстве, потом нашла случайно в библиотеке уже будучи далеко за тридцать - прочитала запоем. Кстати, многие конкурсные произведения, особенно понравившиеся читателям своим юмором, но вылетевшие после "чистки", вполне могли создать ядро в этой теме - во многих затронута тема животных)))
Ну нет, конечно же. Большинство - это ВЫ))) Начали делать выводы же ВЫ о том, что "взрослые не смогут корректно оценивать детские рассказы. Ведь у них восприятие другое. И нравится им не то, что нравится нам. И придется тогда писать авторам детские рассказы для взрослых. А это уже извращение какое-то. :) " и "большинство взрослых не сможет выбрать лучший детский рассказ - это факт. Как, впрочем, и написать то, что понравится детям. " Видимо, ВЫ вращаетесь в огромном коллективе, во мнении всех членов которого уверены и в умении написать-оценить литературу для детей тоже.
Вот если бы тема следующего конкурса была "Работа в Адвего", вот тут бы авторы разговелись! Тут бы юмор был, и живые эмоции, и, самое главное, точное попадание в ЦА.
Я понимаю, снова пятница и всё такое, но в финале я прочитала все работы и могу сделать свои выводы. Конкурс классный: поставила пока 15 плюсов из 50. Это ого-го, я считаю. И те 35, которые "прочитала", кстати, тоже плохими не назову. Единодушие в комментах - да, встречала в нескольких работах. Но удивления это не вызвало. Точно так же меня не удивляет то, что когда самому категорически не нравится работа, то все дифирамбы выглядят несколько странно. Обычное дело. Удивляет другое - что есть люди, считающие других не в состоянии голосовать по своему выбору, причем еще и анонимно:)) Что кто-то другой будет фукать и плеваться (это образно сейчас), но нажмет кнопку "Нравится" только потому, что это похвалили Катя, Валя и Петя. Не, ну серьезно?
Нет, конечно, Юль. И мы неоднократно доказывали, что это не так и что даже близкие друзья далеко не всегда могу выбрать в фавориты одну работу... Собственно, у нашей компании очень много разногласий получилось в выборе лидеров, судя по комментариям в работах
Сейчас пробежалась по комментариям одной понравившейся работы (решила поискать влияние на меня и от меня на друзей), а там ты, Юльчик, после моих аплодисментов стоя, ушат холодной воды на работу.... Заметальщица. Мне реально смешно было оппонента Марии вчера читать здесь. Хотя оппонент, это громко, судя по потугам остаться в белом пальто, топая ножкой по грязной лужице.
:)) Да я уже и писать что-то боюсь. Комментаторов, честно говоря, не так много, как хотелось бы. Везде знакомые лица. Куда ни зайдешь - то в одну компашку запишут, то в другую:) Похвалил - ага, продвигаешь кого-то; поругал - ага, заваливаешь, конкурентов дискредитируешь. Но это не первый конкурс, поэтому реакция уже знакомая. Я сейчас еще и пытаюсь проредить свои плюсы, чтобы увеличить вес каждого. То есть раскладываю "нравится" в две кучки: нравится и очень-очень нравится. А это так сложно. Потому что приходится выискивать в хороших текстах что-то, что не дает сказать "очень-очень". Надеюсь, админы все же когда-то прикрутят к работам адресные кнопки-копилки.
То же самое. Много плюсов у меня. По утрам хожу по кругу - кого отсеять? А тут еще несколько работ всплыли, что не видела в первом туре. И еще, сама понимаешь, не совсем ради любопытства хожу по конкурсу. Это школа, даже на чужих граблях.
Пишите-пишите )) Заступимся, если чо. Компашка она для того и есть )) У меня дилемма. Либо ставить 12 плюсов, а это нелогично как-то, призовых-то десять. Либо ставить 2, которые "очень-очень", а из остальных кто-нибудь да прорвется
Да, вы правы. Это я запуталась: -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
12/2=6 И уже пол-дилеммы долой... или всего лишь осталось, как больше нравится. Не только заступимся, но и поддержим! Подставим хрупкое плечо и разделим проблему, дилемму и всё что неугодно.
хм... кстати, вот есть таки дух противоречия между словами о том, что комментарии старичков благотворно воздействуют на неопытных пользователей и фразой выше, от девушки, что во 2 тур прошли отнюдь не шедевры))
Мысль в голову пришла после того, как под работами наткнулась на очередной крик о конкурентах.
Покажите мне хотя бы одного комментатора, который оставляет критические отзывы под ВСЕМИ объективно хорошими работами. Или хотя бы неплохими. То есть реально задвигает конкурентов - а то какой смысл в том, чтобы закритиковать 10 работ, которые нравятся многим, и тут же превознести другие 10, которые тоже нравятся многим?! Логика где?!!
Не, можно, конечно, сказать, что собралась компашка как раз человек 10 и расхваливают друг друга, попутно топя всех остальных... Можно что угодно говорить, пока ники не открыли. Но тогда после открытия ников говорящие рискуют хорошо получить в пятак за клевету. Это в лучшем случае. А в худшем - стать всеобщим посмешищем.
Ну таки как раз, например - natali06011985 - пробегитесь и убедитесь сами. Правда комментариев уже под 97 под некоторыми работами. Но проверить - проблемы не составит.
Самый позитивный из увиденных комментариев natali06011985 - "оригинальненько". Все остальные сугубо негативные. И я бы, конечно, согласился с тем, что мол у этого пользователя просто очень строгие критерии оценки, если бы не ее заявление о "маркетинге".
Это один пример такого активного комментирования есть и другие. А вообще про правилам в ЛНП надо писать, так что Вы своим вопросом провоцируете.
О нет! Меня они еще в первом туре смутили - эти Ваши 30 штук - "На любителя" (дословная цитата), написанные за 1 день! Большинство в первые часы с момента старта. Это по дате и времени прекрасно видно.
И я проверил сейчас во втором - тоже самое.
И Вы же пишите про "маркетинг" и влияние на массы. Ладно у Вас скорочтение и Вы решили все за раз заглотить, этакий голод читателя - допустим. Но однообразность оценки, желание отписаться везде первой и соответственно Ваш пассаж про влияние на людей - все вместе позволяет заключить, что Вы нечестный игрок. Себя ли Вы вытягиваете или подружку (раз уж играете не честно) - не имеет значения. А "оригинальненько" - тоже не похвала, кстати.
Я не удивлюсь, если админы у Вас еще и твинков найдут. Только вот такую работу снимать с конкурса надо.
Ага, а Вы, наверное, уже успели и пару положительных комментов оставить - для отмазки. Только опять же - дата и время. Если после !18 декабря! - когда я Вас уже в лоб уличил, то тут тоже все понятно и на поверхности. Что же Вы мне сразу то не ответили раз я оклеветал Вас?
Короче, все желающие могут пойти поднять работы 1 тура или даже просто пройтись по работам 2 и сделать выводы сами, конкретно об этом пользователе (или любом другом). Благо, комментарии ни редактировать, ни изменять - нельзя.
Я здесь не на работе и навязывать свое мнение никому не собираюсь. Это только мои личные выводы и моя личная оценка. Я люблю играть честно и проигрывать/побеждать честно, чего и всем желаю.
Некоторые ребята однообразные отзывы, как под копирку, оставляют под самыми разноплановыми работами. Оно как бы само за себя говорит, если, конечно, установку не ставить, что ТУТ ТАКОГО НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! И вообще так только мол нулевые аккаунты делают.
И Сергей (админ) писал, кстати, что твинки (дубль-аккаунты известных старожилов) уличили в накручивании хвалебных/негативных отзывов так-то, но просто не слишком видимо разошлись и мол ни на что не повлияло. Хотя в точности сказать ведь нельзя - повлияло или нет.
А проверить очень просто - если комментатор под 45-47 из 50 работ написал "кака" или под 15-ю самых расхваленных. То он точно со своим "высокохудожественным шедевром" выплыть таким образом рассчитывает. И Вы таких "критиков" не одного найдете и даже не двух, если присмотритесь. А учитывая использования еще и твинков (дубль-аккаунтов) еще и не всех спалишь. Но как тут написала natali06011985 мы же все знакомы с приемами "маркетинга".
А то что это все очень грустно - да, грустно.
А что не влияют, как UlchikKiwi пишет, такие сволочные приемчики, так даже на выборах в Госдуму влияют, а тут вдруг не влияют. А что вдруг старожилы то тогда с твинков репутацию себе в комментах накручивают? И всякие там агентства Тролль-хантеров (платных комментаторов, для морального убийства оппонента) успешно функционируют, включая некоторые задания на этой самой Бирже. Тогда все они дураки получается, а "толпа" исключительно умна.
Просто не на всех влияют и я лично надеюсь, что победят достойные работы и победят честно.
Я с "Прозы Адвего" (это мой почин по конкурсам — и пока единственное участие), что комменты реально влияют. Психологию и маркетинг еще никто не отменял. Но некоторые пользователи уверяли, что у всех есть собственное мнение. Комменты — это пшик. А если прочитал работу и не можешь определиться (плюс или минус) — и видишь много негатива. Большая вероятность, что человек поставит дизлайк. Комменты должны быть скрыты или чтобы была возможность видеть сообщения и комментировать только после прочтения как минимум. А пока можно читерить — что некоторые и делают (судя по сообщениям здесь).
Некоторые начинают чтение с комментов (!). И потом уже объективно, ну или хотя бы с чистой головой, не получится.
Вам ни о чем не говорит тот простой факт, что этот конкурс на Адвеге не первый и даже не пятый, а двенадцатый?:) Если немного помолчите и подумаете - скажет о многом.
А Вам таки надо меня победить могучей кучкой. Одного единственного провокатора тонной флуда от уже 10-го по счету пользователя. Несмотря на то, что все это уже в 12 раз происходит. И откуда столько реакции 1 кого-то там об... чего то и давится она и плохо ей. И мерещатся ей там оскорбления несусветные. 2 Вторая не понятно с чего ржет. 3 Третья на личности переходит, доказывая что день это ночь. 4 Четвертому за державу обидно и он кричит "П...!", хотя вроде ему и не предлагал никто ничего такого...
Вы там как, что с Вами ребята??? 12 же раз вроде. Че за бурный кипиш на пустом месте? С чего зачем и почему Вы все продолжаете мусолить эту тему? Ведь она бы уже ушла. Вы флуд больше меня любите.
Ну ляпнул я чего - заминусовали и дальше пошли, но нет... Ага победите меня. Ату. Особенно в 10-м то, флуда точно не будет))
НЕ действуют на них, комменты под работами - да сами же и показываете, что прекрасно действуют. Сами же и доказываете, что врете напропалую. И ведетесь на все. И чем дальше, тем хуже и хуже. Где профи? Детский сад ведь.
Э-э, сэр, вы сейчас вообще о чем?! Я тут с утречка пришла, вся белая и пушистая, и на тебе...
Расшифрую свой предыдущий коммент: вы просто не сказали ничего нового, все поднятые вами типа острые темы уже мусолились как минимум на 11 раз, и раздражение вызывает в первую очередь очередной повтор. К тому же бессмысленный: достаточно дождаться окончания конкурса и открытия авторства, чтобы получить ответы на все вопросы.
Посмотрела ваш предыдущий коммент на почте. Искренне сочувствую. Ну если вы так не любите свою работу и себя в ней, займитесь чем-нибудь другим, жизнь-то одна.
P.S. Девять лет аву не меняла. А тут второй раз за две недели хочется сменить - уже на клыкастую:)
А реакций то сколько, значит отличная тема - вечная.
Да как не люблю, видите же прекрасно, что очень люблю. Особенно, если заказ на баталию под новостью. Обожаю. Вот и вы туда же, зачем опять мне что-то приписывать, причем явно то, чего нет.
P.s. Вам пойдет. Этот котик грустный, как будто, и уставший.
Если проплаченный пиар не работает. Наш бизнес тогда вообще никому не нужен и Биржу закрывать можно.
Просто Вы видимо слишком добрая и верите в Людей, по Вашим прошлым работам это видно - и это хорошо, но в реальной жизни, на всякий, будьте поосторожнее.
Комменты могут заставить прочитать или не прочитать (маркетинг), но это не значит, что если коммент заставил прочитать, то юзер проголосует ЗА.
Как угодно и что угодно может быть. Юзер увидит кучу хвалебных комментов и прочитает из интереса (подозрительно же), увидет, что рассказ УГ и назло хвалебщикам напишет, что это УГ.
Я что читать (не тут в конкурсе, а вообще) - ищу по отзывам. На основании отзывов выбираю произведение. Читаю. На основании прочтения решаю понравилось мне оно или нет, советовать друзьям или нет.
Вы реально думаете, что мне (и всем остальным) нравится или не нравится произведение просто потому, что отзывы до прочтения его хвалили? Бред же.
Кино тоже по рейтингу выбираю. И если кино - говно, то оно для меня им и останется, не зависимо от рейтинга.
И, добавлю, в массе своей отзывы и рейтинги совпадают с реальностью. Покажите мне прекрасный фильм с рейтингом 5 за режиссуру и покажите мне отстой с рейтингом 8... Не сможете.
И литература на специализированных сайтах тоже отлично отрейтингованы народом и рейтинги соответствуют реальности.
Одно и то же постоянно из конкурса в конкурс. Конечно, из 350 работ (а есть еще 300 которые остались сразу вне конкурса) в финал пройдет 10. Что мы получаем? Получаем несколько сотен недовольных авторов и их друзей, возмущенных несправдливостью...
п.с.: про перенос комментов - нас несколько лет просили комменты переносить в следующий тур. Теперь переносим. Мы считаем, что с комментами лучше - есть жизнь под работой. Комменты и рецензирование - часть конкурса. Раньше рецензирование терялось, а во втором туре и финале уже никто не рецензировал особо. И, конечно, никакого разделения комментов на "до" и "после" делать не нужно.
Все предложения по оптимизации и улучшению системы голосования рассматриваются только с приложенным математическим обоснованием. Присылайте в ЛПА, рассмотрим и ответим.
Добрый день! Комменты здесь не заставляют прочитать/не прочитать. Читать люди и так хотят. Но еще интереснее оценивать работы. А когда составить рейтинг надо три раза, то комментарии могут в этом помочь. Чего-то в работе не понял - почитал комменты, спросил, разъяснили. Нравится, но что-то смущает - в комментариях расскажут, что именно. И вот таким образом какой-то рассказ "распробуешь", а у другого увидишь недостатки.
Это нисколько не отменяет того, что победит сильнейшая работа просто по закону статистики. Но и говорить, что комментарии не влияют на мнение о конкретном рассказе не совсем самокритично. "Комментарии и рецензирование - часть конкурса" - согласна на 100%
Про влияние - если прочитал коммент и в нем тебе объяснили, что тебе при прочтении было не ясно, а тут все встало на свои места - ну окей, так влияет, да. Для этого рецензии и нужны.
Только это позитивное, а не негативное влияние. У коммента не получится обратное действие произвести. А если получится, то, опять таки, оно станет позитивным.
Хорошие комменты плохим рассказам не помогут. Плохие комменты хорошие рассказы не испортят.
А вот когда решается вопрос о 50-51 месте или 10-11 с перевесом буквально в несколько баллов - тут комментарии могут сыграть свою роль.* - и в этом случае все объективно. Если рассказ занимает 11 из-за негативных комментов, то он объективно слабее того, который занял 10 место. Раз аудитория повелась на такие комменты, значит, были на то причины. Логично?
А если под одним из этих рассказов пара негативных комментариев появились волею случая (или - как раз-таки конкурента), и примерно таких же отзывов заслуживает и соседний в рейтинге рассказ - но их там нет?
Я понимаю, что в целом для конкурса вопрос о 10-11 местах (и, тем более, о 50-51 местах) - не имеет принципиального значения. Это важно всего лишь для одного конкретного участника.
Ну, это слишком много планет должно стать в одну линию, чтобы так совпало. Мне кажется, что статистическая вероятность такого явления ничтожна, то есть вы рассматриваете частности, которыми можно пренебречь.
Чисто теоретически, да - есть в таком случае определенная несправедливость. Однако она вызвана в большей мере невезением, что одному оставили критику,а второму - нет (но могли же). При этом участие в конкурсе изначально требует какой-то доли везения, на то он и конкурс :)
Хороший вопрос. При таком большом количестве работ могли многие не прочитать рассказ достойный финала. Каждый толковый коммент способен помочь рассказу пробиться в 50-ку. И уже в 50-ке комменты не имеют такого веса. Так как рассказы легко прочитать, сравнить и выбрать достойные финала. Не раз читаю коммент - прочитала второй раз и понравилось. И вот как раз тот рассказ, который едва пробился в 50-ку тоже может быть в финале. Вариантов тут множество. Ответить однозначно: да или нет - невозможно.
Если мой комментарий кого-то переубедит, значит неплохой я копирайтер, умею донести мысль внятно и доказательно.
Не согласны с моим мнением - выскажите собственное, еще более убедительно. Не под своей работой, разумеется))) У всех равные права - берите и пользуйтесь.
А что касается мифических читателей совсем без собственного мнения и мозгов, то вот давайте не будем тут обзывать коллег идиотами. Простите, последний пассаж не в ваш адрес - ну, выше там полно "доносов о подозрительных личностях" в стиле 37 года.
Дело не в копирайтерстве, а лично в Вас. В Ваших комментариях читается мудрость, тактичность, умеете тонко подмечать основные моменты и прицельно донести то, что считаете важным.
Ну вы даете! Я покраснела и под стол свалилась, корону не могу в полутьме отыскать!
Нет, я не о себе - о принципе. Как ни крутите, у всех равные права. И отстаивать мнение о рассказе (а почему нет, это дело не постыдное, а очень даже благородное) продуктивнее непосредственно под работами.
Не согласны с чьим-то комментарием - пожалуйста, полемизируйте, функционал позволяет. (опять же не о вас лично, а в принципе)))
Ага, самый вкусный момент конкурса. Ох и покажут нам Летучую мышь... - Так вы, это... мышь? - Ага, летучая... СЭР! Опять на ком-то жиницца, а от кого-то — в зубы.
Кстати, да. Лена удивительный человек, умеющий тонко донести свою мысль, тактично и мудро. Уважаю и люблю этого человека в кулуарном общении, а уж после ее комментариев на конкурсе, лишний раз убедилась, что есть еще один повод для гордости таким другом)
А Вы кулинар отличный, то перчинку уместно добавите в изысканное блюдо, то изюминку - в десерт. И роль мамочки -уточки сыграли тоже забавно.)"Мамы разные нужны, мамы всякие важны ...")
Не думаю. Если для работы в первом туре решается вопрос о 50-51 месте - в финал она не выйдет со стопроцентной вероятностью. Это обычная логика (и статистика, кстати, которую админы неоднократно озвучивали). Так что какая разница, разве только самолюбие авторское потешить - побывал во втором туре!, - но это же сплошное детство. А к финалу все читатели успевают сформировать собственное мнение о рассказах, и никакими комментариями их с устоявшейся точки зрения не сдвинешь. И опять же: работа, для которой решался вопрос о 10-11 месте, никогда не станет победителем.
Даже сам выход в финал щекочет самолюбие, да и в любом случае каких-никаких деньжат админы подбросят всем финалистам независимо от занятого места - обмыть событие по-любому хватит))
В глобальном взгляде все правильно. Но опишу свой маленький взгляд, может пригодится кому) Во первых 400 работ прочитать, это такой марафон для мозга. И такие комментарии типа: плагиат!; несоответствует требованиям НФ, жирный минус!- сбивали с толку лично меня, и даже заставляли разачаровываться в симпатичных на первый взгляд работах. Да поскольку некогда было разбираться правда это или нет, но опытные адвеговцы ж писали, че бы не верить. Или такие перлы когда под одним рассказом несколько профи прокомментировали: спасибо автор что достоверно описали психическую болезнь (господь с вами, какой псих будет присылать на конкурс НФ просто описание чьих то галюцинаций?). Было бы очень уместно ввести некий этикет: говоришь плагиат- прилагаешь ссылочку на оригинал, говоришь не соответствует требованиям- а мы можем сравнить с официальным адвеговским публичным подробным списком требований НФ (жаль такого здесь не опубликовали). А любителям жирных минусов так же жирно обосновывать их жирность)
Я с удовольствием читаю все ваши комменты, со многими согласна, но сейчас хочу уточнить один момент. Я помню этот рассказ и ваш пост о том, что, работая санитаром в психушке, вы никогда таких пациентов не наблюдали. Так вот, возможно, вы не совсем верно интерпретировали для себя прочитанное. Там не было комментариев о том, что автор прислал на конкурс несоответствующую работу, просто взяв и описав чьи-то галлюцинации. Речь шла о том, что поведение главного героя можно объяснить расстройством памяти, название которого было четко озвучено. Желающие могли погуглить симптомы и согласиться или опровергнуть это утверждение. В любом случае это никак не повод разочароваться в работе, а даже скорее наоборот. Потому что побуждает перечитать текст еще раз, разобраться, понять.
Уточняю. Читаю рассказ где автор изголяется пытается описать какие то корпускулярно-волновые чудеса ( я обычный человек и в душе не чаю что это, подозреваю что другие обычные читатели тоже замерли в непонятках). В сюжет вплетается ровно одна строчка про непонимание этих событий врачами психушки( что вполне логично). И вуаля, все старания припечатывают три профи: " В психиатрии есть такой термин - конфабуляция. Весь рассказ - всего лишь яркий пример такого расстройства памяти.
Надо заметить автору удалось раскрыть состояние героя в рассказе в полной мере. Особенно момент, что он успел архивировать воспоминания о семье, что образно и делают больные в этом состоянии.
Вам удалось передать состояние больного человека с расстройством психики. Плюсую." Мысли обычного читателя- а ребят, да тут психиатрия, нечего мозг напрягать, расходимся. Мои мысли- мамадарагая на кой я убила несколько лет на учебу и работу, когда любой юзер может погуглить забавное слово и начать раздавать диагнозы направо и налево.
И уточню что некогда гуглить и перечитывать не очень попсовый рассказ при наличии 379шт и ограниченного времени до конца тура. Помимо диагнозов были аналогичные похороны годных рассказов ярлыками- религия, фентези, и даже сектантство. На основе пары слов о боге, природе, магии. Ну это я о своем о девичьем, надеюсь не все читатели поверхностно судят, а стараются найти суть
Вы хотите сказать, что если рассказов 379, то лучше вообще ничего не писать, потому что другим пользователям не хватит времени или будет лень думать? Разве написанное было не по теме рассказа? Разве там был негатив?
Ну и раз вы уже начали в общей ветке цитировать чужие комменты и говорить о недостаточном обосновании жирности минусов, то процитирую некоторые ваши собственные: непотребно, не хочу кушать негативчик, еще раз прочла и еще раз испытала отвращение, не аппетитно, отличный номер для Аншлага, мамадорогаязачемэтоздесь. Не боитесь, что кто-то разочаровался в симпатичной на первый взгляд работе после такого?
И потом, почему вы считаете, что умеете читать "мысли обычного читателя"? Или думаете, что некий "любой юзер" не убивал несколько лет на учебу и работу? Почему вдруг записали кого-то в профи, если не знаете этих людей? И профи в чём?
В общем, честно, не думала с вами спорить, но как-то удивилась, услышав о влиянии комментов именно от вас.
Не прививайте мне манию величия) Очень удивлюсь если узнаю что мои скромные личные интимные чувства от рассказа имеют влияние на людей (кстати в основном я комментирую именно личные чувства и мнение о рассказах, и частенько обосновываю почему). А вот когда профи (опытные копирайтеры с массой работ и статей, которые по идее собаку сьели на этом сайте, конкурсах и письменности в целом) ответственно заявляют- это достоверное описание психболезни.. Я право дело подумала что попала в общество элитных практикующих психиатров,и даже засомневалась в своей компетенции и адекватности в целом. Писать в комментах можно что угодно, но всетаки правду и всетаки подтвержать такие серьезные заявления хоть чем нибудь
Простите вы так охарактеризовали вышенаписанную сплетню про меня? Или мое высказывание по факту, что у нас в селе до сих пор живут непривитые с рождения дети?
Не посоветуете в какой форме мне описывать свершившийся факт что бы он не вызывал у вас или еще кого таких трагических эмоций? Может тоже в форме письма дедушке морозу. Или дедушке психиатру. Не усну пока не узнаю
А вы в спортлото напишите (если дедушки не отзовутся) и спите себе спокойно. А там уже разберутся, почему к вам в медпункт люди не ходят... то ли потому, что совсем не больные, то ли потому, что не совсем больные.
Хотя если посмотреть под другим углом, это всего лишь страдания из оперы наподобие "кто в армии служил тот в цирке не смеется". Понимаете когда проходишь такой совершенно несмешной путь медика. Когда на своей шкуре точно знаешь что медицина это не хихиканья в белом халатике, это боль, это страдания, это смерть, это реальные людские судьбы, это переживать ужасы войны в мирное время. А потом приходят такие специалисты и плюют тебе в лицо своими "достоверными знаниями" из википедии и юморесками. Поэтому скажу проще, ваш юмор и компании неуместен и мне непонятен
Вот зацените Дорогой Дедушка психиатр! Надеюсь что ты такой же отмороженный как и я и свято веришь в демократию, свободу слова и человека. Сделай пожалуйста так чтобы все люди тоже смогли видеть не только вездесущий телевизор но и многогранное счастье реальной жизни. Пожалуйста обрати их внимание от поглощения простых программ матрицы к бесконечной нирване своей души. Я очень хочу познать живые стремления их уникальных душ а не биться об мертвые покорные повторы чужих стереотипов. Истинно говорю тебе. Отморозь в зародыше то злое будущее которое нам предрекали конкурсанты. Абракадабра. Пис энд лов. Акунаматата)
Ну неграмотная я, сознаюсь) Давно бы всю адвегу замучила своими статьями и работами. Оказывается для этого тоже образование нужно. Скажу по секрету, учусь заново русскому чтобы встать в ваши ряды.
У меня тоже аттестат после школы был со средней оценкой три, пришлось потом наверстывать. Зато узнал много нового и взглянул на русский и литературу, изучаемую в школе, совсем с другой стороны. Вообще копирайтерство для меня непонятно. На мой взгляд это очень сложно - так переключаться с одной темы на другую, сохраняя логику и подражая осмысленных текстам. Хотя пришлось самому научиться быстро корректировать чужие тексты, но это проще, чем с нуля придумать что-то, о чем ничего не знаешь.
Вы полжизни потеряли... Вас действительно останавливвют только запятые? Онлайн проверка в помощь. Вы клад для заказчиков. А то как-то несерьёзно светить нулями на фоне такой емкой работы ввиде комментариев под конкурсными рассказами.
Светить нулями) Как это эпично звучит) Меня останавливает совесть, не хочу позорить сайт и свои душевные порывы фальшивым изложением) Стрелять так стрелять, любить так любить, делать так идеально или не делать- вот мой девиз
О каких порывах речь? Ищите заказ с тематикой, в которой ориентируетесь. Судя по комментам вы специалист в медицине. Вот и делитесь тем, что знаете, придерживаясь условий ТЗ. Копирайтер всегда готов написать сегодня то, о чем вчера ещё не знал.
Цитатами пожалуйста и по факту. Мы еще там долго выясняли что вы вырываете из контекста и превращаете мои слова в сплетни и клевету. И вы до сих пор продолжаете это делать. По другому как словами- ваше поведение отвратительно и не по мужски, ответить не могу.
Все мои фавориты (коих было несколько) скинуты с борта еще в первом туре. Вчера прочитал один рассказ с каким-то идиотским названием. И он мне понравился. Отличная работа. Но ей не выделили место в десятке лучших. Жалко.
Возможно, это юношеский максимализм. Возможно, вам не нужны ничьи советы. Но я просто тихонечко намекну. Вы не знаете людей, которые здесь пишут. Не знаете, кто они в обычной жизни. Не знаете, где они живут, что они видели и пережили. Не знаете, кто они по профессии и уровень их компетенции. А остановиться или продолжать - решайте сами. Это всё, что я хотела сказать.
Вот и познакомимся, что мы не люди что ли. Например я предпочитаю не намеки и хождения вокруг да около а чистую правду в лоб. Я свою высказала и скрывать ее не собираюсь ради лицемерного приличия., А вы можете не останавливаться, я любого общения и людей с другим мышлением не сторонюсь. С новым годом
Как я могу принять то что просто не понимаю. Мне нтересно было прийти к общему консенсусу и взаимопониманию. Вот сказали бы вы например прямо- "да увлекаюсь я этой темой давно или родственник у меня больной, и плевать я хотела на твой опыт у меня другой". А когда меня вместо простого общения извините выкруживают кучей толерантных вопросов и тонкими намеками непонятно на что, получилась просто ваша самозащита непонятно кого и от чего. Ах да и учительскими нравоучениями попахивает.А сути то и нет. Я принимаю что такой вы вот утонченный воспитанный человек, не в вашем стиле грубая прямота. Но и вы примите что не всем интересен и понятен этот бессмысленный этикет
Всё просто: вы воспринимаете мои слова как намеки, а они таковыми не являются) Я не имела в виду себя. А теперь скажу прямо (как вы любите): после ваших выпадов мне неинтересен этот диалог и гипотетический консенсус. Единственная причина, по которой я написала свое первое сообщение, - это удивление.
Честно? Ваще не понимаю ваших одесских оборотов и юмора. И ответить не могу потому что не вкуриваю сути вопроса) Вот кто с разных планет так это мы с вами
Знаете, я вам уже мягко намекнула, что лучше писать тексты тихо, чем показываться на форум после всех тех пахнущих комментов со спецэффектами. Вы рассказываете про великие материи и одновременно жалуетесь на свою безграмотность. При этом включаете режим непонимания, когда вам бьют вашей же монетой. Юля вам ясно написала - https://advego.com/blog/read/n...4786787/#comment7704
Опять эти намеки. Кто должен решать как мне лучше жить, как мыслить, как комментировать, когда и где писать, какое иметь мнение? Вы, Юля? Я русским языком написала что реально не понимаю именно этого комментатора, причем всегда, ни одного ее сообщения. Вы ратуете ее понимать, так переведите мне на общепринятый русский разговорный,со смысловыми связками, с радостью пообщаемся. Я наивно предполагаю что форум создан для общения людей а не для битья монетами). Я здесь никого не бью, а отвечаю на вопросы. Причем началось все с моей маленькой ремарки под админовским сообщением о комментаторах, что справедливо бы было некоторым подтверждать свои научные заявления доказательствами. Что в этом лично вас и остальных так задело что вы пытаетесь толпой меня заклевать?
Конкурс уже позади. Я сказала то, что хотела и забыла. Дальше хоть что-то выяснять нет смысла. Вы умная и все прекрасно понимаете. Сегодня начало нового года. Давайте с чистого листа заходить на форум.
Странные вы здесь все какие то. Как из зазеркалья.Да давайте хоть вообще не заходить, я за любую движуху, и за нормальное общение по взаимному согласию. Или необщение, как пойдет. С новым годом, с новым счастьем
Вот и вы, деточка, становитесь странной) Движнячите, возмущаетесь, вступаете в перепалки. Зазеркалье, оно такое...заразное) Надеюсь, на деточку не обиделись? Я помню, что вы подросток, а я давно бабушка.
Все я обиделась. Срочно прекращаю движнячество, возмущение, перепалки. И начинаю изображать того кем не являюсь. Чтобы всем стало легко и приятно. А давайте все не в зазеркалье, а в шоу трумена поиграем, это так забавно и лицемерно. Труменом будет адвего, а правильными декорациями живые люди
Ох... Вы вынуждаете меня сходить за примерами и попытаться еще раз (надеюсь, последний) донести вам то, что вы упорно не желаете понять. Хотя хз, зачем я это делаю. Тем более вы, оказывается, вовсе не подросток, а взрослая тридцатилетняя дама.
Вы пришли на форум, в общую ветку, и написали, что три поста от разных комментаторов под одной работой ужасно некорректны и неправильны. И перечислили их:
"В психиатрии есть такой термин - конфабуляция. Весь рассказ - всего лишь яркий пример такого расстройства памяти". "Надо заметить автору удалось раскрыть состояние героя в рассказе в полной мере. Особенно момент, что он успел архивировать воспоминания о семье, что образно и делают больные в этом состоянии". "Вам удалось передать состояние больного человека с расстройством психики. Плюсую".
Потому что вы работали санитаром в психушке (я цитирую сейчас ваш коммент под работой) и лучше знаете, как это бывает. А все остальные в этом вообще не разбираются, так как далеко не специалисты. Что так делать нельзя, потому что это "сбивает читателей с толку и даже заставляет разочаровываться".
Что ж, не будем далеко ходить. Открываем работу под номером 1. Читаем ваш собственный коммент: "Я в непонятках. Подобный приборчик уже давно есть, дримлайт называется, вы очень достоверно описали его работу. Осознанные сновидения это уже изученная обыденность, у меня позавчера три было без всяких приборов".
Вуаля. Как говорится, найдите три отличия. Только не пишите, что там буквы разные.
Тыкаю рандомно другую работу. Читаю еще один ваш коммент: "Слишком стебануто. Диалог по приколу, задумка тоже, но цокотуха и роботы превратили все в цирк".
Не боитесь, что сейчас придет человек и скажет, что он работал в цирке и для него оскорбительно такое читать? Что в цирке всё совсем по-другому, а те, кто там не работали, не имеют права так писать и сбивают такими замечаниями всех с толку.
В общем, еще раз, последний: мое удивление вызвала ваша реакция на чужие комментарии. Сейчас, правда, это удивление уже прошло. В конкурсе я не участвовала, так что никаких личных обид у меня на вас нет. Да и когда участвую, все знают, как я отношусь к любым комментам) Так что, как говорится, не ищите черную кошку...
Одно до сих пор не могу понять: почему админы сквозь пальцы смотрят на обсуждение в общей ветке чужих комментов под работами. Раньше я здесь такого не наблюдала.
Засим разрешите откланяться. Очень постараюсь больше вам не отвечать, так как пользы от этого мало.
Да зачем же мне примеры чьей то логики на моих же комментариях.Это как дурацкое правосудие из анекдота про косого( Приходят братья в суд и говорят что косой украл у них корову потому что это логично.Судья проверяет железность их логики:Братья угадайте что в коробке. Коробка квадратная, значит в ней круглое, если круглое знач оранжевое, если оранжевое значит апельсин. - Косой отдавай братьям корову). Да я сама могу три тома таких же рассуждений написать про логичность чьих то . Если говорить еще грубее и прямее: вы пролили очень много воды про мои комментарии и возложили гору риторических вопросов, а элементарного логического обоснования своего злополучного комментария-заявления-диагноза (даже не доказательства) так и не предоставили. Хотя я и не просила это сделать здесь, отвечали бы в обсуждении рассказа, и не просила со мной ввязываться в диалог-допрос. Это было мое личное пожелание-мечта к администрации,к комментаторам и призыв к честности и справедливости. И не боюсь я никаких специалистов из цирка потомучто могу ответить за каждое свое слово и прийти к общему взаимопониманию хоть с чертом. И заслуженно готова огрести люлей за флуд, такое уж у меня воспитание- не игнорировать вопросы людей. Жаль что наше обсуждение превратилось не в продуктивный показательный диалог, а вот в это вот все
У меня вызывает удивление что любой человек вот так просто может прийти и с умным видом обозначить рассказ плагиатом, неформатом, историей болезни. Да для меня было неожиданно что можно просто очернить рассказ и понимай читатель-новичок как знаешь. А захочешь узнать: Юля а откуда у вас такие сведения? Хренушки вам ответят, еще и недалекой будут выставлять на основе моих несерьезных юмористических комментов. Как же это справедливо и по взрослому, слов нет
Самое смешное было 31го после вскрытия масок, почти все мои оппоненты оказываются теми авторами чьи рассказы я нелестно откомментировала. И ни одного чьи похвалила. Совпадение? Не думаю)
"Обоснованны да чувства личные. Зы кек чики пуки". Вот таким бессмысленным набором слов мне видятся все ваши вопросы, да и вопросы ли это, или юмор, или че это, к чему это вообще. Как это сюда попало (с). Добавьте пожалуйста тексту для обывателей, чтобы ваш талант не проходил мимо меня
А вот это уже интересно. Во первых мне льстит что за каждыми мелочными моими комментариями есть кому следить. Во вторых треть того рассказа была посвящена теме сдвига в будущем подросткового возраста с 25 и.т.д. Мой коммент был в эту тему.Возникает вопрос, откуда такая тройная невнимательность?
Вы там ниже спрашивали: "Причем началось все с моей маленькой ремарки под админовским сообщением о комментаторах, что справедливо бы было некоторым подтверждать свои научные заявления доказательствами. Что в этом лично вас и остальных так задело что вы пытаетесь толпой меня заклевать?"
Похоже, вас с самого начала приняли за фэйк. Вот по каким признакам:
- Регистрация незадолго до конкурса, - Ноль выполненных/оплаченных работ, - Активное комментирование рассказов, - "Провокационный" ник.
Соответственно, ваши рецензии воспринимались не как читательские рецензии, а как вражьи происки.
После прочтения вашего рассказа у меня лично нет сомнений в том, что вы настоящая :)
П.С Всё это в очередной раз подтверждает, насколько мы, люди, зашоренные. Особенно когда годами следуем определённым правилам, особенно если бездумно. Хотим видеть чертей - видим чертей. А человек просто искренне вдохновился конкурсом, написал ск искренний рассказ, потом распробовал комменты.
Прочитала после вашего коммента рассказ от Konoplya. Мне стало совершенно понятно почему у барышни такая тяга к критике. Ее тема мне не близка, но критиканы оторвались по полной над ее рассказом, часто на пустом месте. И кстати, почему вам ник не нравится? По мне так круть:)
Вражьи происки) Отсутствие интернета в селе, вот где вражьи происки. Зашла вчера в задания, в принципе там есть дела и для безграмотных людей сидящих на андроиде, но опять же перебои связи сожрали все нервы. Вот и мне обидно, нет бы познакомиться, узнать в чем проблемы у человека, пинка дать куда надо, все почему то крестятся и защитные молитвы читают) Я право дела подумала что сайт это фейк и конкурсы здесь своей компашкой разыгрывают)
Что вам эти молитвы и крестные знамения, когда вы под прямой протекцией бога Джа) А куда вам нужен пинок, в копирайтеры? У вас есть все шансы попасть в их ряды, хотя перебои со связью это конечно проблема.
Не знаю, мне так не показалось. Комментарии девушки не вызывали у меня никаких подозрений изначально, и читала я их с удовольствием. Да и зашоренной толпы здесь никакой не было. И никаких критиканов под ее рассказом я тоже не увидела. А то, что у нас с ней получилось недопонимание, так это только потому, что я до сих пор считаю, что каждый вправе писать то, что считает нужным. Что, в принципе, делает и сама девушка) Примеры я привела выше. Подтверждать при этом свою компетенцию сканами дипломов или еще чем-либо, объяснять что-то, давать ссылки правила конкурса не обязывают. Если комментарий кому-то кажется несоответствующим действительности, на него можно: - ответить, используя собственные аргументы, доказательства, при желании подтвердив при этом собственную компетенцию в этом вопросе; - пожаловаться в ЛПА; - проигнорировать. Но не обсуждать в общей ветке, практически скандируя "Ты кто такой?.." Согласна с вами в одном: каждый видит то, что хочет видеть. Вот девушка увидела попытку очернить рассказ, например. Хотя ее там абсолютно не было. Поэтому я и привела примеры с аналогиями, только звучащими из ее уст. Но это не помогло, к сожалению.
Понравилась вторая часть вашего коммента. Считаю, что его нужно дополнить, расширить и распространять отдельной брошюрой. Предлагаю следующую редакцию.
Когда комментарий не соответствует действительности, поступайте так:
- Если не боитесь влипнуть в длинный бесполезный диалог, то - ответьте, используя собственные аргументы, доказательства, при желании подтвердив при этом собственную компетенцию в этом вопросе;
- Если вам не лень, то пожалуйтесь в ЛПА или Деду Морозу;
- Проигнорируйте и придумайте критикующим обидные прозвища;
- Нельзя обсуждать в общей ветке чужие комментарии, практически скандируя "Ты кто такой?.." , если уж что-то скандировать, то только -"Сам дурак!"
Финал как иллюстрация для сильно переживающих за влияние комментов. Вижу как минимум две работы, где негативных комментариев было предостаточно. Но это не помешало авторам попасть в десятку. При этом несколько работ со сплошной похвалой и восторгами остались во втором туре. Так что не бойтесь, голосующие молча рулят. Они рулят молча:)) Поздравляю всех финалистов! Тройку фаворитов для себя уже определила. Конкурс крутой получился в этот раз, чесслово. Уже хочу следующий.
Наверное, весной. Когда все вокруг оживает, зеленеет, расправляет веточки, завязывает бульбочки, пускает тырчики, цветет, поет, линяет и несется.... и не только яйцами:)
Людям не нужны хорошие вещи, их больше интересует распродажа. Дешево и сердито, как у финалиста №1. Нужно пережить конкурс, чтобы это понять. Но все уже позади. С Новым годом, Друзья!
Из рассказов, что мне понравились в 10-ку вышла только “Мимикрия”, ну ещё за “Сегодня ради завтра” почти без натяжки проголосовала. Но я вполне допускаю мысль, что призеры нравятся другим читателям. Почему вы столь категоричны?
Так напишите еще комплименты под работами, которые понравились:) Согласитесь, что авторы-призеры ни в чем перед вами не виноваты, ведь невозможно понравится всем:)
Мы все разные:) Я оценивала рассказы по одному единственному критерию - наличие/ отсутствие стойких визуальных образов после прочтения. Могла легко простить автору “губки камушком” (это не “Мимикрия”) или если было мало научности. “Мимикрия” мне понравилась:) Что понравилось вам?
Я сама не понимаю почему на мимикрию у меня такая реакция... Я в каждом туре выбирала по три рассказа: 1 - За нас, Экскурсия, отпуск (но я прочитала только треть) 2 - "Нам сказали, что так будет лучше", Филипп, отпуск (но если бы те рассказы прошли, я бы точно за них голосовала). 3 - регенерация, ненужные вещи и отпуск конечно же) Потому что впечатлили и главное - запомнились. ...А Отпуск, ну я личный фанат автора) Да и когда мне его рассказали я долго сидела в тихом шоке. А после прочтения у меня не оставалось сомнений, что это будет мой главный фаворит)))) Первого призера я с легкостью осилила, понравилось, но не голосовала, просто идея...Отличная! Но утопия...Я просто не верю в такое)
"...А Отпуск, ну я личный фанат автора)..." - Это как? Можно поподробнее, жуть как интересно. Я так понимаю, автор "Отпуска", заранее раскрыл свое авторство и сказал вам что-то следующее: - Надюха, я тут написал рассказ на конкурс, "Отпуск" называется, ай-да голосовать за меня!
Офигеть, а как же правила конкурса, анонимность и все такое.
Еще раз для непонятливых: мы проживаем на одной жилплощади и растим двух детей, пользуемся одним компьютером. Мне от собственной жены с рассказом надо было ныкаться? Это по меньшей мере глупо. И о факте, что мы супруги, администрации было сообщено.
Рассказ жене показать не глупо, глупо на форуме об этом кричать. Просто некоторые работы сняли за разглашение авторства, а вашу нет. Понятно, что некоторые пользователи увидели в этом несправедливость. P. S. Мне лично все равно, я не пытаюсь никого ни в чем обвинить, и рассказ считаю в числе победителей заслуженно. Но вы же действительно нарушили правила, и неприятно читать, как этим хвастаетесь.
Разглашение авторства подразумевает, что все участники конкурса узнают, чьему перу принадлежит произведение до момента подведения итогов. Это произошло? Нет. Так что не надо утрировать, абсолютно все показали свои рассказы мужьям-женам-мамам-кошкам. Или по вашему все писали втихаря под одеялом? так совпало, что моя супруга - пользователь адвего, она же меня сюда и привела. Поищите ее хвалебные комментарии под моим рассказом, написанные в момент проведения конкурса. Можете не стараться, их нет.
И я мнимым нарушением правил не хвастаюсь. И жена жалеет, что на эмоциях отписалась, просто ей хотелось рассказать, что ей еще понравилось и все.
Семейный подряд - нормальная такая практика. И эффективная. Прецедент неплохой создали, а то старички тут пыхтят втихомолку поодиночке. Я-то не участвовала, это так, трезвый (уже) взгляд со стороны.
Подряда не было. Идея и исполнение полностью мои. Единственное: изначально был написан совсем другой рассказ, который я хотел отправить. Уже перед окончанием приема работ у меня возникла другая идея, которую я супруге озвучил. Она и заставила меня писать новый. Непосредственного участия она не принимала, сыграла роль музы.
Интересная у вас трактовка пункта правил проведения конкурса: "Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса".
На основании этого пункта мне всегда казалось, что достаточно показать работу или дать ссылку на нее хотя бы одному человеку (особенно имеющему доступ к голосованию), и можно считаться нарушителем, если даже все остальные участники конкурса об этом ни сном, ни духом. А уж если этот человек голосовал за работу во всех трех турах...
Возможно, правда, что я этот пункт понимаю неверно. Хотелось бы выслушать мнение администрации о правильной трактовке приведенного пункта. И если из него есть исключения, стоило бы дополнить правила.
Как предположение - они не голосовали друг за друга. Но это только администрации известно) Если факт голосования присутствует - это нарушение, конечно.
Супруга не участвовала. Ее голос за меня не засчитали, о чем администрация сообщала на форуме, дескать голоса с одного ип и разных аккаунтов засчитываться не будут.
Добрый день. Ниже объяснили: "Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей."
Правила устанавливает администрация и если она сочла все допустимым, значит я ничего не нарушил. И одно дело здесь на форуме отписаться "идите читайте мой гениальный рассказ" (Адвего) или в соцсетях (вне его) сделать то же самое, а другое - дать почитать родственнику или другу с гарантией, что дальше него информация не уйдет. Не надо доводить все до маразма. Мне что, из-за конкурса с женой надо было развестись? Чтоб все было максимально честно?
"Разглашение авторства подразумевает, что все участники конкурса узнают, чьему перу принадлежит произведение до момента подведения итогов" - а если половина из участников, то это не будет считаться разглашением авторства?
"И жена жалеет, что на эмоциях отписалась, просто ей хотелось рассказать, что ей еще понравилось и все." - Вот поэтому, ДокМ, нормальный человек и не показывают свои творения друзьям-дитям, работающим на бирже - чтобы из-за их неумеренной преданности и непосредственности не выглядеть потом идиотом.
Рассказ в моей тройке, если что, но история дурацкая и некрасивая.
Да нет ничего некрасивого здесь. Никто не ныкался в отличие от унылых клоунов, которые создавали клонов - о, почти стихи!)))
Вполне понятно, что жена знала рассказ и могла за него голосовать - зачесть этот голос или нет решали админы, которые бдят. Вот и все. Это не накрутки, не приглашение друзей голосовать и т.д. Почему в этом узрели проблему, искренне не понимаю.
Мне другое в этой истории, как ты ранее заметила, не понравилось очень сильно - некрасивые разборки со Светланой, которые не красили ее оппонента.
А выводы wawilon позабавили - назвать завистниками тех, кто голосовали за рассказ, хвалил его и не отрекается от своих слов. Возможно, у этого пользователя альтернативное восприятие реальности.
Ты меня не услышал. Я не о накрутке, а о понятиях "умный" и "не очень". Тут товарищ Док заявляет: а что ж я, не расскажу жене, другу, бабушке, коту? Конечно расскажу! Это уже горделивый манифест какой-то. Типа умный человек только так и сделает.
А потом кот или бабушка, не довольствуясь ролью семейного рецензента, добирается до клавиатуры и льет ему дифирамбы в открытую, ставя его в неудобную позицию оправдывающегося.
Так вот, для одних идиотизм - это подставляться. Для других - не воспользоваться поддержкой близких. И все умные на самом деле.
А Док что - написал хороший рассказ, оценен нами, админами. Вот подставился зря.
Вот специально сходил в комменты под его рассказом. Супруга там отметилась только 31 декабря после оглашения результатов. В этой теме тоже. Что в этом такого?
Если бы она расхваливала рассказ в процессе конкурса - да, крамола. А так не вижу повода от слова совсем.
Нет никакого нарушения правил в том, что муж показал свой рассказ жене (рассказал, что участвует, попросил оценить, подсказать, поправить). Администрация не рекомендует так делать во избежание разглашения авторства, но под разглашением подразумевается деанонимизация на публике, а не в кругу семьи, не стоит доводить трактовку правил до абсурда. И уж, конечно, администрация или кто-либо другой вряд ли узнает о таком "нарушении". Все же снятые за разглашение авторства работы были деанонимизированы их авторами в соцсетях - открыто, что и является реальным нарушением правил конкурса.
Теперь по вопросу голосования - голоса аккаунтов-клонов и аффилированных аккаунтов не учитываются - специально чтобы пресечь намеренную или случайную накрутку голосов. При этом марки выдаются всем - для упрощения процесса, так же как и кнопки голосования работают у всех для удобства, но засчитываются голоса только "правильных" пользователей.
Со стороны пользователя dokM не было ни накруток, ни нарушений правил конкурса, комментарий его жены есть смысл воспринимать, как обычный комментарий, поскольку никакого влияния, даже косвенного, со стороны аффилированных пользователей зафиксировано не было.
Хочу для полной ясности еще спросить про афилированные аккаунты. Если на Адвего работают муж и жена, и муж участвует в конкурсе. не учитываются какие именно голоса: 1. жены за мужа 2. жены за любых участников 3. обоих супругов за любых участников
Спасибо за разъяснение. Действительно, понимала пункт о неразглашении авторства как запрет показывать работу как минимум одному пользователю, имеющему право голоса. И не знала про работу с аффилированными аккаунтами. Для меня теперь все на своих местах.
Ну что поделать, вкусы у всех разные. Для меня "Мимикрия" тоже сначала осталась непонятной, хотя стиль, слог, юмор я оценила. Но уже второе прочтение внесло полную ясность, и я с удовольствием голосовала за этот рассказ. А "Отпуск" тоже очень понравился, но для меня он был на 4 месте, выше я ставила "Сегодня ради завтра". Но большинство решило по-другому, что ж теперь...
"Мимикрия" мне тоже очень понравилась с первого тура, своей законченностью и динамизмом, хотя немного напомнило фентези или сказку. В последний момент даже челюсть падает от неожиданности. Во втором туре ждал другие понравившиеся работы, как, например, "Марсианская кожа". Второй тур разочаровал, прошло много работ, которые были менее интересными. Первое место конкурса довольно заслуженно - очень трезвый взгляд на тему перемещения во времени ))) Но саму тему не очень люблю, попахивает могильным холодом.
Я нашла работу по его аватару в своих сообщениях. Просто в первом туре оставляла коммент к этому рассказу, а теперь там видны ники аторов. №346 "Прекрасное начало". Но если переходить по ссылке, то написано "Запись не найдена". Коммент мой про две цветные капсулы, но суть рассказа не помню. Еще в комментах обсуждают, клеят ли сейчас объявления на тумбах.
Да, помню, обсуждали этот момент. А работу не помню в упор. Вроде обозвала стандартненьким боевичком.... содержание вообще мимо памяти. В списке нет: 345 и сразу 347.
Вас нет в списке призеров. А в участниках - есть. Вот же ваша работа - https://advego.com/blog/read/scifi/4889871/ Она участвовала в конкурсе, за нее голосовали, ее комментировали.
Наврал Rokintis:) обнимашки это нужная была часть, типа техника, формы семьи (улей) меняются, а доброта и чувство родного человека остаются постоянными. Поэтому и название такое.
Если вы об этих участниках (см.скрин), то это просто пользователи, которые писали сообщения в этой теме. А участники конкурса все тут https://advego.com/blog/read/scifi/round1/
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
