Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 22:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 14:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 03:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Наташа, спасибо) Волшебница из меня оказалась так себе, прямо скажем)) И вообще. Сейчас нас обвинят во взаимных реверансах, но я, зная Вашу фантазию по прошлым конкурсным работам, уверена, что ваша работа точно будет яркой и оригинальной;)) Уже хочу почитать! Эй, кто-нибудь, перемотайте там на понедельник уже.
Вашему бреду до моего бреда брести не добрести))) P.S. Рада, что вы участвуете. А то некоторые достойные лица (не будем показывать пальцем) филонят не по-детски)
Синицы очень прожорливы (зоологический факт) 😊 А вы соберитесь и порадуйте нас чем-нибудь, время есть! Тем более наверняка продлят на денек, тк рассылки первой не было.
Все прочитала, поставила 5 плюсов. Выверенно, от души, со знанием дела. А потом внезапно прикупила фишек и пустилась во все тяжкие - решила сыграть в Оракула) Плюсанула еще 45 рассказов, стараясь ориентироваться исключительно на общественное мнение (я знаю, что оно не всегда совпадает с содержанием комментов, но так еще интересней). Обычно из числа «плюсанутых» мной работ в следующий тур проходит чуть больше половины. Интересно посмотреть, как Оракул изменит мою статистику, потом отпишусь) А вообще конкурс получился классным и ламповым, я на нем прямо душой отдохнула. Авторы, пишите еще! Все без исключения и побольше, а то мне уже заранее грустно, что скоро все закончится)
Я нарочно поставила много плюсов, чтобы минимизировать их влияние на результат голосования. А во втором и третьем турах буду паинькой и не стану ни во что играть, чесслово)
С 5-ю плюсами все-таки меньше. Хотя если вы говорите "примерно", то оно где-то близко. Но разница на самом деле принципиальная. Ведь с 50-ю плюсами выиграть можно (хотя и крайне маловероятно), а с 5-ю - нет.
А я думаю, что мы имеем определённое множество факторов, среди которых и проведение Оракула в том числе, которые могут или повлиять, или наоборот на результаты вышеупомянутого конкурса с некоторой вероятностью.
Ого) Вы же знаете, что при таком раскладе оракулом станете, если все 50 пройдут во второй тур? А с учетом будущей чистки надо быть супероракулом, чтобы так угадать. Но желаю удачи. А вдруг?
Да и ладно, зато получится нормальный эксперимент с достоверным результатом - насколько это вообще возможно, угадать мнение большинства) Кстати, с неформатом у меня большие проблемы. Точнее, с его распознаванием. Я вижу волшебство везде, "в каждой травинке", так что не стала сильно на этом заморачиваться)
А я - наоборот, в большинстве хороших тематических рассказов никакого неформата не вижу :). Правда, его частенько видят другие читатели. Ну вот только сейчас читал: что это за волшебство, всё такое мрачное :).
Все-таки в большинстве случаев снимают рассказы не просто так, а за какие-то явные косяки. Хотя - да, я тоже иногда не понимал, по какой причине сняли тот или иной рассказ. Но раньше эти вопросы не были предметом личного конкурсного соревнования, исключительно наблюдения и "боления". Сейчас же, как смотрю, многие решили побороться за лавры оракулов. А значит - меняется и подход к самому голосованию, и к оценке рассказов.
Ну, раньше выпил не влиял на голосующего, поэтому за интересные и неформатные работы голосовали с удовольствием. Сейчас ситуация может измениться. Тем более, в прошлом конкурсе выпилили рассказ, который уже был в финале, так что все может быть. Теперь и проход во второй тур не избавит от подозрительности.
Она уже изменилась. И изменилась довольно сильно. Так что вопрос теперь только - насколько сильно она изменилась :). А тут еще накладывается дополнительный момент - сильное брожение в умах насчет формат-неформат тут идет и само по себе, даже без конкурса оракулов - чисто ввиду специфики заявленной темы и тематики.
Насколько я помню, в триллерах настоящих триллерных триллеров почти не было, так что там выпиливать за неформат при жестком подходе пришлось бы большую часть рассказов :).
Но правда я тогда мало прочитал, так что моя выборка не очень релевантна.
Согласна) Перед конкурсом я показала рассказ одному писателю с единственным вопросом: а триллер ли то, что я написала. Он ответил: "Нет, не триллер, вернее триллер, как если бы его написал Пришвин"))) Ну, что поделать, что не Стивен Кинг))) Другой идеи не было, оставила все как есть.
В притчах сняли за плагиат. Админы выкладывали даже скрин печатного текста. А в триллерах именно за неформат: Внутренний голос редко врет / #102 / devatyh
Да, притчи припоминаю (хотя вы конечно помните лучше :), а про Девятых я что-то краем уха слышал, но не знал, что это было в финале.
Как прочту все работы здесь, нужно будет хоть что-то по триллерам почитать - ну вот хотя бы всех финалистов (ваш рассказ я прочел, другим повезло меньше :).
Спасибо всем за работы! Искренне понравились только две, но плюсы раздал большему числу, ибо Оракул сам себя не выиграет. А еще заметил, что остались работы с очень маленьким количеством отзывов. Некоторые из них действительно слабые, что и нечего сказать, но есть и неплохие. Люди пишут на конкурсы не чтобы вас мучить, а просто хотят услышать мнение, пусть даже разгромное) Не поленитесь и оставьте свой комментарий под работой, особенно, если видите, что мало кто отписался. От вас не убудет, а автору приятно, что его маленький опус действительно прочитали :)
Еще хочется добавить пожелание, чтобы авторы не стеснялись выходить на обратную связь. А то комментируешь рассказы, комментируешь, спрашиваешь чего-то, а авторы потом просто исчезают в закате)
Кстати, а почему авторам нельзя отвечать на комменты? В общей суматохе разноцветных квадратиков все равно авторство угадать трудно. Не поймешь, кто отвечает, автор или поклонник рассказа. Зато потом было бы интересно узнать, что споришь не с кем-нибудь, а с автором)
Не, автор за свой рассказ будет биться, аки лев.)) А если еще у него манера подачи информации своеобразная и почерк узнаваем, то деанон - 100%. Труднее отгадать автора рассказа, чем комментатора.
Пожалуй, самый узнаваемый здесь участник всего - scepsis. Но кто угадал ее авторство в последнем конкурсе, где она участвовала с рассказом? Вот вам и здрасьте. Я, например, была очень удивлена.
Я об этом написала: что авторство рассказа определить сложнее, чем коммента. Но если кто-то яростно защищает рассказ, он вычисляется по комменту, автоматически можно вычислить, что это и есть автор рассказа.
"Да, вы во всем правы. Извините" "Тоже думаю, что мне не стоит больше участвовать в конкурсе" "Жаль, что вам пришлось потратить столько времени. Спасибо за терпение" "Нет, простите, но убиться ап стену пока не могу" "Да поняла я уже, поняла!!! Не буду я больше ничо писать!" 😁
Конечно, глупо отвечать на каждый коммент. Но иногда остро непонимающему объяснение не помешает. Хотя, может вы и правы. Авторы стали бы бросаться в крайность. Зато все рассказы жили бы)
Даже обидно, когда понравившийся автор и после снятия маски остается мистером Х. Возвращаешься, ждешь какой-то реакции на комментарии, а он сам "нездешний", да еще ушел по-английски))
Вы, право, слишком жестоки. Требовать у авторов после проигрыша доказывать свою точку зрения активным комментаторам? Уж увольте. Это из разряда "50 оттенков серого" (или голубого... или розового...)
Мне нынче нравятся коричневые квадратики, жаль ваш цвет не знаю) Доказывать что-то после конкурса это дело неблагодарное, но можно же ответить на важные вопросы и написать что-то вроде общего "спасиба" или "подайте шляпу и пальто". Много новичков, людей со стороны, хочется знать их мнение, а в этой ветке редко кто отписывается.
А я вот уже заготавливаю ответы для своих комментаторов)) Аккуратно записываю в блокнот, чтобы мысли потом не разбежались! На все вопросы отвечу обязательно, как только откроется возможность комментировать.
А ещё лучше: "Вы прочитали ознакомительный фрагмент. Чтобы получить доступ к полной версии рассказа, оплатите..." :) Хотя на этом конкурсе под некоторыми рассказами такое ощущение уже возникало.
Комментарии к своему рассказу?! Нет, ещё 3 дня осталось. 27-го утром отпишусь в этой теме обязательно... итак мысленно готовлюсь к худшему, зачем раньше времени себя расстараивать-то :D
Вот, кстати - горочки. Я тут провел некоторый анализ и пришел к выводу, что горочки - явление распространенное и наверное легко объяснимое. Применимо скорее всего к рассказам из "второй очереди", которые не входят в число явных фаворитов, но запросто могут оказаться в финале.
Я бы объяснил это так (приведу пока только один фактор, там их больше). Многие читатели в первую очередь читают то, что им интересно - ориентируясь на анонсы. Поэтому у хороших рассказов сначала идет больше плюсов. Потом начинают читать те, кто делает это "по необходимости", прочитывая все подряд. Тут идут минусы. Потом оно все немного устаканивается - такой получается колебательный процесс, как затухающая синусоида.
Это ваше пророчество моему рассказу?))) Мне кажется, в этот раз всем рассказам досталось (за исключением одного), и в первую очередь лидерам. Обычно "игра на выбивание" начинается во втором туре, а нынче что-то поспешили...
Нет, это не пророчество, это то, что я видел в этом туре на примере нескольких неплохих рассказов. В принципе я не особо об этом задумывался (хотя на полу-подсознательном уровне просчитал по привычке:)), пока не увидел ваш коммент про "горочки".
Вот стойкость! Я вдохновилась вашим примером и держусь уже 13 часов)) Хотя подозреваю, что там все равно ничего не происходит: все всё прочли и проголосовали)))
У меня было такое с неделю или больше назад. Я вдруг понял, что нужно на какое-то время не читать комменты под своей работой (и почти не писать свои под чужими :). Пару дней точно не читал, может и больше.
По-моему, комменты оставались под работами первого тура, просто второй тур открывался с чистым полем внизу. Но если что, мы новых напишем, авторы останутся удовлетворенными))
Почему? Всё равно же узнает. После финала все ники откроются. Если комменты не перенесут, то можно будет, открывая туры по очереди, составить табличку: обидчики первого тура, обидчики второго тура, обидчики третьего тура. А если перенесут, то разница только в том, что обидчиков будет сложнее по папкам раскладывать 😄
Приятно, что Вы заметили моё отсутствие))) Просто я после конкурса стендапов почувствовала в себе потребность стать реальным участником этих мероприятий))) И какое-то время выходила перед настоящими зрителями со своими стендапами. Сами понимаете, что про участие в конкурсах пришлось на время забыть.
В планах только. Работаю над видео для Ютюба, пока только в процессе. На Дзене вела странички, сейчас забросила. Но скоро думаю снова возродить. Как только что-то вырисуется - я сразу Вам сообщу)))
Навеяло) Как можно было бы классифицировать комментаторов в волшебном мире: Комментатор- фея: - Как миленько вы написали) Ах, ловите плюсик! Комментатор- ведьма: - Где ритм? Что за диалоги? Автор, за такой никудышний сюжет я бы вас в лягушку превратила! Комментатор-эльф: - Есть конечно же недочеты, но видно, что автор старался! Комментатор- орк: - Это че я сейчас прочитал? Комментатор-маг: - Автор, в-общем неплохо, но давайте я все разложу по полочкам ( далее идет нумерованный список всех недочетов) Комментатор-дракон: -Эхе-хе, минус! Комметатор- монстр: - Ничего не понял! Автор, не пишите больше! Комментатор-смурфик: - Какая у вас, автор, чудесная фантазия, меня прям до слез пробрало, спасибо, пишите, от меня вам плюсик! Комментатор-инопланетянин: - Я два раза прочитал ваш рассказ, но вы, автор, так глубоко закопали идею, что я ее никак не могу раскопать! .... ну и так далее, благо, волшебство так разнообразно)
Комментатор-крот: - "На улице было минус тридцать, и волшебник надел утепленную мантию" - нафига он мантию-то надел?! Мог бы и в рубашке пойти! Комментатор - горный тролль: - Эй, чувак, ну ты сам пришел как раз к обеду, теперь без обид! Комментатор-лепрекон: - Отлично, изумительно, замечательно, но плюс не дам, жалко. Комментатор-баньши: - Уууу! Уууу! Вижу! Чую! Скоро! Быть тебе выпиленным за неформат! Уууу! Комментатор-гном: - А ну-ка еще разок копнем... Никак? А киркой если? Не? А молотом? Уф, вот и блеснул алмазик!
Так это очень тёплый рассказ. Сейчас вас тут заслуженно за него ещё разок похвалят. Раз неформат выпиленный, значит популярный. Я тоже за него плюсик ставила, хоть и сомневалась в форматности.
Я ваш рассказ похвалил в комментариях. Но признаюсь честно - не голосовал. Были подозрения в целом насчет рассказов сходной тематики (типа единичных чудес в нашем мире), но оправдались они только частично (что-то прошло, что-то нет).
Ну вот смотри: "писал ... и лажить". Вот это - лажить, оно тут не совсем уместно.
Почему? Потому что не очень образованный человек может подумать, что правильно - ложить. А с точки зрения граммар-наци это - тоже грубая ошибка.
Поэтому здесь написание "лажить" явно избыточно, было бы вполне достаточно "ложить".
Но тогда юмор могли понять не все. Вот автор получается или сознательно сработал под малообразованную часть ЦА, или просто сам забыл, что "слова ложить в русском языке нет!" (с) :)))
Так я кажется и сам за этот стишок голосовал, написано-то отлично. Но вот этот косячок - он присутствует.
Кстати, я по памяти еще один момент забыл, этот косяк только усиливающий. Там же вначале звучит "он говорил тудой и ихний", а потом - "писал ... и лажить".
Т.е. как бы подчеркивается, что ошибка в слове "лажить" - именно в написании, а не в произношении. Т.е. как бы отсюда следует, что есть правильное написание слова "лажить", которого, как знает любой граммар-наци, " в русском языке нет" (с).
Тут неформат - своего рода лотерея. Даже не знаю что и сказать. С одной стороны - сняли вроде немного, с другой - как-то рандомно, среди прошедших есть и понеформатнее вашего. Видно, были жаркие споры, потому так долго решение и затянулось.
Мне знаков не хватила, в идеале нужно, чтобы вышивальщицы переругивались и портили друг другу узоры. Придумывать весело, записывать уже сложнее, а уж ждать результатов конкурса — пытка просто:)
Так не останавливайтесь, пишите дальше, уже по знакам нет ограничений, и пусть каждый узор каждой вышивальщицы становится отдельным сюжетом, а потом получится интересное переплетение судеб, мифов, юмора и философии. Ну круто же будет!
Уверена, что так нельзя, так как рассказ уже на Адвего. Но я знаю, как переделать сюжет, чтобы не было аналогии с "Вышивальщицами". Если время будет, может и сделаю:)
Противоположности притягиваются к одному барашку :) Не надо две линии, нужны миниатюры, которые сплетутся в общее панмифологическое полотно: каждый узор - от каждой вышивальщицы, и пусть при этом переругиваются, мешают, ехидничают. В общем, "Тысяча и одна ночь" из мифов получится. Это будет мозаика, а не прямолинейный любовный редут, на котором происходит кража Атлантиды
Не, я не про рассказ на этом конкурсе - я про общую концепцию. К тому же, насколько я знаю, по договоренности с администрацией рассказ с конкурса можно будет использовать на каких-то условиях. А время не ищите - пишите по горячим следам, иначе потом запал пропадет.
Кто обидел нашу девочку? Сатрапы, Минотавры, Сарданапалы, Навуходоносоры! Я уже здесь - в жилетке и с платочками. Ядерному миру - нетнетнет. Солнечному зайчику - дадада
Ну впереди еще столько конкурсов - обольщайтесь (но давайте в следующий раз без предсказаний на свой счет, Вы же у нас не Медея и не Кассандра :) Будьте Ариадной: сплетем клубочек, подкинем Котяре...
Хороший рассказ. Я его прочел в последний момент и плюсанул. А за что конкретно сняли - не пытались поинтересоваться? У вас там пишут что-то насчет отсылок - мифы имеются в виду, или что-то другое?
Надеюсь, что мифы, так как других материалов я не использовала. Думаю, что интересоваться не нужно, сами расскажут, если захотят. Спасибо, что поставили плюс.
Мне это немного непонятно, честно говоря. Я спрашивал, можно ли писать про мифических героев - в т.ч. кажется и греческих богов называл. Прямого ответа, что нет - не было.
Тем более что у вас главные героини даже по имени не названы, а обыграно все очень интересно - совсем не так, как у древних. Но видно посчитали, что все равно много сюжетных ходов взято из мифологии.
Я не писала неформат специально, поэтому удивлена, что туда попала. Почему сняли рассказ мне не известно. Наверное, всё же мифы тому причиной, либо нашли произведение где-то в чём-то похожее по сюжету. Теоретически, меня бы интересовало это произведение, но не очень сильно. Других возможных причин, как я понимаю, не может быть.
Не сочувствуйте, эта тема "крутилась" у меня в голове около года. Я бы всё равно этот рассказ написала и выложила бы где-нибудь. У меня тоже обычно не все работы, которые нравятся, проходят дальше. Участвуете?
А Валентинов - вообще не настоящий историк, налабал своего Спартака в стиле "сантехников" фольк-хистори, позорище!
И это я уж не говорю за их "публицистику", за которую им просто плевали в некоторые части тела (даже если виртуально).
Но если не обращать на это все внимание, то они - прекрасные писатели, ага. Творцы.
Особенно нравится разоблачительная серия Валентинова про Гражданскую войну и революцию. Ну да, Олди - это не совсем Валентинов, но - где-то довольно близко. Друзья-соратники.
Вот кстати вопрос. Может, у вас немного не точная формулировка? Потому что в правилах ничего про "отсылку к ним" не сказано, а "отсылка" - это может быть и просто упоминание Адама с Евой (отсылка к Библии), и Ильи Муромца, и бабы Яги, и князя Владимира, и какого-нибудь Монтесумы или Магеллана. Это уж не говоря о всяких Одинах с Зевсами и даже Сатаной (тоже Библия).
Когда встал вопрос о запрете фанфиков и "по мотивам", я задавал этот вопрос Евгению. Он почему-то четко ответ так и не сформулировал, но и речи о полном запрете упоминания всяких мифологических, исторических, сказочных и пр. персонажей - тоже ведь не было.
Поэтому честно говоря вот эта формулировка с "отсылкой" выглядит несколько странно, я бы сказал - избыточно. Говорилось - фанфик, по мотивам - это понятно. А отсылка - совершенно непонятно. Упоминание Каина, Шинели или Болконского - это отсылка? Это сразу бан?
Ну в таких случаях, если я правильно помню, Евгений обычно отсылает к правилам, а не дает рекомендаций. Прямого запрета не было, но и разрешения тоже. А в Вышивальщицах не боги же даже были, а конкретные персонажи: Медея, Минотавр, например. Про Медею Еврипид писал, так что это отсылка даже не к мифам, а к конкретному произведению. Это хорошо, что вы не этот вариант отправили :)
Ну так Медея просто упоминается, и не более. Минотавр даже не назван по имени. Впрочем - логика Администрации понятна, обсуждать тут особенно нечего. Но мне почему-то даже и в голову не пришло, что за это могут снять.
"Про Медею Еврипид писал, так что это отсылка даже не к мифам..."
Ну Еврипид же ее не придумал, верно? Медея - это персонаж мифа об аргонавтах, это времена, предшествующие Троянской войне, так что мифы это древние. И до Еврипида греки о ней прекрасно знали. Софокл, например, писал о ней еще раньше.
А мне почему-то Еврипид в первую очередь вспомнился. Да это неважно на самом деле. Все просто - если персонаж вызывает эмоции, которые связаны с вашими представлениями, основанными на других произведениях, лучше его вычеркнуть и писать о другом. На всякий случай. Я бы так сделала. Вы говорите, что Медея просто упоминается - вообще-то нет, не просто. Есть небольшой диалог про нее. И если бы до этого момента вы не знали о Медее, о ее истории, этот диалог произвел бы другое впечатление. Минотавр опять-таки. Вы же наверно поняли, что речь идет о нем или нет?
Ну, если человек не знает, кто такие Мойры, Минотавр и Медея, ему наверное просто незачем читать такие рассказы :). Ну мне по крайней мере так кажется.
Насчет Еврипида - вы тут частично правы. Именно у Еврипида вроде бы впервые зафиксирована версия о том, что Медея убила своих детей (что опровергается в рассказе).
Но дело в том, что до Еврипида о Медее писали как минимум Софокл, Эсхил и Пиндар. Причем тексты первых двух до нас не дошли.
Гомер о Медее не писал, но писал о Ясоне и отце Медеи, Ээте. Так что мифы эти очень древние, они существовали задолго дол Гомера - он их не придумывал, он просто упоминал о Ясоне и Ээте _вскользь_, рассчитывая, что слушатели/читатели прекрасно знают, о чем идет речь.
Я попробую чуть шире развернуть :). Я прекрасно помню, как Евгений впервые сказал про фанфики. Тогда развязалась дискуссия, мы долго обсуждали, спорили, потом я о чем-то спросил прямо у Евгения, мы немного поговорили, потом меня забанили :), в общем - в результате выяснилось, что сносить будут именно фанфики, а просто упоминания или использование в качестве персонажа баниться не должны.
Поэтому мне эта формулировка "за отсылки" кажется немного странной. Если взять всю мировую литературу, то там таких отсылок - просто море, и на мифы, и на Библию, и на других авторов. Но это же не фанфики, это совершенно разные вещи.
В общем - понятно, что лучше не рисковать. Но я помню, что на прошлых конкурсах были рассказы с мифологическим подтекстом. Их тогда не банили (хотя может они просто не проходили, сейчас уже не вспомню точно).
Отсылки - это я неправильно выразилась. Здесь не отсылки, а прямое использование известных персонажей. Поэтому рассказ вполне подходит под фанфик на основе мифов. На прошлых конкурах не было такого строгого правила, его только в этом конкурсе включили, поэтому, думаю, могли проходить рассказы с таким подтекстом.
Так "отсылка" - это вроде не ваш термин, это где-то там выше прозвучало :).
Я хотел в прошлом комменте расширить, но так и не расширил :). Вот есть куча книг, посвященных греческим, египетским, индийским богам. Вот у Желязны, например "Создания света, создания тьмы". Но разве это - фанфики? Ну так можно сказать, что трагедии Шекспира - тоже фанфики. А многие книги Дюма - вообще плагиат :).
Поэтому мне кажется в данном случае применение этого принципа не совсем оправданным. Включили-то правило про фанфики, но этот рассказ - точно не фанфик.
А формулировку "отсылка" можно к чему угодно прилепить. Упомянул автор Библию, Илиаду или Отелло - вот тебе и отсылка.
Не, про отсылки я говорила вроде. Так эти книги писали не для конкурса, может их бы здесь тоже зарезали. Причем сначала бы комментаторы потоптались, а уже потом администрация :)) Безотносительно к конкурсу. Мне кажется это еще зависит от степени проработки сюжета. Желязны вообще другой мир описывает, будущее. Трагедии Шекспира тоже самое - он же перепахал сюжеты вдоль и поперек.
Ну да, Гамлета он сделал чуть меньшим придурком, чем в хронике.
В хронике знаете, как определяют - сумасшедший Гамлет, или нет? Ему подсовывают девушку, и думают так: если он сумасшедший, то реагировать на нее особо не будет. А если нормальный - то обязательно прямо тут же, не отходя от кассы, вступит с ней в половую связь. А Гамлет на самом деле умный и говорит даме - давай уйдем поглубже в чащу, чтобы нас не видели. Тогда мы сможем совокупиться, и никто не подумает, что я - нормальный, а не идиот.
Так что Шекспир - молодец, что выпилил эту сцену. Уже даже в 17 веке она бы смотрелась несколько экзотично. А сегодня вообще настали бы проблемы с ее объяснением - пришлось бы Гамлета полностью запрещать, как "Хижину дяди Тома".
Однако же если подходить к шекспировскому Гамлету со строгими мерками, то - 100%-ный фанфик.
Отсылки было сказано именно в контексте снятия двух рассказов, один из них - Вышивальщицы. Этот термин был употреблен в официальном комменте Администрации (5554).
Вот меня это и удивило. Ведь в правилах про отсылки ничего не говорится. А за отсылки модно забанить практически кого угодно. Вся мировая литература держится на сплошных отсылках. Вот упомянул кто-то "грех Каина" или "плод познания" - отсылка. Упомянул взятие Берлина - отсылка.
Что касается Шекспира, то его исторические хроники - это даже не фанфики, а местами просто рерайт :).
А, вот вы про какие отсылки. Ну либо мы вкладываем разный смысл в этом слово, и администрация под отсылками имеет в виду "по мотивам произведений", либо отсылки отсылкам рознь. Рябинкина, например, в ней же очень мало от исходного произведения. Название и фамилия.
Да мне кажется, что смысл как раз тот же самый. Вот название - это отсылка, и фамилия Кузякин - тоже отсылка. Ну я по крайней мере именно так и понял. А как еще можно понять по-другому? :)
В глобальном смысле можно подумать, что Юля писала о будущем героев из детской повести :)) Тогда это уже точно по мотивам произведения. Еще у нее превращение человека в птицу есть, как в Баранкине, не уверена, к чему это отнести. Отсылка или прямое заимствование. Если что, я знаю, что Юля только название обыграла, остальное случайно получилось.
Согласен, что рассказ "Недоделанный рай" слабый, но почему неформат - не понял. Что опять не так-то?) Рябинкину, Вышивальщиц и Бабаню голосовал. Жаль, что потеряли
Недоделанный рай - прекрасный рассказ. А забанили его, имхо, по одной из двух причин:
1) Посчитали, что там - не волшебство, а какая-то интерактивно-виртуальная симуляция (такой вариант и в комментах рассматривался). 2) Посчитали, что волшебство - единичное, а мир - наш, совершенно обычный.
Если 1, то это, имхо - просто неправильное понимание текста, а если 2 - то оно как бы вроде и логично, но - еще более неформатные в этом плане рассказы спокойно перекочевали во 2-й тур (хотя и не все, Нина со своей Шкатулкой тоже пострадала).
Ну так попробуйте написать в ЛПА и спросить. Или сделайте паузу, а потом спросите у Евгения (когда у него будет хорошее настроение).
Я лично могу сказать следующее:
1) с одной стороны относительно небольшое количество снятых работ вроде бы подтвердило мою правоту (многие тут думали, что будет снято очень много хороших рассказов, я же уверял, что эти опасения преувеличены).
2) С другой стороны - мне это снятие показалось каким-то рандомным. Имхо, среди пропущенных в 1/2 работ - куда более явные нарушители, чем некоторые из выпиленных.
Вы сравните, сколько снималось на предыдущих конкурсах. На НФ вообще было выпилено штук 20-25, в пару заходов.
А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50.
Вы как будто не читаете, что вам пишут, я ж уже отвечал на это чуть раньше:
"А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50."
С юмором у вас неплохо, вот с логикой - похуже будет.
Потому что в данном случае как раз именно вы меряете "среднюю температуре по больнице", т.е. вычисляете параметр, который вообще не играет никакой роли и не несет никакого смысла (отношение удаленных рассказов к их общему количеству).
Если продолжить "вашу логику", то даже выпил 83 рассказов, вполне в пределах нормы. Ведь 50 же останется! Так чего горевать, конкурс продолжается. Традиция не нарушена.
Мне кажется, что имелось в виду другое. Выпил в любом случае происходит из 50 (+ сколько-то работ на замещение) первых рассказов, а не из всего общего количества присланных рассказов. Так что непонятно, сколько выпилили ли бы на нф, если бы проверяли все рассказы.
Да нет, это совсем не по моей логике так получается, а именно по вашей. Потому что у меня как раз все четко. 10 или 12 - это заметно меньше 20-25, 25 - заметно меньше 40, 40 - значительно меньше 83.
А вот по вашей логике какое-то магическое значение имеет параметр "соотношение количества снятых рассказов к их общему числу", хотя в реальности этот параметр совершенно бесполезный и не несет в нашем случае никакой смысловой нагрузки.
Вообще, честно говоря, мне немного даже странно, что вы затеяли эту идиотскую "дискуссию". Какой в ней смысл - лично для меня совершенно непонятно.
Математика - это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Вы им пользоваться - не умеете. Да, действительно 12/133 - больше, чем 22/378.
И что из этого следует? Да ничего не следует! Почему ничего не следует? Да потому, что среди снятых рассказов нет ни одного аутсайдера. Снимали только те рассказы, которые претендовали на выход во второй тур.
Вам это уже 3 или 4 раза повторили в разной форме, а вы продолжаете как заведенный талдычить о своей "температуре по больнице" - параметр, не имеющему никакого значения для рассматриваемого вопроса.
Сняты не 12 из 133. Сняты 12 из (12+50), т.е. 12 из 62.
Ну наконец-то да вас дошло. Чем больше претендентов на выход во второй тур будет выпилено, тем больше слабых рассказов (у которых не было шансов попасть во второй тур) пройдет в полуфинал. А какие-то из этих рассказов потом и в финал попадут. И в финале мы будем читать бессюжетные зарисовки с орфографическими и стилистическими ошибками.
Не вижу дальше смысла отвечать на ваши бессмысленные бредни. Как с последнем комментом связан бред, написанный в предыдущих комментариях - это для меня полная загадка.
Потому что 12 - в любом случае меньше, чем 24, а 24/74 - больше, чем 12/62.
Ну я-то инженером на реальных производствах поболее ваших 14 лет отработал. И не учил балбесов правоприменительной практике, а решал конкретные инженерные задачи, где ошибки в логике и математике оборачиваются порой очень серьезными последствиями.
1. Нет, не может. Информация никогда лишней не бывает.
2. А если этих "нектов" будет много? И окажется, что под одним из "фаворитов" куча комментов и "плюсов" от нулевичков? А кто-то купился и голосовал за эту работу в рамках Оракула?
Охххх! Ну не начинайте, а?:))))) Я только успела порадоваться, что на конкурсах перестала муссироваться теория заговора старичков - так теперь заговор новичков! А совсем-то без этого - никак?:)
А вы полностью исключаете, как заговоры, так и отдельные подтягивания "своих" к финалу? :) Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов ) Ну а нулевички вообще известная песня, просто на конкурсах, где голосование шло с открытыми никами их посты сразу бросались в глаза. Какой-нибудь ниже среднего рассказ, а под ним человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы ) То ли он сам, под несколькими аккаунтами, то ли команду друзей привлёк. На этом конкурсе на "новичков" у меня один рассказ был на подозрении по комментариям. Он, кстати, вышел во второй тур.
Отдельные случае недобросовестности - возможно; люди разные:) Но не глобальные заговоры, способные серьезно повлиять на результат. Смысел?:)
И есть еще один нюанс. Чтобы люди "с недавней регистрацией" ставили оценки - эта самая регистрация должна была случиться РАНЬШЕ объявления конкурса. Аж на две недели минимум. А комментарии... да пусть комментируют, комментарии не оценки. И закомментированные рассказы в 1 туре оставались, и почти не обсуждаемые в финал проходили.
И, кстати, почему сразу заговор? Я вот кинула ссылку на 2 тур подруге, тоже большой любительнице фэнтези. Почитать. И нисколько не удивлюсь, если она зарегится и пойдет комментировать. В этом плане конкурс мало чем отличается от любых обсуждений работ в группах и библиотеках в соцсетях.
Смысл? Если пара человек или даже один включит работу в свою персональную тройку, это повысит её шансы на прохождение. В теории, разумеется. Или, скажем, будет активно топить за неё в комментах, которые, как известно, один из рычагов влияния на аудиторию :)
В том и дело, что на прошлых конкурсах были горячие сторонники некоторых авторов-новичков, зарегистрировавшиеся за месяц до конкурса и выполнившие нужное кол-во работ, чтобы их голос засчитывался.
Тут всё нормально ) Ваша подруга не постоянный участник конкурсов, и, присоединившись во втором туре, она не сможет поддержать работу голосованием :) А обсуждать, какой из рассказов твой, с другими участниками, вроде бы запрещают правила? Потому что это даёт возможность сколотить клуб единомышленников и вообще кладёт конец анонимности конкурсов (для кого-то).
Комментарии весьма и весьма условный рычаг:) И да, увлеклись. Давайте сворачиваться:) Могу только повторить - не верю я ни в каких глобальные заговоры, длящиеся месяцами. Был бы приз пятьсот тыщ, а не 5-50, может, еще бы посомневалась. А так... хлопотно сильно:)
1. /заговоры/ - это чересчур заморочно на конкурсе, я считаю. К тому же, мелкий какой-то "заговор" в пользу отдельно взятой работы растворится в общей массе голосующих и станет каплей в море.
2. /отдельные подтягивания "своих" к финалу/ - возможны, но это тоже мизерный процент (на общем фоне голосующих).
3. /человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы/ - в комментариях только голые "+++" могли бы вызвать у меня подозрения. Потому что развернутый комментарий труднее заподозрить в ангажированности. Ну разве что некий автор через копирайтерское бюро оплатил пачку супер "естественных" и положительных комментов в свой адрес... :) Но это уже смешно и затратно, я думаю.
4. Массовая накрутка - "ну, пусть кто-то попробует", - ухмыльнутся на это админы. - Хоть разомнемся"...
Серьезно?.. ) Ну так я тем более считаю, что команде Адвего пользительно всегда находиться в готовности и держать свой коллективный мозг в тонусе, чтобы не заржавел... Это нужная для них разминка... :)
Я, кстати, читала антиутопии. Не все, но все же. А про накрутки - пропустила такое, похоже. )
Кто-то минусует, а я и не пойму - за что конкретно: что я helchas не помню... что админам желаю быть в тонусе... что в заговоры на этом конкурсе не очень верю... что не все антиутопии читала... что просто не любит мои комменты... :)
"Пруфами" осыпать, как конфетти?.." Но, милая (не моя, к счастью, Наст... (ох, простите, за "милая" и еще чуть не вырвалось по имени примазаться к "осведомленным"...) Да, о чем это я...
Я так дооолго разыскивала вас на форуме и все никак не могла сопоставить scepsis = Настя. И вот совершенно случайно и за деньги по большому секрету раздобыла из верных источников, что вас Настя зовут...
Но тссс... Как тут кто-то верно сказал "Настя вы мне никакая"...
Уже и раньше говорила, что искать для вас хоть что-нибудь не собираюсь. Тренируйтесь, Нас... ох, простите, scepsis, тренируйтесь...
Мстительность для некоторых мощный стимул для поиска. Я в вас уверена. :)
Вы пропустили интересное. Тут вчера утром была новая теория заговоров - что сильные рассказы выпиливают, а слабые пропускают дальше :). Только не спрашивайте меня, зачем - я это видел краем глаза и не принимал участия в банкете.
Там смысл был в том, что на неформат и заимствование просматривают те работы, которые попали в первую 50-ку. После отсеивания подтягивают работы по рейтингу дальше. Это, в принципе, всем понятно. Никто не писал, что специально убирают сильные, чтобы прошли те, что слабее. Просто обсуждали, как проходят во аторой тур более слабые работы. Ни о каких заговорах речь не шла.
Так и я не про свои. А про комментарии Амели. Просто, мне кажется, их как-то не так поняли. Очередное доказательство разности восприятий одного и того же текста)
Ни о какой новой теории заговоров речь не велась, если что. Вам показалось. Админы всегда говорят, что в финал должны пройти сильные работы. Пятерка формируется и она видна им уже в первом туре. Вторая пятерка составляется из следующей двадцатки, но работ в полуфинале 50, так что следующие места после 30 уже на финал не влияют.
В чем особенность этого конкурса - мало работ. Если бы администрация выпиливала бы весь явный или не очень явный неформат, то в полуфинале оказались бы работы из серии "как это попало во второй тур". Вот отсюда мой вывод о претендентах: выпиленные работы в основном из первой тридцатки. У меня такая логика, только и всего.
Вы обратили внимание, что было в предыдущих конкурсах, и чего не наблюдается сейчас: никто не пришел с вопросом - "а почему во второй тур не прошел мой любимый рассказ"? Сожалеют только о выпиленных. Это значит, что все неплохие рассказы вошли в полуфинал.
Все верно, меня именно ваш коммент смутил. Вмешиваться в разговор не стала, что-то у меня в этот раз азарта маловато на дискуссии. Но раз момент подвернулся, спрошу: я действительно не так поняла?
Насчет "тоже". Вполне логично, на мой взгляд, ниже коммента а-ля "голосую за вас" написать, что "тоже голосую". Приобщиться к единомышленнику/ам. Ну а голые плюсики... Ну что тут скажешь? Может, просто человек расписывать не хочет, а может и то, что вы предполагаете. После снятия масок узнаем :)
Проверяйте, но имейте в виду, что как минимум два подобных комментария (со словом "тоже") - моих рук дело. Никак не могла предположить, что в этом усмотрят сговор :)
1. Анонимные комментарии. Раньше нашествие нулечков было легко отследить, сейчас - нет. 2. Оракул, люди пытаются угадать, за кого голосовать. На что они обращают внимание? На комменты, естественно! На общее количество и число плюсов.
А теперь - кому это на пользу? Прошу обратить внимание, я _не говорю_ о замысле Администрации, я говорю - исключительно о наблюдаемых явлениях.
Не знаю, чем тебя плюсики не устраивают. Хоть крестики, хоть нолики, лишь бы реагировали. Всем скажу спасибо (за исключением некоторых особо одаренных, я тоже точу ножи)))
Дорого, неэкономично, нерентабельно, проблемы с поставками... Ну вы представьте - сколько нужно патронов всего на одну пулеметную ленту? И это как - сидеть вручную стандартные пули выковыривать и на серебряные менять?
Тут разве что под обрез пойдут, под помповую ружбайку.
А так проще по старинке - ледорубом, гвоздодером, ножичками опять же, бритву дедовскую найти...
Мне рассказ показался далёким от темы конкурса, хотя и симпатичным ) Какие-то левые чудеса, непонятно с чего возникающие. Я его проголосовала среди тридцати трёх понравившихся работ, вместе с некоторым другим неформатом, а потом "выпилила" из десятки :)
Да, там ещё вникнуть надо, а все объяснения были жёстко выпилены, никак не хотело это все влезать в рамки, остались (с)мутные намеки. Слишком смутные, чтобы сложилась картинка )
Поздравляю с выпиливанием!) Опыт, конечно, неприятный, но в то же время не лишенный почета: что попало снимать с дистанции не станут) Лично я читала ваш рассказ с удовольствием, даже буркнула в комментах что-то положительное - немногословно, зато правдиво)
Вить, хороший рассказ, с удовольствием прочла. И коммент мой там есть. Авторство не угадала. Но хоть сейчас объясни - это виртуальная реальность или что? Потому что похоже. У тебя остался полный вариант?
Нет, тут другое :). Просто очень похоже на одного автора. Посмотрите беседу в конце обсуждения - там идет речь о конкретном авторе и конкретном рассказе.
Я тоже не поняла. Авторство пыталась угадать, но ваше ассоциировала совсем с другим рассказом. Ну и это, вот вам бокал "Изабеллы"🍷 и фрукт🍏 (он дозрелый, если что) :))
Да вы тут часом на комплимент напрашиваетесь)) Не слабый он! Не слабый, точно!! Но к неформату я его сразу отнесла. Даже сомнений не было. Для меня это была фантастика в чистом виде.
А так... Люблю я розовый сопли в общем)) И голосовала преимущественно за те рассказы, где была вписана любовная тема. К сожалению, из 12 моих любимчиков вылетели сразу 7. Закономерно,судя по пояснению администрации https://advego.com/blog/read/n...p_banner#comment5956
Мой) но от нф в нем честно ничего нет. Йозеф выше сформулировала как "какие-то левые чудеса" - это ближе к истине. Вообще, там есть свой волшебный мир со своими законами. После конкурса напишу "объяснительную", если будет не лень)
Ну да((( Не могла и предположить, что слова благодарности бабушке станут рассматриваться как манипуляция. Вроде бы никто не болел, не мучился, не умирал, не плакал даже, а вот на тебе... И бабушка-то умерла лет 35 назад (моя, которой я и посвящала рассказ). Ну, админам виднее. Наверное, их на слезу пробило (почему бы?), раз расчувствовались и выпилили.
Нет, именно за манипуляции чувствами читателей))) Если бы за отсутствие волшебного мира, то тут я бы хотя бы поняла. Хотя ссылка на реально существующий рядом волшебный мир домовых, хлевников и т.д там есть.
Тогда надо нужно в правилах конкурса этот момент обговаривать: всякие добрые чувства, слова благодарности предкам (родителям, бабушкам-дедушкам, тётям-дядям) в рассказах не использовать - приравнивается к больным деткам и умильным животным! Лучше уж так -
Эх, жаль вашу бабаню, но вы не расстраивайтесь, рассказ очень славный, пишете колоритно. Плюсовали вас многие, так что приз зрительскиэ симпатий точно ваш) Спасибо за рассказ, он очень украсил конкурс)
Так-то я не сомневалась в Вашей реакции, уважаемая. И даже (может ошибаюсь) видела Ваши следы на странице моего рассказа. Но по сути в комментариях не было указания на серьёзные недочёты, табуреток не найдено. Но капельку яда в одном месте я таки заметила. Думаю, оно выпало из Вас.)
А разве я бегала с флагами по поводу того, что Вашу работу сняли? Если честно, то даже вот не помню Ваших рассказов. Перечитывать то, что мне не понравилось 2,5 года назад мне жалко времени. Тем более проявлять какое-то запоздалое сочувствие.
Нет, я не тот коммент имела в виду. Есть один, который смутил меня своей неопределённостью и негативом одновременно... Сейчас не буду распространяться, потому что раскрывать всё-таки инкогнито всем подряд не стоит.))) А Вам спасибо, что высказались. Да и за само прочтение тоже)))
Тоже голосовала за Ваш рассказ, очень тёплые ощущения были при его прочтении. Спасибо Вам за то,что пишите именно такие добрые рассказы. Не останавливайтесь. :)
Я где-то уже упомянула, что в конце первого тура составила десятку финалистов не только по собственным симпатиям, но и по объективным доступным мне показателям. Вот Бабаня в этом списке была.
Не, другое) Все, ушла писать о ЖК в "золотой миле". Мне теперь каждую неделю там квартиры предлагают, а стыдно признаться, что всего лишь 80 лямов не хватает на покупку))
Мне тоже очень понравился вас рассказ. Добрый и душевный. Читаешь - будто теплое молоко с медом и горчинкой пьешь. И чувства ваши понимаю - сама вылетела за неформат на триллерах.
Я за Бабаню голосовал, очень мне понравился этот рассказ своей атмосферностью. Вот, наверное. за атмосферность и получили. Не расстраивайтесь. Меня уже 2 раза снимали за неформат на прошлых конкурсах. Но фестивальное настроение не пропадало :)
Мне тоже больше всех понравились Вышивальщицы и Рябинкина))) И вот ни сном ни духом даже не мыслила, что их "выпилят"... Самые крутые, на мой взгляд, работы. Я скорее видела их претендентами на 1 и 2 место, нежели вот так... И Шкатулку я тоже лайкала.
В общем, это ещё раз наглядно демонстрирует, что Оракулами нам с Вами не стать)))
Честно говоря, на первое место я прочил и "прочю" с первого дня конкурса лишь один рассказ (и он еще не вылетел :) Голосую за него яростно и бесповоротно. В Оракула не пытался играть - решил, что проголосую за 12 понравившихся работ в первом туре. Но тут многие так делали - голосовали без привязки к "формат/неформат".
Наша вина в слове "волшебство". Надо было назвать "фентези", и, наверное, было бы проще все с трактовкой правил...
Ну да, по хорошему надо было удалять больше работ. Но мы искали возможности по максимуму оставить работы, но минимизировать момент "а почему меня удалили а его нет".
Оставили что смогли. Явные заимствования, конечно, убрали. А вот с миром волшебства намного сложнее. Постарались найти грань,.. где волшебство часть мира, а где совсем уж случайное.
Не обошлось и без "слезы, сопли", такое сняли тоже.
Как-то так...
Оракулов, к сожалению, не нашлось. Что-то решим сегодня.
Что разъяснили - очень спасибо! А то тоже был диссонанс между условиями конкурса и названием. Теперь хоть понятно, в какую сторону смотреть. Может, во втором туре и в Оракуле поучаствую))
И вам спасибо! Люди ведь разные бывают. До меня, например, только на днях дошло, что конкурс все-таки не о волшебстве, а о волшебных мирах. Хотя повторено это было на форуме раз десять.
А я вполне могла бы нацарапать что-то вроде: "Пришла домой, а муж пропылесосил и сварил ужин. Вот жеж блин волшебство!")) Кстати, вам как знатоку вопрос: а бывает фентези без волшебства? Я всегда думала, что достаточно заселить мир фантазийными существами. Прицепить людям крылышки, к примеру. Изменится ли мир? Безусловно. Будет ли это фентези?
Бывает. Любой фантдоп, который не ограничивается сугубо технологиями. Туда же можно втолкнуть оккультные науки, алхимию, подать фэнтези под соусом детектива или жёсткого хоррора в связке с мифологией. Другое дело, насколько сочным получится ваш мир, если в него добавить сугубо людей с крылышками, и чем эти самые крылышки обусловлены - аргументация. Отдельный котёл в аду уготован тем, из-под чьего пера выходят попаданцы и магические школы. Сори нот сори, но это уже даже для штампов лютый штамп.
А вы прям могёте чётко разграничить? Загляните на фэнтези-конкурсы. Там наглядно показано, что к фэнтези относится, а что - нет. Очень многогранный жанр - размах от сказок и мистики до технофэнтези. Здесь нужно осторожнее с категоричностью. Говорю как человек, который публикуется в этом жанре ;)
для себя решил вопрос очень просто. фэнтези - жанр, в котором есть фантастическая составляющая, которая может быть связана с абсолютно любыми условностями и абсолютно любым сеттингом.
если начистоту, то большинство космоопер - это, скорее, "фэнтези с звездолетами", а не то, что принято считать "научной фантастикой". "Автостопом по Галактике" куда как фэнтезийней, чем первый том "Игры Престолов".
И не научишься:) Ты с момента появления темы - а я уже больше двадцати лет читаю на 80% только фэнтези. С моей скоростью чтения, думаю, тыщи три с хорошим хвостом книг уже съела. И нифига системы не уловила(
Для меня фэнтези это однозначно история в которой присутствует магия на уровне повседневности. Как, собственно, и сказано в условиях конкурса ) В принципе, просто ) Но, нет полной уверенности, можно ли включать сюда мифические сущности или, скажем, языческие божества. Я всё-таки склоняюсь к тому, что нельзя. Боги, это мистика и эзотерика, мифы отдельно, фэнтези отдельно. Как-то так ) Волшебник или волшебница живущие рядом с обычными людьми, которые не догадываются об их способностях в моём понимании ни разу не фэнтези. Сосуществование должно быть будничным, как в "Песне льда и огня" Мартина, где простые смертные запросто призывают на помощь чародеев управляющих тёмными и светлыми силами.
Не факт. Многие сюжеты, считающиеся уже классикой жанра, развиваются именно в античном сеттинге. "Герой должен быть один" Олди, "Мой Рагнарек" Фрая, "Лабиринт" Бушкова... навскидку. А языческие - да ту же Марию Семенову куда тогда девать?:)))
Я и пишу, что полной уверенности нет ) Хотя, у меня навязчивое ощущение, что романы с использованием мифов просто подверстали в своё время к фэнтези, не найдя им отдельную нишу. Классика жанра - это маги, ведьмы, драконы, эльфы, гоблины и пр. :) У Марии Семёновой вполне себе боевое фэнтези. Я имела в виду именно языческих богов, а не времена язычества.
Может и так ) Но факт, что написать фэнтези для конкурса достаточно легко, было бы желание :) Взять за образцы произведения, которые точно к нему относятся, или придумать свой собственный волшебный мир.
Ну так Сергей же сказал, что название было не айс. Все бы читали внимательно стартпост - вопросов бы не было. Там по одним примерам книг можно понять, о каких жанрах идет речь. Хотя... если для кого-то в стартпосте "многабукф", книги они вообще вряд ли читают:)))
Ну, да, название надо давать строго по жанру ) Кроме шуток, раньше так и поступали - Научная фантастика Адвего, Триллер Адвего. Правда, нельзя сказать. что это полностью избавляло от неформата, даже от рассказов на Антиутопии про приют для кошек и собак )) Что ещё смешнее, за него голосовали многие старожилы.
Бедная, бедная моя проза! Теперь нет никакого сомнения в том, что она перенесла ту самую операцию, о которой здесь недавно упоминали. Несчастная кое-как дохромала до второго тура и теперь лежит без сил. Посетители к ней заглядывают крайне редко, в основном чтобы поглазеть на убогую. Она же рада всем. Улыбается сквозь слезы и придерживает стойку капельницы, если у кого-то находится время как следует оттоптаться.
- Эх, Медведя бы сюда, - вздыхает она. – Он, оказывается, добрым был. Почти ручным. А нынче-то вон оно как… - Терпи, - голос мой строг, хотя сердце ноет от жалости. - Поправляйся, тебе скоро на новогодний конкурс топать. - Ты что, не понимаешь? То, что со мной сделали, это ж навсегда! Я отворачиваюсь и бормочу, стараясь скрыть фальшь: - А мы с тобой к волшебному доктору сходим, филолог называется. Он все пришьет обратно, он крутой, он… - Нет, - прерывает меня проза. Я вижу прищур ее глаз и вдруг осознаю, что плохо знаю мою девочку. – В принципе, зачем мне было нужно то, чего меня лишили? Я ж как-никак девочка. А ты лучше иди в другие палаты, а то ко мне пять раз за день прибегаешь, а других поддержать тебе лень.
Я выхожу, оставляя дверь приоткрытой. Вдруг кто будет идти мимо и заглянет, апельсинами угостит)
Медведь уже появился. Шастает тут, издевается. Добрее не стал, всё так же лупит по площадям, на 3-4 более-менее нормальных придирки выкладывает еще и парочку совершенно левых. Но я с ним пока не вступаю в дискуссии - пусть сначала у всех отпишется :)).
Емнип, когда я его первый раз увидел на конкурсе, он участвовал. Кажется, это была антиутопия (менее вероятно - НФ). Рассказ у него был слабенький, причем он сам не спорил с этим ни разу.
Участвует ли сейчас - не знаю, как-то не пришло в голову отследить :). Собственно, я никого на этом конкурсе никак не отслеживал, так что без понятия - кто в игре, а кто - нет.
Ну, когда человек пишет, что набросал план, но не расписал, ибо ушло вдохновение, это следует читать, как "а не то я вам показал бы настоящую литературу!". Типа, собственный рассказ ему надоел, но на конкурс всё же послал. Медведь никогда не скажет, что он что-то сделал не так. Всегда есть объективные причины )
Так я же не спорю. Ни с ним, ни с вами. Более того. Я даже не пытаюсь анализировать ни его рассказ, ни его аргументы. На мой взгляд там все совершенно однозначно.
Право-то конечно имеет. Каждый читатель имеет право. Но вот если читатель (не обязательно медведь) несет откровенную чушь, просто перевирая текст, который он то ли не понял, то ли прочитал по диагонали, то ли вполне сознательно и злонамеренно "топит"?
Вот делать мне больше нечего - сратчи тут устраивать или в лс стучать. Просто высказал свое мнение, и не более того. Если говорить конкретно о медведе - я не думаю, что у него критика какая-то излишне злонамеренная. Но она - слишком небрежная. Он зачастую придирается к совершенно нормальными фразам.
А иногда и передергивает - ведь читатель его комментария не видит одновременно и весь текст рассказа. А проверять каждую из 8-12 придирок не станешь.
"Вся критика, которая мне встречалась, содержала рациональное зерно."
Категорически не согласен. На каждом конкурсе навалом совершенно левой критики. Попадается и вполне злонамеренная критика, когда текст просто перевирается, передергивается и пр. Человек может с видом эксперта рассуждать о вещах, в которых ни черта не понимает, а другие могут ему уважительно внимать.
При том, что проверить/опровергнуть откровенное вранье "критика" зачастую очень просто - или глянуть в текст работы, или погуглить секунд 10-15.
Иногда - да, иногда - нет. В зависимости от настроения и кучи других факторов - иногда сознательных, иногда нет. Ну вот например человек написал откровенную пургу, и я мог бы его опровергнуть, но мне не хочется этого делать по каким-то личным причинам. Или там может уже набомбили 150 комментов и мне не хочется еще одну ветку на 50 плодить. Или это мелочь, которая ни на что особенно не влияет.
Или вот конкретно по медведю. У него практически всегда в комментах присутствует лажа. Но чтобы эту лажу просеять, потребуется прочесть внимательно весь его коммент, потом найти каждый фрагмент в рассказе и лично проверить адекватность его претензий. Сколько времени на это уйдет и зачем мне это? Поэтому на комменты медведя я раньше просто не реагировал. Сейчас он только появился, так что я несколько успел прочитать.
Настён, вот смотри. Ты автоматически ставишь себя по определенную сторону (естественно - по сторону "добра").
А скажи - вот у тебя лично не бывало такого, что ты начинала форсить какую-то неоднозначную (мягко говоря) идею под одной из работ?
Или - прочла неведомо чей "разгромный" коммент, и _сходу согласилась_ практически со всем наброшенным, при том, что там -
куча передергивания, непонимания и может даже где-то явной лжи?
***
Только не подумай, что я тут собираюсь сратч устроить - ни в коем случае. Просто хотелось бы, чтобы ты немного задумалась по каждому из обозначенных моментов.
Ну а ежели не пожелаешь нужным: своя рука - владыка.
чтобы оценить вкус яичницы, правда?* - смотря какое блюдо, да и вообще. я никогда не буду оценивать всякие разные "дефлопе", ибо для этого нужно иметь определенные качества, которых у меня нет. просто могу сказать - вкусно мне или нет.
на конкурсе комментируют и критикуют многие - и хорошо пишущие, и не очень, но неприятный ощущение остается после прочтения рецензий, оставленных персонажами с авой плюшевой игрушки и ником великого писателя. уверен, не у меня одного такое чувство брезгливости.
Ты прекрасно знаешь и этого писателя, и этого персонажа с его ником. Писателя ты совсем недавно упоминала в комментах к одному из конкурсных рассказов.
А персонажа мы вспоминали где-то в начале этой конкурсной темы, а потом он и сам появился. И успел написать вот прямо здесь, в этой теме, парочку вполне типичных своих комментов - когда он то ли ни черта не понял, то ли сознательно переврал то, что прочитал и откомментил.
Ты же прекрасно понимаешь, о чем я пишу, но перекручиваешь, так как персонаж тебе симпатичен. штош, имеешь право.
Только он методично перелопачивает рассказ за рассказом и обстоятельно объясняет авторам, какие они ничтожества. да, есть немало справедливых замечаний, но не меньше высосанных из пальца. действует подобная смесь, поданная в снисходительно-издевательской манере удручающе (он не мне писал - просто я ставлю себя толстокожего на место авторов).
под моим рассказом много критики, с которой я согласен и не согласен, но у меня нет претензий ни к одному из авторов отрицательных отзывов. медведя у меня не было - я бы его узнал по походке.
изюмирую - критиковать нужно уметь, а если так критиковать, как делает он, то нужно уметь самому писать лучше тех, кого критикуешь подобным образом.
зы. вот скажи мне, что бы сделал с таким вот медведем коллектив цеха на твоей фирме, окажись он у вас на работе и начни критиковать в подобной манере. сам при этом не в состоянии сбацать примитивную кухоньку.
Ну он там совсем не характерно для себя писал. Сначала на целую страницу налил тупой философии (при этом забыв (?) отметить главное несоответствие фабулы), и только потом приступил к пофразной резекции - когда все уже давным-давно перестали читать.
А в конце еще и похвалил.
Ну согласись - это совсем не похоже на те разносы, что он делал другим рассказам :).
Все может быть. В чужую голову не залезешь. Но здесь я вижу 2 не характерных момента: во-первых, коммент построен совсем не так, как подавляющее большинство его комментов под другими работами; во-вторых - написав штук 7 или 8 предварительных пунктов, он не указал самое очевидное несоответствие сюжета.
П.с. Я не уверен в этом на 100%, просто потому, что весь коммент не прочел - он слишком уж длинный и слишком нудный.
Ну при чем здесь обвинение? Я просто уточняю. Раньше я думал, что ты изменила свое мнение о рассказе. Сейчас оказывается, что я немного ошибся - ты своего мнения не меняла. Но агитировала же за него, верно? И радовалась, когда ему вручили приз Администрации.
У меня есть еще одна аналогия - слесарь Полесов из "12 стульев".
Повидал я за полвека своей беспутной жизни подобных теоретиков - видимо-невидимо. Все на деле оказались пустышками.
А ссылка вообще ничего не доказывает, поэтому снова изюмирую - если ты позволяешь себе с умным видом регулярно калякать подобные рецензии на чужую работу, то из твоего пера должны стабильно вылетать произведения, которые попадают если на в яблочко, то хотя бы в 9 или 8.
Ха! А я был готов к такому твоему логическому зигзагу :)
Мимо. Ибо конкурсы и покупка клиентом чего-либо (мебель, одежда, песТня, веб-контент, эскорт услуги и далее по списку) - совершенно разные вещи. Во втором случае клиент обязуется заплатить конкретную сумму денег за конкретный товар, характеристики которого оговорены заранее (умные исполнители договор заключают с пунктами требований, чтобы потом при сдаче работы не вышло - ой, а я думал, что будет не так и платить вам вот за это не стану).
На нормальных конкурсах и на некоторых соревнованиях в жюри приглашают уважаемых людей, которые признаны в определенной сфере деятельности и имеют заслуги. Современные телевизионные говно-шоу - плохое исключение из правил, хотя и там иногда можно узреть здравый смысл в судействе.
Так вот, медведь ведет себя на литературных конкурсах Адвего как авторитетный член жюри. Типа - я видел море, и чайки ссали мне на грудь. А я, в свою очередь, вопрошаю смиренно - А судьи кто? В натуре!
Но вернемся к нашим меблям. В конкретном случае уместнее следующая аналогия - по выставке последних достижений мебельного хозяйства шастает от стенда к стенду борзый тип и декламирует:
"Хозяйка б..дь! Пирог говно! Котлелты ё...ой конины! На стол не подана свинина! Отдайте шляпу и пальто, е...л я ваши именины!"
Разумеется, к нему вскоре подойдут простые добрые парни и сначала вежливо поинтересуются, а где же его стенд. Ну, а дальше уже по обстоятельствам))))
Не-не, ты же попробовала увести диспут в сторону товарно-денежных отношений, а я при помощи "этодругина" вернул его в прежнее русло сферического в вакууме)))
Медведь, безусловно, имеет право действовать так, как действует, пока он не нарушает правил Адвего. Но здесь "каждый имеет свое право" (С). И я тоже, как и другие авторы, имею право спросить - А ты кто такой вообще, что так со мной базаришь? Что ты сам можешь предъявить в доказательство авторитетности своего мнения?
Еще раз повторюсь, что критика критике - рознь. Без критики вообще никуда, но в конкретной ситуации конкретный критик давно заслужил канделябром по хлебалу, так как на ум почуму-то приходит фамилия Латунский.
ЗЫ. И попрошу не проводить аналогии между мной и другими участникаим с Мастером. Ибо это не так - Мастеров крайне мало, а вот Латунских овердохрена в этой жизни.
Есть реальные потребители, а есть заинтересованные в продвижении (или антирекламе) товара определенного производителя - подставные, проплаченные, родственники или близкие друзья. Или фанатично симпатизирующие обаяшке рекламщику или антирекламщику товара. Ваша одержимость гениальными, с вашей точки зрения, комментариями медведя умиляет, конечно)) И в особенности самого медведя, наверное)) Надеюсь, он по достоинству ценит вашу преданность ему)))
Я считаю, что все комментаторы могут высказывать любое мнение в рамках адвеговских правил, никто меня не раздражает и не напрягает, но говорить, что один конкретный участник оздоравливает систему, это слишком громко. Если дело только в острой критике, то и без него хватает любителей резать правду-матку в глаза.
Мне кажется, во всем должен быть баланс. Представьте, под каждый рассказ набежит стадо медведей. Не знаю, как другим, мне будет неинтересно читать в десятый раз под одним и тем же рассказом построчный разбор текста. Комментаторы с различными взглядами и опытом обращают внимание на разные моменты, не только отрицательные, но и положительные. И это хорошо. Вы мне скажете: "Это литературный конкурс", я вам отвечу: "Любительский же" :)
" "Чуму теней" Калашова... я купила.., чтобы написать рецензию, поэтому "включила придирчивого читателя". Придраться не удалось."
Я не читал эту книгу. Более того - впервые о ней слышу. Но я абсолютно уверен - можно открыть эту книгу на _любой_ странице (форзац не считаем:) и накатать "критический отзыв" а-ля медведь на пару страниц.
Вот даже на спор можно - просто беру и луплю такой отзыв, открыв книгу в любом месте (покупать я ее, естественно, не буду, я даже специальную литературу не покупаю - все нахожу в интернете).
Только не сейчас, конечно (работы много), но чуть попозже - запросто.
Отзывы посмотрела, среди них и такие: "Начало крепкая претензия на дарк, но уже к сотой странице появляется ощущение страшного обмана и разочарования, дальше дочитывал из упрямства (вон сколько хвалебных отзывов). Потому что пафос, нет не так -ПАФОС!!! пафос полился со всех страниц, все диалоги, монологи пронизаны пафосом, перед смертью, перед боем или во время боя надо толкнуть пафосную речь, при этом всё какое-то подростково романтичное. Вот кстати, это еще одна черта романа — розовые сопли, их тут много, очень много. Ещё автор попробовал в юмор и это печально. Логика поступков? — не завозили. Зато подвезли рояли в кусты. Как итог: ощущение такое, что автор попытался в дарк, в подростковое фэнтези, в юмор и всё это смазал розовым, напихал всего и побольше(упоминал и эльфов и прочих, маги злобные в наличии, всемирная угроза тоже есть, интриги слабоинтрижные и т.д.). Вывод — ужасно. Продолжение читать не буду, книгу не рекомендую."
"не пойму восторженных отзывов, бросила читать, поэтому оценку ставить не буду. логики, на мой взгляд маловато. последней каплей стало, когда вампир ! тоже коротко подстригся, чтобы поддержать подростка, лишившегося свой шевелюры (горе то какое) , и при этом многозначительно сказал «это урок дружбы». как то странно это в эпоху сурового средневековья"
Если нет в интернете - с очень высокой вероятностью автор практически никому известен и его книги никому не интересны.
Приведу два примера:
Лукьяненко. Постоянно воюет с "пиратами", прямо таки зациклен на этом. Тем не менее, все его книги легко можно найти в сети, и не на одном сайте.
Виталий "Африка". Автор пишет не хуже означенного выше Лукьяненко. Его лучшую книгу TIA можно найти только за деньги (по крайней мере - так было год назад, может уже и появилась где-то). Почему? Да потому что он известен крайне ограниченному числу людей.
Это ты уводишь куда-то в сторону :). Речь шла совсем о другом - о комментах медведя и иже с ним. И ты написала, что не смогла найти к чему придраться в книге на 400 страниц.
А я тебе ответил, что могу взять любую страницу из этой книги и написать "разгромный" коммент в стиле медведя и некоторых других персонажей.
А тиражи, доступность в интернете и пр. - вот это как раз ответвление от темы.
С фотки крайне неудобно (не получится нормально цитировать, только вручную), к тому же очень ограничен объем. Может оказаться просто неудобный для разноса фрагмент.
от них требовалось написать миниатюру на 7к, так их ещё и критиковать нельзя.* - а вот это уже некрасивая манипуляция.
Скоро будет уже 9 лет, как я периодически принимаю участие в литературных конкурсах Адвего. Прошел все стадии становления порядочного пейсателя - от гениальности до осознания собственной бездарности. Всякое было на конкурсах. Сама знаешь и даже участвуешь регулярно. Сходились в бескомпромиссных баталиях и виртуально друг другу глотки вырывали. Только перья в разные стороны и баны от админов.
Мне такое здесь писали - и о прозе, и о веб-контенте. Далеко, не всегда критика принималась с покорностью. Сама знаешь, как воевал с админами, упрямо доказывая правоту собственной неправоты)))
И ничего... Дым от пороха развеивался, душевные раны заживали и народ продолжал мирно развлекать друга друга на форуме до новой виртуальной битвы. И так из года в год, только нынче страсти немного поутихли.
Я плохо разбираюсь в людях, но в случае с медведем меня не покидает чувство, что в этот раз не ошибся.
Блин, я разорюсь с этим вашим медведем. И нафига я встрял)))
Ну, я-то увидел сначала под одной. Потом увидел еще несколько.
Если 7 - тут не к чему придираться. Просто дама раньше составила свое мнение и (возможно) где-то точечно его высказывала. Но когда она начала массово валить свои "прочитала" - выглядело это немного непрезентабельно.
Но по большому счету - человек просто высказал свое мнение. Ничего не имею против ее комментов. Хотя и нахватала минусов в карму по полной программе.
А вот парочка комментов из тех, которые я имел в виду чуть выше, уже снесена.
Один кажется именно медведовский (хотя возможно - его спутника, появившегося почти одновременно), второй - без понятия кого, но подозреваю, что - специально зарегенного для высеров "нулевичка" :).
Почитала беседу. Что-то мне опять страшно комментировать:) Квадратики безымянные, настроения у народа тревожные, вдруг тоже за кого не того примут?.. Избывай потом левую карму, блин...:)
Ну у вас-то комментарии преимущественно содержательные, вас за нулевичка или какого-то тролля точно не примут. Хотя конечно единичные эксцессы всегда возможны :).
Рассказ у него был слабенький, причем он сам не спорил с этим ни разу.*- меня вот это интересовало больше. Как я понимаю, великие литературные критики получаются из тех, кто написать не в состоянии, но научился самоутверждаться за счет других.
Нет, почему же? Если говорить о профессиональных критиках - это одно. А если о таких вот конкурсах, как этот - так это же совсем другое. Все мы тут в той или иной степени развлекаемся в меру своих способностей.
Некоторые, правда, натурально зарабатывают - появляются раз в полгода, пишут текст, отправляют и теряются, иногда не появляясь даже в комментариях к своей работе. Но это все-таки исключения, довольно редкие.
Сестра по несчастью! Крепись! У меня все то же самое: улыбка сквозь слезы, растоптанный рассказ лежит бездыханным, уже без всякой надежды на реанимацию...
Нынче всем досталось, но вы сильно надежду-то не теряйте)) А под моим рассказиком довольно скучно, и я завидую тем, чьи работы провоцируют споры по делу и без) Это ж круто!)
Пускай веселятся) Я только немного переживаю за новичков. Это у меня, конкурсного динозавра, броня в три пачки маргарина, а юные художники (читай - писатели), могут обидеться, расстроиться и забить на такое "развлечение"))
Это да. Главное, чтобы в стареньких мозгах улучшенное кровообращение плавно не перетекло в инсульт)) Правда, рецептура уже разработана: корвалол, валериана и коньячок))
Так вроде у того, кого я имела в виду, 43 коммента "Прочитала" и 7 с плюсиками. Разве нет? Или ты имеешь в виду, что этот комментатор ранее мог подробнее озвучить свое мнение? Вообще, мог, согласна.
Я тупо не могу нигде и никак выйти на правила текущего конкурса - ни через ссылки, ни через баннер, ни через контекст. Кто поможет? Или просто сообщите, плиз, как распределяются баллы голосующего во втором туре?
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
Всё, как обычно: всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
Точно так же как в первом. У каждого 30 голосов, но если проголосовать за более чем 30 рассказов, то каждый получит по 1 баллу. Если проголосовать всего за три работы то каждая получит по 10 баллов (больше 10 не начисляется).
Лучший комментарийtesla888
написала
08.07.2021 в 14:34
00
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
А вот меня совсем не раздражают такие комменты. Ну не понравилось человеку - его личное дело.
А вот когда передергивают текст, домысливают, перевирают, в упор не видят того, что там написано, сознательно искажают смысл, выискивают какие-то несуществующие воши - это совсем другое дело.
Ни в коем случае не снижайте градус замечаний. Это нам, бумагомарателям, только на пользу. Справедливости ради, претензии к моей "нетленке" все в десятку. Думаю две думы:
1) где мои глаза с мозгами были, когда я это ваяла; 2) всего за 500 р такой шикарный разбор полетов - это просто подарок. Мэтры за такое берут куда больше, а результат в разы слабее.
Так что искренне благодарна всем не ленящимся комментировать. Сейчас подтяну хвосты по заказам и сама постараюсь написать авторам поразвернутей.
Так вроде не о жесткости же речь шла. Хотя я сторонник теории, что писать в комментах к работам можно всё, что думаешь. Кто с чем-то не согласен - может там же поспорить. Просто большинству лень, это другое дело. Как в той песне, "и поэтому всё так произошло" (с)
Да вроде нет никакой истерии) Просто критики нынче радуют, как никогда)) Возможно, квадратики так работают, возможно, конкурс чуть подрос. В любом случае сдвиги есть, а все, что ни делается, все к лучшему!
Только я теперь читаю слово "волшебник", автоматически переставляя буквы местами? Сплошные влобешники в рассказах)) Из-за одного озорного автора я потолстела на 3 кило, лопая фундук, а теперь еще и это... Эхе-хе...
Вы просто неправильно кушаете фундук. Нужно взять ровно 100 грамм - не больше. Отмерить ровно 100 грамм мёда. Смешать. Съесть на ночь. Запить чаем с тортиком. Потом можно по желанию съесть пару котлеток, биточков или жареной рыбки. А для поднятия настроения и уровня серотонина - шоколадку. И можно спокойно ложиться спать.
Через месяц эти 3 лишние килограмма покажутся вам сущей мелочью, даже не стоящий упоминания - не то что каких-то тревог.
С большим сожалением пришлось снять с голосования две работы по причине деанонимизации. С большим - потому что эти работы попали бы в финал, но правила есть правила - если есть нарушение, то работа прекращает участие:
Мы получили скриншоты переписки, из которой явственно следует, что об авторстве работ было известно третьим лицам, причем об одной - более полугода назад. Мы понимаем, что работы могут обсуждаться в каком-то кругу родственников или друзей, но в который раз просим не афишировать свое авторство среди других участников или выбирать круг обсуждения так, чтобы об этом не узнала администрация.
Во избежание кривотолков - нет свидетельств того, что это было намеренное нарушение правил с целью накрутки или чего-то подобного, но был факт раскрытия авторства, поэтому настоятельно просим воздержаться от оценочных суждений по отношению к авторам. Правила для всех одинаковы - в этом все участники могут быть быть уверены, администрация не будет покрывать нарушения, чтобы не было сомнений в том, что какие-то работы прошли дальше благодаря им, всего лишь.
Блин, ну если будут учитываться, это просто будет несправедливо по отношению к тем, кто принимал участие в конкурсе оракулов. Можно же было снять их хотя бы за день до закрытия голосования, чтобы участники успели перераспределить голоса.
Нет, там совсем другое :). Неформат, манипуляции, какие-то другие нарушения правил - все это читается в тексте, кто-то угадал мнение Жюри, кто-то - нет.
А вот заимствование малоизвестного сюжета, деанонимизация, накрутки и пр. - как это можно учесть? Никак, если ты не ясновидящий.
Я согласен с вами на все 100%. Тем более что на подобный вопрос Евгений прямо отвечал мне, что всякие такие непредсказуемые вещи влиять не будут. Но тут возникает логичное возражение - ну вот если исключить эти работы, для многих ведь ничего не изменится. Вот у меня 5 плюсов. Отнять эти 2 - я в любом случае в пролете с оставшимися 3-мя. А если у кого-то вылетает 1 из 6 - тогда повезло, да :).
В общем - конечно, проблема именно в том, что работы сняли уже при подведении итогов. Ну мы ведь не знаем, может эти скриншоты только сегодня утром получили (или даже на выходные, но принятие решения отложили именно по причине выходных).
Вот кто-то например завез на Южное Бутово пару мешков конопли. А кто-то другой - сдал его органам ВД. И вот можно ли назвать второго персонажа предателем или подонком? Или просто он - за правду и порядок? За здоровую жизнь своих детей?
Так же и здесь. Кто-то вкладывает в конкурс свои силы и эмоции, пишет рассказы, комментит, обсуждает на форуме.
А кто-то - берет давно уже готовый рассказ, пусть даже совсем не по теме написанный - и отправляет его на конкурс. А потом еще и показывает его своим корешам. Ну типа - я не призываю вас голосовать, конечно, но если проголосуете - так ведь каждый имеет право...
****
Я не говорю, что нарисованная мною картина - однозначно верна. Но - почему настолько односторонен подход у тех, кто клянет "предателя"? Я лично вовсе не уверен, что этого человека вообще можно в чем-то обвинять. Вполне вероятно, что он поступил - честно и достойно.
***
Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате. Но это - так, к слову, не более.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца. Фильм 12 - совершенно искусственный, с наигранным пафосным кривлянием. Его не спасают даже прекрасные актеры.
Да и речь-то в моем комменте шла вовсе не о законах, которые тут совсем ни при чем. А о справедливости.
У Михалкова есть отличные работы, и "12" - одна из них, более того, это не его оригинальный сценарий, а ремейк «12 разгневанных мужчин» (считается одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа). В общем, мух лучше отделять от котлет, несмотря на очень неоднозначную позицию, которую Михалков занял в последние годы.
И кривлянием игру актеров в этом фильме назвать не поворачивается язык, возможно, играет роль ваша личная неприязнь к режиссеру, но фильм-то в чем провинился - он очень даже хорош, и особенно в нем хороши диалоги, да, где-то с пафосом, но пафосом не наигранным, а ожидаемым для такого сюжета и накала.
Фильм "12" я смотрел, там все жутко переиграно и искусственно. Он не вызывает ни малейшего сопереживания - на экране не живые люди, а какие-то гипертрофированные персонажи.
И моя нелюбовь к Михалкову тут совсем ни при чем. Например, в "Жестоком романсе" он гениально сыграл глав-подонка. Роль в фильме "Вокзал на двоих" тоже вышла у него замечательно. И даже в совершенно дегенеративных "Утомленных солнцем" он играет нормально, как и другие актеры.
А вот в "Цитадели" и первой части этого же бреда некоторые актеры играют нормально, но это не спасает совершенно бредовую в целом "эпопею".
С "12" же ситуация противоположная. И сценарий, и задумка вроде бы неплохие. Но отвратительное переигрывание с диким пафосом испортило все напрочь.
Так что ваш аргумент о моей неприязни к Михалкову зависает в воздухе. Потому что к разным его картинам/работам у меня совершенно разное отношение (и к режиссерским, и к актерским).
Ваш же аргумент про ремейк я вообще не понял. К чему это было сказано? К фильму-предтече никаких претензий нет, как и с самому замыслу-сюжету. Речь идет исключительно о режиссерской работе.
Я написал - возможно, влияет неприязнь, это не аргумент, а допущение. Если не влияет - ок, но странно, конечно, что вроде бы одни и те же фильмы мы воспринимаем одинаково, а именно этот - по-разному, я вообще не увидел переигрывания и дикого пафоса, как-то так.
Про ремейк написал потому, что работу Михалкова, как режиссера, в этом фильме оцениваю высоко, то есть он не испортил задумку, а переиграл историю с учетом наших реалий довольно бережно и умело, имхо.
"Цитадель" - это какой-то уже личный бзик, что ли, побыл "барином", почему бы не побыть "генералом". После этого Михалков, как режиссер, скатился куда-то далеко вниз, а дальше имеем, что имеем.
А разная оценка одного и того же произведения разными читателями/зрителями - это вообще-то совершенно нормально. Вся история Адвего-конкурсов это подтверждает на все 150% :)).
Фильм же долгий, построен на монологах и диалогах, действие происходит в 4 стенах - по идее я должен был заскучать. Но нет - очнулся в самом конце, так меня захватило. Пересматривал не меньше 10 раз. Сейчас он у меня отстаивается - типа забываю, чтобы при случае снова посмаковать.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца.* - вот здесь согласен полностью, но 4 фильма Михалкова все равно люблю:
"12";
"Утомленные солнцем" (только первая часть);
"Сибирский цирюльникЪ";
"Свой среди чужих, чужой среди своих".
Нет, "12" не просто люблю, а обожаю)))
Знаю обо всех претензиях, которые в разные времена предъявляли к этим картинам, кое с чем согласен, но все равно люблю))
Из всех этих картин нормальное отношение у меня только к первой (не по списку, а по хронологии создания). Хотя какого-то особого впечатления она на меня не произвела, да и Богатырев мне еще в детстве не нравился (наверное, я уже тогда о чем-то догадывался :). Но большинству знакомых этот фильм очень нравится, так что давно хотел пересмотреть, да все как-то руки не доходят.
Сибирский цирюльник для меня - этакая кичевая поделка на тему хруста французских булок, смешанных с монархическим идеализмом и таким офигенным величием Православной Руси, что ей внимает даже тупой американский сержант в какой-то богом забытой глуши.
Утомленные солнцем - нудная и растянутая антисоветчина. Ну про 12 уже все сказал, не вижу смысла повторяться.
нудная и растянутая антисоветчина* - меня еще в школе клеймили "ярым антисоветчиком", поэтому фильм зашел)))
А если серьезно, то не вижу в том фильме ничего антисоветского. Были такие события в истории? Были! Глупо же отрицать, причем Михалков благодаря семейному качеству (и нашим, и вашим) сумел не занять ни одну из сторон конфликта.
И вы же знаете, что я одобряю действия Берии со Сталиным по чисткам, включая армию. Просто трагедия в том, что вместе с гнидой Тухачевским и его подхрюкивателями под маховик попало много невиновных талантливых командиров - и вижу в фильме как раз эту трагедию того времени.
И из Меньшикова получился нормальный энкавэдэшник - не сука из этнической группировки, а человек со сложной судьбой.
Просто я не вижу в этом фильме вообще никакой художественной ценности. Его задача была проста - плюнуть в историю страны, да посмачнее и погромче. И с этой задачей Михалков блестяще справился.
Да не было там никаких плевков. Их только люди ваших политических взглядов узрели. К сожалению, здесь мы с вами к никакому консенсусу не придем, поэтому тему лучше не развивать.
Вот о том и речь. Что в ваших устах эта фраза прозвучала как-то странно. От человека другой ориентации это было бы естественно, от вас - нет. И даже, учитывая ваше отношение к Сталину, это прозвучало, я бы даже сказал - неуместно. Ну по крайней мере - совсем не логично.
Но что поделать, если я изначально не увидел шельмования Сталина в этом фильме. Пересматривать ради этого момента не имеет смысла, поскольку у меня же предубеждения, поэтому не смогу максимально объективно подойти. И вы тоже))
Соглашусь с тем, что Михалков действовал в стиле "и вашим, и нашим", поэтому и сложились разные мнения о подоплеке этой картины.
А вы другой вариант не рассматриваете? Что когда вы смотрели этот фильм, то по вполне естественным причинам у вас тогда были несколько отличающиеся от сегодняшних убеждения? :)) Сколько вам тогда было - 21-23? Вы ведь помнится говорили как-то, что ваши убеждения сформировались годам к 30, а то и позже?
Да, вот это еще хотел добавить, но там ниже про порно и котиков начали писать и мое внимание переключилось))
Скорее всего, мое нынешнее восприятие того фильма вытеснило из памяти первые впечатления, и я уже забыл о них. Но это не отменяет того, что Михалков снял картину и для наших, и для ваших. Если бы в ленте была явная критика Сталина, то я бы этого не отрицал.
Соглашусь с вами, что со школьным знанием истории картина большей частью зрителей воспринимается как критика Сталина. Но если бы пиплу всякие Хрущевы, Горбачевы, Коротичи и прочие не рассказывали десятилетиями, какой Сталин зверь, восприятие фильма, опять таки, было бы другим.
Фильм - не весь пафосное кривляние, местами есть, но не весь. Только в отдельных сценах, например, когда в финале герой Маковецкого, если не ошибаюсь, беседует с птичкой, или скупая мужская слеза на фразе: "Офицеры бывшими не бывают". Еще игра Гармаша не внушает доверия. Причем не в актере дело, он-то отыграл в полную силу, просто такое ощущение, что истории других персонажей писали с живых людей, а его включили в фильм чисто для того, чтобы антагонист был.
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
"Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала,"
Я бы сходу подумал на Фантастику, но вы там точно были, я помню рассказ про мега-смартфон. Может, Притча? Там вообще заимствования шли сплошным потоком, причем некоторые даже в финал пролезли :)).
Да уж, один из самых неудачных конкурсов. Там было от силы штук 15-20 оригинальных идей, все остальное - рерайты. Плюс ограничение на 1000 знаков - совершенно зверское :). Хуже были только стендапы, чисто в силу своей унылости и занудности :).
Года 3 назад я бы тоже осуждал автора скриншотов, а теперь соглашусь с Nykko. Популярный в нашем обществе принцип "не застучи" в последнее время считаю крайне вредным.
Лично я тоже не без греха, но несколько конкурсов назад Сергей попросил старичков не пользоваться своими контактами вне Адвего во всех конкурсных делах. Пусть даже это и не просьба проголосовать за работу. Мне этой просьбы хватило. Кому-то - нет.
Часто привожу в качестве примера один случай, рассказанный лет 10 назад на моей "любимой" радиостанции "Эхо Москвы" (слушаю и читаю, чтобы быть в курсе, чем дышат по ту сторону).
Девушка из России приехала в Германию и жила в доме на несколько квартир. На балконах были мини-клумбы с цветами. Их можно было хорошо рассмотреть только с верхних этажей. Девушке было начхать на цветы, поэтому она их не поливала. Однажды в ее дверь позвонили, на пороге стоял то ли домовладелец, то ли еще какой-то тип с полномочиями. Он сказал, что девушка должна вовремя поливать цветы, поскольку этот пункт есть в договоре аренды, и в следующий раз к ней будут применены штрафные санкции.
Оказывается, куда нужно позвонил сосед сверху, который все время так мило улыбался девушке при встречах. Наши стали возмущаться и твердить, что сосед - козел, мог бы сначала с девушкой поговорить. А я еще тогда поддержал морально дорогого немецкого-немца. Почему он должен за кем-то бегать и уговаривать. Есть правила, их нарушили, поэтому он сразу сообщил об этом тем, кто должен следить за их соблюдением.
В Германии поощряется "стукачество", даже вознаграждается. Соседи следят друг за другом, если кто-то бросит мусор мимо урны, то свидетели докладывают об этом в органы, нарушитель платит штраф, а докладчик получает вознаграждение. Поэтому там серьезнее относятся к установленным правилам.
Вот и у нас нужно внедрять. Начинать с малого - с видеофиксации тех, кто гадит на улицах. Предъяви видео и получи 30-50% от суммы штрафа. И чтобы штраф был ощутимые - на меньше 300 евро. При повторном нарушении - 500.
Знаете, а на этот раз мне понравилось ) Совсем немного не хватило, чтобы включить в голосование на оракула, но во втором туре я серьёзно об этом думала. Теперь уже с уверенностью могу ванговать - продолжите в том же духе, скоро доберётесь до третьего тура :)
В первом туре за вас голосовала, во втором уже нет. Я вот что хотела спросить. Вы намеренно синих эльфов включили для участия во флешмобе (кто-то тут в форумной ветке это предлагал) или случайно получилось?
Везде за вас голосовала!! Любила ваш рассказ в обоих турах и люблю до сих пор! Как же жалко, что не в финале((( Вообще, за кого как проголосуют, это никогда нельзя угадать...
А мне понравилось именно тем, что, с одной стороны, классическое фэнтези, на 100% соответствующее условиям, с другой же умное произведение, ставящее небанальные вопросы, которых поначалу не ждёшь. Финал многие назвали предсказуемым, но меня он удивил :) Жаль, что работа не в финале )
И еще раз спасибо. Все именно так и есть - классика жанра фэнтези, но акцент совсем на другом. Честное слово, один вот этот ваш комментарий стоит того, чтобы участвовать конкурсе:) Невыход в финал не расстроил: предполагала изначально, удивилась даже, что во 2 тур прошла.
А меня невыход "Любой ценой" в финал расстроил. Мне он очень понравился и был в моей семерке лучших 2-го тура)) Баталии комментаторов под работой тоже понравились) Они ни в чем не уступали сюжетным батальным сценам)) Наверное потому, что ваш рассказ "зацепил", не оставил равнодушными даже тех, кто голосовал против него))
Нет, не участвую ) У меня было три идеи, теперь думаю, что одну можно было использовать - некоторые рассказы с волшебником в мире обычных людей даже прошли в финал. Вторая не подходила по правилам, а третью надо было писать, но я так и не выкроила время :) В общем-то не жалею, если бы один из этих рассказов был на конкурсе, наверняка наслушалась бы о нём много нелестного :)
Мне этот рассказ понравился, я голосовала за него. Почему то думала, что автор парень, но с возрастом я не ошиблась, потому что видно, что написано молодостью.
Присоединяюсь к поздравлениям - финалисты, вы красавчики! Есть что выбрать, и есть из чего. Прикольно то, что розовое волшебство сдало свои законные позиции перед мистикой и антиутопиями)) Плюсы раскидала, вернусь через две недели, посмотреть всем в глаза)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186