Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 03:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 14:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 22:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Я не могу ответить на ваш вопрос однозначно, и вы это понимаете, надеюсь, потому что сразу же(!) после утвердительного ответа появятся следующие вопросы: а синие пьяные эльфы не под запретом ли, а боевые ведьмы с швабрами вместо метлы, а феи Дон-Бом и т. д.
Правила же простые - пишите о чем угодно, кроме того, что запрещено.
Хотела дописать что не помню их пьяными)) увы, минута уже прошла, а новый комментарий как-то неловко было начинать. Может это и не эльфы, но синие точно)
Кстати, неплохой алгоритм, если волшебство не вырисовывается: пишете обычный рассказ, условных Васю, Петю и Олега меняете на эльфа, орка и мага - фэнтези готово! :))
Все равно никто ничего не заметит :). Я вот не смотрю современное кино, а оказывается - зря. Сел тут как-то читать обзор фантастических фильмов-сериалов, столько всего знакомого по конкурсам обнаружил :).
Ой. Я даже слов таких не знаю :). Не, я смотрю исключительно отечественную кинопродукцию. Так, сериалы для домохозяек - Глухарь-Карпов-Пятницкий, Ментовские войны, Шахта, Игра и пр. Да и то - крайне редко это делаю. Вот последнее что смотрел - Бессонницу. Пока смотришь - интересно. А когда заканчивается, думаешь - ну какой же редкостный бред :).
Да это не то чтобы патриотизм, тут немного другое. Ну не интересны мне проблемы этих придурков, которые на полном серьезе обсуждают походы к психотерапевтам и выбор лучшего антидепрессанта.
Я любил американское кино где-то до рубежа 1980-90 гг. Потом, после развала Союза, они как-то совсем расслабились и начали снимать откровенную пургу. Последний приличный фильм, который мне почему-то запомнился, был "Ливень" с емнип Морганом Фриманом. А потом - какая-то сплошная полова.
Вот посмотрел недавно "Отвратительную восьмерку" в виде исключения - дерьмо. При том, что я люблю и вестерны, и детективы, и триллеры, и фильмы Тарантино. А тут - всего понемногу, всё сразу в одном флаконе, а на выходе - дерьмо. Даже стеб над будущим БЛМ не спасает :).
Насчёт патриотизма я пошутила ) Американское кино я тоже не очень. Предпочитаю европейские сериалы - триллеры и детективы. Скандинавские, британские, испанцы неплохие снимают. И желательно короткие )
"Начало" нравится. Нет, я не говорю, что совсем не смотрю американцев. Речь о предпочтениях. И то когда времени свободного много ) Хотя вопрос был не мне ))
Сложный вопрос. Не могу сказать, что они мне не нравятся, но что нравятся - тоже не могу :).
Просто он начал снимать американское кино тогда, когда я его уже перестал смотреть :). Но я сейчас глянул - там половина полный шлак про Бэтмена и пр. Наверное, интерес представляют:
Бессонница, Начало, Довод и (возможно) - Престиж и Помни?
Что посоветуете? Как раз наверное пришло время посмотреть какой-нить американский фильм, последний я смотрел года два назад :).
Начать с Начала - это логично :). Тем более что этот фильм у меня давно записан в очередь на просмотр. Так что через несколько лет я скорее всего до него добрался бы :).
Трудно сказать. Может, в 90-е что-то их и смотрел, я тогда кучу всяких криминальных боевиков просмотрел, как раз в их стиле. Последние 20 лет точно ничего не смотрел, ни Стариков, ни чего-то другого. А что посоветуете?
Хочу посмотреть вот это, все никак не получается)) Искала песню, нашла фильм. Осталось время выкроить и засесть, с чаем и шоколадкой) "Вечное сияние чистого разума" красивое название =) И Джима Керри я люблю. Не смотрели? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ага, я даже начал ответ писать, но меня что-то отвлекло, и я так и не дописал :). Я тогда хотел сказать, что хотя и любил в юности Пинк Флойд, но с таким названием мне больше нравится песня у Реднекс.
А вот по поводу фильма трудно что-то сказать, потому что я его не смотрел :). Но глянул кратко описание (не стал читать полностью, оно спойлерное) - действительно интересная завязка.
Она мне немного напомнила одну книгу Урсулы Ле Гуин, но там немного другое. Там у человека постоянно меняется окружающий мир (как ему приснится новый мир, так все и меняется :). И он в каждом новом мире ищет одну и ту же женщину. Причем он ее помнит, а она его - нет (или помнит, но где-то на уровне подсознания - вот примерно как в этом фильме с Керри).
А вот к самому Керри у меня всегда было отношение, как к полному придурку Вентуре из "поиска животных". Но здесь он похоже сыграл действительно нормальную роль.
У меня в постоянном плейлисте тоже есть эта песня, только в исполнении Blackmore's Night. Муж солистки бывший гитарист из Диппепл, создал свою группу, они по балладам больше, а Реднекс как я загуглила кантри. Но я не особо с ними знакома, а вот Wish You Were Here зацепила). У Пинк Флойд это совсем другая история, конечно. [ссылки видны только авторизованным пользователям] Если время есть послушайте мой вариант для сравнения)
Я слышал этот вариант. Я хорошо знаю, кто такой Блэкмор, я его и по золотому составу Парпл прекрасно помню, и по Рейнбоу, и с творчеством этого дуэта тоже знаком.
Вентура да, чересчур)). Керри еще в "Маске" интересен. Помню лет сто назад нашла в программе фильм Маска, начало в час с чем-то ночи, сидела-ждала в попытках победить сон, дождалась и вместо Керри черно-белый "да я шут, я циркач, так что же..." Вот это было разочарование)) Сейчас в интернете любой фильм можно найти, даже удивительно. Книгу заприметила, Урсула Ле Гуин значит. Найду, как раз ищу что почитать.
Искать будет трудно, поэтому подскажу название: Станок небес или Резец небесный. Но я читал очень давно, так что даже не знаю - может сейчас бы мне и не особо понравилось. В принципе это что-то среднее между классической фантастикой и очень нестандартным фэнтези :). Короче - под наш конкурс пошло бы :).
А вы когда читали эту книгу? В Википедии она датируется 1971 годом. Сейчас дошла до момента, где герой видит во сне пандемию и население с 7 млрд снижается до одного.
Сегодня вечером начала, еле оторвалась. Терминов многовато, доктор явно перетягивает внимание на себя)). Пытаюсь предугадать развязку, не получается, хоть вы и заспойлерили малость. Поэтому интересно, что ж там дальше будет)
Дело в том, что я помню только идею с мирами и тему с женщиной. Еще помню, как она (женщина) будет в конце выглядеть :). А все остальное не помню - вообще, совсем, ни капли. А там еще должна быть какая-то остросюжетная линия, это я точно знаю, но совсем ее не помню :).
Так вот я и думала, что адвокат-негритянка исчезнет, т.к. ГГ выразил ей симпатию. Но исчезли пока только 6 млрд населения. Кстати, нас сейчас вроде 7 млрд, или чуть больше до пандемии было. Меня это слегка напрягло))
Пишите и не сомневайтесь: обязательно все уже написано)) Вот Джоан Роулинг. Да, ее сюжет оригинален, а выдумкой всякого там чудо-зверья она не заморачивалась: взяла из английской мифологии, благо это было ее темой еще в студенчестве. Главное, органично интегрировать все, что выдумано до нас, в канву рассказа.))
Если так судить, то я до старости долен был писать про бюджетные правоотношения и не пытаться лезть в художественную литературу. Но я решил пойди по пути проф. Толкиена. Так что может и я со временем отправлю каких-нибудь коротышек уничтожать ювелирное изделие.
Вполне. Вообще, я думаю, если б стояла такая задача, опытный адвежец влепенит смурфика в рассказ любого жанра.
- Не угодно ли "Зелёную марку"? - учтиво поинтересовался консультант. - Синего смурфика ещё предложи, - огрызнулся я и прихватил с полки пару привычных "топориков".
***
Ничего не подозревая, я осушил бокал залпом. Стены чуть поплыли, затем и ее лицо, нависшее надо мной, стало забавно менять очертания. Она что-то говорила, но я перестал ее понимать. Наконец, два огромных синих смурфа подхватили меня под руки и понесли далеко-далеко. Подальше от нее.
***
- Что за праздник? - спросила она. - Пятница, - пожал плечами я. - Опять нажрешься до синих смурфиков? - Не могу обещать, но попробую, - честно ответил я.
Ну, такое развлечение тут было и массовым, как раз во время конкурса. На первой Фантастике (Юмористической) нужно было задействовать аж 5 ключей из 10 предложенных.
Случайно зашедшие офигевали от присутствующего в рассказах количества валенок, сливочного мороженого и дизайна упаковки :).
Работники бригады (только непьющие граждане РФ), выполнявшие у меня недорого укладку паркета в загородном доме, были одеты в униформу, в которой напоминали синих смурфиков.
Читал одно фэнтези. Так, случайно получилось. Общался на футбольном форуме, и там один парень вскользь сказал, что пишет фэнтези. Нашел его книгу на ловерид, прочел - неплохо. Так у него там вся кульминация сюжета происходила именно в ходе судебного процесса. Не попадалось такое?
У меня прикол получился. Написал рассказ (не полностью, только сюжет наметил) к одному конкурсу пару лет назад. Причем я там как бы обыграл тему фэнтези, переделав ее в околонаучную фантастику. А тут пару дней назад вспомнил о нем, придумал пару вариантов концовок, думаю - вот есть еще вариант рабочий, один из. А еще через пару дней читаю один рассказ (написанный черти когда), и там целая куча совпадений с моим творением :). Как так получилось - фиг его знает.
Рискую показаться навязчивой, но со мной было нечто подобное. Делала вторую или третью работу на одну и ту же тему одному заказчику. Очень долго подбирала вступление, хотелось соригинальничать. Ломала голову, отметала варианты, наконец выбрала, написала, сравнила с предыдущей работой - 1 в 1))
У меня традиция - на свой день рождения покупаю крупный подарок кому-нибудь из семьи) Даже не знаю почему так сложилось. Вообще-то знаю, люблю смотреть на произведенный эффект. А самокат сыну-студенту. Он устроился на летнюю подработку в Яндекс-доставку. Только дожди зарядили как назло, пару раз ему проехаться удалось.
У моего знакомого так было. Долго правил с научником диссертацию. Все время что-то нужно было переформулировать. Через пол года плюнул и принес самую первую версию работы. - Ну вот, можешь если постараешься, - сказал научник и разрешил выходить на защиту. ))
О как. Неожиданный ответ) Объясню, почему. В разговоре со знакомой затронула тему фэнтези, на что услышала, что это легкий развлекательный жанр, который предпочитают не особо обремененные интеллектом люди. Сказочки для неповзрослевших взрослых :) Не буду рассказывать всю дискуссию, скажу лишь про один момент, показавшийся мне любопытным. Я сказала, что и классики писали произведения, которые условно можно отнести к фэнтези, привела в пример то, что сходу пришло в голову - Булгакова и Твена. На что услышала, что их произведения все, что угодно, но только не фэнтези. Фантазия, мистика, философия - но не фэнтези. То есть, любой мало-мальски серьезный роман нельзя отнести к фэнтези, поскольку это легкомысленный жанр. Не поворачивается стрелочка в общем :) Не скажу, что прям грандиозный опрос устроила, но оказывается, что многие придерживаются именно этого мнения. Его хорошо выразила Настя, сказав про "Мастера и Маргариту", что отнесение романа к жанру умалит его шедевральность. Так что ваше "безусловно" меня порадовало :)
Учитывая, что у нас конкурс рассказов о волшебстве, а не фэнтези, вообще не вижу причин переживать о "легкомысленности" жанра фэнтези, ведь в конкурсе Адвего далеко(!) не только фэнтези, а раз так в десять больше жанров и поджанров. Кто хочет "серьезности" - пожалуйста, пишите не фэнтези.
Я вообще не переживаю, я поболтать, но больше не буду :) Но если что, в правилах есть пункт 13.2., в котором указано - заявленный жанр (фэнтези), что таки направляет мысль в определенном направлении.
Спасибо, что сказали, исправил, нет, жанр - НЕ фэнтези, жанр - рассказ о волшебстве. Надеюсь, неоднократные уопминания об этом дадут правильное представление о тематике конкурса:
"Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:"
Я думаю, что до уровня легкомысленного жанра фэнтази низвел тот поток откровенно низкопробной литературы, которая заполонила прилавки. Не знаю, я к этому жанру отношу все произведения, в которых созданы нереальные ситуации, герои и миры (кроме сказок). А «Мастер и Маргарита» это все-таки фэнтази с отсылом к истории, с философией, мистикой, сатирой и многим чем еще. Шедевр, конечно.
А «Янки при дворе короля Артура» был предвестником жанра, просто он дал новое направление в литературе, показал, что можно так. «Иван Васильевич меняет профессию» по пьесе Булгакова - это же тоже попаданцы, как и «Старик Хоттабыч». Мне кажется, просто сейчас это направление обрело конкретное название, потому что романов на эту тему очень много, а вот хорошей, настоящей литературы среди них нет. Я недавно смотрела одного блогера, который в этом обвинил самих людей. Если раньше умные и талантливые писатели открывали двери в свой мир, поднимали читателей на свой уровень, то теперь издательства печатают романы, над которыми не нужно размышлять, не дают пищу для ума, а позволяют уйти от реальности, погрузится в другой мир. Печатают то, что лучше покупается.
Кстати, вспомнила молодость. В то время «Мастер и Маргарита» была культовой книгой. Булгакова практически не печатали, роман можно было купить за бешеные деньги – 30 р. при номинальной стоимости 3 р. В общем, слышали, но не читали. А вот те, кто все-таки приобрел, рассказывали, что роман читать невозможно, что он слишком тяжелый. Книгу я купила в перестроечное время, когда Булгакова начали печатать. Очень тогда удивилась тем отзывам, потому что оторваться было невозможно. Вот эти скачки во времени, когда из советской Москвы ты попадаешь в эпоху Иешуа Га-Ноцри, как и вся история, захватывали и не отпускали.
Я читал Мастер и Маргарита трижды - в 16 лет, в 28 и в 35. И каждый раз он воспринимается по разному. Начинаешь понимать ранее скрытые от тебя глубины и истинный посыл.
Белая Гвардия и Дни Турбины - это наше всё, наше прошлое, настоящее и будущее :). Если что - к вам это не относится, это сугубо региональный взгляд на литературу и окружающую действительность.
Да я рада, в том числе вашему возвращению. Но с чего такие выводы?) Все это коснулось моей семьи, ведь гораздо позже они оказались в глубоком тылу. И сразу предупрежу, мой дедушка, Пономарев В.И. в 18 лет был призван в ряды защитников ВОв (1942 г.) и воевал до Победы, пешком дошагав до Берлина. А то и здесь меня моей истории лишите)) Так что, Ник, эти романы держали меня в напряжении, как и вас. =)
Жила раньше. Я часто об этом здесь пишу, вот и решила, что вы тот регион имеете в виду). Не в Кушке, конечно, но почти в точку попали). Очень близко. Да, запутала я вас своей биографией, дедушками и т.д. Прошу прощения =)
Конечно, потому что впечатления накладываются на наш опыт. Я помню, что "Анна Каренина" в 16 и 30 лет воспринимались совершенно по-разному. Даже "Евгений Онегин" со временем переосмысливается.
А меня этот роман удивил скорее другим. Тем, что его ценность была многократно преувеличена вот той самой "советской прогрессивно-либеральной интеллигенцией". Я лично ничего особо выдающегося там не увидел. Да, читать можно, но не более того.
Не думаю, что сильно преувеличена. В то время на фоне всего соцреализма и русской классики роман выглядел весьма необычно. Я помню, как меня впечатлил впервые Стивен Кинг. Его роман "Мертвая зона" был напечатан в журнале "Иностранная литература". Потом я много его произведений прочла, а потом просто "выросла" из такой литературы.
Ну, кроме соцреализма и классики тогда тоже хватало совершенно разной литературы. И классическая научная фантастика развивалась, и у того же Гоголя "ужастиков" и мистики хватает, и Толстой со своими и плутовскими романами, и историческими, и фантастическими, и даже местами фантазийными. Это уж не говоря о куче приключенческой и детективной литературы. Я например классику и соцреализм почти и не читал, за редкими исключениями :).
Элементарно) Нужно написать рассказ, выйти с ним в финал, потом написать другой рассказ и победить. Потом в заявках писать: "Победитель и финалист литературных конкурсов Адвего", и вуаля - вкусный заказ ваш)))
Да, согласна с вами по поводу количества низкопробной литературы. Страшнее любовных романов и такого фэнтези только романтическое фэнтези :) Роман "Мастер и Маргарита" для меня примечателен именно своей многослойностью. Когда училась в школе, прочитала его залпом, увлекла его динамика, а когда перечитывала в более зрелом возрасте, тяжело мне дался.
Это говорят не очень образованные люди, которые основываются не на фактах и принятой терминологии, а - исключительно на своих собственных умозрительных представлениях и впечатлениях, отложившихся в голове.
Это весьма распространенное явление, и не только в области литературоведения :). Этакая разновидность синдрома утенка, если хотите.
День добрый всем) Есть вопрос. Часто ломаете голову над названием своего лит. творения? Бывало такое, что сюжетом довольны, а название никак не в дугу?
Я часто именно от названия и пляшу :). Вот на антиутопии, емнип, примерно так и было. Причем я хотел даже изменить название - предчувствовал, что потеряю из-за него баллы. Но чисто жаль было с ним расставаться, как и с эпиграфом :).
Ну там же есть у вас что-то в рассказе, о чем речь идет? Или место действия, или какой-то предмет интересный, или конфликт, или главный герой особенный, или интересный персонаж второстепенный. Или какое-то упоминание, может связанное с сюжетной развязкой или неожиданным поворотом.
Место действия: Ущелье Синих Скал, У последнего рубежа, Далеко от Солнца, Путь на Амальтею, Старый дом, Западня, Львиное логово, Вулкан гоблинов (последнее вычеркнул - самому понравилось, уже рассказ в голове завертелся :)))).
В смысле? Дать ли ссылочку, или как? Ну если есть интересная статья - почему не почитать? У меня уже дня три октрыты статьи по альтернативной истории - все руки не доходят прочестью
А всего у меня открыто 13 вкладок, и там в среднем - штук по 30 окон :)).
Как они меня уже достали - мечтаю закрыть все скопом, но нельзя - там есть пару важных ссылок, которые боюсь потерять. Например - о том, что англичане были не способны своей саблей прорубить обычную русскую шинель :)).
У меня название и произведение всегда идут в комплекте. Всплывает название само по себе. Я не стараюсь перепридумать. Простое название? Так тому и быть. Непростое? Еще лучше :)
Я на это не надеюсь, но фэнтези буду читать с бОльшим удовольствием, чем сказки. Хотя подозреваю, что икать розовыми единорогами придется часто. Еще есть такой момент: считается, что в сказках герои либо сугубо положительные, либо отрицательные, а также обладают набором неизменяемых качеств. А в фэнтези герои имеют право и даже обязаны рефлексировать и меняться по ходу повествования.
Изменить можно. Для этого можно, например, изначально сделать героя максимально шаблонным. Чтобы даже особо и описывать не пришлось - чтобы читатели сами все додумали.
Ну а потом одним-двумя мазками все перевернуть - запросто.
Главное, чтобы это было не просто "для эффекта", а - являлось гармоничным (пусть и парадоксальным) развитием сюжета.
Хотя даже такая гармоничность не является гарантией от минусов разочарованных читателей: "Я с таким трудом дочитал до конца, а ты моего Смурфика превратил в Вампира!! Позор, смерть, Админы, забаньте ЭТО!!!"
И я вовсе не шучу, лично видел такие реакции. И даже в какой-то мере - пережил :).
Ну, Евгений, наверное, не согласен, вот из правил:
"При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности."
Частично да, не согласен - ведь в сказках мы четко понимаем, что это выдумка, так как в них волшебство появляется только для акцентирования событий реального мира, а в том же фэнтези все описывается так, как будто это на самом деле происходило, но в то же время четкую грань провести получится не всегда, и я допускаю, что кто-то сможет написать сказку, при этом волшебную, как "Старик Хоттабыч", например.
Наверное, под термин "волшебство" можно подогнать и сказки, и фэнтази, и мистику, в общем все, чем так или иначе отличается от нашей реальности. Вряд ли будут рассказы, которые снимут за несоответствие жанру, если в них нет запрещенной тематики (котиков с бензопилой). А вот кстати, нельзя умильных животных, а в волшебных сказках они сплошь и рядом))
1. Ну триллеров действительно было мало. Вот даже сборник рассказов-триллеров читаешь - и там больше половины - ни фига не триллеры :).
Мне было тем более обидно, что у меня получался такой себе вполне триллерный триллер.
2. С волшебством - строго по правилам таких проблем быть не должно. Потому что я например получил четкое разъяснение, что фэнтези - это всегда волшебство.
Но читатели, конечно, могут бухтеть - пусть их.
***
П.С. Меня вот еще терзает такое сомнение. А если просто сказку написать? Ну чем грубо говоря "воробушки" хуже "эльфов"?
Сугубо мое мнение, конечно. Но сказка, все-таки, подразумевает ЦА помладше, а вот фэнтззи - постарше, к коим мы тут все и относимся. Кстати, при всей любви ко всевозможным сказкам, выдержите 100 прочтений сказок на новый лад?
Ну вот Гарри Поттер - вполне детская книга. Ну и речь же не идет о 100 сказках подряд. Жанров тут может быть много разных, и если среди рассказов будут иногда попадаться чисто сказочные истории, не вижу в этом ничего плохого.
Я бы сказала, что Гарри Потер рассчитана все-таки на подростков, с плавным переходом на тех, кто постарше. Против десятка сказок в общей массе я тоже ничего не имею против, но сдается мне, что их будет значительно больше. Во всяком случае, я бы хотела почитать фэнтези для взрослых, оно посерьезнее что ли. Вот например, Хоббита читала один раз и с трудом, просто не люблю бросать недочитанные книги. Властелин колец перечитывала не раз. Тут уровень повыше. Опять же на спор не вызываю, просто высказываю свое личное мнение))
Мне проще. Для меня что Хоббит, что Властелин Колец - нудная муть, которую я сегодня и читать не стал бы вообще (как и Поттера). А прочел именно потому, что "не люблю бросать недочитанные книги" :). Но сегодня я бы наверное все-таки бросил, не дочитав, ну слишком уж они мне не нравились.
А насчет сказок - почему-то думаю, что их тут будет относительно немного. Куда больше будет эльфов, гоблинов, волшебников и драконов. Ну и волшебниц, конечно :).
Ну, тут мое мнение совершенно нерелевантно, потому что про Поттера я, емнип, ни прочел ни одной страницы. Только кусок одного фильма посмотрел - сказка сказкой, для детей.
Ну, получилось так, что когда у нас стали выходить книги, сын был приблизительно в том же возрасте. Я ему покупала и сама читала. И мне понравилось. Главное - втянуться. Тут и игра на чувствах, и интрига, и лихо закрученный сюжет. Читать интересней, хотя и фильмы неплохи, они позже вышли.
Зачем? :)) Во-первых, нет ни малейшего желания читать-слушать-смотреть эту муть. Во-вторых, я вообще никогда в жизни никаких аудиокниг не слушал и в ближайшее время слушать не собираюсь. Читать - и быстрее, и удобнее, и естественнее :).
использовать органы слуха - вполне естественно. и удобнее, если вы чем то занимаетесь. чай пьете или рукоделием. я теперь бумажные книги читаю только на даче, где никакой связи нет. про Поттера Клюквин хорошо читает. словно в детство, когда только радио вещало)
Я пью чай минут 10-15 например. Что мне мешает одновременно читать ноутбук или книжку? В туалет тоже можно книжку взять :), в транспорт - аналогично. А вот рукоделием я не занимаюсь, так что такой проблемы у меня не возникает :).
Среди воспоминаний детства прослушивание радиоспектаклей как-то не отложилось. С радио у меня ассоциируются разве что "футбольные переклички" во время выездов команды, за которую я болею, а также - Гимн в 6 утра - в лагере, например.
у знакомых на туалете была табличка "малый читальный зал". а серьезно - кайфу нет. тоись когда чай пьешь с книжкой. радио отложилось, поскольку тв не было.
Я одну-единственную книгу прослушала "Путешествие Сократеса", потом тут же ее сама прочитала. Эффект один и тот же. Запомнилось как уснула в наушниках. Когда проснулась испытала ужас)). Показалось что кто-то в комнате чужой, в темноте, короче, пока поняла сердце в пятки ушло х))
Вы, батенька, суровый реалист. А мне Кольца понравились. Мути, как вы говорите, и правда много. Одни песни и пляски Тома Бомбадила чего стоят, которого в фильме выпилили. Но вкусноты тоже много. И всегда у меня был вопрос. Вот зачем они пешим порядком кольцо поперлись кидать? Могли бы орлов вызвать. Пара часов и привет Саурону. А книги, да, читать нужно, а не слушать. Это правильно.
Не могу ничего ответить, потому что не помню таких подробностей - ни про пляски, ни про кольцо. Мне вся эта эпопея не понравилась категорически не только из-за нудного и скучного повествования, но еще и из-за неприкрытого англосаксонского расизма и фашизма.
Орки преспокойно уживаются с людьми, у них куча межплеменных браков, навалом смешанного потомства. Орки - промышленный народ (в отличие от бегающих по лесам эльфов). Но благородные и гуманные эльфы орков не берут в плен вовсе. Впрочем, орки настолько тупы, что в плен и не сдаются :).
Все это так похоже на нынешнюю историю с ужасными "террористами" с их самопальными взрывпакетами и "гуманными бомбардировками", уносящими за один вылет сотни и тысячи жизней. Или с отношением цивилизованных американцев к краснокожим дикарям, которых уничтожали целыми народами, в т.ч. намеренно заражая оспой.
Впрочем, сам Толкин писал, что рисовал образ орков с "ужасных для европейца монголоидов".
Ну вот у нас как-то не было в обществе какого-то расизма относительно монголоидов. Спокойно себе переходили на царскую службу, получали дворянские титулы, обычные люди женились спокойно между собой, общественных установок типа "лучший татарин/калмык/монгол - мертвый калмык" у нас тоже не было. И это - несмотря на столетия войн между собой. А американцы индейцев вообще за людей не считали - даже своих союзников по войне с Англией они выселяли и геноцидили.
Не уверена в том, что сказка "подразумевает ЦА помладше". А как же песня высоцкого про жирафа, который большой? А Андерсен, который писал изначально для взрослых, просто до нас дошли версии "причёсанные", где сексуальные сцены были удалены или интерпретированы в удобоваримые для людей всех возрастов, в т.ч. и детей? Да, если копнуть глубже, та же сказка про Золушку больше подходит для взрослых, поскольку заканчивается свадьбой, о которой детям, по сути, мечтать рановато. Это наша позиция (взрослых, имею в виду) воспринимать сказку как литературу для детей насильственно насадила такое к ней отношение.
Знаете, я тоже люблю сказки, и по настроению могу и почитать, и посмотреть их. И ни в коем случае не призываю отказываться от нормальных, хороших сказок. Терпеть не могу, когда ломают мое давно сложившееся представление о них (в бытность работы воспитателем в детском саду всегда читала детям сказки из старых изданий, новые изложения, даже с красочными картинками, просто убивали. Или вот идея заруб. режиссеров снять новую Золушку с Феем нетрадиционной ориентации. Это ли не перебор?) Но все-таки сказка в традиционном понимании - это больше для детей. Разве не так?
Там мини-сериал - всего 5 что ли серий. Можно за один вечер посмотреть. Ну или за утро:). При всей моей нелюбви к американскому кинематографу - очень рекомендую, очень позитивный фильм.
Да я тоже так :( Давно уже все новое только с чьей-нибудь подачи смотрю. Белоснежку не досмотрела, кстати. Да и взялась смотреть ее на волне Сумерек)). Да и Сумерки первая часть нравится, с остальными плохо дело))
Есть сказки чисто детские, обучающие, так сказать. Как в сборнике "100 сказок" - там про то, почему горицвет называется так, а почему кукушкины слёзки именно так. Ну и другие в таком же ключе.
Но большинство сказок я бы отнесла к "всевозрастным", поскольку помимо видимого смысла в них кроется именно для взрослых. Вот "Снежная королева". Большинство видят в ней пример крепкой дружбы, силы воли в желании помочь другу. А я вижу, что автор показывает образ "удобной жены", которую через романтизм пытаются воспитать в женщинах. мужчина, которого любят просто так, ни за что, при первой же возможности сбегает за "новой юбкой", которая ему кажется недоступной - просто чтобы самоутвердиться. Разве так не бывает в жизни? Потом он "приживается" на новом месте, хотя там ему скучно, тоскливо. Но она сильнее, красивее, богаче.
А вот Герда, на мой взгляд, глупа. Она бросает всё и бежит искать изменника. Столько всего преодолевает, чуть сама не лишается жизни неоднократно, находит, её унижают, выгоняют - она всё пытается доказать своё право на Кая. Опять ведь как в жизни?
И то, что он возвращается с ней - это временная победа. Если бы я стала писать на сказку панфик, то дописала бы, как Кай второй раз сбежал, погнавшись уже за какой-нибудь зубной королевой или Василисой Прекрасной. Ну или за Хозяйкой медной горы (тоже у бажова прослеживается идея воспитания жены-нянечки).
Так что сказка многослойна. И для детей там есть что найти, и для взрослых тоже намёк.)))
Как вы правы! Еще одна такая сказка "Финист ясный сокол" (моя любимая в детстве) мне потом полжизни испортила. От таких "обучающих" сказок некоторым потом у психолога приходится нормальное мировоззрение восстанавливать ) Причем психологически калечат не только девочек, но и мальчиков. Которых во многих сказках убеждают только принцесс с королевнами добиваться, завоевывать, спасать. И с обязательным полцарством в придачу, конечно))
Наверное, я вас удивлю. Но знаете, чьи стихи больше всего любили дети? (При том, что я бывала на разных группах). Маяковского))) Читаешь Пушкина, Барто, Михалкова - низкое внимание. Как за Маяковского, так ушки на макушке. И засыпали под под него на раз-два. Жаль, не догадалась почитать им Гофмана)))
не, не удивили) что такое хорошо или кем быть до сих пор помню) почти. но вряд ли вы им читали облако в штанах) или про "враждующий букет бульварных проституток".
Облако в штанах пару месяцев назад начала и не осилила - отложила)). А заинтересовалась после того, как услышала от сына "Хотите, буду от мяса бешенный?" Посмеялась, думала шутка. Оказалось Маяковский.
Нас дочка подсадила на Маяковского и Есенина. Она всерьез увлеклась, ходила за нами, читала вслух)). У Есенина тоже поэмы интересные. Молодой, а мысли зрелые, взрослые.
А я в бытность работы в пионерском лагере вожаткой лет этак 40 назад вместо речёвки использовала Маяковского "Левый марш". Круто получалось! Дети в восторге, остальные в трансе)))
Еще момент. В комментариях под триллерами самый частый был: "Это не триллер". А под волшебством что увидим? О! И еще. Я как-то спрашивала, но ответ пропустила. Комменты будут с открытым забралом или как? Я долго думала, но все-таки за то, чтоб ники были видны. "Что уж там скрывать ха-ха-ха"...
Специалист он конечно крутой. Это без вопросов (правда я не поклонник их творчества, хотя оно по всей логике должно мне нравиться).
Суть в чем. Настя, ты не путай талантливого писателя-выдумщика-криэйтора с каким-то гуру в морально-этических вопросах. Там все сложно и очень неоднозначно. Кисловато даже, если не сказать больше.
Вот мне нравится например Лукьяненко. А как человек... А Перумов нравился и как автор, и как человек. Но - попал под влияние Лукьяненко :)).
А стихи я вообще люблю Льва Вершинина. О человеческих качествах которого даже и говорить не хочется :).
***
В жж лет 10-15 назад можно было легко зафрендиться с большинством отечественных пейсателей. Сейчас вот они все в Пейсбуки свалили, там наверное какой-то генетический отбор работает - кого можно френдить, кого - нет. Раньше было попроще.
Настя, ты меня пугаешь. "Стащила, оттащила, надо позырить, в профиле выложу"...
В 21-м веке живем! На всё можно дать ссылку! А ежели что-то честно спижжено, то можно точно так же честно выложить на тысячи ресурсов в сети!
***
Кстати, а ты вот эту композицию слышала? А то нам тут столько несли бред про тяжелую и нудную якобы крутую хрень, а вот именно с этого и начался веселенький спид-металл :).
Блин, дошло. Ну ты закрутила. Ну я реально не догнал бы, чисто случайно увидел :). Снес комменты со ссылками, подчистил, прямо как в триллере-детективе :).
Эх, молодость, молодость... Для кого-то и рэп - музыка.
Я вот когда-то не мог понять все эти пляски вокруг Хайнлайна. Ну откуда же мне было знать, что этого средненького пейсателя времен моей молодости грядущее поколение хипстеров _внезапно_ вознесет на пьедестал Величайшего Творца? :))
Это у вас Симорон уже получается, а не бабушкины методы))) бабули немного иначе работают, шепчут вслед конкурентам и злопыхателям, а себе наговаривают красоту неописуемую, тьфу, победу стопроцентную.))
А ношенные красные трусы, вывешенные на палке для селфи за окно? Без этого ваш ритуал не сработает, проверено!!! И да, чуть не забыла: на ночь нужно на лбу зелёнкой нарисовать знак доллара, тогда уж будет точно.
Та, которая на попадание в финал заговаривает - уж больно ветреная особа. По заказу, может, и работает, но сроки редко соблюдает. Тут другой персонаж нужен: очень начитанная, впечатлительная и смешливая бабушка, которая распознает любой плагиат, выявит давление на жалость и распознает петросянщину с первых строчек...
Ну прям всё про меня: и бабушка, и смешливая, и даже где-то начитанная местами. Правда, Клавой была моя мама, зато я, когда ходила участвовать в стендапе (проводят у нас тут в Самаре такие вечера) взяла себе псевдоним Клавдиа Монро. Но один нюанс: меня пускать колдовать на победителя можно только в 9 случаях из 10 - я сама сдала свою сказку на конкурс...
Вот так! Спросишь, кто знает проверенную бабушку, а тебе и трусы вывесить, и страну дураков посетить, и люстры переколотить посоветуют))) Примерно, так и заказчики на свои ТЗ тексты получают) Насчет, Бабы Клавы зачёт) Только она и поможет!
Ладо, уговорили... Вот заговор: "Ангел мой хранитель, полетай в Адвего-обитель, на конкурс волшебных сказок, всяких-разных чудесных рассказок. Засти глаза комментаторам, чтоб они пропустили в моей сказке промахи и огрехи, ошибки и в сюжете прорехи. И пусть сказка моя всем понравится и прямиком в финал отправится!" Читать росно в полночь, надев на правую ногу башмак, а левую оставить босой, положив второй этот башмак на подоконник, чтобы лунный свет падал на него. Главное - следить, чтобы никто тот башмак до утра не убирал с окна!!! Иначе всё колдовство - коту под хвост)))
Осталось 2 дня. Если конечно опять календарь сюрпризы не преподнесет. И вот эти 2 дня я могу расслабиться, сесть за стол и что-нить написать, и даже в неоднократном количестве.
Но так вот получилось, что неделю даже не подходил к "станку". И вот абсолютно всё, все задумки повылетучивались нафиг из головы! Сейчас наверняка начнет что-то новое лезть в межушный ганглий. А ведь я точно помню - у меня там штуки три-четыре были уже почти готовы!
Эх, походу я опять не готов к конкурсу. Пора уходить в управдомы, сиречь - на форекс. Кстати, а про форекс и всякие волшебные криптовалюты тут никто еще не писал? :))
Это да. Традиции здесь сильны) По популярности эти вопросы будут соперничать с "Ну что, еще нет?", "Ой, а я думал (а), что уже рассказы открыты", "После трех, наверное", "Ждем, товарищи, скоро откроют"... "Блиииин...На утро перенесли!!!!!"
Кстати, в каком-то из конкурсов у меня так было. Откладывала идею то на завтра, то на послезавтра. Сроки-то и вышли. Захожу почитать, что написали люди: хоба-на! Прием заявок продлен)) Ну тут уж я с лозунгом "Поди меня ждали" рванула с места в карьер)) Так что то ли 32, то ли 33 число у меня бывало)
Из серии "Вредные советы для участников конкурса" навеяло тут...
Струнами нервы натянуты, Хейтер на старте в стойке. Рвать рукопИсь? Поздно! Ну, ты Выслал её же? Постой-ка! Знаешь, что скоро свершится: Голосованье откроют! Хватит дрожать и щемиться: Уроют тебя, уроют!!! КОмментами критиканы Завалят по самые уши, Вылезут, как (тараканы) партизаны. Но ты, конкурсант, их не слушай. Читай те, что греют душу, Проматывай те, что кроют, Иначе, скажу – не струшу, Уроют тебя, уроют!!! Поэтому волю сжавши Булками по-простецки, Бери в руки карандАши И – так их всех, не по-деЦки! Ты, слёзы стерев кулаками, Не сдайся молча, без боя. По «клаве» лупи ногами: «Урою тут всех, урою!»
Примерно так это работает, ИМХО. Отослал, ждёшь шквала восторга, получаешь критику, часто высосанную из пальца, психуешь и "отрываешься" на других работах со словами: "Да вы сами дураки!" Как-то так. Если уж совсем не к чему придраться, кое-кто пишет: "Не задело" или "не моё". А настоящие критики хоть раз так писали? Вот и обидно получается.
Попытаюсь. В прошлое моё участие, мне кажется, у меня получилось. Вот скан полученного мною коммента после снятия масок в конкурсе научной фантастики (я отсеялась во 2 туре, кодовое слово "табуретка")
Готовьтесь, нападать будут жестко, на то они и коллеги по цеху. А читателей здесь только я одна-одинешенька, и в арсенале у меня только черри и перепелиные яйца)). Да я их лучше слопаю, чем разбрасываться. Буду молчать или хвалить)).
Весь день ушёл на работу, поход ребенка на день защиты детей, на выпускной в частной дошкольной подготовке, впереди гора, нет, вру, ГОРА работы ещё. А тут внезапно рассказы выложили. Впору пожалеть об отсутствии волшебных часов, чтоб время остановить😄😄😄
Так такие мнения (непопулярные) ценнее!!! Зря Вы ретируетесь, пожалуйста, прошу Вас как автор - высказывайтесь, пусть даже это будет в разрез с остальными! Тем более, судя по прошедшим конкурсам, Ваше мнение всегда интересно и обоснованно.
Нет никаких массовых зачисток, ваши комментарии автоматически удаляются с удаленными корневыми комментариями других пользователей. Сто раз уже такое было, и вот опять.
Я тоже соскучилась:) Уже читаю. Благо можно комментировать не светясь. Еще не поняла, нравится ли мне система квадратиков; вот так всегда - только отвернешься на какой-то малюсенький годик, а тут куча перемен...:) Низзя код, суровые админы ж выше сказали.
У меня 11 из 48. Но потом часть уберу. Оставлю самые понравившиеся из понравившихся. Сегодня уже попались две работы, которые претендуют на роль "самых". А может, и все оставлю. Смотря сколько их будет в итоге.
Я давно пришла к выводу, что читать в первом туре надо ВСЕ. Не надеясь, что хорошие вещи и так пройдут. Чтобы потом не кусать локти, во время второго тура обнаружив в первом непрочитанный шедевр.
Поскольку к рецензированию и голосованию подключились настоящие мастера этого дела (без сарказма, если что))), то есть надежда на то, что в комментариях пойдёт некоторое оживление. А то тут кое-кто страдает, что под его работой тишина гробовая))) Жду, когда Вы загляните ко мне - там есть, где разгуляться, только вот пока некому(((
Удручающе грустное или лирично грустное?) У меня пока непонятно, рассказы урывками читаю, июнь месяц загонный. Сегодня ночью гроза была, гром так шарахнул, что сигналка у машины под окном завизжала и стекла забренчали. Спросонья пошла дочку тормошить: "Оля, вставай, землетрясение началось." Но она не проснулась, чему я потом порадовалась, когда сама проснулась)))
Всё-таки не удержались и конкурс затянул в свою воронку! Здорово! Комментируйте,Iozef, не обращайте внимание на ворчание недовольных, - Ваши комменты бесценны! :)
Кому как ) Два раза я действительно комментировала всё, но мне этого оказалось достаточно ) Энтузиазм слишком быстро проходит - не заставлять же себя. Так что, нау, никуда меня не засасывало ) Просто захотелось, не знаю даже почему, напомнить авторам, что "не комментируют" не всегда равно "не читают". Вот ещё один коммент, который запикают )
Рассказ встретила, похожий на мой из конкурса фантастики. Два крупных элемента совпали. Смешанные эмоции, может правда кто то вдохновился)) а может совпадение..
Кляузер - это волшебный маузер Анастазии, ставящий разноцветные кляксы на вымученных творениях не угодных ей оппонентов. Иногда дает его в аренду лучшей подруге (за 2 кило спелых томатов), и тогда тот превращается просто в волшебный шампур, которым легко доиграться :)
Я допускаю, что комментаторы вашего цвета тоже в некотором смысле хороши. Правда, комментаторы моего цвета всё же значительно адекватнее, рассудительнее и вежливее.
А можно не в глаз, а в бровь? :)) Максимум согласна признать, что комментаторы наших цветов приблизительно одинаково адекватные... и далее по тексту. Но моего - чуточку больше :)
Думаю, сделают на одних квадратиках — крестики, а на других — нолики. И если, например, отпишутся три крестика подряд, то все три квадратика зачеркнут одной чертой.
Я догадалась :) Просто до меня медленно доходит. Иногда очень медленно :) Я из тех людей, которые придумывают классные и остроумные ответы, лежа в постели в три часа ночи.
Ну мне кажется, само существование дракона в каком то мире, делает этот мир волшебным, миром фэнтези. А если этот дракон еще умеет и волшебные вещи делать, то это и вовсе волшебство в волшебстве получается )))
Ну тогда вообще легко. 1. Берем рандомный текст, пиндюрим туда дракона. 2. Рассказываем, что дракон умеет делать волшебные вещи. 3. Отправляем этот рассказ на конкурс. 4. Профит.
Ну да, легкотня)) Только необходимо еще уточнить, что для жителей того мира, дракон - это обыденное явление, а не что-то потустороннее. Проблемка еще в том, где взять уникальный и интересный рандомный текст, если в голове ни одной путной идеи )))
Летучие драконы[1][2] (лат. Draco) — род ящериц из семейства агамовых, обитающий в Юго-Восточной Азии. В литературе также встречаются другие русские названия этого рода — драконы, летающие драконы. От других ящериц отличаются широкими кожными складками по бокам, благодаря которым могут планировать на расстояние свыше 20 м. ишшо морской есть.
Когда была традиция жарких дискуссий под конкурсными работами - оно нормально, почему бы здесь не продолжить? А сейчас получается, что традиция все равно нарушена.
Для меня это всего лишь третий конкурс здесь, так что сразу скажу, что могу ошибаться. Мне кажется, что дело опять-таки в анонимности комментариев. Я не против, надо так надо. Но скажу лично за себя. За эти три конкурса (хорошо, ещё неполных три) я успела пообщаться с небольшим количеством "местных". У меня сложились определенные представления - опять-таки о некоторых - участниках (и/или комментаторах). С кем-то я захочу вступить в спор под конкурсной работой - или, наоборот, поддержать мнение - с кем-то нет. Всё-таки, согласитесь, знать, с кем ты сейчас разговариваешь, - это важно.
Из-за этого анонимность и ввели. Чтобы те комментатотры, чье мнение тот или иной другой комментатор считает для себя важным, не влияли на его оценку работы.
Да. А насчёт влияния чужого мнения на оценку работы - не уверена. С той же Настей у меня практически никогда оценка не совпадает, и я оцениваю работу так, как считаю нужным.
Не, тут работает по другому. Заходишь в работу, читаешь. Не нравится. Читаешь комментарии - и видишь положительные отзывы людей, с которыми вкусы обычно сходятся, или вкусам которых доверяешь. Чешешь в затылке - и идешь перечитывать: а вдруг чего не заметил? И наоборот, соответственно.
Точно. Я, видимо, много коментов под своей работой так и не дождусь. Отписались как-то формально и на этом всё. Критики - ноль. Амплитуда склонилась к равнодушию. Не за что зацепиться публике, эх...
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
С одной стороны правильно, мотивирует читать работы. С другой, не очень выгодно для тех, кто хочет проголосовать меньше чем за 10 работ, чтобы выделить своих фаворитов количеством баллов.
"-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет." А если проголосовать за 133, а пройдут только 50 - тем более результат засчитан не будет)
Нет такого лимита. "-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;"
Да... я читала, но почему-то не уловила суть. Третий пункт не ясен совершенно. То бишь, как может выглядеть гипотетический 4-ый пункт? -- если пользователь проголосовал менее, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено ЧТО? и СКОЛЬКО?
Там ещё два пункта в правилах -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
понятно... И непонятно одновременно. С одной стороны можно простимулировать три любимчика по 10. С другой стороны можно помочь всем 132 работам по баллу? Но во втором варианте ценность голоса равна нулю.
Да, вот и говорю "ценность голоса равна нулю". Поэтому эксперименты с проставлением плюсиков всем подряд на самом деле, возможно, сыграют на понижение работы.
Ваще я дико рад, что наши взяли водокачку... Блин, чета меня несёт... начну сначала. Я дико рад, что оковы пали и свобода тебя встретила радостно у входа.
А хде стихи? Почитать бы... Ваще мне нравится, что вы больны... Да что ж такое?! Уйдите, чужие строки, пусть и любимые... Опять сначала. Мне нравится, что местное начальство не зацикливается на фразе: пацан сказал, пацан сделал. Пацан сделал, пацан подумал, пацан переиграл. Так-то лучше. С реанимацией!
Да я стараюсь осилить, но пока в моем активе только четыре опуса. Два плюса, два минуса. Трудно набирать номер копытом. С телефона тяжко читать, хоть и усвоил лайфхак с оранжевым кубиком справа. А ноут лежит, бедолага, на столе, все никак не доберусь до него.
Наговариваете вы на нашу семью! Таки добрался. Героически брёл среди пятидесяти опусов второго тура и внезапно... Киса, хочу у вас спросить как художник художника: откуда черпаете фантазию? Черкните адресок! Что ни конкурс, то нечто нестандартное. Конечно, хотел видеть Крик небрежно поигрывающим висящей на шее золотой медалькой, но и бронза порадовала. Все таки не весь здешний электорат голосит за опусы для домохозяек из журнала "Лиза". Поздравляю!
Какой избирательный подход к одной и той же аудитории! Когда ее - аудиторию - "спицей" проткнули, то одни лишь низменные чувства пробудили в читателях... И резко кинулись они голоса свои, перемазанные кровью и дурно пахнущие, Зиночке подарить. Фи, да и только... Какой дурной вкус! )
Но стоило только высокое - импрессионистов - показать, как ровно та же аудитория, резко просветлившись и поумнев, вознесла "Крик" на аналогичное (и почетное) третье место. И это, конечно же, свидетельствует о хорошем вкусе! )
Но вдруг да на триллерах кучу "домохозяек и домохозяев" знакомое слово "спицы" поманило?.. ) А в волшебном конкурсе было просто приятней голосовать за "книжку с картинками"?.. )
P.S. Често говоря, вы уже так прополоскали "Зиночку" и, что самое низкое - ее автора, - что просто "фи", опять же... Полгода прошло с триллеров, угомонитесь уже. А между тем неизвестная доселе адвеговской аудитории Оксана Алексеева уже второй раз в финале. Аудитория дурная, ага... :) Заблудиться можно в "аудиториях"...
Пятница, извините... Снова рискну наступить на вашу "стезю". :)
Прошу перечислить все исконно "скепсисовские" слова и выражения... ) Я распечатаю и буду сверяться, не захватила ли какое"ваше" слово ненароком, не копипастнула ли... :)
Вау, волшебный конкурс продолжается! В сегодняшней серии славный и благородный рыцарь Teseus героически спасает из баШни (третья буква там в шапке-невидимке) озорную и прекрасную принцессу scepsis:)) Смотрим дальше. И читаем тоже;)
Все мы, девочки (а может, и мальчики), в нежном возрасте средней школы сочиняли волшебные сказочки и записывали их в тетрадки округлым красивым почерком прилежных учеников. Сказки, в которых были феечки, облачка, лучики солнышка, лепесточки цветочков...
А теперь мы распотрошили залежи в шкафах, вытащили старые тетрадки, стряхнули с них пыль, перепечатали выцветшие буковки на беспроводных клавиатурах с подсветкой - и отправили их на конкурс.
Прочитала все работы. И где поставить плюсы, нашлось; скажу честно, ставила за хоть немного соответствующий литературному язык и стиль, а не беспомощное лопотание, а также за сюжет, логику и идею. Аж 16 лукасов.
Но общее ощущение осталось именно такое: сладенькие сказочки из детских тетрадочек.
Я тетрадку не доставала, но сказки писала, да) Вот одну прям запомнила, про то, как Деепричастие не принимали в королевском дворе, так как не считали, что это не самостоятельная часть речи, не аристократка. Вроде бы нам на уроке что-то про это говорили, что долго не признавали, но я могу ошибаться. Там еще были слова-паразиты, которые захватили власть.
И что, печатали? Я в нежном возрасте ничего не писала, кроме школьных сочинений)) А вот читать фантастику, в том числе в "Технике молодежи" любила. Мне там нравилось почти всё. Может и ваше посчастливилось прочесть? ))
Приветствую. Интересно, чего не хватает у моего рассказа - сюжета, логики, идеи или литературного стиля с языком :). Я чего задумался - вроде не видел вашего коммента.
А... Ну не факт что я еще пройду во второй тур :). А я наоборот - за полторы недели вынужденного отдыха устал лениться, сейчас наверстываю в комментах :). Я там вроде и вам что-то написал (не на ваш рассказ, а на ваш коммент), хотя уверенности в этом конечно нет :).
Я сочинил оперетту в 6-м классе (любил "Летучую мышь" и "Сильву") - проза, поэтика и музыка в одном флаконе (ну типа). Конечно же, прочел и пропел самым благодарным слушателям - папе и маме. Папа поставил "Нравится", мама - "Прочитала" :) Текст оперетты не сохранился: получив тройку по черчению, автор оперетты выгреб вердикт от мамы ("Чертить не умеем, зато о любви пишем") и разорвал в клочья сей шедевр. В итоге всем повезло
Хотела поучаствовать в конкурсе именно из-за практического интереса. Мне было важно себя показать и других посмотреть. Других посмотрела. А касательно своей работы - обратной связи, которую хотелось бы получить, не получила. Вот и возникает вопрос. Активность на форуме имеет личные мотивы? Почему бы не направить ее в дело?
Если честно, я на вашем месте не рассчитывала бы на обратную связь после окончания конкурса. Пыл проходит, жар остывает. Ветки забиты поздравлениями и прощальными реверансами. Интерес к работам уходит. Потом занавес.
И это прекрасно... после боя, как говорится, кулаками не машут! От участников, хочется верить, после деанона обратной связи тоже никто не ждёт. Но помню, была у конкурсантов возможность прямо во время голосования отвечать на вопросы читателей. Очень жаль, что сейчас такого нет...
Сужу по себе. Поначалу тоже хотелось выслушать мнения, но как только раздался гонг, как отрезало. В принципе, если внимательно перечитать реальные комментарии под своим рассказом и подумать над ними, можно увидеть все косяки и без дополнительного препарирования.
А можно не увидеть. Там, где они кому-то привиделись)) Но лучше, чтобы автор молчал. Как вспомню ту возню, которая тогда началась под работами - не-не-не, ну его.
Даже классиков, которых признали во всём мире, без литературных критиков понять сложно. Только когда прочитаешь "о чём это было" - сразу всё становится на свои места. **Сейчас есть интерес к работе, хочется что-то уточнить или подтвердить/опровергнуть своё видение, понимание прочитанного. Вот, к примеру, спросить бы у автора: "К чему такое название? Тема ведь о другом..." И тут выстрелит то самое второе дно, глубокий смысл и скрытый поучительный подтекст. А через 3 месяца получить ответ на свой вопрос не интересно, что я там читали и почему спросила - поди припомни, перечитывать потом?! Не-е-е... пусть лучше авторы сейчас отвечают!
У меня, кстати, сегодня мысль появилась, еще до этого разговора, поставить кнопку двухцветную, которую включает автор: зеленая - мочите меня, пишите и разбирайте по костям. Красная - не-не-не, идите мимо)))
Ага. Обозначить отношение автора к критике:) Видела как-то вот такой ассортмент выбора, понравилось:
"Приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки работы" "Приветствую критику только в мягкой форме, вы можете указать недостатки, но повежливей, пожалуйста". "Не приветствую критику, в моей работе нет недостатков".
Я с вами. Все, кому есть что сказать, могут высказаться во время конкурса. Два месяца для этого достаточно. Пишут - значит, я написала так, что вызвала эмоции. Разные. У кого какие. Молчат - значит, я написала так, что не хотят писать. Причины, опять же, у всех свои. Другой вопрос, если бы я тут практиковалась в надежде стать профессиональным писателем. Но это не мой случай)
Вот только не надо, я такого не писала. Обосновывай сколько угодно. Тапков на тебя не напасешься))) Просто если хочется обосновать, то зачем ждать окончания конкурса?
Я не против отписаться у Тани, хотя к ней и так уже выстроилась очередь желающих ) Мне просто самой любопытно, какой из рассказов её и что я ему поставила ))
Это хороший знак. Значит, Ваша работа качественная, не вызывает острого желания указать на недостатки (ну а похвалить - себе дороже :) Так что ждите себя во втором туре (там насыпят, не переживайте)
На втором туре усилится конкуренция, Вашу работу будут судить строже - ведь на кону стоит финал. Плюс не все критики добрались до Вашей работы в первом туре. Обычно основная масса комментаторов ждет второго тура (50 работ), чтобы читать уже отсеянный материал. В первом туре ленятся
Дополню. Во втором туре те же самые читатели могут прочитать более вдумчиво и не по диагонали, увидеть ранее незамеченное, оставить более осмысленный комментарий и даже изменить мнение.
Пару конкурсов назад один комментатор в первом туре оставила под моим рассказом довольно подробный коммент, к которому многие прислушались. Во втором туре она перечитала и сказала, что все не так, и снова подробно объяснила, как. Поскольку тогда она ещё не была зелёным квадратиком и писала очень убедительно, ей снова многие поверили, даже я. Баланса это, правда, не изменило, но мне кое-что дало, чего и вам желаю.
Малевич - плагиатор! Стащил картину у какого-то малоизвестного француза, да еще и прямо признался в этом, написав название исходного произведения на рамочке (потом правда закрасил его, розовый воришка :).
Вроде версия есть, что он просто закрасил картину, за которую отказались платить. Сын видел этот первый экземпляр. Там сквозь кракелюры действительно проглядывает что-то цветное.
Вот как раз о первом и говорю. Он в Доме художника в Москве висит. Ну, а копии сделать, думаю, не было проблемой. Любой маляр такую копию сварганит - просто ах!)))
Вам легче. Вы-то с цветовой дифференциацией еще на триллерах столкнулись. А я тогда почти ничего не читал и не комментил, а разгадыванием квадратиков и вовсе не занимался.
А вы сейчас отметьте себе в блокнотик несколько конкретных комментариев с предположительными именами, а потом просто соотнесите их с новыми цветами =) Чтоб не гадать потом по новой)) Вот если будут все квадраты черными, тогда сложнее.
Удобно же. Любое количество участников (хоть 50, хоть 3013784) можно легко разделить на 10 групп (фракций) в зависимости от порядкового номера - по последней цифре номера (если у нас десятичная система). А затем каждому просто автоматически присваивается цвет в зависимости от этой цифры:
0 - зеленый, 1 - серый, 2 - коричневый, и так дальше, до последнего.
Конечно. Участник - имелся в виду участник сообщества, пользователь Адвего. Если у нас есть какие-то номера в системе (что было бы более чем логично), то каждому уже присвоен свой "цвет", заранее.
Смотрю на вот эти приведенные на картинке цвета и не могу понять, по какому принципу они отобраны. Те, которые есть среди "фракций" голосующих, как-то случайным образом перемешаны с отсутствующими. Или тут есть какая-то система, которую я не вижу? :)
Я видел, что упомянули, потому и спросил - не устраивает, что ли, такой вариант? Цвета в любом случае будут как-то перемешаны, комментаторы - не Paint же, пишут в случайном порядке)
Если я правильно понял, то эти цвета просто скопированы с Пейнта. Сам я Пейнтом не пользуюсь, а проверять мне лень. Я принял это как логичную рабочую версию и дальше тему развивать не стал.
Ну где-то оттуда взяты, да (точно не скажу, давно было) - я же и спросил - чем не устраивает вариант рандомно перемешанных цветов (из Пэйнта) - о них же речь была в комментарии 3913.
Нет никакой особой системы - взяты 10 цветов, как вы правильно заметили выше, и привязаны к юзерам. Это ответ, если правильно понял вопрос о поиске системы.
Да нет же. Я спрашивал у Юли, откуда она взяла свои цвета. Еще написал, что там цвета "фракций" голосующих смешаны с отсутствующими цветами в произвольном порядке. Оказалось, что это просто цвета из Пейнта.
А где вы брали эти цвета и почему именно эти - я таким вопросом не задавался, ясно же, что эти цвета взяты совершенно произвольно.
«Да! Да! Да! Мы за тебя! Навсегда!» - скандировали червяки. Красные, оранжевые, лиловые и особенно дождевые. Нет геноциду червяков! Долой удочки и лопаты! Крючки - оружие массового поражения! Делегация дельфинов, выступавшая против использования сетей демонстративно удалилась. Бычки вах как удивились. Камбалы залегли на дно. Ну все как обычно...
Простите... А как же раки??? Их вы почему не удостоили внимания??? Рази ж они виноваты, что бегают вперёд хвостами, не видя, куда и зачем? Они же тоже стараются, приносят водяному миру пользу - и так незаслуженно оказались неупомянутыми? Обидно за них...
О да, красивости - наше всё! Часто к концу прочтения рассказа возникало ощущение, что не то что наелся меда - искупался в нем( Причем, судя по всему, понятия "метафора" и "эпитет" для многих однознчны - это что-то такое яркое, раскрашенное, в блестках и перьях; неважно, уместно в конкретном случае или неуместно. Я не против метафор, ни в коем случае! Но ведь "бегут облака" (не дефилируют, как изящные балерины в белых пачках, просто бегут!), "горбатая крыша" (не кошкой изогнувшая спину с топорщащейся как шерсть черепицей, а просто горбатая!), "вспыхнувшая ссора" (не хлестнувшая во все стороны кипящей лавой яростного негодования) - тоже метафоры. И, как ни странно, именно они, незаметные, а не те, что приведены в скобках, чаще всего делают нашу речь по-настоящему образной.
Оригинальные тоже хороши, но очень в меру. Как специи в еде. Ну и... метафоры и эпитеты - инструмент, им надо уметь пользоваться.
А вот насчет зарисовок у меня другое мнение. Зарисовка не = кусок крупной формы; кусок он и есть кусок. Но дело даже не в этом. В литературоведении нет четкого определения зарисовки. В толковом словаре сказано - "Небольшой РАССКАЗ, очерк о ком-л., чем-л.". А насчет рассказа словарь литературоведческих терминов поясняет, что это локальное произведение, обычно захватывающее одно событие из жизни героя. Но эти определения - не единственные; едва ли не каждый мэтр от литературоведения считает необходимым что-то про рассказ сказать, и уж кого слушать - дело сугубо личное. Плюс, что важно: на адвеговских конкурсах рассказов финалистами столько раз становились - ИМХО - зарисовки, отрывки, очерки и т.п., с чего бы сейчас что-то поменялось? Это мое сугубо личное мнение, и спорить насчет него не буду. Выше объяснила почему - разные толкования терминов, разные литературоведческие авторитеты, разное индивидуальное восприятие. Вкусы, короче; а о них не спорят:)
Думаю, что термин "зарисовка" в данном случае трудно признать чем-то универсальным и строго детерминированным. Но это, кстати, и совершенно ни к чему. Ведь совершенно понятно, в каком смысле он в данном контексте употребляется - когда идет речь о работе "без начала и конца", о каком-то произвольно выхваченном эпизоде, который непонятно откуда взялся и как вообще связан с жизнью и судьбой героев :).
Вот кстати на одном из прошлых конкурсов все восхищались одной работой (она кажется даже какой-то приз получила). Но это была классическая зарисовка в упомянутом смысле - без начала и конца, да еще и вообще не понятно о чем :).
Кстати, Настя ее сначала критиковала (имхо, совершенно справедливо), а потом внезапно изменила свое мнение и стала за нее глорить и форсить :).
Ну я и говорю, что это чисто личное восприятие. Одному читателю кажется куском без начала и конца, другому - законченной историей; мы с Настей вполне можем во мнениях не сходиться. Я тоже помню несколько работ, и из призеров в том числе, которые воспринимала как отрывки, выдранные главы. А многим другим так не казалось. А в классике сколько рассказов, по которым фиг определишь, что это - зарисовка, эссе, сказка?
Да просто все - речь о Шангаре. Ты сначала его критиковала, а потом резко изменила свое мнение. О чем кстати и сама написала - там что-то еще с Медведем было связано (кажется он тогда в бан попал).
А тут не угадаешь ) Приведённые вами метафоры и эпитеты уже из категории затёртых многолетним применением. Употребишь их, и тебе же попадёт - как в одной из работ автору влетело за "свинцовое небо". При том, что мрачное, грозовое, оно именно свинцовое и есть - цвет такой. И тяжесть нависших туч заодно передаёт. Вот авторы и стараются быть небанальными, поскольку "горбатая крыша" им кажется штампом, а тем паче "бегущие облака" :)
Однажды мой друг на вопрос "а чего так банально и штампованно?!" касаемо какого-то такого же выражения, типа приведенного вами "свинцового неба", ответил: вот люди встречаются и пожимают друг другу руки - раз, пять, сто раз... Одно и то же каждый раз. И ведь не надоедает. И не придумывает никто, что надо ушами тереться или пинать правой ногой левое колено... Не все, что повторяется, плохо:)
Придирки к красивостям - суть вкусовщина. Мне до определённого момента нравились только красивые, старательно вылепленные рассказы, которые лопаются во рту, как вишенка, и звучат хорошо, если их декламировать. А после некоторых работ очень крутых фэнтези-авторов в душу запали и динамические тексты - так называемое боевое фэнтези с элементами задорного сюра. Тем не менее, даже они написаны сочно и ярко. Что первое, что второе - лишь стиль, который очень индивидуален. Придираться к стилю - ну такое. Куда важнее качество. Те же притчи с использованием старорусского говора могут быть написаны говённо, а могут - очень хорошо. И сказки, и мистический хоррор, и обычное городское фэнтези. В общем, суть, надеюсь, вы уловили.
/ Придирки к красивостям - суть вкусовщина/ Я думаю дело не только во вкусе, но и в логике. Если красивости читатель может представить – это одно (для меня «свинцовое небо» или «яркого неба кобальт» звучат и отображаются картинкой одинаково шикарно), но когда в произведении красивости противоречат друг другу, когда идёт их нагромождение (примеры есть в работах), моё восприятие произведений на этом заканчивается. Понятно, что автор пишет о том, как он себе это представляет, но мне кажется, что стоит ещё позаботиться и о читателях, для которых он пишет, если цель написания – для широкой аудитории.
Я всего лишь про красивости. А с остальным согласна.
Мне кажется очень органично вписывается "Яркое небо кобальт" -
От суеты разлук – Яркого неба кобальт. Из-под российских вьюг – В душный Константинополь. Музыкой по ночам Вкрадчиво шепчет город, Как утопить печаль В мутной воде Босфора.
- Алло, здравствуйте! Тут неподалёку, вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского лета, испуская лёгкую дымку подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорает дом-музей Пришвина. Нет, высылать машину теперь уже не нужно.
//Возможно, пересилю себя и вернусь к его оценке с учётом тех работ, что опубликованы в рамках конкурса.//
А зачем себя пересиливать и к чему-то возвращаться? Типа объективность? Ее нет. Мы все, абсолютно все оцениваем субъективно. Когда рассказ, тема "не зашла", начинаются ковыряния. Даже в самом гладком тексте можно что-то отыскать. И наоборот: когда что-то твое, можно не замечать огрехи. Искусство же для того и создано, чтобы будить чувства, находить отклик в душе, вызывать интерес. Это не точные науки, не математика. Если не затронуло - зачем?
Тридцать плюсов - более чем достаточно, чтобы выбрать достойных.
Наташа (если я могу так обращаться и не ошибаюсь с именем:)), извините, что не по теме. Это же вы давали ссылку на водевиль с симпатичными крысками? Хотела пересмотреть, что там дальше по сценарию конкурса:))) Не смогла в теме отыскать.
Скучно. Давайте лучше придумаем какой-нибудь писательский тренинг. Но нужен очень простой, чтобы все могли участвовать. У меня в голове одни сложные только. А здесь вообще не запрещено таким заниматься?
Юля, с именем не ошиблись. По ссылке сама только что посмотрела. Забавно. По сценарию дальше у нас будет треш. Квадратики перемешают, палитру нам сменят. Только уммище куда же деть))
"Когда рассказ, тема "не зашла", начинаются ковыряния. Даже в самом гладком тексте можно что-то отыскать. И наоборот: когда что-то твое, можно не замечать огрехи."
Вот! Это именно то, о чем я всегда и говорю. Если рассказ не понравился, можно найти в нем кучу недостатков, реальных, мнимых и просто придуманных. Но если рассказ действительно сильно понравился - глаза закрываются на серьезные пробелы и шероховатости. Субъективизм рулит.
Но не всегда он рулит именно так. Я говорила - иногда именно потому, что работа зашла, огрехи просто режут глаза. Плюс обычно все равно ставишь, но в комментах я редко могу удержаться от "ну блииин!"
Обидно, когда выстраиваешь сюжет, продумываешь мелочи, подкрепляешь возможные возражения деталями - а тебе хренак: а почему это так, а не иначе? А ответить не можешь)))
Ну это, наверное, каждому автору знакомо. Сидишь и пыхтишь, как чайник - ну вот же, русским по белому жеж написано, как, что, зачем, и почему! Какого фига не видите?!:) И ответить именно что - никак. Хотя, судя по моим наблюдениям, рано или поздно находится читатель, который читает именно так, как автор написал, и отвечает другим комментаторам, как ответил бы сам автор.
Во-первых, я не настолько уверен, как некоторые, что о том рассказе думаю ) Во-вторых (если о том), то он вполне комфортно проходит во второй тур, а там может и я че-нить вякну
А твой вообще не вижу в упор, как обычно. Ну угадывальщик я сама знаешь какой
Чёт анекдот на ум пришёл про камни, которые удачливый в любви товарищ посоветовал положить в плавки своему мене удачливому другу, дабы привлечь внимание особей женского пола... Если чего - то я ничего, в виду ничего не имею, просто мимо проходила и навеяло как-то так...
Да вообще без каких-либо шансов, просто до кучи. В этот раз даже нет настроения понюнить как все плохо. Так что звиняйте) Напиши мне во втором туре "как это сюда попало?"
И вдруг медведь явился в лес... И сразу же во все полез... Зачем барсук присел на сук? Зачем хорек пошел в ларек? И почему енот и крот Танцуют танго и фокстрот?
Я недавно перечитывала "Чудны дела твои, Господи" с конкурса Прозы, так вот там в комментариях было: "Сколько читаю, столько мураши топчутся"... :) Потрясающе искренняя и эмоциональная оценка. Всего два слова - "мураши топчутся" - и нет более прекрасной оценки. А все эти разборы - все это хорошо, должно быть, и даже полезно автору... Может быть. Но это и впрямь математика.
А если не зашло исполнение, а не сюжет, тогда начинаются ковыряния в чём? ;) Бывает, конечно, что мне не нравится рассказ, где всё, как будто, в порядке. Но не темой, с ней тоже всё в норме, а тем, что опять таки исполнение не задело лично меня, поэтому я ему не верю. Но это ничего общего не имеет с теми случаями, когда у меня возникают конкретные вопросы к тексту )
Мне такое встречалось, и на этом конкурсе тоже. Но я считаю - критиковать за не приглянувшуюся тему, слишком отдаёт вкусовщиной. А конкурс, вроде как, претендует на серьёзный разбор.
В идеале ни один не должен был пройти, но я допустил ошибку - там один из рассказов (потом название скажу) попал в ЦА. А еще один - погрешность и моя невнимательность)
Читаю, короче, коммент под работой. Воспоминаю: мой или не мой? И тут вижу зеленую полосу с левой стороны))) Так что, кто страдает плохой памятью, ловите лайфхак, с зеленой полосой ваши комментарии. Вдруг кто не знал)))
Ахаха. Это с какой еще стати стыдно?? Если ты про запятую и дефис (или их отсутствие), то могу аргументировать все знаки. Я видела, как ты билась, но так и не поняла, почему именно😂. А кто убеждал?
Так мне не стыдно))) Я и дальше буду писать именно так, как пишется))) Вообще, это здорово, что снятый рассказ мой. Другой кто-то, может быть, расстроился бы. Я же прихожу сюда играть.
Кстати, понятия не имела, что в рассказе про Баранкина была какая-то Кузякина. Я переживала, чтобы Василия Кузякина из "Любовь и голуби" не вспомнили. Отсылка, может быть(!), только в названии. Больше никаких отсылок там не было.
Для меня наоборот - червяки пустышка, а Рябинкина очаровательный рассказ )) Всё относительно и человеческое восприятие прежде всего... Ну, для удобства можно считать, что я ЦА, с которой кто-то заигрывает. Мне без разницы.
А вы не слушайте этого товарища. Да, конечно, она имеет право на свое мнение. Невозможно написать литературное произведение, которое бы нравилось каждому. Стыдно - слишком громкие слова. Я уважаю творчество и талант товарища скепсис, но с определением "стыдно" явный перебор.
О, там где кому-то указывают (!) - "не нужно свои пять копеек вставлять", - я просто обязана (!) вставить и свои "пять копеек"!.. :) Эх, пора организовать против вас шествие с флагами "Держи и мои пять копеек..." :)
За участие я собираю (в этот раз даже меценатом была), но вот 3 одинаковых за голосование удручают. Одну оставить можно - конкурс "Детектив Адвего: голосовал во всех турах" - это моё первое "боевое" крещение конкурсом... но не более. Помню, был конкурс, где я лишь за свою работу проголосовала (!только за одну свою!, чтоб без плюсов не висела, горемычная) - и сразу марка... в следующем конкурсе ставила всем "прочитала", чтоб рассказы вниз опускались - и тут марка! Теперь, от греха подальше, записываю в бокнот, что прочитала и что понравилось :D
Это не стыдно, это высший пилотаж. Там развить сюжет в камерном пространстве, наполнить его динамикой, завязать все узлы, легким ненавязчивым юмором. Юлия, должна вам сказать, что это победа! Виртуозная компиляция! Ну, пусть без денег, но точно победа, потому что признание большинства. Это дорогого стоит!
Зачем насильно "осчастливливать" Давай спросим, кому нужна рецензия после конкурса, кому действительно нужно повышать мастерство. Вот Юлии не нужно, у нее все на уровне.
Елы-палы, Насть, считай, что ты обосновала, и я всё поняла. Ты билась не за что-то, а приводила аргументы, обосновывая свое мнение. Так и надо. Ты молодец. Всё.
Спасибо, Наташа. Мне кажется, я видела ваши комментарии под своей работой) Надеюсь, вы во втором туре с определенной работой. Теперь моя очередь проверить свою интуицию)
Я автора не угадала, но была уверена, что этот рассказ написал очень позитивный человек с отличным чувством юмора)) Спасибо за эту историю, даже сейчас вспоминая ее улыбаюсь до ушей))
Не получила я из-за Кузякина Оракула, ну и ладно) Все равно бы проголосовала и сейчас за этот рассказ, ведь хорош. Каждый автор в свое творение вкладывает кусочек души, частичку себя. У вас, Юля, душа такая - легкая, ироничная и гармоничная. Это по всем произведениям отследить можно)
Спасибо за все руки:) Там в комментариях кто-то подсказал дальнейший ход событий, и я думаю, что лучше не придумаешь. Она написала ему, что он молодец, и потом у нее на ужин был вкусный холодец.😂
Я кстати хоть и критиковал ваш рассказ, но был абсолютно уверен, что он попадет в финал. А о возможном снятии даже и не думал, был уверен, что это абсолютный формат и проч. Так что бы очень удивлен, когда увидел его в этом списке.
Да, я знаю, читала ваши комментарии) Я не обижаюсь на критику, а в чём-то и согласна. Кстати, ваш комментаторский квадратик я практически везде идентифицировала. А вот работу даже предположить не могу.
Ну, комментарии мои легко вычислить, я их пишу так же, как здесь. С рассказами наверное обстоит немного по-другому, хотя мне кажется, что он вычисляется на раз :)).
У меня из 11 прошли 9. Вышивальщицы вышли из-за неформата, а Вотчина Пана голоса не набрала. Рассказ внушал сомнения в плане соответствия, но понравился.
Мне тоже понравился, и плюсик поставила, хотя точно осознавала, что неформат. Написано как-то по-особенному, я даже взяла текст себе на заметку. Хочу его разобрать по крупицам и понять, что в нем такого)))
Ну вот, ик!!!, вы тут веселитесь, а у меня валоконья... корваконья... короче, в пузурьке - ик на дне остался... И магазины... то есть аптеки, уже закрыты... Как дальше жить? Ну как? Пойду в ванне утоплюсь... с морской солью... Голову помою от пепла хотя бы... И пепельницу заодно тоже. (((
Я тоже думаю, что оракулы - в пролете все :). Впрочем, я об этом написал сразу после объявления результатов.
А вот первая часть (строка) твоего коммента от меня ускальзывает. То ли спать пора, то ли лыжи не едут, но я не совсем понял, о чем (ком) идет речь :).
Всякое бывает в жизни. Возможно, нас ждут еще какие-то интересные сюрпризы. Кстати, ты давно заглядывала в ветку с больным Ратмиром Котеноки? Там, между прочим, натуральный сеанс магии наблюдается.
Только - чур, я тебе ничего не говорил. Я всяких магов боюсь с детства, с момента прочтения сказки про Синюю Бороду (бедный Жиль де Рец, прости господи его душу!).
Согласен, что рассказ "Недоделанный рай" слабый, но почему неформат - не понял. Что опять не так-то?) Рябинкину, Вышивальщиц и Бабаню голосовал. Жаль, что потеряли
Недоделанный рай - прекрасный рассказ. А забанили его, имхо, по одной из двух причин:
1) Посчитали, что там - не волшебство, а какая-то интерактивно-виртуальная симуляция (такой вариант и в комментах рассматривался). 2) Посчитали, что волшебство - единичное, а мир - наш, совершенно обычный.
Если 1, то это, имхо - просто неправильное понимание текста, а если 2 - то оно как бы вроде и логично, но - еще более неформатные в этом плане рассказы спокойно перекочевали во 2-й тур (хотя и не все, Нина со своей Шкатулкой тоже пострадала).
Ну так попробуйте написать в ЛПА и спросить. Или сделайте паузу, а потом спросите у Евгения (когда у него будет хорошее настроение).
Я лично могу сказать следующее:
1) с одной стороны относительно небольшое количество снятых работ вроде бы подтвердило мою правоту (многие тут думали, что будет снято очень много хороших рассказов, я же уверял, что эти опасения преувеличены).
2) С другой стороны - мне это снятие показалось каким-то рандомным. Имхо, среди пропущенных в 1/2 работ - куда более явные нарушители, чем некоторые из выпиленных.
Вы сравните, сколько снималось на предыдущих конкурсах. На НФ вообще было выпилено штук 20-25, в пару заходов.
А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50.
Вы как будто не читаете, что вам пишут, я ж уже отвечал на это чуть раньше:
"А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50."
С юмором у вас неплохо, вот с логикой - похуже будет.
Потому что в данном случае как раз именно вы меряете "среднюю температуре по больнице", т.е. вычисляете параметр, который вообще не играет никакой роли и не несет никакого смысла (отношение удаленных рассказов к их общему количеству).
Если продолжить "вашу логику", то даже выпил 83 рассказов, вполне в пределах нормы. Ведь 50 же останется! Так чего горевать, конкурс продолжается. Традиция не нарушена.
Мне кажется, что имелось в виду другое. Выпил в любом случае происходит из 50 (+ сколько-то работ на замещение) первых рассказов, а не из всего общего количества присланных рассказов. Так что непонятно, сколько выпилили ли бы на нф, если бы проверяли все рассказы.
Да нет, это совсем не по моей логике так получается, а именно по вашей. Потому что у меня как раз все четко. 10 или 12 - это заметно меньше 20-25, 25 - заметно меньше 40, 40 - значительно меньше 83.
А вот по вашей логике какое-то магическое значение имеет параметр "соотношение количества снятых рассказов к их общему числу", хотя в реальности этот параметр совершенно бесполезный и не несет в нашем случае никакой смысловой нагрузки.
Вообще, честно говоря, мне немного даже странно, что вы затеяли эту идиотскую "дискуссию". Какой в ней смысл - лично для меня совершенно непонятно.
Математика - это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Вы им пользоваться - не умеете. Да, действительно 12/133 - больше, чем 22/378.
И что из этого следует? Да ничего не следует! Почему ничего не следует? Да потому, что среди снятых рассказов нет ни одного аутсайдера. Снимали только те рассказы, которые претендовали на выход во второй тур.
Вам это уже 3 или 4 раза повторили в разной форме, а вы продолжаете как заведенный талдычить о своей "температуре по больнице" - параметр, не имеющему никакого значения для рассматриваемого вопроса.
Сняты не 12 из 133. Сняты 12 из (12+50), т.е. 12 из 62.
Ну наконец-то да вас дошло. Чем больше претендентов на выход во второй тур будет выпилено, тем больше слабых рассказов (у которых не было шансов попасть во второй тур) пройдет в полуфинал. А какие-то из этих рассказов потом и в финал попадут. И в финале мы будем читать бессюжетные зарисовки с орфографическими и стилистическими ошибками.
Не вижу дальше смысла отвечать на ваши бессмысленные бредни. Как с последнем комментом связан бред, написанный в предыдущих комментариях - это для меня полная загадка.
Потому что 12 - в любом случае меньше, чем 24, а 24/74 - больше, чем 12/62.
Ну я-то инженером на реальных производствах поболее ваших 14 лет отработал. И не учил балбесов правоприменительной практике, а решал конкретные инженерные задачи, где ошибки в логике и математике оборачиваются порой очень серьезными последствиями.
1. Нет, не может. Информация никогда лишней не бывает.
2. А если этих "нектов" будет много? И окажется, что под одним из "фаворитов" куча комментов и "плюсов" от нулевичков? А кто-то купился и голосовал за эту работу в рамках Оракула?
Охххх! Ну не начинайте, а?:))))) Я только успела порадоваться, что на конкурсах перестала муссироваться теория заговора старичков - так теперь заговор новичков! А совсем-то без этого - никак?:)
А вы полностью исключаете, как заговоры, так и отдельные подтягивания "своих" к финалу? :) Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов ) Ну а нулевички вообще известная песня, просто на конкурсах, где голосование шло с открытыми никами их посты сразу бросались в глаза. Какой-нибудь ниже среднего рассказ, а под ним человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы ) То ли он сам, под несколькими аккаунтами, то ли команду друзей привлёк. На этом конкурсе на "новичков" у меня один рассказ был на подозрении по комментариям. Он, кстати, вышел во второй тур.
Отдельные случае недобросовестности - возможно; люди разные:) Но не глобальные заговоры, способные серьезно повлиять на результат. Смысел?:)
И есть еще один нюанс. Чтобы люди "с недавней регистрацией" ставили оценки - эта самая регистрация должна была случиться РАНЬШЕ объявления конкурса. Аж на две недели минимум. А комментарии... да пусть комментируют, комментарии не оценки. И закомментированные рассказы в 1 туре оставались, и почти не обсуждаемые в финал проходили.
И, кстати, почему сразу заговор? Я вот кинула ссылку на 2 тур подруге, тоже большой любительнице фэнтези. Почитать. И нисколько не удивлюсь, если она зарегится и пойдет комментировать. В этом плане конкурс мало чем отличается от любых обсуждений работ в группах и библиотеках в соцсетях.
Смысл? Если пара человек или даже один включит работу в свою персональную тройку, это повысит её шансы на прохождение. В теории, разумеется. Или, скажем, будет активно топить за неё в комментах, которые, как известно, один из рычагов влияния на аудиторию :)
В том и дело, что на прошлых конкурсах были горячие сторонники некоторых авторов-новичков, зарегистрировавшиеся за месяц до конкурса и выполнившие нужное кол-во работ, чтобы их голос засчитывался.
Тут всё нормально ) Ваша подруга не постоянный участник конкурсов, и, присоединившись во втором туре, она не сможет поддержать работу голосованием :) А обсуждать, какой из рассказов твой, с другими участниками, вроде бы запрещают правила? Потому что это даёт возможность сколотить клуб единомышленников и вообще кладёт конец анонимности конкурсов (для кого-то).
Комментарии весьма и весьма условный рычаг:) И да, увлеклись. Давайте сворачиваться:) Могу только повторить - не верю я ни в каких глобальные заговоры, длящиеся месяцами. Был бы приз пятьсот тыщ, а не 5-50, может, еще бы посомневалась. А так... хлопотно сильно:)
1. /заговоры/ - это чересчур заморочно на конкурсе, я считаю. К тому же, мелкий какой-то "заговор" в пользу отдельно взятой работы растворится в общей массе голосующих и станет каплей в море.
2. /отдельные подтягивания "своих" к финалу/ - возможны, но это тоже мизерный процент (на общем фоне голосующих).
3. /человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы/ - в комментариях только голые "+++" могли бы вызвать у меня подозрения. Потому что развернутый комментарий труднее заподозрить в ангажированности. Ну разве что некий автор через копирайтерское бюро оплатил пачку супер "естественных" и положительных комментов в свой адрес... :) Но это уже смешно и затратно, я думаю.
4. Массовая накрутка - "ну, пусть кто-то попробует", - ухмыльнутся на это админы. - Хоть разомнемся"...
Серьезно?.. ) Ну так я тем более считаю, что команде Адвего пользительно всегда находиться в готовности и держать свой коллективный мозг в тонусе, чтобы не заржавел... Это нужная для них разминка... :)
Я, кстати, читала антиутопии. Не все, но все же. А про накрутки - пропустила такое, похоже. )
Кто-то минусует, а я и не пойму - за что конкретно: что я helchas не помню... что админам желаю быть в тонусе... что в заговоры на этом конкурсе не очень верю... что не все антиутопии читала... что просто не любит мои комменты... :)
"Пруфами" осыпать, как конфетти?.." Но, милая (не моя, к счастью, Наст... (ох, простите, за "милая" и еще чуть не вырвалось по имени примазаться к "осведомленным"...) Да, о чем это я...
Я так дооолго разыскивала вас на форуме и все никак не могла сопоставить scepsis = Настя. И вот совершенно случайно и за деньги по большому секрету раздобыла из верных источников, что вас Настя зовут...
Но тссс... Как тут кто-то верно сказал "Настя вы мне никакая"...
Уже и раньше говорила, что искать для вас хоть что-нибудь не собираюсь. Тренируйтесь, Нас... ох, простите, scepsis, тренируйтесь...
Мстительность для некоторых мощный стимул для поиска. Я в вас уверена. :)
Вы пропустили интересное. Тут вчера утром была новая теория заговоров - что сильные рассказы выпиливают, а слабые пропускают дальше :). Только не спрашивайте меня, зачем - я это видел краем глаза и не принимал участия в банкете.
Там смысл был в том, что на неформат и заимствование просматривают те работы, которые попали в первую 50-ку. После отсеивания подтягивают работы по рейтингу дальше. Это, в принципе, всем понятно. Никто не писал, что специально убирают сильные, чтобы прошли те, что слабее. Просто обсуждали, как проходят во аторой тур более слабые работы. Ни о каких заговорах речь не шла.
Так и я не про свои. А про комментарии Амели. Просто, мне кажется, их как-то не так поняли. Очередное доказательство разности восприятий одного и того же текста)
Ни о какой новой теории заговоров речь не велась, если что. Вам показалось. Админы всегда говорят, что в финал должны пройти сильные работы. Пятерка формируется и она видна им уже в первом туре. Вторая пятерка составляется из следующей двадцатки, но работ в полуфинале 50, так что следующие места после 30 уже на финал не влияют.
В чем особенность этого конкурса - мало работ. Если бы администрация выпиливала бы весь явный или не очень явный неформат, то в полуфинале оказались бы работы из серии "как это попало во второй тур". Вот отсюда мой вывод о претендентах: выпиленные работы в основном из первой тридцатки. У меня такая логика, только и всего.
Вы обратили внимание, что было в предыдущих конкурсах, и чего не наблюдается сейчас: никто не пришел с вопросом - "а почему во второй тур не прошел мой любимый рассказ"? Сожалеют только о выпиленных. Это значит, что все неплохие рассказы вошли в полуфинал.
Все верно, меня именно ваш коммент смутил. Вмешиваться в разговор не стала, что-то у меня в этот раз азарта маловато на дискуссии. Но раз момент подвернулся, спрошу: я действительно не так поняла?
Насчет "тоже". Вполне логично, на мой взгляд, ниже коммента а-ля "голосую за вас" написать, что "тоже голосую". Приобщиться к единомышленнику/ам. Ну а голые плюсики... Ну что тут скажешь? Может, просто человек расписывать не хочет, а может и то, что вы предполагаете. После снятия масок узнаем :)
Проверяйте, но имейте в виду, что как минимум два подобных комментария (со словом "тоже") - моих рук дело. Никак не могла предположить, что в этом усмотрят сговор :)
1. Анонимные комментарии. Раньше нашествие нулечков было легко отследить, сейчас - нет. 2. Оракул, люди пытаются угадать, за кого голосовать. На что они обращают внимание? На комменты, естественно! На общее количество и число плюсов.
А теперь - кому это на пользу? Прошу обратить внимание, я _не говорю_ о замысле Администрации, я говорю - исключительно о наблюдаемых явлениях.
Не знаю, чем тебя плюсики не устраивают. Хоть крестики, хоть нолики, лишь бы реагировали. Всем скажу спасибо (за исключением некоторых особо одаренных, я тоже точу ножи)))
Дорого, неэкономично, нерентабельно, проблемы с поставками... Ну вы представьте - сколько нужно патронов всего на одну пулеметную ленту? И это как - сидеть вручную стандартные пули выковыривать и на серебряные менять?
Тут разве что под обрез пойдут, под помповую ружбайку.
А так проще по старинке - ледорубом, гвоздодером, ножичками опять же, бритву дедовскую найти...
Мне рассказ показался далёким от темы конкурса, хотя и симпатичным ) Какие-то левые чудеса, непонятно с чего возникающие. Я его проголосовала среди тридцати трёх понравившихся работ, вместе с некоторым другим неформатом, а потом "выпилила" из десятки :)
Да, там ещё вникнуть надо, а все объяснения были жёстко выпилены, никак не хотело это все влезать в рамки, остались (с)мутные намеки. Слишком смутные, чтобы сложилась картинка )
Поздравляю с выпиливанием!) Опыт, конечно, неприятный, но в то же время не лишенный почета: что попало снимать с дистанции не станут) Лично я читала ваш рассказ с удовольствием, даже буркнула в комментах что-то положительное - немногословно, зато правдиво)
Вить, хороший рассказ, с удовольствием прочла. И коммент мой там есть. Авторство не угадала. Но хоть сейчас объясни - это виртуальная реальность или что? Потому что похоже. У тебя остался полный вариант?
Нет, тут другое :). Просто очень похоже на одного автора. Посмотрите беседу в конце обсуждения - там идет речь о конкретном авторе и конкретном рассказе.
Я тоже не поняла. Авторство пыталась угадать, но ваше ассоциировала совсем с другим рассказом. Ну и это, вот вам бокал "Изабеллы"🍷 и фрукт🍏 (он дозрелый, если что) :))
Да вы тут часом на комплимент напрашиваетесь)) Не слабый он! Не слабый, точно!! Но к неформату я его сразу отнесла. Даже сомнений не было. Для меня это была фантастика в чистом виде.
А так... Люблю я розовый сопли в общем)) И голосовала преимущественно за те рассказы, где была вписана любовная тема. К сожалению, из 12 моих любимчиков вылетели сразу 7. Закономерно,судя по пояснению администрации https://advego.com/blog/read/n...p_banner#comment5956
Мой) но от нф в нем честно ничего нет. Йозеф выше сформулировала как "какие-то левые чудеса" - это ближе к истине. Вообще, там есть свой волшебный мир со своими законами. После конкурса напишу "объяснительную", если будет не лень)
Ну да((( Не могла и предположить, что слова благодарности бабушке станут рассматриваться как манипуляция. Вроде бы никто не болел, не мучился, не умирал, не плакал даже, а вот на тебе... И бабушка-то умерла лет 35 назад (моя, которой я и посвящала рассказ). Ну, админам виднее. Наверное, их на слезу пробило (почему бы?), раз расчувствовались и выпилили.
Нет, именно за манипуляции чувствами читателей))) Если бы за отсутствие волшебного мира, то тут я бы хотя бы поняла. Хотя ссылка на реально существующий рядом волшебный мир домовых, хлевников и т.д там есть.
Тогда надо нужно в правилах конкурса этот момент обговаривать: всякие добрые чувства, слова благодарности предкам (родителям, бабушкам-дедушкам, тётям-дядям) в рассказах не использовать - приравнивается к больным деткам и умильным животным! Лучше уж так -
Эх, жаль вашу бабаню, но вы не расстраивайтесь, рассказ очень славный, пишете колоритно. Плюсовали вас многие, так что приз зрительскиэ симпатий точно ваш) Спасибо за рассказ, он очень украсил конкурс)
Так-то я не сомневалась в Вашей реакции, уважаемая. И даже (может ошибаюсь) видела Ваши следы на странице моего рассказа. Но по сути в комментариях не было указания на серьёзные недочёты, табуреток не найдено. Но капельку яда в одном месте я таки заметила. Думаю, оно выпало из Вас.)
А разве я бегала с флагами по поводу того, что Вашу работу сняли? Если честно, то даже вот не помню Ваших рассказов. Перечитывать то, что мне не понравилось 2,5 года назад мне жалко времени. Тем более проявлять какое-то запоздалое сочувствие.
Нет, я не тот коммент имела в виду. Есть один, который смутил меня своей неопределённостью и негативом одновременно... Сейчас не буду распространяться, потому что раскрывать всё-таки инкогнито всем подряд не стоит.))) А Вам спасибо, что высказались. Да и за само прочтение тоже)))
Тоже голосовала за Ваш рассказ, очень тёплые ощущения были при его прочтении. Спасибо Вам за то,что пишите именно такие добрые рассказы. Не останавливайтесь. :)
Я где-то уже упомянула, что в конце первого тура составила десятку финалистов не только по собственным симпатиям, но и по объективным доступным мне показателям. Вот Бабаня в этом списке была.
Не, другое) Все, ушла писать о ЖК в "золотой миле". Мне теперь каждую неделю там квартиры предлагают, а стыдно признаться, что всего лишь 80 лямов не хватает на покупку))
Мне тоже очень понравился вас рассказ. Добрый и душевный. Читаешь - будто теплое молоко с медом и горчинкой пьешь. И чувства ваши понимаю - сама вылетела за неформат на триллерах.
Я за Бабаню голосовал, очень мне понравился этот рассказ своей атмосферностью. Вот, наверное. за атмосферность и получили. Не расстраивайтесь. Меня уже 2 раза снимали за неформат на прошлых конкурсах. Но фестивальное настроение не пропадало :)
Мне тоже больше всех понравились Вышивальщицы и Рябинкина))) И вот ни сном ни духом даже не мыслила, что их "выпилят"... Самые крутые, на мой взгляд, работы. Я скорее видела их претендентами на 1 и 2 место, нежели вот так... И Шкатулку я тоже лайкала.
В общем, это ещё раз наглядно демонстрирует, что Оракулами нам с Вами не стать)))
Честно говоря, на первое место я прочил и "прочю" с первого дня конкурса лишь один рассказ (и он еще не вылетел :) Голосую за него яростно и бесповоротно. В Оракула не пытался играть - решил, что проголосую за 12 понравившихся работ в первом туре. Но тут многие так делали - голосовали без привязки к "формат/неформат".
Наша вина в слове "волшебство". Надо было назвать "фентези", и, наверное, было бы проще все с трактовкой правил...
Ну да, по хорошему надо было удалять больше работ. Но мы искали возможности по максимуму оставить работы, но минимизировать момент "а почему меня удалили а его нет".
Оставили что смогли. Явные заимствования, конечно, убрали. А вот с миром волшебства намного сложнее. Постарались найти грань,.. где волшебство часть мира, а где совсем уж случайное.
Не обошлось и без "слезы, сопли", такое сняли тоже.
Как-то так...
Оракулов, к сожалению, не нашлось. Что-то решим сегодня.
У меня было 13 плюсов, 4 - выпилили за формат, а 9 остальных все прошли во второй тур. Очень жаль "Вышивальщиц" с розовыми человечками. Когда читала рассказ, картинка сюжета так красочно рисовалась перед глазами. "Древние чары" - чудесно описан магический поединок, ну, неужели из-за хомяка? Голосовала за "Рябинкина, будь человеком" - даже в голову не пришла аналогия с Баранкиным, кроме названия. Там ведь совсем другая история. Эх( А уж "Дорогая бабаня у меня здесь все хорошо, не волнуйся", за которую тоже голосовала, была вообще вне подозрений о неформате. Спасибо авторам за классные рассказы. Я все-таки поняла, не знаю кто как, а мое последнее решение, когда я ставлю плюс - это не только хорошо и последовательно написанная история, а тот факт, верю или не верю я героям, цепляет ли меня история, рассказанная автором за какие-то струны в душе. И если да, то конечно же плюс) Еще раз авторам респект)
Шкатулку я почему-то сразу отнесла к неформату, хотя аргументов у меня нет. Чисто интуитивно получилось, поэтому не голосовала за солнечных зайчиков, хотя они мне и понравились. Такого уж давления на эмоции не заметила. Светлая, добрая история) С "Лохом" была долгая история, я ее то плюсовала, то снимала плюс, комменты по моему не писала. В итоге, тоже решила, что неформат и сняла плюс. Но работа неплохая, история довольно таки занятная)
Это вам спасибо за ваше творчество) Если бы не вы все, авторы, то и конкурс бы не состоялся) Так что этот праздник создан вашими руками, а точнее, вашими светлыми головами!!))
Если честно, я тоже думала, что название хоть и созвучно, но ведь отражает конкретно суть происходящего в рассказе. А история же совершенно о другом. По сути так миллион разных произведений можно ассоциировать друг с другом по названиям. Назвал рассказ “Приключения кого-то там” и вот тебе как минимум Мюнхгаузен с Шуриком:)) Я бы даже меньше удивилась, если бы неформат приписали. Но заимствование... Спорить, конечно же, не буду. Тем более мне тут рассказали, что и Кузякина там какая-то на задворках мелькала, и люди в воробьев превращались. Может, и правда, подсознание, не знаю. Надо хоть перечитать Баранкина на досуге). А по поводу “Вышивальщиц” тоже удивлена. Во втором туре есть рассказ с вполне узнаваемым историческим и литературным персонажем. Чем эти два случая отличаются, пока не поняла. Но я не эксперт, поэтому молчу и соглашаюсь)
Получается, в вашем случае, название рассказа оказалось триггером, который потянул за собой лавину ассоциаций с другим рассказом. Досадная случайность! Еще раз убеждаюсь, что конкурс - это отчасти рулетка (пусть меня админы простят), ну, так я думаю)). А вам спасибо за Рябинкину, так здорово обыграть обычную ошибку в написании! Эмоции от рассказа самые положительные, а это дорогого стоит!
Если это тот рассказ, про который я подумала, то там же не по мотивам произведения. Это как раз то, что можно назвать отсылкой, наверно. Про Кузякину и превращения в воробьев даже не вспомнила, давно читала эту книжку. Про заимствование сказала я, но вовсе не подразумевала, что вы уперли сюжет из другой книги. Это скорее про то, как может воспринимать читатель рассказ, хорошо знающий Баранкина. И без объяснений автора.
Кажется, я догадываюсь, почему ваш и "Вышивальщиц" выпилили, а тот историко-литературный нет. Ваши как раз претендовали на медальки, а та работа шла "прицепом". Думаю, в следующем туре история повторится: выпиливать буду претендентов. Так что хочу поздравить всех выпиленных - вы оказались потенциальными претендентами на финал!
Почему пятидесяти? Обобщений не нужно. Среди пятидесяти остались рассказы первого "эшелона", второго, третьего и т.д. Это все считывается и просчитывается.
Имелось в виду, что среди всех кандидатов на выпиливание, в первую очередь, устранили тех, кто мог попасть в финальный список лидеров, наверное. Во втором туре снова выпилят тот неформат, который будет претендовать на финал. А тех, что по очкам не пройдут - самовыпилятся и сами ))
Нет, помните Евгений говорил, что список финалистов определяется практически сразу? То есть видно, за кого голосуют больше. И вполне возможно, что и сейчас уже можно приблизительно определить, какие работы останутся в хвосте.
Нет, не весь список финалистов виден, а только пятерка или около этого. Вот если посмотреть антиутопию или триллер, то видно по баллам, что там на вторую пятерку финалистов претендовало 10-15 работ.
Как-то получается несправедливо, если не весь неформат выпилили. Человек прошел во второй тур и тут - бац, озарение накануне финала: "Да вы, батенька, неформат"! Может справедливее это делать уже сейчас? Ну, право же, так будет справедливее и по отношению к авторам, и по отношению к голосующим.
А вы не путаете исторических персонажей и литературных? Вот тут как раз говорили вчера о Гамлете. Так исторический и шекспировский Гамлеты - это совершенно разные ребята.
Думаете, в этом причина? Возможно, конечно. Давайте, на всякий случай, здесь не будем углубляться в тему, а то еще конкретика проскочит. Лучше под работой, если что.
Ну про Гамлета тут вроде бы работ нету, так что вряд ли что-то проскочит :). Исторические прототипы иногда очень сильно отличаются от литературных героев. Иногда - настолько сильно, что в целой книге на 200-300 или даже 500-600 страниц вообще почти никакой правды про этого человека нет, если строго биографически подходить :).
Я участвовал в конкурсе второй раз. Первым были триллеры, вспоминать об этом мне не хочется. Работа была плохой, комментарии соответствующие. Но сам конкурс понравился, решил участвовать ещё раз. На признание и победу вообще не рассчитывал, потому что написал свой рассказ (зарисовку, миниатюру, называйте, как хотите) за день, за два дня до окончания приёма.
Теперь я выбыл, и испытываю лёгкую досаду. Не потому что проиграл, а потому что проиграл с такой вялой конкуренцией. Мне немного стыдно проиграть тем, что прошли во второй тур (не всем). Понятно, что решал не я, но всё же. В этот раз я добросовестно прочитал все работы, многие откомментировал. Почти ничего не понравилось, плюс поставил бы от силы десяти рассказам, а если по-хорошему, то число можно и сузить до нескольких действительно достойных работ. Я видел, многие раньше уже отмечали минусы большинства работ, повторяться не буду. В целом, я бы назвал это какой-то «кастрированной прозой».
Даже в триллерах, при условии, что я прочитал далеко не всё, были такие рассказы, от которых, как это говорят, мурашки по коже. Я сходу могу назвать три рассказа, которые мне запали в душу, я считаю их крутыми, интересными, вполне оригинальными, с ярко выраженным авторским стилем и т.д., а авторам бесконечная любовь и уважение. И проиграть им мне было бы совсем не стыдно, я бы им сам ковровую дорожку постелил. Такая конкуренция поднимает планку до небес и мотивирует, что ли. А тут…
Ну, в общем, в следующий раз постараюсь лучше и залечу с чем-нибудь посильнее. Спасибо всем крутым комментаторам, читать ваши мнения под работами было довольно весело))
Правда, под моим рассказом как-то маловато оказалось. Видимо, совсем не интересно людям было. Ну что ж, сам виноват)
Классика? Хороший рассказ, я правда его к неформату отнесла, но плюс поставила за оригинальность. Потом пришлось снять все-таки, когда решила принять участие в Оракуле. На мой взгляд рассказу не хватило более динамичного и прозрачного сюжет. А так рассказ, скорее, эмозарисовка)
Вот честно - не вижу логики в вашем комменте :). Если бы к примеру речь шла о какой-то работе, которая прошла во 2-й тур, и писали бы - "как _это_ прошло", тогда ваше подозрение имело бы основание. А так - нет, совершенно не логичное предположение.
"скитаться/катана - тавтофония" - ну не такая уж страшная, я думаю)
"убивать жизнь, другой жизни, безжизненные земли - просто перебор" - не считаю так, ещё чуть-чуть и был бы перебор) ну это лично моё видение.
"У Вас много таких моментов. Но они все не резонируют, повторы для усиления не работают, в результате эти повторы неудачные, они сбивают фокус с чтения" - Знаю, что с повторами и усилениями могу перебрать. Но в итоге это же всё равно субъективщина. В комментах вон даже писали, что повторы зашли. Так что тут, важен баланс, мне кажется.
"Но это уже гораздо лучше "Язвы" " - трудно было написать что-то не лучше "Язвы". Сам не знаю, что на меня нашло тогда)
В целом, я ваше мнение понял, принял и отчасти согласен. Просто, если буду следовать указанному вами вектору - это придётся ж стиль менять, а это уже больно и не всегда правильно.
Я ж говорю, что вы не осилили, а кто-то всё же осилил, а кому-то (ну вдруг!) вообще покажется, что это одно из главных достоинств.
На самом деле, я и не спорю, признаю спокойно, что повторов много. Сейчас я бы многое переделал. И повторы сократил бы в том числе) Просто на тот момент... неважно, в общем так получилось. Не было времени шлифовать.
Главный пункт для меня - это история, сюжет. На мой взгляд, он очень мутный и понятный одному мне, поэтому, как вы сказали, больше похоже на эссе. И поэтому меня опять же удивило то, что вы считаете историю отличной)
Не слушайте её, автор, не слушайте! )) Мне в прошлый раз понаподсказывала, как не нужно писать, я вняла. Теперь именно за новую манеру меня все и ругают. И, я так подозреваю, самый гневный комментарий именно этого квадратика)) хотя, как знать
Ого, что раскопали)) респект за вашу дотошность. Но не, не оно.
А по ходу тот совет, который я вспомнила, был вовсе не ваш... Соррян. Как говорится, увы мне.
Про описание героя-то, к вам как раз стоило прислушаться. Этот совет я принимаю.
А кто ж всё-таки говорил-то что читателю всё надо разжёвывать и лучше излагать прямо в лоб, без недосказанностей... Хоть из маузера стреляйте, не помню =(
Нашла, ага, спасибо! А то я перед конкурсом-то ТОП-10 перечитывала не только к триллерам, ко многим конкурсам. И все комменты к ним. Уму-разуму, так сказать набиралась)) Думаю, как могла такое пропустить.
И бан был, вижу. Причём этот автор вообще почти нигде комментариев не оставляла (2 коммента в форуме) но выдала, так выдала, эт да....
Ой, ну про классику. В целом же рассказ - это скорее рефлексия на тему "классических" сюжетов о пути героя куда-то, где он преодолевает трудности, растёт, спасает кого-то и т.д. Мне часто такие сюжеты казались фальшивыми, а трудности искусственными. Я хотел показать человека, которому нужно двигать вперёд, при этом убивать других существ, а он даже не знает, зачем ему это. Просто потому что так обычно и происходит. Потому что это классика. Ну и я попытался передать это блуждание в потёмках без знания, зачем и почему. И хотелось пропитать текст грустью, мол, всё идёт, как должно, но при этом почему-то очень печально. Не уверен, что всё это получилось, но я хотя бы пытался)
Плюс, когда я видел всякие клишированные сюжеты, даже вроде тех, что описал выше, я говорил "Ну, это классика".
Знаете, я не удивлён) Думаю, никто не рассмотрел) Хотя я вроде не так уж и глубоко закапывал.
А отогретая снежная королева - это такой простенький образ, даже банальный я бы сказал. Но я люблю его) И мне показалось, он хорошо вписался в рассказ.
Очень рад, что смог чем-то вас зацепить) Я, к слову, большой поклонник вашего "Жёлтого дракона". Один из трёх рассказов, что меня зацепили на прошлом конкурсе. Респект.
А у Окси там вроде немного о другом... Но спорить с великими не буду) Хотя, у меня был всего один раунд и пара дней на текст перед баттлом...
"Знаете, я не удивлён) Думаю, никто не рассмотрел) "
Да уж, бином Ньютона. На тему вашего "философского" рассказа народ даже анекдоты придумал - давным-давно.
*** Просыпается Илья Муромец, голова раскалывается, он выпивает бадью кваса и выходит за околицу. Смотрит, Соловей висит на суку с выбитыми зубами, он его снял, аккуратно положил под дуб. Лешего из дупла вытащил. Избу бабы Яги из болота вырвал, бабку достал, квасом напоил.
Спрашивает: - Что случилось, али супостаты какие напали?
Яга отвечает: - Ох, Илюша, какой же ты добрый.... Когда трезвый! ***
Вот и вся "глубина" вашего рассказа. Упоротый вечный воитель мочит всех вокруг, а зачем и почему - сам не знает.
Оригинальность и глубина философской мысли просто зашкаливает.
Мг, мне в качестве аргумента предлагают анекдот, прикольно...
Что может быть тупее? Любой рассказ, любой признанный шедевр можно просто перекривлять, передразнить и свести его суть к какому-нибудь идиотичному описанию в двух предложениях. Тогда он уже не будет выглядеть интересно и глубоко, правда?) Ну, как вы и сделали, в общем. Метод рабочий, проверенный.
Это просто прелесть :)). Вы вообще слышали о таких понятиях, как фольклор, архетип и пр.?
Вы настолько невежественны и необразованы, что не понимаете саму суть анекдота, который высмеивает именно вот эту тенденцию, которую вы "гениально и оригинально" пытались раскрыть в своем смешном рассказенке.
А копеечный анекдот на один абзац - давным-давно решил эту сверхзадачу и точнее, и оригинальнее, и даже элегантнее.
Понимаете - я бы просто не обратил внимания ни ваш никчемный рассказ, ни даже на ваш дешевый наезд (типа тут большинство рассказов - полное дерьмо, максимум 10 плюсов можно поставить).
Я отреагировал ТОЛЬКО тогда, когда вы начали писать о своем ГЛУБОКОМ замысле, до которого не доросли тупые читатели :)).
"...как фольклор, архетип и пр" - И пр, ну-ну продолжайте. Что там дальше? Покажите, насколько вы образованны!
"А копеечный анекдот на один абзац - давным-давно решил эту сверхзадачу и точнее, и оригинальнее, и даже элегантнее" - Ну ваши представления об оригинальности и элегантности мне уже ясны)
"Я отреагировал ТОЛЬКО тогда, когда вы начали писать о своем ГЛУБОКОМ замысле, до которого не доросли тупые читатели" - Показывайте, где писал о глубоком замысле, до которого не доросли читатели!
Бу-га-га... Вы не только невежественны, вы не только не умете писать, вы не только ни черта понять не в состоянии, вы еще и не помните свои же высеры, совсем недавние :)).
Вот ваши слова, коммент 6471:
"Знаете, я не удивлён) Думаю, НИКТО* не рассмотрел) Хотя я вроде не так уж и глубоко закапывал."
Какие тупые читатели - НИКТО не рассмотрел ваш глубокий замысел :)).
Ещё раз. И последний. Чтоб закрыть тему. Вы снова тупите, товарищ.
"Думаю, НИКТО не рассмотрел" относилось к тому, что Я его так написал. Понимаете, я имел в виду, что виноват Я, а не читатели. А чтобы поняли, надо написать по-другому. В этом была мысль. То, как вы это интерпретируете только говорит о вашей обиде и предвзятости.
Ни в коем разе не считаю читателей тупыми. Наоборот считаю, что тут многие очень умные и достойные люди (ну, не все, как видно).
1. Вы совершенно не умеете излагать мысли. 2. Вы сейчас просто юлите.
Написанная вами фраза толкуется совершенно однозначно. Никто - не понял. Не смогли, значит, понять. И даже если сказать, что - именно _вы_ виноваты, что читатели не поняли - это мало что меняет.
Ведь я-то - прекрасно вас понял :).
Вообще скажу вам - мне лично трудно понять, как там можно что-то не понять (ну если _заставить_ себя прочитать внимательно, а большинство этого просто не сделало - вы слишком ТЯГУЧЕ пишете).
Сама идея - ну она действительно вечная. Вот этот анекдот - он действительно про эту идею. И придуманные Корум с Кассадом, и реальный Че Гевара - они именно про эту идею.
И сарказма этой идеи - тоже хватало с избытком. Начиная с Гомера. Ну его мало кто читал - но как насчет Дона Кихота из Ла-Манчи? И даже Швейк Гашека - это тоже в определенной степени стеб над той же идеей.
Ладно, тут есть всего 2 основных варианта (и бесконечное множество промежуточных).
1. Либо вы задумаетесь и попытаетесь что-то понять. 2. Либо продолжите рассказывать о своем гениальном замысле и тупых комментаторах.
Хорошо-хорошо. Я вашу позицию понял. И причины ваших слов тоже. Пора уже и честь знать, ей богу.
И, просто так, ещё в догонку. Я вовсе не считаю себя образованным и начитанным, правда. И гениальным свой рассказ не считаю, и тупыми комментаторов тоже не считаю. Вы это придумали сами, и понятно, почему. Я вообще как-то сейчас больше писать люблю, чем читать) Но Дон Кихота знаю, было дело)
И наконец (вот уже точно последнее, ещё по одной и расходимся). То, что вы говорите, можно отнести ко всем рассказам в конкурсе, потому что все идеи уже тысячи раз высказаны и пережёваны, а любая мысль априори вторичная. Думаю, про оригинальность и, скажем так, художественную ценность можно говорить только в контексте. Например, относительно других работ на конкурсе я считаю такой то рассказ оригинальным. И тут такие есть, я этого не отрицал. Так шо не надо коверкать мои слова, плиз)
А так, это же очень просто. Любое современное произведение можно просто засрать, сказав, что оно вторичное.
Ладно, последняя фраза. Постараюсь все-таки достучаться.
Поймите, дело вовсе не в вашем рассказе.
Дело - в вашем заявлении, что ваш рассказ никто не понял. В совокупности с вашим же более ранним заявлением о крайне слабом уровне почти всех остальных рассказов это прозвучало несколько неадекватно, напыщенно и даже оскорбительно.
Вот, собственно, и все. Всё остальное - следствия.
И я это понял. Я понял вашу точку зрения. У всех нас есть свои взгляды, принципы и триггеры.
И то же последняя фраза(теперь уже точно самая-самая последняя). Я, правда, не имел в виду, что мой рассказ непонятен, потому что все тупые. Я не такой человек.
И я точно так же искренне посчитал большинство работ на конкурсе слабыми. Ну может же у меня быть такое мнение, разве нет) Я просто читатель в конце концов, такой же, как вы. Но окраска моего изначального высказывания была не такой, как вам показалось. Я не считаю людей здесь тупыми, не способными понять моего гения и т.д Я просто высказался о качестве работ. И напротив, я думаю, что тут много крутых, умных, начитанных людей (фух, уже одно и то же приходится повторять), которые к тому же умеют писать. И пишут лучше меня. И рассказы у них лучше. Я это и не отрицал. Я ведь ещё только учусь, и не считаю себя гением, как вы доказывали. Но что ж поделать, если в этот раз слабых работ оказалось много)
В принципе - уже то, что мы сами (с вами) вроде как смогли о чем-то договориться и снизить градус накала - само по себе весьма позитивно :). Прямо скажем - это удается далеко не всегда.
Всем снова привет! Тут столько веток, что я вообще потерялась. Где оставлять комментарий на рассказ с номером 56.ну вот здесь место вроде подходит. Мне понравился как психологический рассказ, я люблю такие психологические темы. Тут смысл я поняла и все вообще поняла, не знаю, почему многие не поняли. Когда у человека происходит горе, утрата, у него пустота внутри возникает. И попутно этому начинают возникать всякие другие мысли о своей никчемности и т. д. Ты выбиваешься из привычной колеи. У меня спросил он: "когда пройдёт эта боль?". А я ему говорю: "Никогда. Просто со временем она становится меньше. И когда идёт обычная жизнь, то она забывается на время" . А классика, это здесь про любовь говорится. И предложение идти со мной или не идти воспето во многих песнях. Идти по жизни имеется ввиду. Ну рассуждать о том, почему оно не прошло, это задача тех, кто создавал правила, они лучше знают.
А вот по другой теме, идея возникла. Ведь в каждой работе полно ошибок и стилистических и правописания и вообще правил разных много нарушено. Как отбирать теперь десятку. Можно с каждого произведения выписать все ошибки, у кого их меньше, тот и победил.
Похоже, вы так и не прочли правила для участников и комментаторов этого конкурса)) В частности вот эти:
"13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме."
"25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены."
"19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд."
"--Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ."
Нинннада... Только не это.. Не для вас это написано)) Вы ж уже опытный боец, на собственной пушистой шкурке испытали все кары небесные от создателей тех правил. Умеете умело лавировать между их строк))
А вот по другой теме, идея возникла. Ведь в каждой работе полно ошибок и стилистических и правописания и вообще правил разных много нарушено. Как отбирать теперь десятку. Можно с каждого произведения выписать все ошибки, у кого их меньше, тот и победил.
А я на кофе подсела. И на сладкое. И все это с тех пор, как увлеклась Адвего). Про разбавление энергетика не знала. Можно и перенять, в качестве альтернативы кофе)
Так в любом энергетике основной компонент — кофеин, от которого и зависит появление бодрячка. Витаминчики и прочие добавки — то второстепенные ингредиенты для привлечения внимания к продукту. Но, жарким летом холодненький энергетический напиток гораздо лучше заходит, чем горячий кофе. В любом случае, если долго обманывать мозг кофеином, то потом обязательно придет период усиленной усталости и беспробудного сна. Ибо не рекомендуется искусственно устранять усталость, потому что организм все равно потом будет вынужден наверстать потерянный отдых. Поверьте опытному кофеману.
Ну результат еще ж от дозировки зависит. На меня одна чашка кофе действует 2 часа. Крепкий чай действует 5 часов, но мягче (только если это не ядерный чифирь, который может и сутки продержать. С энергетиками сложнее предугадать эффект. Там непонятно сколько кофеина, плюс они газированные, поэтому быстрее проникают в ткани. Непонятно в общем. Но, производители рекомендуют не больше пол литра в сутки или два стакана по 250 мг.
Я ж не сомневаюсь в том, что у вас все под контролем. Теперь тоже буду разбавлять энергетики. А то если беру литровую бутылку (потому что по цене она выгоднее, чем 500 гр) то в итоге выпиваю больше нормы. Так что придется разбавлять. Полностью отказаться от кофеина все равно не смогу. Потому что иногда бывает сложно справиться со всеми задачами без дополнительного стимулятора в виде кофеина. И вообще, кофе — самый продаваемый продукт в мире. Так что, почти весь мир подсел на кофеин.
Я такая же хроническая сова. Которая временно работает жаворонком)) Кофе только утром (до 12 дня пару чашек максимум). Никаких энергетических напитков и дневного сна. При этом тоже засыпала обычно ближе к утру. Помогла только ранняя работа в реале. Рабочий день начинается в 6.30, поэтому встаю в 5 -5.30 пять дней в неделю. К десяти вечера уже начинаю отключаться. Но все это работает только в рабочее время. По выходным и в отпуске снова благополучно превращаюсь в сову))
Так ту рекомендацию стоит показать руководителю) И, как вариант, "принимать" убаюкивающий стрим за полчаса до желаемого сна )) Или ночью это не работает?
Забавно... когда я писал изначально там действительно был пассаж об утрате, но мне посоветовали его убрать (посчитали манипуляцией). Но он был в завязке (назовём её так, условно) и должен был просто лучше раскрыть героя. Просто, чтобы понять почему его обычный мир рухнул и он отправился в другой. В итоге, я подумал, что может быть так и лучше, ведь причин для крушения привычного мира может быть много, не только утрата.
В целом, я всё же другой смысл закладывал. То, что вы описали, по большей части завязка. Не относится к тому, что происходит, когда гг попадает в мир иной. Но отвергать другие трактовки я не люблю и не буду. Я всё же считаю, что каждый имеет право на свою.
"Ну рассуждать о том, почему оно не прошло, это задача тех, кто создавал правила, они лучше знают."
Да правила тут ни при чем как раз. Вы же сами пишете, что многие не поняли рассказ. Я еще добавлю - а некоторые и не дочитали. Так что читателям он просто не зашел.
Тут кстати было несколько неплохих рассказов, которые достаточно активно и в целом позитивно комментировали, но они не прошли дальше (вот про мотоциклы например). Вот там автор мог бы посетовать на особенности правил, на "не повезло" и проч. А тут - все же совершенно ясно. Читатели или не поняли, или не прочитали, или им просто не понравилось. Разумеется - речь не о всех читателях (кому-то ведь и понравилось, были и такие), но - о большинстве.
Извините, но я вообще не понял, как ваш коммент связан с тем, на который вы отвечаете. Я говорил о системе голосования, и о том, почему рассказ совершенно закономерно не прошел во второй тур - он просто не понравился подавляющему большинству читателей.
А вы пишете про какую-то цель, да еще и начиная фразу со слова "ну", т.е. как будто непосредственно возражаете на что-то (чего в моем тексте, на мой взгляд, просто нет).
Ваш рассказ (хотя это больше цепь размышлений) очень тяжёл для восприятия. Герой идёт, идёт и бесконечно рассуждает. Очень тяжело читать. Но у меня картинка нарисовалась довольно яркая. Вначале плюсанула, а потом сняла плюс в пользу более понравившихся работ, уж извините. Там мой коммент оставлен. Вам есть куда расти. Только вперёд!
Ваш текст подходит для крупного формата. Для рассказа предложения более увесистые, чем нужно. Много лишней информации для короткого произведения. Мне бросилось в глаза неопытное описание героев. Прямо в лоб. Есть другие приемы, например, вводить черты персонажа через диалог. Так и место в тексте экономится, и картинка натуральнее. В остальном дополнили адвеговцы.
Прочла. Писали выше, что вам нужно перестать писать от "Я". Тут суть не в том, что повествование идет от первого лица. В литературе есть такое понятие, как сцена. Попробуйте "выйти" из роли автора и прочесть глазами читателя. Что он увидит? НЕТ ФОКУСНЫХ ЛИЦ!!! Даже ваш ГГ не является фокусным лицом, потому что он не показывает читателю картинку: куда я пошел, зачем я пошел, что я подумал. Нет персонажей, кроме ГГ, и косвенной девушки. Нет сцен. Это важно! Нет действий (потому что нет сцен). Где всё происходит? Что происходит? Кто участвует в действиях? Что делает герой? Какие события происходят? Сюжет не двигается. Всё стоит на месте. Как читатель должен понять, что происходит внутри произведения? Нужно стать ВАМИ, чтобы понять также, как вы чувствовали. "Я" может быть много. Но к "Я" добавьте всё остальное. У вас не просто первое лицо и местоимение "Я" - у вас всё произведение о Я. Кроме вас ничего не происходит. Это можно изобразить на примере: вы пришли в музей на выставку модного художника. Но вместо картин белые листы, или черные полосочки. Зритель вопрошает: что это? А художник говорит: "Я так вижу" :) Тут вот зима - белый лист, а тут черно белый спектр, но на самом деле я заложил сюда глубокий смысл... Да, смысл-то художник заложил. Но как его увидеть? Покажите. Надеюсь, этот комментарий полезный для вас :)
Спасибо. Согласен почти со всем, что написано. Но всё это я понимал и раньше. Как вы говорите, отсутствие сцен, оно было сделано намеренно. Сам рассказ таким задумывался. В сплаве действия и мысли для меня был определённый шарм. И я прекрасно понимал, что такое "плавающее" действие оттолкнёт большинство читателей, это мне объяснять не нужно)
Герой условен, так же, как и косвенна девушка) На том, где и что происходит заострять внимания я не должен был, иначе рассказ получился бы не таким, как я хотел изначально. Да и забыть про ограничение в знаках не стоило. Я хотел передать настроение и определённые мысли. Я это и сделал. А для того, чтобы их уловить вовсе не нужно становится мной. Не настолько всё там сложно. Я некоторые вещи вообще прямым текстом писал, чтобы было понятно, о чём речь.
Я осознаю, что рассказ не имеет нормальной структуры и понятного действия, и я отправлял его с чётким пониманием, что по этой причине его не оценят. Но таким уж он был в моей голове, когда я его писал))
В любом случае, спасибо. Интересно почитать, что другие думают.
Да, поняла о чем вы... Встречала такие приемы в литературе. Но там использовались более на первый взгляд простые чувства. Логика в том - чем проще вереница мыслей в голове ГГ, тем глубже откликнется у читателей. Ведь каждый из нас, более менее склонный к самокопанию, склонен крутить такие мысли в голове. И попадание автора в яблочко происходит тогда, когда он уловит максимально близкие читателям мысли. А среди аудитории Адвего холодных Мужчин, желающих спасти Косвенную девушку, видимо не так много :)
Гм. А вот я не согласна. Рассказ - поток сознания. Внутреннее состояние. А сцены как раз есть, и их много, и поданы они через восприятие ГГ - то есть, являются частью этого потока. Оригинальная подача, и низводить ее до шаблона, имхо, не надо ни в коем случае. Отклик и так работает, еще какой. Весь рассказ - сплошные эмоции.
Можно вопрос? Все же - что такое ГГ? Пытающийся осознать себя персонаж компьютерной игры? Или все сложнее? Собирательный образ?
Очень интересно) Есть понятие сцены, но видимо бывает разное их видение. Мне просто казалось, что в потоке сознания и внутреннем состоянии, сцен-то как раз не будет. Но опять же, я пытался срастить действие и мысли, восприятие гг. Для того только, чтобы работа оказывала гипнотический эффект и читатель сам не понимал, на каком отрезке пути находится, как и сам гг. Это если уж совсем углубляться)
Ни в коем случае не собираюсь свою подачу ни до чего низводить, мы идём только вверх. А шаблоны обходил и буду обходить стороной.
Что такое гг? Наверное главный вопрос для него. Что я и зачем я здесь) Но вы правы, скорее собирательный образ. С компьютерными играми ассоциации были только косвенные. В том плане, что там часто используется шаблон о идущем только вперёд герое. Да не только игры, ещё книги, фильмы, аниме и т.д. Лично я бы охарактеризовал героя как такой сгусток печальной и вечно мечущейся энергии, человек без лица, который ещё даже не понял, кто он, а ему уже надо куда-то двигаться, кого-то убивать, спасать и иметь при себе все атрибуты подобных ему.
На самом деле, там был ещё один небольшой абзац, который лучше его раскрывал. Но мне прозрачно намекнули, что его нужно убрать, иначе выпилят. Может и к лучшему, что так получилось...
Но смысл в том, что пережив крушение своего привычного мира и перестав понимать его, он попал в другой, ещё более непонятный. Это небольшое размышление о типичных историях про попадание в другие миры, вселенные и всё туда же.
"Отклик и так работает, еще какой. Весь рассказ - сплошные эмоции" - Спасибо большое. Ради такого и стоит отправлять работу на конкурс))
Один из плюсов вашему рассказу - мой. Правда, его философию считала, как выяснилось, совсем неправильно. Обычную бытовуху увидела в вашем рассказе: ну кто из нас не сталкивается в жизни с сонмищем чудовищ - болезнями, неурядицами, мелкими и не очень проблемами - и не пытается их одолеть. Каждый из нас герой из своей сказки - вот, что я увидела. Ошиблась, бывает :) А написано хорошо, да. Насчет вялой конкуренции вы лукавите, думаю. Если вы участвовали в прошлом конкурсе и знаете, что такое ца, то прекрасно понимаете, что заходит публике, а что нет. Понятная идея и четкий сюжет рулят. И здесь таких работ немало. Отправлять работу, такую как ваша, на конкурс, зная его специфику, - это сознательно обречь себя на неудачу. Кстати, удивлена, что один Nykko вцепился в вас, как бульдог :) Публика здесь неблагодарная, в хорошем смысле слова, - разложат по строчкам, попинают в нужных и ненужных местах. Тем более вы настолько нелицеприятно выразились об остальных участников - ну просто красной тряпкой перед быками помахали. А вас как-то ласково гладят. Думаю, мой рассказ вы тоже отнесли к кастрированной прозе. А может и нет - под ней тоже крайне мало комментариев, так что надежда есть :))
Вы тоже мудро держитесь в стороне, пока мужчины меряются? :) Ну не знаю, десяток рассказов из 133, это значит 123 автора кастрированной прозы могут смело впадать в уныние. Шанс не воспринять на свой счёт крайне мал :)
Скажите, а вам не кажется, что произошла своеобразная реинкарнация и в оппонента Nykko вселился дух, который на прошлых конкурсах скрывался за портретом Ф.М. Достоевского? Или это только у меня такие ассоциации?
Совершенно разный уровень. Просто какая-то никчема заявила - вы все тупые и не поняли мой гениальный замысел. При том, что замысел - на уровне 3-го класса.
Там не только стиль. Там уровень мышления, интеллекта и знаний - небо и земля.
Хотя чисто теоретически всё может быть. Даже и такая вот мистификация. Но вероятность считаю невысокой. Разве что посадил рядом дурачка пту-шника, который помогает комменты писать :)).
Мне плевать на "кастрированную прозу" от ноунейма. Я - не писатель, я тут просто приятно провожу время.
Мне плевать, что какой-то клоун сказал, что минимум 123 рассказов на конкурсе - полное дерьмо. Опять же - я не профессиональный писатель, и большинство коллег - тоже.
Мне даже плевать, что он начал ныть о своем крутом замысле - при всей вторичности и беспомощности его рассказа.
***
Но когда он заявил, что НИКТо не смог понять его гениального замысла - меня прорвало :)).
Ну нельзя оставлять без ответа такие наглые заявления всякой серости.
Спасибо за вашу оценку и за плюс) Я приверженец того, что произведения можно трактовать по-разному и это будет справедливо. В момент чтения рассказ принадлежит читателю, и только ему. Если для вас всё сходится, то окей, почему нет)
Вы правы, я знаю про ца и про то, что рулит. Отправлял рассказ тоже с чётким пониманием этого. Но ничего другого у меня не было, поэтому отправил) Тем более, победа не является моей главной целью. Так что - да, сознательно обрёк себя на неудачу.
Про качество работ на этом конкурсе я как раз и говорил через сравнение с триллерами, где были крутые работы, которые мне очень понравились, и было много просто достойных рассказов. При том, что я даже не всё прочитал. Здесь же таких работ было гораздо меньше. Но это опять же просто моё мнение.
Про неблагодарную публику... Дело как раз в том, что товарищ Nykko ничего не разложил, а просто обзывался. Я прекрасно понимаю агрессию после моих слов. Но опять же, если кого-то это задело, значит он примерил на свой рассказ мои слова про кастрированную прозу и по какой-то загадочной причине не смог остаться равнодушным.
И, если что, я с уважением отношусь к здешней публике. Считаю, что среди комментаторов много умных и начитанных людей. Так что мой спич вовсе не был чем-то вроде "Я гений, а вы все..." Это относилось только к качеству конкурсных работ.
"Думаю, мой рассказ вы тоже отнесли к кастрированной прозе. А может и нет - под ней тоже крайне мало комментариев, так что надежда есть" - Главное, чтобы вам рассказ нравился) Остальное уже не так важно. Да и я просто читатель-любитель, тоже могу много не понять и ошибаться.
"Про неблагодарную публику... Дело как раз в том, что товарищ Nykko ничего не разложил, а просто обзывался"
Вы просто глупы и необразованны. Я достаточно ясно описал недостатки вашего рассказа:
1. Идея - избитая, многотысячелетней давности. При этом вы выдаете ее за какое-то откровение. 2. Фабула - смутная, неясная, ускользающая даже от автора. 3. Сюжет - наметками и полунамеками. Ну просто нет там сюжета. 4. Исполнение - беспомощное, жалкое.
1. Не аргумент, потому что все идеи избитые, а за откровение я свою не выдавал - вы это придумали. 2.Фабула - смутная, неясная. Признаю это, писал выше. Для меня на автомате это недостатоком не является, но понимаю, почему это отталкивает читателя. "Ускользающая даже от автора" - как вы это определили)? 3.Сюжет есть, просто мутный и нет нормальной привычной структуры. 4.Даже отвечать на это не буду.
1. Нет, это именно аргумент. Во-первых, есть идеи и намного менее затертые, и совсем свежие, и вообще оригинальные. Во-вторых - ну вы же сами начали рассказывать об оригинальности вашей идеи, которую никто из читателей якобы не понял. Для меня лично это выглядело как:
1) напыщенное чванство; 2) тупость; 3) наглость; 4) просто оскорбление.
2. О чем и речь. Фабула на уровне близко к нулю.
Как понял? Живу долго, читать умею, анализировать и понимать. У вас в рассказе постоянно идет сбивание с ритма, как будто вы не знаете ни КАК продолжать, ни ЧТО вообще делать.
Причем - это проблема не героя, а - именно автора, это четко видно.
3. Ну, это почти одно и то же.
4. Как хотите. Я - всегда честен. Я никогда не вру. Что вижу, то и говорю. Можете поинтересоваться у коллег. Если я неправ - извиняюсь. Но бывает это крайне редко.
1.Буду рад, если приведёте примеры, правда. Хотя бы парочка современных произведений. Необязательно даже из литературы. И хватит уже затирать эту мантру про то, что я что-то там где-то начал рассказывать. Мы уже выяснили, что это только у вас в голове. 2.Я прекрасно, понимаю, что написал, как и зачем. Указали бы хоть на одно сбивание с ритма. Хоть какой-то конструктив бы был. 3.Окей. 4.Мне незачем спрашивать. Я и сам всё прекрасно вижу.
Но. Я, правда, всегда стараюсь понять собеседника. Вам спросить не у кого, придётся поверить мне на слово. И я вас понял. Я думаю, вы слишком резко восприняли мои слова о качестве работ на конкурсе. А может я слишком резко выразился, но от слов своих всё равно не откажусь. В любом случае, спорить можно бесконечно. Был бы ещё в этом какой-то смысл...
1. Зачем далеко ходить? Я бы привел примеры с этого конкурса, но пока - нельзя :).
Не-не, вы не передергивайте. Того, что "это только в моей голове" мы выяснить никак не могли. Потому что - нельзя выяснить то, чего не существует :). Вы _действительно_ начали это рассказывать - ну что тут поделаешь? Так вот уж произошло.
Впрочем, мы кажется уже решили не форсить этот вопрос, выше (или ниже :).
2. О, только не это.... 4 утра, спать пора. Литературные особенности вашего рассказа - это вопрос совершенно неважный в контексте данного обсуждения.
4. Нет, тут дело вовсе не в вопросе качества работ. Я сам говорил, что качество - слабенькое. Хотя полуфинал выглядит довольно прилично. Я вот большую часть работ отминусовал, а штуки 22-23 остались - вполне ничего.
Триггером стали ваши слова о непонимании авторского замысла. Меня это просто рассмешило. Ну и в совокупности с предыдущей фразой - ну вы поняли.
Лааадно, давайте и правда не будем форсить и перемалывать одно и то же.
Я же про авторский замысел и мои слова уже объяснял. Если здесь дело в одном лёгком недопонимании и разных трактовках (всего причём), то оно того не стоит
При этом, я вижу, что мы с вами люди разных поколений и видимо мировоззрений. А это уже рискует стать просто вечным конфликтом. Не нужно оно нам, я думаю.
У меня к вам претензий и обидок нет. Мне кажется вопрос мы, по большей части, решили.
П. С..Но примеры оригинальных произведений всё же хотелось бы. Глядишь, я чего нового прочитаю, посмотрю, образованнее стану))
Примеры оригинальных произведений - сама постановка вопроса для меня звучит несколько странно. Я постоянно читаю какие-то оригинальные произведения.
Ну вот к примеру читал год назад Макса Фрая - ну однозначно оригинальная серия. Причем практически каждая история - что-то свое, что-то новое. Ведьмака читал прошлой весной - аналогично. Вот читал буквально вчера Гимбутас, Славяне. Ну там конечно и рерайта хватает :). Но и оригинальных идей - вполне. Опять же - Дмитрий Хрусталев. Ну понятно, что трудно придумать новые русские летописи, но интерпретация событий у него явно отличается новизной.
Или вот 2 дня назад читал Плетневу. Она кочевников изучала. Казалось бы - ну что тут новое можно придумать? А она открыла систему трех фаз кочевания, типичных для ВСЕХ кочевых сообществе степей Евразии на протяжении 2 тысяч лет.
Что там из беллетристики? Вот сейчас читал сразу три книги, кусками: Первому номеру приготовиться, Лавина, Меч эльфов. В каждой книге - есть интересные идеи, неизбитые.
Так что - простору мысли всегда хватит куда простираться :)). Посмотрите на "отца" Кассада - у него практически каждая книга-серия - какие-то новые идеи.
Или почитайте старика Филипа Хосе Фармера. Там - идеи аж брызжут.
Знаете, я вам скажу так - чем больше читаешь, тем больше сможешь сам написать. Мне часто приходят в голову интересные идеи, когда я что-то читаю. Но я по жизни ленивый, так что идеи записываю, а до полноценных рассказов доходит редко :).
Ну, на этот счёт может быть несколько мнений. Согласен с тем, что определённая степень эрудиции и начитанности нужна, если сам что-то пишешь. Но считаю, что для того, чтобы самому создать что-то интересное необязательно много читать. Иногда это даже идёт во вред. Словом, разный у всех подход может быть и вообще видение хорошего произведения разное. Но это и так очевидно)
Мне хотелось бы узнать, что за рассказ ваш. Можете сказать? Или прошли во второй? Я без злорадства. Просто интересно узнать и понять, как и что вы пишите)
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Благодарю модераторов за обьективную оценку моего великого достижения!))) Также благодарю всех коллег, кто порадовался вместе со мной! Пардон, что вверху мягкий знак. Пишу с телефона.))
Это лотерея. Я невнимательно читал общие условия литературного конкурса, и о такой его части, как конкурс оракулов узнал уже после того, как прочитал процентов 80 работ из первого тура.
Кстати, вы заметили, что во втором туре комментаторы не такие добродушные, как в первом? Ей-богу, как будто наступило полнолуние и очаровательные феечки превратились в злобных обортней :) Я понимаю, что это просто более строгий подход к оценке, финал же. Но под некоторыми работам просто атас.
Меня лично бесит, когда на литературном конкурсе люди считают несущественными моменты, которые, собственно, литературу и составляют. Язык, стиль, сюжет, богатство лексики, отсутствие ошибок на уровне пятого класса...
Что второй тур более жесткий, я заметила еще со времен Научной фантастики, причем на своей шкурке, то бишь рассказике. Там сразу трое "добрых молодцев" мое бедное творение просто растоптали, а четвертый молча их под рассказом поддержал, а потом на общей ветке вволю постебался (не, я не злопамятная, память просто хорошая)))) Конечно, было интересно, а как оно в третьем туре. Но сия чаша жесткого прессинга в прошлый раз минула меня.
А что касается этого конкурса, то жесткач начался еще в первом туре, мне так показалось. Я сужу не столько по своему рассказу, сколько по другим.
Это не чаша минула, это в каждом конкурсе бывает рассказ, который ругают меньше всего, а если и ругают, то сквозь зубы и достоинства признают. Это признак высокого качества. Обычно эти работы и занимают первое место :)
Когда прочтешь рассказ, то поймешь и согласишься с этой тройкой) Кстати, я сразу успокоилась, когда посмотрела, какую лажу написал один из тройки)))
Рассказ не мог пройти в финал: были более достойные работы. Я считаю по другой системе, не как здесь. Так вот по моей системе тогда в финале должны были быть "Любовь и мамонты" Татьяны Квиточка, и мафиозное "Последнее волшебство Сабуро". Просто мой рассказ спорный, было много комментариев и его многие прочли.
Объективно говоря, Сабуро - слишком все-таки вторичная тема. На НФ это как-то в глаза не бросилось, а на Антиутопии похожих рассказов было штук пять. Я не смотрю современные сериалы, но наверняка в каком-то Черном Зеркале подобная тема была - не могло же столько много людей вдруг одновременно выудить из "эфира" эту тему.
Про Любовь и Мамонтов рассказ был хороший, веселый, но емнип - слишком неформатный. Что его не выпилили раньше - наверное повезло (но на 100% я сейчас не помню - давненько все-таки это было).
***
А в число "молодцев" я вхожу или нет, интересно? :)) Помню, что вроде бы критиковал, но не думаю, что как-то особо яростно или злокозненно.
Что же касается О Генри - крайне неприятный персонаж, и что особо плохо - манипулятор. Он _сознательно_ лжет, передергивает, приписывает тексту то, чего там нет, с видом знатока заявляет полную чушь - как это было под одним из рассказом в финале НФ. Он там начал пороть абсолютную чепуху про военную связь и неожиданно нарвался на двух инженеров-связистов, которые смешали его с дерьмом :).
Так я за ним такое постоянно наблюдаю. Если ему рассказ по какой-то причине не нравится, он обязательно где-нибудь передернет, переврет.
Впрочем, он и когда на форуме дискутирует - точно так же себя ведет. Приписывает оппоненту то, что тот не говорил, перевирает его слова и проч. Но на форуме ему хотя бы возразить можно, а вот у автора такой возможности нет.
Это было давно, много-много лет назад. Сейчас мой пофигизм настойчиво шепчет, что не стоит ввязываться в каждую драку, а то можно неслабо отхватить потом от обездоленных :)
Я понимаю, что сейчас играю в опасную игру, но перечитала на холодную голову "Зиночку". Знаете, если бы я не знала об авторской позиции, снова за нее проголосовала бы. Если бы знала, то не плюсовала бы. Ну настолько хорошо выписана главная героиня, настолько проникаешься к ней отвращением, что невозможно не оценить это. У меня даже холодок страха прошел: вот встретишь такую Зиночку в парке и все. Финиш. И даже не поймешь, откуда спица прилетела. Вот так. (стремительно убегаю в закат, уворачиваясь от пуль).
Если раздавать голоса за отвратительность, то усатый Володя Михеев в разы как отвратительнее)). Одна трясучка чего стоит). Вот так работаешь рядом с таким товарищем, а потом узнаешь, что он вурдалак, да еще гибнешь от его кривых зубов) и усов))
Ну да, он ее просто кусьнул любя, а до этого долго страдал от неразделенных чувств. Странно что Любочка разглядела его как мужчину за минуту до догадки о его сущности. И вообще, какие у вампира могут быть внуки. Он вроде как нечистая сила)).
В целом мне ваша концовка нравится (бедную Риту отнесем к расходным материалам). И жили все долго и счастливо))
Если Володя вампир, то рассказ был неформатом ) Я думала, что он обычный маньяк-убийца :) Предпосылки налицо - властный папаша, который даже старую рубашку сбагривает сыну, шоб добру не пропадать ) Вот "мальчик" и вырос с комплексами, больше него самого. Правильно сказали - достойный конкурент Зинаиды-вязальщицы.
Вот, тоже вариант! Она сдала усатого в психушку, а сама выскочила за "не такого уж и старика" :)). Потом Володя вернется из психушки и будет 3-я серия!
Так он её в тексте даже не укусил, только "виновато улыбнулся".
А насчет нечистой силы - так тот рассказ был триллером, а не фэнтези. А обычным нефэнтезийным вампирам никто не запрещает иметь детей и внуков (впрочем, фэнтезийным - тоже можно, только не всем :)).
"Виновато улыбнулся" как-бы извиняясь "за то, что ещё только собирался сделать". Убьет 100%. Иначе он с ней элементарно не справится, у него же нет суперспособностей фэнтезийных вампиров)). Можно еще оглушить, но когда очнется вряд ли она захочет с ним заводить детей)). А если он маньяк, а на усах кетчуп, то тогда точно укокошит. Иначе зачем была эта музыка и все остальное))
Да, финал открытый. Может всё-таки она его кокнет, по принципу "есть женщины в российских учрежденьях"? :)) Или, как вариант, соседи на ор сбегутся. Тут к месту был бы коммент автора, но, увы...
Я когда рассказ читала, почему-то представила мужчину с усами, как у Якубовича. Ну и все, триллер для меня превратился в комедию. Это не вина автор, естественно, это я так криво прочитала :)
Ясно видела в гг персонажа из реальной жизни, из-за усов наверное. Поэтому симпатии были на его стороне, хотелось чтоб его отмыли, одели и вкусно накормили наконец!
Я когда читал Зиночку, был в целом настроен ставить плюс. Но самые последние строчки меня отвадили :). Я видать тогда понял авторскую позицию, хотя она ее в рассказе явно и не высказывала.
Просто эта тема недавно всплывала и я просмотрел некоторые комменты. Джанк я тоже плюсовал, но смысл рассказа не очень хорошо помню. А что за лыжник - вообще не вспоминаю (может и не читал - я даже в финале тогда прочел не все).
Сам собой напрашивается вопрос - какой из рассказов этого конкурса вы бы приписали автору "Зиночки", но обсуждать это нельзя ) Я уже говорила, что у меня есть вариант, который может показаться невероятным. Одна из участниц конкурса о нём знает, будет кому подтвердить, если окажусь права ;)
Не, не, не, я в эти игры не играю. Чуйка в этом плане у меня вообще не работает. Настолько, что если у меня мелькает мысль об авторстве рассказа, то можно быть уверенным на 99.99%, что автор не тот, кто я думаю :) После конкурса расскажете о предположении?
Отхватить от авторов рассказов, которых вы защищали? Ну это разве что случайно, или попадаются таки уникумы, которые мстят именно за защиту их нетленок? :))
Тьфу, "притянули". А я искал, через поиск Гугл. Гуглил даже, как этим Гуглом правильно пользовался. А вы тут притянули и молчите :). Ну, я там отвечу, тут неинтересно.
Оля, я в вас прямо таки влюблённый, вы меня так нежно контролируете и так за меня всё знаете, что я с вами никогда ни в чем не запутаюсь - ни в тритонах, ни в саламандрах, ни даже в своём стаже в этих ваших интернетах :)).
Ольга - я действительно ни разу не обиделся сам и не хотел обидеть вас. Просто возможно в перерыве одного из футбольных матчей где-то не очень удачно выразил свою точку зрения :).
=) Я тоже забегаю в перерывах между работами. Если я на форуме, значит выполняю заказ). Думаю, если бы не форум, возможно забросила бы Адвего, честно))
Ни в коем случае :). Я вам там книжку "подарил", про эльфов - так это с умыслом :). Там же практически про Тритона с Изольдой рассказ, только в современной обработке.
Если на середине, то уже наверное не очень много осталось :).
Вообще, меня эта книга даже немного удивила. Поначалу мне показалось, что она написана как-то тяжеловесно, схематично, примитивно. А потом - стиль нравился всё больше и больше. И особенно нравятся исподволь декларируемые идеи, при том, что автор их не высказывает прямо, а только демонстрирует на примерах.
Вот например какой-нибудь Властелин Колец для меня - абсолютно бессмысленный и нудный. Макс Фрай - нравится, но понятно, что это - детско-юношеский стеб. А вот эта книга понравилась примерно как на уровне Ведьмака, например (там кстати тоже главная героиня - девочка подросток, так что будем надеяться, что это у меня - не комплекс Гумберта :)).
Во "Властелине колец" герои статичны, они особо не меняются за исключением Фродо и Сэма, пожалуй. А в это книге прослеживается трансформация мировоззрения у главных героев, может в этом дело.
Спасибо, вы так добры! :) Я скоро уезжаю, не будет времени и возможности на форум заглядывать, зато как раз дочитаю книгу. А то пока исподволь декларируемые идеи от меня прячутся :)
Ну может "идеи" это громко сказано, но в принципе интересный взгляд на историю развития этого мира (ну и чем-то - нашего, наверное).
Удачной поездки :).
Прочел большую часть, книг 7 что ли. А книги за 2 до конца споткнулся. Когда повествование вдруг перескочило лет на 100 вперед, там музей "имени Ведьмака" (это я так шучу) и пр. какие-то фишки, про которые мне читать стало не интересно. Как-нибудь думаю все-таки дочитать, но пока руки не доходят.
Одолжите, пожалуйста, пилу. Злости не хватает, пойду запилю соседку с верхнего этажа. Сейчас бросила своим дружкам очевидно бутылку с водой, аккурат рядом с моей машиной. Окно открыто, я прям подскочила от звука)))
Конкурс триллеров прошёл, используйте фэнтезийные методы ) "Авада кедавра!", и готово :) Только не забудьте раскалить себя до нужного градуса, иначе не сработает )))
"Крекс- пекс- фекс" - универсальное заклинание. Не действует. "Филателиопипец" пробовала. Адвего Кедавра — Убивающее заклятие. Как по мне, это происки того, имя чьё, как правило, не произносят. В наших кругах. Порядочных и честных волшебников.
Цвет этой кнопки на конкурсе волшебства регулирует шляпа (правда, скажу Вам по секрету, и нечисть тоже в процесс вмешивается). Для кого-то - она становится красной дорожкой, для кого-то окрашивается в крокодиловый цвет, а кому то и чёрной может показаться… :))
Бедная, бедная моя проза! Теперь нет никакого сомнения в том, что она перенесла ту самую операцию, о которой здесь недавно упоминали. Несчастная кое-как дохромала до второго тура и теперь лежит без сил. Посетители к ней заглядывают крайне редко, в основном чтобы поглазеть на убогую. Она же рада всем. Улыбается сквозь слезы и придерживает стойку капельницы, если у кого-то находится время как следует оттоптаться.
- Эх, Медведя бы сюда, - вздыхает она. – Он, оказывается, добрым был. Почти ручным. А нынче-то вон оно как… - Терпи, - голос мой строг, хотя сердце ноет от жалости. - Поправляйся, тебе скоро на новогодний конкурс топать. - Ты что, не понимаешь? То, что со мной сделали, это ж навсегда! Я отворачиваюсь и бормочу, стараясь скрыть фальшь: - А мы с тобой к волшебному доктору сходим, филолог называется. Он все пришьет обратно, он крутой, он… - Нет, - прерывает меня проза. Я вижу прищур ее глаз и вдруг осознаю, что плохо знаю мою девочку. – В принципе, зачем мне было нужно то, чего меня лишили? Я ж как-никак девочка. А ты лучше иди в другие палаты, а то ко мне пять раз за день прибегаешь, а других поддержать тебе лень.
Я выхожу, оставляя дверь приоткрытой. Вдруг кто будет идти мимо и заглянет, апельсинами угостит)
Медведь уже появился. Шастает тут, издевается. Добрее не стал, всё так же лупит по площадям, на 3-4 более-менее нормальных придирки выкладывает еще и парочку совершенно левых. Но я с ним пока не вступаю в дискуссии - пусть сначала у всех отпишется :)).
Емнип, когда я его первый раз увидел на конкурсе, он участвовал. Кажется, это была антиутопия (менее вероятно - НФ). Рассказ у него был слабенький, причем он сам не спорил с этим ни разу.
Участвует ли сейчас - не знаю, как-то не пришло в голову отследить :). Собственно, я никого на этом конкурсе никак не отслеживал, так что без понятия - кто в игре, а кто - нет.
Ну, когда человек пишет, что набросал план, но не расписал, ибо ушло вдохновение, это следует читать, как "а не то я вам показал бы настоящую литературу!". Типа, собственный рассказ ему надоел, но на конкурс всё же послал. Медведь никогда не скажет, что он что-то сделал не так. Всегда есть объективные причины )
Так я же не спорю. Ни с ним, ни с вами. Более того. Я даже не пытаюсь анализировать ни его рассказ, ни его аргументы. На мой взгляд там все совершенно однозначно.
Право-то конечно имеет. Каждый читатель имеет право. Но вот если читатель (не обязательно медведь) несет откровенную чушь, просто перевирая текст, который он то ли не понял, то ли прочитал по диагонали, то ли вполне сознательно и злонамеренно "топит"?
Вот делать мне больше нечего - сратчи тут устраивать или в лс стучать. Просто высказал свое мнение, и не более того. Если говорить конкретно о медведе - я не думаю, что у него критика какая-то излишне злонамеренная. Но она - слишком небрежная. Он зачастую придирается к совершенно нормальными фразам.
А иногда и передергивает - ведь читатель его комментария не видит одновременно и весь текст рассказа. А проверять каждую из 8-12 придирок не станешь.
"Вся критика, которая мне встречалась, содержала рациональное зерно."
Категорически не согласен. На каждом конкурсе навалом совершенно левой критики. Попадается и вполне злонамеренная критика, когда текст просто перевирается, передергивается и пр. Человек может с видом эксперта рассуждать о вещах, в которых ни черта не понимает, а другие могут ему уважительно внимать.
При том, что проверить/опровергнуть откровенное вранье "критика" зачастую очень просто - или глянуть в текст работы, или погуглить секунд 10-15.
Иногда - да, иногда - нет. В зависимости от настроения и кучи других факторов - иногда сознательных, иногда нет. Ну вот например человек написал откровенную пургу, и я мог бы его опровергнуть, но мне не хочется этого делать по каким-то личным причинам. Или там может уже набомбили 150 комментов и мне не хочется еще одну ветку на 50 плодить. Или это мелочь, которая ни на что особенно не влияет.
Или вот конкретно по медведю. У него практически всегда в комментах присутствует лажа. Но чтобы эту лажу просеять, потребуется прочесть внимательно весь его коммент, потом найти каждый фрагмент в рассказе и лично проверить адекватность его претензий. Сколько времени на это уйдет и зачем мне это? Поэтому на комменты медведя я раньше просто не реагировал. Сейчас он только появился, так что я несколько успел прочитать.
Настён, вот смотри. Ты автоматически ставишь себя по определенную сторону (естественно - по сторону "добра").
А скажи - вот у тебя лично не бывало такого, что ты начинала форсить какую-то неоднозначную (мягко говоря) идею под одной из работ?
Или - прочла неведомо чей "разгромный" коммент, и _сходу согласилась_ практически со всем наброшенным, при том, что там -
куча передергивания, непонимания и может даже где-то явной лжи?
***
Только не подумай, что я тут собираюсь сратч устроить - ни в коем случае. Просто хотелось бы, чтобы ты немного задумалась по каждому из обозначенных моментов.
Ну а ежели не пожелаешь нужным: своя рука - владыка.
чтобы оценить вкус яичницы, правда?* - смотря какое блюдо, да и вообще. я никогда не буду оценивать всякие разные "дефлопе", ибо для этого нужно иметь определенные качества, которых у меня нет. просто могу сказать - вкусно мне или нет.
на конкурсе комментируют и критикуют многие - и хорошо пишущие, и не очень, но неприятный ощущение остается после прочтения рецензий, оставленных персонажами с авой плюшевой игрушки и ником великого писателя. уверен, не у меня одного такое чувство брезгливости.
Ты прекрасно знаешь и этого писателя, и этого персонажа с его ником. Писателя ты совсем недавно упоминала в комментах к одному из конкурсных рассказов.
А персонажа мы вспоминали где-то в начале этой конкурсной темы, а потом он и сам появился. И успел написать вот прямо здесь, в этой теме, парочку вполне типичных своих комментов - когда он то ли ни черта не понял, то ли сознательно переврал то, что прочитал и откомментил.
Ты же прекрасно понимаешь, о чем я пишу, но перекручиваешь, так как персонаж тебе симпатичен. штош, имеешь право.
Только он методично перелопачивает рассказ за рассказом и обстоятельно объясняет авторам, какие они ничтожества. да, есть немало справедливых замечаний, но не меньше высосанных из пальца. действует подобная смесь, поданная в снисходительно-издевательской манере удручающе (он не мне писал - просто я ставлю себя толстокожего на место авторов).
под моим рассказом много критики, с которой я согласен и не согласен, но у меня нет претензий ни к одному из авторов отрицательных отзывов. медведя у меня не было - я бы его узнал по походке.
изюмирую - критиковать нужно уметь, а если так критиковать, как делает он, то нужно уметь самому писать лучше тех, кого критикуешь подобным образом.
зы. вот скажи мне, что бы сделал с таким вот медведем коллектив цеха на твоей фирме, окажись он у вас на работе и начни критиковать в подобной манере. сам при этом не в состоянии сбацать примитивную кухоньку.
Ну он там совсем не характерно для себя писал. Сначала на целую страницу налил тупой философии (при этом забыв (?) отметить главное несоответствие фабулы), и только потом приступил к пофразной резекции - когда все уже давным-давно перестали читать.
А в конце еще и похвалил.
Ну согласись - это совсем не похоже на те разносы, что он делал другим рассказам :).
Все может быть. В чужую голову не залезешь. Но здесь я вижу 2 не характерных момента: во-первых, коммент построен совсем не так, как подавляющее большинство его комментов под другими работами; во-вторых - написав штук 7 или 8 предварительных пунктов, он не указал самое очевидное несоответствие сюжета.
П.с. Я не уверен в этом на 100%, просто потому, что весь коммент не прочел - он слишком уж длинный и слишком нудный.
Ну при чем здесь обвинение? Я просто уточняю. Раньше я думал, что ты изменила свое мнение о рассказе. Сейчас оказывается, что я немного ошибся - ты своего мнения не меняла. Но агитировала же за него, верно? И радовалась, когда ему вручили приз Администрации.
У меня есть еще одна аналогия - слесарь Полесов из "12 стульев".
Повидал я за полвека своей беспутной жизни подобных теоретиков - видимо-невидимо. Все на деле оказались пустышками.
А ссылка вообще ничего не доказывает, поэтому снова изюмирую - если ты позволяешь себе с умным видом регулярно калякать подобные рецензии на чужую работу, то из твоего пера должны стабильно вылетать произведения, которые попадают если на в яблочко, то хотя бы в 9 или 8.
Ха! А я был готов к такому твоему логическому зигзагу :)
Мимо. Ибо конкурсы и покупка клиентом чего-либо (мебель, одежда, песТня, веб-контент, эскорт услуги и далее по списку) - совершенно разные вещи. Во втором случае клиент обязуется заплатить конкретную сумму денег за конкретный товар, характеристики которого оговорены заранее (умные исполнители договор заключают с пунктами требований, чтобы потом при сдаче работы не вышло - ой, а я думал, что будет не так и платить вам вот за это не стану).
На нормальных конкурсах и на некоторых соревнованиях в жюри приглашают уважаемых людей, которые признаны в определенной сфере деятельности и имеют заслуги. Современные телевизионные говно-шоу - плохое исключение из правил, хотя и там иногда можно узреть здравый смысл в судействе.
Так вот, медведь ведет себя на литературных конкурсах Адвего как авторитетный член жюри. Типа - я видел море, и чайки ссали мне на грудь. А я, в свою очередь, вопрошаю смиренно - А судьи кто? В натуре!
Но вернемся к нашим меблям. В конкретном случае уместнее следующая аналогия - по выставке последних достижений мебельного хозяйства шастает от стенда к стенду борзый тип и декламирует:
"Хозяйка б..дь! Пирог говно! Котлелты ё...ой конины! На стол не подана свинина! Отдайте шляпу и пальто, е...л я ваши именины!"
Разумеется, к нему вскоре подойдут простые добрые парни и сначала вежливо поинтересуются, а где же его стенд. Ну, а дальше уже по обстоятельствам))))
Не-не, ты же попробовала увести диспут в сторону товарно-денежных отношений, а я при помощи "этодругина" вернул его в прежнее русло сферического в вакууме)))
Медведь, безусловно, имеет право действовать так, как действует, пока он не нарушает правил Адвего. Но здесь "каждый имеет свое право" (С). И я тоже, как и другие авторы, имею право спросить - А ты кто такой вообще, что так со мной базаришь? Что ты сам можешь предъявить в доказательство авторитетности своего мнения?
Еще раз повторюсь, что критика критике - рознь. Без критики вообще никуда, но в конкретной ситуации конкретный критик давно заслужил канделябром по хлебалу, так как на ум почуму-то приходит фамилия Латунский.
ЗЫ. И попрошу не проводить аналогии между мной и другими участникаим с Мастером. Ибо это не так - Мастеров крайне мало, а вот Латунских овердохрена в этой жизни.
Есть реальные потребители, а есть заинтересованные в продвижении (или антирекламе) товара определенного производителя - подставные, проплаченные, родственники или близкие друзья. Или фанатично симпатизирующие обаяшке рекламщику или антирекламщику товара. Ваша одержимость гениальными, с вашей точки зрения, комментариями медведя умиляет, конечно)) И в особенности самого медведя, наверное)) Надеюсь, он по достоинству ценит вашу преданность ему)))
Я считаю, что все комментаторы могут высказывать любое мнение в рамках адвеговских правил, никто меня не раздражает и не напрягает, но говорить, что один конкретный участник оздоравливает систему, это слишком громко. Если дело только в острой критике, то и без него хватает любителей резать правду-матку в глаза.
Мне кажется, во всем должен быть баланс. Представьте, под каждый рассказ набежит стадо медведей. Не знаю, как другим, мне будет неинтересно читать в десятый раз под одним и тем же рассказом построчный разбор текста. Комментаторы с различными взглядами и опытом обращают внимание на разные моменты, не только отрицательные, но и положительные. И это хорошо. Вы мне скажете: "Это литературный конкурс", я вам отвечу: "Любительский же" :)
" "Чуму теней" Калашова... я купила.., чтобы написать рецензию, поэтому "включила придирчивого читателя". Придраться не удалось."
Я не читал эту книгу. Более того - впервые о ней слышу. Но я абсолютно уверен - можно открыть эту книгу на _любой_ странице (форзац не считаем:) и накатать "критический отзыв" а-ля медведь на пару страниц.
Вот даже на спор можно - просто беру и луплю такой отзыв, открыв книгу в любом месте (покупать я ее, естественно, не буду, я даже специальную литературу не покупаю - все нахожу в интернете).
Только не сейчас, конечно (работы много), но чуть попозже - запросто.
Отзывы посмотрела, среди них и такие: "Начало крепкая претензия на дарк, но уже к сотой странице появляется ощущение страшного обмана и разочарования, дальше дочитывал из упрямства (вон сколько хвалебных отзывов). Потому что пафос, нет не так -ПАФОС!!! пафос полился со всех страниц, все диалоги, монологи пронизаны пафосом, перед смертью, перед боем или во время боя надо толкнуть пафосную речь, при этом всё какое-то подростково романтичное. Вот кстати, это еще одна черта романа — розовые сопли, их тут много, очень много. Ещё автор попробовал в юмор и это печально. Логика поступков? — не завозили. Зато подвезли рояли в кусты. Как итог: ощущение такое, что автор попытался в дарк, в подростковое фэнтези, в юмор и всё это смазал розовым, напихал всего и побольше(упоминал и эльфов и прочих, маги злобные в наличии, всемирная угроза тоже есть, интриги слабоинтрижные и т.д.). Вывод — ужасно. Продолжение читать не буду, книгу не рекомендую."
"не пойму восторженных отзывов, бросила читать, поэтому оценку ставить не буду. логики, на мой взгляд маловато. последней каплей стало, когда вампир ! тоже коротко подстригся, чтобы поддержать подростка, лишившегося свой шевелюры (горе то какое) , и при этом многозначительно сказал «это урок дружбы». как то странно это в эпоху сурового средневековья"
Если нет в интернете - с очень высокой вероятностью автор практически никому известен и его книги никому не интересны.
Приведу два примера:
Лукьяненко. Постоянно воюет с "пиратами", прямо таки зациклен на этом. Тем не менее, все его книги легко можно найти в сети, и не на одном сайте.
Виталий "Африка". Автор пишет не хуже означенного выше Лукьяненко. Его лучшую книгу TIA можно найти только за деньги (по крайней мере - так было год назад, может уже и появилась где-то). Почему? Да потому что он известен крайне ограниченному числу людей.
Это ты уводишь куда-то в сторону :). Речь шла совсем о другом - о комментах медведя и иже с ним. И ты написала, что не смогла найти к чему придраться в книге на 400 страниц.
А я тебе ответил, что могу взять любую страницу из этой книги и написать "разгромный" коммент в стиле медведя и некоторых других персонажей.
А тиражи, доступность в интернете и пр. - вот это как раз ответвление от темы.
С фотки крайне неудобно (не получится нормально цитировать, только вручную), к тому же очень ограничен объем. Может оказаться просто неудобный для разноса фрагмент.
от них требовалось написать миниатюру на 7к, так их ещё и критиковать нельзя.* - а вот это уже некрасивая манипуляция.
Скоро будет уже 9 лет, как я периодически принимаю участие в литературных конкурсах Адвего. Прошел все стадии становления порядочного пейсателя - от гениальности до осознания собственной бездарности. Всякое было на конкурсах. Сама знаешь и даже участвуешь регулярно. Сходились в бескомпромиссных баталиях и виртуально друг другу глотки вырывали. Только перья в разные стороны и баны от админов.
Мне такое здесь писали - и о прозе, и о веб-контенте. Далеко, не всегда критика принималась с покорностью. Сама знаешь, как воевал с админами, упрямо доказывая правоту собственной неправоты)))
И ничего... Дым от пороха развеивался, душевные раны заживали и народ продолжал мирно развлекать друга друга на форуме до новой виртуальной битвы. И так из года в год, только нынче страсти немного поутихли.
Я плохо разбираюсь в людях, но в случае с медведем меня не покидает чувство, что в этот раз не ошибся.
Блин, я разорюсь с этим вашим медведем. И нафига я встрял)))
Ну, я-то увидел сначала под одной. Потом увидел еще несколько.
Если 7 - тут не к чему придираться. Просто дама раньше составила свое мнение и (возможно) где-то точечно его высказывала. Но когда она начала массово валить свои "прочитала" - выглядело это немного непрезентабельно.
Но по большому счету - человек просто высказал свое мнение. Ничего не имею против ее комментов. Хотя и нахватала минусов в карму по полной программе.
А вот парочка комментов из тех, которые я имел в виду чуть выше, уже снесена.
Один кажется именно медведовский (хотя возможно - его спутника, появившегося почти одновременно), второй - без понятия кого, но подозреваю, что - специально зарегенного для высеров "нулевичка" :).
Почитала беседу. Что-то мне опять страшно комментировать:) Квадратики безымянные, настроения у народа тревожные, вдруг тоже за кого не того примут?.. Избывай потом левую карму, блин...:)
Ну у вас-то комментарии преимущественно содержательные, вас за нулевичка или какого-то тролля точно не примут. Хотя конечно единичные эксцессы всегда возможны :).
Рассказ у него был слабенький, причем он сам не спорил с этим ни разу.*- меня вот это интересовало больше. Как я понимаю, великие литературные критики получаются из тех, кто написать не в состоянии, но научился самоутверждаться за счет других.
Нет, почему же? Если говорить о профессиональных критиках - это одно. А если о таких вот конкурсах, как этот - так это же совсем другое. Все мы тут в той или иной степени развлекаемся в меру своих способностей.
Некоторые, правда, натурально зарабатывают - появляются раз в полгода, пишут текст, отправляют и теряются, иногда не появляясь даже в комментариях к своей работе. Но это все-таки исключения, довольно редкие.
Сестра по несчастью! Крепись! У меня все то же самое: улыбка сквозь слезы, растоптанный рассказ лежит бездыханным, уже без всякой надежды на реанимацию...
Нынче всем досталось, но вы сильно надежду-то не теряйте)) А под моим рассказиком довольно скучно, и я завидую тем, чьи работы провоцируют споры по делу и без) Это ж круто!)
Пускай веселятся) Я только немного переживаю за новичков. Это у меня, конкурсного динозавра, броня в три пачки маргарина, а юные художники (читай - писатели), могут обидеться, расстроиться и забить на такое "развлечение"))
Это да. Главное, чтобы в стареньких мозгах улучшенное кровообращение плавно не перетекло в инсульт)) Правда, рецептура уже разработана: корвалол, валериана и коньячок))
Так вроде у того, кого я имела в виду, 43 коммента "Прочитала" и 7 с плюсиками. Разве нет? Или ты имеешь в виду, что этот комментатор ранее мог подробнее озвучить свое мнение? Вообще, мог, согласна.
Меня тоже обижают не по-детски, но я же держусь. Каждый раз, как вижу новый коммент - реагирую: "Тьфу на вас три раза!" Так что у меня все хорошо: и монитор заплеванный, и оппоненты теоретически оплеваны.
Так это не склад - это ценный багаж. Хочется с кем-то поделиться хоть одним чемоданчиком, но пассажиры нынче пошли такие - им только ручную кладь подавай :)
Не один. Я узнаю троих коричневых, двух желтых и четверых голубых (квадратиков:)) Есть еще сиреневый, розовый, зеленый, бежевый и салатовый, у которых очень "знакомые лица", но не всегда уверена, что угадываю.
Бедный Федотка — сиротка. Плачет несчастный Федотка: Нет у него никого, Кто пожалел бы его. Только мама, да дядя, да тётка, Только папа да дедушка с бабушкой. (с) :)
(Я ушел на аналитический склад Амели: говорят, там еще мозги от Страшилы остались - поменяю на свое сердце Железного дровосека) Я грю, когда финал пройдет, и все снимут маски, то я с удовольствием почитаю ваши с Котэ перепалки.
Да. Я, например, не различаю. Но поскольку подо мной вредничают все цвета, то это и не важно :) Разберусь со всеми после финала (достает меч и бесцельно им размахивает)
Представляете, ЧТО мы там наваяем? :) "Она вся горела, но ее крутой лоб был покрыт ледяным потом. Прерывисто дыша и выгибаясь всем телом, она не сдержалась и с жаром выдохнула прекрасными тонкими губами: "Про-чи-та-ла!.."
Или так: "Автор, ну кто так оргазм описывает? Сразу видно, что вы не изучили досконально суть процесса. А вот тут вообще повесили ружье, которое не выстрелило".
От шо ж вы тут творите,безобразники? Я хотела с форума пойти работы комментировать, а сейчас полдня буду вспоминать, что такое оргазм. Наверняка, не вспомню, а время будет потеряно. Прям, беда!
Ох, нарываетесь) Вас могут засыпать не только живописными пояснениями с трепетными подробностями, но и советами. А если копнут, от чего испытывает оргазм копирайтер, вообще тушите свет)))
Подвела итоги - оказывается, я поскромничала: у меня "на боевом счету" десять квадратиков :) Три голубых, столько же коричневых, два сиреневых, один розовый и один тёмно-синий. По пятерым только предположения, которые подтвердятся или нет, а вторую половину, так уж получилось, знаю точно )
ну наверное для меня волшебство это тыква, которая превращается в карету.)) то есть, что то типа детской сказки, да и то не всякой. а на конкурсе (судя по 3 прочитанным рассказам и комментам этой ветки) все как-то больше взрослые фантазии. не участвую и не читаю, и без этого есть чем заняться))
Но на самом деле не в названии суть - в чем-то другом; я так и не поняла, если честно, почему в этот раз волшебство четко заассоциировалось с феями, детскими мечтами и т.п. Волшебные миры бывают самыми разными, достаточно волшебные сказки разных народов мира почитать.
М-да. Фсе умерли...( Юль, я не то совсем имею в виду. Этот пример - не ужастик даже, банальная чернуха: из-за расстановки акцентов. Сказок, где герои в конце погибают, много, и среди них есть очень красивые, просто мрачные. Вопрос, на чем упор делать. Можно и "Снегурочку" так пересказать, что читателям от физиологических подробностей плохо станет.
Я не то что спорю, но как, в таком случае, расценивать немецкие баллады, где подробности бывают в разы чернушнее? Или литовские народные сказки, со многими из которых лучше знакомиться на пустой желудок? А ведь всё это признанное народное творчество.
Чернуха не чернуха, а первый раз я ее прочитала в детском сборнике. Он и назывался то ли “добрые”, то ли “волшебные сказки”. Хорошо, что на тот момент я была уже взрослой))
а это точно для детишек: Утка курице сказала: "Вы яиц несете мало.
Все индюшки говорят, Что на праздник вас съедят!"
"Косолапка! Дармоедка! - Раскудахталась наседка. - Гусь сказал, что вы не утка, Что у вас катар желудка, Что ваш селезень дурак - Только знает: кряк да кряк!"
"Кряк! - послышалось в канаве. - Гусь бранить меня не вправе, И за это начинен Будет яблоками он. Я до гуся доберусь!" - "Ого-го!" - ответил гусь.
"Ах, скандал, скандал, скандал", - Сам индюк забормотал. Растолкал гусят вокруг И гусыню клюнул вдруг.
Прибежал на крик петух, Полетел из утки пух. И послышалось в кустах: "Га-га-га! Кудах-тах-тах!"
Эту драку до сих пор Вспоминает птичий двор. (Ю.Тувим)
я думаю сельские ребятишки, кушая этого индюка на новый год, будут веселиться, вспоминая стих. Принадлежность к социальной группе тоже влияет на восприятие.
Это точно. Деревенские ребятишки за обе щеки уминают тушеного козленка, с которым не так давно наперегонки носились. И уток едят, которые из утят выращены. Для них это примерно как те же помидоры или кабачки: выросли - съели.
Была книжки сказки кота - это приблизительное название, и как бы не сказки доброго кота и там был треееш, все с ужасным концом, сплошная печаль. К сожалению, прочитала в детском возрасте.
Что угодно, но чтоб отношения людей/разумных индивидуумов - и вообще без любви (в том числе платонической, родительской, нарциссизма, физической страсти и т.п.). Коллег, случайных попутчиков, друзей, соседей...
На эту тему вспомнился старый анекдот. Про лекцию в сельском клубе о любви. Набился полный клуб колхозников, выходит председатель и говорит:
-- Бывают три вида любви: любовь между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, и любовь к нашей коммунистической партии. Вот о третьем виде любви мы сегодня и поговорим.
а как понимать ваше "и т.п.", а любовь к котикам можно? А к бегемотикам? Вот вы пишите про разумных индивидов, а можно написать про отношения придурков? Или сумасшедших? А если герой, наоборот, мучается от недостатка любви, это будет не форматом? А если любовь в философском смысле?
В любом случае, всегда удивляюсь вашей тактичности, когда вы в стопитсотый раз объясняете кому-то правила, написанные черным по белому) А потом терпеливо выпиливаете тех, кто все-таки что-то недопонял))
Правда, чего именно сто тысяч - загадка. )/ Да в любой валюте, хоть тугрики))) 100 000 - это всегда 100 000))) Прошу у всех прощения, что засоряю ветки. После операции тяжелее мышки ничего поднимать нельзя, скуууучнооооо, вот и маюсь дурью)
А ведь на триллерах все требовали отставить мрачняк и дать уже что-то светлое и радостное, можно даже розовое ) Народ никогда не бывает доволен )) Что до меня, я однозначно люблю потемнее )
Кстати, да, на триллерах было весело, - казалось, что всё АДВЕГО на карнавале. Очень скучаю по художникам...
Но когда конкурс волшебства закончится, то будет очень и очень жаль, что он останется лишь в воспоминаниях.
10 классных работ я набрала, из них три считаю шедевральными. - именно за этим и приходила.
И, каждый раз, заходя на форум, радуюсь, а иногда даже хлопаю в ладоши очередной шутке участников, ах, красота! :) А ведь впереди ещё третий и заключительный туры, - вот где начнётся самое интересное! :)) В ожидании:: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А давайте. Я из ваших один-два точно бы выбрала. Но я же такая зануда. Вечно мне нравится что-то особое. На яркую обретку не бросаюсь, сова не сорока, ей так не полагается. И очень не люблю, когда мне тычут "Ешь, оно блестит!!!!!" Я люблю, когда вкусно внутри)))
А что, поддерживаю! Даже захотелось посмотреть на ваших "избранников", но, естественно, попозже. Мне тоже нравятся глубокие мысли, и до сути тоже люблю докапываться, хотя, иногда из вредности могу и просто... "докапываться". :))
Тем не менее, если мне что-то предлагают, - пытаюсь понять, а уж если понравилось - себе забираю навечно... :))
Обязательно покажу) Кстати. Оооочень люблю побродить по рассказам и комментариям, когда забрала у всех поднятые. Ощущается этакое послевкусие))) Для меня в этих конкурсах есть два особенно волнительных момента: 1. Когда конкурс объявлен и ты первый раз читаешь его условия. 2. Когда финал прошел и можно заглянуть ко всем, походить, поудивляться тому, что встретишь)
Да, наверное, это для всех очень волнительные моменты. Каждый запоминает что-то своё.
Но! Второй конкурс, в котором я читаю два, скажем, очень похожих по стилю изложения и слегка по замыслу, рассказа, и каждый раз ощущаю щупальца неведомого мира, который пробивает меня насквозь. Никогда не понимала фанатов, бьющихся в истерике при виде кумира и рвущих с него одежду. Сейчас же я бы именно от этого автора хотела бы услышать хотя бы простое «всем спасибо»: в прошлый раз он ушёл молча. :)
Только сейчас увидела Ваш ответ мне, спасибо! Моих тоже 3 прошли в финал. И мне Гридинги нравились, но рассказу «Игры, в которые играет тьма» прочила одно из трёх мест, а он не прошёл – у меня тоже грусть.
Вот как то всё так печально. Хоть бы уж финал порадовал, что ли.:)
Тема зомби обсосана в массовой культуре до состояния носа бронзовой собаки на станции метро "Площадь революции". ИМХО, придумать что-то свежее крайне трудно. Правда, возможно ёрничать.
Соглашусь, притчу придумать сложно, их за тысячелетия придумана более чем. Но и про зомби соригинальничать без ерничанья сложно. Можно, конечно, придумать, как цивилизация земных зомби покоряет альфу Центавра. Или про сексуальное влечение зомби к кофе-машине. Или про зомби-диссидентов, которые идут против генеральной линии на поедание теплокровных. Но это всё будет юмор-сарказм. ИМХО, да и сама тема зомби - из разряда несерьёзных.)))
Да вот прямо сейчас в голове крутится куча интересных сюжетов про зомби, причем я ничего подобного нигде не видел (хотя и допускаю, что было). И все это можно написать и без всякого сарказма.
А можно и с толикой иронии-юмора - почему нет? Многие авторы и на совершенно серьезные темы тоже так пишут.
Мне как-то попался фильм о том, как бывшие зомби излечились, и живут вместе с другими выжившими людьми. И подвергаются негласной дискриминации. Фильм снят в серьёзной манере. К чему было приплетать зомби, если примеров дискриминации малых групп людей - навалом и без них? ИМХО, для привлечения молодёжной аудитории, где зомбаки чрезвычайно популярны. Думаю, эта тема находится на пике популярности, и в ближайшее время пойдёт на спад. Как в своё время пошла на спад тема "индейцев и ковбойцев")))
Ну вот вспомните хотя бы Аватар об эксплуатации несчастных инопланетян. При том, что подобных фильмов про тех же индейцев, которых уничтожали просто десятками племен, таких фильмов не дождешься.
Или какие-нибудь Голодные игры об ублюдочном правительстве будущего. Как будто их нынешние правительства не тем же самым занимаются, только в международном масштабе.
Знавал я одного нетрадиционного. Стал он приставать к кое-кому традиционному, и получил ножик в живот. Умер. Это реальный случай, в марте 2010 был. P.S. Красные труселя в Челябинске всё же не носят)))
Помню, был на фантастике что ли рассказ, как некая раса с гербом в виде радуги на звездолетах начала экспансию по всей Галактике. Так там одна инопланетная шпионка на Земле сидела целую тысячу лет, и вдруг внезапно увидела Радугу и поняла - это земляне в будущем всех завоюют!
Там еще описывалось, что кроме как на Земле этих радуг больше нигде нет, так-то!
Только не в России. У большинства к педикам отношение нехорошее. А, так как "мировое сообщество" активно пропагандирует оное извращение, то растёт ещё и раздражение. Помнится, как-то в рекламе евровиденья было, как пацаны целуются. Спрашивается - ну нахрена, ироды, такое снимать?
О! Давненько я не читал свежего Лукьяненко. Он со своими заставами и бесконечными самоповторами совершенно как-то стал неинтересен в последние лет 10. Вот теперь прочту по вашей наводке хотя бы первую книгу.
С большим сожалением пришлось снять с голосования две работы по причине деанонимизации. С большим - потому что эти работы попали бы в финал, но правила есть правила - если есть нарушение, то работа прекращает участие:
Мы получили скриншоты переписки, из которой явственно следует, что об авторстве работ было известно третьим лицам, причем об одной - более полугода назад. Мы понимаем, что работы могут обсуждаться в каком-то кругу родственников или друзей, но в который раз просим не афишировать свое авторство среди других участников или выбирать круг обсуждения так, чтобы об этом не узнала администрация.
Во избежание кривотолков - нет свидетельств того, что это было намеренное нарушение правил с целью накрутки или чего-то подобного, но был факт раскрытия авторства, поэтому настоятельно просим воздержаться от оценочных суждений по отношению к авторам. Правила для всех одинаковы - в этом все участники могут быть быть уверены, администрация не будет покрывать нарушения, чтобы не было сомнений в том, что какие-то работы прошли дальше благодаря им, всего лишь.
Блин, ну если будут учитываться, это просто будет несправедливо по отношению к тем, кто принимал участие в конкурсе оракулов. Можно же было снять их хотя бы за день до закрытия голосования, чтобы участники успели перераспределить голоса.
Нет, там совсем другое :). Неформат, манипуляции, какие-то другие нарушения правил - все это читается в тексте, кто-то угадал мнение Жюри, кто-то - нет.
А вот заимствование малоизвестного сюжета, деанонимизация, накрутки и пр. - как это можно учесть? Никак, если ты не ясновидящий.
Я согласен с вами на все 100%. Тем более что на подобный вопрос Евгений прямо отвечал мне, что всякие такие непредсказуемые вещи влиять не будут. Но тут возникает логичное возражение - ну вот если исключить эти работы, для многих ведь ничего не изменится. Вот у меня 5 плюсов. Отнять эти 2 - я в любом случае в пролете с оставшимися 3-мя. А если у кого-то вылетает 1 из 6 - тогда повезло, да :).
В общем - конечно, проблема именно в том, что работы сняли уже при подведении итогов. Ну мы ведь не знаем, может эти скриншоты только сегодня утром получили (или даже на выходные, но принятие решения отложили именно по причине выходных).
Вот кто-то например завез на Южное Бутово пару мешков конопли. А кто-то другой - сдал его органам ВД. И вот можно ли назвать второго персонажа предателем или подонком? Или просто он - за правду и порядок? За здоровую жизнь своих детей?
Так же и здесь. Кто-то вкладывает в конкурс свои силы и эмоции, пишет рассказы, комментит, обсуждает на форуме.
А кто-то - берет давно уже готовый рассказ, пусть даже совсем не по теме написанный - и отправляет его на конкурс. А потом еще и показывает его своим корешам. Ну типа - я не призываю вас голосовать, конечно, но если проголосуете - так ведь каждый имеет право...
****
Я не говорю, что нарисованная мною картина - однозначно верна. Но - почему настолько односторонен подход у тех, кто клянет "предателя"? Я лично вовсе не уверен, что этого человека вообще можно в чем-то обвинять. Вполне вероятно, что он поступил - честно и достойно.
***
Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате. Но это - так, к слову, не более.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца. Фильм 12 - совершенно искусственный, с наигранным пафосным кривлянием. Его не спасают даже прекрасные актеры.
Да и речь-то в моем комменте шла вовсе не о законах, которые тут совсем ни при чем. А о справедливости.
У Михалкова есть отличные работы, и "12" - одна из них, более того, это не его оригинальный сценарий, а ремейк «12 разгневанных мужчин» (считается одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа). В общем, мух лучше отделять от котлет, несмотря на очень неоднозначную позицию, которую Михалков занял в последние годы.
И кривлянием игру актеров в этом фильме назвать не поворачивается язык, возможно, играет роль ваша личная неприязнь к режиссеру, но фильм-то в чем провинился - он очень даже хорош, и особенно в нем хороши диалоги, да, где-то с пафосом, но пафосом не наигранным, а ожидаемым для такого сюжета и накала.
Фильм "12" я смотрел, там все жутко переиграно и искусственно. Он не вызывает ни малейшего сопереживания - на экране не живые люди, а какие-то гипертрофированные персонажи.
И моя нелюбовь к Михалкову тут совсем ни при чем. Например, в "Жестоком романсе" он гениально сыграл глав-подонка. Роль в фильме "Вокзал на двоих" тоже вышла у него замечательно. И даже в совершенно дегенеративных "Утомленных солнцем" он играет нормально, как и другие актеры.
А вот в "Цитадели" и первой части этого же бреда некоторые актеры играют нормально, но это не спасает совершенно бредовую в целом "эпопею".
С "12" же ситуация противоположная. И сценарий, и задумка вроде бы неплохие. Но отвратительное переигрывание с диким пафосом испортило все напрочь.
Так что ваш аргумент о моей неприязни к Михалкову зависает в воздухе. Потому что к разным его картинам/работам у меня совершенно разное отношение (и к режиссерским, и к актерским).
Ваш же аргумент про ремейк я вообще не понял. К чему это было сказано? К фильму-предтече никаких претензий нет, как и с самому замыслу-сюжету. Речь идет исключительно о режиссерской работе.
Я написал - возможно, влияет неприязнь, это не аргумент, а допущение. Если не влияет - ок, но странно, конечно, что вроде бы одни и те же фильмы мы воспринимаем одинаково, а именно этот - по-разному, я вообще не увидел переигрывания и дикого пафоса, как-то так.
Про ремейк написал потому, что работу Михалкова, как режиссера, в этом фильме оцениваю высоко, то есть он не испортил задумку, а переиграл историю с учетом наших реалий довольно бережно и умело, имхо.
"Цитадель" - это какой-то уже личный бзик, что ли, побыл "барином", почему бы не побыть "генералом". После этого Михалков, как режиссер, скатился куда-то далеко вниз, а дальше имеем, что имеем.
А разная оценка одного и того же произведения разными читателями/зрителями - это вообще-то совершенно нормально. Вся история Адвего-конкурсов это подтверждает на все 150% :)).
Фильм же долгий, построен на монологах и диалогах, действие происходит в 4 стенах - по идее я должен был заскучать. Но нет - очнулся в самом конце, так меня захватило. Пересматривал не меньше 10 раз. Сейчас он у меня отстаивается - типа забываю, чтобы при случае снова посмаковать.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца.* - вот здесь согласен полностью, но 4 фильма Михалкова все равно люблю:
"12";
"Утомленные солнцем" (только первая часть);
"Сибирский цирюльникЪ";
"Свой среди чужих, чужой среди своих".
Нет, "12" не просто люблю, а обожаю)))
Знаю обо всех претензиях, которые в разные времена предъявляли к этим картинам, кое с чем согласен, но все равно люблю))
Из всех этих картин нормальное отношение у меня только к первой (не по списку, а по хронологии создания). Хотя какого-то особого впечатления она на меня не произвела, да и Богатырев мне еще в детстве не нравился (наверное, я уже тогда о чем-то догадывался :). Но большинству знакомых этот фильм очень нравится, так что давно хотел пересмотреть, да все как-то руки не доходят.
Сибирский цирюльник для меня - этакая кичевая поделка на тему хруста французских булок, смешанных с монархическим идеализмом и таким офигенным величием Православной Руси, что ей внимает даже тупой американский сержант в какой-то богом забытой глуши.
Утомленные солнцем - нудная и растянутая антисоветчина. Ну про 12 уже все сказал, не вижу смысла повторяться.
нудная и растянутая антисоветчина* - меня еще в школе клеймили "ярым антисоветчиком", поэтому фильм зашел)))
А если серьезно, то не вижу в том фильме ничего антисоветского. Были такие события в истории? Были! Глупо же отрицать, причем Михалков благодаря семейному качеству (и нашим, и вашим) сумел не занять ни одну из сторон конфликта.
И вы же знаете, что я одобряю действия Берии со Сталиным по чисткам, включая армию. Просто трагедия в том, что вместе с гнидой Тухачевским и его подхрюкивателями под маховик попало много невиновных талантливых командиров - и вижу в фильме как раз эту трагедию того времени.
И из Меньшикова получился нормальный энкавэдэшник - не сука из этнической группировки, а человек со сложной судьбой.
Просто я не вижу в этом фильме вообще никакой художественной ценности. Его задача была проста - плюнуть в историю страны, да посмачнее и погромче. И с этой задачей Михалков блестяще справился.
Да не было там никаких плевков. Их только люди ваших политических взглядов узрели. К сожалению, здесь мы с вами к никакому консенсусу не придем, поэтому тему лучше не развивать.
Вот о том и речь. Что в ваших устах эта фраза прозвучала как-то странно. От человека другой ориентации это было бы естественно, от вас - нет. И даже, учитывая ваше отношение к Сталину, это прозвучало, я бы даже сказал - неуместно. Ну по крайней мере - совсем не логично.
Но что поделать, если я изначально не увидел шельмования Сталина в этом фильме. Пересматривать ради этого момента не имеет смысла, поскольку у меня же предубеждения, поэтому не смогу максимально объективно подойти. И вы тоже))
Соглашусь с тем, что Михалков действовал в стиле "и вашим, и нашим", поэтому и сложились разные мнения о подоплеке этой картины.
А вы другой вариант не рассматриваете? Что когда вы смотрели этот фильм, то по вполне естественным причинам у вас тогда были несколько отличающиеся от сегодняшних убеждения? :)) Сколько вам тогда было - 21-23? Вы ведь помнится говорили как-то, что ваши убеждения сформировались годам к 30, а то и позже?
Да, вот это еще хотел добавить, но там ниже про порно и котиков начали писать и мое внимание переключилось))
Скорее всего, мое нынешнее восприятие того фильма вытеснило из памяти первые впечатления, и я уже забыл о них. Но это не отменяет того, что Михалков снял картину и для наших, и для ваших. Если бы в ленте была явная критика Сталина, то я бы этого не отрицал.
Соглашусь с вами, что со школьным знанием истории картина большей частью зрителей воспринимается как критика Сталина. Но если бы пиплу всякие Хрущевы, Горбачевы, Коротичи и прочие не рассказывали десятилетиями, какой Сталин зверь, восприятие фильма, опять таки, было бы другим.
Фильм - не весь пафосное кривляние, местами есть, но не весь. Только в отдельных сценах, например, когда в финале герой Маковецкого, если не ошибаюсь, беседует с птичкой, или скупая мужская слеза на фразе: "Офицеры бывшими не бывают". Еще игра Гармаша не внушает доверия. Причем не в актере дело, он-то отыграл в полную силу, просто такое ощущение, что истории других персонажей писали с живых людей, а его включили в фильм чисто для того, чтобы антагонист был.
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
"Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала,"
Я бы сходу подумал на Фантастику, но вы там точно были, я помню рассказ про мега-смартфон. Может, Притча? Там вообще заимствования шли сплошным потоком, причем некоторые даже в финал пролезли :)).
Да уж, один из самых неудачных конкурсов. Там было от силы штук 15-20 оригинальных идей, все остальное - рерайты. Плюс ограничение на 1000 знаков - совершенно зверское :). Хуже были только стендапы, чисто в силу своей унылости и занудности :).
Года 3 назад я бы тоже осуждал автора скриншотов, а теперь соглашусь с Nykko. Популярный в нашем обществе принцип "не застучи" в последнее время считаю крайне вредным.
Лично я тоже не без греха, но несколько конкурсов назад Сергей попросил старичков не пользоваться своими контактами вне Адвего во всех конкурсных делах. Пусть даже это и не просьба проголосовать за работу. Мне этой просьбы хватило. Кому-то - нет.
Часто привожу в качестве примера один случай, рассказанный лет 10 назад на моей "любимой" радиостанции "Эхо Москвы" (слушаю и читаю, чтобы быть в курсе, чем дышат по ту сторону).
Девушка из России приехала в Германию и жила в доме на несколько квартир. На балконах были мини-клумбы с цветами. Их можно было хорошо рассмотреть только с верхних этажей. Девушке было начхать на цветы, поэтому она их не поливала. Однажды в ее дверь позвонили, на пороге стоял то ли домовладелец, то ли еще какой-то тип с полномочиями. Он сказал, что девушка должна вовремя поливать цветы, поскольку этот пункт есть в договоре аренды, и в следующий раз к ней будут применены штрафные санкции.
Оказывается, куда нужно позвонил сосед сверху, который все время так мило улыбался девушке при встречах. Наши стали возмущаться и твердить, что сосед - козел, мог бы сначала с девушкой поговорить. А я еще тогда поддержал морально дорогого немецкого-немца. Почему он должен за кем-то бегать и уговаривать. Есть правила, их нарушили, поэтому он сразу сообщил об этом тем, кто должен следить за их соблюдением.
В Германии поощряется "стукачество", даже вознаграждается. Соседи следят друг за другом, если кто-то бросит мусор мимо урны, то свидетели докладывают об этом в органы, нарушитель платит штраф, а докладчик получает вознаграждение. Поэтому там серьезнее относятся к установленным правилам.
Вот и у нас нужно внедрять. Начинать с малого - с видеофиксации тех, кто гадит на улицах. Предъяви видео и получи 30-50% от суммы штрафа. И чтобы штраф был ощутимые - на меньше 300 евро. При повторном нарушении - 500.
Такс, я уже не оракул. Как и многие другие, наверное) Интересно, а кто же это такой "Оракул оракулов" и знает темы будущих конкурсов за полгода до их проведения?
Почему нельзя было их снять с конкурса хотя бы вчера, чтобы те кто участвовал в оракуле, могли бы отдать свои голоса другим участникам? Может продлить голосование на 1 день?
Просто получается, что выиграть при таких условиях просто невозможно. Я вот не скрываю, что голосовала в этот раз только из-за интереса к конкурсу оракулов. Я по сути азартный человек и люблю участвовать в подобных челенджах, но обидно, что так - все зря. Не обидно проиграть - это нормально, обидно проигрывать не по своей вине.
Поймите и нас - конкурс Оракулов был задуман, как интересное дополнение, и конечно, администрации в первую очередь неудобно, когда приходится ломать механику или подтягивать результаты вместо увлекательного подсчета и награждений. Но участники каждый конкурс умудряются подкладывать свинью и себе, и администрации, и голосующим. Ничто не помогает - ни просьбы, ни намеки, ни увещевания.
Ну не знаю. Админы говорили о том, что снятия еще возможны. Вот оракулам и нужно было вывернуться так, чтобы просчитать все ходы. Легче легкого выбрать те рассказы, под которыми больше всего комментов, но ведь это не всегда показатель безупречности рассказа. Мне думается, что конкурс оракулов тем и привлекателен, что каждый выбирает те рассказы, что пришлись по нраву. А потом сравнивает свое мнение с мнением большинства. Так что все тут справедливо.
Не-не, вы сейчас не о том совсем :). Рассказы-то сняты совсем не по литературным причинам, а по - никак не связанным с самими текстами. Т.е. это чисто внешний, совершенно непредсказуемый фактор.
Ну вот смотрите, я за Декуд не голосовала по той простой причине, что была уверена - его снимут за неформат. Правила конкурса ведь все читали? Разве тут могут быть двойные стандарты? Не скрою, удивлена, что рассказ вышел из гонки по другим причинам. Но суть от этого не меняется: я одна из немногих, кто за него не голосовал. Может быть даже одна. Повторюсь, это не из вредности. И рассказ хороший. Но не для этого конкурса.
Конечно, это угадать невозможно. Я не спорю. Ведь любые снятия удивляют, особенно если рассказ нравится. Но ведь оракул тем и отличается от читателя, что у него глаз - алмаз, а ум - гроссмейстера. Он читает и размышляет, а не пытается попасть пальцем в небо, набрав лидеров наугад. По-моему, так)
Ну, я уверена, что есть такие работы во 2-м туре, под которым больше всех комментариев, но они не пройдут в 3-й тур, а есть и такие под которыми немного комментариев, но они пройдут. Так что по количеству комментариев выбирать лидеров - это путь в никуда.
Согласна, значимый, но по количеству комментариев и их оценке можно определить более и менее точно 2-3 лидеров, но не 5 и не 10. Поэтому хоть и значимый, но в целом не решающий.
Когда народ играет в Спортлото, ничего не требует, кроме билета. И когда делает ставки на футбольные команды, не учитывает вероятность сломанной ноги или красной карточки от судей. А в чем разница с Оракулом? Та же лотерея.
Я смотрел пару лет один матч по белорусскому ТВ. Так там комментатор в перерыве дал прогнозы, на что можно ставить. И один из прогнозов был - удаление конкретного игрока, Марко Вератти. Прогноз сбылся.
Декуда и Учителя среди моих предпочтений нет, но вряд ли стану Оракулом, потому что выбирала, то за что мне хотелось голосовать, а среди них есть работы под большим вопросом. П.с. Сдала не я)
Я не помню точно, но кажется я об этом прямо говорил в комментах. Но могу и ошибиться, да. Слишком много рассказов, слишком много комментов, слишком много неформата или на грани, так что мог что-то забыть-упустить-перепутать.
Согласна. Я так и не успела прочесть все работы в первом туре. Были рассказы, которые ну никак не могла прочесть. Начну, пара предложений и закрываю. Спустя время та же ерунда. Второтурников, правда, прочла всех.
Знаете, а на этот раз мне понравилось ) Совсем немного не хватило, чтобы включить в голосование на оракула, но во втором туре я серьёзно об этом думала. Теперь уже с уверенностью могу ванговать - продолжите в том же духе, скоро доберётесь до третьего тура :)
В первом туре за вас голосовала, во втором уже нет. Я вот что хотела спросить. Вы намеренно синих эльфов включили для участия во флешмобе (кто-то тут в форумной ветке это предлагал) или случайно получилось?
Везде за вас голосовала!! Любила ваш рассказ в обоих турах и люблю до сих пор! Как же жалко, что не в финале((( Вообще, за кого как проголосуют, это никогда нельзя угадать...
А мне понравилось именно тем, что, с одной стороны, классическое фэнтези, на 100% соответствующее условиям, с другой же умное произведение, ставящее небанальные вопросы, которых поначалу не ждёшь. Финал многие назвали предсказуемым, но меня он удивил :) Жаль, что работа не в финале )
И еще раз спасибо. Все именно так и есть - классика жанра фэнтези, но акцент совсем на другом. Честное слово, один вот этот ваш комментарий стоит того, чтобы участвовать конкурсе:) Невыход в финал не расстроил: предполагала изначально, удивилась даже, что во 2 тур прошла.
А меня невыход "Любой ценой" в финал расстроил. Мне он очень понравился и был в моей семерке лучших 2-го тура)) Баталии комментаторов под работой тоже понравились) Они ни в чем не уступали сюжетным батальным сценам)) Наверное потому, что ваш рассказ "зацепил", не оставил равнодушными даже тех, кто голосовал против него))
Нет, не участвую ) У меня было три идеи, теперь думаю, что одну можно было использовать - некоторые рассказы с волшебником в мире обычных людей даже прошли в финал. Вторая не подходила по правилам, а третью надо было писать, но я так и не выкроила время :) В общем-то не жалею, если бы один из этих рассказов был на конкурсе, наверняка наслушалась бы о нём много нелестного :)
Мне этот рассказ понравился, я голосовала за него. Почему то думала, что автор парень, но с возрастом я не ошиблась, потому что видно, что написано молодостью.
Ээээ, нет...Стоп! Вы все сказали вполне однозначно, а не "я думаю, что на пьедестале будет..., ведь она лидер моего топа"... Не виляйте бывшим хвостом))
Вас г-жа Тень не покусала, случайно? А то я теперь и за вашими мыслями не успеваю. //Посмотрим на малиновую кофту на пьедестале/могу сейчас смело свой топ вывалить// - я и подумала, ну так, по логике, что эта самая кофта вас покорила своей малиновостью)))
На самом деле, Анастасия, я шучу. А то подумаете, что я вас там в чем-то подозреваю. Например, в любви к малиновому цвету. Хотя, это же вы стихи слагали в честь пары-тройки рассказов))) Мне они (стихи), кстати, понравились.
Ой, курничек это что-то. Готовлю - ммм, объедение. Заходите, не пожалеете! Могу еще пирогом с сырым луком угостить. Аромаааат потрясающий, а вкус какой) Хоть под чаек, хоть без чайка)))
Охотно верю)) У нас на всякий случай есть дюже бюджетный рецепт поддельных беляшей без мяса, из дрожжевого теста, рубленного репчатого лука и приправы для бульона быстрого приготовления, в общем вегетарианский беляш, вкусный) от мясного можно и не отличить.
Насчет Декуда - как насчет Шангара в свое время - скажу одно: кусок крупного произведения, худо-бедно адаптированный под рассказ, и рассказ как малый жанр литературы - две огромные разницы. Я обожаю малые жанры, незаслуженно задвинутые нынче в угол, и за куски голосовать не буду никогда.
Согласна с вами. Рассказ неплохой, автор старался, хорошо проработал детали. Жаль, конечно, что был выпилен из-за неприятного инцидента. Хотя я особо не прониклась этой историей и считаю его лишь одним из десятка таких же неплохих рассказов, а не выдающимся совершенством, достойным увековечивания. Хотя мое личное отношение к Декуду может быть предвзятым)) Фильм "Два капитана" сотню раз уже пришлось пересмотреть (мужу очень нравится), поэтому у меня вот все эти полярные экспедиции вызывают уже подсознательное отторжение))) Ну это уже мои личные проблемы, конечно. А история со снятием может хорошую рекламу будущему роману сделать))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
