Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 22:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 19:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 11:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 18:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
По поводу неформата. Прочитала еще не так много, но уже сложилось впечатление, что на конкурсе восемь с половиной приключений, а остальные работы - неформат. По крайней мере так считают комментаторы. Ребят, вы чего? Почти под каждым рассказом - ой, это не приключение. Понятно, что чистых приключений не будет, я вообще плохо представляю, как это должно выглядеть. В любом случае будет некоторое смешение жанров: приключение может быть детективным или - о ужас! - бытовым, в приключении может содержаться байка или шутка, вестерн, происшествие или боевик тоже могут быть приключением и так далее, и тому подобное. Обычно про неформат говорят на каждом конкурсе, но в этот раз прям перебор уже, по-моему.
Интересная статистика откликов на ваш пост. На данный момент четверо ЗА и двое ПРОТИВ вашего мнения. Предположу, что этих четверых критики обидели претензиями отсутствия приключений. А двое "против" сами являются подобными критиками ))) Это почти шутка, товарищи, но я вот на распутье - ставить вашему мнению плюс или минус. Поскольку поддерживаю обе команды. ))) ...тут важно всем дожить до финала, увидеть критиков без масок, чтобы воскликнуть традиционное скорбное: "А судьи кто?" )))
Один из четверых - я. Но я под вашу классификацию не подхожу. Во-первых, потому, что моего рассказа на конкурсе нет. Во-вторых, я почти всегда Констанции плюсы ставлю.
моего рассказа на конкурсе нетЦитатаМы сегодня утром здесь в присутствии семидесяти шести свидетелей говорили с вами о вашем рассказе... нет? Я напутал? Я растяпа? *стоически вздыхает*
Настя, я с Васильевым не знаком (пока). Он в десятке моих любимых современных фантастов. А вот Русалку, как ты говоришь, с научными подробностями, вполне могла бы показать Панченко... но... ...ты с ним разругалась три дня назад.
По вашей логике я из тех, кому тоже насовали под рассказ "неформатов". Тонкий знаток человеческих душ однако. На плюсы и минусы особо не обращаю внимания и предпочитаю считать, что первые ставят те, кто со мной согласен, а вторые - кто не согласен - только и всего. Поверьте мне, после финала тихо и мирно, все раскланиваются друг с другом, да, иногда сквозь зубы, но раскланиваются :) Я прочно придерживаюсь мнения, что жанр на конкурсе следует рассматривать достаточно вольно, чтобы авторы могли лучше раскрыться в своих произведениях. Естественно, соответствие жанру должно присутствовать, но не в той строгой форме, как того требуют другие участники. Если что, я не призываю непременно разделять мою точку зрения.
Я их путаю. Слева от пупка кто находится? Кстати... навеяло. Студент на экзамене все время повторяет: "печенка... печенка..." Профессор (раздраженно): "Прекратите! Нет никакой печенки! Есть только ПЕЧЕНЬ! Запомните раз и навсегда". Студент испуганно умолкает. Профессор (все еще раздраженно): "Следующий вопрос". Студент (очень осторожно): "Селезень... это...."
:)) Преподавательница учила, как запомнить правильное ударение в слове ""обеспечение": "Запомните, дети мои, печень, а не печенье". Навсегда запомнила :)
А у меня учительница во втором классе отстающим детям говорила: "Дерьмо". Я был уверен, что это нечто вроде дубины, типа дерь.мо = дере.во Потом спросил дома для уточнения. Мама чуть в обморок не свалилась: - ТЕБЯ ТОЖЕ ТАК НАЗЫВАЛИ?!! Я (испуганно): Нет. Я хорошо учусь...
А не звучит ли на ваш взгляд обеспЕчение, как прОтокол?
ЛечЕние, течЕние, обеспечЕние - привычней уху, имхо.
Конечно, это как раз спорный случай, на который и словари делают сноски, но интересно просто ваше мнение, как носителя. Если бы не учительница, как проще говорить?
Я и говорю - если отвлечься от "учили без печенья", то окажется, что мы стремимся в словах на -ение поставить ударЕние, а не удАрение, даже если в инфинитиве ударение не на последний слог.
Я понимаю о чём вы, но когда это в голове уже есть, то кажется абсолютно нормальным. И потом, мы же говорим "обеспЕчить", так что ударение логично переходит и на "обеспЕчение".
А ещё не будь таких правил как "без печенья", "надеть одежду и одеть Надежду", чаще бы говорили одеть сапоги :)
И насчет траления согласна, просится именно на Е. Но ведь тот, кто это слово часто употребляет, не ошибется.
Да, некоторые нормы размывались бы, в том числе и сапоги одевали/надевали бы одинаково часто, но было бы это для языка вредно - не знаю даже.
Насчет того, кто часто слово употребляет - никто не мешает его употреблять часто и неправильно) Я вот с детства говорил испОлин, а не исполИн - ну не попадалось мне это слово в устной речи упорно, а потом попалось, и меня исправили.
Ходить по воду, а не за водой для меня до сих пор боль - казалось бы, ну какая разница, ведь смысл вообще идентичный, но нет, "надо" именно ПО, а не ЗА. Хотя если вместо воды пиво, то уже ЗА пивом все говорят, а мне хочется сказать - доколе, братцы, сходим ПО ПИВО (в украинском так и есть, кстати). Разделили, что ли, народы между собой эти приставки...
Если что, я флужу уже, оффтоп почти, надо заканчивать с этим, извините.
От носителей украинского языка меня отделяют тысячи километров, но "пойдем по воду" - классика, правда, применительно к природной воде. Если в магазин, а не к реке или к колодцу - то уже "за водой". И "по пиво" вполне привычно. Как и "по пиву":)
По пиву - совсем другая история, это как "давай по котлетке съедим", а вот "по пиво" (в смысле сходить за котлеткой на кухню) - слышал исключительно от украиноговорящих, так как это как раз языковая норма для украинского языка.
Женя, приезжайте к нам, всего наслушаетесь:) В Сибири у каждого второго, если не у каждого первого, национальные корни торчат во все стороны и фиг знает куда, так что языковые нормы - это еще тот винегрет. Но вполне себе вкусный:)
А я не говорила, что так нужно все слова проверять. Просто объяснила, почему мне "обеспЕчение" кажется логичным. Заученное правило + в глаголе так же. Вам кажется, что обеспечЕние, а мне обеспЕчение.
Так самое смешное, что мЫшление - это тоже вполне допустимый вариант, согласно словарям. Просто в русском языке ударение - динамическое, поэтому ссылки на глагол - ну там же слогов меньше намного. Поэтому, имхо, с ударением на 4-м слоге говорить проще, чем на 3-м. Потому так большинство людей и говорит. Даже Путин :).
Мне и так, и так проще говорить, но я не могу быть объективной - обеспЕчение в голове слишком прочно сидит. Оба варианта есть только в одном словаре - Лопатина, если не ошибаюсь. Я думаю, дело только в привычке. Слово образовано от обеспЕчить, поэтому вполне нормально звучит под тем же ударением. Сравните: слушАние не проще же говорить, хотя вроде бы и должно. Почему? Потому что звучит дико как-то. Ошибка - обеспечЕние - может войти в норму, потому что ее привыкли делать, а не потому что так проще звучит.
Про слова на -Ание отдельный разговор (слУшание и послушАние, хотя они производные от одного и того же слова - слУшать - не удивляет?).
А вот с -Ение все же заметно, что мозг "по-детски" намеревается поставить ударение на -Ение, если над ним не стоит "учительница без печенья", так как большинство глаголов в инфинитиве, образующих форму на -ение, имеют ударение на -Ение. Не замечали такое?
Да, согласна, стремление привести все к одной норме - есть такое. Тот же кофе у Лопатина уже есть и среднего рода, пока с пометкой "разговорное", но кто его знает, что там дальше будет :) А заклание причем? Он же от заклАти образовано, то есть ударение на месте.
Оба варианта есть только в одном словаре - Лопатина, если не ошибаюсь.ЦитатаНе только. Еще как минимум в орфоэпическом словаре Резниченко. Ошибка - обеспечЕние - может войти в норму, потому что ее привыкли делать, а не потому что так проще звучит.Цитата1) Это не ошибка, 2) этот вариант уже вошел в норму 3) так люди привыкли так говорить именно потому, что так говорить проще, так говорить естественней, это звучит более по-русски, чем альтернативный вариант.
Насчет сохранения ударения из глагола - вот вам лично что больше нравится и как вы говорите: мышлЕние или мЫшление (глагол - мЫслить).
Может уже и норма, спорить не буду, тем не менее, еще не так давно обеспечЕние считалось ошибкой. Насчет сохранения ударения из глагола - вот вам лично что больше нравится и как вы говорите: мышлЕние или мЫшление (глагол - мЫслить).ЦитатаНу конечно я говорю мышлЕние, потому что сейчас зафиксирована эта норма, но раньше-то правильным считалось мЫшление. Я не отрицаю, что есть стремление к однотипному воспроизведению: в большей части отглагольных существительных на -ение, ударение падает на предпоследнее "е", поэтому во многих словах, образованных от глаголов, в которых ударение падает на первые слоги, оно сместилось на эту "е", что вы прекрасно продемонстрировали на "мышлении". Тем не менее: переход ударения на тот же слог в существительном, что и в глаголе, никуда не делся, что тоже подтверждается многими примерами. Намерение - вы куда ударение ставите? Видение (не путать с призраком), исповедание, упорядочение - что первое в голову пришло, уверена, что есть еще много подобных слов. Вполне возможно, что и в этих словах ударение изменится, потому что так говорить проще, но не потому что это естественнее или более по-русски :)
Насчет того, что раньше говорили мЫшление - ну это наверное совсем раньше, еще во времена Даля :). Помню, когда так говорил Горбачев, все ржали, никому и в голову не приходило, что это - нормативный вариант.
А у словарей очень сильна сила инерции - вот как раз об этом в статье на АиФ и пишется в т.ч. Я вот например всегда говорил обеспечЕние, хотя словари еще совсем недавно считали это ошибкой. Но! Так ведь не только я говорю. Так говорят практически все, ну по крайней мере - очень значительное большинство. Программное обеспЕчение - я вообще кажется ни разу такого варианта не слышал.
Намерение - мне больше нравится на -Ение.
Исповедание - ну тут не -Ение, это другая тема :).
Видение - так тут есть 2 разных варианта, 2 слова с разными значениями, поэтому этот пример стоит особняком. Тут возможно именно потому и сохраняются 2 разных ударения, чтобы разграничить 2 разных значения.
Упорядочение - тут слогов в первой части слова много - перед -Ение целых 4 слога. Может, поэтому и сохраняется ударение на -Ряд-. Хотя тут слышится и второе ударение, более слабое - именно из-за большой длины слова. Так что если тут ударение переместится на Е, оно и на Я останется, чуть ослабленным.
Вот вам хороший пример, вообще без вариантов - мЕчение :). Ну тут просто если говорить мечЕние, то совсем другая семантика получается - что-то типа "метать икру", например.
НамерЕние? И этот человек запрещает говорить мне "ширпотреб" :)))
Прочитала, ну не особо меня вдохновило. Общий смысл - "говорите, как хотите, но если хотите, чтобы было правильно - загляните в словарь". Язык меняется, но при этом нормы фиксируются, а не гуляют сами по себе в разные стороны, так что я официального подтверждения подожду. Тем более, что оно скоро грядет.
Там много воды, но основная идея другая - что ударения меняются согласно языковым законам. И вот как раз согласно языковым законам ударение в словах с -Ение переходит на 3-й с конца слог.
Насчет намерения - понимаете, тут есть 2 варианта:
1) ставить ударение, как учили.
2) ставить, как у тебя на подсознательном уровне автоматически проставляется. Вот есть большая база данных - куча слов, до 100 000 или даже 200 000. А с вариантами (склонения, спряжения и пр.) - может быть и больше нескольких миллионов. И у каждого слова - 1-3 разных ударения (в зависимости от формы - падежа, числа, времени и пр.). И мозг, когда встречается с новым словом или новой формой известного слова, автоматически анализирует вот эту базу данных и закономерности (которые хранятся там же, в мозге), и на основе этих закономерностей принимает решение, где ставить ударение. Аналогичным образом - с запятыми на письме, и пр.
И вот лично мне вот этот анализ подсказывает, что ударение обеспечЕние - правильное. А альтернативное - устаревшее, канцелярское. И что "включИт" сегодня никто не говорит, а все говорят "вклЮчит". И что намерЕние - тоже сегодня говорит большинство людей, и что именно это ударение - оно перспективное, именно в сторону этого ударения движется язык.
А орфоэпические словари тут безнадежно отстают. И так было всегда. О чем и говорит эта дама по ссылке.
***
Что касается ширпотреба, то там ситуация принципиально иная, ибо речь идет о семантике, а в этой сфере устойчивость языка намного выше, о чем и говорят материалы из корпуса русского языка. К тому же семантика фиксируется на письме, а ударения - нет (в большинстве случаев).
Я про ширпотреб пошутила, честное слово, не бейте меня! :)) НамерЕние впервые от вас услышала, может местная особенность? Я поняла, о чем говорит дама и вашу точку зрения понимаю, но придерживаюсь мнения, что если дело касается языка, неважно об ударениях речь или о других аспектах, нужно придерживаться ныне существующих правил. При этом хотя я сама говорю обспЕчение, от обеспечЕния я не вздрагиваю, хотя намерЕние у меня пока еще вызывает внутренний протест :)
"И вот как раз согласно языковым законам ударение в словах с -Ение переходит на 3-й с конца слог" - но есть и другой закон, о котором я говорила выше: переход ударения на тот же слог в существительном, что и в глаголе, от которого оно образовано. Победит скорее всего приведенный вами, но пока они мирно сосуществуют рядом.
Я про ширпотреб пошутила, честное слово, не бейте меня! :))ЦитатаДа я - наоборот, отбиваюсь только, причем по теме ширпотреба - совсем вяло. Я даже не стал писать что-то в стиле "я вам ничего не запрещаю" :). НамерЕние впервые от вас услышала, может местная особенность?ЦитатаЯ допускаю, что это может быть частично и местной особенностью, но только местной особенностью это не объясняется. Я перед тем как писать вам тот ответ, специально посмотрел в гугле. Поискал стихи со словом "намерение". Ударение на -ме- попалось только один раз - в стихотворении начала 19 века, 200-летней давности. Ударение на -ре- попалось минимум трижды. Правда, там авторы никому не известные, но так даже лучше - глас народа, так сказать. но есть и другой закон, о котором я говорила выше: переход ударения на тот же слог в существительном, что и в глаголе, от которого оно образовано.Цитата Ну это не закон, это - один из вариантов "присвоения" ударения новому слову. Вариант - совсем не обязательный, не стопроцентный. Бывает так, а бывает и совсем по-другому.
Вот смотрите. -Ение - 3 слога. Это много, когда идет ударный слог, а за ним - сразу 3 безударных. В дискуссии нашлось несколько вполне объяснимых примеров, когда сохраняется такое ударение:
Видение - потому что есть 2 разных слова с разными значениями и разными ударениями. Упорядочение - потому что перед 3 слогами из Ение - аж 4 слога. Естественно, ударение падает в таком случае на первую часть слова. Мечение - наверное, потому что слово редкое, профессиональное, а с другим ударением будет не совсем понятна его семантика (можно понять как синоним метания - икры, дротиков и пр).
В большинстве других слов ударЕние или изначально падает на -Ение, или сейчас наблюдается этот закономерный переход.
А насчет словарей - тут уже приводился пример мЫшления, совершенно идиотский вариант до сих пор словари признают нормативным. Хотя так лет 40 назад уже никто не говорил.
Я еще слов с нужным мне ударением набросала, а потом стерла все, поскольку мы сейчас снова по тому же кругу пойдем, а оно нам надо? Пойдемте лучше рассказы комментировать :)
Ну почему? Интересно было бы разобрать. Может, какая-то закономерность в голове нарисовалась бы.
Мне вот некоторые русские "словарные" ударения кажутся совершенно дикими, неестественными для живого языка. Некоторые из них можно объяснить из исторического контекста. А некоторые - ну никак не получается.
Так что если у вас списочек сохранился - можете подкинуть, я с удовольствием посмотрел бы. Тем более что слов с ударением на -ение все равно на несколько порядков больше.
Не нарисуется закономерность, поскольку вы правы: слов на -ение гораздо больше, приведенные мной примеры скорее исключения. Я вспомнила только возвеличение, дальше пришлось гуглить :) Сосредоточение, упрочение, крашение, озвучение, ржавление.
С учетом того, что "ржаветь" созвучно другим глаголам по типу "потеть", странно, что ржАвление вообще, если потЕние. Видимо, какие-то исторические корни у этого.
Думаю, тут проще :). Просто слово "ржавление" вообще практически не употребляется, поэтому и никому нет никакого дела, куда там филологи ударение в своих словарях ставят :).
А вот у слов, которые постоянно в употреблении, типа упомянутых здесь обеспечения и мышления, это ударение закономерно перемещается на 3-й с конца слог, где ему и место.
Нисколько не разочарован. Если критик разругал мой рассказ, значит, он плох (рассказ, а не критик. Впрочем... критик тоже. Умный критик хвалит, а не ругает. Вплетая в похвальбу замечания, претензии, фекалии, после чего растроганный автор долго благодарит и приглашает на чай...)
Категорически не соглашусь. Умный критик четко разделяет мух и котлеты, то есть за что хвалит и за что ругает. А если критик типа хвалит с милой улыбочкой (не саркастической, а именно милой), а автор потом не может понять, почему он чувствует себя так, словно его окунули в канализацию... это, имхо, жесткий моветон.
Ради справедливости: я этим приемом вполне владею, но никогда не пользуюсь в комментариях под работами. Разве что на форуме, если уж сильно достанут.
Поздно ухи прижимать. *с праведным возмущением...* В моем раске не только тень твоих ух, но и эхо издевательского мява, следы лап, глубокие царапины, пучки шерсти, парочка толстых блох, а посередине какая-то узнаваемая диверсионная кучка...
Помидоров уже нет. Вернее есть, но я такие не ем - перевод денег. Я даже фермерские с полей не ем. Только домашние старых сортов из собственных семян - у нас такие пока еще продают.
Ну пусть будет уместно. Повторюсь, я не призываю переходить на мою сторону (хотя у меня тут печеньки), но хотелось бы больше единомышленников в этом плане, да...
Не, Настя. С таким подходом выживут не самые лучшие, а те, кто умеют по линеечке писать. А ты где смену локаций взяла? В правилах только про наличие авантюрной цели есть. Ткни, если я пропустила, пожалуйста.
Вот я плюсанул, но на самом деле не согласен :). Я пока правда мало прочитал, но и так вижу, что неформат просто зашкаливает.
Впрочем, я изначально не сомневался, что так и будет. Ну просто очень трудно написать вменяемый рассказ именно в жанре приключений, чтобы он вместился в 10 кз. Так что было понятно, что задача сложная и неформата будет навалом. Но я пока мало прочитал, так что мои наблюдения, возможно, нерелевантны :).
Не согласны, но плюсанули? Срочно проверьте температуру! :) Я тоже частично руководствуюсь вашим доводом. Как-то давно уже писала об этом: чисто приключенческое приключение - это непременно большой объем, потому что таким произведениям свойственна эпичность, несовместимая с малой формой. Я не считаю, что трудно написать вменяемый рассказ в стиле Верна на 10 тысяч знаков, я думаю, это невозможно.
Я не считаю, что трудно написать вменяемый рассказ в стиле Верна на 10 тысяч знаков, я думаю, это невозможно.ЦитатаНикогда не говори никогда :). На конкурсе - больше 120 рассказов, а вдруг что-то найдется - именно по теме и при этом очень крутое?
Вот у меня такой рассказ написать не получилось - когда дошел примерно до середины, оказалось, что написано уже 9 тысяч знаков. Пришлось сворачивать лавочку :). Но с другой стороны - у меня там было совмещено с триллером-детективом, хотелось несколько человек покрасивше выпилить. А если бы упростил сюжет, может и получилось бы сваять что-то вменяемое на 10 кз.
О, вот ниже Евгений ссылку привел - отличный рассказ, по теме и в 10 кз уместился. Правда, выпилен за плагиат, но это к предмету нашей дискуссии отношения не имеет :).
В принципе, мы не можем осуждать этих людей. Ведь многие конкурсные рассказы не кажутся приключениями после прочтения новостей из реальной жизни:
"Я отправился в Саратовскую область, чтобы отдохнуть после длительного избирательного цикла выборов. Вместе с друзьями поехал на охоту. Они меня заверили, что все необходимые разрешения имеются. Поскольку друзья, в отличие от меня самого, крепко выпили, я отправился охотиться один.
Я шел и вдруг заметил неизвестное животное на опушке. Не присматриваясь, я дважды выстрелил, а затем подошел к трупу зверя, которым на поверку оказался лось, а не кабан, как я сначала подумал. С досады пришлось разделать его топором и ножом, которые были в автомобиле. После расчленения лося я понял, что самостоятельно не смогу погрузить его в машину. Поэтому отправился за одним из своих друзей, который помог мне затащить в багажник тушу. Шкуру, копыта и голову животного решили оставить на месте.
Однако уже на выезде из леса мой автомобиль заглох, а затем подъехала другая машина, и вышедшие из нее неизвестные люди стали требовать от меня открыть багажник, где лежала туша лося.
Внезапно я понял, что стал жертвой стечения обстоятельств, когда приехал по приглашению друзей на рыбалку и возможную охоту. Ведь меня ввели в заблуждение информацией о наличии законных и оформленных документов на охоту. Этим и воспользовались неизвестные мне люди, участвовавшие в провокации против меня. Исходя из этих соображений, ну вот в том состоянии, в котором я находился, опасаясь за своего друга Александра, и чтобы ненароком случайно никого не подставить, я не нашел ничего лучше и выпалил, что нашел тушу этого лося.
Затем неизвестные люди пытались уличить меня в нетрезвом вождении. А ведь я не пил. На самом деле запах алкоголя исходил от находившегося рядом с ним друга Александра, которого он привез с собой на поляну из домика после их застолья".
Да я и не осуждаю уже. Промолчала бы, но тут некстати тема на форуме всплыла, и у меня в этот момент накипело - вот и поделилась мнением. Сейчас думаю: "И зачем?" :)) Если это единственное, что может комментатор сказать о рассказе, ну что поделаешь, пусть будет. Да, жизнь подкидывает такие сюжеты, писательские финты отдыхают. Это даже на финал тянет - как не поощрить такую изобретательную фантазию (табличка с сарказмом нужна?) :)
И еще три камня преткновения: - логика; - мотивация; - матчасть.
Последнее вообще беда-беда. И я даже не имею в виду злостные придирки типа "этот цветочек в этом регионе не растет!" (хотя, если помните, у Жюля Верна на аналогичной мелочи было построено классное раскрытие интриги). Но узнать хоть чуть-чуть больше, чем написано в первом абзаце статьи в Википедии, о местности, исторической эпохе, сфере деятельности - ведь можно!
Там компактней никак не получалось, слишком я сюжет насытил. Кардинально сокращать - это уже другой рассказ получился бы. Так что тут источники никак не сыграли ни в плюс, ни в минус. Хотя - может, я что-то по этой теме и напишу еще, не зря же столько информации перерыл - даже выяснял, водятся ли там выпи и гремучие змеи :).
Согласен с Вами. Прочитал около 40. Хотя и сам я каюсь, писал рассказ на конкурс залпом, за 4 часа. Думал все учел. А стоило бы отдохнуть от него день, другой, перечитать и подправить некоторые детали. Хуже от этого он бы точно не стал :)) а так собираю понемногу упреки..Всему виной мой недруг время :))
Это практически цитата моих мыслей после первого конкурсного дня)) Вдохновение – это великолепно. Состояние потока – незабываемо по эмоциям. Но мозгу все же нужно давать время остыть)) И позволить работать в обычном режиме, критично воспринимая написанное.
Вчера стартовал "Конкурс Оракулов", может показалось, но едких комментариев под рассказами стало больше :) я, глупый, читаю рассказы ради сюжета, мне интересно следить за историей, и опускаю различные мелочи, в целом мне понятно какую мысль хотел передать Автор. Но тут комментаторы суровы, для них не существует мелочей, сюжет стоит на трех слонах (логика, мотивация, матчасть), а слоны стоят на черепахе (грамотность, объемные персонажи и прочие премудрости). Вот и "мочат" они таких как я то слева то справа, под дых, апперкот :)) Всю задумку и сюжетные ходы сведут к одной идее, выразят ее тремя-четырьмя словами и скажут что банально, не оригинально, предсказуемо :)) половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))
С половиной претензий я согласен. Али тоже критиковал рассказы, но на месте автора я бы не обиделся, писал он нейтрально, не обидно. А со второй половиной претензий, с которой несогласен, я пролетаю, смогу ответить только после финала. А кому это уже надо? Я ответил каждому в прошлый раз, мне ответила только Scepsis, кажется у комментаторов нет на меня времени и никто со мной после финала дискутировать не будет :) Да я и не жалуюсь, сам виноват, нужно было вычитывать рассказ.
Я сейчас не о вашей, а о других работах. Или несправедливые комменты только под вашей работой? Под другими-то вы уже сейчас можете поспорить, если не согласны.
Я не хочу спорить ради спора. Едкие комментарии я вижу не только под своей работой, прочитал около 50 рассказов. Предположим кто-то высказался в духе "господибожемой", этот комментарий читатели вывели в лучший своей поддержкой. Спорить сразу с целой группой у меня нет желания :) я культурно промолчу и пойду себе дальше, хотя я не согласен. Пишите комментарии так как считаете нужным, я никому ничего не советую и не поучаю. Я высказал свое мнение без перехода на личности надеюсь :))
Не обязательно спорить с тем, кто написал "господибожемой". Можно просто написать положительный коммент под работой. Как минимум автору будет приятно. И другие зашедшие на огонёк увидят, что есть разные мнения.
а я так и сделал, кажется, или поддержал хороший комментарий, точно не вспомню :) вопрос был ко мне про защиту рассказа, поэтому так и ответил, не вижу смысла спорить
Именно с отсутствия желания, с личного молчаливого согласия, с культурного прохождения мимо и начинаются сомнения в объективности результатов конкурса. Не думайте, я сейчас не имею в виду конкретно вас. Я обо всех, кто пишет о несправедливости комментов только здесь, а под работами молчит.
Я изначально вообще не планировала читать комментариии до конца конкурса. Но любопытство победило страх быть жутко разочарованной и огорченной. Это ведь как подарок в красивой обертке))) Пока не открыл, есть надежда получить ожидаемое) И мне повезло (ну или почти)): увидела разные мнения, большая часть которых с рекомендациями действительно по делу. Есть и те, которые возможно были написаны с желанием выплеснуть негатив, но меня лично заставили улыбнуться. Ну стало человеку легче, и уже хорошо)) Люблю делать открытия, а каждый коммент дает именно такие ощущения) Иногда понимаешь с удивлением, а ведь не придумали еще таких сказочных мест, куда хотелось бы направить некоторых советчиков, особенно сильно желающих добра авторам))) А иногда- ну блин, ведь классную идею подкинули! Так что в общем и целом комментарии очень полезная штука)))
Конечно, хотелось бы, чтобы критика была максимально конструктивной и помогала совершенствовать мастерство. Надеюсь, что большинство авторов пришли за этим? Меня лично бесят только комментарии в стиле "я ничего не понял". Вот хотя бы надо помечать, в каком именно абзаце непонятная фраза из минимального уважения к автору. я вот, например, в биологии ничего не понимаю из-за лени и нежелания читать учебники внимательно. но это же не вина биологии!
Я дал другу (не с Адвего) почитать свой рассказ. Он его еще и детям перед сном прочитал, возраст 8-10 лет. Они ему сказали что ничего не поняли :)) может быть, никого не хочу обидеть, это комментировали дети? :))))))
Если под рассказом один "я ничего не понял", то это ничего не значит. А вот если таких несколько, то это просто означает, что автор не смог четко донести сюжет, идею, мотивы до широкой аудитории. Не нужно смотреть на отдельные комментарии, смотрите на них в совокупности. Кстати, белые пятна иногда помогает увидеть вычитка спустя неделю, месяц после написания рассказа.
Да, здесь я с Вами совершенно согласна. Все-таки пишем для читателей. Но хотелось бы больше профессиональных мнений, поскольку здесь, на конкурсе, комментаторы обычно сами не чужды литературе. То есть, чтобы чукча чаще включал функцию "писателя", чем "читателя".
"Я ничего не понял" обычно относится ко всему рассказу. Когда непонятны одна-две фразы, их как раз выделяют. А когда непонятно все - кто, куда, зачем, с кем, почему и каким образом - ну как тут выделишь?
Тоже задумалась, почему комментарии становятся суровее со временем. Думаю, дело не в "Оракуле". Когда конкурс только начинается, я сама доброта. Думаю, что буду отмечать положительные моменты, поддерживать авторов, которые... ну старались же. Но, когда читаешь все больше рассказов, оценка становится строже, поскольку в сравнении многие работы проигрывают другим. Вы и сами, наверно, обращали внимание на комментарии по типу "ну здесь хотя бы есть приключение, за это и плюсую". И наоборот. Ну и с каждым туром комментарии становятся жестче, поскольку одно дело - выбирать работы во второй тур, что-то можно простить, и другое - выбирать десятку финалистов: там уже требования серьезнее. Чисто от себя: когда вижу откровенно слабый рассказ с восхищенными комментариями, накатывает удивление - а что здесь хвалить-то? Хочется высказаться... ну не знаю, чтобы поделиться мнением, обратить внимание автора на недочеты, чтобы в будущем он их не допускал. Раньше я чаще что-то писала под такими, сейчас стараюсь пропускать, поскольку, судя по послеконкурсным ответам, авторам на самом деле чаще всего не нужны ни разборы, ни критика, им хочется, чтобы их погладили. В итоге почти не комментирую :)
:)) согласен, я на этом конкурсе прочитал заметно больше рассказов чем на прошлом, но не все, сдулся :)) начал потом комментарии смотреть, где писали что рассказ вроде бы ничего, хорош, те читал, так еще может рассказов 5 осилил. В итоге только где-то треть осилил. Далее у меня и писать коммент желание пропадало, все уже написано, голосовал только за те комменты с которыми согласен :)) наверно слишком много историй за короткий промежуток времени, чукча не читатель, чукча писатель, правда по комментам пока в лучшем случае перспективный, с потенциалом :))
половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))Цитата Нормальный у вас был коммент, а последний вывод - совсем не в дугу. Тут почти все активные комментаторы - одновременно и активные участники. Другое дело, что не всегда у всех получается принять участие.
Да, тут я не прав :)) перестарался, по марочкам проверил, почти все комментаторы участники конкурса, ну по крайней мере под моим рассказом. Я бы отредактировал коммент, да тут так нельзя :)) что написано пером..
Спасибо :)) с другой стороны, отсутствие возможности редактировать свой комментарий побуждает меня хорошенько подумать над написанным, прежде чем нажать на кнопку "отправить" :)) семь раз прочти, один раз отправь так сказать :))
Это творческий конкурс, автор волен писать о чем угодно, хоть об альтернативной реальности. Главное в рассказах/фильмах/мультиках- это чтобы вас захватил сюжет, персонажи, атмосфера. Смотря фильмы ужасов вы наверно не возмущаетесь, что призраков/монстров в реальности не существует. Да, я утрирую, но такое правило выдуманости работает и с любым художественным произведением, с любым фактом. Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказу. Если понравился- то пофиг на ошибки. Если не понравился- то пофиг есть ли ошибки или нет. Это конкурс прозы, хоть и с тематикой приключения, без фантастики. Но жанра "документальный" в правилах нет.
Даже призраки и монстры подчиняются логике. Если у призрака нет дел в реальности, он упокоится. Если монстр травоядный, он не будет охотиться на людей. Если ГГ по сценарию - опытный охотник на привидений, он не будет с воплями убегать от дамы в белом. Ну и т.п. О документальности речь не идет, только о том, что перечислено выше. Не путайте понятия. Ну а насчет ошибок... я промолчу. Выше опять же говорили.
Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказуЦитатаПочему вы не верите комментатору? Ведь если ему не понравилось - значит - что-то на это повлияло. Он пытается сформулировать, что именно повлияло, как может. Не будьте же так строги
Здравствуйте всем! Можно немножко попытать старожилов? У меня пара вопросов.. 1. С удовольствием читаю конкурсные творения. Но я новичок, чтобы немного для себя навести порядок, некоторым рассказам ставила "нравится", некоторым "прочитано". На тот момент у меня 10 работ, требуемых для голосования, не было, а теперь есть. Зарегистрировалась на сайте я ещё в августе. И вот он вопрос: мои нравится-прочитано теперь будут засчитаны или нет? Или мне снова понажимать нужные кнопочки...? Просто хочется поддержать понравившиеся рассказы. И вопрос 2. Подскажите, почему над некоторыми квадратиками стоит красная звёздочка, а над некоторыми нет? Очень заинтересовало))). Заранее спасибо за прочтение и возможный ответ)!.
Если зарегились раньше объявления конкурса и получили оплату за 10 работ, то да, теперь ваши голоса будут засчитаны. А красная звёздочка появляется у новых комментариев. Если обновить страницу, она исчезнет.
Может быть, это? при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.Цитата
Скажите лучше, как вы думаете, почему так мало работ участвует в конкурсе? Это самый малочисленный конкурс, получается. Понимаю, почему мало было в поэтических конкурсах, в стендапе, но тут? Проза, 10 тысяч знаков, приключения - пиши не хочу. Или дело в 7 у.е? Так 5 и 7 - вроде не сильно большая разница.
Мне кажется, что всё-таки тема сложная (при условии соблюдения условий об авантюрной цели и логичности). Ну и последние конкурсы, конечно, расслабили. Волшебство, триллеры, антиутопии - везде могло быть фантастическое допущение, которое спасало логику. А здесь вертись в реализме.
А здесь вертись в реализме.ЦитатаМеня недавно просветили, что точка в конце предложения может означать агрессию. Вот "я ухожу домой (точка)" - это как угроза окружающим или вызов. А "я ухожу домой (без точки)" - это ты никого не хочешь "послать", а правда домой собрался. :)
Вот соглашусь. По факту никаких ограничений не было. Обрубили возможность схалтурить с привлечением мистических сил. По аналогии: очень многие здесь могли бы писать, но берутся "за перо" исключительно в комментариях в процессе боротьбы. А когда разбуженные творческие силы требуют выхода начинаются обсуждения вроде этого. Слишком обще составленное задание не отмобилизовало на творчество, потому что не содержит вызов. Приключение все таки включает в себя процесс развлечения читателя, который в ответ кидается помидорами. А оно надо? Единственным вызовом было получить приглашение поучаствовать за 10 дней до окончания приёма.
Не участвую. Мелкий пошел в школу. Плюс спортивная секция, музыка, робототехника, школьные факультативы. Все это состыковать ребусом казалось. Щас бы да, задним умом понимая.
Как насчёт разошедшейся пандемии, в качестве причины? Серьёзно, меня удивило, что столько-то работ набрали. Ковид, конечно, запирает людей дома, но далеко не каждому прибавляет вдохновения.
Я, например, уже писала, почему не участвую. Слишком размыты критерии неформата. В принципе, любой из выставленных рассказов можно выпилить по этому критерию. Был у меня один рассказик недописанный, подходящий по смыслу, стала доделывать - не влезаю в 10 тыс. Резать - будет кургузый огрызок ниачём: герои без характеристик, поле боя без описания. Оставлять одни глаголы и диалоги - получается пиесса... а это тоже неформат :) Новое что-то надо было придумать - недосугк. Быт заел. Не справилась, кароч, крутила барабан, не угадала ни одной буквы :)
Уже писал где-то здесь, что счел свои истории недостойными внимания публики, о чем успел пожалеть после начала конкурса. Нужно было что-то сбацать все-таки)
Может показаться, что выделываюсь, но не напишу. Не указал еще одну причину - дефицит времени (меня из дома скоро выселят на коврик с обратной стороны двери - слишком много скопилось отложенных прожектов ). Для меня "сбацать на коленке" - потратить не менее 10-12 часов. Разве только 1 или 2 января под воздействием винных паров на меня снизойдет творческая благодать, тогда могу сбацаць.
Будем надеяться, что летняя тема окажется подходящей и получится компенсировать свое неучастие зимой.
Врубят поэтическую - и на полтора года в пролете, без конкурсов :). Хотя на прошлый поэтический конкурс я даже сюжетец набросал, но там получалась целая поэма из трех частей и четырех временных разрезов, так что меня сломало над ней пыхтеть :).
В конце 80-х, когда в школьную программу вводили запрещенных ранее поэтов, я ради прикола выдавал свои стишки за их поэзию. Бред был лютейший, но мне ставили пятерки. Это скорее минус учителю литературы, чем плюс моим стишкам, но все равно - пора попробовать свои силы и в поэтическом конкурсе))
А я вот с точностью до наоборот - если не получилось создать такое, чтобы сомой нравилось, то и не нужно было отправлять на конкурс. Только позориться. Короче всё! Без шедевра сюда больше не приду))
Не все так однозначно. Мне нравилась моя первая конкурсная работа. От второй так вообще был в восторге. Провалились обе две.
А вот последний рассказ, который в целом благосклонно приняла публика, вообще мог не отправить. Он до последнего дня пылился в разобранном виде, пока я не решил посоветоваться с женой, которая быстро вынесла вердикт - раз есть, нужно подшаманить и отправлять))
Во втором туре на прошлом конкурсе из 50 работ я ваш рассказ выбрала. Но дальше он не прошёл. Там было про море и отдых вначале, а потом про инопланетян.
Справедливо не прошел. На понятность нужно было еще раз прогнать и еще подсыпать чуток волшебства, а то как раз попал в категорию "формат - не формат".
Тех, кого интересует приз, остановила неуверенность - потратишь 500 рублей и ничего не заработаешь. Тех, кто не уверен в себе, остановила боязнь получить разгромные комментарии. Тех, кто считает себя гением, остановили подробные условия - ну вот еще, условия ставить!
А если серьезно, я могу сказать, что едва не остановило меня. Хорошие ( точки зрения автора, разумеется) вещи пишутся на кураже, в полете, когда несет. А мы все уже второй год живем в состоянии непрекращающегося стресса, который давит и напрочь съедает кураж и полет. Методично складывать повествование чисто за ради участия - тягомотно и скучно. Никакого удовольствия. А зачем еще мы здесь собираемся, если не за удовольствием?:)
Тех, кого интересует приз, остановила неуверенность - потратишь 500 рублей и ничего не заработаешь.Тех, кто не уверен в себе, остановила боязнь получить разгромные комментарии.Тех, кто считает себя гением, остановили подробные условия - ну вот еще, условия ставить!ЦитатаДобавлю, если позволите (кстати, здрасти, я по вам скучал (зачеркнуто) хорошо выглядите! По некоторому опыту общения в финале могу сказать --- А еще есть те, кто четко рассчитывал на призовую тройку, пятерку, десятку... и вдруг ко всеобщему удивлению обломинго. Тогда некоторые несостоявшиеся призеры начинают роптать и выражаться - от классики пошли они солнцем палимые до пролетарского честного потока сознания, где самые вежливые слова все же не стоит приводить здесь, и направлены они в адрес читателей, критиков, жюри, админов, модеров. руководителей сайта и, конечно, Байдена или Меркель. Обычно такие искренне возмущенные авторы истово обещают: "Что я ЕЩЩЕ! РРАЗЗ! сюда пришелл! (пришла! пришло!) никогда в жизни!) Обычно их хватает на один пропущенный сезон. Я не говорю, что такие здесь водятся, что они обижаются и самоустраняются... но всяко бывает на перекрестках Великой Паутины )))
Привет! Есть еще один вариант: банально некогда. Плюс то, о чем ты написала во втором абзаце, только стресса нет, но нет и куража. Я недавно на кураже такой суперский стишок забацала в подарок другу - сама в восторге!:))) Но там кураж был вызван сильными эмоциями, а тут сам жанр у меня эмоций не вызывает. Да и проза - не мое, так что я пас в третий раз:)
Привет! Очень рада тебя видеть:) Поняла, что ты не участвуешь, но хоть комментируешь иногда? О нехватке времени Гасконец выше писал, не стала повторяться. И "некогда" с куражом напрямую связано - когда оно прет, можно за пару часов управиться. Я, наоборот, поэтические пропускаю:)
Подскажите пожалуйста. Вот часто читаю, мол, рассказ фаворит/не фаворит, а откуда данные? Тем более создается ощущение, что все понимают о каких именно работах идет речь, кроме меня, что печально (опять же для меня).
Не переживайте, у каждого свои тайные фавориты, никакие работы никто конкретно не имеет права указывать и не указывает. И вы не указывайте, какие работы вам нравятся, это запрещено до завершения конкурса. Поэтому пока это только досужие размышления и похвальбы, что "дескать, я уже фаворитов определил, у меня шесть, а у тебя?" "А у меня девять, но я еще перечитаю, пока ем пельментосы (или чебуреки)" :)
Я, я сказал! Куриные сердечки, печеночка и пупочки, все прижаренное и притомленное с морковочкой и лучком под хнели-сунели и имбирем, порубленное на крупной решеточке и вложенное в нежнейшее заварное тестечко для вареничков. Бежать за холодной сметанкой?
Варе́ники — украинское национальное блюдо в виде отварных изделий из пресного теста с начинкой из отварного мяса, овощей, грибов, фруктов, творога, картофеля и ягод. :)
Именно. Удмуртский - пермская группа финно-угорских языков, как и несколько разновидностей коми языка. Поэтому нельзя говорить, что пель-мень именно удмуртское слово. У коми зырян пель-вуж - основание уха, пель-дин - висок и т.п. Корень финно-угорский. Равно как и ва - у всех финно-угров вода и все что с ней связано. Если чо, у меня курсовая была на эту тему :) Обращайтеся.
Не буду спорить, поскольку тему не изучала. Возможно, в удмуртском исходник сохранился в более четком виде? При бытовом переводе обычно упоминают такой источник, а не протоязык.
га:) Вареные пирожки:) А "пельмени"А вот и нет :).
Вареники - это по сути те же самые пельмени, и тесто там практически то же самое. Отличие только в форме и в том, что в пельмени кладут сырой мясной фарш, а в вареники - готовый. Но тесто там может быть совершенно одинаковое, вообще без отличий.
Подозреваю, что это какие-то местечковые особенности. Существуют десятки или сотни рецептов пельменей-вареников и я очень сомневаюсь, что вот эти нормы насчет теплой воды/кипятка являются универсальными. Как по мне (я в тесте профан и никогда его не лепил лично), тесто для пельменей/вареников примерно одинаковое. Спросил у жены (она пельмени лепить любит и всякие пироги тоже печет), она говорит то же самое.
Вареники из мяса принято делать как раз из жареного или вот как у Тесея - обжаренного :). В принципе те же равиоли или "китайские пельмени" можно делать вообще из чего угодно, но вот про _вареники_ из _вареного мяса_ я раньше вообще никогда не слышал :).
Классические вареники делают с такими начинками:
1) творог (транслитерация с украинского - сыр); 2) вишня (очень вкусно, но можно забрызгаться соком, который летит во все стороны - в вечерних и особенно белых платья лучше не кушать :); 3) картошка (пюре); 4) картошка пюре с грибами (варианты - с луком и грибами; лук внутри (в начинке) и жареный лук сверху вареников и пр.); 5) картошка пюре с ливером (обычно - печенкой); 6) с жареным мясом (фарш, возможны разные варианты, включая добавление грибов, лука и вот те самые сердечки-пупочки :); 7) капустой (тут тоже есть варианты, самый распространенный - с жареной капустой, ну и тут есть варианты, жарить можно сырую, квашеную, смесь обеих, с грибами, луком, морковкой и т.д. и т.п.).
Кроме того может быть еще до фига вариантов, но приведенные - самые распространенные (если учитывать подварианты :)).
Это Вы мало вареников кушали :) Вареники с ливером или мясом - это классика. И еще вареничное тесто от пельменей отличается: на вареники - лучше заварное (оно более пышное), на пельмени же идет традиционное пресное (и обязательно нужно водку в пельменное тесто добавлять)
Когда я жил на Урале, то добавляли обязательно :) Уж и не помню для чего, но я и в Украине по-прежнему добавляю. Правда, в уральском варианте шла еще капуста в говяже-свиной фарш, но я капусту не добавляю.
Да-да, мне именно так и вспоминается: 80-е годы, родители заходят в винный магазин и спрашивают у скучающей продавщицы на фоне ломящихся от бутылок стеллажей: "Нет ли у вас хорошего красного вина от радиации, сегодня что-то водки не хочется, а по телевизору сообщили, что уровень радиации повысился"
Зря смеетесь. В советском рабоче-крестьянском красном флоте, например, специально для экипажей подводных лодок в походах выделялось красное вино. Так что это не было какой-то тайной - специально обученные и просто эрудированные люди знали об этом всегда.
Ну а исследования последних лет только дополнительно подтвердили пользу именно красного вина для организма - антоцианы, вот это вот всё. Оно и при коронавирусах - тоже помогает, но только в очень умеренных количествах. Так что проще, полезнее и надежнее пить зеленый чай - не ошибешься с дозировкой.
У меня родители жены - как раз откуда-то из под Перми. Она и сама любит лепить пельмени, и когда я к родичам в гости приезжал, никогда без пельменей не обходилось :). Вот сейчас специально про водку спросил - впервые слышит :).
Пермяки-то как раз и против водки в тесте :) Мука - 400, теплая подсоленная вода - 250, водка - 1 ст.л., раст.масло - 2 ст.л. Муку просеять, в углубление масло, воду, водку, быстро замесить. Вымешивать энергично 10 минут. Оставить под полотенцем на полчаса
Я заметила у нас с вами проблемы со здоровьем совпадают. У вас сейчас как с ушами дело обстоит? У меня что-то ухо одно странно побаливает)) Это я вас так в свет вызволяю. Что это вы там с Сорокой секретничаете?)
Привет. Я сейчас работаю, в поте лица, так что "в свет" вы меня не вытащите :). С ушами вроде более менее, хотя кто вас знает - может вы меня на расстоянии рентгеном просвечиваете, может еще вылезут эти уши к вечеру :).
Вы действительно думаете, что все тогда прекрасно знали об уровне радиации и не пили красное вино из вредности? Не из-за его дефицита, не из-за сокрытия информации, а именно принципиально?
1. Впервые слышу, что в СССР был дефицит красного вина.
2. О том, что красное вино полезно от радиации, я слышал еще в школе - и от своего военрука, и от моряков, и от отслуживших ребят, и вообще это был как бы общеизвестный факт.
Разные регионы и разное время. Где-то в России (особенно в глубинке) вполне мог быть дефицит после сухого закона. Даже у нас, на Донбассе, случались в то время очереди за пойлом. А ведь Донбасс при СССР снабжали лучше российской глубинки. но хуже западных регионов.
Ну интернета тогда не было, да. Но его тогда нигде не было. Так что СССР в этом смысле практически ничем не отличался от большинства других более-менее развитых стран мира с достаточно большой территорией и населением.
Слухи расходились быстро, но конечно были регионы, отрезанные от "большой земли".
У меня вся родня там:) Екатеринбург, Богданович, Талица... Сургут. Сама росла в Сибири, но уральские привычки знаю хорошо. Как и сибирские. Но точно могу сказать одно - все зависит от семейных традиций. Мама на Урале выросла, 30 лет жизни. Но те же пельмени и она, и тетки всегда лепили очень маленькие. И с соединением кончиков. А у мужа мать в Сибири родилась и прожила всю жизнь. И лепила пельмени громадные:) Но водку никто в тесто не добавлял. Вот на стол - да, отец абсолютно спокоен был к спиртному, но к пельменям если графинчик на столе не стоит - есть не будет.
В уху добавляем и сейчас. Но только если на рыбалке, не дома. На рыбалке - обязательно, дома - никогда, разве что повытрепываться, если какой праздник.
Это Вы мало вареников кушали :)ЦитатаОтнюдь. Очень даже уважаю с начинкой из картофельного пюре, перемешанного с поджаренным луком, грибами и смальцем.. ам..ам. Но самые любимые - с вишней!
Ежели речь о комментариях под работами, то там свой приговор выносить можно - опять же, субъективно: "это, мол, однозначно фаворит". Те, кто слабее духом, конечно, начинают поддакивать: "Да-да, фаворит, несомненно, ловите наши плюсы (сами при этом плюсы не ставят :) Те, в ком силен дух противоречия, сердятся и пишут критические замечания (при этом негласно плюсы ставят :). И есть благодарная молчаливая аудитория, которая комменты не пишет, просто либо плюсует, либо нет. На них и строится вся интрига конкурса. Вот такая адцкая кухня...
Ну, вот, а я тут заговоры развела. Тайные графики ищу, закулисные коды и подпольные смыслы. Воображение позволяет. Работ мало, всё давно прочитано, некоторые по несколько раз... Опять же жаба, асфиксия и прочие волнения потенциального гения. Успокоили, теперь можно и кофею.
Инструкция: как написать идеальный комментарий к рассказу
Комментатор, который стремится к совершенству, помнит, что автор с трепетом ожидает реакции на рассказ, а потому с должным уважением относится к этому трепету и не позволяет себе резких замечаний. Комментарий не должен быть слишком длинным – это утомляет, но и не коротким – это напрягает. Писать «плюс» или «прочитал» категорически запрещается. Семь-десять строчек текста вполне будет достаточно. «Отличная сюжетная линия», «очень интересные персонажи», «безупречная логика», «изумительный финальный твист», «удивительная историческая точность» - эти и другие фразы помогут выразить восхищение. Критика только приветствуется, но комментатор должен подробно, профессионально, но простым языком и с примерами объяснить, какие огрехи есть и как их можно исправить, непременно добавив пару строк о неоспоримом таланте автора и его большом будущем в писательстве. Можно обратить особое внимание на удавшиеся эпитеты и метафоры – комментатору несложно, а автору приятно. Если сказать особо нечего, стоит отметить несомненные старания автора – это всегда будет уместно. Идеальный отзыв должен касаться исключительно рассказа и только рассказа, критик не должен отвлекаться на мелочи и ввязываться в диалоги с коллегами. Автору произведения они абсолютно неинтересны. Лучше еще раз написать, как прекрасен его рассказ. Перед чтением комментатору рекомендуется накатить, чтобы его не мутило от того количества приятности, которую он будет писать.
Вот так и вымирает подвид конкурсных комментаторов... Не могут они в неволе долго существовать. А если без шуток, то мне показалось, что в этот раз комментариев под всеми рассказами как-то маловато.
Да-да! А еще ни в коем случае нельзя интересоваться, с какой стати герои совершают те или иные поступки, сомневаться в достоверности антуража и удивляться дырам в сюжете. Моветон, господа и дамы.
Оставлять для себя комментарии, это как кроликов для себя разводить. Зачем? Зачем алфавит учить, чтобы потом не пользоваться? Комментарии важны, нужны и приветствуются. Любые. Это как естественный отбор по Дарвину и выжить должен сильнейший (желательно) по принципу конкурсного отсева. Поэтому надо интересоваться и поступками героев, и о чем думал автор, когда ваял шедевр и даже что он курил. Винни-Пуха люблю, но не толерантное бесхребетное общество. С нетерпением жду второго тура... хотя с чего это? Он тоже будет анонимным или авторам позволят раскатывать критиков?
Отнюдь нет. Комментарии важны, нужны и стимулируют рост автора, как писателя. Они ломают об колено, но на трудном пути выживания нет асфальта и розовых лепестков. Или ты закалишься, или станешь философом, или писателем, или критиком. Или никем вышеперечисленным, что не исключает других важных и нужных обществу профессий.
А чего это мы все тут собрались? Сегодня только голосование первого тура заканчивается, а когда второй тур начнется - только админам и известно:
"-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года);"
Так что смело продолжаем голосовать и переголосовывать.
Привет всем. Ловите еще одну сброшенную маску) Работа “Хоть чучелом, хоть тушкой” моя. Вчера ничего не писала, так как задала вопрос администрации о причинах снятия и очень долго ждала ответ. Терпения не хватало, признаюсь) Напоминала) Раза три, не меньше) Но каждый раз просили ждать еще.
Дождалась. Уже ночью мне наконец написали, что работа не соответствует такому пункту правил: “Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения. Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории”.
Не стану скрывать, что не считаю такой вывод справедливым. По сюжету бабушки-героини подшучивают друг над другом именно(!) в рамках логичных событий истории. Спорить и доказывать, понятное дело, не собираюсь. Не стану скрывать, что расстроена. Не стану скрывать, что во втором туре, на мой взгляд, есть работы гораздо “неформатнее”. Но рада, что те, которые плюсанула, прошли. Их было немного, в “Оракула” я не играла.
Честно, из-за Рябинкиной так не расстраивалась. Хоть и знаю, что не было там заимствования, кроме созвучного названия. А тут... Повторю, хотя многие не поверят, что участвую не ради приза. Хотя и не альтруизм, к сожалению, тому причина. Так вот, могу сказать, охоту отбили знатно:)) И правильно сделали, к слову)
Наверное, со стороны это может показаться детскими обидками, да и мало кому интересно. Но “тут уж шо уж”, как говорится. Писала откровенно и стараясь не скатываться в стендап и юмореску.
ПС. Констанция, поздравляю с Оракулом. Супер результат! Вы крутая:) Всех второтурников тоже поздравляю! Всем букеты и конфеты!
Зря я спать сразу не лег, а ответ вам писал, получается. Надо было утром ответить, все равно администрация плохая была бы, так хоть выспался бы лучше.
Процитируйте, пожалуста, весь мой комментарий, а не только часть правил, если уж решились на откровенный разговор. Про отбитие охоты - юмор, именно про негатив для конкурса в случае снятия я вам и написал, и почему автор рискует, используя юмор в работе. За каждую(!) снятую за неформат работу всегда обидно и досадно нам, тем более за сильные работы, уж вам это известно не хуже администрации, потому что каждый конкурс об этом говорим.
Почему-то не могу с телефона нажать “процитировать”. Вставлю так.
“Здравствуйте, причина снятия вашей работы описана в правилах конкурса: ----------- Про юмор в конкурсах Адвего ----------- Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения. Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории. ----- К сожалению, наличие в работе юмора "от автора" делает ее неформатной, даже несмотря на то, что была сделана попытка изобразить этот юмор от лица героев. Нам очень жаль, но применяя юмор в такой форме, автор всегда рискует выйти за рамки формата, что и произошло в данном случае. Извините, что сразу не обратили на это ваше внимание - проверяется в первую очередь техническое соответствие, а не соответствие жанровым рамкам, но рекомендуем иметь в виду на будущее, так как снятие рассказа - негатив не только для вас, как автора, но и для конкурса, в котором становится меньше качественных работ рассказов, но мы вынуждены следовать правилам, чтобы все участники были в одинаковых условиях, хотя бы примерно”.
Евгений, вы же сами говорили, что собеседник в интернете может интерпретировать слова как-то не так. Мне кажется, вы увидели негатив в сторону администрации, которого нет. Я разве написала, что администрация плохая? За ночной ответ огромное вам спасибо. Ответ очень приятный и корректный. С выводом я не согласна, об этом и написала. Про “юмор - не юмор” уже боюсь что-то писать. Умолкаю)
Писал, но негатив действительно есть, просто непрямо высказанный в форме сравнения с судьбой других работ и странными выводами о намерениях администрации в ЛПА. Ну то есть вроде как получается, что администрация кого-то "рубит", а кого-то "пропускает", нерадивая и халатная одновременно.
С учетом того, что решения и действия администрации обсуждать запрещено, это выглядит, как протест против какой-то "несправедливости", но ведь это не администрация работы пишет, а авторы. Администрация всего лишь оценивает соответствие формату и жанру.
Шантаж и ультиматумы в виде "Я тогда писать вообще не буду" неприемлем - никого заставить мы не можем писать или не писать, но очень просим стараться придерживаться заданных рамок, они достаточно широки же. По вашей работе вывод был сделан такой, какой сделан, извините, что вынуждены вас огорчать, в последнюю очередь этого хотелось бы (ну то есть совсем не хотелось бы).
Негатив к администрации в ваших словах есть. Что администрация плохая вы прямо не писали, но из контекста подразумевается, в частности из фраз про "не буду больше ничего писать", "это несправедливо" и т.д. Мы здесь все авторы копирайтеры и имеем опыт распознавать в текстах скрытые или косвенные мысли
Для всех уточню, про "ничего писать не буду" это я собирательно озвучил посыл из фраз:
"Так вот, могу сказать, охоту отбили знатно:)) И правильно сделали, к слову)" и высказываний из ЛПА. То есть нам автор высказал свое впечатление, не то чтобы ставил условия, но это просто следует из вышесказанного. А нам, конечно, очень не хотелось бы, чтобы авторы обижались смертельно на администрацию, которая, повторюсь, просто оценивает соответствие формату и жанру.
Очень понравился ваш рассказик! Он у меня стоял в особом, привилегированном, бордовом списке, куда входили восемнадцать самых достойных, имхо. рассказов. Штучная работа! Не выбрасывайте его с балкона, не сжигайте на костре в лесу. Он найдет свой журнал.
Дорогая Юлечка, я еще помню кто первый положительно отписался под моим дебютом :) Поэтому ловите мои лучи поддержки (смайликов отчаянно не хватает). Относительно вашего рассказа могу только повторить мнение одной австралийской собаки (которая не велела мне писать под ее постами, но сослаться то можно?). Не уверена, что цитирую точно, но смысл верен: "Здесь такое не побеждает". Увы :(
Юлия, не расстраивайтесь. Я тоже не заметил в вашей работе нарушения правил, хотя изучал всех своих любимчиков практически под микроскопом. Рассказ шикарный, очень живой и веселый. И даже если убрать из него юмор он не сильно потеряет в ценности. Не бросайте нас.
Спасибо большое. Мне ваш рассказ понравился, он у меня в уверенных плюсах был, а когда тасовала в последний раз, убрала, поскольку что-то неформатное все же я в нем увидела. Даже не знаю, что именно, на уровне интуиции.
Судя по откликам, Вы опять можете получить приз зрительских симпатий. ) Я, как личность мрачная, депрессивная, и в этот раз за Ваш рассказ не голосовала. Но, честное слово, на фоне кое-чего, что прошло во 2 тур, я бы сейчас за него обеими руками нажала "нравится" :)
Только сейчас прочла Ваш рассказ (ковид треклятый не дал в этот раз толком участвовать в конкурсе). Отличный приключенческий рассказ с житейским юмором – всё в рамках адвеговских правил. Но что-то пошло не так… где-то… жаль. Ничего, всё ещё впереди, не отчаивайтесь!
Мне ваш рассказ очень понравился, но я за него не голосовала, потому что как раз отнесла к неформату. У вас удивительный дар писать позитивные небанальные рассказы, которые запоминаются вне зависимости от места, формата/неформата.
Так необычно, что рассказ у меня совсем не получилось написать грамотно и правильно, а работы по копирайтингу обычно выполняю успешно (исходя из оплаченных работ и добавлению в меня в БС заказчиков). У кого еще также? Или все копирайтеры априори талантливые рассказчики?
У меня получился не рассказ, а качественная статья. За грамотность вроде не пинали, за исключением написания чисел цифрами (копирайтерский инстинкт сработал).
ну вас хоть не пинали за грамотность))) а я то ли поторопилась, то ли еще что, и нормально не перечитала )) и получила по башке за ошибки. А вот когда за деньги пишу- то все нормально, стараюсь и получается грамотно...
Согласна, но, как свойственно русскому человеку, делала всё в последний день. Кто то так же делает и у них получаются хорошие рассказы. Очевидно, я не из их числа)) надо начинать писать за два месяца до окончания принятия работ.
Те, кто так делают уже 5-7 лет пишут. ) Не берите с них пример. Конкурс объявляют заранее, если хотите хороших результатов и за рассказ садитесь своевременно. Плюс еще можно использовать старые наработки, адаптируя их под тему конкурса.
Бывает. Я недавно в заказе на тысячу символов три опечатки в двух подряд предложениях сделал, хотя вроде перечитывал. И даже после отказа не увидел опечаток и написал в ЛПА жалобу ) Но так-то на конкурсе тоже деньги на кону.
Мне здесь не реально победить и не надеюсь на выход в Финал. Потому не воспринимаю как работу за деньги. Пишу для пробы пера. Значит, меркантильная я ))
Я даже во второй тур не прошел ) Считаю, настрой на победу должен быть всегда, даже если знаешь, что математически у тебя нет шансов. Кстати, можете посмотреть по прошлым конкурсам, Oksana_Alekseeva77 — наглядный пример как можно вообще без писательского опыта стабильно попадать в финалы конкурсов Адвего.
Как мне кажется, в вашем рассказе нет атмосферы вовлечения. Причастности. Вы рассказываете историю из мира гонщиков вроде как для всех - но эти "все", то бишь читатели, остаются за рамками описанного мира. Их туда не пускают - терминами, настроением, которое понятно только участникам, внутренней динамикой. Представьте, сидит в парке на скамейках группа ребят, обсуждает на эмоциях минувшую гонку... а рядом сидит совершенно посторонний человек, ему интересно слушать, у него уже глазки горят, но на него не обращают внимания, он же не из их круга. Вот такое ощущение от рассказа.
Не знаю( Но точно - отходить от стиля официального спортивного комментария. Обыгрывать эмоции. Ведь что объединяет зрителей и гонщиков? Именно человеческие эмоции. Вспомните сцену в первом "Форсаже". Давать не подробную хронологию, а только острые моменты, и с одного из них начинать рассказ.
Сюжетно у вас в рассказе масса моментов, которые можно было бы обыграть. Садовый распылитель, кружки из жестяной банки - находчивость. Эмоции ГГ в момент поломки машины, от отчаяния к надежде. Командный дух. Взаимовыручка. Даже соперников! Кульминация - доедет ли машина до черты хоть как-то? Но все эти моменты закопаны во второй части текста и никак не выделены.
У меня так летом было, сдох аккумулятор :)) за 20 минут простоя все, не заведется уже, потом снова заряжай его минут 30 чтобы завестись )))
Сильвестр Сталлоне писал сценарий к фильму "гонщик", хитрый лис ввел в сюжет любовный треугольник, кому-то досталась победа, а кому-то женщина, вот был бы и огонек :))
Отличный фильм, хотя помню, было много критики. Мне лично в нём нравится то, что в нём нет ни положительных, ни отрицательных героев. Просто у всех свои недостатки, и все они ошибаются на том или ином этапе своей жизни. Ну что он про гонки, конечно))
Послезавтра завершение сезона Формулы-1. Вот где будет с огоньком однозначно! Хотя, у Ферстаппена машина не подходит для этой трассы. Но всё равно ничего ещё не решено.
И мне фильм понравился :)) тут на конкурсе его бы разгромили наверно, недостатки в нем скорее всего есть но я их пропускал, в целом положительно воспринял. Один знакомый врач мне когда-то рассказывал что очень много глупостей есть в фильмах про докторов, не уточнял названия, да и черт с ними, с глупостями. С виду вроде похоже на правду, интересно смотреть, тот же Доктор Хаус. А почему? А потому что в сюжете есть любовная линия, есть за кого переживать :)) Вам наверно кто-то из пилотов Формулы-1 нравится, поэтому будет с огоньком :)) Я когда-то подсел на большой теннис, болел за Надаля, когда он с Федерером бился на чемпионате, был молодым перспективным, интересно было смотреть :))
Хауса я когда-то все 8 сезонов посмотрела)) Не знаю, выходили ли после этого ещё, скорее всего нет. В Формуле-1 традиционно болею за старую гвардию, кто ещё с 2000-х годов гоняется. Алонсо, например. Есть и молодые перспективные, но старички мне как-то ближе))
Сейчас чего-то не тянет меня уже на спорт, но раньше тоже болел за старичков :)) McLaren Mercedes нравился, пилот Хаккинен. Шумахера жалко, но не болел никогда за него, он тогда за феррари выступал кажись. Еще все мальчуганы в 2000-х смотрели НБА у нас ))) Майкл Джордан, Скотти Пиппен и это «Чикаго Буллз»!!! :)) ох и плей-офф там вечно был, на последних секундах можно было выиграть, нередко случалось :))
Рассказ читала ваш в первом туре, комментарий написан. Но, к сожалению, плюс я не поставила. Из рассказа я сделала такой вывод, что автор, скорее всего, машину имеет, и он её очень любит, так, с такой любовью к авто написан рассказ. Ошибки не заметила, но мне показалось это не совсем приключение. Описание гонок, поломки, ремонта машины и выхода из ситуации.
я вообще не копирайтер, да и не писатель я, но кто меня остановит :)) по башке получил второй раз за год, расстроился, потом перегруппировался и решил написать рассказ про злых комментаторов :))
У меня совсем недавно был эпичный фейл. Не дала рассказу (а там меньше тысячи знаков было) отлежаться хоть сутки, в результате в предложении с прямой речью пунктуация была такая, будто я в школе целую тему пропустила. Каждый второй комментатор мне на это указал. Была мысль тихо слиться из-за такого позора, но решила действовать согласно принципу "Никогда не сдавайся, позорься до конца". Зато теперь, надеюсь, усвоила урок 😅
Обнаружил интересный факт. Оказывается, в зале заседания Евросоюза пол и потолок изукрашены в честь критиков Адвего! И даже себя отыскал на потолке. Откровенно говоря, всплакнул от умиления... не ожидал такой популярности.
Правильно! Вот лежат они, плохие критики, на полу - сердитые, нахохленные, непримиримые, бубнят, ругают рассказы, авторов, коллег и руководство проекта - а по ним импичментом европодошвы шлепают да топают... ё маё... да это нечто вроде параллельного чистилища!
Не все. Есть категория умных опытных критико-читателей, которые деликатно, уважительно и принципиально высказывают свое мнение, не опаляя его огнеметом и выхлопами. И потом - что значит "ругают"? Обзывают гавном и фтопку?
Вот меня, например, на прошлом конкурсе сразу несколько критиков дружно обвинили в употреблении запрещенных веществ! Дескать, фантазия у автора подозрительно буйная... А я вот никогда, ни разу... *Задумывается* Конечно, если не считать одного случая в Амстердаме ;)
Они не обвиняли, а выразили альтернативное восхищение и креативную зависть. Наверное, писали нечто вроде "Что курил автор?" Это высокая разновидность похвалы... возрадуйтесь! Я серьезно, если что...
Ну там было не совсем так... Скорее поругали за сумбурность. Наверное, справедливо. С тех пор я - ни-ни! Только кофеек. *Напевает* "А гипертоник втайне от врача варил ночами очень крепкий кофеёчек..."
Евгений, можно узнать Ваше личное мнение о классической литературе? Вот, например, "Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях". Фрагмент, где царевич спрашивает у ветра и тот ему аргументировано отвечает человеческим голосом. Это подходит под определение "реализм"? Или все таки "сказка"?
Мнение своё имею, конечно. Разговаривающие неодушевлённые предметы, конечно больше характерны для сказки или фэнтези. Но, если посмотреть с другой точки зрения, то может быть и не сказка. Если главный герой переживает сильную влюбленность и другие сильные эмоции, тогда в шерохе листьев, шуме ветра, пении птиц ему будут слышатся звуки соответствующие его переживаниям. То есть эти звуки он слышит, потому что очень сильно обострено его эмоциональное состояние. Это уже можно отнести к реализму. Ведь если человек очень боится привидений, то шуршащего жука за плинтусом он воспримется как хрип привидения.
Получается так, что тут надо рассматривать атмосферу. Тут атмосфера — сказочная, поэтому можно говорить кому угодно и что угодно. Например, камень может быть говорящим. Лягушка (царевна) и т.д.
Есть ещё определение "магический реализм" ) Характерно для латиноамериканской литературы. В абсолютно реалистичное повествование могут вплести дух умершего, языческих богов и прочие чудеса. Маркес, Жоржи Амаду...
Если верить Википедии: персонификация распространена в мифологии, религии, сказках, притчах, магии и культах, художественной и другой литературе.
Профдеформация накладывает на меня свой отпечаток, поэтому я понимаю так: реалистичное произведение - не сон, не глюки, не медикаментозный бред, без божественных обращений к герою, без потусторонних сил, инопланетян и т.п. Максимум что допускается герой разговаривает со своим Альтер эго. Задает вопрос, но не получает ответов. Ну или как уже сказали выше - влюбленный герой видит знаки в явлениях природы.
А сны, а бред? А наркотический транс? А гипноз? А флешбеки, совмещенные с мистикой? А розыгрыши? а тайны природы, игры подсознания, метаморфозы мутации? Магия в формате полтергейста? Это все реал или пограничная область? Можно ли эти факты и ситуации привязывать к сказочным мотивам?
Сейчас на некоторых ресурсах все чаще разворачиваются дискуссии (или беседы) по Сверхкомплектным звеньям от С. Дробышевского. Я остался в группе середнячков, которые прислушиваются и к правым, и к левым, хлопают глазами, корчат умные гримасы, а сами думают о бабах и о пиве....
Написала коммент, а он пропал. Попробую ещё раз. Если человек верит в призраков, духов, то значит в его реальности они существуют и в произведении будут.
При чем тут смелость? Один рассказ зацепил - накатала развернутый коммент. Другой - нет, ничего не накатала. Один рассказ читаю утром, в расцвете сил, так сказать - есть комментарий. Другой на работе или ночью, засыпая на ходу - поставила плюс/минус и этим ограничилась. В одном рассказе увидела смысл подробно разобрать какой-то момент - разобрала, в другом решила, что безнадежно - и не стала. Или реально скоро вместе с условиями конкурса будут публиковаться правила для комментаторов: сколько комментариев, сколько знаков в комментарии, обязательные к рассмотрению вопросы?:)
Может быть ) Давно пора расшевелить борьбу за марки, а то народ совсем обленился :) Но у меня, даже когда я отписываюсь под каждым рассказом, не хватает ни времени, ни причин глубоко анализировать каждый из них. Тем более, что во многих присутствуют одни и те же ошибки и проблемы с логикой. Но, наверное, если пишешь что-то длинное и содержательное под рассказами, которые действительно задели, это признак плохого критика :)
Ну, потому что хороший критик должен подробно и со знанием дела откомментировать все работы :) И в первом, и во втором туре, каждый раз находя новые слова и то, что он в прошлый раз об этой работе не договорил. Тоже, разумеется, шутка :) Хотя, в идеале, читатели ждут именно таких разборов )
Да я как раз в прошлом туре особо и не играл, прочел-то меньше половины, так что шансов изначально было мало. Но конечно учитывал этот фактор. В результате получилось что-то типа 18 из 20.
Почему это я не прошел?! Очень хороший рассказ *Хватает рассказ, тычет Тесею под нос* Смотри - все знаки препинания на местах... везде красивые тире, дефисы и кавычки. Просто мед с шоколадом, а не рассказ!
* уворачиваясь от брызгающего слюной парня в изорванном килте, тычущего в него листиком помятой бумажки* Да почем мне знать! Может, и прошел твой зефир в шоколаде :)
Мудрый Каа спит на дереве, к нему подбегает Маугли.
- Мудрый Каа, а тот банан высоко висит? - Да, Маугли, высоко. - Мудрый Каа, а быстрая Багира его достанет? - Нет, Маугли, быстрая Багира его не достанет. - Мудрый Каа, а сильный Балу его достанет? - Нет, Маугли, и сильный Балу его не достанет. - Мудрый Каа, а ты его достанешь? - Нет, Маугли, и я его не достану. - Мудрый Каа, а я, я могу достать этот банан?!
А я вот уже десяток лет думаю: что вырастет из ребенка, в котором есть русская, украинская, еврейская, польская и татарская кровь примерно в равных пропорциях?:)
что вырастет из ребенка, в котором есть русская, украинская, еврейская, польская и татарская кровь примерно в равных пропорциях?ЦитатаНичего не вырастет - так не бывает :). 5 вариантов как-то очень трудно распределить поровну, вот 4 было бы нормально :).
А как это интересно вы делите на 4? Если предположить что мы делим хромосомы то на 4 тоже ровно не делится :)) Генетическая информация человека (ДНК) сохраняется при нормальной ситуации в 23 парах хромосом. То есть всего 46 хромосом. Если же мы пытаемся разделить 4-5 литров крови, можно подобрать я думаю и 8 равных, процентных доли :))
Не-не-не, это вы в сторону уводите :). Тут все просто: предка 4, значит на 4 и делим. А если делить 5, то получится - по 0,8 каждой "масти". А как тут так подогнать, чтобы по 0,8 было - для меня лично загадка.
Хотя вот сейчас вариант пришел в голову. Если брать прапрабабушек/дедушек, то получается 16. Значит, если из 16 предков в 4-м колене будет по 3 р/у/п/т/е, то получается почти точно. Правда, и тут один предок остается как бы лишним. Ну, можно приписать его к любой группе, погрешность будет небольшой - всего 33% :).
У меня стало еще больше вопросов чем было :)) если мы считаем родственников, почему тогда 4, а не 6? Папу, маму вообще уже никто не считает причастными к рождению, воспитанию и передаче талантов наследникам? :)) Я как отец двоих детей твердо заявляю что в моих детях 23 хромосомы жены и 23 мои хромосомы, ну, а что там и кто там намешал в наши хромосомы и что кому передал то, простите, без меня не дошло бы до современников :)))
Почему плохо? Всех бабушек, дедушек, многих прабабушек и прадедушек знаю. Даже одного предка в шестнадцатом колене, хотя последнее документально не доказано, лишь на словах очень авторитетного человека.
- Бабушка, а кто такой моряк? - Моряк, моряк... Как я могла забыть? Моряк! Бабушка подскакивает к шкафу, отпирает его и ей в руки падает скелет в тельняшке.
У меня дочь по внешности - классический северный тип. По родословной неоткуда взяться. Но когда я прочла биографию бабушки, где сказано, что прабабушка была крестьянкой в деревне не так далеко от Питера... а потом глянула на фото бабушки в юности... думаю, дворяне во все времена были падки на женскую красоту, а крестьянки не особо сопротивлялись...
1-й тур: все не угадал никто, 1-е поделили 2 участника с 14 угаданными из 15.
2-й тур. Там был кидняк с двумя явными фаворитами, снятыми уже в день объявления результатов, причем не за неформат и пр., т.е. предугадать это было совершенно невозможно (хотя я предугадал как раз, но - естественно, не зная названий рассказов :)).
У меня в первом туре была несколько иная цель, нежели чем игра в Оракула. Выискивала работы одного товарища:) Поэтому при таком количестве поставленных "Понравилось" победить мог только экстрасенс)) Во втором хотелось поиграть, но не осилила все рассказы. Информацию Вашу изучила, спасибо😏 В 1 туре - 14 голосов, во втором 7. Ну а там может больше понравится, то и фиг с ним, с призом))
Вот здесь https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ раньше под каждым рассказом было "читать и голосовать". А сейчас - "читать целиком". И проголосовать уже не получится, и коммент написать - все темы закрыты.
Это мы ж с вами о цифрах вчера говорили. Посмотрите, какое число досталось этому комменту! (6666) Ужас! «Спящая красавица». Единственный, который я не могу никак комментировать, когда нравится так, что слов нет. Я уже 3 раза его перечитала, все равно нравится. Ничего не вижу в нем. Мне очень понравился про Федота. Тут многие про него говорили. Стиль, язык нравится такой, широкий.
Блииин, все такие храбрые, я завтра нафиг открою, умом понимаю, что в финале мне делать нечего, но открыть список страшно. Интересно, из моих 6 рассказов сколько прошли. Но не могу посмотреть, страшно. И так каждый конкурс. Ааааа!
А у вас он есть? ) Я просто считаю, что как-то не по-пацански, что вы критикуете чужие рассказы, а свой не светите (или я что-то пропустила). Вот приходите ко мне под ёлочку, вернее под рассказ, перед Н.Г. и я к вам приду ) А если в чате разводить демагогию, то мы всех утомим. У меня, кстати, есть что ответить на каждое ваше замечание
А вам какой рассказ Scepsis не понравился? :) Она может не светить рассказ по вполне логичным причинам, например, если не участвовала или прошла в финал. Но если вам важны только регалии критика (я на это вообще не обращаю внимания, считаю, что все имеют право оценивать рассказы с любой точки зрения), то Scepsis не раз проходила в финалы адвеговских конкурсов. Насчет демагогии: вы же раскрыли авторство рассказа на форуме с какой-то целью? Если бы вы не хотели получить ответную реакцию, вы бы не стали раскрываться. Ну вот реакция может быть и такой :)
Меня попросили (цитирую) дать "позырить" рассказ. Зырить зырьте, да и критиковать в общем-то не возбраняется. Но вот реакция на критику может быть тоже ТАКОЙ
А реакция на реакцию реакции может быть такой :) Ну да ладно. Конечно, вы правы: священное право на ответные комментарии есть у всех. Вас "позырить" задело? Я совсем немножко Скепсис знаю, мне кажется, она позволяет себе неформальный стиль общения с теми, кто ей симпатичен. Думаю, в ваш адрес она себе больше подобного не позволит, поскольку свою позицию вы обозначили. Это я так, к слову, ни к чему не призываю, можете не принимать во внимание :)
Нормальный рассказ, мне вполне так зашёл)) Но я всё равно покритиковала чуть. Ох, чувствую, будет мне, когда маски снимут...)) Готовлюсь принимать бой!
Вопрос неформата - он вообще очень спорный. Просто рассказ на твой был похож. А прочел я далеко не все, так что и играть в угадайки нет особого смысла.
Что по вашему рассказу: сюжет неплохой, идея оригинальная, хотя по достоинству оценить сможет только человек, интересующийся художественным искусством или близкий к нему. Но в целом всё норм, и мне даже понравилось. По крайней мере, не потратила время зря. Или вы думали, я буду блох выискивать? Не буду. К тексту у меня особых претензий нет. Разве что… траблы с типографикой и прямой речью, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения… ну вы поняли)
Оформление прямой речи с двоеточиями. В глазах рябит. — Дурья твоя башка, — Бес устало вздохнул: — я не менее хорошо осведомлён, что случится, если ты её завершишь. Ты пойми, — продолжил он с жаром: — вы — все вы! — кладёте последние мазки и забываете о своих детищах.
Аналогичный пример без двоеточий: — Да, — подтвердил я. — Полагаю, их интересует это. — Я положил на стол карту, позаимствованную из сундука Билли Бонса. — Полагаю, эта карта укажет путь к сокровищам, спрятанным самим капитаном Флинтом.
Бой часов выдернул его из сонных лап небытия, Эдвард встрепенулся и шагнул к полотну. (Логично разбить на два предложения)
— Вот же чёрт! — на ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли. («На» с заглавной в данном случае)
Никто не знал, откуда попечители берут пыль. Поговаривали, что она тянется за отвергнутыми художниками из их мира — и чем непризнаннее был гений, тем больший шлейф генерировал. Казалось бы, вполне разумно выдать автору всю его пыль сразу же при переходе — пусть творит. Но попечители оценивали талант художников исключительно по прибыли, которую приносили их картины. Не будешь слушаться наставлений куратора — и норму пыли уменьшат, а потом и вовсе обнулят, как это случилось с Виллемом после полотна со звёздной ночью. (Вы злоупотребляете тире)
Чёрный рот подёргивался в крике — и жалкое существо вывалилось на подставленные руки Эда (Снова тире. Их тут сколько на квадратный сантиметр?)
Требовалось доказать, что нет идеальных текстов. Про маскировку не поняла. Типо, я знаю как писать правильно, но специально делаю ошибки. О! Я теперь тоже буду так всем отвечать
А я поняла)) но по-моему это изврат - менять что-то в своём детище, чтобы вас не узнали. Даже если менять лишь в оформлении, всё равно - ну его! Рябинкина, право же, будьте собой!
А почему в одном случае запятая - предложение вроде как кончилось - а в другом большая? А если вообще восклицательный знак. Непонятно... Я прям чувствую, что вот-вот ухвачу, в чём же суть, но она всё ускользает и ускользает, зараза!
Предложение может быть простым или сложным. Все на усмотрение автора. Если посчитает нужным - поставит точку. Если нет - запятую. Вот пример вычитанного корректором (русский филолог, школьный учитель) текста. Оба варианта в пределах одного экрана. )
- Это брачное разрешение, - пояснил он. - Некоторые из вас уже слышали о нем от своих старших братьев или родителей, а кое-кто даже видел. - Отец на прошлой неделе отлил десять таких кружочков, - звонко произнесла Ласточка, дочь кузнеца, - только на них камушков не было.
Почему? "И она рассказала, что обошла весь дом" - отдельное предложение, поэтому - с большой. А "спросил доктор вернувшуюся мадемуазель" - не отдельное предложение, поэтому - с маленькой.
За что вы её ненавидите? В приведённом вами примере всё правильно же. Если можно убрать прямую речь и оставить только авторскую, пишем с большой. Если убрать прямую и получится бессмыслица, то с маленькой.
Ребята, это важно! Давайте разберёмся. Мне так всегда прямая речь мозг ломает((((( пусть кто-нибудь объяснит уже раз и навсегда.
Однажды мне сказали вот какое правило: Если слова автора можно вынести, как отдельное предложение, то пишется с большой буквы, если самостоятельно слова автора существовать не могут, то с маленькой.
Объяснитель из меня так себе)) поэтому примеры:
- Это нехорошо! - сказал он и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо! - Это нехорошо! - Он встал и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо!
Так или нет? Я раньше с большой никогда не писала, а после стала писать. А заодно присматриваться, как пишут другие. Так вот, все пишут кто во что горазд((((
Сама, когда разбиралась в этом, чуть мозг не сломала. В итоге пришла примерно к такому же выводу, что и вы, поэтому думаю, что вы правы. Мне чисто визуально не нравится, когда после тире слово с прописной начинается, поэтому стараюсь таких конструкций избегать и формулировать так, чтобы было слово, относящиеся к прямой речи - "спросил", "сказал" и так далее. Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?
- Умник! Даже машину не переобул! - я пинаю носком ботинка по шине. надо - Умник! Даже машину не переобул! - Я пинаю носком ботинка по шине.
Не благодарите))
Насть, я знаю, что ты упрямая, но восклицание здесь вообще ни при чём:)) "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы. Понимаешь?
Объяснение Грамоты несколько неожиданное и требует более глубого изучения литературы, так как аргумент про "отдельное предложение" кажется каким-то искусственным, что ли, давно ли так принято?
А мне кажется странным видеть прописную букву в предложении, которое явно связано по смыслу с прямой речью. Пытаться подойти к этому формально с точки зрения "отдельности" предложения - в этом и вижу искусственность правила.
Тогда уж тире не нужно ставить - закончили прямую речь - точка и потом начинать с прописной, но тире тут нужно, чтобы показать временную и смысловую связь между словами и действиями же, тогда зачем с прописной писать, будто это что-то "отдельное", если это не отдельное, а очень даже связанное?
Вот тире и показывает временную и смысловую связь, а прописная буква - что предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельное:) А вообще, все правила (и не только языковые) - это и есть формальный и в большинстве случаев искусственный подход.
Верно, формальный, но обычно привязанный к сути, а не к букве. Конечно, когда-то таким "буквальным" правилом стало разделение слов пробелами, хотя и без них читали и писали как-то, можнобылоинеразделятьтакже? А вот это правило про отдельное предложение - кажется прямо придуманным "просто чтобы было".
Не знаю, честно, мне не кажется. Тем, кто привык писать без пробелов, разделение, возможно, тоже казалось придуманным "просто чтобы было". Ведь и без него они как-то читали и писали:)
Прекрасное объяснение, спасибо, так яснее становится, что же подразумевалось под отдельным предложением: Возникает вопрос: а какие слова автора с очевидностью относятся к прямой речи? Мы уже указывали на них в статье «Знаки препинания перед прямой речью, начинающейся с абзаца», опираясь на справочник Розенталя. Это:
-- глаголы со значением речи-мысли (сказать, заметить, обратиться, воскликнуть, закричать, прошептать, спросить, ответить, вставить, прервать, продолжать, подтвердить, пояснить, согласиться, напомнить, посоветовать, упрекнуть, решить, подумать и т. п.);
-- глаголы, обозначающие чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние (вспомнить, обрадоваться, огорчиться, удивиться, обидеться, возмутиться, ужаснуться и т. п.);
-- глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, захохотать, вздохнуть, нахмуриться, подойти, подбежать, вскочить и т. п.).
А предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами. Например, сообщают о том, что говоривший покинул помещение, собеседника (то есть сказал — и вышел, выбежал, куда-то направился), начал звонить по телефону, писать, рубить дрова… Или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел."Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаВ этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?
В этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?ЦитатаНе факт. "Я хотел вас проводить", - смутился парень... Так - без вопросов, со строчной. "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку... А так - он мог, потупив взор, произнести фразу, а потом смущенно взглянуть на девушку. Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:)) На этом предлагаю обратиться к комментарию https://advego.com/blog/read/n...7180474/#comment7899
Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:))ЦитатаНо изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нет, а просто заявили, что без вариантов - с прописной, а теперь оказывается, что может быть и со строчной, верно? Я без упрека, если что, просто рассуждаю.
Соглашусь, что может быть и с прописной - если автор таким образом хочет показать, что парень взглянул после того, как произнес фразу. Хотя в примере с парнем это прямо уж совсем сложно представить, там действия явно привязаны к словам, на что указывает и та часть правила, которая говорит про мимику - с этим тоже поспорите?
И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности", мне кажется, еще важнее, чем само правило. Так ли очевидно, что если после прямой речи слова автора начинаются с прописной - то это означает, что действие произошло в отрыве от слов?
а просто заявили, что без вариантов - с прописной,Цитата Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да. изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нетЦитата Я и сейчас не делаю. Дело не в порядке действий, я уже писала. И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности"ЦитатаЯ и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала. Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)
Я и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала.Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)ЦитатаПротиворечия практически устранены в том более полном описании, что показала Konctanciya, при чем тут слив - мы же тут не в игру "кто умнее" играем, а пытаемся спорный момент как-то прояснить (я так думал). Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да.ЦитатаИменно, не обсуждали, а они могут быть же.
Просто когда вы объясняете, что такое отдельное предложение, в одном случае говорите общими словами: предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельноеЦитатаА там, где конкретизировали, назвали не все случаи: "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы.ЦитатаМне кажется, вполне правомерно допустить, что может быть написано и с маленькой в случае с парнем, разве нет? Ну если по "нашей" интерепретации мы хотим показать, что действие было одновременно со словами, например.
Я так думаю, когда автор пишет Парня с маленькой - он даёт читателю понять, что прямая речь связана с действиями парня. Он не просто взглянул, а вопросительно )) Парень с большой глупо выглядит, как будто его действия никак не связаны с его словами
Здесь я согласна с Юлей. Если опираться на сведения по ссылке, то пример попадает под "предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами (...) Например, (...) или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел". Форма глагола здесь предполагает, что парень сначала сказал, а потом взглянул, иначе было бы: "глядел". То есть, он не мог этого сделать в процессе произнесения слов.
В процитированном вами условии говорится о действиях, которые не могут быть произведены по причине того, что, прошу прощения, рот уже занят говорением - свистеть и петь поэтому не получится.
А смотреть во время разговора очень даже можно и одновременно, почему же сразу "он не мог этого сделать в процессе произнесения слов"? Форма глагола тоже не говорит однозначно о том, что он сделал это после произнесения слов.
Наоборот - да, работает - если написано "глядел", то точно делал это во время, а посмотрел - мог после, а мог и одновременно, аналогично вы сомневались выше же с точно такой же формой глагола: Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?ЦитатаТа же проблема - как посчитает нужным автор, так и будет - с одной стороны, но ухмыльнулся - это проявление мимики, с другой, а значит, нужно с маленькой, не?
А с парнем можно поэкспериментировать: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаЕсли переделать так: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку одновременно с вопросом.Разве так не могло быть?
Поясню, как я понимаю. Здесь глагол обозначает короткое, но доведенное до логической точки действие. Невозможно "взглянувываться" длительное время, он бросил короткий взгляд, о чем свидетельствует приставка "вз", которая обозначает "совершение действия внезапно, резко, напряженно". Если смотреть со стороны на ситуацию, невозможно соотнести длительность вопроса и короткость взгляда. Идет вопрос, потом взгляд - все логично. Так это предполагается из контекста. Если же автор хочет подчеркнуть, что взглянул парень одновременно с вопросом, то ему это стоит сделать, как в приведенном вами примере.
То есть все-таки одновременно может происходить действие даже с такой формой глагола? И в этом случае будет правильно написать со строчной? Идет вопрос, потом взгляд - все логично.ЦитатаЗнаете, по-разному бывает в таких ситуациях, бывает, что и наоборот - взглянул, потом потупился и сказал, и дальше не смотришь, так что я не был бы так уверен)
Но ваше объяснение вполне принимаю и понимаю, как одно из возможных, просто оно не единственное, как мне кажется - именно в этом конкретном случае.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс. Может одновременно происходить действие с такой формой глагола, но тогда это нужно уточнить и тогда действительно будет со строчной. Здесь утончения нет, значит, с прописной. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременно, но это будет уже другая история :)
Если вы фанат первых трех Матриц - то лучше не ходите. Не умеют женщины сценарии к фильмам писать. Братья с этим делом лучше справлялись, чем сестры. )
А вы правда другого ожидали от современного голливудского фильма, сценарий которого написан трансгендером? )) Ну извините. Я думал все уже в курсе нынешних трендов.
Я как-то встречал такое мнение, в периоды высокой активности Солнца у творчества тоже подъем, к примеру, много хороших сценариев пишется :)) а если же Солнце неактивно то из под пера выходит много г..и мало чего-то хорошего. Сейчас по графику у нас период низкой активности Солнца, так что чего-то яркого, интересного ооочень мааало :))
Так дело не в зиме, а в периоде 1-3 года, может 5 лет :)) Мне кажется в этом что-то есть, без энергии Солнца не собрать урожай, крокодил не ловится не растет кокос :)) Если мало вспышек на Солнце, мало магнитных бурь, всякого разного, что давит на мозг автору. Под воздействием сего давления он лучше творит. Ну и есть исключения, при любых раскладах есть авторы, которые всегда хорошо пишут ;) Если посмотреть на график то в 2000-е были пики, ого какие, сейчас так вообще до них как до неба пешком. Матрица первая вышла в 1999, да и вообще много чего хорошего было тогда, в 2000-м Миссия невыполнима 2, моя любимая часть, Джон Ву тогда еще был хорош :)) все дико круто развивалось в 2000х, а сейчас у нас кризис жанра куда не плюнь, интел бох ты мой, тааак долго "рожала" 10нм тех процесс, что я устал ждать, амд вперед вырывается
Как раз в тему. Если диалог на уровне "сказал-посмотрел", то и вопросов не возникнет. Я продолжаю придерживаться мнения, что заглавная в начале слов автора допустима только если вообще нет связи между ними и прямой речью:
- Отчего все такие тупые? - огорчалась она. - Люди разные, - мне хотелось ее приободрить, но аргументы были так себе. - Да пошли они в жэ! - На этот довод мне было вообще нечем ответить.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс.ЦитатаНе заметил разницы, оба глагола - завершенного вида, то есть говорят о том, что действие уже произошло на момент описания, но ничего не говорят о том, одновременно ли они производились с другими действиями...
Наверное, тут все же больше контекст играет роль, а по одному предложению сложно судить. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременноЦитатаЯ выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)
Да ну, чисто на уровне восприятия - можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит. Понимаю, что чересчур углубляюсь и эти оттенки только для меня имеют значение, поэтому спорить не буду.
"Я выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)" - ничего скорее всего :) Хотя, опять-таки на уровне восприятия, новое предложение стандартно обозначает отдельное действие, поэтому может и значит. Поэкспериментирую завтра.
можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит.ЦитатаАга, понял, о чем вы говорили выше. Кстати, "посмотрел долгим взглядом" - мне сразу представляется, что посмотрел после сказанного - типа, чтобы оценить эффект от слов))
Контекст таки важен, наверное, чтобы читатель не додумывал, а представил то, что хотел сказать автор - то ли долгим взглядом кто-то посмотрел после слов, то ли быстро взглянул во время диалога.
Отправила фразу пяти людям и одному филологу, итог - все сказали, что расстановка по времени таким способом дело бессмысленное, поскольку по большому счету неважно, когда он там на нее взглянул. Они просто не обратили на это внимание. Но меня больше заинтересовало, что, когда я отправила фразу с прописной буквой и с вопросом, все ли здесь правильно, то трое сказали, что прописную надо поменять на строчную, а двое - что все норм, но когда я им отправила другой вариант фразы, сразу сказали, что вот да, так правильнее :) Только филолог не подвела, она сразу подметила, что правильно писать с заглавной. Ну это не о чем не говорит, слишком маленькая выборка. Я все равно думаю, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.
Неплохо, неплохо, похоже, что некоторая начитанность (в смысле насмотренности) дала о себе знать - и прописную большинство отвергли, так как она крайне редко встречается в таких фразах. И только филолог отметил, что есть такое правило, современное или нет, неважно, но существует в каком-то виде.
Это показывает, что разница между прописной и строчной чувствуется лишь как "правильно/неправильно", но не как признак времени, что тестируемые и подтвердили в самом начале, верно?
Нет, в начале они подтвердили, что им кажется правильным написание со строчной буквы - меня этот вопрос больше интересовал, честно говоря :) А уже потом добавили, что признака времени они не видят. Но подруга, та что филолог, сразу определила правило - "раз фраза прямо не относится к речи, значит пишем с большой буквы". Во все тонкости посвящать ее не стала, а то была бы еще одна жаркая дискуссия.
Вот скажи, ты прям сознательно писала со строчной буквы, зная правило, но желая привязать действие к словам героя и как можно четче обозначить это для читателя? Или на автомате написала, потому что чаще всего так пишут? Я бы написала с маленькой именно по последней причине. И в тонкости правила вникла только вчера, потому что учиться никогда не поздно :) Сейчас тоже думаю, что если строго придерживаться правил, то лучше бы писать с прописной. Но если ты сознательно выбрала такое написание, то допускаю, что можно и со строчной.
А уже потом добавили, что признака времени они не видят.ЦитатаНу вот, то есть слишком оптимистично верить в то, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.ЦитатаУчитывая, что в школе этому не учат, как обычный человек это почувствует, видя прописную букву?
Ну вы провели эксперимент довольно чисто, за что уже респект. В идеале нужно случайных прохожих расспросить и так, чтобы исключить влияние вопросов друг на друга, но даже так, с шестью респондентами, получилось интересно, спасибо)
Поправка: пяти людям, чьи сферы деятельности не связаны с филологией, и одному филологу :) Не стала уточнять, поскольку выше говорили об этом, так что, надеюсь, Евгений все правильно понял, но да, забавно вышло :)) И я по-прежнему считаю, что вы правы.
Сколько я помню, всегда так было. Вообще привыкла ориентироваться на советскую печатную литературу, где за каждым знаком стояло несколько грозных цензоров
Ну это автоматически считывается, вы же не думаете, когда читаете: "Так, запятая, значит, сейчас начнётся причастный оборот". Новое предложение в этом случае действительно помогает понять, что действие происходит в некотором отрыве от речи, это не нужно отдельно обдумывать.
Кира, тут всегда куча народа, который может совершенно спокойно не участвовать в конкурсе. В этом конкретно. Или вообще ни в одном, только читать. Но при этом уверенно комментировать, разбирать, хвалить и критиковать. Профессиональные копирайтеры - люди начитанные, соображающие в языке и обладающие хорошим вкусом. Принцип "спервадобейся" обсуждался на форуме неоднократно и в конце концов был засунут в дальний чулан. Надеюсь, навсегда:)
Спасибо:) Но тут я могу сказать только свое личное мнение; после чего меня наверняка съедят вместе со шкуркой и кисточками:)
Имхо: текст после реплики всегда пишется с маленькой буквы, если очевидно (!), что как полноценное отдельное предложение он существовать не может.
- Я пойду, - проговорила Таня. - Ну и иди! - разозлился Миша. - А ты куда? - спросил Вася.
Во всех остальных случаях вопрос, связывать ли реплику и авторский текст после нее - и, соответственно, писать ли этот текст с маленькой или большой буквы, - остается целиком и полностью на усмотрение автора. С условием, что автор чувствует язык и понимает, какую картинку хочет нарисовать словами. Например:
- Я не знаю! - она нервно комкала в пальцах косынку. (Одновременность - читатель одновременно видит нервные пальцы и слышит голос, голос тоже представляется ему нервным). - Я не знаю! - Она нервно комкала в пальцах косынку. (А тут может быть другая картина, одновременности нет - нервные пальцы видим, а голос может быть и уверенным. Все зависит от дальнейшего контекста:)
В общем, автор - барин. Но если его спросят, ПОЧЕМУ он написал так или этак, должен суметь объяснить. Повторюсь, имхо и имхо.
А кто против - я бы посоветовала, заглядывая на ту же Грамоту.ру по вопросам пунктуации, чаще обращать внимание на едва ли не постоянные оговорки типа "но в художественной литературе встречаются примеры...":)))
Ну так язык - не математика, строгих правил на все случаи не придумаешь, а выделение прямой речи так, как мы привыкли сейчас - это лишь один из вариантов оформления, сложившийся по какой-то традиции, раньше вот пробелы не ставили вокруг тире, да и прописную букву после прямой речи пока мне не удалось найти в старых книгах, буду читать, поищу специально.
Это я к чему - правило это, возможно, и не правило вовсе, а возможность - как вам такой вариант? Ну как запятые автор может иногда расставить по-своему.
Да, отсутствие пробелов вокруг тире после реплик я давно замечала, и не обязательно в таких старых книгах. Владислав Крапивин, 1-2 тома, 1992 год - нету пробелов: реплика, точка/запятая, тире без пауз!
Я вам больше скажу, сейчас обнаружил, а ведь не замечал - в "Капитанской дочке" 1888 года вообще слова автора не выделялись никак! То есть мозг читает текст и ему нормально тоже, так что мои сомнения в том, что прописная буква что-то там читателю скажет сама по себе, небеспочвенны...
А мозг и такое нормально читает: По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. :)))
Это понятно, но сейчас речь не об искажениях, а про оформление. Отсутствие тире или пробелов - тоже своего рода искажение, верно, но вот что именно дают читатели те или иные знаки - такой вопрос интересен. И насколько это важно по сравнению с контекстом - запятые те же в английских текстах встречаются реже, но это не мешает передавать смысл. А тут вот прямо прописную хотят "заставить" прописывать, чтобы "отделить" слова автора - может и не отделяет так уж прописная эти слова, как хочется новым филологам?
А это как автор решил:) Я там в конце обсуждения написала два примера. Может отделять. А может не отделять. Зависит от того, надо ли что-то отделять в принципе, или пофигу:)
Но сама по себе она точно ничего не отделяет и не присоединяет. Иногда работает, иногда нет. Рулит контекст, и если знаки препинания, заглавные/строчные помогают контексту - флаг им в руки. А если нет - то без разницы.
Надо просто понять, что знаки пунктуации - просто дело договора. Изначально и пробелов-то между словами не было. Первые знаки пунктуации придумывали типографы, кто как хотел, кому как казалось красиво. Посмотрите на другие языки, там же знаки пунктуации совсем по-другому ставятся, и ничего, дело привычки. Вот во французском, например, надо отделять запятой слова "сегодня", "вчера" в начале предложения, зато перед словами "но", "когда", "что" и т. д. запятая не ставится вообще никогда. Пробел надо ставить ПЕРЕД вопросительным и восклицательным знаками, двоеточием, точкой с запятой. Почему? Потому что так договорились. Будет происходит эволюция пунктуации, а она тоже происходит, будут ставить по-другому.
Да-да, я в курсе про "договорились", и о пробелах выше писал, но договоренности эти тоже берутся не из ниоткуда, а как-то обосновываются - на каком-то интуитивном или (надеюсь) логическом уровне.
А если логический уровень не затронут, т. е. все дело в том, "кто как хотел, кому как казалось красиво", то тогда и нет смысла искать особый смысл в некоторых "правилах"))
Правильно, в некоторых правилах никакого смысла нет, просто унификация. Например, в арабском, хинди или японском больших букв вообще нет, и ничего, они все равно понимают, где начало предложения или имя собственное. Или в русском, например, нет никакого логического смысла с написании частицы "не" слитно или раздельно, просто договор. С глаголами - отдельно, с прилагательными - слитно. Ничего не поменяется, если сделать наоборот. Но договорились так, привыкли так, легче воспринимается так, в этом функция нормы.
Отвечу сначала вопросом на вопрос - а зачем смотреть на старые картины, слушать старые песни и готовить старинные блюда?
Много причин:
-- расширяется кругозор; -- открываются исторические параллели, когда видишь информацию в том окружении, когда она была создана; -- касательно именно текстов - раньше писали по-другому, своеобразно и очень образно - это как найти новые грибы на той же полянке или съездить в другую страну, примерно такие же впечатления.
В общем, это крайне увлекательно, не говоря уже о рекламе 100-150-летней давности, там такие перлы, что не снились нынешним маркетологам, недаром Лебедев упоминал недавно, что свой вкус рекламщика развивал на основе публикаций в "Ниве". Не знаю, всерьез или в шутку сказал, но та реклама бьет наповал, сейчас, кстати, многие приемы тех лет стали запрещены, хе-хе.
Дождалась. Старые фильмы и песни интересны той атмосферой, необычной, которая была, они передают ее. Одежда персонажей, тоже, например. Ну и то, что, как снят фильм был, это тоже видно, как строился сюжет. Но не думала, что старый текст интересен, наоборот, все эти твёрдые знаки мешают. Ну возможно, образно писали. Представляю примерно. Спасибо. Понятно.
Не, не мешают, очень быстро привыкаешь к ним, зато истории какие!
Кстати, сто лет назад давали отличные советы по общению и воспитанию, которые сегодня всякие коучи продают задорого) И вегетарианские рецепты были, и шашки с шахматами, и вообще, жили люди подчас насыщеннее нас, мне так кажется иногда.
Телевизоров не было, интернета, вот этого всего, поэтому больше жили, чем наблюдали.
Да не думаю, работали с утра и до вечера. Простые граждане. И семеро по лавкам у каждого. Это сейчас один ребёнок уже достаточно. Ну, конечно, смотря какое время брать.
Я говорю о тех людях, про которых писали истории и которые писали истории по типу "На французском броненосце в Китай" и т. п. Те, у кого "семеро по лавкам", и тогда, и сегодня живут не суперувлекательно.
А, я подумал еще про иронию, но уточнил на всякий случай. А советы здравые вполне, ничего не изменилось в людях за 100 лет - и хорошее, и плохое, все в том же виде.
Ага, ничего, ничего. Я думаю, что люди изменились. Я вот все хотела спросить, про сообщение, когда увидела, сразу, проигнорировала. А вот можно сказать же и сейчас. Это вам кто-то неизвестный написал?
Да. Ну адресовано вам было? По любому, это какой-то глупый неуравновешенный дибил, умный человек никогда такое не напишет. Так что забудьте. Всё будет хорошо.
Нам много чего пишут все время, не переживайте, это просто иллюстрация того, как делать не нужно, если хочешь решить вопрос положительно или хотя бы попытаться это сделать.
Попадалась одна книга. В детстве, я у бабушки её нашла, первых страниц не было. Там что-то подобное было. Она была типо какая-то часть библии. Боги там разные и т. д. Бытие, может не могу сейчас сказать. Написана была так сложно. Но я читала её, интересно было.
А мне тоже нравится читать вырезки из старых газет, афиши, объявления, а также рассматривать старые фотографии чёрно-белые, дореволюционные. Как-будто получаешь веточки из далекого прошлого, соприкасаешься с историей. А знаки эти твердые как неотъемлемая часть ушедшей эпохи. Эти знаки были везде: в книгах, газетах, письмах, на вывесках... Тогда эти знаки заменяли букву ё, которая тоже может исчезнуть в будущем)
Меня до черноты в глазах бесит, когда заказчики требуют минимальной частоты по предлогам. Не по союзам! Хотя это тоже бред. А по предлогам - 2,2 там и не больше. Я однажды отказалась править текст - сказала, что нереально. Заказчица прислала свои правки - типа, учись. "На берегу сидели мама и папа, дочка. Дочка играла, тут был котенок. Солнце смотрело на них, находясь в высоте". Примерно так - без предлога "с". Но, боюсь, после прогона по сервису заказчице пришлось еще убирать отсюда "на" и "в"(((
Навеяло. Лет десять назад правил рекламный текст, который мне переслали посредники. Материал был ЖУТКИЙ! И в грамматическом, и в стилистическом исполнении. Часа три убил, почти переписал больше половины. Отослал с гордостью и моральным удовлетворением. Через десять минут прилетает письмо с истерикой, воплями и брызгами: ЧТО! ТЫ! НАТВОРИЛ! Оказывается, они хотели только запятые расставить. И то не все, а самые удачные. Пресекалась малейшая попытка объяснить, что давайте хотя бы грамоту подправим, всякие там термины и словосочетания. Иначе будет гавно. -- Пусть гавно! ОНИ так написали, значит, менять нельзя!...
О, ну это вообще классика( Если ОНИ собственными рученьками текст соизволили набрать, то с него только пылинки аккуратно сдуть и ни-ни больше... Грустно, на часто. Правда, последнее время реже, народ все же умнеет. Или я худо-бедно научилась умных выбирать:)
Ностальжи ) "Княжну Джаваху" Чарской впервые переиздали с ятями и пр., в дореволюционных же иллюстрациях. Схватила на Кузнецком, не задумываясь о цене ) Это же была Чарская, которую не печатали в советское время! Идеологически вредный автор! Прочиталось, к слову, нормально, хотя твёрдые знаки пытались сами себя озвучить :)
Мне упорно кажется, что наши многоуважаемые классики всех периодов не парились правилами, а просто интуитивно чуяли язык. Насколько он податлив и где граница, за которую низзя:) Ну или это чуяли их редакторы:) А типографика - вообще принятая на данный момент условность. Завтра кто-нибудь придумает, что надо ставить два пробела после реплики, высокая комиссия это поддержит, зафиксируют, обяжут - и будем ставить как миленькие... А не мы, так корректоры будут поправлять.
Звучит так, будто правила просто от балды придумывают :) Но вы-то согласны с тем, что это не так? Правила оформления письменного текста меняются, что-то лучше получается, что-то хуже, но цель одна: упростить восприятие, сделать текст более читабельным. А не так, что вот мы решили два пробела ставить, поскольку так красивее, ещё и бантик сбоку присобачим.
Конечно, согласна. Но, увы, наше согласие порой мало что решает. Вот решили, что у кофе допустим средний род... потому что масса людей допускали ошибку. И ничего мы с этим не поделаем теперь. Цель все та же, сделать читабельней... но хорошо это или плохо?
Изменение языка идет двумя путями - естественно и насильственно. Причем, что самое смешное, приживаются со временем или отторгаются и те, и другие изменения примерно в равных пропорциях.
С кофе даже не знаю, что сказать. По большому счету есть правило, по которому неодушевленные, заимствованные, несклоняемые существительные относят к среднему роду, почему бы и не избавиться от всех исключений, распространив правило на все слова. Так проще будет :)
Не более читаемым, а унифицированным. Легче воспринимается то, что вы видели и читали много раз. А какой вариант станет универсальным и самым повторяемым, это уж как повезет. Прекрасно воспринимаются слова автора и сбольшой буквы, и с маленькой, проблема в том, что существуют оба варианта, и подсознательно мы не можем точно сказать, какой правильный. Все дело в восприятии языка и восприятии нормы. Представьте, если я вам скажу вместо "они кладут" "они ложуть", вас, наверное, передернет. А если с самого рождения вы будете слышать только "они ложуть", и в книгах так будут писать, и в норме это будет зафиксированно, то вам эта форма не покажется ни странной, ни уродливой. А вот когда появляется возможность выбора... все, споры обеспечены, потому что человеку надо, что был "правильный" вариант.
Согласна с вами только частично. Унифицирование имеет значение, но ведёт к нему не привычка. Тот же кофе - не привыкли же говорить в мужском роде в итоге. Почему? Потому что мозг стремится подвести слово под более известное правило: слово заканчивается на "е", значит средний род. А в глобальном масштабе язык все-таки стремится больше к упрощению, а не унифицированию. Если бы дело было только в привычке, так и продолжали бы говорить ятями и ерями.
В общем, смотрите. Из ваших полуфраз что-либо конструктивное взять очень сложно. «Траблы с типографикой и пунктуацией, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения…» Если б не конкретные названия, я бы решила, что это не про мой рассказ. Предположу, что у вас это стандартная заготовка критика, которую вы пишите под любой работой.
А чем вам не угодила Балтика и русскоязычные фамилии? Вы разве не знаете, что на Балтийском берегу есть прекрасные русские города?
Про РОВД. следователь просто девушку-блогера стебанул. Назвал несуществующую ныне в РФ структуру в обмен на название несуществующего информагенства. Сложно. Перестаралась пожалуй.
Несогласованные предложения? Смутно припоминаю, но всё-таки предложения бывают сложносочиненными и сложноподчинёнными. Несогласованными значатся определения. Словосочетание «предложение не согласовано» мне попадалось лишь в подсказках Ворда, когда оно слишком уж длинное и перегружено знаками препинания. Но у меня в тексте нет настолько длинных предложений, да и вы не Ворд)
Рассказ написан от первого лица, героиня в соцсетях, что называется, живёт. Было бы странно ждать от неё высокопарных выражений. Так что считаю, что указанный вами дешевый слэнг вполне уместен.
По символам – я спокойно работаю в любых заданных объемах. До 40 тысяч вообще легко. Никакого стеснения на 10 тысячах не испытала. Ничего не кромсала. Скорее, наоборот, дописывала. Лишние знаки оствлять не привыкла, всё в дело!
Про типографику соглашусь. Было очень непросто отбивать абзацы в поле, где видно от силы две строки. В следующий раз посмотрю, как это правильно сделать в текстовом редакторе ещё до заливки.
Так я же не отрицаю: огрехи имеются. И всё-таки экспрессию, с которой вы написали первый комментарий, не принимаю. Звучало так, будто там трабл на трабле и траблом погоняет. Одна запятая и одна опечатка - это по сути и есть выискивание блох. В прямой речи беспардонного следователя вполне могло прозвучать Оказался хирург. И да, Астафьева сейчас тоже уже мало кто понимает. А времени-то прошло всего ничего
Вы мне обещали такой же разбор до НГ на последний рассказ https://advego.com/blog/read/adventure/7289206/, а кто-то без очереди влез :)) времени мало, совсем мало осталось, боюсь не успеете :))
Послушаю какую-нибудь музыку в стиле "все тлен" и встречу ваш разбор в гармонии с самим собой и природой :)) Выпишу все замечания в список, поразмышляю над ними, напишу бестселлер на финал летнего конкурса :))
Претензия к обесценивающему текст сленгу - вот это очень интересный момент. Все люди по разному говорят, воспитаны и все такое. Есть люди, которые при обращении к другу говорят брат, братишка, к незнакомому - чувак, чел и т.д. Молодежный сленг предположим поменяется через 10 лет, но мы же пишем не всегда про начитанного интеллигента. Если пытаться передать через диалоги характеры разных людей, то по идее и говорить они должны по разному, со своей изюминкой, которую спустя десятилетия не все поймут :)) А как можно написать реалистичный рассказ про сейчас, если в нем будут все говорить Пушкиными и Лермонтовыми?
Разрешите откланяться сударыня, разные стадии сырости за окном вынуждают меня принять ванну, дабы согреть свое бренное тело :))
Тогда надо так сделать, чтобы слово дополняло характер героя, а не так, как будто сам автор пишет на таком языке. Правильно сказала Настя — обесценивает. Ибо искусство стремится к совершенству, а не вниз.
Вот казалось бы сленговое слово "пятюня", я нашел налегке два значения и еще третье в уме (пятёрочка за рассказ), ой, эти диалоги в рассказах еще та морока :))
Тоже к обесценивающему текст сленгу пристану. Я думаю, хорошо вписанный, адекватный сленг уместен и помогает раскрыть образы героев, и в этом рассказе это именно такой случай. Ты можешь привести пару примеров из текста? А то я может не разобралась прост.
Если герой должен в силу своего характера и сферы деятельности разговаривать вот так, он разговаривает вот так - только и всего. Понимаю, о какой необоснованности ты говоришь, но это не тот случай. Дай один пример, и я разгромлю тебя в пух и прах. Может быть :)
По поводу промозгло. Хотя, этот пример тоже - такое себе (попутно закритикую ещё и словарь, почему нет). Промозгло, если совсем просто, означает холодно и сыро. Сочетание промозгло и сыро в некотором роде тавтология. Но, как видим, оно успешно используется авторами и даже ставится в пример.
Озадачили сейчас... Все действия продумывались до мельчайшего и даже в каком-то смысле проживались. В этой части вроде как не должно было возникнуть вопросов. Но рассказ всё же не про действия, а про личную драму героини. Вот за это можете меня покритиковать.
За личную драму критиковать не буду ни в коем случае! Произведения без человеческих отношений, имхо, вообще неинтересны:) Сумбурность - я имею в виду не сами действия, а их непродуманную (или не озвученную в тексте, что вероятней) мотивацию. Вот смотрите. В первой части все нормально, за исключением одного. Ева в момент рассказа живет под липовым именем и биографией - почему? Я так поняла, что это временно, втирается в доверие к "банковской подружке". Нормальный ход с легендой при подготовке ограбления. Так? Но все же не уверена - и читатели, судя по комментам, этого не поняли. Не хватило пары слов пояснения, хотя бы в диалоге ГГ. А если не так - то тем более:) Раз. Вторая часть. В диалоге речь шла о "банковской подружке" - но грабят они микрокредитную организацию. Переиграли? Когда? Откуда взялась полиция? Случайно? А если ее вызвала Ева, то почему она сама удивляется? Мы же смотрим на ситуацию ее глазами. Почему сразу стреляют - без голосового предупреждения, просто потому, что парень с сумкой вышел? И главное - зачем эта опасная для жизни погоня до яхты?! Понятно, что при подготовке Ева должна была следовать всем деталям, чтобы не насторожить брата. Но потом? Они могли остановиться в любой момент, Ева же за рулем, а она знает, что у них фантики. Зачем она подвергает такому риску жизнь брата, если безумно его любит? Вывод: погоня нужна чисто для антуража, автору, а не героям( Вот я о чем.
Ох, люблю я ваши комментарии)) вот всё по делу! Ну как тут не уважить ответом.
// Нормальный ход с легендой при подготовке ограбления. Так? тут всё именно так.
//В диалоге речь шла о "банковской подружке" - но грабят они микрокредитную организацию. Переиграли? нет, не переиграли. Просто для героя (не слишком грамотного в принципе) что банк, что микрокредитная организация. В принципе любой банк - это кредитная организация. А микро или не микро, дело второе. Но да, возможно, для читателя это не очевидно
//Откуда взялась полиция? Случайно? абсолютно случайно. Кто-то тревожную кнопку нажал. В банке ведь не одна только подружка-сообщница работает. Возможно, это охранник не вовремя вернулся с перекура, а там парень с сумкой. Короче, факир был пьян и фокус полетел к чертям. Отсюда дальше все идёт не по плану.
// И главное - зачем эта опасная для жизни погоня до яхты?! ... Они могли остановиться в любой момент, Ева же за рулем, а она знает, что у них фантики. реально!!! Во я тупанула!
// Вывод: погоня нужна чисто для антуража, автору автору нужна, да. Это личное. Сейчас ниже темку разверну.
Пытаюсь как раз! Только это будет для какого-нибудь другого конкурса... тут меня быстро вычислят. А за Сабуровым, как я уже выяснила, нельзя повторять.
Видите ли, на чём срезались и другие конкурсы - есть тонкая грань :) Не любую авантюру можно назвать приключением, так же как происшествие. Здесь именно криминальный рассказ.
Вот вчера только вспоминали книгу про армию царя Камбиса. Там и детектив, и приключения одновременно. Одно другому совершенно не мешает :).
А слово авантюра изначально - это именно приключение и есть. Потом смысл немного сместился, но "приключенческий роман" и "авантюрный роман" - это и сейчас практически синонимы.
Тогда скажите, почему роман о грабителях, разработавших уникальный план считают не приключенческим, а криминальным? Приключенческая авантюра всё же подразумевает другую составляющую. Если бы герои пустились во все тяжкие, чтобы завладеть древним кладом, они были бы приключенцами. А они пытаются обчистить банк, поэтому являются криминальными авантюристами. Детектив может быть приключенческим, но при соответствующей атрибутике. И ещё большое значение имеет, кто в этой упряжке "везёт" сюжет. То есть, что там на первом месте - детектив, приключения, или вообще исторический роман ) Доминирующий жанр станет определяющим.
Тогда скажите, почему роман о грабителях, разработавших уникальный план считают не приключенческим, а криминальным? Приключенческая авантюра всё же подразумевает другую составляющую.ЦитатаНу, все это довольно условно (хотя и не всегда :). Ну вот надо конкретную книгу записать в какую-нибудь рубрику, вот и выбирают, что поближе. С другой стороны - тут ведь еще что/кого грабить. Если древний храм, то могут и к приключениям отнести.
На мой же скромный взгляд, и приключение может быть криминальным, и детектив - приключенческим. Но вот авантюрное приключение - это уже масляное масло :).
Ребят, не спорьте. Я консультировалась с Администрацией конкурса, прежде, чем сесть писать. Сюжеты по типу "Ограбление по-итальянски" или "11 друзей Оушена" подходят под условия данного конкурса. Так что подобное к подобному.
Интересно было почитать :)) слышал что не комильфо начинать рассказ с прямой речи, а так понравилось. Концовку бы еще чутка эффектней. Вы мне подсунули деталь, кулон удачи, но трудно понять что в этом то и удача что деньги фальшивка и никого не посадят в тюрьму :)) Вот бы этот кулон как-то иначе отвел от них беду и деньги при них остались :)) Кулон упал на пол, перетерлась веревка, полицейский наступив на него поскальзывается как на шарике и разбиваете себе нос, далее его под руки садят обратно в катер и они уплывают в мед-пункт, мол да ладно че обыскивать, кровь хлещет. А наши герои жили долго и счастливо, с деньгами и больше никогда не грабили банки :)))
Капец вы сценарист! Откуда только мысли в голове берутся. Мне бы так. Не зарывайте талант ни в коем случае! И пишите-пишите-пишите. А не будете, мы вас с Танкистом в доме закроем, который как для тиктокеров, но только для пишущей братии. Вот.
Спасибо, спасибо :)) я немножко додумал ваш финал, все остальное придумали вы :)) Мне бы сесть на кресло-качалку, накрыться пледом и поставить ноут на колени, вот бы я понапридумывал :)) времени непростительно мало на творчество, буду думать как выделить больше.
Я надеюсь не обидел вас как автора, полез в рассказ, переделал финал :)) привычка, если говоришь на работе что тебе не нравится что-то, то должен предложить и свой вариант, который по твоему мнению будет чуть лучше, нет предела совершенству :)) если есть желание то перепишите чутка и в печать! Бесплатная/платная электронная книга с вашим именем :)) В моем рассказе коричневый квадратик (пока не удалили его комменты) отписался что его смутило членовредительство (у меня там один персонаж по сюжету себе палец отрезал :)) ) и название не понравилось. Я тут задумался над его словами, название изменил и вот думаю, могу ли я все что задумал выкрутить с интригой, но без пальца, есть небольшие наброски. Может действительно так будет лучше :))
Прикольный. Герои хорошие и сюжет. Мне не хватило определенности, в какой момент появились фантики. По манере исполнения мне напомнило "Бумажный дом", смотрел параллельно. Там тоже героиня рассказывает, как они проворачивают ограбление. Но (это важно) периодически она делает отступления и поясняет, почему так получилось, и как они выкрутились из очередной засады. Вот этого пояснения про фантики мне и не хватило. А так молодчина. В первом голосовал
Слушайте, хватит кокетничать! "Глумитесь!" Лично меня ваш рассказ так зацепил, что несколько дней над ним думала. Можете сами надо мной глумиться :))) Два тура плюсовала. Эх, жалко, что до финала не дотянул...
Рассказ №103. Читала. Мне не нравится слово пойло, оно меня коробит, пусть хоть сам президент будет его говорить. Днюха, тоже. Бухаете. Дальше. Она была яркая снаружи, но перегоревшая внутри. Не стыкуется. Здесь чего-то не хватает. Так не бывает. А так написано очень увлекательно, рисуется сразу бар этот. К остальному претензий нет, сильно глубоко не вникала. Я не люблю боевики, когда стреляют, убивают и режут друг друга. Но все написано талантливо, ярко, интересно.
Фальшивка мне нравилась, я за неё два раза голосовала. Правда, не скажу, что самый фаворит. Про брата и сестру мне лично не хватило накала, как было бы, допустим, про любовников. Скажите, не думали об этом?
Раз я под вашим рассказом не отметилась, напишу тут. В первом туре плюсовала, мне понравилось. Во втором уже нет, просто на контрасте с другими, которые понравились больше. Споткнулась я только на одном моменте. Не смогла представить ландшафт и застройку места действия в моменте с ограблением. Они сидят в машине и в бинокль наблюдают за офисом, видят, как выходит охранник. Потом пару минут едут по пыльной дороге на большой скорости. Это город, пригород, Дикий Запад? Вот именно расстояния, пыль на дороге и мощность бинокля - как-то не сложилось. Но, думаю, я такая одна была :) Кстати, когда читала, думала, что сестра и полицию сама вызвала, типа разыгрывать, так до конца. А тут, оказалось, что это просто случайность.
Они в засаде за речкой сидели, надо было через мост объезжать. А я об этом не написала, да? )) Увы мне. Видят они не как охранник выходит, а как отъезжает инкассация. Потом, они уже знают, что охранник уйдёт, и офис быстрозаймов будет относительно свободен. Место действия Сочи. Именно там я видела эстакаду с олимпийскими кольцами. Именно её и представляла, когда писала.
Андрей, Евгений, Анастасия, Наталья (тут ещё ладно, можно догадаться)... Граждане-старожилы, вы откуда всё это берёте? Можно мне тоже такой списочек соответствий ников и имён? Я, кстати, Кира
Попытка номер два: Нет никакого Кирилла, пам пам пааам! - На самом то деле мы ничего о нем не знаем, что его зовут Кирилл тоже сказали нам вы. - Ник имеет странные цифры..2020, хмм, наверно он был создан в марте 20го года, когда была объявлена пандемия, но с какой целью? Да, этого мы тоже не знаем. - Чаще всего, на форуме активничает только один из вас..я знаю! Это ваш второй аккаунт, Кирилл выдуманная личность, прям как в моем будущем рассказе про зверей и людей и литературный конкурс :)) изначально я планировал что убийца будет вести 3 акка, а то и 4 акка, 3 чужих, вымышленные люди, с придуманной легендой..
1. Закончился литературный конкурс, в котором ты принимала участие в любом виде, и начался, в котором принимает участие он. 2. Вы договорились за нашими спинами, что будете атаковать форум по очереди. 3. Кирилл - это лишь одна из твоих ипостасей. 4. Кирилл простудился и шмыгает носом, закутавшись в одеялко, а ты носишь ему мандарины и строчишь на форум. 5. Кирилл - шпиен с конкурентного ресурса, который внедрился в наши стройные ряды, чтобы с помощью безудержной харизмы развалить их изнутри. Он пытался тебя завербовать, но ты благородно отказалась и попыталась схватить злодея, но он сел на катер и усвистал на Кубу, а ты с чувством исполненного долга сидишь на форуме, снисходительно поглядывая на наивные квадратики, которые даже не подозревают, какой смертельной опасности избежали. :)
Вот тут я с какого-то перепугу взял сторону Котэ. Полет вашей фантазии меня заворожил, но как-то не вписывается Анастасия в эту схему. Она, конечно, монстр, но на двухголовое чудовище все же не тянет (правда, котыку?) Хотя прикольно, когда есть клон, который за тебя отбывает наказания :)
Коллеги, поделитесь, кто как использует личный опыт при написании своих нетленок? И использует ли вообще? Давайте обсудим))
На этом конкурсе я уже вижу много откровений. Кто тонул, кто дрифтовал, кто за Ларой Крофт ехал на край света. У кого-то вон жёны в Афгане. У меня тоже личный опыт в рассказе есть.
Год назад (18 декабря) мы с мужем перевернулись на машине. Зачётно так прилегли на трассе в кювет, крутанувшись через крышу. Хорошо, что к этому времени у нас сугробы уже, это помогло. Но звук скежечащего железа и вид осыпающихся стёкол я не забуду во веки вечные. Машина после этого выглядела так, будто её тиранозавр пожевал. Однако мы на ней ещё и до города умудрились доехать 20 км. На нас ни синяка, ни царапинки. Ремни, ремни и ещё раз ремни.
Отвлеклась. В общем, это впервые, когда я использую что-то из своей жизни. Раньше всё только из воображения брала.
Ты сегодня зубастая, штоле? Давайте попробуем размышлять логически: я, ты и Нина. Уже смешно, конечно, но пусть. Намек прозрачный - я в египетском костюме. Отсылка к чему? К Египту. Признание о том, что история про меня, валенка, была? Была. О чем это говорит? О том, что нужно идти мой рассказ читать.
Характеры использую. Услышишь бывает фразу от колоритного какого-нить реального персонажа и видишь, что вот в ней как раз он весь и раскрывается. Надо брать
Раньше не использовала, а в этот раз из реальной жизни стащила аж двух персонажей, незначительную деталь и несколько локаций. Хотя, подозреваю, что то, что придумывала раньше тоже тем или иным боком было из глубин памяти.
С аварией, конечно, жуть. Хорошо, что сами целы остались.
Про машину аж пробрало, я пару лет назад перевернулась на горном вираже ночью после дождя. Все были пристегнуты, ни у кого ни царапины, машину пришлось выбросить. И ездить там до сих пор страшно. А про опыт - я всегда использую личный опыт, необязательно как основную канву сюжета, иногда просто в деталях. Даже если пишу какой-нибудь хоррор.
Вот не зря меня жутко пугают серпантины. Раз спускались по такой дороге на УАЗе, все наелись шашлыков и выпили, включая водителя, одна я трезвая с двумя детьми. Просто смотрела на дорогу и боялась дышать. Выдохнула, когда на равнину выехали. Тут водитель говорит, вы не против я по пути брата-чабана проведаю, заедем поздороваться. Я ж не знала, что его в степь понесет. Еще хуже серпантина))). Там такие бугры. Нос машины поднимался так, что было только небо видно, потом соответственно только землю. Тут уж я так материться начала, всех вспомнила. До сих пор мне не стыдно за свой отборный. Сейчас смеюсь, а тогда было страшно🙂.
Сбоку от меня спал еще один придурок, в бессознательном состоянии. Одной рукой я его прижимала к двери, чтоб не съезжал на меня, другой держала детей. Когда до бугров дело дошло я его просто уже отпихивала так, что то локтем, то коленом заезжала куда Бог пошлет. Муж сидел впереди, ему было пофиг ибо выпил)) И все это в мой день рождения. Не стошнило никого, даже удивительно.
Это приключения на серпантинной дороге. У нас гости ощутили треш на морской экскурсии. Это были москвичи, когда ещё в наших краях могли беспрепятственно отдыхать россияне. Так вот, мама отправилась на морскую экскурсию с двумя маленькими детками, захотели они побывать на острове, где находится заповедная зона. Плыли они на этот остров около двух часов, но им не удалось выйти на сушу, потому что в это же время на остров прилетел президент страны (там дача есть правительственная). Поплыли они обратно к нашему городу, но на сушу им опять не удалось выйти, потому что там случилось происшествие и проводилось расследование. В общем люди заплатили за экскурсию, нигде не побывали, но при этом им не удалось выходить из катера целый день. Было жарко. И дети, и взрослые испытали все прелести морской болезни, перезагорели слишком за целый день, и умаялись сильно. Форс-мажор — ничего не поделаешь)
Я писала один рассказ, основанный на личном опыте. Намного проще подбирать слова, пишется легко и сразу, я его за пару часов накатала что ли. Но над придуманными сюжетами работать интересней.
Я иногда использую полученные в институте знания оперативно-розыскной деятельности и последующий опыт милицейской работы, чтобы наделить ГГ дедуктивными навыками. Часто использую свои реальные ощущения, полученные в разнообразных туристических походах, чтобы описать в рассказе красоты гор, полей и рек.
Бывший милиционер. ) Кстати, вспомнил. Идею для одного своего рассказа взял из чужой научной статьи. Там была описана теоретическая концепция восстановления лесных ресурсов. Я усугубил ее, облек в литературную форму и получился рассказ.
Забавный случай: кто ещё помнит моего Туриста - так вот, уже после конкурса у парня в шляпе появилось имя!
Общались как-то с коллегой у нас в редакции, и зашла тема про писательство. Показала ей свой рассказ с летнего волшебства. Рассказала немного про героев, как и что было задумано, ссылку дала. Через какое-то время она мне пишет: борец с системой, которого в итоге отравили до комы, да?? Его случайно не Алексеем зовут?
Народ, клянусь, я об этом не думала! Поспорили-посмеялись. Ну и короче - Алексей.
А правда думаете, можно что-то неосознанно срисовать с происходящих вокруг событий и занести в рассказ. Или это больше про восприятие, про то, что каждый видит своё?
Через какое-то время она мне пишет: борец с системой, которого в итоге отравили до комы, да?? Его случайно не Алексеем зовут?ЦитатаА это, кстати, уже читательский взгляд, а не авторский. У каждого свой опыт. Это ведь правда как с призмами: поток света один, а каждая искривляет его по-своему.
Готовятся к католическому рождеству :)) А тут часто так, то густо то пусто. Вчера видать день такой был, всем хотелось поговорить, а сегодня помолчать :))
Заметила, что под рассказами вместо "прочитал" и "не нравится" стали писать "правая кнопка". Хм, политкорректно. Получается, что с понравившимися рассказами можно идти налево, а неугодные отправлять направо. Надо было под фаворитами так и писать :)
Под рассказами две кнопки: левая "нравится" и правая "не нравится". Чтобы не писать, что рассказ не нравится, некоторые пишут, мол жму правую кнопку. Мне показалось забавным в этом контексте, что слева оказалась кнопка нравится. Можно писать не просто плюс, а "с вашим рассказом можно сходить налево". Короче, у меня, видимо, слишком странное чувство юмора.
А, вы о комментаторах, я уж подумал, что надписи на кнопках сломались или кто-то из разработчиков пошутил и переименовал их. Про политкорректность шутка ничего так, а про сходить налево - не знаю, средняя кнопка, наверное.
Ждем еще три волны. Первая: поздравления победителей и их реакция. Вторая: деанон комментаторов, реакция авторов на коменты и всплеск обсуждений под рассказами. Третья: умиротворение, расставание и пожелания
Ну, не знаю я! Чувствую, что ты. А как получится... ***Потом окажется, что я Анастасии там дифирамбы пел, вот будет смех! Но это вряд ли: она тяготеет к холодному совершенству и любит "тар-тар", мне с ней не по пути :)
Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
И даже с маркой я в пролёте ) А догадки были, фрагментарно, только в авторстве второго призёра, и, конечно, Альтинга. Мало того, что его трудно с кем-то спутать, оказалось, он ещё и характерную деталь оформления использует, из рассказа в рассказ )) Самый большой сюрприз - авторство Скепсис и Олеси Бондарук. Скоро пойду искать ваше произведение :)
Я не пытаюсь угадывать авторов, хотя у Альтинга есть характерный почерк, конечно. У этого автора мне все рассказы нравятся, я на одной волне с ними. А про какую деталь говорите, если не секрет? Не ищите мой, пожалуйста, мне неловко :))
Я уже в топике рассказа пригрозила рассказать, но могу сказать и здесь - у Альтинга отбивка фрагментов чёрточкой. Не видела, чтобы ещё кто-то её использовал. Обычно ставят звёздочки. Не найти вас я могу только зажмурившись в нужный момент :) Как только откроют авторство, пойду читать, где чей рассказ )
Если откровенно, без лести и толерантности, ваша работа на летнем конкурсе мне больше понравилась, оживающие картины (кажется ваша, если не перепутал), вот. Ну, а этот рассказ, ну не знаю, мальчик с виду любил свое племя и так быстро сдружился с чужой девочкой, а сестра? Ну не знаю..че-то че-то меня смущает эта история, я про сюжет :))
О, так оно понятнее, по сюжету :)) я думаю 2% гомосапиенс поняли вашу мысль. Если вы хотите написать что-то на века, то мне кажется стоит вкладывать смыслы попроще :)) Людям не хватает времени образовываться во всех возможных научных направлениях, а без определенных знаний трудно понять замысел автора, нужно ориентироваться на среднестатистического троешника 9-го класса, чтобы ему было понятно :)) Ну это только мое мнение, с ним можно не соглашаться. И все-таки мальчик, бросает сестру, он вообще возможно даже старше ее, если они еще и без родителей жили то защитник. Что может быть крепче родственных связей, еще и в юном возрасте. А если девочка осталась с родителями, то мальчик бросает вообще всю свою семью ради..фиг его знает чего, не согласен :))
Олеся, мне понравился ваш рассказ. Именно атмосферностью. Неуловимой схожестью с казахскими любовными легендами (в свое время зачитывалась, те же Карахан и Айша), и одновременно полной оригинальностью. Но я уже говорила, что очень жестко стала относиться к жанрам. Казалось и до сих пор кажется, что в рассказе четкий акцент на психологии отношений, не на приключении. Потому в первом туре голосовала, а во втором - нет. Но в финале снова не удержалась и поставила плюс. Ибо красиво, а красота спасет мир:)
Поздравляю от души! Болела с первого тура! И пусть после этого конкурса хоть одна сволочь посмеет сказать, что злые конкуренты на Адвего топят потенциальных соперников. Если работа отличная - это объективно.
У меня почти такие же 2 — Дорога на Самарканд, 3 — Бирючонок, 4 — Скарамуш. А помните, вы говорили, что есть рассказ как он вообще попал? У меня это 8.место Какой у вас?
А я согласна с Тесеем, причём не в шутку, а всерьёз. Если со стороны посмотреть, конкурсы превращаются в междусобойчик: что на форуме, что в финале одни и те же лица. Такое впечатление, что конкурсную кашу варят одни и те же люди. Была бы новичком, возможно, и не стала бы принимать участие из этого расчета: а какой смысл, если победители одни и те же? И не влияет ли этот момент в числе прочих на общее количество участников, которых с каждым разом становится меньше? Как мне кажется, для Адвего, как для ресурса, было бы полезнее как-то выделить новичков. Запрещать постоянным участникам участие в конкурсе слишком жёстко, наверное, хотя... Можно гуманнее сделать: отправить участников, которые попадали в десятку более одного раза, в отдельную подгруппу, сделать им больше призовой взнос и пусть играются в своей песочнице. А голосуют пусть все в любых подгруппах. Я понимаю, почему победители одни и те же, пишут хорошо, заразы. Сама, как выяснилось, голосовала за старых знакомых, хотя не пыталась угадать авторство вообще. Ну не заставишь же их писать хуже :) Но новичкам дорогу расчистить надо, на мой взгляд. И да, я понимаю, что тоже попаду в ту песочницу, только поэтому и предлагаю, иначе не решилась бы. Прошу прощение за кривой почерк, пишу с телефона одним пальцем и глазом :)
Я реально пишу в последнюю ночь. Два раза писала заранее, и оба раза рассказы оставались в первом туре. Не занимаюсь же литературой вообще, я копирайтер и журналист; что-то художественное только для здешних конкурсов и делаю. И ни в каких других нигде не участвую.
Конечно ты, могла бы и похуже написать, что тебе стоило :) Я вообще не вовремя с этим, нудю за праздничным столом, но пока все здесь, делюсь наболевшим, поскольку потом все разбегутся, неинтересно будет. Абсолютно, совсем и вообще ничего не имею против победителей и постоянных участников и не говорю, что кто-то кому-то мешает. Я про другое же. А ты считаешь идею разграничить опытных и неопытных участников плохой?
Я не путаю связи, о них вообще речи не идет. Еще раз: в финал вышли сильные работы, как и должно быть. Но если дело будет идти так же, то в итоге в конкурсе будут принимать участие двадцать человек, и это будем мы. Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать. У новичков такого опыта нет, просто в силу новичковости. Разделение на подгруппы точно не снизит планку конкурса, оно просто наглядно продемонстрирует, чем одна отличается от другой. Хотя бы в порядке эксперимента можно попробовать, вернуться к прежним условиям никогда не поздно.
Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать.ЦитатаНо целевая аудитория, зная, за какие ниточки будут дергать, должна их сразу разгадывать, а значит, такие работы не должны побеждать.
Получается, или побеждают работы "без ниточек" (аудитория отсеяла все с ниточками), или аудитория поддается каждый раз (то есть аудитория не очень).
А почему если аудитория поддается, то она не очень? На то она и целевая аудитория, чтобы вестись на определённые приемы. Да, я считаю, что знание ца помогает создать более сильный в плане конкуренции рассказ и не вижу в этом ничего плохого. И, прошу отметить, побеждают в первую очередь талантливые работы - я это уточнила. Можно хоть в лужу размазаться перед аудиторией, если рассказ по уровню не дотягивает, она в финал не выйдет.
А что такое "размазаться в лужу"? Почему все время появляется какое-то мифическое знание ЦА - и вроде как о нем упоминают во вторую очередь, но если оно второстепенно, то какая разница, есть это знание или нет?
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат. Если знание мифическое, то почему под рассказами периодически появляются комментарии по типу "ЦА зайдет"? Оно второстепенно, но значимо. Лично я скорее примериваю как не писать, чтобы рассказ зашел. Ну например, любителей алкоголя лучше не трогать в любом виде, их здесь не особо любят.
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат.ЦитатаТак вроде речь про уровень работы была выше, а не про неформат, если я правильно понял?
Почему появляются комментарии про ЦА - ну хотя бы потому, что кому-то хочется это написать) Почувствовал человек, что все понял - и решил всем рассказать об этом, приятно побыть вангой или на крайний случай нострадамусом.
А запрет на котиков с самого начала был или появился после потока слез, обрушившихся на модераторов? Размазаться - это про то, когда автор грубо или не слишком грубо играет на эмоциях, что тоже определённая игра на ца.
Ты меня не слышишь и упорно воспринимаешь мои слова, как упрек в свой адрес. Хорошо, "секрет выхода в финал - написать хороший рассказ, до которого не докопаются" - да, ты права. Я что, с этим где-то спорила?
То есть просто талантливо написанная работа без каких-то там "ЦА" не имеет шансов попасть в финал?
Если шансы имеет, то ЦА не имеет значения, получается, вот я к чему, а значит, говорить о ней нет смысла, просто нужно написать хороший рассказ, который понравится сборной ЦА, а не какой-то выдуманной.
Сборная ЦА - это совершенно разные люди, общие у них могут быть только запрещенные в конкурсе мотивы и приемы, а работать на выдуманную ЦА - значит, с большой вероятностью попасть в молоко.
Получается, что не получится работать на ЦА, ну или это будет, действительно, хождение по краю пропасти, куда частенько падают.
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?ЦитатаКонкретно с этим согласна.
Возможно, потому, что в конкурсах Адвего решает не один, а много человек? Ничего не имею против вашего выбора, но так уж получилось, что за другие работы отдали больше голосов, как-то так.
Есть один прекрасный фильм с Элайджем Вудом, который публика оценила на "ну так себе". Ну и ладно, можно иногда надуть щеки и позволить миллиону мух ошибиться.
Зачем я вообще зашла на этот форум и поддержала этого Сергея Лукаша. Сидела себе спокойненько работала (тут). Что мне теперь делать? Никогда никакой рассказ я писать не буду, это уж точно. Были такие мысли (за значок про).
Можно я влезу в ваш спор? Большая часть голосующих (нашей мифической ЦА), как я заметил, не читает правила конкурса. Поэтому часто в ТОП выходят рассказы, которые задевают потаенные струны души, но при этом ходят по краю правил (а то и вовсе нарушают их). Но, как я уже сказал, ЦА не знает правил и голосует "За". Часто мы видим комментарии "ну да, тут (нарушение), но рассказ хороший поэтому я буду голосовать за". Старожил, который эту схему просек - будет и дальше ходить по краю и массово получать лайки.
Не забудьте про Оракулов, которые голосуют как раз-таки не по велению души, а с холодным расчетом. Были же комментарии - я хотела отдать голос за этот рассказ, но посчитала, что его выпилят за неформат. Он и не был неформатом, а в результате даже во второй тур не прошел. Может быть убрать Оракулов и на эти средства утвердить пару номинаций для новичков🙂
Оракул - это вынужденное зло. И хорошее подспорье для администрации. Таким образом жадные (азартные) пользователи помогают пройти в финал рассказам, которые, по их мнению, максимально соответствуют правилам конкурса. Но остаются такие как я, которые даже понимая, как отреагирует ЦА в финале, все равно голосуют по своим убеждениям, а не по зову кошелька. И этим, хочется верить, хоть немного уравновешивают чаши весов.
С другой стороны, тот же старожил отлично знает, как легко за это "по краю" вылететь - и как это обидно. Сама не вылетала, но насмотрелась. Потому по краю не хожу. В этот раз вообще сменила сюжет напрочь в тот же последний день, ибо не до конца поняла запрет на мистику.
А кто-то прошелся по краю, сделал мистику основой сюжета и попал в финал.ЦитатаНет в финале таких работ, неправда. Мистические элементы есть в нескольких (были разрешены правилами, ибо формат такой), но чистой мистики или баек нет.
Допускаю, что вам какая-то работа кажется насквозь мистической по тем или иным причинам, но по правилам все ок.
Тогда надо менять не состав участников, а состав аудитории:) Кто мешает любому прочесть все победные работы на конкурсах, уловить тенденцию и написать в том же духе? Все же выложено в свободном доступе.
Ой, да ладно, хорошо написала. Четырнадцать лет опыта пельменями не проешь. Есть другая работа схожая с твоей по тематике - про Африку. По уровню исполнения примерно равны, как мне кажется. Я эти работы сравнивала, поскольку не хотела голосовать за похожие, но в итоге остановилась на той, поскольку в ней мне понравилась дополнительная подтемка - идея маленького мира.
Не понял. Ты говоришь, что не гордишься своим местом. Значит, оно виртуально вакантно? Либо гордись, и не занимайся своим любимым делом: выискиванием блох на себе, любимой :)
Да всё норм! Это опыт, который "сын ошибок трудных"! Это наработка навыков, которая происходит день за днём, год за годом! Это как айсберг - мы видим прекрасную работу, но совсем не видим годы труда и работы, которые и привели этих авторов к победе. И потом, у каждого из них были и провалы, так что победа эта - заслужена. И да, добавлю, всё-таки там небеса добавили таланта и способностей, ибо не каждому дано. А симбиоз труда и способностей всегда выстреливает, рано или поздно!
Безусловно победы заслуженные. Я опасалась, что мой спич воспримут как негодование в адрес победителей, и не зря опасалась, видимо. Я не принижаю заслуги победителей, наоборот, предлагаю поощрить их, выделив в отдельную, элитную подгруппу :))
Зря вы опасались:) Я точно так не воспринимаю:) И вообще искренне считаю, на основе многолетнего опыта, что рассчитанного алгоритма победы на адвеговских конкурсах не существует. Как такового. В принципе. Что и нравится. А рычать и царапаться начинаю в ответ на предложения изменить формат конкурса - вследствие чего подобный алгоритм вполне может появиться, а очень не хотелось бы:)
А мне кажется, алгоритм можно проследить. Выбрать тему, которая найдет максимальный отклик у ца (пусть будет у сборной), талантливо написать (под "талантливо" я подразумеваю все вместе - и художественность, и писательское мастерство и так далее), не забыть про рамки правил - финальная работа готова :))
Здесь были несколько авторов, которые пытались следовать этой схеме. У них ничего не вышло ) И я, глядя на финал, могу сказать, что алгоритм не просчитывается. Не знаешь даже, как написать... не очень хорошо, чтобы, тем не менее, пройти в десятку :) Кажется, мы с вами это обсуждали? Кого-то заклюют за мелкие ошибки и уместные в рамках жанра сантименты, кому-то простят здоровенные дыры и болливудскую мелодраму :) Рецепт в том, что рецепта нет - нарочно так не придумаешь.
Не-а:) Никогда не угадаешь, как воспримут ту или иную работу. Не насколько качественно она написана, а именно как воспримут. Предлагались разные версии - и беспроигрышность определенных тем, и влияние авторитетных комментариев. Исключили ну вообще все, что можно - а нифига:) Может, дело в том, что ЦА тоже меняется?
Все финальные работы соответствуют перечисленным условиям: тема, хорошо написано, соответствие правилам. Получается, что если их соблюсти, то шанс попасть в финал есть. Но не факт, поскольку в силу вступает то, о чем вы говорите :)
Вот уже через несколько дней первого тура - можно оценить, как воспринимают, и довольно уверенно давать прогнозы. Но самая первая реакция непредсказуема. Такая вот тут ЦА:)
Отрицательная мотивация не есть хорошо. Не надо никого ограничивать. Мне кажется, что достаточно ввести номинацию для новичков, тех, кто никогда до этого не участвовал. Это если для привлечения новых лиц.
Это не совсем честно. Но если мою идею вынесут на голосование, и впоследствии примут - я готов разделить ответственность со всеми кто ее поддержит. Высказавшиеся выше правы. Мы очень рады, что старожилы настолько поднаторели в писательском деле, что регулярно берут призовые места, но если мыслить глобально - это может привести к тому, что они станут монополистами. И у новичков не будет ни единого шанса пробиться в финал. Одни и те же лица в финалах отпугнут участников и такие веселые и яркие события, как конкурсы Адвего сойдут на нет. Возможно, вы и сами уже заметили тенденцию к спаду по количеству участников? А ведь что может быть легче чем написать приключение?!
Честно, честно, потому что все предложения принимаются в ЛПА, помните? А всем, кто предлагает что-то публично, полагается двойной оргвзнос, все справедливо. В следующий раз - четверной, получается, и так, пока в конкурсах не останутся одни новички.
Почему сразу крайности? Пусть будут все. Я выразилась публично, поскольку мозговой штурм лучше, чем одна голова. Вот идею с номинацией для новичков подкинули, хорошая же. В итоге все равно решает администрация, если вас все устраивает, то и ладно.
Повторю тот же вопрос, который задавала Констанции. А как вы узнаете уровень - может, у этого новичка, впервые пришедшего именно на адвеговский конкурс, сто работ уже на Литнете-Литресе-Автор.тудей лежит, и более чем успешных? Был бы конкурс без денежного приза, я бы была за, возможно. А так есть шанс сделать неравенство еще более сильным.
Можно, скажу как новичок на этой площадке (и достаточно тёртый конкурсант на других) - нормальные здесь условия! Для всех одинаковые, голосование анонимное, народное. Чего ещё желать. Можно бы было добавить ещё условие: обязательно проголосовать и прокомментировать все работы, хотя бы во втором туре. 50 рассков по 10 тыр. за две недели осилит любой читатель
А кого обязать? Всех пользователей Адвего?:) Я уже говорила раньше - особенность этой площадки в том, что отнюдь не только участники конкурса читают друг друга.
А если только участников обязать - я, например, на таких условиях участвовать не буду. Из принципа: хочу читать и комментировать только то, что хочу. Адвеговский конкурс - удовольствие, не надо превращать его в работу, которой у нас всех и так выше крыши. И в стандартную литературную спортплощадку, куда только в кедах и в команде, тоже:) В общем, я категорически против любых обязаловок по чтению и комментированию.
Еще, а я можно спрошу?:) Понимаю, откуда такие предложения насчет обязательного чтения-комментирования, ваше не первое уже на нынешнем форуме; понаслышке с форматом других площадок знакома, увлеченных приятелей хватает. Но вот вы сами сказали - одинаковые условия, народное голосование... И ты точно знаешь: если твою работу прочли (в том числе и коллеги-авторы) - то потому, что захотели дочитать, а не потому, что обязаны. И если написали несколько слов - опять же потому, что захотели, а не потому, что обязаны. Это же тоже оценка. Очень важная. И такая, какую при изначальной обязаловке "читать-комментить всё" получить невозможно. Так зачем пытаться заточить адвеговские конкурсы под общий стандарт и лишь особенностей?..
Знаете, мне наоборот нравится, что тут необязательные комментарии. Получается, что ценность каждого отдельного мнения под рассказом возрастает. Если уж кто-то что-то написал, значит, рассказ задел. Хорошо или плохо - другой вопрос. Ну и согласитесь, иногда обязательное комментирование превращается в фарс, особенно, когда нужно написать комментарий определенного объема. Приписки про "здравствуйте, Автор" в начале и про "удачи во всех начинаниях" в конце.
Ну, что ж, осталось только дождаться, когда комментирование под работами плавно сойдёт на нет ввиду своей необязательности :) К чему уже и идёт. А с другой стороны, если людям неинтересно обсуждать работы, искусственно это не подхлестнёшь, так что, не в правилах дело.
Можно обязать было бы только авторов. А если человек не автор, здесь есть просто те, кто тут работает. То какое наказание для них? Если не прочитаешь все — запрет на комментарии вообще? Тогда комментариев будет ещё меньше.
Во-первых, номинация не означает денежное поощрение. А если оно и есть, то может быть символическим. Во-вторых, что плохого в авторах, уже участвовавших в других конкурсах? Ивнинг же хорошо вписался. И отвечая на ваш вопрос. Да никак не узнаем.
Ничего плохого, разумеется, только польза:) Но при вашем раскладе получается, что в номинацию новичков конкурса у нас попадут и новички биржи, пришедшие сюда работать, и сроду ни в каких конкурсах не участвовавшие - и такой народ, как Вечер. Какие шансы при этом останутся у первых, и какой смысл тогда вообще в номинации? Разве что реально без денежного приза, тогда мэтров мы там вряд ли увидим, что будет очень жаль, на примере того же вечера. Ох, икается ему:)
Возможно, это будет как с Оракулом. Вот вроде странное нововведение было, но ведь сработало, да и сейчас работает. Даже понравилось. Пока не будет эта гипотеза (о номинации для новичков) проверена в деле, мы не узнаем, есть ли в ней польза.
Эта старая гвардия никого не пропустит, никого не пожалеет, бесполезно стучать в их каменные сердца :)) Но ход ваших мыслей мне однозначно нравится! У меня встречное предложение, которое может понравится и новичкам и старожилам. Все остается как есть, пусть забирают себе призовые места лучшие из лучших. Просто нужно ввести еще одну номинацию, за которую будут бороться новички, с призом в районе 2-5тыс, типа "Самый перспективный автор". Тогда у новичков будет мотивация, интерес.
Я смайлик поставил после "каменные сердца", это значит что я шучу, не всерьез, так, к слову пришлось :)) И к тому что финалисты не согласятся на разделение на подгруппы, да и я бы не согласился, если был бы в финале. Выделить сильных авторов в отдельную группу, а слабых в другую это значит обидеть и тех и других, или поссорить между собой. Лучше одни правила для всех.
Это в принципе сомнительная категория. Вас я там не вижу. Уж лучше крутнуть рулетку и пусть случай определяет кому счастье улыбнется. И назвать номинацию Темная лошадка.
Тогда надо возвращать правило - что в конкурсе могут участвовать только пользователи, зарегистрированные, с таким-то количеством работ. Если "новичкам биржи":)
Так я ж участник, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Конечно я хотел бы победить, или попасть во второй тур или победить в номинации "Слюнявчик года" или утешительные 1000 руб получить, без разницы :)) Я не завидую, все проходит, и печаль и радость, у меня спортивный интерес.
Иду на попятную. Я сам был новичок три года назад. В финал ни разу не попал. Но меня это не отпугивает. Не скажу, что я учусь у старших товарищей - больше изучаю реакцию читателей каждый раз. Это как в спорте: те, кто не готов к соперничеству с профессионалами - могут идти в песочницу :) Тут же все-таки не инкубатор.
Я немного консервативна, так что не смейте использовать в адрес себя термины типа "гаденыш"! Только "Тесеюшка", "я ж моя прелесть" и "лапочка" :)) Шучу!
Андрей, у всех слишком разные стили и приемы, разное мировоззрение, разный подход. Сейчас меня Котэ порвет, но меня из конкурса в конкурс ее рассказы оставляют равнодушными. При этом она в который раз в финале. Значит ли, что ее подход оптимальный? Да. Буду ли я у нее учиться? Нет.
Учитесь у других финалистов. Или они тоже не нравятся? Я вот тоже второй конкурс подряд прохожу мимо рассказов Насти. Нет в них больше души, одни арки, твисты и фокалы. Но другие финалисты меня очень радуют. Кое-кого так вообще готов расцеловать.
Очень многие работы по душе: и маститых, и новичков. При этом я не собираюсь писать в их стиле или манере. Речь не о том, нравятся или не нравятся. А о том, что пишу, как на сердце ляжет. Кто ж этому научит?
Да что ты меня агитируешь! Все равно буду писать, как захочу, а не как надо! Сто тысяч аргументов и доводов приведи - а я сделаю по-своему. Так что не трать свое драгоценное время, займись симбиозом с благодарным автором :)
Это я то терпеливо жду? Я уже открыл "черный блокнотик" и начинаю царапать там scep..:)) Ну а если серьезно, отдохните, есть еще старый новый год, можно под старую новую ёлочку, опять же, если это было про мой рассказ, ну а если не про мой, таак, где там мой "черный блокнотик" :))
Как по мне, это не поэзия, а чистая метафизика. Если я тесто не люблю - с какой стати ему меня любить? А вот мясо, рыба, грибы меня любят. И с овощами мы на одном языке говорим, хотя я и делаю их весьма редко :).
Настя! да ну тебя с рецептами:) Хотела промолчать, но не могу:)
Ты говоришь, что знание - наше все:) Я изучением никаких литературных рецептов и приемов по жизни не заморачивалась и не заморачиваюсь. Повторю: адвеговский конкурс - единственный, в котором я участвую и для которого пишу художественные вещи. Как сказал Тесей - как на душу ляжет. А мы с тобой второй раз рядом в финале. Ну и где система?:))) наверное, все же не в рецептах дело.
И я поневоле скипала, все мы это делаем, не замечая, если работаем с языком так или иначе:) И ты без наития бы не обошлась. Я к тому, что подход разный, а результат один. Так что выбор подхода - дело второе:)
Хотите быть первопроходцем и создать свой собственный стиль? Так тоже можно, но лучше все же использовать годами наработанные и апробированные литературные приемы. Так быстрее выйдет, чем заново изобретать паровоз.
Звезда моя, вот смотри, я пришел в конкурс не так давно. И если б мне тогда сказали, мол вот твоя песочница, пока поиграйся здесь, а сюда не лазь, здесь элита, может лет через пару будешь достоин - я б скорее всего забил большой болт.
Одно из достоинств конкурсов Адвего - любой может придти и поднять бабла. Написать прилично, если делать ставку на ца (вот веришь-нет, в этот раз вообще забил) - полистать предыдущие конкурсы, посмотреть что заходит, почитать комменты - за 50к можно и заморочиться. И пожалуйста, забирай бабки. Конкурс же анонимный, всем пофиг, новичок ты или нет. И что значит "новичок"? У меня шесть рассказов всего - я новичок? Или только тот новичок, кто ток слова научился в предложения укладывать. Ну извините, тут не школа, тут взрослый конкурс с вполне весомым призом. Я не знаю подобных конкурсов в сети, где человек с улицы может отхватить такой кусок.
О том, что здесь якобы свои голосуют за своих - ну ты-то знаешь, что смешно. Натали и Скепсис, кстати, я приписывал вообще другие рассказы, а эти голосовал чисто по велению высших сил.
Я уже на все согласная, могу даже в углу постоять за плохое поведение :)) Ты не новичок, ты мамонт, кому-то выше уже писала, твое первое место - это был лишь вопрос времени, потому что ты хорошо пишешь. И я за тебя так рада, прям даже иррационально рада, потому что вообще-то на первом месте желала видеть работу Натали :) Да, разделять участников не стоит, это я погорячилась, но ведь номинация для новичков - хорошая же идея? Свои голосуют за своих - ни разу такого не говорила. Я и сама голосовала во втором туре и в финале по велению высших сил, а выяснилось, что опять за своих. Вот как так-то? :))
*покраснел за мамонта* Смотри опять. Во-первых, если будет номинация для новичков, но ее пить дать возьмёт какой-то "новичок" типа Ивнинга. У остальных опять будет повод поныть. Как определять степень новичковости - непонятно. Во-вторых, поощрять кривые рассказы не есть хорошо. Выше Настя говорила - не поблажку надо делать в уровне, а подтягивать отстающих выше, мотивировать к развитию. И в-третьих, все в руках админских. Понравился новичок - есть субъективный выбор администрации, почему бы и не воодушевить.
Можно так: ввести одиннадцатую номинацию, в которую попадает следующий после десятки участник, но ранее в нее не попадавший. Например, на 11 месте в рейтинге я (чисто для примера, я так не думаю), значит, в пролете, а на 12 месте - Танк, ранее не была, не привлекалась, значит, она побеждает в 11-ой номинации. Вполне может быть и Ивнинг - почему нет. Цель - не поощрить кривой рассказ, а дать дополнительную мотивацию новичкам. Так и ворчать не будут, и работа пройдет в финал вполне достойная. А вообще во мне борются "всегда можно сделать лучше" и "лучшее - враг хорошего" :) И что-то я уже ко второму склоняюсь, потому что если всех все устраивает, то к чему выступать.
Вы забыли, что на конкурс может прийти ЛЮБОЙ человек для участия. Со стороны. В том числе и достаточно опытный мастер - как и было не раз. И как вы определите, новичок он или нет? Не на конкурсе, в литературе? А если нет? Какие шансы тогда будут у остальных "юниоров"?
А насчет "одни и те же лица"... Скажу про себя. Вот семь последних конкурсов: Научная фантастика - I тур. Притчи - не участвовала. Антиутопия - 5-е место. Письмо потомкам - не участвовала. Триллер - не участвовала. Волшебство - II тур. Приключения - 2 место. Где здесь постоянство?:)
Вы поздно подтянулись, меня уже покусали и даже немного погрызли :) Убедили - идея разделить участников так себе, но вот введение номинации для новичков мне понравилось. Новичков - это для тех, кто только пришел на конкурс или для тех, кто ни разу не входил в десятку. Опытные мастера, неважно, здесь поднаторевшие или пришедшие со стороны, тоже на раз-два остаются за бортом - мы в этом не раз убеждались, так что опытность пришедших - это не показатель. Я с вами согласна насчет формата конкурса, у него свои особенности, и он не похож на другие литературные баталии. В числе прочего и из-за этого конкурс люблю и не могу уйти отсюда - прикипела душой и сердцем :) А вы на себя не наговаривайте: вы очень даже постоянный финалист, и заслуженно! :))
Ну... не знаю даже насчет номинации; все равно я плохо представляю, как такое разделение осуществить технически. А поощрительные призы и так уже существуют - постоянный "Выбор администрации", и еще что-то придумывают регулярно, вон на Волшебстве целых два было, зрительских симпатий и почетный финалист. На Антиутопии вообще пятнашку в финал вывели, а не десятку, как обычно. Смысл еще что-то накручивать?.. И еще: состав и конкурсантов, и аудитории меняется естественным образом со временем. Кто-то уходит на другие площадки с концами, кто-то теряет интерес, кто-то переключается на иную деятельность, кто-то появляется набегами и участвует далеко не во всех конкурсах. Места в финале освобождаются:) Даже сейчас: разброс появления финалистов на Адвего - 2009-2019 годы. Не вижу смысла подгонять процесс искусственно, когда он и естественно неплохо идет.
Вы (ну не только вы, это я собирательно обо всех, кто что-то предлагает) хотите поощрить создание мультиаккаунтов теми, кто уже участвовал раньше, а также никак не убираете проблему новичков-неновичков (опытных писателей), которые тоже могут заглянуть на огонек - выиграть неофитам будет так же трудно, как и без номинации.
Получается, номинация во многом неоднозначная и вредная, к тому же некрасивая, на что уже не раз намекал выше, но раз намеки не действуют, скажу прямо - присылайте обоснованные(!) предложения в ЛПА, и если они интересные, полезные и классные, администрация обязательно их учтет в каком-то виде.
Да ну, вы в любом случае лучше разбираетесь, с кухни виднее, чем со стороны (я без сарказма, я серьёзно). Значит, я не учла все факторы, о которых вы осведомлены лучше. Пусть это будет всплеском эмоций без далеко идущих последствий.
Ага, и замочек повесить, чтоб туда никто не лез вообще, пусть общаются между собой.) Нужно ли оно — это признание публики, если его нет, то и не будет. Да тут половина работ, которые такие, что вообще далеки от понятия — художественное произведение. Что говорить о фильмах, американских и наших сериалах? Чем восхищаться? Их смотреть невозможно.
Да ладно? Вот мои участия в конкурсах - на Прозе первое место у новичка, на Фантастике и Притчах аналогично. На Волшебстве выиграла автор, которая участвовала всего второй раз. Да, в общем-то, и Триллеры можно считать постепенным восхождением недавнего новичка от второго тура к первому. И где вы, в таком случае, видите затирание новеньких? )
Нету затирания новичков. Я совсем не хотела сказать, что опытные участники лезут со всех сторон в финал, распихивая скромных новичков, хотя прозвучало, видимо, именно так :)) Но поддержать достойных авторов, только пришедших на конкурс, можно и нужно, на мой взгляд.
По-моему, это снимет элемент непредсказуемости ) Мне, неважно, с комментариями, или без них, голосуя за работы интересно, чьи они окажутся - матёрого "зубра" или кого-то участвующего в первый раз. Деанона в финале ждёшь как последних страниц детектива :) А так, заранее будет ясно, что перед тобой работа незнакомого, пусть и очень талантливого автора.
Огромное спасибо за такой подарок к Новому году! Очень неожиданно, очень ценно для меня. Признание администрации дорогого стоит. Я ж теперь нос задеру, и гордая ходить буду :)
Скажем так - в рассказе есть что улучшать, в комментариях уже все сказали, но за динамичность и атмосферу, которых так не хватало во многих историях, работа заслуживает особой отметки, несомненно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186