Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарий
DELETED
написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
В пяти, почти рандомно прочитанных миниатюрах, поразила общность однообразия, все прочитанное начинается либо со сна (маленькая смерть), либо со смерти...Как-то это для приключений не совсем удачный зачин, да и по отношению к читателям, тоже, захват внимания на этих темах не есть уважение к нему...
Рассказы Эдгара По, Лондона, О'Генри. Самые первые строчки или первый абзац:
Я проснулся по крайней мере на час раньше обыкновенного.
Жизнь их всегда висела на ниточке. Под окнами их домов нередко поднимался дым жарких печей, а мимо дверей тащили на пиршества тела убитых.
Угроза не произвела на мальчика никакого впечатления. Он упорно продолжал спать.
Слова смертного приговора - страшные слова - были последними, какие различило мое ухо.
Горячая кровь уже застыла на его пальцах. Страшная картина неотступно стояла перед его глазами и жгла его мозг. Он видел человека, ухватившегося за край стола и медленно опускавшегося на пол
Мюррею приснился сон.
Умирающий лорд Окхерст лежал в дубовой комнате в восточном флигеле окхерстского замка.
Уже давно опустошала страну Красная смерть. Ни одна эпидемия еще не была столь ужасной и губительной.
Но завтра меня уже не будет в живых, и сегодня я должен облегчить свою душу покаянием.
Вы написали выше конкретно: что такой зачин в приключенческих историях не есть хорошо и вообще неуважение к читателю. Я вам возражаю на примере случайной выборки из произведений признанных мастеров жанра. Об уровне и мотивировке речь пока не шла:)
Акценты расставили Вы сами. Мое возражение имеет темпоральный характер. Восприятие текста с времен пожелтевших страниц, пахнущих деревом и бумагой до нынешних, выжигающих зрение на уровне образов, сильно изменилось. Человек, пишущий, должен это понимать, особенно, работающий в копирайтинге.
Не соглашусь. Многие рассказы, впервые напечатанные на бумаге и переиздающиеся до сих пор, ничего не потеряли после выкладки в сеть. Где эти тексты и воспринимают сегодня тысячи людей, ни разу не читавшие Лондона или По с бумажных страниц.
Где эти тексты и воспринимают сегодня тысячи людей, ни разу не читавшие Лондона или По с бумажных страниц.Цитата Хотелось бы узнать, как можно отследить уровень восприятия чужого текста у чужих тысяч человек. Могу судить только с позиции собственного опыта, времени существования при дереве (книги бумажные) и тридцатилетие интернет-дайвинга. Отвечать за других, вещь слишком условная и самонадеянная. Для меня изменения фатальны: и в восприятии, и в резонансе.
Приведенные Вами примеры, за пол-часа собранные из поисковика по запросам из слов "смерть" и "сон" в рассказах уже признанных, и почивших авторов, очень по многим позициям для аргументации опровержения моего тезиса не подходят. 1. Я пишу не о классиках, которых и в сети никогда не было, и в общении с которыми я никогда не сталкивался. 2. Пишу не об авторах, имеющих огромный пласт читателей по временным и географическим рамкам, переведенных на десятки языков. 3. Пишу не о законченных судьбах, которые уже не способны самостоятельно влиять на канву событий, поскольку они уже только слова, а не люди. 4. Пишу не о каком-то далеком читателе, а о более конкретных вещах: 5. О начинающих и не очень опытных. 6. О тех, с кем мог общаться здесь. 7. О тех, кто живет, и имеет реальное влияние на матрицу жизни. 8. О тех, кто завтра может создать шедевр, а послезавтра получить от редактора отказ. 9. О тех, кто сегодня выгорает, зарабатывая на словах и выжигая зрение на странных заказах в Ютубе. 10. О тех, кто добровольно впрягается в конкурс, чтобы помочь ресурсу биржи на волне творчества оставаться в зоне свободного дайвинга в интернете, вопреки спящему закону о сувернете и стоячей воде пакета Яровой. 11. Пишу о произведениях, где речь идет не об упоминании детали или слова "сон" и "смерть", а о погружении в это состояние на уровне эмоций.
Исходя из всего этого, ни спор этот не считаю полезным, ни Вашу оппозицию — релевантной по отношению к сказанной мной реплике.
И так, мысли в сторону. Лет 30 назад, не имея под рукой функции Ctrl+F и поисковиков, автор дискуса пошел бы листать библиотечные тома в поисках аргументов на мое высказывание. По уровню искренности ответа легко понять разницу между прошлым и нынешним уровнем восприятия реальности слов.
10. О тех, кто добровольно впрягается в конкурс, чтобы помочь ресурсу биржи на волне творчества оставаться в зоне свободного дайвинга в интернете, вопреки спящему закону о сувернете и стоячей воде пакета Яровой.
Это очень долго и слишком частно, но вполне реально. Кто давно серфит в сети, поймет, о чем. Остальным лучше и не знать. По заветам мудрого Соломона, "Многие знания и etc".
Вы капитально ошиблись:))) Фразы собраны не из поисковика и не по запросам (насмешили, честное слово), а из сборников рассказов упомянутых авторов, которые лежат на компе в библиотеке. Методом простого пролистывания с подключением памяти. Могла бы пролистать и бумажные книги, была такая мысль, но было бы дольше.
Дальше дискутировать не буду - разница методологий очевидна, общего языка не найдем. Хотя, насколько понимаю, принадлежим примерно к одному поколению.
Приведенные Вами примеры, за пол-часа собранные из поисковика по запросам из слов "смерть" и "сон"ЦитатаВ этих 9 примерах встретилось 1 раз слово "сон" и 1 раз слово "смерть" - не очень как-то аргумент, а даже и некрасивый, ведь вы наверняка не знаете, каким образом ваш оппонент собрал эти примеры.
Да и не так уж просто собрать "из поисковика" примеры произведений со сном или смертью в начале(!), подозреваю, на это уйдет больше, чем полчаса. А вот если читал, то по памяти можно найти быстро - в том числе и через поисковики, но это уже не имеет значения в таком случае.
При том, что в последующем списке есть и некоторое рациональное зерно (не везде), этот первоначальный довод - точно не аргумент, а наезд на личность. 11. Пишу о произведениях, где речь идет не об упоминании детали или слова "сон" и "смерть", а о погружении в это состояние на уровне эмоций.ЦитатаИменно такие примеры выше вам и привели, там почти нет упоминаний деталей или конкретных слов, но есть погружение в это состояние на уровне эмоций, может, более явное на ваш взгляд, но есть тоже - и ничего, все живы после прочтения классиков.
Отсюда и претензия к авторам "по отношению к читателям, тоже, захват внимания на этих темах не есть уважение к нему..." тоже становится субъективной, что ли. "Старым" можно, а "новым" - нельзя?
Пройдемся по классикам (мелом на асфальте), была такая игра, до сих пор помню войнушки за биты у девчонок. Итак...Сначала об уважении к классикам и правилах цитирования. Обычно профессионалы таких выжимок без исходных данных не дают, вне ссылок на произведение и автора, неуважение к персоне и правилам ведения дискуссии на уровне, хотя бы приближенном к научному.
Мечта Дебса. Джек Лондон "Я проснулся по крайней мере на час раньше обыкновенного. Это само по себе было уже очень странно, и, размышляя об этом, я пролежал в постели около часа. Я не знал, в чем дело, но чувствовал, что не все обстоит благополучно."
"I awoke fully an hour before my customary time. This in itself was remarkable, and I lay very wide awake, pondering over it. Something was the matter, something was wrong - I knew not what."
Подстрочник достаточно точный.
Герой уже проснулся, тема сна заняла одно предложение, не вижу эмоционального погружения в вязкость трансценденции.
Китовый зуб. Джек Лондон.
"Это произошло давно на островах Фиджи, в селении Реве, в миссионерском доме. Джон Стархэрст поднялся и громко заявил о своем намерении проповедовать евангелие племенам всего Вити-Леву. Вити-Леву, иначе — «Великая Страна» — самый большой остров в группе, состоящей из многих больших островов и множества мелких. На побережье Вити-Леву приютилась горсточка белых людей: то были миссионеры, торговцы, рыбаки и дезертиры с китобойных судов. Жизнь их всегда висела на ниточке. Под окнами их домов нередко поднимался дым жарких печей, а мимо дверей тащили на пиршества тела убитых."
Последнее предложение первого абзаца в финале имеет итоговый контекст, характеризующий особенности существования миссионеров, которым иногда приходилось становиться жертвами преследования (жизнь висела на волоске) и наблюдать за телами убитых.
Где здесь подробное описание состояния сна или смерти, погружение, длиннее абзаца или хотя бы сюжетный ход. Здесь смерть значимая деталь, не более.
Отступник. Джек Лондон
"Вот я на работу дневную иду. Господь, укрепи мои мышцы к труду. А если мне смерть суждена, я творца Молю дать работу свершить до конца. Аминь.
– Вставай сейчас же, Джонни, а то есть не дам! Угроза не возымела действия на мальчика. Он упорно не хотел просыпаться, цепляясь за сонное забытье, как мечтатель цепляется за свою мечту. Руки его пытались сжаться в кулаки, и он наносил по воздуху слабые, беспорядочные удары. Удары предназначались матери, но она с привычной ловкостью уклонялась от них и сильно трясла его за плечо."
В этом примере сон более растянут по времени его описания, но это внешнее описание сна со стороны, нет никакого погружения. Два предложения о противоборстве матери и сына. Эмоции трансцендентальности здесь нет.
Остальные примеры смотреть не буду, времени нет. Да и спорить не собирался, просто хотелось показать, чем отличается погружение от образа-детали.
Если из всего ранее нижесказанного не стало понятно, где акцент, стоит ли продолжать тему? Не стоит, сказал он и ...Ушел в закат... А "наезд", это нечто другое. Вы никогда не ошибаетесь? На пост об ошибочном предположении я ответил так, чтобы было понятно, что признаю этот факт. Скорблю. Безмерно.
Я к тому, что без первого абзаца ваш комментарий ничего не потерял бы в содержании, но избавился бы от "обиженного" укола-домысла, смысла в нем не было. Да, интернет привнес свои особенности в общение, но это не значит, что с его появлением все превратились в тупых роботов, умеющих только в Гугл, и то не всегда. Вы же вот сохранили способность мыслить без интернета - ну и большинство тоже.
А насчет понятности акцента - никто не телепат (наверное), и когда говорят общими фразами, каждый находит и видит свой смысл, а чтобы понять, что точно хотел сказать автор комментария, нет другого выхода, как попытаться примерить общее на конкретные примеры. Почему бы не обсудить классиков в этом разрезе?
Ещё одно альтернативное позволите? ) Вернее, позвольте просто поныть)
После прочтённых тридцати рассказов я прям в недоумении – в преобладающей части работ полное игнорирование Т.З. Придя сюда, я думала, ну где как ни на бирже люди должны чётко следовать техзаданию. Здесь либо ты исполнитель, либо ты заказчик – и те и другие прекрасно осведомлены, что Т.З – основная составляющая успеха. А нет, как оказалось, есть ещё абсолютно не поддающаяся определению прослойка: творческая интеллигенция, что ли так назвать. По факту – полное игнорирование оными строго обозначенных правил.
Например, сказано, должно быть наличие рискованной, авантюрной цели. Где? Реализм – ой ли? Должны быть приключения, а не просто цепочка случайных событий – всё это было подробно разобрано в данном чате и даны комментарии модераторов (если я правильно понимаю с приставкой advego в имени – это они и есть, если не права, поправьте). И что мы видим: герои случайно попадают в переделку. И так далее, и так далее…
Наверное, если бы я не придерживалась строго правил и не ограничивала себя Т.З., то написала куда интереснее, чем написала. (Предваряя вопрос: нет, меня пока сильно не бьют в комментариях критики, скрытые за масками. С такой конкуренцией я поди ещё и выиграю))).
Конечно, 30 работ не весь конкурс. Но всё-таки…
Обидно. Хочется по-детски сказать «так не честно».
Случайные приключения не были под запретом, просто желательно было бы придумать или описать неслучайные, а если с авантюрной целью - так вдвойне желательно. Об этом были все комментарии в этой теме, и на это прямо намекалось в описании конкурса. А дальше, как споет акын.
Полностью солидарен: для многих авторов какой-то неординарный случай в их жизни - это "приключение"! А это происшествие, происшествие, происшествие. Вот и читаем байки и побасенки. И есть триллеры (кстати, неплохие), и мистика есть, и дивный неформат (пальчики оближешь). А потом будут обижаться, что их сняли за неформат.
Да ладно вам, неформат, неформат. Индиана Джонс - это что? Мистика или приключения? Лара Крофт тож. Собака Баскервилей - приключения или детектив? Прям сразу ярлыков понаклеють и живут такие, все в ярлыках.
Та понятно, что мы тут все в ярлыках как в грязи, и только вы - Снегурочка без лейбла :) Насчет неформата на этом конкурсе - я наоборот с сожалением констатирую: очень классные есть работы, но мимо ТЗ. И при этом я за них голосую. Про Индиану Джонс, Лару Крофт и Собаку Баскервилей: не помню, чтобы истории о них писались по конкурсному ТЗ, поэтому вряд ли параллель уместна. Но если просто воздух посотрясать - давайте посотрясаем
//Но если просто воздух посотрясать - давайте посотрясаем// Не, это к Гасконцу. Просто я легче отношусь к т.н. неформату. Ставлю плюс, если вижу что-то стоящее в моем понимании, ставлю прочитал, если мимо кассы. А там - у каждого самурая свой путь: кого-то зарежут, кого-то возвысят. Это уже карма решателей. Делай что можешь и будь что будет.
Не расстраивайтесь:) В этой же ветке неоднократно говорили - на начальном этапе отсеивается совсем уж явный неформат. Все остальное - по ходу конкурса, то есть, не соответствующие правилам работы до 2 тура просто не будут допущены. Снимутся с конкурса. Более того, это может произойти и во время второго тура. В любой момент. Так что игнорирование правил - это авантюра похлеще тех, что надо было бы запихать в приключения:) Прикиньте, как обидно - несколько недель читать комменты, надеяться на второй тур - и слететь с дистанции?
Но надо учитывать. Есть обязательные требования: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Есть, как ниже сказал Евгений, желательные условия. Рискованная цель? Для кого-то крокодила из терраиума любимой пятой жены арабского шейха выкрасть, для кого-то - за пивом через дорогу сходить. И если автор в работе доказал, что для его героя поход за пивом - это ого-го какая авантюра и офигительное приключение, честь ему и хвала. Цепочка событий? Так с них иногда приключение и начинается. Кораблекрушение - случайность, а из него вон какие "удивительные приключения Робинзона Крузо" выросли; кстати, и цель (выжить) в этом романе вряд ли можно назвать авантюрной, а вот поди ж ты, все равно приключениями обзывается...
Ну, не то чтобы бриллианты, но очень хорошие работы. В одном случае я в середине догадался о чем речь. Все равно читал с интересом. Финал бомба. А в другом ожидал мимишки, но вышла красивая драма. Жаль, что не могу им плюсы поставить. И еще нашел умно сконструированный рассказ в стиле знаменитого писателя. Еще два весьма крепких текста с размазанным финалом... даже обидно. Пока прочитал 40 расков. Половину откомментил.
Фильм "Джунгли". Группа друзей отправляется в Боливию с местным гидом. Снято по книге Йосси Гинсберга "Затерянные в джунглях". Сдала не я ))) Самой было обидно, поскольку сразу повелась и поставила плюсик за жизненный сюжет.
Это именно что плагиат - сюжетный, а не вдохновление идеей. И не имеет значения, кто у кого украл в прошлом - правилами конкурса разрешены только собственные авторские работы, а не переработки чужих.
А идеи брать можно как раз. Идеи, не сюжеты. Разница простая:
Идея - приключение: поиски затерянного города. Сюжет - приключение: поиски затерянного города тремя людьми с проводником, половина которых поплывет по реке, а вторая половина - пойдет пешком и пропадет. А зовут этих людей А, Б, В и Г.
Упс. Тогда многое возможно. Молодой циник О. полгода из корыстных побуждений ухаживал за больным родственником, но в итоге добился ,что загородный домик на Рублевке достался ему, хотя претендентов было пруд пруди. Однако такая заманчивая в московской суете загородная жизнь на поверку оказалась редкостной скучищей. Познакомился с соседом справа, молодым романтичным Л. У парня лирика аж в глазах плескалась и изливалась временами над фильмом "Белый плен" и "Выживший". Л. скоро и искренне полюбил нового товарища, и на притащил его на День Рождения своей пассии... Это плагиат или идея сюжета, если они не стрелялись, а на спор проводят ночь в древней кладбищенской часовенке, где Л скончался от сердечного приступа... или анафилактическогого шока... или ещё по какой причине?
Ну, первая часть в вашем экспромте однозначно слямзена. А тут за намного меньшее рассказы выпиливали. Так что ваши претензии совершенно неуместны. Там товарищ даже имена поленился заменить - Маркус с больной ногой меня особенно повеселил :).
Естественно слямзена, даже не буду отпираться. Скажем так, можно ли считать плагиатом приключения Онегина после отъезда из имения до его встречи на балу с Татьяной, если его преследовала тайная полиция за убийство Ленского?
Печалька. Количество фабул, как и нот, ограничено, крутись как можешь. А можешь не всегда хорошо. У рабочих лошадок на ипподромной дорожке почти нет шансов(((
Немного ликбеза, идея (идейный замысел) — ментальность, высокие материи, нравственные сентенции, законы морали, мысли о жизни. Сюжет - поверхностное и композиционное построение событий в хронологическом или нет порядке, проще сказать — факты событий и истории, необходимые для иллюстрации идеи.
Пример:
Толстой Л.Н. Война и мир. Идея: Простота, добро и правда — путь к нравственному совершенствованию и величию. (По замыслу самого автора).
Сюжет: "Частные истории представителей дворянства на фоне социальной катастрофы периода войны с Наполеоном".
В большинстве работ конкурса нет этой связки "идея-сюжет", именно это рассыпает тексты, превращая их в простое описание. Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.
К заданному вопросу. Если взять сюжет, ну допустим "Джокера", перевернуть его социальную и нравственную сторону наоборот — вместо тезиса "терпение не долговечно и каждый комик в душе — трагик", поставить что-то противоположное, вроде "Смысл жизни — смирение и просветление", это потребует и смены: системы образов, поступков, событий. А сюжет, канва может остаться (одинокий асоциал с больной матерью ищет себя в искусстве техногенного мегаполиса). Но из-за новой идеи никто даже не поймет, что это был старый добрый "Джокер". Текст читает не только сознание, сверхтекст (по Джойсу) сканирует подсознание, область психологии и тайного, на него повлиять трудно, даже регламентами и запретами.
Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.ЦитатаЭто вы наверное Донцову не читали. Или вот Бушкова, например (я не про его псевдоисторические потуги, а про обычную беллетристику типа Пираньи или Сармата). У них вот эта связь тоже как-то ни фига не просматривается (хотя конечно при желании можно присобачить все что угодно - и Добро побеждает Зло - тем паче).
Ну а творчество на конкурсах Адвего все-таки поближе к Донцовой-Бушкову будет, нежели к Толстому или Маркесу.
Эх, был тут один постоянный участник, который писал вот точно как вы говорите. От идеи. Но я давненько его не видел, а прошлый конкурс он вообще проказенил. Может, забанили навечно али еще чего случилось? Кто знает...
Читал, и Маринину, и Устинову, и Донцову русский вариант автора Мисс Марпл.
Дело не в уровне. Скорее в том, что простые вещи бывают самыми сложными. Идея, просто преподаватели литературы в школе могли "устать" своими уроками и отбить желание что-то понимать в произведениях. А учатся не по таким теоретическим выкладкам, а читая, подражая, пробуя. Но иногда и схемы помогают.
Идея хороша тем, что она как сейф для автора, он может продать права на слова, может согласиться на отчуждение от текста, но пока он не сдал свою "идею", его произведение принадлежит только ему, а остальное, фетиш слов и публикаций. Защита автора кроется в подсознании. А сегодня это не последнее дело для пишущих и создающих.
Ну какие идеи у Бушкова? Или у какой-нить серии "Вор в законе", например? Донцову я читал всего пару книг, и там при большом желании можно найти ту же идею, что в _любом_ детективе/вестерне/боевике, где "правильные пацаны" побеждают "зло". Но это, имхо, просто смешно - рядить любые экшны под эту, одну и ту же, идею. На самом деле в огромном количестве боевиков/детективов/триллеров и пр. основная идея - побольше кровищи, мочилова, жесткого действия, неожиданных поворотов и пр. А идея а-ля Толстой или Маркес - ну может в лучшем случае где-то там живет на задворках :).
Или вот какая идея у романов Дюма например? Честь, верность, дружба, любовь?
Ну да, вот Бюсси - прекрасный образчик дружбы, по отношению к Монсоро. Или мушкетеры - пример верности королю, со свой поддержкой королевы-предательницы :).
Ну а большинство обычной современной литературы и вовсе к этим "толстовским" идеям имеет очень отдаленное отношение.
Для Донцовой литература вроде преднизолона, она ее вытащила из болезни. Теперь так можно, возможно, не сужу и не приветствую такой вариант использования слова. Устинова пробует в формат детектива инкрустировать социалку и немного психологии. Маринина, это сложно, рассуждать не берусь, но так сложилось, что "сбыча мечт" по коллизии материальности мысли может ее поставить в один ряд с ее бывшими "товарищ, пройдемте".
Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие. Легкое отношение к смерти по-Донцовой неплохо вписывается в теорию геймерского образа жизни, просто там иллюзия — слова, а на экране — люди. Пелевин не мой формат, но я признаю в нем автора, способного слышать на время вперед, и это ценно, потому что осознавать эти времена почти никто не успевает.
Ну так Пелевин - один, а Донцовых-Серовы-Калининых - тысячи :).
Что касается Марининой, я читал ее даже меньше, чем Донцову. Она мне показалось нудноватой версией всех перечисленных с претензиями на некую интеллектуальность. Но если Донцову читать хотя бы весело и интересно, то Маринина читается - с зевотой. Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие.ЦитатаНу так это не только детектив. Это - львиная доля всей современной литературы, практически независимо от жанра.
****
Кстати, Лев Николаевич ведь тоже совсем неоднозначно об идеях своих произведений отзывался. Вот его слова про "Анну Каренину": "Если бы я хотел сказать словами все то, что я имел в виду выразить романом, то я должен был бы написать роман, тот самый, который я написал, сначала"ЦитатаЭто его видать тогдашние журналисты да литературоведы доставали: Лев Николаевич, какова идея вашего произведения, что вы хотели сказать своим романом? :))
"Я вам не скажу за всю *литературу*" Но в том то и фишка критики, что она может наполнить смыслом даже то, где его нет или сам автор найти не может. Но что-то его заставило писать, это отвлекаясь от конкурса.
"...Лев Николаевич, какова идея вашего..."
С графом интересно. Он познавал жизнь во всех тяжках, институт маменек помогающих освоить "супружеский долг" до официального в него вступления, тема неплохо в "Климе Самгине" раскрыта, его совесть мучил. Перед свадьбой он дал почитать свой дневник со всеми этими подробностями становления невесте...Судя по тому, что брак не расстроился, она его покаяние приняла как священник исповедь. А для графа институтом подавления этого стыда и гештальта стала "Анна.."
Роман он этот после второй половины сюжета буквально вымучивал, жаловался в переписке, как ему осточертела эта Анна. Сначала он хотел ее утопить, но потом решил совместить тему развития цивилизации, связав ее с регрессом семейных отношений. А в конце концов сам оказался этой Анной, сбежав в Ясную от благоверной и семейной ветви.
"Ну так Пелевин один..."
Если считать тезис о том, что искусство — это медитация, вылившаяся в ноты, слова и краски, то когда произведение просто живет, оно резонирует как рука гитариста на струны читающих, слышащих. Когда ему дарят новые прочтения, а этот процесс безграничен, и не важно, что слова автора имели иной подтекст, произведения обретают силу "хрустального шара интерпретаций". Потому что умение читать погруженно, это тоже искусство.
А сегодня это очень важно для авторов, чуткий и глубокий читатель. Это раньше произведениям на бумаге не нужно было рыть под собой подвалы сознаний, у каждого автора была очень большая и во времени, и в пространстве группа поддержки. Современным, чтобы не выгореть, нужен глубокий интерпретатор. И судя по критике, они есть. Пелевин не случайно прячется как Сэлинджер, сегодня авторам выживать сложнее, на них охотятся уже не люди, а Солнце..
Разве идея не заложена изначально в требованиях к конкурсу Иначе при соблюдении условия в 10К рассказы станут притчами и новеллами. Нет?
Идея: человек может больше, чем полагает
Сюжет: офисный планктон устраивает вечеринку по случаю заключения сделки и оказывается втянут в ограбление банка.Противостояние злодеям показывает ху из кто.
Чтобы хоть как-то уложиться в задание, надо разогнать динамику, то есть простые предложения без лишних прилагательных. И всё, это уже не рассказ, а сценарий. Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки. Хотя соглашусь, что в конкурсе, как и в сочинении, мысль (идея) должна быть закончена.
Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки.ЦитатаА что, есть какие-то жесткие рамки, или что? С чем вы боретесь или спорите, не могли бы объяснить и как это связано со снятием работ, содержащих сюжетный плагиат?
Очень прошу по возможности высказаться ясно и однозначно, поскольку сейчас по сути спорите с решением администрации по вполне однозначному нарушению правил.
Решительно нет никакого спора с администрацией по поводу правил в целом и снятию работ в частности. В данной ветке затронули интересные вопросы сюжетов и идей, что и привело к приятному дружескому флуду. Сейчас поблагодарю за беседу Али-бабу и больше никаких здесь комментов.
Так если придерживаться определения, что приключение - это цепь событий, сопровождаемые действием или (и) опасностью, то на 10К сильно не разгуляешься. ГГ вставляет ногу в стремя, сплевывая на перекати-поле, а у автора уже 9,5К. То есть я к тому, что шероховатости неизбежны, но категорически ПРОТИВ плагиата. Хотя он неизбежен в той или иной степени. Прочитала всё, и нашла нескольких идейных братьев-близнецов. А ведь наверняка авторы даже не сговаривались.
Нужно суметь разгуляться, в том и смысл конкурса. Практически все конкурсы Адвего - непростые, специально, чтобы искали нестандартные (или стандартные, кто профи) способы впихнуть невпихуемое и при этом - художественно.
И 10к символов - это совсем немало - больше 1000 слов, вот рассказ на 55 слов, и ничего же, писатель "шмог":
---
Я проснулся от жестокой боли во всем теле. Я открыл глаза и увидел медсестру, стоящую у моей койки.
— Мистер Фуджима, — сказала она, — вам повезло, вам удалось выжить после бомбардировки Хиросимы два дня назад. Но теперь вы в госпитале, вам больше ничего не угрожает.
Да, я видел. Но если рассматривать вашу фразу на полном серьезе (исключая фактор иронии), то сам посыл звучит весьма странно - составлять один цельный мини-рассказ из 20 отдельных анекдотов :).
Идею сложно закладывать. Вот в школьных пасхалках сочинений, да, там все плясали от идеи. А для свободного художника — это как слепок внутреннего я, сложно заложить, потому что она не всегда даже словами может быть выражена. По-моему я такое кино где-то вычитывал, когда халтурил по кинематографу, знакомый сюжет про планктон, который нарвался на местную мафию.
Я первый конкурс здесь активничал, по прошлым читал немного и могу сказать, что подсознательно читатели выбрали именно тот лот, где есть идея и она ведет сюжет, и именно ее созвучие, ну и слог, конечно и способность удерживать внимание сюжетом, повлияли на лидерство работы. В нынешних, прочел чуть меньше трети, с этим немного сложновато. Связка идея-сюжет есть где-то у 10-12%.
Но некоторые неплохо могут обходиться и без идеи, это в том случае, когда сюжет автобиографичен. Достаточно просто неплохо скомпоновать, а пережитые эмоции, застывшие в словах, придадут сюжету цельность. В таких случаях идея может быть чем-то сакральным, внутренним, настроением или взглядом на мир автора в тот момент, который он решил описать.
Во-от. Я с ходу придумала про офисные приключения, а вы уже где-то читали. Это по поводу идей)). Но приятно, наверно, халтурить в кинематографе. Жаль, что вынуждена прервать такую познавательную беседу, но я умудрилась развалится в судейском кресле, хотя мое место в зрительном зале. Ещё раз спасибо за содержательные ответы.
46 работ. Это чуть больше, чем 1/3. И остаётся по сути две недели. Если ещё уехать на выходные ... Переживаю, что не успею всё прочитать, времени-то впритык.
А поделитесь, коллеги, кто насколько продвинулся в чтении?
Я уже дня два как все прочитала. Потом перечитала отмеченные. Парочку убрала. Осталось 18, из которых никого не могу вычистить по разным причинам. У кого идея хороша, у кого исполнение.
Около сорока прочитано, из прочитанного фильтр прошло пять работ, не только из тех, что "соответствуют", но и те, у которых явный потенциал в будущем, хотя сама работа не совсем вписывается в заданный конкурс. Но это все субъективно, конечно. Что резонирует, то и остается.
Блин, знала бы что для приключения достаточно написать как ходила пособие оформляла или как за пивом сбегала (я не пью), не морочилась бы вообще. Просто сдобрить хорошенько юмором, добавить социальной остроты, нагнать то ли мистики, то ли вам почудилось мистики, и вуаля, приключенческий рассказ готов. Аплодисменты. С волшебством было проще идентифицировать подходит или нет по жанру. Кажется, здесь были дебаты перед конкурсом, что считать за приключение, но не помню к какому выводу пришли. П.с. Я знаю, что в этом моя беда слишком узко воспринимать ТЗ всех конкурсов. Мое лицо после чтения рассказов)))
Да, я тоже слишком строго отнесся к выбору сюжета. Посчитал одни истории неприличными, другие - недостойными внимания читателей.
А ведь можно было бы что-то легонькое сбацать. У меня одноклассник в 1991 году с трешкой мелочью и авоськой в кармане вышел летом за хлебушком, а проснулся в 200 км от дома на берегу Азовского моря. Другой знакомый вышел в Донецке во двор выбить ковер и в итоге очутился в Ялте (здесь вообще = заброшен силой гипноза Воланда). Оставалось добавить авантюрных специй (это запросто) и можно было подавать блюдо читателям.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Какая жалость! *хмурится и дергает бровью* . Я знаю двадцать пять (зачеркнуто) двадцать рассказов, которые точно пройдут во второй тур. Но дура лекс сед лекс мне сковал руки. И ноги. И рот заткнул. И я сижу в пыли у ворот в чертоги Оракулов, с сильным русским акцентом грустно напевая песенку из к/ф Генералы песчаных карьеров... Голодными глазами провожаю начищенные штиблеты из гиппопотамовой кожи олигархов и четырнадцатисантиметровые каблучки роскошных дам, несущих в Дом Оракула списки номинантов.
Хорошая идея! Но меня моментально забанят до середины 2024-го года. Единственная возможность - собраться здесь в три часа ночи, пока администрация спит... ...и быстро продать списки за крупную сумму у.е.
Я знаю двадцать пять (зачеркнуто) двадцать рассказов, которые точно пройдут во второй тур.ЦитатаДумаю, можно поспорить, что не знаете. Вероятность того, что вы точно определите 20 рассказов, весьма невелика. Потому что пути админов неисповедимы, и выпилить могут что угодно. Тем более - здесь, где количество неформата просто зашкаливает.
А вообще - интересно было бы сравнить впечатления. Если прочитаю все рассказы, может вернусь к этой идее :). Но здесь обмениваться такими мнениями строго запрещено, как и называть вообще любые конкурсные рассказы (или хотя бы прозрачно намекать на них).
Запреты логичны. Но... задумался: можно ли считать честной и чистой игрой, если я с кем-то на стороне буду обсуждать рейтинг нынешних претендентов на победу или прохождение во второй тур? Наверное, это все же косвенное читерство. Для себя отмечу двадцатку фаворитов и поставлю банку сгущенки, что они пройдут во второй тур. Если хоть одного из них зарубят, провалят, утопят... уйду отсюда куда глаза глядят...
С вами мне будет сложнее. Евгения-то я знаю, где найти, а вот вы умело прячетесь :).
Черт, написал "Евгения", а потом решил на всякий случай проверить ник, а там-то Евгением и не пахнет :). В общем - я имел в виду, что знаю, где найти ув. Evening2020.
В общем - я имел в виду, что знаю, где найти ув. Evening2020.ЦитатаВспомнил "Джентльменов удачи", тот фрагмент, где Косой грусти: "Где хочешь нас найдет - и бритвой по горлу!" :)))
Так количество попаданий тут на Фэнтези и так все публиковали - что в начале 2-го тура, что 3-го, так что тут большого спортивного интереса нетути. Интересно именно заранее обменяться списками и потом сравнить - кто точнее попал :).
Мне кажется вы несколько самонадеянны :) Поправку на два фактора - выпиливание неформата и ЦА - вы, скорее всего, делаете неуверенно просто в силу того, что плохо знакомы пока с конкурсами здесь.
Тут вы правы. Бегать с одним завязанным глазом по незнакомому музею... ))) А с другой стороны определенная толика здоровой самонадеянности полируется повышенным интересом к мероприятию и энергичным поиском принцессы-тигра. Мне надо учесть еще парочку факторов, чтобы потом не вопить фальцетом: "Почему не прошла "Курочка Ряба? А где "Сказка о репке"? Кто снес "Красную шапочку"?! Вандалы! Живорезы!!!" и пр. . Предлагаю. Свой список сохраню в тайне (даже от Евгения), в момент запуска второго тура просто скажу - подвела футурология или нет? Чес!
Не представляю что тогда будет "неформатом", но количество произведений в которых числительные прописывают цифрами сократится. От "одного" до "пяти" осилит списком даже начинающий автор. Например: вместо "нас было 2-е" напишет "вдвоём", "втроём" и т.д. 10 произведений отметил. Остальные какие то странные показались, местами даже не сдержался - глупости написал. Вот опять, значит пора на отдых. Всем привет.
Свой список сохраню в тайне (даже от Евгения),ЦитатаА что мешает просто проголосовать за эти рассказы и тем самым принять участие в Оракуле (вопрос частично снят)?
Или список того, что по вашему мнению пройдет дальше - не совпадает со списком того, что вам больше нравится?
что мешает просто проголосовать за эти рассказыЦитатано я по правилам сайта не могу голосовать... оттого и кручина терзает *отпихивает кручину, обливает ее чаем, шлепает шлепанцем - кручина грозит волосатым кулаком, отползает к балкону*
Нет уж... ставки выросли. Сушка сушкой, а 3-ри рубля 60-ятъ 2-ве коп на флакон помоги. И к нему плавленный сырок "Дружба". Это классика! Ты классику уважаешь?
Прочитал около 30 рассказов. Первое впечатление - как скучно живут люди, раз для них такие истории - приключение, и какая у меня была увлекательная молодость))
Прочла - внимательно - половину работ. И задумчиво чешу в затылке.
Не, я, конечно, понимаю, что Приключение - это Приключение. Но даже Индиана Джонс и Аллан Квотермейн не доставали нужные им вещи из ниоткуда, а несли с собой или прикладывали хотя бы минимальные усилия для их получения! А в нынешних приключениях ограбленный до нитки главный герой через полчаса варит себе суп в котелке, через час седлает коня, через два часа расплачивается в таверне золотыми монетами, а к утру взрывает к чертовой бабушке старинную башню тонной динамита и по спутниковому телефону сообщает подельнику, что набитый золотом чемодан не помешает ему пробежать десяток кэмэ за пять минут. Десятки роялей в кустах играют "А ну-ка, песню нам пропой, веселый ветер!" и "тему Ковчега" вперемешку...
По вашему описанию это похоже на "классические" индийские фильмы типа "Мстителя", например. Там 20-летний сирота, сын обычного полицейского инспектора, мотается по Штатам и Европе, мочит бандитов, постоянно меняет дорогие мотоциклы, причем вопросов, откуда взять бабки, там вообще не возникает, эдакий кинокоммунизм :).
Да бабки ладно, мало ли, грабанул кого... Я о банальной бытовухе: да, "голому-босому" авантюристу грибы в лесу собрать можно, но котелки на ветках не растут:)
Я тоже пока молча плюсую и не молча комментирую, если не плюс. Потом как все завершу читать, прорежу и возможно по второму кругу пройдусь с комментами, но уже положительными.
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Можно, но тебя за это тоже критикуют:) Осталось составить "памятку читателю: как писать комментарии", и обязать следовать каждому пункту, без пропусков и отсебятины...
Я бы в этой памятке первым пунктом написала бы, чтобы комментаторы писали свое мнение исключительно о произведении без перехода на личность автора ("за что вы так с нами", "автор молодой и зеленый" и все в таком духе). А еще, чтобы комментаторы не говорили ТЫЖУЧАСТНИК, так что получай (просто получай, без тыкания тыжучастник) и ЯЖКОМЕНТАТОР, что хочу, то и пишу и пофиг мне, что ты обижаешься, когда на личность переходят. Ну, а если автор обижается даже, когда не переходят, то пусть тогда вспомнит, что ОНЖЕУЧАСТНИК, знал куда шел.
Ну, а авторам, таки да, не обижаться ни на что вообще!
На, а я, уж простите, почти на каждом конкурсе тошню об этом, как ЯЖПСИХОЛОГ))) и не могу по-другому смотреть на вещи.
Когда видела и считала, что это именно переход на личность, то не присылала в ЛПА, как-то не имею привычки. Но позже такие сообщения исчезали, т.е. администрация их удаляла сама.
Вот, кстати, пример. Если бы действительно под работой написали "за что вы так с нами" (и все, больше ничего), вы бы такой комментарий, мне кажется, не удалили бы, если бы даже сам автор пожаловался. А я считаю это и есть переход на личность. Буду благодарна за ответ. Извините, что пример не из этого конкурса (это еще раньше было, но вопрос остался).
Я вот сейчас задумалась. Добавляется еще и разное восприятие вот этого "перехода на личности". Вот, например, под рассказом "за что вы так с нами" (именно под рассказом, посыл вашего сообщения на форуме я поняла, если что:)) - это переход на личность или нет? Я считаю, что да.
Да что современное поколение, вот Ридли Скотт не постеснялся зацепить и тех, кто постарше: Ридли Скотт обвинил в провале "Последней дуэли" миллениалов
Голливудский режиссер Ридли Скотт считает, что его фильм «Последняя дуэль» провалился в прокате не из-за пандемии коронавируса и сложного положения кинотеатров, а из-за «чертовых миллениалов и их мобильников». Как пишет The Hollywood Reporter, картину очень хорошо оценили и критики, и киноманы и рядовые зрители. Однако кассовые сборы были провальными.
«Я думаю, что это сводится к тому, что у нас сегодня есть аудитория, воспитанная на этих гребаных мобильных телефонах. Миллениалы не хотят, чтобы их чему-то учили, если вы не используете для этого мобильный телефон», — пожаловался 83-летний Ридли Скотт.
Он уверен, что молодежь со своими соцсетями идет в неверном направлении.
«Последняя дуэль», в которой снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек, в кинотеатрах собрала всего 27 миллионов долларов, при этом бюджет фильма составил 100 миллионов долларов.А мне кажется, что причина - в скучных лицах, особенно Мэтта Дэймона, из которого рыцарь (имхо, конечно), как из пули конфетка. Так как весь фильм не смотрел, больше выводов сделать не могу, но трейлер, по которому обычно решаю, идти ли в кинотеатр, не впечатлил, к сожалению. А вот актриса понравилась - после трейлера, опять же, но "марсианин", зашивающий себе живот степлером, никак не выходит из головы, и поэтому все выглядит сразу бутафорским...
Меня вот почти осенило - дело не в скучности даже, наверное, а в том, что из трейлера неясно, о чем фильм!
Как описывается официально:
"В 1386 году Маргарита де Карруж заявляет, что была изнасилована лучшим другом её мужа и оруженосцем Жаком Ле Гри. Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль. События, предшествующие дуэли, разделены на три главы, первые две из которых отражают точку зрения де Карружа и Ле Гри соответственно, а третья — Маргариты."
Что увидел я:
"Светловолосая симпатичная девушка вдруг оказалась в опале то ли у приспешников Папы Римского, то ли у местного архиепископа-царька. Дама, судя по всему, то ли соврала, то ли не соврала, но всем это неважно, так как сжечь молодую красивую ведьму в Средние века - это правильно и прекрасно. Мэтт Дэймон, по совместительству муж сей дамы и подкаблучник, схватив последние остатки достоинства в кулак, вызывает черноволосого паренька на бой, чтобы... чтобы непонятно зачем, понятно только, что паренек этот так же чист перед богом, как и архиепископ, а значит, Мэтт Дэймон неправ, ну и раз так, то если проиграет, то жену его все равно сожгут."
Вообще не возникло при просмотре впечатления, что это какое-то важное событие в истории было, не рассказано никаких деталей, из-за чего картинка возникает примерно такая: "Что-то про рыцарей, которые побились и там была блондинка". А ведь трейлер - это один из мощных магнитов, он должен давать прозрачный намек, а непрозрачные позволительны, на мой взгляд, только в продолжении известных циклов, вот как Матрица 4, тут вообще все бум-бу-рум, но фанатам ясно, что будет норм:
"Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль."
Вот это тупое вранье в рекламе уже напрочь отвращает от просмотра фильма. Можно было бы списать на идиотов-рекламщиков, но я эти бредни вроде и от создателей слышал, насчет "последней дуэли".
Прежде чем ныть о каких-то там смартфонах, ты сначала подумай о своем старческом маразме. Если ты думаешь, что «людям со смартфонами», то есть – всему самодостаточному населению Земли-матушки, понравится то, что нравится тебе, то ты – глубоко заблуждаешься. Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить. На них не лень сходить. Не жаль время потратить. А все эти драмы, пусть даже и исторические, они изначально должны готовиться к провалу, если в них будет вбухано большое бабло.
И, да. 83-летний Ридли сначала снимает чушь с идиотскими сюжетами типа «Прометея» и «Завета», где обученные всему и вся люди с профессиональным стажем и жизненным опытом, прибыв на чужую планету снимают гермошлемы, нюхают грибы, тычут пальцами без перчаток во всякую слизь и в целом ведут себя так тупо и противоречиво, как не повел бы себя ни один человек в здравом уме, а потом хочет, чтобы на его шедевры валил народ. На главные роли ставит пожилого Дэймона, который молодежи совершенно неинтересен и Драйвера, который в роли Кайло Рена в «Звездных войнах» укакался перед публикой так, что его просто возненавидели.
Я лично, когда прочитала этот синопсис, сразу решила, что ни ногой на эту ерунду не пойду. Этот фильм можно будет и подождать, а потом спокойно посмотреть его где-нибудь на стриминговом сервисе по подписке или за символическую плату, если уж так припрет.
Но, сдается, не припрет. Мне, как и многим другим, абсолютно неинтересно, на какой дуэли вступил в силу запрет об этих самых дуэлях, которых и после было немеряно.
Может актеры отыграли на ура. Но для того, чтобы народ повалил на картину - одной игры актерской – мало. Можно сыграть обалденно как кто-то дуется на горшке на протяжении полутора часов. Дуется целенаправленно, самоотверженно, неподдельно и местами даже нетрадиционно, словом – так, что опытный врач по одному этому дутью диагноз о патологиях прямой кишки и кишечника в целом поставить сможет, но интересным от этого сей шедевр не станет.
Тему надо находить цепляющую. А разборки слюнтяя и бывалого, окучившего грядку слюнтяя – это тема не для широкой публики. Это – «Посмотрю как-нить потом, бесплатно по телику, в перерывах между рекламой, если не засну».
При этом снятый тем же Ридли Скоттом "Дом Гуччи" очень даже неплох - это было видно и по трейлеру, и по сборам: "«Дом Gucci» за первую неделю обогнал сборы «Последней дуэли» в США за всё время".
Ну и да - на "Последнюю дуэль" я в кинотеатр не пошел, а на "Дом Гуччи" сходил, хе-хе. Потому что из трейлера было понятно, что будет интересно и нескучно.
Так что я Ридли Скотта как режиссера люблю и уважаю, но не все его творения смотрибельны. "Прометей" - это ужасно, соглашусь, до сих пор жалко потраченных денег)
С «Гуччи» старикану снова захотелось поотсебятничать, выставить героев в угодном ему и, как он говорит, сценарию, свете, за что его тут же обложили матом из все того же «Дома Гуччи», только на сей раз – из настоящего.
Вместе с маркетингом на картину ушло около 100 млн. Это без гонораров актеров. Сильно не копалась, но ежу понятно, что такие тяжеловесы, как Гага, Драйвер, Лето и Пачино весят никак не меньше пяти лямов – каждый. Вот вам и вырисовывается 120 млн. При собранных по всему миру 35 миллионах… Если из окошек Universal Pictures никто не выбросился, то это просто чудо.
И кто же его обложил, простите, если практически все герои фильма на том свете уже? Вы несправедливы к Ридли Скотту в этом конкретном случае, так как сценарий не сильно ушел от того, что было на самом деле, а уж как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.
Я особо не делала акцент на его «обложении». Так, посмеялась, не принимайте всерьез, хотя, можете набрать в Яндексе «Гуччи против Ридли Скотта» и почитать что там выпадет.
Ну а про то, что «как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.»)))
Если хотите сделать биографический фильм, как об этом написано в материале к картине, делайте правдиво. Да, можно навешать кучу несуществующих деталей, можно добавить сцены, которых никогда не было для придания большего драматизма. Но кардинально изменять характеры людей в угоду сценарию, увы, это уже не то. Тогда брались бы и снимали свою, оригинальную, драму с иными людьми. А так, вывезли свой «оригинал» на звучных именах.
Так любых нелюдей можно сделать людьми, и – наоборот. В угоду сценарию можно сделать и Гитлера хорошим человеком, а весь мир – козлами, которые взяли, да убили хорошего человека. Только это будет уже не биографический фильм, а кривое фэнтези, утопия.
Грани дозволенного при написании байоликов, конечно, размыты сильно. Но трогать истинный характер человека и переделывать его с «минуса» на «плюс»…
"В заявлении, направленном в итальянскому информационному агентству ANSA, семья утверждает, что лента ложно изображала Гуччи как “хулиганов”, которые были “невежественными и нечувствительными к окружающему их миру”."
Этого мне было достаточно, чтобы не ходить на фильм. Я в таком случае беру, и читаю документалистику. Времени сейчас нет, но, думаю, "мемуары" на эту тему написаны и их не счесть.
Еще цитата:
"Критике подверглось и изображение Патриции Реджани (Леди Гага), которая отсидела 16 лет в тюрьме за заказ убийства ее бывшего мужа Маурицио Гуччи (Адам Драйвер). Отмечается, что в фильме Реджани изображается как “жертва”, борющаяся с шовинизмом семьи Гуччи, в то время как в действительности несколько женщин занимали руководящие должности в компании во время правления Альдо Гуччи в 1980-х годах, когда происходит действие фильма."
Все фильмы, где присутствует искусственно раздутые феминистские, гомосексуальные и прочие "современнотолерантные" нотки я автоматически кидаю в мусорку. Я могу посмотреть "12 лет рабства", потому что это самое рабство реально имело место. Я могу посмотреть «Зеленую книгу», поскольку это история, отображающая действительное положение вещей в то время.
Но я ни за что не стану смотреть «Темную башню» с темнокожим Стрелком, поскольку образ «Стрелка» Кингом писался с Клинта Иствуда, а не с Идриса Эльбы, я не стану смотреть картины, где понатыкано афроамериканцев в историю времен, когда этих афроамериканцев и в помине в этом месте быть не должно. Эта тотальная толерантность уже достала, как достала меня и ихняя зарубежная «МиТу». Блин, все эти бабы знали куда лезут, и прекрасно были в курсе того, чем за роли и известность придется заплатить. Но вот, смотрите ж, какие мы все «изнасилованные».
И, конечно, я никогда не стану смотреть, как баба, пусть и очень одинокая, совокупляется и сосется со «зверушкой морской» («Форма воды»). Это – вообще бред. И это – оскароносная картина))) В этом весь чертов современный «богемский бомонд». Как правильно говорил мой папаша, царство ему небесное, их бы ко мне в роту, я б им показал настоящую жизнь. А то бесятся там с жиру.
Как-то так. Надо спокойной ночи, а то уже скоро доброе утро.
"Форма воды" - это прекрасный, замечательный фильм, но если навешать на всех вокруг ярлыки и встать в позицию "не читал, но осуждаю", то красота может легко пройти мимо.
Про Гуччи вы читали те же статьи, что и я, но почему-то процитировали не все:
"Сама Патриция Реджани в недавнем интервью похвалила Леди Гагу (в миру Стефани Джерманотту), назвав ее игру гениальной, но посетовала, что Леди Гага не поговорила с ней "хотя бы из вежливости".
Продюсеры фильма уже поясняли, что они не хотели, чтобы актриса и ее прототип встречались, потому что создателей фильма могли бы обвинить в том, что они как-то поддерживают или одобряют преступление Реджани."
Мне кажется, не всегда стоит слепо доверять мнению СМИ, деятельность которых намеренно построена на поиске скандалов, зачастую высосанных из ничего и дурно пахнущих. Можно попробовать составить свое мнение, тем более что в случае фильма это не требует больших затрат сил и времени.
Про документалистику - есть подозрение, что вряд ли бы вообще задумались об истории дома Гуччи, если бы не фильм Ридли Скотта, а фильм, повторюсь, очень недурен, ладно скроен и по-настоящему драматичен - так, что переживаешь с его героями их жизнь. И он очень открыто показывает, что мир не черно-белый.
Не читайте вот этих вот "газет" перед завтраком, правда.
"Форму воды" смотрела. Пришлось, поскольку еще не знала что это такое. Мне ЭТО было отвратительно. Можно сколь угодно пытаться говорить о смысловом наполнении, но оно отодвигается на второй план, когда видишь ЭТО. Люди устроены не так. У каждого человека в мозгу заложена тяга именно к своему виду, у каждого заложен одинаковый эталон красоты, пусть и с некоторыми погрешностями. От этого никуда не уйдешь. Это - гены. А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.
Я не против дружбы. Даже не против любви. Но на счет совокупления…
А по поводу желтых страниц))) Да, я в курсе, что имеет место полуправда, в курсе того, что сплетни для такого рода бизнеса – это наше все. Но, все же, испохабили настрой. Уже смотреть не буду. Сначала узнаю как все было на самом деле, не из Википедии, конечно. И когда время будет. Иначе, все равно останется двоякое впечатление. А это – уже не то. Есть множество картин, которые просятся к просмотру, но на которых тоже нет времени. Думаю, переживу без этой роли Леди Гаги, которую, честно говоря, сильно уважаю и обожаю. Плюс ко всему, не хочу туманить ее образ в своих глазах.
По поводу «навешивания ярлыков»))) Думаю, я не тот человек, к ярлыкам которого кто-то начнет прислушиваться. Более того, не думаю даже, что кто-то прочитает что на этих «недоярдлыках» написано. Это просто мое личное мнение. Просто, говорю как есть.
А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.ЦитатаТак главная героиня в "Форме воды" тоже не совсем человек, так что ее как раз к своему виду и тянет :) Гильермо дель Торо так переплетает фантастический и человеческий миры, что сразу и не поймешь - где какой.
Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить.Цитата В фильме "Однажды в Голливуде" тоже ходят друг за другом и разговаривают друг с другом, в конце одна единственная схватка. Тем не менее картина собрала 327 млн при бюджете 95 млн. Даже в нашей провинции были полные залы. Люди среднего возраста ради этого фильма отложили свои дела или перебороли лень и искушение "да ну его нафиг, через месяцок дома посмотрю".
Ридли Скотт, конечно, зря наехал на молодежь, ибо сразу понятно, что это не его аудитория. Ему нужно винить только себя в том, что не смог заинтересовать публику среднего возраста (+/- 30-50 лет).
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.ЦитатаВроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?
Вроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?ЦитатаВозьмем к примеру фильм "Дракула". В общем и целом сюжет одинаков, но мы с женой плевались на новый фильм (я так особенно). А ведь он зашел публике.
Или вот еще - решил посмаковать "Однажды в Америке" и заглянул в комменты, там как раз подробно расписывали, какая этоскучная и растянутая нудятина с нецепляющим сюжетом))
Ну, в моем понимании комикс - даже "Дракула" 2014 года))
Впрочем, не буду нудеть. У меня свои вкусы. у молодежи - свои, и они не пересекаются. Последний пункт мен не волнует и не тревожит. Разве только дальше будет еще меньше фильмов, которые мне нравятся. Однако мне хватит и старенького для пересмотров)
А встрял я, ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.
Кстати, в свете дискуссий о фильмографии Скотта появился такой вопрос - как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?
ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.ЦитатаНу так он не ориентировался же) как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?ЦитатаВозможно, уже не были бы так успешны, потому Скотту и закидывают, что он "проспал" момент, когда драмы о рыцарях и античных воинах уступили первенство фэнтези, фантастике и более современным драмам (еще ужастиков, как по мне, стало больше, но я их не смотрю, могу ошибаться).
Так Скотту и не нужно ориентироваться - это будет еще более жалкое зрелище (я так полагаю). Понятно, что направление сейчас задает именно молодняк, поскольку это самая активная и прибыльная аудитория, но лучше все же оставаться Скоттом навсегда.
Представил себе проваленный в прокате "Гладиатор" и Скотта, обвиняющего школоту)
Так Скотту и не нужно ориентироватьсяЦитатаТочно, но пусть и не жалуется тогда, аудитория нынче искушенная, ей подавай не только хлеба, но и зрелищ. Ну или побольше зрелищ, чем хлеба. А Мэтт Деймон, как ни крути, не Сталлоне и не Шварценеггер, чтобы фильм с ним окупился, нужен как минимум Марс и картошка.
Не. Деймону картошка с Марсом встали поперек. Именно на этом "рецепте" его карьерный рост и закончился.
Я фильм смотрела в кинотеатре и все время прохихикала как идиотка))) Ну столько в нем антинаучного и противоречивого, что просто ужас. Такое впечатление, что сценарий писался и картина ставилась учениками начальных классов. Если сами не врубаетесь в тему, ну возьмите вы человека с NASA, какого-нибудь профессора-физика. Неужели вы всех людей, для кого делаете картину, держите за таких же идиотов, как вы сами? Типа, я – осел, а значит и остальные не лучше?
То же самое, что и "Гравитация" с Сандрой Баллок. Балин, пролететь со станции до станции на «рюкзачке» коллеги – да запросто)) Вылезти в открытый космос без скафандра, в одном комбинезоне и в каком-то летном шлеме))) Да без проблем, капитан Марвел и Звездный лорд могут, а я чё?
И такой туфты – навалом. Черт, да сериал «Звездные врата» и то реалистичнее кажется, чем эти «научно-фантастические» фильмы)))
"Однажды в Голливуде" - это вещь совершенно другого пошиба, не стоит ее сравнивать с вялотекущей идиотией Ридли. Это до такой степени разные картины, что, это равносильно, как сравнивать клевого молодого и порывистого мустанга с чистокровным арабским жеребцом, только уже престарелым и вялоползающим.
Народ пер на тарантиновский хит просто потому, что тарантиновские диалоги на порядок выше и зажигательнее наивных разборок Скотта. Одна противоречивая схватка Бута с Брюсом Ли притянула в кинотеатры столько народу, что ой-ой-ой. Тарантино – офигенный маркетолог. Он всегда знает как и чем «зажечь/привлечь» толпу.
Я уж не говорю про суперский юмор и про огнемет в бассейне. Ради одной лишь последней «арки» можно бы было пойти на этот безусловный хит.
А Ридли чем зажег публику? Тем, что показал Дэймона и Драйвера в доспехах и сказал, что войны тут никакой не будет? И в чем интрига-то? Просто, хилый муж в итоге подерется с бывалым воякой – обидчиком жены? Вот уж куда народ сразу должен был сорваться с проворотом, ага.
Я пока не смотрел критикуемую вами картину Скотта, поэтому не могу ее ни ругать, ни хвалить. Однако, полагаю, там все так, как вы написали. Однако дело же в другом - и на Тарантино же молодняк не пер. Так что все же основная причина в другом.
При этом мне не понравился наезд Скотта на молодежь (уже 3 раз пишу здесь), хотя я тоже ее вкусы не разделяю.
На молодежь он наехал из-за того, что просто охота было на ком-то злость сорвать. И попытаться коряво отмазаться перед продюсерами. Те доверили ему проект, выделили кучу бабла, а он у него вышел пустышкой. Это просто крик отчаяния, а такие «крики постфактум» всегда со стороны смотрятся глупо. Ридли и сам прекрасно понимает, что выглядит просто смешно. Но нервишки сдают в такие моменты у всех.
В очередной раз дедуля сел в лужу, и теперь денежных проектов ему не видать, как своих ушей. Пора на свалку. На третий фильм по вселенной «Чужих» после идиотского «Завета» ему денег никто не даст. В настоящий момент он снимает военно-биографический исторический фильм «Ранец» с Хоакином Фениксом про Наполеона Бонапарта, где хочет показать изнанку жизни императора. Съемки его начались до премьеры «Дуэли», а то, кто знает, как бы деятели из Aple не завернули этот проект на корню.
Дальнейшая судьба Ридли, как и судьба его идиотского проекта «Гладиатор 2», будет зависеть от успеха этой картины. А иначе – все. Пенсия.
Да и, честно говоря, давно пора. Последними его путными картинами были «Совокупность лжи» (2008) и «Гангстер» (2007), то есть 1 более десятилетия назад.
А дальше – все. Увы. Прогнило что-то в датском королевстве.
Ну, мне с вами не тягаться по части эрудированности))
И все же вы зря так о Скотте. Согласен, нужно уметь вовремя уходить, но не у всех это получается. Однако прошлыми работами он заслужил право, как минимум, на снисхождение, а с моей стороны - на уважение. За Гладиатор я ему готов простить все сегодняшние слабости и неудачи.
Вот, если это будет интересно. О содержании фильма. Считаю, что один раз посмотреть стоит, так как он наводит на кое-какие мысли. 2 скриншота, если интересно, почитайте. Это было написано для "Али Баба", но он не стал читать.
Разбор длиной почти в фильм - увольте, но это жестоко, проще фильм посмотреть) Если вкратце - какой вывод? Мне этот фильм неинтересен был вообще, просто к слову пришлось, когда заговорили о жалобах на комментаторов.
Я смотрела разбор, кстати, очень интересный. Там сравнивается история, рассказанная Ридли Скоттом и настоящая история, причем выяснилось, что настоящая в разы была драматичнее и глубже, чем кино. Жан де Каруж (Мэтт Дэймон) был знатным сутягой и это было его не первое судебное дело. Ле Гри прорывался в карьере из низов, был крестным первого сына де Каружа, а это по тем временам почти родственники. Но первая жена и ребенок де Каружа умерли от болезни, для него был сильный удар. И вот почти родственники, пережившие такую трагедию начинают резко расходиться в разные стороны по жизни. И этот поединок можно было так супер обставить. Но решили сыграть на фемповестке, что для бедной женщины, что насильник Ле Гри, что законный муж оказались аяяй козлами нехорошими.
Ну правда, не вижу причин растягивать такие обзоры до двух часов, если все можно сказать за 15 минут, если не пытаться выдавать себя за продолжателя традиций Петросяна (Петросяна уважаю, если что, он хотя бы старался шутить, а не клоуничать).
Если история интереснее фильма - ну что ж, тогда Ридли Скотт не туда зашел, и снова зря ругался на миллениалов.
Даже не совсем слегка, а хорошо так подробно) Особенно доставила фраза: не знаю, как насчет жены де Каружа, а доспехи точно изнасиловали (не помню дословно, но смысл такой). Еще исторический экскурс отношений Сюзерена и вассалов. Тонкости обычный зритель то не поймет, а главный провал связан всё-таки с сюжетом. Поэтому про это я и написала.
В целом бэдкомедиана можно смотреть только отчасти - если фильм действительно трэш, но так как он "обозревает" и смотрибельные фильмы, получается, что надо фильтровать, а то можно испортить впечатление.
Художественные я нечасто смотрю, больше документальные (National Geographic и т. п.).
"Зеленая книга", если не смотрели, то понравится наверняка, позитивный. "Достать ножи" - забавный детектив, легкий и юморной. "Доктор Сон", если Кинга любите и "Сияние" смотрели/читали (это его продолжение). Записан в ужастики, но я не вижу там ужасов, как впрочем, почти у всего Кинга, а вот триллер/психология - да, плюс настрой отличный.
Спасибо большое, что ответили, а то я уже расстроилась, что не отвечаете. "Зелёная книга", нет, не смотрела, посмотрю, смотрела "Зелёная миля". Спасибо, прям успокоили.
Если не видели, обязательно посмотрите "Иллюзионист" - красивая история, шикарные съемки. классные актеры, особая атмосфера, в общем, полный набор приятностей.
Хорошо, посмотрю, спасибо. Интересно посмотреть рекомендованные. Я вообще люблю ужастики. Некоторые фильмы я понимаю, что это шедевр. Ну вот «Гладиатор», например, но мне он не очень нравится, хотя 10 раз смотрела уже. И ещё люблю старые советские фильмы. Из ужастиков первый, который приходит в голову, "Бабадук" запомнился прям.
Если нравятся ужастики, рекомендованные фильмы могут и не зайти.
Лично я не любил ужастики даже тогда, когда это было мейнстримом - в конце 80-х. Тогда все культамассово шлялись бояться в видеосалоны. Я тоже несколько раз сходил, понял, что не мое. Фильмы с Брюсом Ли тоже не впечатлили, поэтому посещал детские сеансы - смотрел "Том и Джерри" :)
Ридли Скотту пора снимать некоммерческое кино или вообще на пенсию. Дело не в скучном фейсе Дэймона - дело в том, что именитые режиссеры пытаются угодить и нашим (старым поклонникам), и вашим (почитателям вселенной марвелл). В итоге получается полная фигня.
Вот Тарантино и Гай забили на школоту и сняли 2 шикарных фильма. Никакие смартфоны им не помешали.
"Джентльмены" Ричи - ок, шикарный, но что у Тарантино шикарного в последнее время? Из нашумевшего - "Однажды в Голливуде", да и то, больше для американкой публики фильм. Кстати, Гай Ричи снял про актуальное - современность, по сути, а Ридли Скотт взялся за средневековье, мода на фильмы о котором прошла еще лет 10 назад, наверное.
Гай Ричи мой любимый режиссер :) мне и Аладдин зашел. Где-то встречал инфу что он согласился его снять ради своих маленьких детей :)) Пару его фильмов я не очень люблю, не без этого (револьвер, костолом). Тарантино выдохся, в интервью, если я ничего не перепутал, он недавно заявлял что снимет свой последний фильм и на пенсию. Кажется 10й фильм. Думаю он его так и назовет. 10-й :))
Я "Однажды в Голливуде" и имел в виду. Да, там вроде нет ничего выдающегося, но наше с женой внимание (пошли спецом ради него в кинотеатр) он держал от и до. У жены есть маркер - если она не лезет в смартфон, значит, фильм хороший кстати, Ридли Скотту на заметку))
Лично я наслаждался игрой, диалогами и операторской работой - все в моем вкусе.
Предыстория грустная, да. Даже не грустная, а прям трагедия. А фильм отличный. В жанре альтернативной истории. Чувствуется гибель бедняжки Шэрон Тейт очень впечатлила мастера и он хотя бы так решил все вернуть. Мне фильм очень понравился, чего не скажешь о "Джанго освобожденном".
"Джанго" не то, что бы мне сильно не нравится, как и "Омерзительная восьмерка", кстати, просто не считаю их сильными по сравнению с другими. Что не нравится в "Ублюдках"?
Кстати, Скотт снимает продолжение "Гладиатор", и я даже не знаю, что думать. Просто "Гладиатор" входит в десятку моих любимых зарубежных фильмов, и мне не хотелось бы, чтобы вторая часть бросила тень на первую.
Кстати, Скотт снял своих первых гладиаторов в режиссерской юности. "Дуэлянты". Кажется, там есть сцена дуэли под Москвой 1812 года, происходит на фоне гор. А так очень даже.
Корейский фильм "Мой путь" 2011 года. Разухабистая клюква про 2-ю мировую войну. В одном из эпизодов корейских заключенных из лагеря НКВД отправляют воевать под Москву в 41, их отряд разбивают немцы и они спасаются через горный перевал. За которым сразу Франция. Фильм имеет высокий рейтинг - выше 7! Мне понравился. Корейци положили на любую достоверность и сняли хорошее кино. И ни какого насилия над мозгом. Просто, понятно, в развлекательном формате. Чего бы и хотелось от авторов. Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.
Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.ЦитатаБраво! Я опять два дня не читаю конкурсные рассказы. Восстанавливаюсь.
Здравствуйте! Выше уже написали, что эту лавочку о фильмах могут свернуть, ибо тема о другом. А лично меня (вижу, не только меня) заинтересовало ваше мнение. Рекомендации могут утолить кинематографический голод.
Ну уж нет. Если в рассказе будут горы под Москвой, да еще и на границе с Францией, я за такое не проголосую. На фантастике или альтернативной истории с географией - запросто. А тут - нет.
Если я правильно понял, о каком фильме идет речь, то там есть чудесная сцена сражения (как я понимаю, на Халхин-Голе) японцев с советскими танками. Снято прекрасно, особенно порадовало, как японские грузовики идут на таран, а потом офицеры несутся на танки с катанами - прямо как в растиражированной басне про польских улан.
Так вот - снято прекрасно, но при этом так же прекрасно понятно, что все это - полная чушь и ничего подобного в реальности никогда не было. Можно посмотреть один просто как комикс, посмеяться и забыть, не более.
Однако от таких фильмов при всей их внешней безобидности и даже няшности есть огромный вред. Очень большие массы народа начинают думать, что всё именно так и было.
Я вообще тоже не фанат Мэтта Дэймона, пусть он и с бородой, со шрамом, постаревший :)) Но с фильмами, на мой взгляд, вообще не угадаешь что выстрелит. Дело даже не в миллениалах. Видать никто не соскучился за рыцарями, именитый режиссер не вытянул людей в кинотеатр :))
83 - солидный возраст. Не припомню, чтобы режиссеры в таком возрасте что-то стоящее снимали. Режиссерам, как и балетным, надо уходить в определенном возрасте. Вспомните последние фильмы Рязанова или Гайдая. Мне было стыдно на это смотреть.
Хотела как раз посмотреть "Последнюю дуэль". Возможно сама эстетика фильма уже не вписывается в современный контекст и Ридли Скотт прав? Ну какие рыцари?! Современные дети, поди и не знают, что таковые были, жили. "Айвенго" вообще никто не читал, кого ни спроси из подростков. Крестовые походы хотя бы в учебниках истории оставили?
Клинт Иствуд. Режиссер + главная роль. Фильм предпоследний "Наркокурьер", последний не видел. Его "Непрощенный" тоже не из молодости. Режиссер + главная роль = Оскар(ы?).
Бывает. Не вопрос. Кстати, не видела. Спасибо за наводку, посмотрю. Я вообще с ним только "На линии огня смотрела" и "Малышку на миллион". "Малышка" показалась мне тягомотной, а Иствуд деревянным. Хрен знает, за что они там Оскары раздают :) ... Сейчас глянула фильмографию. "Непрощенный" 1993, Иствуду 63 года - это нормальный возраст, вполне работоспособный. Последний Оскар за "Малышку" 2005. Дальше только Европейские номинации и почетные награды... Но все может быть, ему еще только 91 год :)
А попробуйте от обратного, в ретроспективу :) После "Наркокурьера" на выбор любой из фильмов Серджио Леоне: "Злой, плохой, хороший", "На несколько долларов больше". К сожалению это вестерны (мое мнение - лучше никто не сделал). Первые успешные роли Иствуда. В чем шутка? По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий. Но это я, пожалуй, копнул, то, чего там нет:)
Не знаю, боюсь "спагетти вестерны" не осилю :) Намедни пыталась "Золото Маккены" персмотреть, бросила. А в юности ооочень нравился. Теперь только песня в исполнении Ободзинского опять зацепила [ссылки видны только авторизованным пользователям] А в чем шутка переставить местами злого и хорошего?
Так было написано на VHS из ларька. Привык, что "злой". Маккены родом из детства. Госкино не поощряла образы героев с неопределенным соотношением капиталистических ценностей. Злой, плохой и хороший одновременно - это слишком. Чуждое искусство. Не клеймит пороки.
По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий.ЦитатаНикогда не задумывался о таком факторе применительно к трилогии Леоне (хотя там наверное что-то такое есть - особенно в том фильме, который напоминает японский "Телохранитель" и "Кровавую жатву" Хэммета).
А вот есть такой фильм, в котором эта идея возведена до абсолютизма. Это один из первых вестернов, снятых лично Иствудом (может вообще первый) - "Всадник с высоких равнин".
На него тогда еще накинулись, что он Леоне чуть ли не сплагиатил, хотя там если что и "сплагиачено" - так это сам образ героя Иствуда и общий антураж, вообще характерный для вестернов, и особенно - того времени.
Есть у меня мнение, что Уильям Мани из "Непрощенного" это герой 3-х фильмов Леоне, только в старости. А мы с Вами ходим под веником:) Мне не помешает, а Вам то зачем.
Перейдем к литературе :). Как раз от Непрощенного - запросто.
Есть такая книга Гарольда Роббинса, "Саквояжники", у нас издавалась под названием "Охотники за удачей". По ней тоже был снят фильм в 60-е годы (я его не смотрел), а потом еще и приквел - Невада Смит. Так вот история этого Невады очень похожа на Непрощенного, причем там связано еще и с фильмом, который сам Невада снимает через много лет после своих похождений, уже будучи известным актером (и немного режиссером). Там даже название фильма похоже на "Непрощенный", не помню точно слово - прилагательное на Не :).
Я когда Иствуд снимал свой фильм, подумал, что тут наверняка есть отсылка к Саквояжникам. Но на 100% не уверен. Кстати, смотрел недавно начало одного вестерна - один в один начало истории Невады Смита, но заголовок там вроде бы какой-то другой был. Тоже бандиты убивают белого отца ГГ и его мать-индианку, а он потом им мстит.
Так вот, если Непрощенный в старости - это постаревший герой Иствуда, то у Роббинса еще круче. Там главный герой фильма с очень похожитм названием - это сам актер Невада Смит (Макс Сэнд) в молодости :).
Нас, Ораклов, не пронять. Обсуждаем кинофильмы. Нет бы отзыв написать... Мол, какой сюжет тактильный. Слог - ну чисто леденец. И завернут он в обертку Тайных смыслов, глубины. Замысел кристальней водки. - Хватит фильмы обсуждать! Скажет нам иной писатель Здесь вам конкурс или где? Приходи ко мне читатель. Но как сказал один мудрец Что есть важнейшее искусство Главнее фильма зверя нет Когда писателей не густо. Всего сто двадцать с небольшим Написано, презрев усталость Про приключения работ А что же мы? - Осталась малость: Их прочитать и оценить Отеческим и добрым словом. Заблудших мягко пожурить И не смотреть на мир сурово. Таким наверно надо быть, - Душою это понимаю... Вот сколь озарений, блин! Пока здесь фильмы обсуждаю.
Мне кажется, вы правы:) Тот самый парадокс, о котором говорят на каждом конкурсе: почему одним рассказам прощаются огрехи, а другим нифига. И с фильмами так же: если не цепляет визуально, ни лицами, ни антуражем, ни гармонией действия, не вызывает доверия - да хоть тыщу смыслов в него вложи и интригу придумай ах-ах. Все равно смотреть не пойдут. Ибо скучно.
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Извините, я думала, что обсуждение имеет некую цель типа улучшения качества работ, предложенных на конкурс. Оказывается, мы тут просто общаемся... Ну, тогда, как погодка у вас? У нас холодает.
У нас метель:) Обсуждение имеет цель обсуждения конкурса. Во всех аспектах. В том числе и качества работ, и, как частный случай, пожеланий к качеству комментов. Но это всего лишь один из нюансов.
Учитывая, что автор лишен возможности ответить на комменты непосредственно при обсуждении собственной работы, было бы странно запретить ему обсуждать стиль комментаторов в общем чате.
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
Все же не стоит забывать, что первична работа автора, а не комментатора. Это рассказ порождает комментарии, а не наоборот.
Памятка для комментаторов, несомненно, может быть полезной - чтобы лишний раз не переходили на грубость и старались выразить мысль яснее, но авторам нужно четко понять, что если они первые постараются, то благодарные читатели не заставят долго ждать похвалы и конструктива - это в первую очередь касается тех, кому тяжело читать чье-то короткое "фи".
Иногда комментарии лучше рассказа.(( Я не совсем понимаю, что здесь происходит, но мне это кажется весьма странным. Здесь кого-то ругают? Правда? Нет. Не увидела. Вот однажды на Литресе попала под раздачу, всунувшись промеж своих... это было нечто. Это был одновременно и высший пилотаж, и глубины клоаки. Описать сложно, как виртуозно народ словоблудил и извращался. Песня. Здесь самый строгий комментарий - это просто мед и сироп, сироп и мед, приправленные розовой водичкой.
Мне импортирует такая формулировка. Искренняя негативная оценка, но с выражением вежливости и доброжелательности. Это как «Сударыня, не смог осилить ваш пирог, но верю в ваши кулинарные способности».
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Отлично, более того, этот "уж" дарит предложению художественное время, ведь без "уже" в нем нет прошлого, а с ним, там есть стрела времени, направленная на ретроспективу. Остальное по контексту.
Кушаю слова, могу подавиться. Уже. Словоформы: уже, уж, ужа, ужу, ужом, ужи, ужей, ужам, ужами, ужах, узкий, узкого, узкому, узким, узком, узкая, узкой, узкую, узкою, узкое, узкие, узких, узкими, узок, узка, узко, узки, поуже (поужее?). Стрелой художественного времени из темной глубины веков ретроспективно: корень У (Укъ) – одна буквица, гласящая, буквально: зов, послание, призыв, угадать, призвать, соединить. Буквица Ж (живот), буквально: жизнь, выраженная во всех ее проявлениях, видах, формах, в том числе в виде ползущего на животе пресмыкающегося. В комплексе, рождает смысл призыва, вызова змея. Культ змей и ужей, имея широкое распространение среди финно-угорских, славянских, прибалтийских народов, олицетворял соединение трех стихий и свободное перемещение между этим и загробным миром. Подкармливание молоком ужей, своеобразная жертва божеству, за несение охранительских функции и общение с духами предков. Это опрокидывает, но слово «ужас» не имеет никакого отношения к ужу, как можно было бы подумать. И ведет свое начало от ст/слав. - оужасъ ἔκστασις, ἔκπληξις, ц/слав. - жасити «пугать», прѣжасъ «ужас, неистовство». В современном языке, употребленный в качестве наречия «уж» приобретает значение узости, свершенности и безвозвратности некоего действия, результата, полученного вместо ожидаемого, придает оттенок безысходности и непоправимости. Поэтому в "Солнце уже светило вовсю" совершенно не потеряет, если автор откажется от нагромождения смыслов кубической узости, безысходности и непоправимости, заменив их более легким конструктивом, конгруэнтным «Солнце было высоко» или даже «Солнце высоко», т.к. трансцендентность солнца плохо семантически соотносится с несовершенным непереходным глаголом 1 спряжения «было». Солнце не может быть «было». Солнце – постоянное астрономическое тело, оно было, есть и будет. Поэтому вполне применим императив «Солнце есмь!». Остальное по контексту. Сорри, на двуспальную простыню не потянула :)
Мне простительно - я правила правописания и спряжения/склонения не учил даже в школе - сызмала писал без ошибок, так что мне это было просто ни к чему.
Я кстати тут глянул, чем отличается "наречие уже" от "частицы уже" и понял, что по большому счету - ничем :).
Что "наречие", что "частица" выполняют в предложении практически одну и ту же роль (ну или - кластер очень сходных, логически практически не разделимых на две противостоящие группы значений).
То есть тут филологи понапридумывали какой-то совершенно не нужной избыточности в дефинициях.
Отличаются по смыслу и роли. Вот, смотрите. Выражение: "Уже поздно", его можно произнести, вкладывая два смысла: - критический (человек опоздал сдать работу, дедлайн, проблемы). - без экспрессии (ну вроде, констатация вечера, просто времени, когда наступает тишина).
В первом случае "уже", нагнетая экспрессию, усиливает оттенок эмоции — это частица. Во втором, когда речь идет просто о времени — это наречие. Частицы — экспрессивны, наречия — содержательны.
На самом деле различать довольно легко. Прилагательное обозначает признак предмета, а наречие - признак действия (чаще всего). Их сравнительные степени, соответственно, тоже. Смотрите: Эта половая щель узкая, но та уже. - сравнительная степень прилагательного Саша на этот вопрос смотрел уже, чем Петя. - сравнительная степень наречия
Во втором примере для ясности было бы хорошо употребить наречие в его обычной форме:
Петя смотрел на вопрос просто узко, а Саша - еще уже, чем Петя.
Но если совсем-совсем формально, то "смотреть на вопрос уже" - это по сути "Петино смотрение узкое, но Сашино - еще уже", то есть наречие по признаку действия одновременно является и признаком этого действия-"предмета", поэтому разница между ними лишь номинальная, а по сути они выражают одно и то же, просто в разной форме.
Частицу "уж" наверное имели в виду вы? Уж - экспрессивная, модальная оценочная единица языка, усиливающая значение рядом стоящего слова. Неизменяемая, так что мимо. Кабы было бы употреблено "уж вовсю" можно было бы принять, но усиливая "вовсю" вы подозреваете автора в тавтологии?! Ну уж нет! Не бывать уж тому! Автор уж сам разберется! Или какую частицу имели в виду вы? Карпускулу?
Выражение "уже светило" , если отбросить смысл наречия "вовсю", означает, что речь идет о том периоде, когда его не было, и вот оно появилось, то есть, на заре. И тогда появление "вовсю" в предложении вообще теряет смысл. Потому что момент перехода от ночи к дню постепенный и сразу оно еще не может светить "вовсю". А если его отнести к усилению "вовсю", в значении "уже вовсю", тогда логика не страдает, оно и раньше светило, а теперь светит уже вовсю.
А если уже вообще ни к чему не относить? Уже. Да и точка. Сколько смысла и глубины в этих трех буквах! Тут тебе и падение четвертой стены, и дисперсность фокала, и постмодерновый декаданс... Какой простор для творчества!
Вы что? Аli_baba серьезен, как гранитная плита, в которой таится прохлада, даже когда солнце уже вовсю светит. Как вам рассказы? Таки забросили или наслаждаетесь высокими слогами?
Серьезен. Особенно в бытовых проявлениях мужского шовинизма. Зачем вы ввязались? Сегодня прочла парочку рассказов. Один хороший, второй так себе. Тот, который так себе явно написан человеком, который словом владеет (или оно им?), но вот просто прислал на конкурс халтуру. Зачем? На что надеялся? Не может быть, что был настолько некритичен к себе, чтобы не понять, что денежный приз ему/ей не светит. Просто потелепал эфир, отнял у кого-то время - кусок жизни. Я первый раз так глубоко погружаюсь в конкурсную атмосферу Адвего. Слишком большой разрыв в уровне работ. Очень много откровенно слабых бредотекстов. У некоторых, молодых по ощущениям, авторов чувствуется потенциал. Есть несколько закаленных боями монстров. Отметила "нравится" около 20. По настоящему зацепили только два. Изначально, после того, как слету воткнулась в пять подряд бредотекстов, решила, что не буду читать ничего до второго тура, пусть как-то сами отсепарируются. Стало жалко мозг. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день. Иногда беру отгул. Иногда комментирую. Но редко: спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Зачем вы ввязались?ЦитатаДа захотелось прикоснуться к тонким материям, но нет, мозги у меня под них не заточены :) Насчет большого разрыва между работами согласна, тоже обратила на это внимание. Слабые рассказы всегда были на конкурсах, по крайней мере тех, которые я помню. Просматриваю по диагонали и откладываю, если время останется - добью их. Хороших работ достаточно, есть что почитать. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день.ЦитатаНе заставляйте себя (хотя думаю, вряд ли вас заставишь делать то, что вы не хотите:), если через "не хочу" читать, уже никакого удовольствия, настроение портится и хочется даже в хороший рассказ плюнуть.
В некотором смысле каждый автор - солнце и центр создаваемой вселенной. Поэтому псевдолитературоведческие разборы, совершаемые набегами из параллельной вселенной другого автора вторгаются в мир рассматриваемого произведения стремительным домкратом, круша все на своем пути. Серджио-тигренку следует хранить и лелеять свой хрупкий мир, населенный трепетными слойками, и подальше прятать фонтаны под наветами от всяких нападок его отформатировать под увядшие стандарты исписавшихся новостников.
Захотелось заплакать. Ничего, терпим. "Солнце светило вовсю" - констатация того, что солнце светило вовсю. "Солнце уже светило вовсю" - ещё и указание времени - часов семь утра допустим. Тремя буквами мы добавили красок в текст - это круто. И мы не соврали, что солнце находилось высоко, потому что оно находилось низко.
Я плакалЪ имеете в виду? Не плачьте. Примите как данность. Не всем же разбираться в ужах. Но и новая ваша отмазка не прокатывает. Вовсю - в значение полностью, изо всех сил, очень сильно, на всю катушку, или, по Маяковскому "донца". Таким светом солнце может светить только в верхней точке или близко к ней. Зимой в 7 утра вообще нет никакого солнца, да и летом оно еще не высоко относительно линии горизонта, следовательно заявлять, что в семь утра "Солнце уже светило вовсю" и при этом находилось низко - безответственно, безнравственно и противоречит истине. А так, обращайтесь, найдем смыслы и там, где их нет.
Ну и дела. Уж не думала, что спровоцирую филологический диспут... А всего-то хотела показать, что и подобные мне критики (хм...) тоже встречаются. Пристающие к автору не только с тем, чтО не так, да гдЕ какие огрехи встречаются, но и дающие совет кАк (!) надо было написать... :) Вот сами и писали бы. :)
Вы меня простите, короче. Уже ужом перед вами изовьюсь уж... :)
Приветствую. Хороший пост. С виду шутейный. Вот и применим к автору его же методику:) Это ж рецензия на критику, а личные переживания фантаста аж вибрируют. Опачки! Получается? :) Читал, что автор не Вы. Прямо картина маслом: "Д"Артаньяна обидели критики", и он в отместку набросал универсальный перечень обидного. Вот беда: в качестве аргумента каждый раз манипуляция и допущение. К примеру. Критик сегодня не в духе, потому что... (дальше следует допущение и т.д.) И сразу много пунктов куда такого критика отправить. А он Д"Артаньян, понимаешь... А уж про звездолеты, прям его за живое задели, фантаста. Интересно. Нет ли этого материала в первоисточнике? Что бы оценить страдания в контексте.
Видите ли, не все так просто. Для неконструктивного коммента у читателя может быть куча причин:
1. Тупо лень. То есть я вижу, что рассказ плох. Даже не субъективно, а объективно. И вижу, что другие тоже видят. Смысл расписывать? Мне лень. 2. Рассказ настолько плох (это уже субъективно), что жаль на него тратиться. Ничего не выйдет ни из рассказа, ни из автора. 3. Не всем авторам это надо. Вот иногда прям хочется раскатать портянку, но подумаешь - да ведь было уже в том году, раскатал, и чо? Спасибо получил? Да хренушки. Автор вгрызся в каждое замечание, с хрипотой и слезьми доказывая, что я не прав. Да мне-то это зачем. 4. Наконец, в вас видят конкурента.
Так вот, по моим наблюдениям, четвертая причина - редкость. Как бы ни пытались тут страдать обиженные авторы. Гораздо чаще срабатывает причина первая.
Скажу за себя, часто просто ломает что-то объяснять. Потому что автору это часто нафиг не нужно, так ради чего я буду ломаться. Вас и TanyaTVX я запомнил. Извиняюсь заранее, но подробный коммент от меня будет под вашими рассказами после конкурса
Спасибо за подробный ответ! это во-первых. По моему мнению, первый, третий и четвертый пункты объясняют подавляющее большинство комментов. Во втором случае можно просто промолчать, ограничившись дизлайком. И спасибо за внимание к моему опусу, не ожидала. Разбора буду ждать с нетерпением )))
Дык второй пункт почти дублирует первый, я даже не помню, зачем я их разделил полтора часа назад. Ну раз вы видите разницу, значит она есть. Договорились, увидимся
Я сначала прочитал и подумал - так ведь пункт 2 практически дублирует 1, зачем их было разделять? А потом прочитал коммент Дуняши, перечитал еще раз и увидел таки серьезную разницу :).
Ну вот потому что это деньги тоже и ругать не особо хочется. Человек же старался, ещё и деньги платил. Я могу за любой рассказ из тех что прочитала поругать, а зачем? Лучше похвалить. То есть найти что-то хорошее.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
Евгений, добрый вечер, такой вопрос в свете конкурса оракулов: если в числе других я плюсанула исключенный рассказ (и теперь кнопку не отожмешь,) он будет засчитан в числе других заплюсованных работ (и тогда даже смысла нет пытаться), или его не будут принимать во внимание никогда и навсегда? Я понимаю, что скорее всего второй вариант, но на всякий случай хочу уточнить.
Смотря когда снимут, выше написал - оценки по работам, снятым в процессе голосования, учитываться не будут. А если неформат будет снят после окончания голосования конкретного тура, то это повлияет на оракула, конечно, считаются же работы, прошедшие в следующий тур.
Все приключения такие кроваво-хоррорные. Неужели всё так плохо? Хочется цветочков и бабочек, а попадаются одни страшилки и несчастья. Лост-фильм какой-то непрерывный 😞
Прочитала все работы, прочитала комменты под своей нетленкой. Накатил депрессняк (меня и на другой площадке разгромили)... Кароч писать, наверное, не моё. Ушла думать, скоро вернусь...
Не-не-не, в смысле "не моё"? Отставить депрессуху!
Я между прочим тоже поняла, что в этом конкурсе скорее пролетаю. В комментах указали мне на косяки, которые... действительно косяки, и не поспоришь. Ну и что, подумаешь, не каждый раз рождается нетленка.
Не надо ориентироваться на комментарии) Надо ориентироваться на свое ощущение, когда пишете. Если вам хорошо и даже кайфово связывать слова, пишите! Я нашла целого одного человека, который с удовольствием меня читает. И мне нормально)
Вот не надо) Специально сходила глянула. В финале прошлого конкурса под вашим рассказом только лайкнувших 76. А сколько не лайкнувших из-за лени? А сколько - из-за вредности? :)) Так что с удовольствием вас читают многие. И я тоже) Вот этому посту к примеру, плюс уже поставила.
А у меня там стояло "три минуты назад", а оказывается - 2 часа прошло :). Это потому что я смотрел шахматы и футбол одновременно, по двум разным каналам. Вот поэтому я чуть и не опоздал к раздаче вкусных шкварочек :).
А что? Я мысленно всех злобных комментаторов отправил в лабиринт к Минотавру, щитом по попам им с удовольствием двинул - и все, нет у меня этих комментаторов под работой :) Пусто, в общем, под работой стало... :)
В этом сезоне барашек примерила на себя образ жестокосердной и своенравной барышни, ты не находишь? Зато ты пока - миролюбивая манная каша :) Борьба и единство противоположностей, однако
Нет, не один. Мной замечены Lika1977, karawella и ещё несколько пользователей. Кстати, у представителей администрации тоже максимально реалистичные аватарки.
Когда-то Агнетта Фельтскуг ("АББА") на вопрос журналиста "Как вы относитесь к тому, что вашу попу называют самой сексуальной в мире" ответила: - Ничего не могу сказать, я ее никогда не видела :)))))
Нормально примазались :). Вот смотрите, что я по ссылочке нашел, будете потом Тесея подъёживать: «пигофилия» (возбуждение, возникающее при контакте ягодицами), «пигоскопия» (пристальное разглядывание поп) и «пигоскопофобия» (патологическая боязнь оказаться объектом подобного разглядывания).
Ух ты! Полезно для обогащения словарного запаса)) Правда, у меня приставка "пиго" вызывает устойчивую ассоциацию со свинками))) ну, может помните, была ранее мода на маленьких таких декоративных поросяток - пигги))
Помню, конечно. У меня жена кстати в свое время собирала фигурки всяких свинок, самопальные, у нас такие продают всякие умельцы. Правда, они почти все глиняные, так что со временем поразбивались к черту :).
Кто на что учился - мне первым делом выдало "ТОП-16 ФАКТОВ О ПОПАХ" и ягодицы этой самой Агнетты. Правда, они прикрыты джинсами, но я же не вбивал "голые ягодицы фото", так что все по понятиям)
И на фото все наицеломудрейше и кустиком прикрыто. У меня в детстве такого типа футболка была. Тоже белая, а впереди рисунок летящей утки:) Мама мне штук 5 одинаковых купила и я их три лета подряд носила. Сейчас думаю, вытягивались они что ли? Росла-то я быстро:))
Не обязательно в комбинезончике :). Они лет шесть активно гастролировали после Евровидения, так что костюмчиков до фига поменяли. Но - да, и в комбинезончике - тоже :).
Если следовать вашей логике, то половина живописцев и скульпторов окажется заложниками вашего диагноза. А уж простые люди, любующиеся своим телом в зеркале по утрам, сейчас вообще должны стыдливо покраснеть и задуматься. Я, например, любуюсь и не испытываю ни "ауто", ни "гомо" угрызений (зря я, что ли, в спортзал хожу?)
Если следовать вашей логике, то половина живописцев и скульпторов окажется заложниками вашего диагноза.ЦитатаКак я люблю вот это "по вашей логике" с последующим приписыванием какой-нить отсебятины... Но в данном случае вы частично правы - не знаю, конечно, насчет "половины", но таки да - хватает :). А уж простые люди, любующиеся своим телом в зеркале по утрам, сейчас вообще должны стыдливо покраснеть и задуматься.ЦитатаНу, если человек любуется по утрам своей задницей, и он не Дженнифер Лопес, да и вообще мужского пола... Ну может ему и не зачем задумываться, и так все ясно :). Я, например, любуюсь и не испытываю ни "ауто", ни "гомо" угрызений (зря я, что ли, в спортзал хожу?)ЦитатаПравильно, какие такие угрызения? Гордиться нужно! :)
Ну, если человек любуется по утрам своей задницей, и он не Дженнифер Лопес, да и вообще мужского пола... Ну может ему и не зачем задумываться, и так все ясно :)ЦитатаНу, если исходить из того, что мужчине не должно задумываться над тем, как он выглядит, то - да, ухоженные мужчины должны вызывать подозрения у неухоженных :)
Отправила не глядя кому (хорошо, что вам). Так захотелось поучаствовать в общем веселье, да сроки на сдачу работы поджимают. Все равно заглядываю, читаю вас, улыбаюсь😏.
Отличные ягодицы, не силиконовые. Но здесь тоже задействована одна хитрость. Белый цвет штанишек визуально увеличивает объём, а вставка на поясе визуально сужает талию, каблуки удлиняются ноги. В чёрных панталонах и резиновых домашних тапочках ягодицы не были б столь эффектными.
Попробую Агнете написать, но маловероятно, что она согласится попозировать в черных панталончиках и резиновых шлепках :) Хотя в ее возрасте ... мало ли какая блажь в голову стукнет
Анита будет эффектно выглядеть и в чёрных понталончиках и резиновых тапочках, если встанет на носоочки и выгнет спинку. А вот мадам Кардашьян уже начала прикрывать длинным пиджачком свой шедевр пластической хирургии, ибо занадто)
Забейти на комментарии. Нравится писать и участвовать - радуйтесь что процесс волнует, а что результат пока огорчает, то так не всегда будет, - количество ежиков перейдет в качество. Так, легкая терапия: в ютьюбе наберите "Кайзен планирование как основа счастливой жизни" . Было дело сегодня посмотрел, пока тумбочку собирал. А если б год назад посмотрел, то и название такое бы не запомнил, но, если подумать, то и не сидел бы сейчас на форуме, а испытывал бы счастье в каком то ином процессе. Кстати о ежиках: по случаю пятницы схожу ка за вином и за мясом, поэтому и рад бы продолжить дискуссию, но мясо может разбежаться. Не унывайте.
А что не так с результатами, хоть бы творца похвалят, или поругают? На одном конкурсе Вы оставили такой комментарий под моей работой: " Чем-то напоминает Кафку, читаешь, вроде и ересь какая-то, а читаешь до конца." Меня это повеселило, в хорошем смысле. А вывод, что писать можно и для себя, и для публики. С разным результатом. А второй вывод, что все оценки верны не "здесь и сейчас", а на момент, когда автор создал произведение и отправил его по адресу. Автору выбранная им концепция может казаться удачной пока его не убедят в обратном. Хорошо ли плохо зашла работа, на неё была израсходована энергия. Поэтому, когда критические замечания накладываются на личную энергетику, то стоит немного "продержаться". Всего лишь наложение обстоятельств преодолимой силы.
Бросьте вы:) Еще на конкурсе детективов вам фру Якобс писала про собственный стиль. Уж никак не думаю, что с тех пор стало хуже. А что громят - мелочи; всех нас где-то и как-то, причем регулярно и гораздо чаще, чем хвалят... меня вон на конкурсе фантастики Гасконец с Нукко под грецкий орех разделали:) А депрессия - от осени и самого темного времени года, а не от конкурса; скоро день начнет расти, и все пройдет.
Если это ты называешь "грецким орехом", то мою Рябинкину на прошлом конкурсе Настя с Nykko разделали под 25-килограммовый коко-де-мер. Картинку вставлять не буду из соображений цензуры:)))
Ну есть и положительное что-то в рассказах, да... Это я глобально задумалась про писанину вообще, наверное, таки ноябрь. Надо его пережить, до декабря осталось три дня.
Я кстати тот ваш рассказ вспоминал буквально пару дней назад - когда Виктор Мафия выложил список типовых претензий к рассказам. Там один был в стиле: Что вы пишете про смартфоны, в будущем их не будет! :))
Я сразу же узнал себя, тем более что эту претензию высказывал неоднократно и к другим рассказам, но только ваш запомнился персонально :).
Скажите лучше, как вы думаете, почему так мало работ участвует в конкурсе? Это самый малочисленный конкурс, получается. Понимаю, почему мало было в поэтических конкурсах, в стендапе, но тут? Проза, 10 тысяч знаков, приключения - пиши не хочу. Или дело в 7 у.е? Так 5 и 7 - вроде не сильно большая разница.
Мне кажется, что всё-таки тема сложная (при условии соблюдения условий об авантюрной цели и логичности). Ну и последние конкурсы, конечно, расслабили. Волшебство, триллеры, антиутопии - везде могло быть фантастическое допущение, которое спасало логику. А здесь вертись в реализме.
А здесь вертись в реализме.ЦитатаМеня недавно просветили, что точка в конце предложения может означать агрессию. Вот "я ухожу домой (точка)" - это как угроза окружающим или вызов. А "я ухожу домой (без точки)" - это ты никого не хочешь "послать", а правда домой собрался. :)
Вот соглашусь. По факту никаких ограничений не было. Обрубили возможность схалтурить с привлечением мистических сил. По аналогии: очень многие здесь могли бы писать, но берутся "за перо" исключительно в комментариях в процессе боротьбы. А когда разбуженные творческие силы требуют выхода начинаются обсуждения вроде этого. Слишком обще составленное задание не отмобилизовало на творчество, потому что не содержит вызов. Приключение все таки включает в себя процесс развлечения читателя, который в ответ кидается помидорами. А оно надо? Единственным вызовом было получить приглашение поучаствовать за 10 дней до окончания приёма.
Не участвую. Мелкий пошел в школу. Плюс спортивная секция, музыка, робототехника, школьные факультативы. Все это состыковать ребусом казалось. Щас бы да, задним умом понимая.
Как насчёт разошедшейся пандемии, в качестве причины? Серьёзно, меня удивило, что столько-то работ набрали. Ковид, конечно, запирает людей дома, но далеко не каждому прибавляет вдохновения.
Я, например, уже писала, почему не участвую. Слишком размыты критерии неформата. В принципе, любой из выставленных рассказов можно выпилить по этому критерию. Был у меня один рассказик недописанный, подходящий по смыслу, стала доделывать - не влезаю в 10 тыс. Резать - будет кургузый огрызок ниачём: герои без характеристик, поле боя без описания. Оставлять одни глаголы и диалоги - получается пиесса... а это тоже неформат :) Новое что-то надо было придумать - недосугк. Быт заел. Не справилась, кароч, крутила барабан, не угадала ни одной буквы :)
Уже писал где-то здесь, что счел свои истории недостойными внимания публики, о чем успел пожалеть после начала конкурса. Нужно было что-то сбацать все-таки)
Может показаться, что выделываюсь, но не напишу. Не указал еще одну причину - дефицит времени (меня из дома скоро выселят на коврик с обратной стороны двери - слишком много скопилось отложенных прожектов ). Для меня "сбацать на коленке" - потратить не менее 10-12 часов. Разве только 1 или 2 января под воздействием винных паров на меня снизойдет творческая благодать, тогда могу сбацаць.
Будем надеяться, что летняя тема окажется подходящей и получится компенсировать свое неучастие зимой.
Врубят поэтическую - и на полтора года в пролете, без конкурсов :). Хотя на прошлый поэтический конкурс я даже сюжетец набросал, но там получалась целая поэма из трех частей и четырех временных разрезов, так что меня сломало над ней пыхтеть :).
В конце 80-х, когда в школьную программу вводили запрещенных ранее поэтов, я ради прикола выдавал свои стишки за их поэзию. Бред был лютейший, но мне ставили пятерки. Это скорее минус учителю литературы, чем плюс моим стишкам, но все равно - пора попробовать свои силы и в поэтическом конкурсе))
А я вот с точностью до наоборот - если не получилось создать такое, чтобы сомой нравилось, то и не нужно было отправлять на конкурс. Только позориться. Короче всё! Без шедевра сюда больше не приду))
Не все так однозначно. Мне нравилась моя первая конкурсная работа. От второй так вообще был в восторге. Провалились обе две.
А вот последний рассказ, который в целом благосклонно приняла публика, вообще мог не отправить. Он до последнего дня пылился в разобранном виде, пока я не решил посоветоваться с женой, которая быстро вынесла вердикт - раз есть, нужно подшаманить и отправлять))
Во втором туре на прошлом конкурсе из 50 работ я ваш рассказ выбрала. Но дальше он не прошёл. Там было про море и отдых вначале, а потом про инопланетян.
Справедливо не прошел. На понятность нужно было еще раз прогнать и еще подсыпать чуток волшебства, а то как раз попал в категорию "формат - не формат".
Тех, кого интересует приз, остановила неуверенность - потратишь 500 рублей и ничего не заработаешь. Тех, кто не уверен в себе, остановила боязнь получить разгромные комментарии. Тех, кто считает себя гением, остановили подробные условия - ну вот еще, условия ставить!
А если серьезно, я могу сказать, что едва не остановило меня. Хорошие ( точки зрения автора, разумеется) вещи пишутся на кураже, в полете, когда несет. А мы все уже второй год живем в состоянии непрекращающегося стресса, который давит и напрочь съедает кураж и полет. Методично складывать повествование чисто за ради участия - тягомотно и скучно. Никакого удовольствия. А зачем еще мы здесь собираемся, если не за удовольствием?:)
Тех, кого интересует приз, остановила неуверенность - потратишь 500 рублей и ничего не заработаешь.Тех, кто не уверен в себе, остановила боязнь получить разгромные комментарии.Тех, кто считает себя гением, остановили подробные условия - ну вот еще, условия ставить!ЦитатаДобавлю, если позволите (кстати, здрасти, я по вам скучал (зачеркнуто) хорошо выглядите! По некоторому опыту общения в финале могу сказать --- А еще есть те, кто четко рассчитывал на призовую тройку, пятерку, десятку... и вдруг ко всеобщему удивлению обломинго. Тогда некоторые несостоявшиеся призеры начинают роптать и выражаться - от классики пошли они солнцем палимые до пролетарского честного потока сознания, где самые вежливые слова все же не стоит приводить здесь, и направлены они в адрес читателей, критиков, жюри, админов, модеров. руководителей сайта и, конечно, Байдена или Меркель. Обычно такие искренне возмущенные авторы истово обещают: "Что я ЕЩЩЕ! РРАЗЗ! сюда пришелл! (пришла! пришло!) никогда в жизни!) Обычно их хватает на один пропущенный сезон. Я не говорю, что такие здесь водятся, что они обижаются и самоустраняются... но всяко бывает на перекрестках Великой Паутины )))
Привет! Есть еще один вариант: банально некогда. Плюс то, о чем ты написала во втором абзаце, только стресса нет, но нет и куража. Я недавно на кураже такой суперский стишок забацала в подарок другу - сама в восторге!:))) Но там кураж был вызван сильными эмоциями, а тут сам жанр у меня эмоций не вызывает. Да и проза - не мое, так что я пас в третий раз:)
Привет! Очень рада тебя видеть:) Поняла, что ты не участвуешь, но хоть комментируешь иногда? О нехватке времени Гасконец выше писал, не стала повторяться. И "некогда" с куражом напрямую связано - когда оно прет, можно за пару часов управиться. Я, наоборот, поэтические пропускаю:)
Прочитала работы, в очередной раз прочитала унылое количество комментов под своей работой, начала думать - нафига я ввязалась. И вспомнила нафига: это ж как всегда интересный вызов от админов неожиданный жанр в ограниченное время, в определённых рамках не только знаков, но и условий. Могу ж написать по ТЗ (так считаю) и вполне интересно (не все согласны, но я так считаю). Фух, ну тогда не зря, не зря)
Уже началось массовое посыпание голов пеплом? Можно присоединиться?... Ну, чес .слово, запал прошел, азарт и возбуждение от новостей. Уже не ждешь чего-то светлого и радостного. Даже осознав всё несовершенство мира, несовершенство собственного рассказа удручает. Спасите-помогите. Хвалите, вливайте уверенность. Плз.... Но можно это не делать, пока сама справляюсь.
Все, завершила личный кастинг. Что-то перечитала, кому-то отказала от дома, кому-то, наоборот, послала пригласительный. А также послала в пеший эротический маршрут прежние принципы и решила поиграть в оракула. В итоге двенадцать плюсов. Больше при всем желании не вышло.
Да спросили уже, и не один раз :) Но я бы не стала спрашивать, Натали же обосновала свой подход. Хотя бы раз в оракула поиграть стоит, узнать, что за зверь такой.
У меня было семнадцать, сегодня прибавил тринадцать, из которых три неформат, но мне они нравятся. Потом подумал... подумал... и вписал поверху себя, любимого...
Точно)). Высказывание ваше, как обычно, "не в бровь, а в глаз". Впрочем, эта ситуация, как и многое другое в нашей коммерческой жизни - не сердцем, а разумом...
Я, если что, полгода назад был яростным противником Оракула как такового - именно из-за того, что он вносит искажения в результаты голосования и повышает весомость комментов.
А сейчас поиграю с удовольствием (может быть, если хоть 10 плюсов наберу :)).
Никогда не играла в оракула. На одном из конкурсов, где мне в 1 туре нравились рассказы, обойденные вниманием, вообще поснимала к чертям собачьим все плюсы и оставила три, раздав любимчикам по десятке. По-моему, вы присутствовали тогда на форуме.
Сейчас нет ни одного плюса, который бы я сняла ради оракула (и впоследствии не будет). Оценки пересматривала, как всегда - после повторного более глубокого чтения и в сравнении. Рассказы, которые реально нравятся, имеют все шансы на второй тур (имхо). Отдать можно теперь только 5 баллов, не больше; невелика в данной ситуации разница, 3 или 5. Так почему не добрать к пяти твердым плюсам еще семь работ, которые тоже нравятся, но меньше, и не попробовать хоть разок сыграть в предложенную игрушку - как верно сказал Nykko, ради азарта? В чем криминал и конфликт между сердцем и разумом?
Тоже решила сыграть в оракула, нашкребла 16 плюсов. Думала вообще все 20 или 30 в лёгкую наберу, но почему-то не так вышло) Так что мы с нашими мизерными результатами вряд ли попадём в оракулы. А скоро будет один из самых интересных и одновременно страшных этапов: админы закроют голосование и опубликуют вылетевшие рассказы из-за неформата и по другим причинам.
Это да - насчет вылетевших( А насчет мизерных результатов... надо же, чтобы ВСЕ плюсанутые работы прошли. А не 13 из 15 или 15 из 20. Так что шансы есть.
Тоже решила сыграть в оракула, нашкребла 16 плюсов. Думала вообще все 20 или 30 в лёгкую наберу, но почему-то не так вышло) Так что мы с нашими мизерными результатами вряд ли попадём в оракулы.ЦитатаПочему же? 16 - отличное число. Вот с 20 и уж тем более с 30 - шансов поменьше будет.
Да нет здесь проблемы. Оракул - игра, ну и достаточно относиться к этому как к игре. Не мешает чему-то более важному - играем, мешает - не играем. Все.
Это эхо:) В предыдущие разы звучали высказывания, мол, встретился прекрасный рассказ, просто чудо, но голосовать за него не буду, ибо сомневаюсь, что пройдет; такой подход мне точно не по душе, хотя личное право каждого. Но сейчас таких не вижу. Похоже, народ научился находить баланс:)))
Я встречал не менее парадоксальные заявления: "Я решил(а) не голосовать за этот отличный рассказ, потому что ему и так накидают баллов. Лучше пойду к аутсайдерам, поддержу их, пусть порадуются!"
— Я вот всегда лотерейный билет покупаю. — Выиграла? — А как же! Два раза по рублю.
Так вот - я и по рублю не выигрывал. Зато однажды в далеком 1991 году проиграл на автостанции в Донецке норковую шапку, подаренную родителями на 16-летие (с ума сойти - 16-летний вьюноша в норковой шапке, какими же мы были балбесами!). Проиграл в мошенническую игру - угадай карты красной масти. Это типа наперстков, только перемешивают 3 карты.
Тьфу ты, чорд бьери! прости мя, б-же! А я уже приготовил два костюма.... (в зависимости от ситуации) траурную черную тройку и веселенький в горошек килт с малиновым пинжаком
У меня опять нет никаких предположений насчет твоего авторства. Интересно, что же ты замутила на этот раз и под каким соусом :) Но не пались, молчи... Скрестил пальчики, жду себя и всю банду в 50-ке (=пятидесятке)
Вдруг поможет мой анализ..:)) 1. scepsis утверждала что не успевает написать рассказ, но потом таки впрыгнула в последний вагон. Это может говорить о том что ее рассказ имеет "легкий" сюжет, сложный придумать было бы трудно за короткое время 2. scepsis утверждает что смотрит сейчас на свой рассказ и не узнает свое же авторство. Это снова говорит в пользу теории что рассказ получился "легким", без глубоких философских мыслей, точно не похож на "оживающие" портреты :))
Ищите что-то приятно написанное, не похожее на приключение в стиле "сокровище нации" :)) надеюсь никого не обидел :))
К летнему конкурсу постараюсь подготовится лучше :)) разберу Ваши рассказы, scepsis тоже разберу и поиграю тихо сам с собой в игру "угадай где чей рассказ" :))
Есть предложение ввести некоторые дополнения к конкурсу "Оракул" - Угадай автора.) Две графы: -предполагаемый автор; -предполагаемый рассказ. Выигрывает максимально угадавший.
Прекрасная идея! Надо было мощнее продвигать))) может, стоит обратиться к админам или ещё к кому. Кроме Спортлото на ум ничего не приходит, но тоже очень приличная организация
Тоже. Причем я снял с двух рассказов плюсики в последний день. А их не выпилили :). Но один может просто не пройти дальше, а вот второй пройдет почти наверняка.
Абсолютно верно. Одну работу, которую сняли за плагиат, плюсанула еще до того, как их закрыли, и не смогла отжать кнопку обратно. Я уточняла у вас этот вопрос.
Правильно, не сдавайся :). Я кстати тоже раньше уточнял этот вопрос, и мне тогда Евгений ответил, что снятые до окончания голосования (то есть до 23.59 накануне) работы учитываться не будут. Это еще во время Волшебства было.
В Волшебстве этот момент мимо меня прошел, я тогда Оракулом совсем не интересовалась. Слушайте, а затягивает :) Впервые я первым делом бросилась просматривать, кто из моих плюсованных прошел во второй тур, а не искать свою работу :))
Ой, да ладно. Я плюсовала те работы, которые и так считала сильными. Не стала отмечать те, что посчитала неформатом - раньше с этим вопросом не заморачивалась. И это я не шучу :))
Женя, скажите пжл, если я проголосовала за работу, которую сняли за неформат, то мои баллы перераспределяются между др. работами (которые я отметила как "голосовать")? Или они безвозвратно уходят?
В Кейптауне есть замечательная винодельческая ферма Констанция. Давайте я лучше винодельней буду :) А то я тут глянула: в какую Констанцию не ткни - сложная жизнь.
Поздравляем с заслуженной победой в конкурсе Оракулов 1-го тура - вы проголосовали за наибольшее количество работ, прошедших во 2-й тур, не допустив ни одной ошибки: https://advego.com/blog/read/n...7180474/#comment5034
Ну если еще и звезды вам в провидении покровительствуют, тогда точно не случайно, а заслуженно вам звание оракула досталось)) И вам спасибо за позитив на форуме))
Спасибо :) Думаю, удача и помогла, я не очень хорошо угадываю так-то :) Из серии - новичкам везёт. Насчёт неформата задумалась. Раньше не рассматривала особо рассказы с этой точки зрения, теперь полагаю, что стоит фильтровать работы - наверное, это будет честнее по отношению к другим участникам.
Я тоже стала фильтровать две категории - неформат и явные отрывки. Потому что да, честнее. В принципе, в правилах нет требования, что работа должна быть написана именно для конкретного конкурса - но большинство участников делают именно так. А в упомянутых двух случаях велик шанс, что просто взят старый черновик или кусок из еще не опубликованной работы и чуть адаптирован к условиям. Наверное, я не права (по сути, какая разница?), но мне такой подход не нравится.
Адаптировать можно и полноценный рассказ, не отрывок ) Или послать тот, который давно лежит, и подошёл к данному конкурсу, но он уже не будет специально написан.
Спасибо, Iozef, очень приятно :) Вы дама проницательная, ничуть не удивлена, что были так близки к победе. На каком рассказе срезались, если не секрет?
Конечно ) "Не сбылось". Название, как видите, пророческое - надо было задуматься :) Вообще, из первоначально отплюсованных мной двадцати четырёх, во второй тур прошли двадцать один. Проницательность была бы в том, чтобы угадать, какие из них оставить :)
Это точно :) Скажу вам на ушко, я в этот раз в легком замешательстве от количества не слишком сильных (мягко говоря) работ во втором туре. Может мне кажется, но обычно меньше бывает.
Действительно :) Я открыв работы второго тура сразу вспомнила конкурс фантастики. Вот там во втором туре было что почитать объективно, а не потому что "раньше деревья были выше".
Так там и работ в первом туре было тьма. И по закону больших чисел во второй тур должна была выйти годнота. А сейчас что? 122 рассказа, два из которых практически сразу отсеялись.
А если бы проводился жёсткий отбор, конкурс вообще бы не начался. Или начался сразу со второго тура :) Единственный плюс - 122 работы прочесть реально. На фантастике некоторые классные рассказы даже не всеми были замечены. (И так плохо, и эдак не идеально)
Я тоже на фантастике только половину осилил. Вторая половина так и осталась навсегда в тумане войны. ) А в целом считаю конкурс "Фантастика Адвего" самым мощным в плане количества отличных рассказов. Дальше уже пошел количественный спад. Имхо.
Да, наверно, это главная причина. И ещё: мы имеем дело не только с авторами слабых работ. Есть ведь и читатели - такие же по уровню. И их много. И они продвигают слабые работы, голосуя за них. Потому что они искренне думают, что это хорошие работы. То есть налицо падение общего уровня. Не хочу никого обидеть, но это так.
Я хотела сказать то же самое ) Полбеды, что всё реже на конкурс подают работу крепкие авторы, не говоря о талантах. Но эти работы хвалят, причём, практически, единогласно! И после этого считается, что если не прошёл рассказ, виноват всё равно автор. Хотя, оценки сейчас часто определяются близкой или не близкой читателям темой.
Хе-хе, а то я уж думала, что всё. А то вот некоторые рассказы сомнения вызвали, но думала, что была не права. Дааа, конкурсы становятся всё интереснее)
Супер! Рыдал над промерзшими костями своими.... Кстати, в мае у мня днюха! Кто тут еще Близнецы? Собираю родственные гороскопы... это вам, дорогие мои Близнецы!
Вывод: одевайтесь теплее, выходя на одиночный митинг:) Я рада, что понравилось; насчет остального народа уверена, что не обидятся, а с вами мало общались. Но реально не удержалась, картинка колоритная:)))
картинка колоритная:ЦитатаБольше всего меня в этой картинке беспокоила ...мм, гендерная неопределенность. Однако никто не тыкал пальцем :) Вот что значит культурное общество! :)
Уф, тоже беспокоилась:) Может, так понятней будет: "Nyk-ko, посмотрим..." :) А остановить нашего многоуважаемого (без всякой иронии) коллегу, когда он садится на любимого коня расчетов справедливости, выведения оптимальных конкурсных теорий или разъяснения фактических ошибок, реально может только атомный взрыв. И то сомневаюсь:)))
Очень хорошо! *оживляясь и раскрывая шифроблокнот". Наше дело правое, ячейка укрупняется! Назначаю вас ответственной за работу с женщинами-Близнецами и переманивание в Близнецы соседних знаков - Тельцов и Раков. Обещайте им стремительный рост в ареале Адвего, четвертые-восьмые места в конкурсах, публикации в средне популярных СМИ, оплату цехинах и гульденах. Строго секретно: ваша партийная кличка - Малиновка 157. Начинайте печатать прокламации...
Да, нам присуще стремительное поглощение жизни, динамика радостей и наслаждений: быстрая ходьба, активный разговор, бодрое поедание любимой пищи, безудержный секс и фонтан возмущения или восторга. И, конечно, любовь к гармонии, музыке, природе и хомякам.
Это поэзия жизни, Насть. Интродукция эмпиризма - Женщины, секс, хомяки, токката ре-минор и котлеты с картошечкой образуют То Прекрасное Единство, что тибетцы называют ом мане падме хум. А эти парни знают толк в гармонии.
Вы не любите хомяков?! *стремительно бледнеет, хватается за правый бок, гулко хлопая веками и трепеща крыльями ноздрей, хватается за левый... чорд, давление подскакивает....)
Котиков люблю, с некоторых пор приходится делать издалека - аллергия (меня все коты и кошли в разных странах почему-то с первого взгляда любить начинают...). О питонах как-то не задумывалась... Если они холодные на ощупь, тогда, скорее нет... Хотя что-то в них есть, конечно.
недавно смотрел этот сюжет хорошая передача хотя многие ругают их....почему-то не могу найти ролик со сдачей экзамена по лит-ре Карибидис там изображает студента который ВСЕ ВЫУЧИЛ ВСЕ Гарик играет вредного препода который ищет шпоры и микрофон
Все эти летние гороскопы для меня олицетворяют дату десятое августа. Самый сумбурный и неожиданный день в году. В этот день умерло несколько близких людей. Несколько родственников и приятелей родились в этот день. А еще я впервые пошел в кино с девушкой. Еще познакомился с американским разведчиком. И еще напился жутко.
Второй тур. Большинство читателей рассказы прочитали все, а то и не на один раз. А впереди еще две недели, убиться(
Предлагаю провести время с пользой - а именно, ежедневно оставлять комментарии хотя бы под одной работой. Лучше под двумя. А если под четырьмя, то на все полсотни хватит.
Мы же обычно как - прочел, отписался по общему впечатлению, кто подробно, кто в двух словах, и возвращаться вроде бы как моветон. Да фигли! Можно хоть десять раз возвращаться, дополнять уже высказанное мнение, делать акцент на конкретном достоинстве или недостатке, хвалить или ругать, отвечать на комментарии других читателей. И ждать финала будет проще, чем в безделье, и авторы не зря кнопочку F5 полировать будут, и вообще движуха, которая есть жизнь:)
Есть ещё универсальные комментарии. 1. Поздравляю с выходом во второй тур! Я в вас верил(а)! Жду в финале! 2. Не ожидал(а), что ЭТО пройдёт во второй тур.
Ну я имела в виду совсем не то:))) Мысли, мнения, дополнения, о, блин, а вот это выражение нравится, а вот тут откровенно ржал, а я думаю, что ГГ поступил так потому-то и потому-то, а я думаю, что совсем по другой причине, рассказ не нравится, но вот эта сцена - прелесть, рассказ нравится, но вот тут ГГ затупил... и т.д. и т.п.
Заодно нивелируется момент, о котором так много говорят на каждом конкурсе - влияние комментариев. Если те, кому работа в целом не нравится, найдут плюсы, а те, кто в восторге - минусы, общая картина придет к равновесию.
Понимаю Юлю, но не понимаю недовольства голосованием. Конкурс же. Игра же. Мои рассказы и в первом туре оставались, и во втором, и в финал выходили - и что? Ну посетуешь полчаса на ЦА или порадуешься и продолжишь на форуме развлекаться. Не узнаю вас на этом конкурсе, какой-то негатив излучается...(
Это не негатив, а холодный прагматизм. Я тоже всеми руками за фестиваль и веселье на форуме и под конкурсными рассказами, но у любой игры есть правила. Поэтому считаю ваш призыв не совсем корректным. Комментарии должны идти от сердца и добровольно. Не стоит призывать к искусственному флуду. Такое общение не будет конструктивным, и скорее наоборот вызовет не нужные перепалки между комментаторами, которые автору будет не интересно читать. Имхо.
Мое дело предупредить. Вам же потом отвечать на жалобы и чистить комменты. - Прошу удалить флуд под моим рассказом. Он никак не относится к обсуждению самого произведения. Комментаторы перешли на личности и просто оскорбляют друг-друга.
Сомневаюсь, что призыв Натали так повлияет на неактивных участников, что они скрипя зубами и сердцем неохотно поползут комментировать. А вот дополнительно подтолкнуть тех, кто и так с удовольствием комментирует, может.
Я не к флуду призываю, а к высказываниям не обязательно в одном комменте, как обычно. Если нечего сказать - и не будут говорить. А если есть - получатся не простыни, а несколько удобочитаемых комментариев.
Да что ж такое! Никогда такого не было и вот опять) Стоило мне отлучиться на полгода и всё... Вот прям сейчас проголосую, главное, сослепу найти именно ваш (это я серьезно).
РАССТАВИЛ ПЯТНАДЦАТЬ ПЛЮСОВ. Не знаю, учтут ли их при подсчете голосов, но Н А Д Е Ю С Ь. Из этих пятнадцати ПЯТЕРО самые главные претенденты на победу (с моей точки зрения). А из этих пяти... один просто околдовал... я думаю о нем каждый день. И все больше и все чаще желаю ему победы. От всей души. В этом желании - доля печального поклонения, словно рассказ уплывает в сиреневый туман, и я никогда не узнаю имя капитана. Он мне снес башню и сейчас почему-то напоминает оркестр Поля Мориа, прибитый осколками звезд к медовому улью, падающему с высоты тыща километров на улитку, что бодро ползет вверх по Фудзияме... как-то так. (это не подсказка! по таким параметрам невозможно определить никого из претендентов) Я бы прям щас автору отдал пятьдесят тысяч наградных и выпил бы с ним кувшин молока. Эхх... Еще четыре дня ждать...
Тоже самое было со мной на прошлом конкурсе с рассказом про девочку и осень и чьи-то заботливые руки наливают чай.... Вот также ходила и бредила этим рассказом.
Заглядывают, но не намерены вступать в общий разговор. Тут же "Кар-кар", "Мур-мур", "Шшш-Шшш" и даже "Бе-бе":) Кто в своем уме сюда вклинится? :) Тем более, наверняка, работы у них полно, некогда тут часами зависать, судьбоносными мыслями делиться. А так - уверен: заходят, поглядывают, почитывают...
Какое совпадение! Я тоже туда заглядываю. Это не вы танцевали на креслах пятого ряда в лимонных джинсах монки и кричали кричалку: ВСЕХ АФФТАРОВ С ПОЛЯ - ВОН! ЛИШЬ Адвего ЧЕМПИОН!!!
А я и сейчас могу сказать!!! Это... удивительный замечательный прекрасный рассказ ... *видит надвигающуюся тень с банхаммером, зажимает рот, убегает в лес, выкапывает ямку и кричит в нее ...из ямки высовывается барсук, говорит ахринеть и падает без самосознания в лице...*
Участвовал летом в одном конкурсе. Сейчас руки дошли почитать рассказы финалистов. Мама дорогая! У нас бы 90% из этих работ и до второго тура не дошло бы. А то, что дошло в пух и прах бы раскритиковали потом, настолько сырой материал. Вот что значит пользовательское голосование, а не жюри из маститых судей-писателей.
Обнаружил интересный факт. Оказывается, в зале заседания Евросоюза пол и потолок изукрашены в честь критиков Адвего! И даже себя отыскал на потолке. Откровенно говоря, всплакнул от умиления... не ожидал такой популярности.
Правильно! Вот лежат они, плохие критики, на полу - сердитые, нахохленные, непримиримые, бубнят, ругают рассказы, авторов, коллег и руководство проекта - а по ним импичментом европодошвы шлепают да топают... ё маё... да это нечто вроде параллельного чистилища!
Не все. Есть категория умных опытных критико-читателей, которые деликатно, уважительно и принципиально высказывают свое мнение, не опаляя его огнеметом и выхлопами. И потом - что значит "ругают"? Обзывают гавном и фтопку?
Вот меня, например, на прошлом конкурсе сразу несколько критиков дружно обвинили в употреблении запрещенных веществ! Дескать, фантазия у автора подозрительно буйная... А я вот никогда, ни разу... *Задумывается* Конечно, если не считать одного случая в Амстердаме ;)
Они не обвиняли, а выразили альтернативное восхищение и креативную зависть. Наверное, писали нечто вроде "Что курил автор?" Это высокая разновидность похвалы... возрадуйтесь! Я серьезно, если что...
Ну там было не совсем так... Скорее поругали за сумбурность. Наверное, справедливо. С тех пор я - ни-ни! Только кофеек. *Напевает* "А гипертоник втайне от врача варил ночами очень крепкий кофеёчек..."
Евгений, можно узнать Ваше личное мнение о классической литературе? Вот, например, "Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях". Фрагмент, где царевич спрашивает у ветра и тот ему аргументировано отвечает человеческим голосом. Это подходит под определение "реализм"? Или все таки "сказка"?
Мнение своё имею, конечно. Разговаривающие неодушевлённые предметы, конечно больше характерны для сказки или фэнтези. Но, если посмотреть с другой точки зрения, то может быть и не сказка. Если главный герой переживает сильную влюбленность и другие сильные эмоции, тогда в шерохе листьев, шуме ветра, пении птиц ему будут слышатся звуки соответствующие его переживаниям. То есть эти звуки он слышит, потому что очень сильно обострено его эмоциональное состояние. Это уже можно отнести к реализму. Ведь если человек очень боится привидений, то шуршащего жука за плинтусом он воспримется как хрип привидения.
Получается так, что тут надо рассматривать атмосферу. Тут атмосфера — сказочная, поэтому можно говорить кому угодно и что угодно. Например, камень может быть говорящим. Лягушка (царевна) и т.д.
Есть ещё определение "магический реализм" ) Характерно для латиноамериканской литературы. В абсолютно реалистичное повествование могут вплести дух умершего, языческих богов и прочие чудеса. Маркес, Жоржи Амаду...
Если верить Википедии: персонификация распространена в мифологии, религии, сказках, притчах, магии и культах, художественной и другой литературе.
Профдеформация накладывает на меня свой отпечаток, поэтому я понимаю так: реалистичное произведение - не сон, не глюки, не медикаментозный бред, без божественных обращений к герою, без потусторонних сил, инопланетян и т.п. Максимум что допускается герой разговаривает со своим Альтер эго. Задает вопрос, но не получает ответов. Ну или как уже сказали выше - влюбленный герой видит знаки в явлениях природы.
А сны, а бред? А наркотический транс? А гипноз? А флешбеки, совмещенные с мистикой? А розыгрыши? а тайны природы, игры подсознания, метаморфозы мутации? Магия в формате полтергейста? Это все реал или пограничная область? Можно ли эти факты и ситуации привязывать к сказочным мотивам?
Сейчас на некоторых ресурсах все чаще разворачиваются дискуссии (или беседы) по Сверхкомплектным звеньям от С. Дробышевского. Я остался в группе середнячков, которые прислушиваются и к правым, и к левым, хлопают глазами, корчат умные гримасы, а сами думают о бабах и о пиве....
Написала коммент, а он пропал. Попробую ещё раз. Если человек верит в призраков, духов, то значит в его реальности они существуют и в произведении будут.
При чем тут смелость? Один рассказ зацепил - накатала развернутый коммент. Другой - нет, ничего не накатала. Один рассказ читаю утром, в расцвете сил, так сказать - есть комментарий. Другой на работе или ночью, засыпая на ходу - поставила плюс/минус и этим ограничилась. В одном рассказе увидела смысл подробно разобрать какой-то момент - разобрала, в другом решила, что безнадежно - и не стала. Или реально скоро вместе с условиями конкурса будут публиковаться правила для комментаторов: сколько комментариев, сколько знаков в комментарии, обязательные к рассмотрению вопросы?:)
Может быть ) Давно пора расшевелить борьбу за марки, а то народ совсем обленился :) Но у меня, даже когда я отписываюсь под каждым рассказом, не хватает ни времени, ни причин глубоко анализировать каждый из них. Тем более, что во многих присутствуют одни и те же ошибки и проблемы с логикой. Но, наверное, если пишешь что-то длинное и содержательное под рассказами, которые действительно задели, это признак плохого критика :)
Ну, потому что хороший критик должен подробно и со знанием дела откомментировать все работы :) И в первом, и во втором туре, каждый раз находя новые слова и то, что он в прошлый раз об этой работе не договорил. Тоже, разумеется, шутка :) Хотя, в идеале, читатели ждут именно таких разборов )
Вот и я определился с претендентами. Сердце хотело проголосовать за 12 рассказов, но мозг выбрал всего 8. Четыре прям очень хороши, и еще четыре просто хороши. Удачи авторам и да прибудет с вами ЦА.
Всё-таки конкурсы на Адвего дают о себе знать. На днях раскритиковала произведение, которое все хвалили. А поругала за уникальнейший сбор соплей и слез в одном месте: парень сирота, умирающая мать его девушки, папа абъюзер его второй девушки (не спрашивайте, там по сюжету их две), печальный дед, злые посторонние родители маленького мальчика, которые забрали у него шарик и выкинули. Вот чего не было, так это котиков, даже странно. А многим нормально, такая концентрация соплей не удивляет.
Тогда начинайте срочно разносить вдрызг Бориса Васильева, всю писательскую карьеру творившего под девизом: "Всё плохо, а будет ещё хуже" :) Правила конкурса и литературный талант вещи абсолютно разные. На меня они на конкурсе не влияют, по части признания достоинств рассказа, а в жизни тем более. Конкурс, в том числе, упражнение в написании идеального рассказа без попыток как-то влиять на читателя и укладываясь в заданный объём - от короткого до среднего. Но если таким правилам будет подчиняться литература, читать её станет в разы скучнее ) Примеры можно приводить долго. Но навскидку можете вспомнить "Грозовой перевал", где всё довольно близко к упомянутому вами рассказу - смерти, страдания, абьюзинг, тотальное несчастье практически всех персонажей.
Я и говорю, что конкурс влияет и такие вещи воспринимаю как нехорошие. Еще Гаршина можно вспомнить, но он можно сказать классика, в его стиле красная шапочка шедевр. Но Гаршину было что сказать, многое видел и очень талантлив.
На меня не влияет ) Я же говорю, здесь установка на ограничение, которая не имеет отношения к обыкновенной внеконкурсной литературе. И Гаршина, и Достоевского, и Диккенса :) Тогда наоборот придерживались мнения, что писатель должен уметь достучаться до читателя, взволновать. Не стоит прогибаться под изменчивый мир :) Сегодня взгляд на творчество несколько другой, но всё может вернуться назад, или же возникнет что-то третье.
Перечитывать то, что понравилось - для удовольствия. Перечитывать то, что осталось непонятным, понравилось/не понравилось, - чтобы определиться. Перечитывать то, что не понравилось - вдруг чего-то не понял, не заметил, или просто настроение было не то.
Чтобы принять взвешенное решение. Напомнить себе, что понравилось, а что нет. В первом туре я выбирала больше рассказов, во втором - меньше. Я и в третьем буду заново все перечитывать.
Тут многие так делают. При каждом новом прочтении рассказ еще больше раскрывается. Замечаешь то, что изначально не заметил. Некоторым произведениям это идет на пользу, а некоторым - нет. Начинаешь замечать слабые стороны рассказа. Где-то автор не дотянул, где-то - не изучил матчасть.
У меня с этим не получается ) Любимые рассказы перечитаю, наверное... спустя время. А так, во втором туре даже хочется иногда скорректировать первое впечатление, но сил хватает на абзац. Всё слишком свежо в памяти :) То же с отзывами - всё, что хотелось сказать, обычно сказано в первом туре. Это часть игры, которую могу понять, но она не для меня )
кто-нибудь прочитал все 50 рассказовЦитатаМеня подобные вопросы моментально вгоняют в ступор. Никак не могу понять: как можно, НЕ ЧИТАЯ РАССКАЗЫ, участвовать в конкурсе? Нет, если надежда на жюри или рулетку, тогда все ясно. Но в рамках самосуда... когда на кону совесть и честь (зачеркнуто) тыщи денег... как можно БЕЗНАКАЗАННО пренебрегать чтением... соответственно, с балды ставить оценки? Ушел читать **Паранойю ревности**
Не все, и смысл есть. Более того - смысл в адвеговских конкурсах есть до тех пор, пока конкурсные работы читают именно читатели, пользователи и гости биржи, которым интересно. И не только читают, но и могут высказать мнение и своим голосом реально повлиять на результат. Превратившись в площадку, где встречаются только читающие друг друга авторы, эти конкурсы утратят самобытность и станут типичными. Очень надеюсь, что такого не произойдет. Читайте, комментируйте и и не заморачивайтесь:)))
Пожалуйста:) Я помню, как классно мне было на конкурсах, в которых я не участвовала (и не собиралась) как автор - стишках-пирожках, притчах. Так что говорю по опыту, а не от фонаря.
/Превратившись в площадку, где встречаются только читающие друг друга авторы, эти конкурсы утратят самобытность и станут типичными./ - боюсь, что как раз к этому все и идет... :(
На скрине видно голосование по вашему, Нанали, победному рассказу. Количество (!) проголосовавших адвеговцев говорит о многом. Даже не верится теперь, что читателей было в разы больше, чем собственно авторов...
Не, тут статистика не так работает. Вот "не нравится" показывает реально. А "нравится" - кнопочка оставалась активной несколько лет, вот и накопилось. Так что пусть и больше читателей было, но все же не на порядки.
Зашел посмотреть работы второго тура конкурса "Научная фантастика". У каждой минимум 30 комментаторов и 40-60 комментариев. Второй тур. У каждой. А сейчас видели активность второго тура? Захочешь с кем-то поспорить в комментах, а не с кем. )
И время немного другое:) Литературных площадок масса. Но все же адвеговские конкурсы остаются уникальными - и, думаю, точно еще какое-то время такими продержатся:)
Ну пусть не в разы больше, пусть просто больше... ) Но ведь и пользователей на сайте стало куда больше! Казалось бы, тогда и читательская аудитория должна расшириться, нет? И обсуждение конкурса тоже должно быть многочисленнее, правда? Но вот почему-то только авторы преимущественно и тусуются здесь... Что тоже хорошо, конечно. И как раз на литературных ресурсах все именно так и происходит. А вот на Адвего бывало по-другому... :)
Почему??? Можно прочесть не 50, а 20 рассказов. И именно им поставить оценки. А тем, что не читал, соответственно, не ставить. Можно вообще пять рассказов прочесть. Или один. Никто не обязывал читателей читать ВСЕ.
У меня ощущение, что вы так и не прониклись до конца здешним форматом:)ЦитатаДа, вы правы. Я, мягко говоря, озадачен. НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПЫТАЮСЬ СО СВОИМ УСТАВОМ ПРОНИКНУТЬ В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ, но я привык к оптимальному формату читательского самосуда - конкурсант О Б Я З А Н (!) = ОБЯЗАН !!! прочитать все раски подгруппы (обычно 20-30 текстов), а при отсутствии подгрупп (что случается крайне редко) ВСЕ заявленные тексты. Даже если он не оставляет отзывов, что в некоторые проектах допускается, но не приветствуется, он обязан проставить оценки всем текстам по особой хитрой проге (в идеале) либо, как облегченная версия, выбрать топ из пяти, семи, десяти расков и пронумеровать их лидерство. Все это делается ради прозрачности голосования и во избежание случайного не попадания в финал лучшего текста. Конечно, везде бывают недочеты и невезуха, но система обязательного чтения всеми всех присутствует везде. Более того, есть конкурсы, где выбор лучших рассказов нужно сопроводить характеристиками по ВОСЕМНАДЦАТИ НОМИНАЦИЙ! У меня уходило свыше двадцати тысяч знаков на короткие рецки по финалистам. Повторяю, меня к этому приучали годами на многих сайтах... простите, что удивляюсь и невольно изображаю диссидента. Еше пара-тройка конков на Адвего - и привыкну ))) наверное ))) ...если не забанят...
Думаю, если бы текстов было 20-30, и здесь бы их читали все ) И даже отписывались )) Но... сколько их будет, одна из интриг каждого последующего конкурса )) Повторяю, меня к этому приучали годами на многих сайтах... простите, что удивляюсь и невольно изображаю диссидента. Еше пара-тройка конков на Адвего - и привыкну ))) наверное )))ЦитатаНе страшно вблизи то, что часто пугает нас издали. Там тоже глаза, голоса, огоньки сигарет. Немножко обвыкнешь, и скрип этой призрачной пристани расскажет тебе, что единственной пристани нет )))
Не знали вы, Что я в сплошном дыму, В развороченном бурей быте С того и мучаюсь, что не пойму — Куда несет нас рок событий. Теперь года прошли. Я в возрасте ином. И чувствую и мыслю по-иному. И говорю за праздничным вином: Хвала и слава рулевому!
Да нет, тут, вроде, все попроще. Я и прошлый конкурс так голосовала, про волшебство. Я первый тур тогда вообще пропустила, плюсики со второго тура начала ставить только. Я извиняюсь, если что, любое давление так остро воспринимаю.
Это вы простите мою нетактичность. Иногда бессовестным образом бываю с дамами ...необходителен. Сам себя за это лишаю сегодня жареной картошечки, малосольного огурчика и ломтика куриного филе. Голый чай с одной маленькой карамелькой. Аминь. Вы помните чеховского "Медведя"? :)
Понимаю:) Но - на Адвего понятия "обязан" нет. Вообще. Кроме тех обязательств, что предусматривают правила конкурса, а там насчет количества прочитанных рассказов и т.п. ни слова. Нет тут системы обязательного чтения. Конкурс проводится на площадке биржи. Как бы это сказать... ну вот есть большой-большой бизнес центр. В нем - выставочный зал. В выставочном зале - выставка картин. Все, кто обитают в многочисленных офисах центра, могут в обеденный перерыв прийти и посмотреть картины. Бесплатно. И оставить свой плюс. И отзыв. Или не оставить. Или не прийти. Или прийти и посмотреть три картины. Или провести в зале час-два-четыре. И вернуться на следующий день. Или написать в книге отзывов под какой-то единственной картиной - круто! - и забыть о выставке напрочь. Но поскольку в офисе народа много, а вкусы у всех разные, в результате оцениваются ВСЕ картины выставки.
Выставочные залы мне хорошо знакомы. Прикинул... ну, да, есть логика. Ключевой пассаж =поскольку в офисе народа много, а вкусы у всех разные, в результате оцениваются ВСЕ картиныЦитатаВ нем присутствует определенная бессистемность, но есть также и парадоксальный рационализм. Прагматизм хаоса рождает эффект скрупулезности, да? Вспомнил, как где-то ландшафтные дизайнеры оставляли в центре города нетронутыми крупные пятна газонов - народ, мол, сам протопчет аллейки, которые мы потом заасфальтируем )))
Вспомнил, как где-то ландшафтные дизайнеры оставляли в центре города нетронутыми крупные пятна газонов - народ, мол, сам протопчет аллейки, которые мы потом заасфальтируем )))ЦитатаЭто в конструкторском бюро С. П. Королева))
Хорошая аналогия:) Да, где большинству нравится ходить - там и будет дорожка, то бишь приз. Но обсуждать сформированную годами систему голосования на форуме не рекомендую, это под запретом; есть предложения-улучшения - стукните в ЛПА.
Но я даже не о том хотела сказать, приводя свою аналогию с офисом. Многим опытным авторам сложно поверить, но... не офис для выставки. Выставка для офиса:)))
Ок, выставка для офиса. Это тоже могу понять. Новый уровень делового мышления. Достояние современного менеджмента - богатое оформление бизнес-центра. Лаунж-зона для предпринимателей и вип-гостей (могу даже написать небольшую заметку об этом... востребуется ли?)
Загуглила. Интересно, но такие дорожки приписывают еще академику Курчатову и Святославу Федорову. Какому именно Федорову не указано, я знаю только офтальмолога. Суть не в дорожках, понимаю. Сильно во мне желание докопаться до истины)))
Читал об этих стихийных тропинках лет ...дцать назад. Точно помню, что в одном случае эксперимент провели где-то на просторах США, а в другом - в России. Но вот Федоров и Курчатов там не упоминались. Или я забыл.
Где наши пьедесталы и медали? С утра полчаса считал - скока получу со своего приза четвертого места и как потрачу денежку. Куплю, наконец, кофе-машину, морскую свинку, недостающий том ССФ и большой флакон кардиомагнила. Приоделся соответственно торжественному событию. Дамы, прошу вас проконсультировать... этот галстук мне идет? Или сменить на темный беж?
Очень смешно) но да, успел. Мне девчонки распечатали и прислали в безынетное пространство. Читать было жёстко конечно девятый шрифт, глаза ток перестали кровоточить ) Но зато оставил о себе там на память подшивку из тридцати годных рассказов
Штиблеты.... Поверишь ли, уже шесть или семь лет ношу одни и те же мокасины, причем не фирменный бренд, а скромная приличная обувь, но словно сшитая только ради меня. Привык, люблю их, прям не знаю, как новые покупать... Нащщет мата вполглаза. Ежли матюкались с уважением, традиционно по-миссионерски и на "вы", то это фрустрация, не обращай внимания.
Костюмчик одет не будет. Я протестую!ЦитатаЧто значит боевая девчонка, — совершенно в моем вкусе. По правде говоря, я тоже предпочитаю обнаженное тело. (с)
О! да вы красавчик! Только мне чот представилось, что у пацана снизу не брючки, а килт. Песенка посвящается новичку форума evening2020 - участнику зимнего конкурса Адвего [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ящитаю, что светло-серый костюм отлично сочетается с галстуком, который вы выбрали. Я бы, если б надела мужской серый костюм, дополнила бы его ярким акцентным галстуком, бирюзовым, розовым, голубым, изумрудным, а может быть даже оранжевым. К однотонному костюму выбрала бы галстук с принтом, для костюма с принтом выбрала бы однотонный галстук) Конкурс завершится накануне нового года голубого тигра, значит для этого случая идеально подойдёт голубой галстук с тигровыми полосками. Но, вы и без галстука прекрасно дополнили и украсили форум своими стильными, яркими и неординарными комментариями.
Спасибо огромное! Переписал в бумажку советы, спрятал оную в ящик стола. Но потом вытащил и стал перечитывать... а то вдруг потеряю? О ярком акценте, кстати... Вспомнил Мариса Лиепа на сцене Большого театра. Он вышел к зрителям в сером костюме и ярко-оранжевых туфлях, которые сверкали в свете прожекторов. Потом я понял, что цвет был не такой светлый, скорее, грейпфрут, но обувь была начищена так, что невольно привлекала внимание и стала центром ансамбля всей одежды. Я сидел в крайней правой ложе и смотрел сверху, поэтому так хорошо все увидел и запомнил. Я вам приготовил маленькую пироженку... вот возьмите одну штучку на выбор. Будем беречь фигуру Грации :)
Фигура Грации пироженок не боится, может отпугнуть только любителей стройняшек) На самом деле мне больше идёт лёгкая полнота и округлые формы, чем идеальный вес и худоба, с которой я выгляжу болезненно. Поэтому я возьму три пироженки) Спасибо.
Вы, как будто, уже празднуете победу). А я видела А. Кончаловского (по ТВ), думаю, что вы знаете, кто такой. У него был обычного цвета костюм, вроде серый, в общем, непримечательный и зелёные туфли. Жена, видимо, подбирала.
Ну мне и антиперспиранта сухого хватает, если нет возможности приобрести хорошие духи. Покупать дешевую туалетную воду не вижу смысла, потому что запах выветривается в течении получаса.
Мне нравится парфюмированная вода Incandessence от Avon, это мой любимый аромат, стойкий, кстати, несколько суток держится на одежде. Цена за 50 мл - 500-600 рублей. А если б это был бы Гуччи или Дольче Габбана, то цена была бы выше.
Мне не нужно подчеркивать статус брендовым ароматом, я не частный адвокат или пиар-менеджер. Мне достаточно качественного парфюма по доступной цене. При этом вполне обхожусь одним антиперспирантом, которого хватает на пол года)) Чтобы выглядеть опрятно и приятно пахнуть, достаточно регулярно мыться и носить чистую одежду. Но и брендовый дорогой аромат никому не помешает, только аллергикам. Считаю что такие вещи нужны для престижа только, чтобы подчеркнуть высокий статус.
Вот прям сразу он пришел, пересчитал и разложил все мои органы по порядку. А мож я в семеричной системе считаю? . И потом... *доверительно понижает голос* мож я местных дам пытаюсь заинтриговать? Прояви мужскую солидарность, поддержи ярким словцом.
Тебя наши дамы съедят со всеми потрохами и органами, если ты в финальной десятке окажешься (по десятичной системе :) Так что я пока с мужской солидарностью повременю
Никогда не поверю! Это милые добрые, уравновешенные женщины, воспитанные, душевные и отзывчивые. В каждой дремлет богиня или мадонна... на худой конец мать Тереза или Жанна Д... (зачеркнуто) Анжели... (зачеркнуто) графиня Монсоро.
Сейчас тебе наши дамы за женщин врежут (надеюсь). Они для нас все мадемуазели (или барышни, или дивчины. Или есть еще Котэ). И как раз такие аватарки у них, как ты и описал: так и веет от них девичьей милостью, добротой и отзывчивостью :) Так и веет.... :)
*доверительно понижает голос* На "худом конце" не стал заострять внимание - и так тебе досталось :)
В ожидании объявления финалистов хочу поддержать всех участников конкурса, а особенно тех, кто не пройдет в финал, стихотворением, которое было написано почти год назад. Кто бы мог подумать, что оно окажется так в тему😊.
Ты километрами скроллишь ленты, О приключеньях читая снова. В них впечатляющие фрагменты! ...В которых нет о тебе ни слова.
Не ты все страны земного шара Стёр на скретч-карте. Слегка обидно. И на вершине Килиманджаро Твоих следов до сих пор не видно.
Не ты с веревкой и в снаряженье Со скал спускаешься в водопаде. Не ты скучаешь за притяженьем, В иллюминатор на Землю глядя.
И бренность жизни почуяв тонко, Не ты, опять не ты почему-то, Летишь за сердцем своим вдогонку Под пёстрым куполом парашюта…
Сюжетов судеб никто не знает – Тасуют свыше людские доли. Так почему же тебя смущает, Что у кого-то другие роли?
А ты не думал, что этот кто-то Устал от риска, на самом деле? От эйфории, седьмого пота, От состояния на пределе.
И, может, хочется пилигриму, Взглянув на ссадины и мозоли, Забросить тягу свою к экстриму Куда подальше – на антресоли.
Его вдруг радует в день дождливый, Что собеседники, все четыре, Весьма тактичны и молчаливы, И это стены в его квартире.
Тебе завидует, недотепе, Что счастлив можешь быть, замечая, Как пляшут, словно в калейдоскопе, Осколки солнца в лимонном чае.
Что не обязан носить рубашки, Что без сомнений завел собаку, Что очень сносно играешь в шашки И научился печь кулебяку.
Что философствуешь временами, Что можешь чаще бывать с родными, Что изо дня в день живешь вещами Такими искренними, простыми.
Что ощущаешь, как осторожно, Пушистой кошкой, в дом входит вечер, И, выделяя простое в сложном, Спокойно миру идешь навстречу…
У всех своя высота полета. У всех есть личное эльдорадо. Зачем тебе быть таким, как кто-то? Да и тобою всем быть не надо.
Прочитал почти всё (штук пять не осилил, может сейчас дочитаю). В какой-то момент стал ставить плюсы с большим авансом, получилось больше 20 штук. А если считать с парочкой-другой "в запасе", то вообще практически половина.
Но я мужественно выпилил все лишнее, и оставил ровно 7 плюсиков! Красивое число, да еще и говорят - фартовое :).
Вы просили меня не замечать Вас в этой ветке форума, но я всегда стараюсь ответить на "Входящие" сообщения. Я, право, не знаю что теперь делать, помню, не забыл, писать Вам нельзя, поставил "За" шестому месту :))
А что делать если вдруг каким-то образом в макдональдсе выбьют номер заказа 666? Или в электронной очереди где-нибудь скажут, ваше место в очереди 666..? :)) Есть один новострой у нас в городе на 38 этажей, и лифт не едет на 2 этажа, 25й и 13й, не знаю что там запрятано :)) но предполагаю, возможно, просто двухуровневые квартиры забрали на себя два этажа.. Я в детстве слышал страшненькую историю про то как дети вызывали "пиковую даму", а потом она приходила к ним и всех убивала..не верится конечно но и пробовать опровергать это на практике тоже не хочется :)) но когда я буду старенький-старенький, я возьму да и вызову "пиковую даму", она не придет, а я вам потом напишу в каком-нибудь конкурсе адвего, нечего боятся, мистика это фикция :))
Так и до инфаркта можно... читаю, мне выдали рассказу классный номер 77 и я так ...ик! ой!... это ж с конкурса снимут!!! (я ж забыла, что вы уже деанонимировались, так как не прошли во 2 тур).
Я, во избежания инфарктов, в конце сообщения, для успокоения, впечатлительных сестер и братьев, решил напомнить что не дошел до второго тура :)) спокойствие, только спокойствие, это мой уже второй конкурс, я запомнил чего можно, а чего нельзя :))
Вы же со мной не разговариваете?ЦитатаЯ смотрю, сегодня у нас наблюдается массовое "вы со мной не разговариваете". Разве? Вот я помню совсем недавно с вами в комментах под одной работой общался :).
Странно. Не помню такого. Последнее мое общение с вами (емнип) было насчет вашего юзерпика, я тогда сказал, что нашел вашего коллегу с ёжиком, и даже с тем же самым ёжиком.
Число прекрасное, спору нет :)) но как показывает практика, не всем и не всегда оно приносит удачу, кого-то дубль-6 в финал протаскивает, а мне и две семерки не помогли, возможно дело не только в цифрах.. :))
Да я как раз в прошлом туре особо и не играл, прочел-то меньше половины, так что шансов изначально было мало. Но конечно учитывал этот фактор. В результате получилось что-то типа 18 из 20.
Почему это я не прошел?! Очень хороший рассказ *Хватает рассказ, тычет Тесею под нос* Смотри - все знаки препинания на местах... везде красивые тире, дефисы и кавычки. Просто мед с шоколадом, а не рассказ!
* уворачиваясь от брызгающего слюной парня в изорванном килте, тычущего в него листиком помятой бумажки* Да почем мне знать! Может, и прошел твой зефир в шоколаде :)
Мудрый Каа спит на дереве, к нему подбегает Маугли.
- Мудрый Каа, а тот банан высоко висит? - Да, Маугли, высоко. - Мудрый Каа, а быстрая Багира его достанет? - Нет, Маугли, быстрая Багира его не достанет. - Мудрый Каа, а сильный Балу его достанет? - Нет, Маугли, и сильный Балу его не достанет. - Мудрый Каа, а ты его достанешь? - Нет, Маугли, и я его не достану. - Мудрый Каа, а я, я могу достать этот банан?!
А я вот уже десяток лет думаю: что вырастет из ребенка, в котором есть русская, украинская, еврейская, польская и татарская кровь примерно в равных пропорциях?:)
что вырастет из ребенка, в котором есть русская, украинская, еврейская, польская и татарская кровь примерно в равных пропорциях?ЦитатаНичего не вырастет - так не бывает :). 5 вариантов как-то очень трудно распределить поровну, вот 4 было бы нормально :).
А как это интересно вы делите на 4? Если предположить что мы делим хромосомы то на 4 тоже ровно не делится :)) Генетическая информация человека (ДНК) сохраняется при нормальной ситуации в 23 парах хромосом. То есть всего 46 хромосом. Если же мы пытаемся разделить 4-5 литров крови, можно подобрать я думаю и 8 равных, процентных доли :))
Не-не-не, это вы в сторону уводите :). Тут все просто: предка 4, значит на 4 и делим. А если делить 5, то получится - по 0,8 каждой "масти". А как тут так подогнать, чтобы по 0,8 было - для меня лично загадка.
Хотя вот сейчас вариант пришел в голову. Если брать прапрабабушек/дедушек, то получается 16. Значит, если из 16 предков в 4-м колене будет по 3 р/у/п/т/е, то получается почти точно. Правда, и тут один предок остается как бы лишним. Ну, можно приписать его к любой группе, погрешность будет небольшой - всего 33% :).
У меня стало еще больше вопросов чем было :)) если мы считаем родственников, почему тогда 4, а не 6? Папу, маму вообще уже никто не считает причастными к рождению, воспитанию и передаче талантов наследникам? :)) Я как отец двоих детей твердо заявляю что в моих детях 23 хромосомы жены и 23 мои хромосомы, ну, а что там и кто там намешал в наши хромосомы и что кому передал то, простите, без меня не дошло бы до современников :)))
Почему плохо? Всех бабушек, дедушек, многих прабабушек и прадедушек знаю. Даже одного предка в шестнадцатом колене, хотя последнее документально не доказано, лишь на словах очень авторитетного человека.
- Бабушка, а кто такой моряк? - Моряк, моряк... Как я могла забыть? Моряк! Бабушка подскакивает к шкафу, отпирает его и ей в руки падает скелет в тельняшке.
У меня дочь по внешности - классический северный тип. По родословной неоткуда взяться. Но когда я прочла биографию бабушки, где сказано, что прабабушка была крестьянкой в деревне не так далеко от Питера... а потом глянула на фото бабушки в юности... думаю, дворяне во все времена были падки на женскую красоту, а крестьянки не особо сопротивлялись...
1-й тур: все не угадал никто, 1-е поделили 2 участника с 14 угаданными из 15.
2-й тур. Там был кидняк с двумя явными фаворитами, снятыми уже в день объявления результатов, причем не за неформат и пр., т.е. предугадать это было совершенно невозможно (хотя я предугадал как раз, но - естественно, не зная названий рассказов :)).
У меня в первом туре была несколько иная цель, нежели чем игра в Оракула. Выискивала работы одного товарища:) Поэтому при таком количестве поставленных "Понравилось" победить мог только экстрасенс)) Во втором хотелось поиграть, но не осилила все рассказы. Информацию Вашу изучила, спасибо😏 В 1 туре - 14 голосов, во втором 7. Ну а там может больше понравится, то и фиг с ним, с призом))
Вот здесь https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ раньше под каждым рассказом было "читать и голосовать". А сейчас - "читать целиком". И проголосовать уже не получится, и коммент написать - все темы закрыты.
Я тебе скажу так - уровень финала примерно соответствует уровню полуфинала :). В смысле - из того, чтобы было в полуфинале, эти финалисты смотрятся достаточно последовательно. Хотя не прошло несколько неплохих рассказов, но они больно уж попахивали неформатом.
Кстати, на Волшебстве был намного более прогнозируемым состав финала, чем здесь. Я тогда почти все 12 рассказов правильно определил.
Не прошел на заветное четвертое место. Вообще не прошел никуда. Да и ладно. Мне больше всего "Невест" жалко... я бы свой раск за них отдал. Это реально рассказ не конкурсный, но международного формата и исполнения.
А. Снимаю вопрос:) Реально классный рассказ. Идея с обменом информации великолепная. Я там даже подсказывала, когда читатель не понял, чем ГГ заплатил. Но... жанр.
Я на всех конкурсах предпочитаю сохранять интригу:) Может, мой рассказ остался в первом туре, может, прошел в финал... на мою комментаторскую и форумную активность это никак не влияет, старожилы могут подтвердить.
Нет, что вы! Никакого разочарования в людях и формате проекта. Наоборот. Я искренне рад за прошедших, поздравил их от души, но мой пост удалили, потому что я стал перечислять фаворитов. Это очень сильно не первый конкурс в моей жизни - и в очередной раз меня чему-то учит, акцентирует внимание на сильных и слабых сторонах. Это полезный опыт, хотя немного болезненный. Дай Бог дожить до весеннего Адвего... посмотрим и все такое...
Меня, если честно, всегда обижает. Человеку вроде нравится конкурс, и аудитория, и атмосфера... Но своя работа сходит с дистанции, и - все. Неинтересно и не волнует. В том числе и рассказы-фавориты, за которые вроде искренне топил, и общение, и вообще результаты. Значит, не волновало и с самого начала ничего, кроме собственного участия?.. А как иначе расценить?
Ну, тут уже включаются здоровое честолюбие, творческая ревность и невольное подозрение на карусельку. Это неопасные тенденции, но слегка выбивают из колеи. Нечто вроде сезонного гриппа. Надо пережить, переиграть тридцать-сорок конков (хотя бы в трех-четырех выиграть при этом), чтобы хоть частично притерпеться, выработать иммунитет. Хотя у многих этот процесс болезненный. Знаю лишь одну женщину, которая два или три года подряд влезала во все конки, везде терпела сокрушительные поражения, часто занимала последние места в таблицах ...НО! Не отчаялась. НИКОГДА не плакалась и не жаловалась. И смело шла на амбразуры вновь и вновь. Сейчас она уже в конкурсах успешно приближается к топ-10, даже пару раз завоевывала топ-3.
Да при чем тут отчаяться? Вы пришли на новую площадку. Познакомились с людьми, которые тут обитают (некоторые - только тут). Пообщались. Получили удовольствие от этого общения - ну насколько можно было судить по вашим комментам. А оказалось, что все это фигня, и имеет значение только место в финале. "Извините, дорогие мои, вы все хорошие, но меня не оценили, а я так, притворялся, что мне с вами нравится, чтобы из формата не выпадать".
Все в порядке:) Не обращайте внимания, у меня последнее время случается - приходится резко уходить из беседы на какое-то время, неважно себя чувствую.
А рычу и царапаюсь:) - потому что люблю на адвеговских конкурсах именно атмосферу. Ну реально, не проходной литконкурс, на который закинул подходящую работу в числе прочих площадок; не прошел - забыл. Тут и читатели, которые вообще не пишут, активничают на форуме, и авторы, вылетевшие еще в первом туре, доводят чужие рассказы-любимчики до финала. Мне лично понравилось ваше присутствие на форуме, и не хотелось бы, чтобы, как многие профи до вас, просто исчезли, поскольку не срослось с победой. Так что оставайтесь:0 Хотя бы до завершения конкурса.
Ок, не буду обращать внимания. Предлагаю дружить квадратиками и душевными бутонами. Тока вы не царапайтесь больно, а я вам буду по три фунта филе в неделю обеспечивать.
Я вот например не участвую в этот раз. Но - конечно, когда своя работа сходит с дистанции, уровень интереса к конкурсу сразу же падает на порядок. Думаю, это вполне естественно и присуще подавляющему большинству участников :).
Хм, мое присутствие на конкурсах всегда проходит под девизом "Развесели себя сам")) Что делать, иначе сойду с ума от бесконечных "светопрозрачных конструкций":) А вы еще будете получать комплименты, как откроют имена. Так что надолго не отлучайтесь)))
А вы еще будете получать комплименты, как откроют имена.ЦитатаЭто в смысле авторы начнут в меня кидаться всякими подручными предметами по поводу критики? Да я в этот раз и комментировал немного.
А мне с Джокондой не повезло. Я читал ее в последний день, когда оставалось навалом не прочитанных, и я отбирал, что читать в первую очередь, по комментам. И когда проглядывал комменты (не читал, а просто бегло проглядывал страницу), увидел намек на разгадку. Соответственно, читать уже было не так интересно :).
"Море по колено" я решила не плюсовать в последний момент. Великолепный рассказ, но не приключенческий. А я уже говорила, что к жанру стала намного требовательней. Чей он, кстати? Я бы искренне сняла шляпу...
Ты сказала, что ругательски ругала мой рассказ "Море по колено". Била его кочергой, обливала кипящим рассольником, заставляла смотреть и слушать "Пусть говорят"... не было такого? там среди рецок и каментов присутствует твое восклицание "Ой, все!". Нет?
Живой, образный рассказ) Еще - добрый. Меня смутило только одно - что сам сюжет нельзя назвать приключением. А в-общем, вы - молодца! Не теряйтесь, пишите ещё)
Прекрасный рассказ ) Вы действительно мастер слова :) Потом найдёте мой комментарий со всеми "за" и "против" ;) Но уже сейчас могу сказать, что "против" тоже касалось жанровой принадлежности. Если вас это утешит - рассказ подарил мне минуты истинного читательского наслаждения :)
Это было видно с первых строк. Я подозревала в авторстве другого человека. Спасибо, сняли интригу. Но и добавили! Теперь буду чесаться на другой рассказ. Мне кажется, или этот рассказ должен выбиваться из остального вашего творчества? Дадите ссылку сравнить?
Пока идет конкурс - нельзя, да, после окончания - пожалуйста, делитесь, просим отнестись с пониманием и не вестись на провокации, больше предупреждений не будет.
Некоторые ваши комментарии мне показались более литературными, чем рассказ :) Только не обижайтесь, дело исключительно в моем вкусе, а не в вашем таланте.
Да за что обижаться? ))) Наоборот, спасибо на добром слове. Что такое рассказ? Это человек, собирающийся в гости на свадьбу - моется, бреется, красиво одевается, цепляет маску веселого и умного, может, неотразимого субъекта. А что такое комменты? Тот же человек в домашней обстановке: в мятых джинсах или семейных трусах, уютном стареньком свитере - и с прыщиком на носу...
Думал, голосовать за него, или нет. Но по зрелому размышлению понял, что он скорее всего не проходит. Там кстати за ваш рассказ некоторые известные здешние эстеты проголосовали и даже написали что-то в стиле "единственный безусловный плюс" на конкурсе.
Я про критику структуры форума. Авторов здесь можно бить ногами. На моем дебюте так оттоптались, что будь я помоложе, утопилась бы в болоте. Чудесная ава! - дочка рисовала?ЦитатаВнучка :)
Пожалуйста:) Как и обещала, искренне снимаю шляпу. Серьезно. Имхо - рассказ отличный. Сначала показалось, что перебор по метафорам, но потом перестало казаться - таков стиль. Идея об обмене информацией между водоемами с помощью купальщиков вообще шикарна. Не припомню, чтобы где-то встречала - редчайший для меня лично случай, поскольку после перечитанных объемов литературы 95% сюжетных ходов знакомы. Но... объяснила уже насчет жанра, и под рассказом, и здесь. На конкурсе свободной прозы голосовала бы обеими руками.
А без опечатки ника бы не было:) Я еще дико изумилась, что такой банальный ник, как Natali, на Адвего не занят... и, будете смеяться, только спустя многие месяцы обнаружила, КАК я тут на самом деле называюсь:)))
Он задался вопросом, а есть ли жизнь после конкурса? Наверное есть, промелькнула в его голове мысль и оборвалась, как альпинистский шнур, потеревшись о скалу. Он был надежен, крепок, удерживал весь его вес, он полагался на него как на самого близкого друга. Нет, не выдержал, оборвался. Летит вниз головой не добравшись до финала, не его высота, не его шнур, будет ли он жить дальше? Чья-то рука хватает за ногу, и затаскивает внутрь, это какой-то секретный проход в скале. Кем и зачем он был сделан? Иди сюда, да, сюда, вглубь, я жду, слышится голос. Его зовет «Летняя драма Адвего» :))
Слезодавилки это сложная конечно грань и люди разные. Например, я уже приводила пример, когда в одном произведении куча слезовыжимательных ситуаций: ребенок сирота, папа тиран, смертельно больная мать. При такой концентрации только недоумение вызывает. Тут был конкурс прозы, можно было ВСЁ. Вот мы там начитались и поугарали. А вот когда без этих явных манипуляций и драма - это сильно.
Но, если вся литература начнёт обходиться без этого, будет скучно ) Поэтому я смотрю на конкурсы прежде всего, как на упражнение. Что-то вроде задания приготовить вкусный обед имея под рукой ограниченный набор продуктов. Молодец тот, кто смог, но вряд ли стоит делать это правилом готовки.
Драма, это не слезодавилка, конечно, не нужно путать с мелодрамой. Но в ней допускаются приёмы запрещённые на конкурсах Адвего - осиротевшие дети, несчастная любовь. Не говоря уже о котиках :)
Объясните, чем хокку хуже пирожков? ) Ну, кроме личных пристрастий. Там те же три строчки, которые можно прочитать в анонсе целиком :) Впрочем, на сборник я тоже согласна - новый формат ))
Ничем не хуже. Но мне и в пирожках массы не хватило, прочитала все за пару дней что ли, сейчас не вспомню точно. А так жанр хороший, идея мне нравится :)
А у меня, кстати, ещё идея есть :) Скепсис подарила, неумышленно ) Рассказы с подвохом. Ну, те, где концовка обламывает выводы автора. Они и так на последних конкурсах часто случаются, а тут, как тема ) Правда, зная, о чём конкурс, эффект неожиданности уберётся.
Во всяком случае, остальной рассказ должен по содержанию резко диссонировать с финалом, а если и намекать на него, то достаточно тонко :) Вообще-то, не думаю, что многие догадаются. В этом конкурсе было три таких обманки: эскимосские собаки, пираты, "Титаник", и, вроде бы, развязку никто не просёк. Включая меня :) Это как картинка в детской книжке, часть которой скрыта другим рисунком, откидывающимся в сторону.
Вот сейчас я почти заплакал :)) а мой рассказ угадывался,77-й? Может вы не дочитали до конца его, я с дуру подписал каждый диалог, кто что говорит, не знаю зачем, мне кажется половина читателей отвалилась не дойдя до финала :)) я старался придумать неожиданный финал и чтобы он действительно оказался неожиданным намекать старался очень тонко :))
Возможно :)) не знаю что со мной не так, Спиллейн, который Микки, мне нравится, и сюжетом и как написан, это он виноват. А мастер, который с Маргаритой мне не пошел вообще, только завязка нравится :)) Ведьмак..в целом нравится, но есть такие моменты от которых я засыпаю, трехступенчатые описания ни о чем, типа знаете когда "горят ворота" превращаются в "языки пламени облизывая правую, левую балку спускаясь к нижней балке.." и так еще 3 предложения про огонь, я просто тухну от "ничего непроисходящего", я еще минут 10 назад понял что горят ворота, ок, а дальше то что? :))) и наверно поэтому особо мало чего читал, потому что мало чего нравилось. В детстве я играл в футбол, кто? Достоевский? Толстой? Гоголь? Не знаю, а Хрестоматия на что? :))) хотя Гоголь, я думаю, мне бы понравился..
Мне сложно что-то вам посоветовать, поскольку для меня описания не проблема, а "мясо" книги (события, понятное дело, скелет) :) Возможно у вас кинематографический склад ума, заточенный на визуал, но с таким не всегда просто писать художественные произведения. Что до нелюбимых вами "простыней" текста они помогают расширять словарный запас. Про ваш рассказ мой квадратик высказался, через неделю увидите, что именно ;)
Спасибо, сдается мне ваш квадратик зеленый :)) дельные замечания, я себе занес в блокнотик :)) словарный запас вещь полезная для писателя, дизайнер ищет цвет для своего шедевра, есть книги цветов, с подробным описанием как и кто какой цвет вывел, что символизирует. Для писателя этим источником вдохновения могут быть обычные словари, или гугл, чтобы сузить круг поиска. Я, например, искал себе названия редких животных, так нагуглил венесуэльского мотылька :)) вики кажись пишет что Гоголь у матери просил в письмах прислать ему различные диковинные слова, потом использовал их в книгах. Не уверен что "простыни" описания нужно использовать именно для расширения словарного запаса, для меня это искусственное расширение объема произведения, повесть превращается в роман :)). Возможно есть люди, которым это очень нравится, они читают с большим удовольствием, погружаются в атмосферу происходящего, меня же это всегда утомляло и отбивало желание читать дальше, краткость сестра таланта :)) я продолжаю думать что тот же самый Ведьмак вообще ничего не потерял бы как интересная история, если бы таких описаний было меньше, пусть будут конечно, как переходы, передышка, много действий тоже утомляет, но когда они длинные, эти переходы, я засыпаю...:))
Вы меня не совсем поняли ) Чем меньше произведение сосредоточено на чистом экшене, тем больше шансов почерпнуть из него что-то обогащающее язык и стиль. Да, кому-то интересно погрузиться в историю, а не просто следить за развитием событий - все мы разные, и как читатели, и как авторы :)
В принципе с пиратами, улыбкой и кажется собаками (вот тут не уверен) я случайно подсмотрел наводки на ответы в комментах :). Пираты меня вообще никак не зацепили, ни разу. Собаки - ну собаки они и в Африке собаки. Улыбка поинтереснее, но практически зная ответ, читать было неинтересно :).
А вот Титаник я кажется не читал, так что не спойлерьте, я попробую поискать. Нужно же мне хоть что-то угадать на этом конкурсе :).
Стихи сочинять я конечно могу, но людям они нравятся еще меньше чем мои рассказы :)) а хотелось бы в следующем конкурсе пройти во второй тур, должен же быть хоть какой-то прогресс :)) если будут стихи то да, пожалуй пусть будут "белые" :)))
Зима. Снежный ком не то в горле не то в лицо Перчатки. Что в них что без них морозит ветер Кофе. К чему он сейчас, горячий чай будет к месту Дорога. Ни близка ни далека, пустая трата времени
в общем как-то так..:))) нас завалило снегом, наконец-то :))
Стихотворных конкурсов было четыре. Самым первым была "Пародия", правда из пары сотен работ я так сходу ни одной пародии вспомнить не могу, все больше было похоже на подражания.
Теперь буду знать что стихи здесь любят :)) я честно говоря не читал работы всех конкурсов, по названию темы "Пародия" не думал что там на самом деле тоже стихи..неверно значит предполагал..
Ну как любят... Кто любит, кто не особо... Я например ни в одном стихотворном конкурсе не участвовал. Хотя для пирожков накарябал минут за 30 нечто эдакое, но там вообще такая занимательная история получилась с моим участием - совершенно уникальная, ни у кого такого не было :).
:)) Стихи штука сложная, я конечно из принципа поучаствую но лучше бы все-таки был рассказ на 10К, я кажется уже пристрелялся, пора и во второй тур попасть :))
Лучше конечно рассказ. Я просто прикидываю по теории вероятностей :).
Не удивлюсь, если Евгений протолкнет свою идею (впрочем, я не помню, высказывал ли он этот жанр в качестве идеи для конкурса, или просто упоминал). Маленькие рассказики на 55 или что-то около этого слов.
Обязательно приду, куда я денусь :)) здесь можно высказать любую глупость и никто тебя не заругает ибо правилами запрещено, админы охраняют мою ранимую душу :)))
Блииин, все такие храбрые, я завтра нафиг открою, умом понимаю, что в финале мне делать нечего, но открыть список страшно. Интересно, из моих 6 рассказов сколько прошли. Но не могу посмотреть, страшно. И так каждый конкурс. Ааааа!
А у вас он есть? ) Я просто считаю, что как-то не по-пацански, что вы критикуете чужие рассказы, а свой не светите (или я что-то пропустила). Вот приходите ко мне под ёлочку, вернее под рассказ, перед Н.Г. и я к вам приду ) А если в чате разводить демагогию, то мы всех утомим. У меня, кстати, есть что ответить на каждое ваше замечание
А вам какой рассказ Scepsis не понравился? :) Она может не светить рассказ по вполне логичным причинам, например, если не участвовала или прошла в финал. Но если вам важны только регалии критика (я на это вообще не обращаю внимания, считаю, что все имеют право оценивать рассказы с любой точки зрения), то Scepsis не раз проходила в финалы адвеговских конкурсов. Насчет демагогии: вы же раскрыли авторство рассказа на форуме с какой-то целью? Если бы вы не хотели получить ответную реакцию, вы бы не стали раскрываться. Ну вот реакция может быть и такой :)
Меня попросили (цитирую) дать "позырить" рассказ. Зырить зырьте, да и критиковать в общем-то не возбраняется. Но вот реакция на критику может быть тоже ТАКОЙ
А реакция на реакцию реакции может быть такой :) Ну да ладно. Конечно, вы правы: священное право на ответные комментарии есть у всех. Вас "позырить" задело? Я совсем немножко Скепсис знаю, мне кажется, она позволяет себе неформальный стиль общения с теми, кто ей симпатичен. Думаю, в ваш адрес она себе больше подобного не позволит, поскольку свою позицию вы обозначили. Это я так, к слову, ни к чему не призываю, можете не принимать во внимание :)
Нормальный рассказ, мне вполне так зашёл)) Но я всё равно покритиковала чуть. Ох, чувствую, будет мне, когда маски снимут...)) Готовлюсь принимать бой!
Вопрос неформата - он вообще очень спорный. Просто рассказ на твой был похож. А прочел я далеко не все, так что и играть в угадайки нет особого смысла.
Что по вашему рассказу: сюжет неплохой, идея оригинальная, хотя по достоинству оценить сможет только человек, интересующийся художественным искусством или близкий к нему. Но в целом всё норм, и мне даже понравилось. По крайней мере, не потратила время зря. Или вы думали, я буду блох выискивать? Не буду. К тексту у меня особых претензий нет. Разве что… траблы с типографикой и прямой речью, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения… ну вы поняли)
Оформление прямой речи с двоеточиями. В глазах рябит. — Дурья твоя башка, — Бес устало вздохнул: — я не менее хорошо осведомлён, что случится, если ты её завершишь. Ты пойми, — продолжил он с жаром: — вы — все вы! — кладёте последние мазки и забываете о своих детищах.
Аналогичный пример без двоеточий: — Да, — подтвердил я. — Полагаю, их интересует это. — Я положил на стол карту, позаимствованную из сундука Билли Бонса. — Полагаю, эта карта укажет путь к сокровищам, спрятанным самим капитаном Флинтом.
Бой часов выдернул его из сонных лап небытия, Эдвард встрепенулся и шагнул к полотну. (Логично разбить на два предложения)
— Вот же чёрт! — на ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли. («На» с заглавной в данном случае)
Никто не знал, откуда попечители берут пыль. Поговаривали, что она тянется за отвергнутыми художниками из их мира — и чем непризнаннее был гений, тем больший шлейф генерировал. Казалось бы, вполне разумно выдать автору всю его пыль сразу же при переходе — пусть творит. Но попечители оценивали талант художников исключительно по прибыли, которую приносили их картины. Не будешь слушаться наставлений куратора — и норму пыли уменьшат, а потом и вовсе обнулят, как это случилось с Виллемом после полотна со звёздной ночью. (Вы злоупотребляете тире)
Чёрный рот подёргивался в крике — и жалкое существо вывалилось на подставленные руки Эда (Снова тире. Их тут сколько на квадратный сантиметр?)
Требовалось доказать, что нет идеальных текстов. Про маскировку не поняла. Типо, я знаю как писать правильно, но специально делаю ошибки. О! Я теперь тоже буду так всем отвечать
А я поняла)) но по-моему это изврат - менять что-то в своём детище, чтобы вас не узнали. Даже если менять лишь в оформлении, всё равно - ну его! Рябинкина, право же, будьте собой!
А почему в одном случае запятая - предложение вроде как кончилось - а в другом большая? А если вообще восклицательный знак. Непонятно... Я прям чувствую, что вот-вот ухвачу, в чём же суть, но она всё ускользает и ускользает, зараза!
Предложение может быть простым или сложным. Все на усмотрение автора. Если посчитает нужным - поставит точку. Если нет - запятую. Вот пример вычитанного корректором (русский филолог, школьный учитель) текста. Оба варианта в пределах одного экрана. )
- Это брачное разрешение, - пояснил он. - Некоторые из вас уже слышали о нем от своих старших братьев или родителей, а кое-кто даже видел. - Отец на прошлой неделе отлил десять таких кружочков, - звонко произнесла Ласточка, дочь кузнеца, - только на них камушков не было.
Почему? "И она рассказала, что обошла весь дом" - отдельное предложение, поэтому - с большой. А "спросил доктор вернувшуюся мадемуазель" - не отдельное предложение, поэтому - с маленькой.
За что вы её ненавидите? В приведённом вами примере всё правильно же. Если можно убрать прямую речь и оставить только авторскую, пишем с большой. Если убрать прямую и получится бессмыслица, то с маленькой.
Ребята, это важно! Давайте разберёмся. Мне так всегда прямая речь мозг ломает((((( пусть кто-нибудь объяснит уже раз и навсегда.
Однажды мне сказали вот какое правило: Если слова автора можно вынести, как отдельное предложение, то пишется с большой буквы, если самостоятельно слова автора существовать не могут, то с маленькой.
Объяснитель из меня так себе)) поэтому примеры:
- Это нехорошо! - сказал он и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо! - Это нехорошо! - Он встал и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо!
Так или нет? Я раньше с большой никогда не писала, а после стала писать. А заодно присматриваться, как пишут другие. Так вот, все пишут кто во что горазд((((
Сама, когда разбиралась в этом, чуть мозг не сломала. В итоге пришла примерно к такому же выводу, что и вы, поэтому думаю, что вы правы. Мне чисто визуально не нравится, когда после тире слово с прописной начинается, поэтому стараюсь таких конструкций избегать и формулировать так, чтобы было слово, относящиеся к прямой речи - "спросил", "сказал" и так далее. Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?
- Умник! Даже машину не переобул! - я пинаю носком ботинка по шине. надо - Умник! Даже машину не переобул! - Я пинаю носком ботинка по шине.
Не благодарите))
Насть, я знаю, что ты упрямая, но восклицание здесь вообще ни при чём:)) "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы. Понимаешь?
Объяснение Грамоты несколько неожиданное и требует более глубого изучения литературы, так как аргумент про "отдельное предложение" кажется каким-то искусственным, что ли, давно ли так принято?
А мне кажется странным видеть прописную букву в предложении, которое явно связано по смыслу с прямой речью. Пытаться подойти к этому формально с точки зрения "отдельности" предложения - в этом и вижу искусственность правила.
Тогда уж тире не нужно ставить - закончили прямую речь - точка и потом начинать с прописной, но тире тут нужно, чтобы показать временную и смысловую связь между словами и действиями же, тогда зачем с прописной писать, будто это что-то "отдельное", если это не отдельное, а очень даже связанное?
Вот тире и показывает временную и смысловую связь, а прописная буква - что предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельное:) А вообще, все правила (и не только языковые) - это и есть формальный и в большинстве случаев искусственный подход.
Верно, формальный, но обычно привязанный к сути, а не к букве. Конечно, когда-то таким "буквальным" правилом стало разделение слов пробелами, хотя и без них читали и писали как-то, можнобылоинеразделятьтакже? А вот это правило про отдельное предложение - кажется прямо придуманным "просто чтобы было".
Не знаю, честно, мне не кажется. Тем, кто привык писать без пробелов, разделение, возможно, тоже казалось придуманным "просто чтобы было". Ведь и без него они как-то читали и писали:)
Прекрасное объяснение, спасибо, так яснее становится, что же подразумевалось под отдельным предложением: Возникает вопрос: а какие слова автора с очевидностью относятся к прямой речи? Мы уже указывали на них в статье «Знаки препинания перед прямой речью, начинающейся с абзаца», опираясь на справочник Розенталя. Это:
-- глаголы со значением речи-мысли (сказать, заметить, обратиться, воскликнуть, закричать, прошептать, спросить, ответить, вставить, прервать, продолжать, подтвердить, пояснить, согласиться, напомнить, посоветовать, упрекнуть, решить, подумать и т. п.);
-- глаголы, обозначающие чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние (вспомнить, обрадоваться, огорчиться, удивиться, обидеться, возмутиться, ужаснуться и т. п.);
-- глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, захохотать, вздохнуть, нахмуриться, подойти, подбежать, вскочить и т. п.).
А предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами. Например, сообщают о том, что говоривший покинул помещение, собеседника (то есть сказал — и вышел, выбежал, куда-то направился), начал звонить по телефону, писать, рубить дрова… Или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел."Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаВ этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?
В этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?ЦитатаНе факт. "Я хотел вас проводить", - смутился парень... Так - без вопросов, со строчной. "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку... А так - он мог, потупив взор, произнести фразу, а потом смущенно взглянуть на девушку. Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:)) На этом предлагаю обратиться к комментарию https://advego.com/blog/read/n...7180474/#comment7899
Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:))ЦитатаНо изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нет, а просто заявили, что без вариантов - с прописной, а теперь оказывается, что может быть и со строчной, верно? Я без упрека, если что, просто рассуждаю.
Соглашусь, что может быть и с прописной - если автор таким образом хочет показать, что парень взглянул после того, как произнес фразу. Хотя в примере с парнем это прямо уж совсем сложно представить, там действия явно привязаны к словам, на что указывает и та часть правила, которая говорит про мимику - с этим тоже поспорите?
И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности", мне кажется, еще важнее, чем само правило. Так ли очевидно, что если после прямой речи слова автора начинаются с прописной - то это означает, что действие произошло в отрыве от слов?
а просто заявили, что без вариантов - с прописной,Цитата Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да. изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нетЦитата Я и сейчас не делаю. Дело не в порядке действий, я уже писала. И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности"ЦитатаЯ и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала. Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)
Я и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала.Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)ЦитатаПротиворечия практически устранены в том более полном описании, что показала Konctanciya, при чем тут слив - мы же тут не в игру "кто умнее" играем, а пытаемся спорный момент как-то прояснить (я так думал). Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да.ЦитатаИменно, не обсуждали, а они могут быть же.
Просто когда вы объясняете, что такое отдельное предложение, в одном случае говорите общими словами: предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельноеЦитатаА там, где конкретизировали, назвали не все случаи: "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы.ЦитатаМне кажется, вполне правомерно допустить, что может быть написано и с маленькой в случае с парнем, разве нет? Ну если по "нашей" интерепретации мы хотим показать, что действие было одновременно со словами, например.
Я так думаю, когда автор пишет Парня с маленькой - он даёт читателю понять, что прямая речь связана с действиями парня. Он не просто взглянул, а вопросительно )) Парень с большой глупо выглядит, как будто его действия никак не связаны с его словами
Здесь я согласна с Юлей. Если опираться на сведения по ссылке, то пример попадает под "предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами (...) Например, (...) или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел". Форма глагола здесь предполагает, что парень сначала сказал, а потом взглянул, иначе было бы: "глядел". То есть, он не мог этого сделать в процессе произнесения слов.
В процитированном вами условии говорится о действиях, которые не могут быть произведены по причине того, что, прошу прощения, рот уже занят говорением - свистеть и петь поэтому не получится.
А смотреть во время разговора очень даже можно и одновременно, почему же сразу "он не мог этого сделать в процессе произнесения слов"? Форма глагола тоже не говорит однозначно о том, что он сделал это после произнесения слов.
Наоборот - да, работает - если написано "глядел", то точно делал это во время, а посмотрел - мог после, а мог и одновременно, аналогично вы сомневались выше же с точно такой же формой глагола: Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?ЦитатаТа же проблема - как посчитает нужным автор, так и будет - с одной стороны, но ухмыльнулся - это проявление мимики, с другой, а значит, нужно с маленькой, не?
А с парнем можно поэкспериментировать: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаЕсли переделать так: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку одновременно с вопросом.Разве так не могло быть?
Поясню, как я понимаю. Здесь глагол обозначает короткое, но доведенное до логической точки действие. Невозможно "взглянувываться" длительное время, он бросил короткий взгляд, о чем свидетельствует приставка "вз", которая обозначает "совершение действия внезапно, резко, напряженно". Если смотреть со стороны на ситуацию, невозможно соотнести длительность вопроса и короткость взгляда. Идет вопрос, потом взгляд - все логично. Так это предполагается из контекста. Если же автор хочет подчеркнуть, что взглянул парень одновременно с вопросом, то ему это стоит сделать, как в приведенном вами примере.
То есть все-таки одновременно может происходить действие даже с такой формой глагола? И в этом случае будет правильно написать со строчной? Идет вопрос, потом взгляд - все логично.ЦитатаЗнаете, по-разному бывает в таких ситуациях, бывает, что и наоборот - взглянул, потом потупился и сказал, и дальше не смотришь, так что я не был бы так уверен)
Но ваше объяснение вполне принимаю и понимаю, как одно из возможных, просто оно не единственное, как мне кажется - именно в этом конкретном случае.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс. Может одновременно происходить действие с такой формой глагола, но тогда это нужно уточнить и тогда действительно будет со строчной. Здесь утончения нет, значит, с прописной. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременно, но это будет уже другая история :)
Если вы фанат первых трех Матриц - то лучше не ходите. Не умеют женщины сценарии к фильмам писать. Братья с этим делом лучше справлялись, чем сестры. )
А вы правда другого ожидали от современного голливудского фильма, сценарий которого написан трансгендером? )) Ну извините. Я думал все уже в курсе нынешних трендов.
Я как-то встречал такое мнение, в периоды высокой активности Солнца у творчества тоже подъем, к примеру, много хороших сценариев пишется :)) а если же Солнце неактивно то из под пера выходит много г..и мало чего-то хорошего. Сейчас по графику у нас период низкой активности Солнца, так что чего-то яркого, интересного ооочень мааало :))
Так дело не в зиме, а в периоде 1-3 года, может 5 лет :)) Мне кажется в этом что-то есть, без энергии Солнца не собрать урожай, крокодил не ловится не растет кокос :)) Если мало вспышек на Солнце, мало магнитных бурь, всякого разного, что давит на мозг автору. Под воздействием сего давления он лучше творит. Ну и есть исключения, при любых раскладах есть авторы, которые всегда хорошо пишут ;) Если посмотреть на график то в 2000-е были пики, ого какие, сейчас так вообще до них как до неба пешком. Матрица первая вышла в 1999, да и вообще много чего хорошего было тогда, в 2000-м Миссия невыполнима 2, моя любимая часть, Джон Ву тогда еще был хорош :)) все дико круто развивалось в 2000х, а сейчас у нас кризис жанра куда не плюнь, интел бох ты мой, тааак долго "рожала" 10нм тех процесс, что я устал ждать, амд вперед вырывается
Как раз в тему. Если диалог на уровне "сказал-посмотрел", то и вопросов не возникнет. Я продолжаю придерживаться мнения, что заглавная в начале слов автора допустима только если вообще нет связи между ними и прямой речью:
- Отчего все такие тупые? - огорчалась она. - Люди разные, - мне хотелось ее приободрить, но аргументы были так себе. - Да пошли они в жэ! - На этот довод мне было вообще нечем ответить.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс.ЦитатаНе заметил разницы, оба глагола - завершенного вида, то есть говорят о том, что действие уже произошло на момент описания, но ничего не говорят о том, одновременно ли они производились с другими действиями...
Наверное, тут все же больше контекст играет роль, а по одному предложению сложно судить. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременноЦитатаЯ выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)
Да ну, чисто на уровне восприятия - можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит. Понимаю, что чересчур углубляюсь и эти оттенки только для меня имеют значение, поэтому спорить не буду.
"Я выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)" - ничего скорее всего :) Хотя, опять-таки на уровне восприятия, новое предложение стандартно обозначает отдельное действие, поэтому может и значит. Поэкспериментирую завтра.
можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит.ЦитатаАга, понял, о чем вы говорили выше. Кстати, "посмотрел долгим взглядом" - мне сразу представляется, что посмотрел после сказанного - типа, чтобы оценить эффект от слов))
Контекст таки важен, наверное, чтобы читатель не додумывал, а представил то, что хотел сказать автор - то ли долгим взглядом кто-то посмотрел после слов, то ли быстро взглянул во время диалога.
Отправила фразу пяти людям и одному филологу, итог - все сказали, что расстановка по времени таким способом дело бессмысленное, поскольку по большому счету неважно, когда он там на нее взглянул. Они просто не обратили на это внимание. Но меня больше заинтересовало, что, когда я отправила фразу с прописной буквой и с вопросом, все ли здесь правильно, то трое сказали, что прописную надо поменять на строчную, а двое - что все норм, но когда я им отправила другой вариант фразы, сразу сказали, что вот да, так правильнее :) Только филолог не подвела, она сразу подметила, что правильно писать с заглавной. Ну это не о чем не говорит, слишком маленькая выборка. Я все равно думаю, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.
Неплохо, неплохо, похоже, что некоторая начитанность (в смысле насмотренности) дала о себе знать - и прописную большинство отвергли, так как она крайне редко встречается в таких фразах. И только филолог отметил, что есть такое правило, современное или нет, неважно, но существует в каком-то виде.
Это показывает, что разница между прописной и строчной чувствуется лишь как "правильно/неправильно", но не как признак времени, что тестируемые и подтвердили в самом начале, верно?
Нет, в начале они подтвердили, что им кажется правильным написание со строчной буквы - меня этот вопрос больше интересовал, честно говоря :) А уже потом добавили, что признака времени они не видят. Но подруга, та что филолог, сразу определила правило - "раз фраза прямо не относится к речи, значит пишем с большой буквы". Во все тонкости посвящать ее не стала, а то была бы еще одна жаркая дискуссия.
Вот скажи, ты прям сознательно писала со строчной буквы, зная правило, но желая привязать действие к словам героя и как можно четче обозначить это для читателя? Или на автомате написала, потому что чаще всего так пишут? Я бы написала с маленькой именно по последней причине. И в тонкости правила вникла только вчера, потому что учиться никогда не поздно :) Сейчас тоже думаю, что если строго придерживаться правил, то лучше бы писать с прописной. Но если ты сознательно выбрала такое написание, то допускаю, что можно и со строчной.
А уже потом добавили, что признака времени они не видят.ЦитатаНу вот, то есть слишком оптимистично верить в то, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.ЦитатаУчитывая, что в школе этому не учат, как обычный человек это почувствует, видя прописную букву?
Ну вы провели эксперимент довольно чисто, за что уже респект. В идеале нужно случайных прохожих расспросить и так, чтобы исключить влияние вопросов друг на друга, но даже так, с шестью респондентами, получилось интересно, спасибо)
Поправка: пяти людям, чьи сферы деятельности не связаны с филологией, и одному филологу :) Не стала уточнять, поскольку выше говорили об этом, так что, надеюсь, Евгений все правильно понял, но да, забавно вышло :)) И я по-прежнему считаю, что вы правы.
Сколько я помню, всегда так было. Вообще привыкла ориентироваться на советскую печатную литературу, где за каждым знаком стояло несколько грозных цензоров
Ну это автоматически считывается, вы же не думаете, когда читаете: "Так, запятая, значит, сейчас начнётся причастный оборот". Новое предложение в этом случае действительно помогает понять, что действие происходит в некотором отрыве от речи, это не нужно отдельно обдумывать.
Кира, тут всегда куча народа, который может совершенно спокойно не участвовать в конкурсе. В этом конкретно. Или вообще ни в одном, только читать. Но при этом уверенно комментировать, разбирать, хвалить и критиковать. Профессиональные копирайтеры - люди начитанные, соображающие в языке и обладающие хорошим вкусом. Принцип "спервадобейся" обсуждался на форуме неоднократно и в конце концов был засунут в дальний чулан. Надеюсь, навсегда:)
Спасибо:) Но тут я могу сказать только свое личное мнение; после чего меня наверняка съедят вместе со шкуркой и кисточками:)
Имхо: текст после реплики всегда пишется с маленькой буквы, если очевидно (!), что как полноценное отдельное предложение он существовать не может.
- Я пойду, - проговорила Таня. - Ну и иди! - разозлился Миша. - А ты куда? - спросил Вася.
Во всех остальных случаях вопрос, связывать ли реплику и авторский текст после нее - и, соответственно, писать ли этот текст с маленькой или большой буквы, - остается целиком и полностью на усмотрение автора. С условием, что автор чувствует язык и понимает, какую картинку хочет нарисовать словами. Например:
- Я не знаю! - она нервно комкала в пальцах косынку. (Одновременность - читатель одновременно видит нервные пальцы и слышит голос, голос тоже представляется ему нервным). - Я не знаю! - Она нервно комкала в пальцах косынку. (А тут может быть другая картина, одновременности нет - нервные пальцы видим, а голос может быть и уверенным. Все зависит от дальнейшего контекста:)
В общем, автор - барин. Но если его спросят, ПОЧЕМУ он написал так или этак, должен суметь объяснить. Повторюсь, имхо и имхо.
А кто против - я бы посоветовала, заглядывая на ту же Грамоту.ру по вопросам пунктуации, чаще обращать внимание на едва ли не постоянные оговорки типа "но в художественной литературе встречаются примеры...":)))
Ну так язык - не математика, строгих правил на все случаи не придумаешь, а выделение прямой речи так, как мы привыкли сейчас - это лишь один из вариантов оформления, сложившийся по какой-то традиции, раньше вот пробелы не ставили вокруг тире, да и прописную букву после прямой речи пока мне не удалось найти в старых книгах, буду читать, поищу специально.
Это я к чему - правило это, возможно, и не правило вовсе, а возможность - как вам такой вариант? Ну как запятые автор может иногда расставить по-своему.
Да, отсутствие пробелов вокруг тире после реплик я давно замечала, и не обязательно в таких старых книгах. Владислав Крапивин, 1-2 тома, 1992 год - нету пробелов: реплика, точка/запятая, тире без пауз!
Я вам больше скажу, сейчас обнаружил, а ведь не замечал - в "Капитанской дочке" 1888 года вообще слова автора не выделялись никак! То есть мозг читает текст и ему нормально тоже, так что мои сомнения в том, что прописная буква что-то там читателю скажет сама по себе, небеспочвенны...
А мозг и такое нормально читает: По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. :)))
Это понятно, но сейчас речь не об искажениях, а про оформление. Отсутствие тире или пробелов - тоже своего рода искажение, верно, но вот что именно дают читатели те или иные знаки - такой вопрос интересен. И насколько это важно по сравнению с контекстом - запятые те же в английских текстах встречаются реже, но это не мешает передавать смысл. А тут вот прямо прописную хотят "заставить" прописывать, чтобы "отделить" слова автора - может и не отделяет так уж прописная эти слова, как хочется новым филологам?
А это как автор решил:) Я там в конце обсуждения написала два примера. Может отделять. А может не отделять. Зависит от того, надо ли что-то отделять в принципе, или пофигу:)
Но сама по себе она точно ничего не отделяет и не присоединяет. Иногда работает, иногда нет. Рулит контекст, и если знаки препинания, заглавные/строчные помогают контексту - флаг им в руки. А если нет - то без разницы.
Надо просто понять, что знаки пунктуации - просто дело договора. Изначально и пробелов-то между словами не было. Первые знаки пунктуации придумывали типографы, кто как хотел, кому как казалось красиво. Посмотрите на другие языки, там же знаки пунктуации совсем по-другому ставятся, и ничего, дело привычки. Вот во французском, например, надо отделять запятой слова "сегодня", "вчера" в начале предложения, зато перед словами "но", "когда", "что" и т. д. запятая не ставится вообще никогда. Пробел надо ставить ПЕРЕД вопросительным и восклицательным знаками, двоеточием, точкой с запятой. Почему? Потому что так договорились. Будет происходит эволюция пунктуации, а она тоже происходит, будут ставить по-другому.
Да-да, я в курсе про "договорились", и о пробелах выше писал, но договоренности эти тоже берутся не из ниоткуда, а как-то обосновываются - на каком-то интуитивном или (надеюсь) логическом уровне.
А если логический уровень не затронут, т. е. все дело в том, "кто как хотел, кому как казалось красиво", то тогда и нет смысла искать особый смысл в некоторых "правилах"))
Правильно, в некоторых правилах никакого смысла нет, просто унификация. Например, в арабском, хинди или японском больших букв вообще нет, и ничего, они все равно понимают, где начало предложения или имя собственное. Или в русском, например, нет никакого логического смысла с написании частицы "не" слитно или раздельно, просто договор. С глаголами - отдельно, с прилагательными - слитно. Ничего не поменяется, если сделать наоборот. Но договорились так, привыкли так, легче воспринимается так, в этом функция нормы.
Отвечу сначала вопросом на вопрос - а зачем смотреть на старые картины, слушать старые песни и готовить старинные блюда?
Много причин:
-- расширяется кругозор; -- открываются исторические параллели, когда видишь информацию в том окружении, когда она была создана; -- касательно именно текстов - раньше писали по-другому, своеобразно и очень образно - это как найти новые грибы на той же полянке или съездить в другую страну, примерно такие же впечатления.
В общем, это крайне увлекательно, не говоря уже о рекламе 100-150-летней давности, там такие перлы, что не снились нынешним маркетологам, недаром Лебедев упоминал недавно, что свой вкус рекламщика развивал на основе публикаций в "Ниве". Не знаю, всерьез или в шутку сказал, но та реклама бьет наповал, сейчас, кстати, многие приемы тех лет стали запрещены, хе-хе.
Дождалась. Старые фильмы и песни интересны той атмосферой, необычной, которая была, они передают ее. Одежда персонажей, тоже, например. Ну и то, что, как снят фильм был, это тоже видно, как строился сюжет. Но не думала, что старый текст интересен, наоборот, все эти твёрдые знаки мешают. Ну возможно, образно писали. Представляю примерно. Спасибо. Понятно.
Не, не мешают, очень быстро привыкаешь к ним, зато истории какие!
Кстати, сто лет назад давали отличные советы по общению и воспитанию, которые сегодня всякие коучи продают задорого) И вегетарианские рецепты были, и шашки с шахматами, и вообще, жили люди подчас насыщеннее нас, мне так кажется иногда.
Телевизоров не было, интернета, вот этого всего, поэтому больше жили, чем наблюдали.
Да не думаю, работали с утра и до вечера. Простые граждане. И семеро по лавкам у каждого. Это сейчас один ребёнок уже достаточно. Ну, конечно, смотря какое время брать.
Я говорю о тех людях, про которых писали истории и которые писали истории по типу "На французском броненосце в Китай" и т. п. Те, у кого "семеро по лавкам", и тогда, и сегодня живут не суперувлекательно.
А, я подумал еще про иронию, но уточнил на всякий случай. А советы здравые вполне, ничего не изменилось в людях за 100 лет - и хорошее, и плохое, все в том же виде.
Ага, ничего, ничего. Я думаю, что люди изменились. Я вот все хотела спросить, про сообщение, когда увидела, сразу, проигнорировала. А вот можно сказать же и сейчас. Это вам кто-то неизвестный написал?
Да. Ну адресовано вам было? По любому, это какой-то глупый неуравновешенный дибил, умный человек никогда такое не напишет. Так что забудьте. Всё будет хорошо.
Нам много чего пишут все время, не переживайте, это просто иллюстрация того, как делать не нужно, если хочешь решить вопрос положительно или хотя бы попытаться это сделать.
Попадалась одна книга. В детстве, я у бабушки её нашла, первых страниц не было. Там что-то подобное было. Она была типо какая-то часть библии. Боги там разные и т. д. Бытие, может не могу сейчас сказать. Написана была так сложно. Но я читала её, интересно было.
А мне тоже нравится читать вырезки из старых газет, афиши, объявления, а также рассматривать старые фотографии чёрно-белые, дореволюционные. Как-будто получаешь веточки из далекого прошлого, соприкасаешься с историей. А знаки эти твердые как неотъемлемая часть ушедшей эпохи. Эти знаки были везде: в книгах, газетах, письмах, на вывесках... Тогда эти знаки заменяли букву ё, которая тоже может исчезнуть в будущем)
Меня до черноты в глазах бесит, когда заказчики требуют минимальной частоты по предлогам. Не по союзам! Хотя это тоже бред. А по предлогам - 2,2 там и не больше. Я однажды отказалась править текст - сказала, что нереально. Заказчица прислала свои правки - типа, учись. "На берегу сидели мама и папа, дочка. Дочка играла, тут был котенок. Солнце смотрело на них, находясь в высоте". Примерно так - без предлога "с". Но, боюсь, после прогона по сервису заказчице пришлось еще убирать отсюда "на" и "в"(((
Навеяло. Лет десять назад правил рекламный текст, который мне переслали посредники. Материал был ЖУТКИЙ! И в грамматическом, и в стилистическом исполнении. Часа три убил, почти переписал больше половины. Отослал с гордостью и моральным удовлетворением. Через десять минут прилетает письмо с истерикой, воплями и брызгами: ЧТО! ТЫ! НАТВОРИЛ! Оказывается, они хотели только запятые расставить. И то не все, а самые удачные. Пресекалась малейшая попытка объяснить, что давайте хотя бы грамоту подправим, всякие там термины и словосочетания. Иначе будет гавно. -- Пусть гавно! ОНИ так написали, значит, менять нельзя!...
О, ну это вообще классика( Если ОНИ собственными рученьками текст соизволили набрать, то с него только пылинки аккуратно сдуть и ни-ни больше... Грустно, на часто. Правда, последнее время реже, народ все же умнеет. Или я худо-бедно научилась умных выбирать:)
Ностальжи ) "Княжну Джаваху" Чарской впервые переиздали с ятями и пр., в дореволюционных же иллюстрациях. Схватила на Кузнецком, не задумываясь о цене ) Это же была Чарская, которую не печатали в советское время! Идеологически вредный автор! Прочиталось, к слову, нормально, хотя твёрдые знаки пытались сами себя озвучить :)
Мне упорно кажется, что наши многоуважаемые классики всех периодов не парились правилами, а просто интуитивно чуяли язык. Насколько он податлив и где граница, за которую низзя:) Ну или это чуяли их редакторы:) А типографика - вообще принятая на данный момент условность. Завтра кто-нибудь придумает, что надо ставить два пробела после реплики, высокая комиссия это поддержит, зафиксируют, обяжут - и будем ставить как миленькие... А не мы, так корректоры будут поправлять.
Звучит так, будто правила просто от балды придумывают :) Но вы-то согласны с тем, что это не так? Правила оформления письменного текста меняются, что-то лучше получается, что-то хуже, но цель одна: упростить восприятие, сделать текст более читабельным. А не так, что вот мы решили два пробела ставить, поскольку так красивее, ещё и бантик сбоку присобачим.
Конечно, согласна. Но, увы, наше согласие порой мало что решает. Вот решили, что у кофе допустим средний род... потому что масса людей допускали ошибку. И ничего мы с этим не поделаем теперь. Цель все та же, сделать читабельней... но хорошо это или плохо?
Изменение языка идет двумя путями - естественно и насильственно. Причем, что самое смешное, приживаются со временем или отторгаются и те, и другие изменения примерно в равных пропорциях.
С кофе даже не знаю, что сказать. По большому счету есть правило, по которому неодушевленные, заимствованные, несклоняемые существительные относят к среднему роду, почему бы и не избавиться от всех исключений, распространив правило на все слова. Так проще будет :)
Не более читаемым, а унифицированным. Легче воспринимается то, что вы видели и читали много раз. А какой вариант станет универсальным и самым повторяемым, это уж как повезет. Прекрасно воспринимаются слова автора и сбольшой буквы, и с маленькой, проблема в том, что существуют оба варианта, и подсознательно мы не можем точно сказать, какой правильный. Все дело в восприятии языка и восприятии нормы. Представьте, если я вам скажу вместо "они кладут" "они ложуть", вас, наверное, передернет. А если с самого рождения вы будете слышать только "они ложуть", и в книгах так будут писать, и в норме это будет зафиксированно, то вам эта форма не покажется ни странной, ни уродливой. А вот когда появляется возможность выбора... все, споры обеспечены, потому что человеку надо, что был "правильный" вариант.
Согласна с вами только частично. Унифицирование имеет значение, но ведёт к нему не привычка. Тот же кофе - не привыкли же говорить в мужском роде в итоге. Почему? Потому что мозг стремится подвести слово под более известное правило: слово заканчивается на "е", значит средний род. А в глобальном масштабе язык все-таки стремится больше к упрощению, а не унифицированию. Если бы дело было только в привычке, так и продолжали бы говорить ятями и ерями.
В общем, смотрите. Из ваших полуфраз что-либо конструктивное взять очень сложно. «Траблы с типографикой и пунктуацией, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения…» Если б не конкретные названия, я бы решила, что это не про мой рассказ. Предположу, что у вас это стандартная заготовка критика, которую вы пишите под любой работой.
А чем вам не угодила Балтика и русскоязычные фамилии? Вы разве не знаете, что на Балтийском берегу есть прекрасные русские города?
Про РОВД. следователь просто девушку-блогера стебанул. Назвал несуществующую ныне в РФ структуру в обмен на название несуществующего информагенства. Сложно. Перестаралась пожалуй.
Несогласованные предложения? Смутно припоминаю, но всё-таки предложения бывают сложносочиненными и сложноподчинёнными. Несогласованными значатся определения. Словосочетание «предложение не согласовано» мне попадалось лишь в подсказках Ворда, когда оно слишком уж длинное и перегружено знаками препинания. Но у меня в тексте нет настолько длинных предложений, да и вы не Ворд)
Рассказ написан от первого лица, героиня в соцсетях, что называется, живёт. Было бы странно ждать от неё высокопарных выражений. Так что считаю, что указанный вами дешевый слэнг вполне уместен.
По символам – я спокойно работаю в любых заданных объемах. До 40 тысяч вообще легко. Никакого стеснения на 10 тысячах не испытала. Ничего не кромсала. Скорее, наоборот, дописывала. Лишние знаки оствлять не привыкла, всё в дело!
Про типографику соглашусь. Было очень непросто отбивать абзацы в поле, где видно от силы две строки. В следующий раз посмотрю, как это правильно сделать в текстовом редакторе ещё до заливки.
Так я же не отрицаю: огрехи имеются. И всё-таки экспрессию, с которой вы написали первый комментарий, не принимаю. Звучало так, будто там трабл на трабле и траблом погоняет. Одна запятая и одна опечатка - это по сути и есть выискивание блох. В прямой речи беспардонного следователя вполне могло прозвучать Оказался хирург. И да, Астафьева сейчас тоже уже мало кто понимает. А времени-то прошло всего ничего
Вы мне обещали такой же разбор до НГ на последний рассказ https://advego.com/blog/read/adventure/7289206/, а кто-то без очереди влез :)) времени мало, совсем мало осталось, боюсь не успеете :))
Послушаю какую-нибудь музыку в стиле "все тлен" и встречу ваш разбор в гармонии с самим собой и природой :)) Выпишу все замечания в список, поразмышляю над ними, напишу бестселлер на финал летнего конкурса :))
Претензия к обесценивающему текст сленгу - вот это очень интересный момент. Все люди по разному говорят, воспитаны и все такое. Есть люди, которые при обращении к другу говорят брат, братишка, к незнакомому - чувак, чел и т.д. Молодежный сленг предположим поменяется через 10 лет, но мы же пишем не всегда про начитанного интеллигента. Если пытаться передать через диалоги характеры разных людей, то по идее и говорить они должны по разному, со своей изюминкой, которую спустя десятилетия не все поймут :)) А как можно написать реалистичный рассказ про сейчас, если в нем будут все говорить Пушкиными и Лермонтовыми?
Разрешите откланяться сударыня, разные стадии сырости за окном вынуждают меня принять ванну, дабы согреть свое бренное тело :))
Тогда надо так сделать, чтобы слово дополняло характер героя, а не так, как будто сам автор пишет на таком языке. Правильно сказала Настя — обесценивает. Ибо искусство стремится к совершенству, а не вниз.
Вот казалось бы сленговое слово "пятюня", я нашел налегке два значения и еще третье в уме (пятёрочка за рассказ), ой, эти диалоги в рассказах еще та морока :))
Тоже к обесценивающему текст сленгу пристану. Я думаю, хорошо вписанный, адекватный сленг уместен и помогает раскрыть образы героев, и в этом рассказе это именно такой случай. Ты можешь привести пару примеров из текста? А то я может не разобралась прост.
Если герой должен в силу своего характера и сферы деятельности разговаривать вот так, он разговаривает вот так - только и всего. Понимаю, о какой необоснованности ты говоришь, но это не тот случай. Дай один пример, и я разгромлю тебя в пух и прах. Может быть :)
По поводу промозгло. Хотя, этот пример тоже - такое себе (попутно закритикую ещё и словарь, почему нет). Промозгло, если совсем просто, означает холодно и сыро. Сочетание промозгло и сыро в некотором роде тавтология. Но, как видим, оно успешно используется авторами и даже ставится в пример.
Андрэ, а вам не кажется, что мы взываем к вакууму, и Анастейша просто расставляет лайки там, где всуе упоминается ее персона??? *Надеюсь, все достаточно интеллигентные, чтобы ударение в слове "всуе" поставить правильно*
Вы ещё здесь? Насчёт вашего рассказа возникла мысль. Ваш рассказ можно поделить на 10 частей. Распределить равномерно по 10 рассказам все описания (ну это слово, понятно, я надеюсь), некоторые можно вообще выбросить. И к каждому добавить какую-то 1 часть вашей рассказанной жизни. Получится роман из 10 глав. А назвать можно... Название можно и оставить.
Спасибо, Лика, неожиданное и остроумное предложение! ))) У меня встречная идея - давайте напишем кавер-роман "Пятьдесят оттенков Адвего". И будет у нас 50 глав. Например: "Как бороться с тесеевщиной?" "Здравствуйте, я ваша Тьма!" "Доцент, поэт и Добби" "К вопросу о пироженках и шашлыках" "Три секрета оптимального голосования" "От великого до смешного" "Умна, добра, ядовита..." "В Адвего можно только верить..." "Тайна желтого квадратика: принцесса или тигр"? "За что банишь, начальник?" "Как заработать пятихатку" "Выкололи правый глаз, подставь левый" "Гармония, красота, эротишность" "МАНЬЯКИ" "За ошибки - шпицрутенами!" и пр.
Ты просто не видел всего содержания: ... Глава XXXVİ, Часть 1. "Основы пикантного словоблудия: за и против" Глава XXXVİ, Часть 2. "Пролетарская модель блокирования основных форм словоблудия".
Ну только, если вы вместо меня будете с Вечером в соавторстве, потому что я ничего не собиралась писать. Я хотела вежливым образом подсказать, как ему его рассказ исправить. Вообще-то.
"Гармония, красота, эротишность"ЦитатаХотел написать что-то в стиле: О, вы и про меня не забыли!
И тут вдруг увидел, что вместо прочитанного мною "изящность" у вас написано "эротишность". Значит, понятно, что это про Тесея. Оно и понятно: Килт килту зуб не выколет!
Андрей, Евгений, Анастасия, Наталья (тут ещё ладно, можно догадаться)... Граждане-старожилы, вы откуда всё это берёте? Можно мне тоже такой списочек соответствий ников и имён? Я, кстати, Кира
С уникальностью в мире где проживет 7 млрд людей вообще напряг..вот что быстро гуглится Сергей Лукаш — свадебный фотограф в Полтаве Сергей Лукаш — футболист (родился 28 сентября 1963 г., кстати я родился 29-го сентября :)) ) Сергей Лукаш — вице-президент Ростелеком
ну вы поняли..:))
И тут я задумался о псевдониме..придумалось Мартин Рэй (Martin Ray)..загуглил, есть такой журналист, дирижер, комик..
Тогда я исправил на Martin Rey..загуглил, Dr Martin Rey. Researcher in Astrophysics, Обувь Martin REY, да чтоб вас всех :))
А как вы считаете, под чьим именем стоит публиковаться, под своим или выдуманным?
Это вы еще Кузякиных с Рябинкиными не гуглили...😅 А как вы считаете, под чьим именем стоит публиковаться, под своим или выдуманным?ЦитатаМне кажется, предпочитают прятать свое настоящее имя те авторы, которые пока не уверены в качестве своего творчества. С другой стороны, когда продукт оказывается раскручен, то уже он работает на имя, а это псевдоним. Поэтому, если уверены, то сразу публикуйтесь под своим. Проще будет монетизировать)
Принято :)) я вот еще как думаю, в принципе логика у автора Гарри Поттера (Джоан Роулинг) мне видится. Она для детей публикуется как Джоанна, а для взрослых у нее есть какая-то трупчина, бррр, она ее публикует под другим именем, не читал, слышал. А если загуглить то Имя при рождении — Joanne Rowling, Псевдонимы — Дж. К. Роулинг, Ньют Саламандер, Кеннилуорти Уисп, Роберт Гэлбрейт
На кой их столько :)) наверно под разные жанры, направления, аудитории..фиг поймешь :))
Ньют Саламандер - персонаж фильмов по альтернативной вселенной Роулинг. Соответственно, книгу якобы его авторства она выпустила под этим именем. Я не читала, но знаю :) А Роберт Гэлбрейт оттуда, что начиная совершенно новый жанр для взрослых писательница не хотела, чтобы её ассоциировали с циклом Поттерианы ) Вообще, не анализируя литературный талант - маркетолог Джоан классный, здесь у неё действительно можно поучиться :)
Что до авторов не уверенных в качестве своего творчества и потому пишущих под псевдонимом - вы ведь слышали про Марка Твена, Джека Лондона, Александра Грина? :))
Что до авторов не уверенных в качестве своего творчества и потому пишущих под псевдонимом - вы ведь слышали про Марка Твена, Джека Лондона, Александра Грина? :))ЦитатаА вы знаете, почему они начали писать свои самые первые произведения под псевдонимами? :)
А то как же ) Джеку Лондону не нравилось данное при рождении имя и он не хотел проставлять его над своими произведениями. Грин(евский) Александр тоже не жаловал свою фамилию, а для историй о несуществующих на карте городах она и вовсе не подходила. Чаще псевдоним берут люди склонные к игре, мистификации, смене собственной личности и отделению её от их реального образа.
Джеку Лондону не нравилось данное при рождении имяЦитатаНу он не сильно-то и "опсевдонимился", если разобраться:) Грин(евский) Александр тоже не жаловал свою фамилию, а для историй о несуществующих на карте городах она и вовсе не подходила.ЦитатаСпорно, на мой взгляд. Считаю, что и Марка Твена именно успех "Лягушки" сподвиг не подписываться Сэмюэлом Ленгхорн Клеменсом тогда, когда он издавал свои гавайские письма. Но это мое мнение, конечно. Вон Настя ниже про регистрацию авторских прав намекает, опять же. Поэтому и пишу, что если нет сомнений в качестве и востребованности - то проще сразу своим подписываться.
Про Лондона стопроцентная инфа - Гугл выдаёт. Насчёт Грина тоже уверена, зная, как он хотел оторваться от всего, что вокруг. По поводу прав - ну так, иногда сами издатели советуют начинающему автору взять псевдоним. Ещё недавно это было общим местом, подарив любителям беллетристики Дарью Донцову и Александру Маринину. С Акуниным та же история, что и у Роулинг - хотел отделить себя историка, от себя же детективщика. А потом понравилось )
Ну, учёный, невелика разница. Факт тот, что он не хотел подписывать детективы своим именем, оставляя его для серьёзных трудов. Опять же, элемент литературной игры.
Слышал :)) вот мне как тому маркетологу Джоан хочется разделится на два псевдонима, потому что автор который пишет и детективы и фентези мне самому внушает меньше доверия чем тот, которой специализируется исключительно по детективам или по любовным романам. К нему как-то больше доверия, мол хорошо разобрался в теме. И меньше путаницы, вышла новая книга Джоан и ты такой, о, да почитаю, а там бензопильщики :)) жуть, ты фанат Гарри, какие бензопильщики, размытие позиционирования :))
Странное мнение :) Когда выяснилось, что Роберт Гэлбрейт та самая Роулинг это сразу подхлестнуло продажи книг, а Стивен Кинг выразил своё восхищение автору, с одинаковым блеском работающему в столь разных жанрах ;) Открою секрет, мне тоже нравятся разносторонние авторы :) Ну а про разные псевдонимы мы сами всё сказали - кому нужна Роулинг-сказочница, продолжат покупать книги за её именем, а поклонники крутого детектива возьмут с полки новое творение Гэлбрейта )
Я могу ошибаться, все мы люди, мне кажется это мнение близко к мнению потребителей. Для них же и пишем в итоге, они и оценивают. Сергей Лукаш, В поисках Нимбиуса, не звучит, а точнее мне не нравится как звучит :)). Возможно вы, в комментариях под моим рассказом писали что имена у всех американские, а в речи героев встречаются русские фразы, и я с этим согласился. Мартин Рэй, В поисках Нимбиуса, теплее.. :)) я бы наверно почитал
Мне кажется, предпочитают прятать свое настоящее имя те авторы, которые пока не уверены в качестве своего творчества.ЦитатаЕсть еще люди, которые в принципе не любят светить свои паспортные данные - ни на литконкурсах, ни даже в фейсбуке.
Ну так их и знают, как Ленина и Сталина. Спроси современную молодежь - псевдонимы еще припомнят, а кто такие Ульянов и Джугашвили, точно не вспомнят. Случай, когда псевдоним становится основной фамилией.
Так и Марка Твена знают, как Марка Твена. И Максима Горького - как Максима Горького. Речь же и шла именно о противопоставлении настоящей фамилии и псевдонима.
Знаю одного человека, который нигде в интернете не светит свою фамилию. Только выдуманную. И еще одного знаю, который ни разу не регался в соцсетях или форумах. Вообще нигде.
Знаю одного человека, который нигде в интернете не светит свою фамилию. Только выдуманную.ЦитатаЯ в принципе - тоже, но иногда бывают исключения. Вот например - Вебмани, Онлайн-банки, Форекс... И еще одного знаю, который ни разу не регался в соцсетях или форумах. Вообще нигде.ЦитатаНу, таких я знаю даже больше одного :).
Я летом таак спешил таак спешил что на свою личную почту запросил сброс пароля, да и вошел в этот акк, не обратил внимания и даже не помню когда это я себе такой ник выбрал, может адвеговский перевод. Обычно я указываю какой-то ник, а тут я чего-то ФИ указал )) Да и пишу Sergey, а тут Sergej, это не моя транслитерация :))
У нас сейчас не рытвины, а колдобины)) Каша из растаявшего снега застыла, вчера еле к дому подъехала. На честном слове и на одном крыле)) Я их ласково "колдобобинами" называю, эти рытвины-колдобины)
Это да. Что Брянск, что Барнаул - дяревня дяревней.
Читал я тут давеча в одном рассказе - одна кассирша на всю ж/д станцию, да пара-другая перекрестков на весь город - с колдоёбинами, рытвинами да ржавыми перекошенными знаками. :)
Эти масштабы чреваты заторами. Каждое утро массивный левый берег едет на правый берег, где чаще всего и работает, где настроили офисных зданий. Но я работаю из дому, удачно договорился :)) У нас, у белых воротничков, есть привычка гулять по гугл картам :)) можно вбить любой город, перетянуть желтого человечка на точку и пройтись, головой покрутить, гугломобили ездят много где, снимают фото на 360 градусов. В принципе где бы я не гулял, везде есть трещины на дорогах, простенькие, откровенно бедненькие и богатенькие районы, дома и прочее. С деньгами везде жить хорошо, а без них проблемно :))
Невозможно знать все на свете :)) 10 лет назад я пришел работать в компанию, связанную с недвижимостью и узнал что, батенька, вся Беларусь, малышка, 6 областей, 9 млн население, как в Москве, в одном городе :)))
Ну я ФИО и ссылки на инсту тут бросать не буду, я думаю найдете, скажу только что она занимается танцами :)) активно пиарилась я так понял, и признается, что сейчас основной доход ей приносит страница в Инстаграм :)))
На самом то деле может и нужен, но уже не доход, а муж и вилла на берегу моря :)) чем больше зарабатываешь тем больше тратишь. Смотря еще кто и сколько у нее рекламы заказывает, может у нее сейчас кризис, проедает накопления, из 2 млн подписчиков, 20% ботов, 60% мужчин и лишь 20% женщин, на которых потенциальный рекламодатель и целится :)))
из 2 млн подписчиков, 20% ботов, 60% мужчин и лишь 20% женщин, на которых потенциальный рекламодатель и целится :)))ЦитатаДоход посредством инстраграмма может быть не только от женщин, но и от мужиков :).
Может может :)) я всей кухни не знаю, не занимался инстой, так встречалось мне что в основном там зарабатывают на рекламе шмоток, инфлюенсеры чёртовы :)) они фотки выкладывают определенных брендов и моделей, собственно женская часть ее пиписчиков видя какие классные на ней брючки, может захотеть их купить в реале :))
Спасибо, буду знать, для общего развития полезно :)) мне всегда было интересно кто, ну кто может захотеть купить книгу или курс "как заработать миллион в ютубе/инсте/фб за месяц", но наверно есть такие люди. Их приглашают на семинар и учат как написать книгу "как заработать 1 млн", а потом учат как продать книгу "как заработать 1 млн". А потом они сами начинают проводить семинары "Как заработать 1 млн" и так по кругу..)))
Ну также там достаточно бьюти-блогеров и типа стилистов, которые зарабытают на рекламе косметики и шмоток. Ещё популярны фуд-блогеры и блоги путешнственников, которым заказывают рекламу рестораны и туристические агенства. Кто на что подписан.
Ну на объём продаж влияет и количество реальных подписчиков. Канал бьюти-блогера с тремя миллионами подписчиков заработает гораздо больше, чем образовательный аккаунт с аудиторией 30 тысяч подписчиков, который продаёт курсы.
Но, соглашусь с вами в том, что на курсах можно больше заработать, не имея миллион подписчиков. То есть блог путешествинника и образовательный аккаунт с одинаковым количеством подписчиков 30000 человек будут иметь неравные шансы. Один вебинар стоимостью 1500 рублей и длительностьб 60 минут может принести хорошую прибыль, если на него подпишутся 5к человек из 30 к. Путешественникам до таких заработков далеко.
При этом в подачу курса тоже нужо вложиться, найти спикера, организовать рассылку и обратную связь, регулярно публиковать тематические посты, чтобы привлечь аудиторию, наладить способы оплаты курса и т.д.
Так это вы про нормальные курсы говорите. А продают как раз блогеры миллионики курсы типа "Как стать успешным", в которых одни и те же советы: выбрсить из дома все лишнее, мыслить как богатый и успешный и правильно формулировать желания. Ну и опционально дышать маткой. И сделаны такие курсы плохо, и обратной связи нет. Полезной информации там обычно ноль.
Спасибо,взял на заметку, хотя второй рассказ не прогонял на уникальность, забил :))
Может быть знаете, есть такой вариант по быстрому, тоже сгодится, можно без адвего, для конкурса. Ваш комментарий вроде как уникальный :)) я в поиске указал его в кавычках "коммент" и тогда поиск ищет точное совпадение текста внутри кавычек.
Цель я вроде бы понял, авторское право :)) просто поделился "кавычками", на конкурсах обычно требования стоят про уникальность текста, я предполагал что для этого и проверяют тексты. Мало ли, вдруг какие-то моменты автор описал также как другой автор ))) и захочет подправить рассказу уникальность. Для этого вполне сгодится бесплатный способ с кавычками и поиском. Правда есть ограничения на размер символов запроса.
Чей индекс более свежий гугл, яндекс или адвего спорить не буду. Адвего проверяет уникальность по своей базе текстов, она тоже не может мгновенно наполняться. А что если Адвего наши тексты отправляет в гугл, частями, с кавычками и собирает результаты? Индекс, да еще и молниеносный, всего интернета, эта штука очень дорогая я полагаю :)))
Или вы имели ввиду что поисковики молниеносно индексируют адвего? https://advego.com/antiplagiat/Y9QEndhi/ эта страница запрещена к индексации, хмм, кстати, а этот текст публиковался еще где-то? Я его не вижу в сети :))
Я просто привел пример как я проверил на уникальность ваш комментарий, повторений вашего текста гугл не нашел, понятное дело что возможно вы где-то написали точно такой же комментарий 5 минут назад и о нем гугл еще не знает, но так никто не знает кроме тех кто писал и читал :))
То, что страницы на Антиплагиате запрещены к индексации - это непременное свойство любого профессионального сервиса проверки уникальности текстов, иначе как бы они работали и выполняли свою основную функцию? :)
Robots.txt это знаете, такой меморандум о намерениях, не обаятельных к исполнению :)) гугл и яндекс может и придерживается этих праил, а самописный краулер ложил на него. Все так сложно и запутано в этой паутине, я вообще не заморачиваюсь с авторством. Снял пару курсов по сео, выложил на юдеми, через 1-2 дня их уже можно было скачать бесплатно в инете :)) жена тоже пробует себя как писатель, выложила 2 книги на литресе платно, ни единой покупки и скачивания, а книгу уже можно по названию найти и скачать :)) сложно, невозможно защититься на 100% от пиратов. Если вдруг кто-то украдет мой сюжет, мою книгу, снимет фильм или еще что, я это рассматриваю как рекламу самого себя :)) голову ж мою никто украсть не сможет, а еще одну книгу с ней я всегда написать смогу :))
Если рассказ на 80 тыс знаков то символы докупать в адвего придется. В принципе Литрес в личном кабинете дату публикации проставляет, своего рода тоже доказательство кто был первый :))
В программе Антиплагиат, которую скачивать нужно, сколько хошь символов вылазит. Я просто работаю на мобильном устройстве, поэтому не имею возможности скачать Антиплагиат безлимитный.
Я видела, что Евгений вам ответил, но это надо сначала получить высокий статус, а для этого надо работать, ну или возможно про аккаунт даёт. А так вот у меня даётся на моем уровне 25000 в день бесплатно. Так что по частям.
Ну значит по 1 главе можно проверять каждый день. Я первое время вообще не понимала, что за сообщение приходит: "Вам начислены бесплатно" и число рядом. Что это такое? Всё методом тыка, как говорится.
Литрес еще в гугл книги отправляет рассказы и присваивает ISBN, я вроде бы читал это важный момент. Если уж придется судится с кем-то то вам этот номер точно поможет доказать свое авторство.
Ну смотрите, девушка виновата сама. Нужно было дождаться окончания конкурса. Вы работали с Литресом? Там нет кнопки "Посмотрите, но не публикуйте". Там просто отправляешь рассказ на публикацию. Да, прежде чем его опубликуют, он проходит проверку, но если все ок, то его сразу делают доступным, на всех площадках литреса и еще в гугл залетает. Возможно ей в какой-то степени повезло и не повезло одновременно, рассказ прошел модерацию, его опубликовали быстро, далее он уже пошел через пиратов по сети. Когда она попросила снять с публикации рассказ то это снова проверка и тд. и тп., нужно какое-то время. Ну, и с пиратских ресурсов никто ж не снимет уже..
хотя, я наверно неверно вас понял, вы имеет ввиду что она не нажимала никакую кнопку, а просто добавила как черновик? Тогда да, это стремная ситуация :))
Лучше один раз самому пройти весь путь до публикации чем прочитать об этом :)) публикуйте, потом интересно так будете наблюдать как расползается ваша книга по сети, пиратским сайтам в том числе :)) это конечно обидно немного вначале, трудишься, трудишься, а кто-то потом бесплатно все получает, еще и благодарит не автора, а того кто выложил твой труд в сеть :)) но потом привыкаешь, а, рукой махнул, да и черт с вами, аррр :))
Я еще не в курсе всего где можно публиковаться :)). АТ это где? Литрес подобрался по причине большой аудитории, 12,5 млн человек, вроде как утверждается. Также можно опубликовать свою электронную книгу бесплатно, она еще и в гугл книги залетает, можно покупать трафик на страницу в гугл, плюс, можно продвигать ее внутри литреса, рекламировать в общем. Но если тебя никто не знает и конкуренция зашкаливает то и покупать твои книги особо никто не спешит. Тут нужен хитрый план, сначала книги/рассказы публикуешь бесплатно, надеешься на скачивания книг и положительные отзывы. Спустя 1-2 года, самые удачные книги по отзывам переводишь на "продажу" и надеешься опять же что купят. По ходу дела корректируешь стратегию, если что-то пошло не так :)) Через лет 5-7 возможно буш узнаваемым в узких кругах автором и мож предложат что-то оформить в твердом переплете :))
Я имел ввиду что если ты книгу не выкладываешь бесплатно, а ставишь на продажу. И в этой ситуации, когда книга уплывает в сеть и доступна к скачиванию бесплатно, то следовательно, мало кто захочет ее покупать, а смысл, вон бери, качай, а вдруг ерунда, зря деньги потратишь, такой подход часто встречается. Это исключительно принципиальность человека, мол не буду качать, куплю, прочитаю.
Если допишу? А кто мне говорил про "запереть в клетке для писателей"? :)) подносить будут только воду и хлеб, возможно с ухой :)) дописать нужно обязательно, я вас не ограничиваю во времени но ограничиваю в жизни, до конца жизни нужно точно дописать и опубликовать :))
Я бы выделил три типа покупателей (из личных наблюдений). 1. Принципиальный (человек трудился, писал/снимал/творил, поддержу копейкой, да и вообще, если никто не будет покупать то и творить никто не будет, поддерживаю развитие творчества) 2. Ситуативный (нет возможности скачать, запрещены торренты, никто не слил в сеть еще) 3. Зажиточный (ой да че парится, куплю то куплю это, а джинсы синие у меня есть? нету? ок, сейчас куплю)
Могут и 100% встречаются смешанные типы :)) ситуативно-принципиальный например, ой бесплатно то можно, но качество видео плохое, звук плохой, пдфка бээ, купил себе что-то самое любимое, в коллекцию..
Странно, но согласен, это стрёмная ситуация. Может нас обманула девушка, смысл сливать черновик, еще и с ФИО автора, это же может быть вообще еще не законченная книга. С виду, по описанию, похоже на отправку рассказа на публикацию, а потом не успела конечно все затормозить..
запрещено публиковать тексты в течение всего времени прохождения конкурса (по крайней мере, до вылета).ЦитатаЭто и в конкурсах Адвего запрещено, хоть и не прямо - ведь публикация на другом ресурсе практически всегда означает деанонимизацию.
Ну в общем, да, но в деаноне вопрос все равно остается - если речь об участии в конкурсе. Если анонимно кто-то опубликует чей-то рассказ - он снят не будет, а если неанонимно - будет.
Евгений, здравствуйте. Нет мысли открыть квадратики до окончания конкурса, дня за три, например, или за день? Вряд ли это на что-то повлияет при таких сроках. Любопытство по поводу авторства некоторых комментаторов снедает даже больше, чем оно самое по поводу авторства работ :)
Спасибо за лайфхак! Я по-старинке себе на электронку файлы отправляю или в ВК. Для подстраховки. Хотя даже не знаю, как это меня спасёт, если вдруг что.
Да не, продавали свинину. Правда она стоила на порядок дороже говядины. Сало тоже покупали. В принципе это же бывшая союзная республика, там не было таких строгостей, как в Израиле или в Иране))
Они пластик подстилают, чтобы не осквернять землю, да? Слышала об этом 100 лет назад. Сейчас вот сижу и думаю, что за бред))🙄 Ведь все равно как-то да попадет.
Весь ваш мороз к нам идет :). У нас сейчас минус 9. Днем будет где-то минус 5-6 (снега правда почти нет). Но уже через пару дней обещают потепление, так что ожидается плюсовая погода почти до НГ, а ровно 31 может опять похолодать немного.
Ну а дальше 8-10 дней загадывать нечего, там прогнозы уже не работают :).
А почему 17? Танк Т-17? Советская танкетка межвоенного периода, серийно не производилась, было изготовлено 5 экземпляров..у вас есть братья и сестры? :))
По молодости, хотя не сильно то я пока и стар, хотел группу организовать, все как-то не сложилось, не срослось. На гитаре немного сам учился играть, на барабаны немного в школу ходил. Нужно было учебу в универе бросать, на "репы" ездить, без денег перебиваться, пока там кто-то где-то не заметит. Даже с одной девушкой дома записали через микрофон свои песни, гитара и вокал. Ничего особенного, четыре аккорда, но что-то в них было..отправили аля продюсеру, никто конечно же нас никуда не пригласил :)) иногда в дни тоски и смуты достану диск, послушаю, легчает. Бывали и смешные песни, с юмором..весело :)) бывали и грустные..
Я выбегаю во двор Ищу глаза твои там Я захожу к тебе в дом Не нахожу тебя в нем Один брожу под дождем Один встречаю рассвет Один лишь знаю что ты.. Когда-то была, а теперь тебя нет
Попытка номер два: Нет никакого Кирилла, пам пам пааам! - На самом то деле мы ничего о нем не знаем, что его зовут Кирилл тоже сказали нам вы. - Ник имеет странные цифры..2020, хмм, наверно он был создан в марте 20го года, когда была объявлена пандемия, но с какой целью? Да, этого мы тоже не знаем. - Чаще всего, на форуме активничает только один из вас..я знаю! Это ваш второй аккаунт, Кирилл выдуманная личность, прям как в моем будущем рассказе про зверей и людей и литературный конкурс :)) изначально я планировал что убийца будет вести 3 акка, а то и 4 акка, 3 чужих, вымышленные люди, с придуманной легендой..
1. Закончился литературный конкурс, в котором ты принимала участие в любом виде, и начался, в котором принимает участие он. 2. Вы договорились за нашими спинами, что будете атаковать форум по очереди. 3. Кирилл - это лишь одна из твоих ипостасей. 4. Кирилл простудился и шмыгает носом, закутавшись в одеялко, а ты носишь ему мандарины и строчишь на форум. 5. Кирилл - шпиен с конкурентного ресурса, который внедрился в наши стройные ряды, чтобы с помощью безудержной харизмы развалить их изнутри. Он пытался тебя завербовать, но ты благородно отказалась и попыталась схватить злодея, но он сел на катер и усвистал на Кубу, а ты с чувством исполненного долга сидишь на форуме, снисходительно поглядывая на наивные квадратики, которые даже не подозревают, какой смертельной опасности избежали. :)
Вот тут я с какого-то перепугу взял сторону Котэ. Полет вашей фантазии меня заворожил, но как-то не вписывается Анастасия в эту схему. Она, конечно, монстр, но на двухголовое чудовище все же не тянет (правда, котыку?) Хотя прикольно, когда есть клон, который за тебя отбывает наказания :)
Коллеги, поделитесь, кто как использует личный опыт при написании своих нетленок? И использует ли вообще? Давайте обсудим))
На этом конкурсе я уже вижу много откровений. Кто тонул, кто дрифтовал, кто за Ларой Крофт ехал на край света. У кого-то вон жёны в Афгане. У меня тоже личный опыт в рассказе есть.
Год назад (18 декабря) мы с мужем перевернулись на машине. Зачётно так прилегли на трассе в кювет, крутанувшись через крышу. Хорошо, что к этому времени у нас сугробы уже, это помогло. Но звук скежечащего железа и вид осыпающихся стёкол я не забуду во веки вечные. Машина после этого выглядела так, будто её тиранозавр пожевал. Однако мы на ней ещё и до города умудрились доехать 20 км. На нас ни синяка, ни царапинки. Ремни, ремни и ещё раз ремни.
Отвлеклась. В общем, это впервые, когда я использую что-то из своей жизни. Раньше всё только из воображения брала.
Не за что, а в связи с чем. В связи с несогласием на существенные изменения условий труда и в связи с нарушением работодателем трудового законодательства.
Конечно хорошо. Теперь меня уволили правильно, по законным основаниям. До этого, 31 августа, уволили неправильно. Пришлось судиться с университетом и восстанавливать свое нарушенное право. Я почти четыре месяца просидел дома и мне теперь обязаны выплатить средний заработок за это время + материалку + компенсацию за нарушение моих прав + компенсировать судебный сбор.
ну мож если коллективно... а то я тож так дело выиграла, а они провели реорганизацию и все их бабло и имущество вдруг исчезли) и я своим постановлением могла тока подтереться.. Давно дело было. =)
Уволили как доцента (с должности доцента). А принимать не будут. Этому ВУЗу осталось существовать 9 дней. Потом его закроют в связи с реорганизацией, а имущество передадут другому ВУЗу. Я пока в свободном плавании.
Меня тоже при реорганизации уволили 4 года назад. Так я им назло в магистратуру в том же вузе поступила. В 53 года и будучи кандидатом наук. стипендию получала повышенную и закончила с красным дипломом. прикольно было на лекции и на лабы походить )
ну пусть они не думают, что от меня так легко избавиться ). как там говорится: "меня легко найти, трудно потерять и невозможно забыть"? или кажется я что-то перепутала...
Да, да, я был первым! Я быстрее вас, я хитрее вас, я, я, я быстрее вас! Шучу, без обид, у самого так бывает, страницу не обновишь, кому-то ответишь, а потом смотришь уже до тебя ответили :))
Кто из нас хитрее определить будет сложнее, но у меня есть предложение. Расскажите что-то очень хитрое, что вы совершили в жизни, и я расскажу. Потом придется позвать кого-то дабы рассудил чей поступок был хитрее :)) Черные (я брюнет) ходят первыми и побеждают :))
Единственный поступок, за который мне стыдно но хитрый. В детстве, мне очень хотелось приставку, 8-битную. Отец не давал мне деньги на нее, все мои друзья купили у одноклассника эту чёртову приставку, а у меня не было. Они играют, смакуют, обсуждают игры, а я в сторонке пылюсь. В какой-то момент в моей детской голове созрел коварный план. Я вспомнил как однажды заходил к родителям в комнату, и увидел что отец как бы отпрыгивает от ковра, я подумал тогда, наверно деньги там прячет. Я полез и действительно нашел там конверт с заначкой, взял от туда 40 долларов, пошел к другу и купил приставку. Осталось только придумать историю для родителей от куда я ее взял. У нас частенько не работал лифт, приходилось подыматься пешком по лестнице, там иногда я видел как кто-то выбрасывает вещи, могло стоять какое-то время кресло. И тогда я рассказал дома историю о том как не работал лифт, подымаясь по лестнице я увидел коробку, посмотрел, там приставка, решил забрать домой, чтобы папа починил, но повезло, она оказалась рабочей :)) так я получил приставку. До сих пор стыдно :))
Спасибо :)) в Киеве родился и вырос, родители с черниговской области, прадед из Сумской (Ромны), перекидывал большущую гирю через хату, работал на земле. Когда был голод, отрубили воры ему голову топором, когда в погреб залазил. Все лето проводил у бабушки и слушал разные истории, побег деда с поезда во время войны, просто кто на ком женился/спился/убился и т.д. :)))
Ясно, значит я не очень интересный человек :)) мошенники сейчас сначала пугают, типа заблокируем счет говорите быстрее код..минимум времени на подумать. А так, ваши вопросы сразу кажутся подозрительными :))
собака меня смутила, город вам ничего не даст, вся моя история без имен и номеров паспорта, даже не знаю что вы будете делать с этой информацией, разве что напишите рассказ :))
Думаете я в розовых очках? Или в зеленых? Изумрудных? :)) Да все я прекрасно понимаю, мне этой осторожности в жизни хватает с лихвой. А здесь, прекрасное место, где люди делятся своими мыслями, идеями, сюжетами. Каждый пользователь раскрывается подобно персонажу своего рассказа, и не боится что его изобьют палками :))
Ну, а теперь, вы убеждаете меня в обратном, что здесь было прекрасное место, хотя кто сказал что всё мною написанное правда? А вдруг я это выдумал, как и рассказ? Мы делаем допущение, что каждый из нас говорит правду, делится взглядами, личным. В этом и сказка. Сначала вы мне льстите, потом задаете странные вопросы и сами признаетесь что проводите эксперимент, тест, который я провалил, убеждаете меня в том что все врут. Ну что уж, ок, буду играть по вашим правилам :))
Есть Добро и есть Зло, а между ними сад Я буду ждать тебя там.. :))
Муж спрашивает у жены — Откуда у тебя новое платье? — Случайно оказалось в почтовом ящике — ответила жена. Через несколько дней муж спрашивает — Откуда у тебя золотой браслет? — В подъезде валялся, случайно нашла. — ответила жена. Тогда муж сказал — Везёт тебе! Мне удалось только мужские трусы найти под нашей кроватью, и те оказались не моего размера.
Да, да, знаю этот анекдот :)) с меня писали, ну ничего умнее я не придумал тогда, но у нас действительно на лестницу выставляли иногда всякий хлам и это в первом приближении показалось родителям правдой :))
Через некоторое время, может месяц, может два, я уже и не вспомню. Сижу играю на приставке, слышу родители ругаться начинают из-за денег. Отец что-то ищет, говорит мать взяла, она говорит не брала. Я думал ну все, сейчас выгребу по полной. Потом он подошел ко мне, посмотрел как я играю на приставке и...молча ушел, конец :)) я выдохнул и больше никогда не брал чужие деньги :))) а еще лет через 5, моя приставка пригодилась отцу, откупиться от штрафа за нарушение пдд ))) у милиционера на то время был маленький сын, тоже хотел во что-то поиграть, а я уже наигрался. Мать еще помнила мое везение и что я ее нашел, а отец как-то сказал, да то мы пошутили, я ее купил, но я то помню как было дело :))
О, так у меня появились часы "Монтана" - история была придумана о том, как пьяный обронил на детской площадке. За часы стыдно, а вот про калькулятор я честно признался маме, что купил - очень было мне важно корни квадратные получать. Поэтому и не ругали особо - для дела же типа.
Зато нам стыдно, не все потеряно :)) мальчики они такие мальчики, им нужно потрогать пламя, побегать по гаражам, залезть на самое высокое дерево, обязательно вляпаться в какую-то историю чтобы понять, да уж, лучше бы я этого не делал :))
Я своим детям еще не сказал что деда Мороза не существует, а одному почти 10, второй почти 8 :)) для них еще существует волшебство и новогодняя сказка. И пусть так еще какое-то время по-будет, возможно мы были бы добрее если бы верили в деда Мороза лет до 12, а не сталкивались в юном возрасте с суровой реальностью :))
Не так редко, как хотелось бы (вообще не видеть), но и не так часто, чтобы разочароваться в людях, большинство все же - культурные, даже если и огорчаются нашими решениями.
Догадываюсь, но, как оказалось, на Адвего полно мошенников. Которые с разных аккаунтов берут заказ несколько раз. Отписываются и снова подписываются на канал.
Мрр, я еще на машинке могу, и вышивать... Мрр! (Кот Матроскин) Спасибо, если честно. Это жизнь удивительная, не я. Тут вот по Парижу всюду зеленые попугайчики летают, например, и народу пофиг. *Задумывается на миг* Блин! Не употребляю! Могу видео прислать для сомневающихся )
Это в ботаническом саду видимо сотрудники их стали подкармливать. А так они сейчас летают с жуткими нецензурными матюками на попугайском языке, поскольку температура ниже нуля и им это явно не по душе.
У нас в казарме как-то создали живой уголок и там жили попугайчики. Не потому, что мы хотели, а потому что отцы-командиры приказали. Однажды один попугайчик упал на пол клетки и перестал шевелиться. Дневальный его и выкинул в мусорный бак в туалете. На следующий день второй тоже решил повалятся на полу. Погрустили конечно, но тоже выкинули. Этим же вечером захожу в туалет, а на кромке мусорного бака сидит попугайчик. Живой, но какой-то вялый. Оказывается они просто замерзали в холодном холле казармы и теряли сознание. А в мусорном баке отогрелись. Точнее отогрелся. Первого вынесли вместе с мусором при сдаче наряда. Был январь...
В детстве, когда бралась за уроки, очень хотелось, чтобы мама села рядом и смотрела что я делаю, как у меня лихо все получается. Всколыхнулось воспоминание:)) Тогда я чаепитие позже устрою. Буду выполнять заказ. А Вы просто рядом посидите.
Когда я последний раз увольнялся, купил конфету Геркулес и бутылку коньяка Коктебель (у нас тогда еще продавался), употребил все это в три захода, выдохнул, побеседовал с шефом, а потом, спустя какое-то время, очутился на Адвеге. Чем не приключение?)
Я максимум 2 года был без работы. Писал одному адвокату докторскую на заказ. Тихо, спокойно, а доход еще выше чем при работе по найму. А потом все равно заскучал и вернулся к преподаванию.
Не, график все равно есть, если в этом смысле. Но нет жесткой почасовой привязки. Кроме автоматических биржевых дедлайнов, но там большой люфт. В любом случае, не "в семь часов - у проходной, а в четыре - к ней спиной, и бывает, что в субботу выходной":)
Я люблю студентов. Они заряжают меня энергией и не дают скучать. Они меня пытаются все время обмануть, а я превентивно разрабатываю методики как им не дать это сделать. Вечная борьба. )
Если моим начальником была женщина - вскоре все заканчивалось взаимным метанием ножей. Но даже это можно было терпеть. А вот когда зарплату резко и без предупреждения уменьшают в 9 раз. За такое можно и посудиться.
Лайтовый? Вы даже не представляете, что такое эти дети (подростки, молодь)! Это хардовый хард! По сравнению с ними Котэ-Тьма - просто котенок Пушок. У меня второе образование педагогическое: я и пионервожатым был в лагере, и на практике (самый страшный возраст - 14-15 лет!). Так что Андрея понимаю прекрасно. И я вам так скажу: эти дети (подростки, молодь) - маленькие чудовища :) Но если изучить все их нехитрые хитрости, то вполне можно стать их любимым поучителем, еще и записки будут слать всякие глупые. Но я с этими детьми (которые уже сами родители, и живут во всех странах мира) до сих пор дружу.
И? Как с адреналином было? :) По лесу с пацанами бегали-в партизан играли? В кинотеатре за место рядом с вами девчонки бились? На пешеходном переходе с красным флажком стояли? Стенгазету с ними рисовали? На огороде вредителей собирали? В общем, колитесь, что там у вас было в далеком 1991 году
Меня к концу лета выгнали за пьянство и разврат. Но дети меня любили, да. Все имело под собой коммерческую основу. Мне выдавали фрукты и конфеты, чтобы я раздавал детям. Я таки все раздавал, но не просто так - за особые заслуги.
Например, мы шли с отрядом на природу в дубовую рощу, где нужно было устраивать подвижные игры, а мне хотелось спать, ибо в лагерь вернулся с рассветом. Ну, или хотя бы просто полежать спокойно в тени дуба. Что делать? Правильно! Объявить конкурс, кто больше поймает ящериц, тот и получит половину пакета этих прекрасных конфет. В итоге Дмитрий Николаевич (это я) изволили почивать, а дети через пару часов тащили под дуб панамки с ящерицами. Кстати, победителей всегда убеждал добровольно поделиться призом с проигравшими)
Дмитрий Николаевич, теперь я точно уверен в том, что вы были отличным пионервожатым :) Избавиться от детей на часок под любым предлогом - святое дело! И - да, половины конфет им вполне хватало :)
Блин, а мы нагло ели тайком :) У меня в подчинении были две пионервожатые - девчонки из института культуры (я на год младше девиц :) - Аня и Яна. Понятно, не пил, не курил, не целованный комсорг. Так для меня совместное поедание конфет было священным ритуалом. А они потом после практики мне звонили на городской телефон, приглашали на свидание, а сами не приходили...
Я тоже не скучаю. Причем раньше работала в сфере, которая предполагала общение с большим числом людей, и мне это нравилось. Была душой компании :) А сейчас как отрезало. Дайте мне мои четыре стены и отойдите на безопасное расстояние. Никакой необходимости в раздувании круга общения я не чувствую. Это с возрастом приходит что ли.
Никакой необходимости в раздувании круга общения я не чувствую. Это с возрастом приходит что ли.Цитатану вот тоже самое - с женой прекрасно себя чувствуем в изоляции от общества.
ну, у жены хоть есть аудитория, которой реально интересен ее контент, а вот я пишу всякую фигню, 95% которой не представляет никакой ценности)
Однако давно нашел себе оправдание - я в молодые годы принес свою, так сказать, квоту пользы обществу, а теперь на заслуженной пенсии, которую выплачиваю сам себе))
Нормально, чё. Стильно, молодёжно, дерзко слегонца. Ну да, Скепсис быстро обнаружила источник моего рерайта)) При чем нашла именно конкретный кусок текста из песни. Значит напевает её на досуге)
Шли вторые сутки дискуссии о большой букве в словах автора. В то время, как каждый четвертый исполнительно по моим заказам не умеет читать. Хоть, в чем-то, но не доделает работу.
Да я и так каждый день стартопы запускаю. От вас зависит разветвлять их дальше. Как в тот раз, когда я похвастался увольнением, а уже через час там уже про пионерские лагеря общались.
А я согласна с Тесеем, причём не в шутку, а всерьёз. Если со стороны посмотреть, конкурсы превращаются в междусобойчик: что на форуме, что в финале одни и те же лица. Такое впечатление, что конкурсную кашу варят одни и те же люди. Была бы новичком, возможно, и не стала бы принимать участие из этого расчета: а какой смысл, если победители одни и те же? И не влияет ли этот момент в числе прочих на общее количество участников, которых с каждым разом становится меньше? Как мне кажется, для Адвего, как для ресурса, было бы полезнее как-то выделить новичков. Запрещать постоянным участникам участие в конкурсе слишком жёстко, наверное, хотя... Можно гуманнее сделать: отправить участников, которые попадали в десятку более одного раза, в отдельную подгруппу, сделать им больше призовой взнос и пусть играются в своей песочнице. А голосуют пусть все в любых подгруппах. Я понимаю, почему победители одни и те же, пишут хорошо, заразы. Сама, как выяснилось, голосовала за старых знакомых, хотя не пыталась угадать авторство вообще. Ну не заставишь же их писать хуже :) Но новичкам дорогу расчистить надо, на мой взгляд. И да, я понимаю, что тоже попаду в ту песочницу, только поэтому и предлагаю, иначе не решилась бы. Прошу прощение за кривой почерк, пишу с телефона одним пальцем и глазом :)
Я реально пишу в последнюю ночь. Два раза писала заранее, и оба раза рассказы оставались в первом туре. Не занимаюсь же литературой вообще, я копирайтер и журналист; что-то художественное только для здешних конкурсов и делаю. И ни в каких других нигде не участвую.
Конечно ты, могла бы и похуже написать, что тебе стоило :) Я вообще не вовремя с этим, нудю за праздничным столом, но пока все здесь, делюсь наболевшим, поскольку потом все разбегутся, неинтересно будет. Абсолютно, совсем и вообще ничего не имею против победителей и постоянных участников и не говорю, что кто-то кому-то мешает. Я про другое же. А ты считаешь идею разграничить опытных и неопытных участников плохой?
Я не путаю связи, о них вообще речи не идет. Еще раз: в финал вышли сильные работы, как и должно быть. Но если дело будет идти так же, то в итоге в конкурсе будут принимать участие двадцать человек, и это будем мы. Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать. У новичков такого опыта нет, просто в силу новичковости. Разделение на подгруппы точно не снизит планку конкурса, оно просто наглядно продемонстрирует, чем одна отличается от другой. Хотя бы в порядке эксперимента можно попробовать, вернуться к прежним условиям никогда не поздно.
Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать.ЦитатаНо целевая аудитория, зная, за какие ниточки будут дергать, должна их сразу разгадывать, а значит, такие работы не должны побеждать.
Получается, или побеждают работы "без ниточек" (аудитория отсеяла все с ниточками), или аудитория поддается каждый раз (то есть аудитория не очень).
А почему если аудитория поддается, то она не очень? На то она и целевая аудитория, чтобы вестись на определённые приемы. Да, я считаю, что знание ца помогает создать более сильный в плане конкуренции рассказ и не вижу в этом ничего плохого. И, прошу отметить, побеждают в первую очередь талантливые работы - я это уточнила. Можно хоть в лужу размазаться перед аудиторией, если рассказ по уровню не дотягивает, она в финал не выйдет.
А что такое "размазаться в лужу"? Почему все время появляется какое-то мифическое знание ЦА - и вроде как о нем упоминают во вторую очередь, но если оно второстепенно, то какая разница, есть это знание или нет?
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат. Если знание мифическое, то почему под рассказами периодически появляются комментарии по типу "ЦА зайдет"? Оно второстепенно, но значимо. Лично я скорее примериваю как не писать, чтобы рассказ зашел. Ну например, любителей алкоголя лучше не трогать в любом виде, их здесь не особо любят.
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат.ЦитатаТак вроде речь про уровень работы была выше, а не про неформат, если я правильно понял?
Почему появляются комментарии про ЦА - ну хотя бы потому, что кому-то хочется это написать) Почувствовал человек, что все понял - и решил всем рассказать об этом, приятно побыть вангой или на крайний случай нострадамусом.
А запрет на котиков с самого начала был или появился после потока слез, обрушившихся на модераторов? Размазаться - это про то, когда автор грубо или не слишком грубо играет на эмоциях, что тоже определённая игра на ца.
Ты меня не слышишь и упорно воспринимаешь мои слова, как упрек в свой адрес. Хорошо, "секрет выхода в финал - написать хороший рассказ, до которого не докопаются" - да, ты права. Я что, с этим где-то спорила?
То есть просто талантливо написанная работа без каких-то там "ЦА" не имеет шансов попасть в финал?
Если шансы имеет, то ЦА не имеет значения, получается, вот я к чему, а значит, говорить о ней нет смысла, просто нужно написать хороший рассказ, который понравится сборной ЦА, а не какой-то выдуманной.
Сборная ЦА - это совершенно разные люди, общие у них могут быть только запрещенные в конкурсе мотивы и приемы, а работать на выдуманную ЦА - значит, с большой вероятностью попасть в молоко.
Получается, что не получится работать на ЦА, ну или это будет, действительно, хождение по краю пропасти, куда частенько падают.
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?ЦитатаКонкретно с этим согласна.
Возможно, потому, что в конкурсах Адвего решает не один, а много человек? Ничего не имею против вашего выбора, но так уж получилось, что за другие работы отдали больше голосов, как-то так.
Есть один прекрасный фильм с Элайджем Вудом, который публика оценила на "ну так себе". Ну и ладно, можно иногда надуть щеки и позволить миллиону мух ошибиться.
Зачем я вообще зашла на этот форум и поддержала этого Сергея Лукаша. Сидела себе спокойненько работала (тут). Что мне теперь делать? Никогда никакой рассказ я писать не буду, это уж точно. Были такие мысли (за значок про).
Можно я влезу в ваш спор? Большая часть голосующих (нашей мифической ЦА), как я заметил, не читает правила конкурса. Поэтому часто в ТОП выходят рассказы, которые задевают потаенные струны души, но при этом ходят по краю правил (а то и вовсе нарушают их). Но, как я уже сказал, ЦА не знает правил и голосует "За". Часто мы видим комментарии "ну да, тут (нарушение), но рассказ хороший поэтому я буду голосовать за". Старожил, который эту схему просек - будет и дальше ходить по краю и массово получать лайки.
Не забудьте про Оракулов, которые голосуют как раз-таки не по велению души, а с холодным расчетом. Были же комментарии - я хотела отдать голос за этот рассказ, но посчитала, что его выпилят за неформат. Он и не был неформатом, а в результате даже во второй тур не прошел. Может быть убрать Оракулов и на эти средства утвердить пару номинаций для новичков🙂
Оракул - это вынужденное зло. И хорошее подспорье для администрации. Таким образом жадные (азартные) пользователи помогают пройти в финал рассказам, которые, по их мнению, максимально соответствуют правилам конкурса. Но остаются такие как я, которые даже понимая, как отреагирует ЦА в финале, все равно голосуют по своим убеждениям, а не по зову кошелька. И этим, хочется верить, хоть немного уравновешивают чаши весов.
С другой стороны, тот же старожил отлично знает, как легко за это "по краю" вылететь - и как это обидно. Сама не вылетала, но насмотрелась. Потому по краю не хожу. В этот раз вообще сменила сюжет напрочь в тот же последний день, ибо не до конца поняла запрет на мистику.
А кто-то прошелся по краю, сделал мистику основой сюжета и попал в финал.ЦитатаНет в финале таких работ, неправда. Мистические элементы есть в нескольких (были разрешены правилами, ибо формат такой), но чистой мистики или баек нет.
Допускаю, что вам какая-то работа кажется насквозь мистической по тем или иным причинам, но по правилам все ок.
Тогда надо менять не состав участников, а состав аудитории:) Кто мешает любому прочесть все победные работы на конкурсах, уловить тенденцию и написать в том же духе? Все же выложено в свободном доступе.
Ой, да ладно, хорошо написала. Четырнадцать лет опыта пельменями не проешь. Есть другая работа схожая с твоей по тематике - про Африку. По уровню исполнения примерно равны, как мне кажется. Я эти работы сравнивала, поскольку не хотела голосовать за похожие, но в итоге остановилась на той, поскольку в ней мне понравилась дополнительная подтемка - идея маленького мира.
Не понял. Ты говоришь, что не гордишься своим местом. Значит, оно виртуально вакантно? Либо гордись, и не занимайся своим любимым делом: выискиванием блох на себе, любимой :)
Да всё норм! Это опыт, который "сын ошибок трудных"! Это наработка навыков, которая происходит день за днём, год за годом! Это как айсберг - мы видим прекрасную работу, но совсем не видим годы труда и работы, которые и привели этих авторов к победе. И потом, у каждого из них были и провалы, так что победа эта - заслужена. И да, добавлю, всё-таки там небеса добавили таланта и способностей, ибо не каждому дано. А симбиоз труда и способностей всегда выстреливает, рано или поздно!
Безусловно победы заслуженные. Я опасалась, что мой спич воспримут как негодование в адрес победителей, и не зря опасалась, видимо. Я не принижаю заслуги победителей, наоборот, предлагаю поощрить их, выделив в отдельную, элитную подгруппу :))
Зря вы опасались:) Я точно так не воспринимаю:) И вообще искренне считаю, на основе многолетнего опыта, что рассчитанного алгоритма победы на адвеговских конкурсах не существует. Как такового. В принципе. Что и нравится. А рычать и царапаться начинаю в ответ на предложения изменить формат конкурса - вследствие чего подобный алгоритм вполне может появиться, а очень не хотелось бы:)
А мне кажется, алгоритм можно проследить. Выбрать тему, которая найдет максимальный отклик у ца (пусть будет у сборной), талантливо написать (под "талантливо" я подразумеваю все вместе - и художественность, и писательское мастерство и так далее), не забыть про рамки правил - финальная работа готова :))
Здесь были несколько авторов, которые пытались следовать этой схеме. У них ничего не вышло ) И я, глядя на финал, могу сказать, что алгоритм не просчитывается. Не знаешь даже, как написать... не очень хорошо, чтобы, тем не менее, пройти в десятку :) Кажется, мы с вами это обсуждали? Кого-то заклюют за мелкие ошибки и уместные в рамках жанра сантименты, кому-то простят здоровенные дыры и болливудскую мелодраму :) Рецепт в том, что рецепта нет - нарочно так не придумаешь.
Не-а:) Никогда не угадаешь, как воспримут ту или иную работу. Не насколько качественно она написана, а именно как воспримут. Предлагались разные версии - и беспроигрышность определенных тем, и влияние авторитетных комментариев. Исключили ну вообще все, что можно - а нифига:) Может, дело в том, что ЦА тоже меняется?
Все финальные работы соответствуют перечисленным условиям: тема, хорошо написано, соответствие правилам. Получается, что если их соблюсти, то шанс попасть в финал есть. Но не факт, поскольку в силу вступает то, о чем вы говорите :)
Вот уже через несколько дней первого тура - можно оценить, как воспринимают, и довольно уверенно давать прогнозы. Но самая первая реакция непредсказуема. Такая вот тут ЦА:)
Отрицательная мотивация не есть хорошо. Не надо никого ограничивать. Мне кажется, что достаточно ввести номинацию для новичков, тех, кто никогда до этого не участвовал. Это если для привлечения новых лиц.
Это не совсем честно. Но если мою идею вынесут на голосование, и впоследствии примут - я готов разделить ответственность со всеми кто ее поддержит. Высказавшиеся выше правы. Мы очень рады, что старожилы настолько поднаторели в писательском деле, что регулярно берут призовые места, но если мыслить глобально - это может привести к тому, что они станут монополистами. И у новичков не будет ни единого шанса пробиться в финал. Одни и те же лица в финалах отпугнут участников и такие веселые и яркие события, как конкурсы Адвего сойдут на нет. Возможно, вы и сами уже заметили тенденцию к спаду по количеству участников? А ведь что может быть легче чем написать приключение?!
Честно, честно, потому что все предложения принимаются в ЛПА, помните? А всем, кто предлагает что-то публично, полагается двойной оргвзнос, все справедливо. В следующий раз - четверной, получается, и так, пока в конкурсах не останутся одни новички.
Почему сразу крайности? Пусть будут все. Я выразилась публично, поскольку мозговой штурм лучше, чем одна голова. Вот идею с номинацией для новичков подкинули, хорошая же. В итоге все равно решает администрация, если вас все устраивает, то и ладно.
Повторю тот же вопрос, который задавала Констанции. А как вы узнаете уровень - может, у этого новичка, впервые пришедшего именно на адвеговский конкурс, сто работ уже на Литнете-Литресе-Автор.тудей лежит, и более чем успешных? Был бы конкурс без денежного приза, я бы была за, возможно. А так есть шанс сделать неравенство еще более сильным.
Можно, скажу как новичок на этой площадке (и достаточно тёртый конкурсант на других) - нормальные здесь условия! Для всех одинаковые, голосование анонимное, народное. Чего ещё желать. Можно бы было добавить ещё условие: обязательно проголосовать и прокомментировать все работы, хотя бы во втором туре. 50 рассков по 10 тыр. за две недели осилит любой читатель
А кого обязать? Всех пользователей Адвего?:) Я уже говорила раньше - особенность этой площадки в том, что отнюдь не только участники конкурса читают друг друга.
А если только участников обязать - я, например, на таких условиях участвовать не буду. Из принципа: хочу читать и комментировать только то, что хочу. Адвеговский конкурс - удовольствие, не надо превращать его в работу, которой у нас всех и так выше крыши. И в стандартную литературную спортплощадку, куда только в кедах и в команде, тоже:) В общем, я категорически против любых обязаловок по чтению и комментированию.
Еще, а я можно спрошу?:) Понимаю, откуда такие предложения насчет обязательного чтения-комментирования, ваше не первое уже на нынешнем форуме; понаслышке с форматом других площадок знакома, увлеченных приятелей хватает. Но вот вы сами сказали - одинаковые условия, народное голосование... И ты точно знаешь: если твою работу прочли (в том числе и коллеги-авторы) - то потому, что захотели дочитать, а не потому, что обязаны. И если написали несколько слов - опять же потому, что захотели, а не потому, что обязаны. Это же тоже оценка. Очень важная. И такая, какую при изначальной обязаловке "читать-комментить всё" получить невозможно. Так зачем пытаться заточить адвеговские конкурсы под общий стандарт и лишь особенностей?..
Знаете, мне наоборот нравится, что тут необязательные комментарии. Получается, что ценность каждого отдельного мнения под рассказом возрастает. Если уж кто-то что-то написал, значит, рассказ задел. Хорошо или плохо - другой вопрос. Ну и согласитесь, иногда обязательное комментирование превращается в фарс, особенно, когда нужно написать комментарий определенного объема. Приписки про "здравствуйте, Автор" в начале и про "удачи во всех начинаниях" в конце.
Ну, что ж, осталось только дождаться, когда комментирование под работами плавно сойдёт на нет ввиду своей необязательности :) К чему уже и идёт. А с другой стороны, если людям неинтересно обсуждать работы, искусственно это не подхлестнёшь, так что, не в правилах дело.
Можно обязать было бы только авторов. А если человек не автор, здесь есть просто те, кто тут работает. То какое наказание для них? Если не прочитаешь все — запрет на комментарии вообще? Тогда комментариев будет ещё меньше.
Во-первых, номинация не означает денежное поощрение. А если оно и есть, то может быть символическим. Во-вторых, что плохого в авторах, уже участвовавших в других конкурсах? Ивнинг же хорошо вписался. И отвечая на ваш вопрос. Да никак не узнаем.
Ничего плохого, разумеется, только польза:) Но при вашем раскладе получается, что в номинацию новичков конкурса у нас попадут и новички биржи, пришедшие сюда работать, и сроду ни в каких конкурсах не участвовавшие - и такой народ, как Вечер. Какие шансы при этом останутся у первых, и какой смысл тогда вообще в номинации? Разве что реально без денежного приза, тогда мэтров мы там вряд ли увидим, что будет очень жаль, на примере того же вечера. Ох, икается ему:)
Возможно, это будет как с Оракулом. Вот вроде странное нововведение было, но ведь сработало, да и сейчас работает. Даже понравилось. Пока не будет эта гипотеза (о номинации для новичков) проверена в деле, мы не узнаем, есть ли в ней польза.
Эта старая гвардия никого не пропустит, никого не пожалеет, бесполезно стучать в их каменные сердца :)) Но ход ваших мыслей мне однозначно нравится! У меня встречное предложение, которое может понравится и новичкам и старожилам. Все остается как есть, пусть забирают себе призовые места лучшие из лучших. Просто нужно ввести еще одну номинацию, за которую будут бороться новички, с призом в районе 2-5тыс, типа "Самый перспективный автор". Тогда у новичков будет мотивация, интерес.
Я смайлик поставил после "каменные сердца", это значит что я шучу, не всерьез, так, к слову пришлось :)) И к тому что финалисты не согласятся на разделение на подгруппы, да и я бы не согласился, если был бы в финале. Выделить сильных авторов в отдельную группу, а слабых в другую это значит обидеть и тех и других, или поссорить между собой. Лучше одни правила для всех.
Это в принципе сомнительная категория. Вас я там не вижу. Уж лучше крутнуть рулетку и пусть случай определяет кому счастье улыбнется. И назвать номинацию Темная лошадка.
Тогда надо возвращать правило - что в конкурсе могут участвовать только пользователи, зарегистрированные, с таким-то количеством работ. Если "новичкам биржи":)
Так я ж участник, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Конечно я хотел бы победить, или попасть во второй тур или победить в номинации "Слюнявчик года" или утешительные 1000 руб получить, без разницы :)) Я не завидую, все проходит, и печаль и радость, у меня спортивный интерес.
Иду на попятную. Я сам был новичок три года назад. В финал ни разу не попал. Но меня это не отпугивает. Не скажу, что я учусь у старших товарищей - больше изучаю реакцию читателей каждый раз. Это как в спорте: те, кто не готов к соперничеству с профессионалами - могут идти в песочницу :) Тут же все-таки не инкубатор.
Я немного консервативна, так что не смейте использовать в адрес себя термины типа "гаденыш"! Только "Тесеюшка", "я ж моя прелесть" и "лапочка" :)) Шучу!
Андрей, у всех слишком разные стили и приемы, разное мировоззрение, разный подход. Сейчас меня Котэ порвет, но меня из конкурса в конкурс ее рассказы оставляют равнодушными. При этом она в который раз в финале. Значит ли, что ее подход оптимальный? Да. Буду ли я у нее учиться? Нет.
Учитесь у других финалистов. Или они тоже не нравятся? Я вот тоже второй конкурс подряд прохожу мимо рассказов Насти. Нет в них больше души, одни арки, твисты и фокалы. Но другие финалисты меня очень радуют. Кое-кого так вообще готов расцеловать.
Очень многие работы по душе: и маститых, и новичков. При этом я не собираюсь писать в их стиле или манере. Речь не о том, нравятся или не нравятся. А о том, что пишу, как на сердце ляжет. Кто ж этому научит?
Да что ты меня агитируешь! Все равно буду писать, как захочу, а не как надо! Сто тысяч аргументов и доводов приведи - а я сделаю по-своему. Так что не трать свое драгоценное время, займись симбиозом с благодарным автором :)
Это я то терпеливо жду? Я уже открыл "черный блокнотик" и начинаю царапать там scep..:)) Ну а если серьезно, отдохните, есть еще старый новый год, можно под старую новую ёлочку, опять же, если это было про мой рассказ, ну а если не про мой, таак, где там мой "черный блокнотик" :))
Как по мне, это не поэзия, а чистая метафизика. Если я тесто не люблю - с какой стати ему меня любить? А вот мясо, рыба, грибы меня любят. И с овощами мы на одном языке говорим, хотя я и делаю их весьма редко :).
Настя! да ну тебя с рецептами:) Хотела промолчать, но не могу:)
Ты говоришь, что знание - наше все:) Я изучением никаких литературных рецептов и приемов по жизни не заморачивалась и не заморачиваюсь. Повторю: адвеговский конкурс - единственный, в котором я участвую и для которого пишу художественные вещи. Как сказал Тесей - как на душу ляжет. А мы с тобой второй раз рядом в финале. Ну и где система?:))) наверное, все же не в рецептах дело.
И я поневоле скипала, все мы это делаем, не замечая, если работаем с языком так или иначе:) И ты без наития бы не обошлась. Я к тому, что подход разный, а результат один. Так что выбор подхода - дело второе:)
Хотите быть первопроходцем и создать свой собственный стиль? Так тоже можно, но лучше все же использовать годами наработанные и апробированные литературные приемы. Так быстрее выйдет, чем заново изобретать паровоз.
Звезда моя, вот смотри, я пришел в конкурс не так давно. И если б мне тогда сказали, мол вот твоя песочница, пока поиграйся здесь, а сюда не лазь, здесь элита, может лет через пару будешь достоин - я б скорее всего забил большой болт.
Одно из достоинств конкурсов Адвего - любой может придти и поднять бабла. Написать прилично, если делать ставку на ца (вот веришь-нет, в этот раз вообще забил) - полистать предыдущие конкурсы, посмотреть что заходит, почитать комменты - за 50к можно и заморочиться. И пожалуйста, забирай бабки. Конкурс же анонимный, всем пофиг, новичок ты или нет. И что значит "новичок"? У меня шесть рассказов всего - я новичок? Или только тот новичок, кто ток слова научился в предложения укладывать. Ну извините, тут не школа, тут взрослый конкурс с вполне весомым призом. Я не знаю подобных конкурсов в сети, где человек с улицы может отхватить такой кусок.
О том, что здесь якобы свои голосуют за своих - ну ты-то знаешь, что смешно. Натали и Скепсис, кстати, я приписывал вообще другие рассказы, а эти голосовал чисто по велению высших сил.
Я уже на все согласная, могу даже в углу постоять за плохое поведение :)) Ты не новичок, ты мамонт, кому-то выше уже писала, твое первое место - это был лишь вопрос времени, потому что ты хорошо пишешь. И я за тебя так рада, прям даже иррационально рада, потому что вообще-то на первом месте желала видеть работу Натали :) Да, разделять участников не стоит, это я погорячилась, но ведь номинация для новичков - хорошая же идея? Свои голосуют за своих - ни разу такого не говорила. Я и сама голосовала во втором туре и в финале по велению высших сил, а выяснилось, что опять за своих. Вот как так-то? :))
*покраснел за мамонта* Смотри опять. Во-первых, если будет номинация для новичков, но ее пить дать возьмёт какой-то "новичок" типа Ивнинга. У остальных опять будет повод поныть. Как определять степень новичковости - непонятно. Во-вторых, поощрять кривые рассказы не есть хорошо. Выше Настя говорила - не поблажку надо делать в уровне, а подтягивать отстающих выше, мотивировать к развитию. И в-третьих, все в руках админских. Понравился новичок - есть субъективный выбор администрации, почему бы и не воодушевить.
Можно так: ввести одиннадцатую номинацию, в которую попадает следующий после десятки участник, но ранее в нее не попадавший. Например, на 11 месте в рейтинге я (чисто для примера, я так не думаю), значит, в пролете, а на 12 месте - Танк, ранее не была, не привлекалась, значит, она побеждает в 11-ой номинации. Вполне может быть и Ивнинг - почему нет. Цель - не поощрить кривой рассказ, а дать дополнительную мотивацию новичкам. Так и ворчать не будут, и работа пройдет в финал вполне достойная. А вообще во мне борются "всегда можно сделать лучше" и "лучшее - враг хорошего" :) И что-то я уже ко второму склоняюсь, потому что если всех все устраивает, то к чему выступать.
Вы забыли, что на конкурс может прийти ЛЮБОЙ человек для участия. Со стороны. В том числе и достаточно опытный мастер - как и было не раз. И как вы определите, новичок он или нет? Не на конкурсе, в литературе? А если нет? Какие шансы тогда будут у остальных "юниоров"?
А насчет "одни и те же лица"... Скажу про себя. Вот семь последних конкурсов: Научная фантастика - I тур. Притчи - не участвовала. Антиутопия - 5-е место. Письмо потомкам - не участвовала. Триллер - не участвовала. Волшебство - II тур. Приключения - 2 место. Где здесь постоянство?:)
Вы поздно подтянулись, меня уже покусали и даже немного погрызли :) Убедили - идея разделить участников так себе, но вот введение номинации для новичков мне понравилось. Новичков - это для тех, кто только пришел на конкурс или для тех, кто ни разу не входил в десятку. Опытные мастера, неважно, здесь поднаторевшие или пришедшие со стороны, тоже на раз-два остаются за бортом - мы в этом не раз убеждались, так что опытность пришедших - это не показатель. Я с вами согласна насчет формата конкурса, у него свои особенности, и он не похож на другие литературные баталии. В числе прочего и из-за этого конкурс люблю и не могу уйти отсюда - прикипела душой и сердцем :) А вы на себя не наговаривайте: вы очень даже постоянный финалист, и заслуженно! :))
Ну... не знаю даже насчет номинации; все равно я плохо представляю, как такое разделение осуществить технически. А поощрительные призы и так уже существуют - постоянный "Выбор администрации", и еще что-то придумывают регулярно, вон на Волшебстве целых два было, зрительских симпатий и почетный финалист. На Антиутопии вообще пятнашку в финал вывели, а не десятку, как обычно. Смысл еще что-то накручивать?.. И еще: состав и конкурсантов, и аудитории меняется естественным образом со временем. Кто-то уходит на другие площадки с концами, кто-то теряет интерес, кто-то переключается на иную деятельность, кто-то появляется набегами и участвует далеко не во всех конкурсах. Места в финале освобождаются:) Даже сейчас: разброс появления финалистов на Адвего - 2009-2019 годы. Не вижу смысла подгонять процесс искусственно, когда он и естественно неплохо идет.
Вы (ну не только вы, это я собирательно обо всех, кто что-то предлагает) хотите поощрить создание мультиаккаунтов теми, кто уже участвовал раньше, а также никак не убираете проблему новичков-неновичков (опытных писателей), которые тоже могут заглянуть на огонек - выиграть неофитам будет так же трудно, как и без номинации.
Получается, номинация во многом неоднозначная и вредная, к тому же некрасивая, на что уже не раз намекал выше, но раз намеки не действуют, скажу прямо - присылайте обоснованные(!) предложения в ЛПА, и если они интересные, полезные и классные, администрация обязательно их учтет в каком-то виде.
Да ну, вы в любом случае лучше разбираетесь, с кухни виднее, чем со стороны (я без сарказма, я серьёзно). Значит, я не учла все факторы, о которых вы осведомлены лучше. Пусть это будет всплеском эмоций без далеко идущих последствий.
Ага, и замочек повесить, чтоб туда никто не лез вообще, пусть общаются между собой.) Нужно ли оно — это признание публики, если его нет, то и не будет. Да тут половина работ, которые такие, что вообще далеки от понятия — художественное произведение. Что говорить о фильмах, американских и наших сериалах? Чем восхищаться? Их смотреть невозможно.
Да ладно? Вот мои участия в конкурсах - на Прозе первое место у новичка, на Фантастике и Притчах аналогично. На Волшебстве выиграла автор, которая участвовала всего второй раз. Да, в общем-то, и Триллеры можно считать постепенным восхождением недавнего новичка от второго тура к первому. И где вы, в таком случае, видите затирание новеньких? )
Нету затирания новичков. Я совсем не хотела сказать, что опытные участники лезут со всех сторон в финал, распихивая скромных новичков, хотя прозвучало, видимо, именно так :)) Но поддержать достойных авторов, только пришедших на конкурс, можно и нужно, на мой взгляд.
По-моему, это снимет элемент непредсказуемости ) Мне, неважно, с комментариями, или без них, голосуя за работы интересно, чьи они окажутся - матёрого "зубра" или кого-то участвующего в первый раз. Деанона в финале ждёшь как последних страниц детектива :) А так, заранее будет ясно, что перед тобой работа незнакомого, пусть и очень талантливого автора.
А с комментаторов маски ещё не снимали? Для тех кто в прошлых турах остался? Спасибо кто голосовал за изумруды из Колумбии, рассказ не сильный я это признаю, но рада, что кому то понравился) А какое место занял можно узнать?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
