Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарий
DELETED
написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Он задался вопросом, а есть ли жизнь после конкурса? Наверное есть, промелькнула в его голове мысль и оборвалась, как альпинистский шнур, потеревшись о скалу. Он был надежен, крепок, удерживал весь его вес, он полагался на него как на самого близкого друга. Нет, не выдержал, оборвался. Летит вниз головой не добравшись до финала, не его высота, не его шнур, будет ли он жить дальше? Чья-то рука хватает за ногу, и затаскивает внутрь, это какой-то секретный проход в скале. Кем и зачем он был сделан? Иди сюда, да, сюда, вглубь, я жду, слышится голос. Его зовет «Летняя драма Адвего» :))
Слезодавилки это сложная конечно грань и люди разные. Например, я уже приводила пример, когда в одном произведении куча слезовыжимательных ситуаций: ребенок сирота, папа тиран, смертельно больная мать. При такой концентрации только недоумение вызывает. Тут был конкурс прозы, можно было ВСЁ. Вот мы там начитались и поугарали. А вот когда без этих явных манипуляций и драма - это сильно.
Но, если вся литература начнёт обходиться без этого, будет скучно ) Поэтому я смотрю на конкурсы прежде всего, как на упражнение. Что-то вроде задания приготовить вкусный обед имея под рукой ограниченный набор продуктов. Молодец тот, кто смог, но вряд ли стоит делать это правилом готовки.
Драма, это не слезодавилка, конечно, не нужно путать с мелодрамой. Но в ней допускаются приёмы запрещённые на конкурсах Адвего - осиротевшие дети, несчастная любовь. Не говоря уже о котиках :)
Объясните, чем хокку хуже пирожков? ) Ну, кроме личных пристрастий. Там те же три строчки, которые можно прочитать в анонсе целиком :) Впрочем, на сборник я тоже согласна - новый формат ))
Ничем не хуже. Но мне и в пирожках массы не хватило, прочитала все за пару дней что ли, сейчас не вспомню точно. А так жанр хороший, идея мне нравится :)
А у меня, кстати, ещё идея есть :) Скепсис подарила, неумышленно ) Рассказы с подвохом. Ну, те, где концовка обламывает выводы автора. Они и так на последних конкурсах часто случаются, а тут, как тема ) Правда, зная, о чём конкурс, эффект неожиданности уберётся.
Во всяком случае, остальной рассказ должен по содержанию резко диссонировать с финалом, а если и намекать на него, то достаточно тонко :) Вообще-то, не думаю, что многие догадаются. В этом конкурсе было три таких обманки: эскимосские собаки, пираты, "Титаник", и, вроде бы, развязку никто не просёк. Включая меня :) Это как картинка в детской книжке, часть которой скрыта другим рисунком, откидывающимся в сторону.
Вот сейчас я почти заплакал :)) а мой рассказ угадывался,77-й? Может вы не дочитали до конца его, я с дуру подписал каждый диалог, кто что говорит, не знаю зачем, мне кажется половина читателей отвалилась не дойдя до финала :)) я старался придумать неожиданный финал и чтобы он действительно оказался неожиданным намекать старался очень тонко :))
Возможно :)) не знаю что со мной не так, Спиллейн, который Микки, мне нравится, и сюжетом и как написан, это он виноват. А мастер, который с Маргаритой мне не пошел вообще, только завязка нравится :)) Ведьмак..в целом нравится, но есть такие моменты от которых я засыпаю, трехступенчатые описания ни о чем, типа знаете когда "горят ворота" превращаются в "языки пламени облизывая правую, левую балку спускаясь к нижней балке.." и так еще 3 предложения про огонь, я просто тухну от "ничего непроисходящего", я еще минут 10 назад понял что горят ворота, ок, а дальше то что? :))) и наверно поэтому особо мало чего читал, потому что мало чего нравилось. В детстве я играл в футбол, кто? Достоевский? Толстой? Гоголь? Не знаю, а Хрестоматия на что? :))) хотя Гоголь, я думаю, мне бы понравился..
Мне сложно что-то вам посоветовать, поскольку для меня описания не проблема, а "мясо" книги (события, понятное дело, скелет) :) Возможно у вас кинематографический склад ума, заточенный на визуал, но с таким не всегда просто писать художественные произведения. Что до нелюбимых вами "простыней" текста они помогают расширять словарный запас. Про ваш рассказ мой квадратик высказался, через неделю увидите, что именно ;)
Спасибо, сдается мне ваш квадратик зеленый :)) дельные замечания, я себе занес в блокнотик :)) словарный запас вещь полезная для писателя, дизайнер ищет цвет для своего шедевра, есть книги цветов, с подробным описанием как и кто какой цвет вывел, что символизирует. Для писателя этим источником вдохновения могут быть обычные словари, или гугл, чтобы сузить круг поиска. Я, например, искал себе названия редких животных, так нагуглил венесуэльского мотылька :)) вики кажись пишет что Гоголь у матери просил в письмах прислать ему различные диковинные слова, потом использовал их в книгах. Не уверен что "простыни" описания нужно использовать именно для расширения словарного запаса, для меня это искусственное расширение объема произведения, повесть превращается в роман :)). Возможно есть люди, которым это очень нравится, они читают с большим удовольствием, погружаются в атмосферу происходящего, меня же это всегда утомляло и отбивало желание читать дальше, краткость сестра таланта :)) я продолжаю думать что тот же самый Ведьмак вообще ничего не потерял бы как интересная история, если бы таких описаний было меньше, пусть будут конечно, как переходы, передышка, много действий тоже утомляет, но когда они длинные, эти переходы, я засыпаю...:))
Вы меня не совсем поняли ) Чем меньше произведение сосредоточено на чистом экшене, тем больше шансов почерпнуть из него что-то обогащающее язык и стиль. Да, кому-то интересно погрузиться в историю, а не просто следить за развитием событий - все мы разные, и как читатели, и как авторы :)
В принципе с пиратами, улыбкой и кажется собаками (вот тут не уверен) я случайно подсмотрел наводки на ответы в комментах :). Пираты меня вообще никак не зацепили, ни разу. Собаки - ну собаки они и в Африке собаки. Улыбка поинтереснее, но практически зная ответ, читать было неинтересно :).
А вот Титаник я кажется не читал, так что не спойлерьте, я попробую поискать. Нужно же мне хоть что-то угадать на этом конкурсе :).
Стихи сочинять я конечно могу, но людям они нравятся еще меньше чем мои рассказы :)) а хотелось бы в следующем конкурсе пройти во второй тур, должен же быть хоть какой-то прогресс :)) если будут стихи то да, пожалуй пусть будут "белые" :)))
Зима. Снежный ком не то в горле не то в лицо Перчатки. Что в них что без них морозит ветер Кофе. К чему он сейчас, горячий чай будет к месту Дорога. Ни близка ни далека, пустая трата времени
в общем как-то так..:))) нас завалило снегом, наконец-то :))
Стихотворных конкурсов было четыре. Самым первым была "Пародия", правда из пары сотен работ я так сходу ни одной пародии вспомнить не могу, все больше было похоже на подражания.
Теперь буду знать что стихи здесь любят :)) я честно говоря не читал работы всех конкурсов, по названию темы "Пародия" не думал что там на самом деле тоже стихи..неверно значит предполагал..
Ну как любят... Кто любит, кто не особо... Я например ни в одном стихотворном конкурсе не участвовал. Хотя для пирожков накарябал минут за 30 нечто эдакое, но там вообще такая занимательная история получилась с моим участием - совершенно уникальная, ни у кого такого не было :).
:)) Стихи штука сложная, я конечно из принципа поучаствую но лучше бы все-таки был рассказ на 10К, я кажется уже пристрелялся, пора и во второй тур попасть :))
Лучше конечно рассказ. Я просто прикидываю по теории вероятностей :).
Не удивлюсь, если Евгений протолкнет свою идею (впрочем, я не помню, высказывал ли он этот жанр в качестве идеи для конкурса, или просто упоминал). Маленькие рассказики на 55 или что-то около этого слов.
Обязательно приду, куда я денусь :)) здесь можно высказать любую глупость и никто тебя не заругает ибо правилами запрещено, админы охраняют мою ранимую душу :)))
Блииин, все такие храбрые, я завтра нафиг открою, умом понимаю, что в финале мне делать нечего, но открыть список страшно. Интересно, из моих 6 рассказов сколько прошли. Но не могу посмотреть, страшно. И так каждый конкурс. Ааааа!
А у вас он есть? ) Я просто считаю, что как-то не по-пацански, что вы критикуете чужие рассказы, а свой не светите (или я что-то пропустила). Вот приходите ко мне под ёлочку, вернее под рассказ, перед Н.Г. и я к вам приду ) А если в чате разводить демагогию, то мы всех утомим. У меня, кстати, есть что ответить на каждое ваше замечание
А вам какой рассказ Scepsis не понравился? :) Она может не светить рассказ по вполне логичным причинам, например, если не участвовала или прошла в финал. Но если вам важны только регалии критика (я на это вообще не обращаю внимания, считаю, что все имеют право оценивать рассказы с любой точки зрения), то Scepsis не раз проходила в финалы адвеговских конкурсов. Насчет демагогии: вы же раскрыли авторство рассказа на форуме с какой-то целью? Если бы вы не хотели получить ответную реакцию, вы бы не стали раскрываться. Ну вот реакция может быть и такой :)
Меня попросили (цитирую) дать "позырить" рассказ. Зырить зырьте, да и критиковать в общем-то не возбраняется. Но вот реакция на критику может быть тоже ТАКОЙ
А реакция на реакцию реакции может быть такой :) Ну да ладно. Конечно, вы правы: священное право на ответные комментарии есть у всех. Вас "позырить" задело? Я совсем немножко Скепсис знаю, мне кажется, она позволяет себе неформальный стиль общения с теми, кто ей симпатичен. Думаю, в ваш адрес она себе больше подобного не позволит, поскольку свою позицию вы обозначили. Это я так, к слову, ни к чему не призываю, можете не принимать во внимание :)
Нормальный рассказ, мне вполне так зашёл)) Но я всё равно покритиковала чуть. Ох, чувствую, будет мне, когда маски снимут...)) Готовлюсь принимать бой!
Вопрос неформата - он вообще очень спорный. Просто рассказ на твой был похож. А прочел я далеко не все, так что и играть в угадайки нет особого смысла.
Что по вашему рассказу: сюжет неплохой, идея оригинальная, хотя по достоинству оценить сможет только человек, интересующийся художественным искусством или близкий к нему. Но в целом всё норм, и мне даже понравилось. По крайней мере, не потратила время зря. Или вы думали, я буду блох выискивать? Не буду. К тексту у меня особых претензий нет. Разве что… траблы с типографикой и прямой речью, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения… ну вы поняли)
Оформление прямой речи с двоеточиями. В глазах рябит. — Дурья твоя башка, — Бес устало вздохнул: — я не менее хорошо осведомлён, что случится, если ты её завершишь. Ты пойми, — продолжил он с жаром: — вы — все вы! — кладёте последние мазки и забываете о своих детищах.
Аналогичный пример без двоеточий: — Да, — подтвердил я. — Полагаю, их интересует это. — Я положил на стол карту, позаимствованную из сундука Билли Бонса. — Полагаю, эта карта укажет путь к сокровищам, спрятанным самим капитаном Флинтом.
Бой часов выдернул его из сонных лап небытия, Эдвард встрепенулся и шагнул к полотну. (Логично разбить на два предложения)
— Вот же чёрт! — на ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли. («На» с заглавной в данном случае)
Никто не знал, откуда попечители берут пыль. Поговаривали, что она тянется за отвергнутыми художниками из их мира — и чем непризнаннее был гений, тем больший шлейф генерировал. Казалось бы, вполне разумно выдать автору всю его пыль сразу же при переходе — пусть творит. Но попечители оценивали талант художников исключительно по прибыли, которую приносили их картины. Не будешь слушаться наставлений куратора — и норму пыли уменьшат, а потом и вовсе обнулят, как это случилось с Виллемом после полотна со звёздной ночью. (Вы злоупотребляете тире)
Чёрный рот подёргивался в крике — и жалкое существо вывалилось на подставленные руки Эда (Снова тире. Их тут сколько на квадратный сантиметр?)
Требовалось доказать, что нет идеальных текстов. Про маскировку не поняла. Типо, я знаю как писать правильно, но специально делаю ошибки. О! Я теперь тоже буду так всем отвечать
А я поняла)) но по-моему это изврат - менять что-то в своём детище, чтобы вас не узнали. Даже если менять лишь в оформлении, всё равно - ну его! Рябинкина, право же, будьте собой!
А почему в одном случае запятая - предложение вроде как кончилось - а в другом большая? А если вообще восклицательный знак. Непонятно... Я прям чувствую, что вот-вот ухвачу, в чём же суть, но она всё ускользает и ускользает, зараза!
Предложение может быть простым или сложным. Все на усмотрение автора. Если посчитает нужным - поставит точку. Если нет - запятую. Вот пример вычитанного корректором (русский филолог, школьный учитель) текста. Оба варианта в пределах одного экрана. )
- Это брачное разрешение, - пояснил он. - Некоторые из вас уже слышали о нем от своих старших братьев или родителей, а кое-кто даже видел. - Отец на прошлой неделе отлил десять таких кружочков, - звонко произнесла Ласточка, дочь кузнеца, - только на них камушков не было.
Почему? "И она рассказала, что обошла весь дом" - отдельное предложение, поэтому - с большой. А "спросил доктор вернувшуюся мадемуазель" - не отдельное предложение, поэтому - с маленькой.
За что вы её ненавидите? В приведённом вами примере всё правильно же. Если можно убрать прямую речь и оставить только авторскую, пишем с большой. Если убрать прямую и получится бессмыслица, то с маленькой.
Ребята, это важно! Давайте разберёмся. Мне так всегда прямая речь мозг ломает((((( пусть кто-нибудь объяснит уже раз и навсегда.
Однажды мне сказали вот какое правило: Если слова автора можно вынести, как отдельное предложение, то пишется с большой буквы, если самостоятельно слова автора существовать не могут, то с маленькой.
Объяснитель из меня так себе)) поэтому примеры:
- Это нехорошо! - сказал он и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо! - Это нехорошо! - Он встал и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо!
Так или нет? Я раньше с большой никогда не писала, а после стала писать. А заодно присматриваться, как пишут другие. Так вот, все пишут кто во что горазд((((
Сама, когда разбиралась в этом, чуть мозг не сломала. В итоге пришла примерно к такому же выводу, что и вы, поэтому думаю, что вы правы. Мне чисто визуально не нравится, когда после тире слово с прописной начинается, поэтому стараюсь таких конструкций избегать и формулировать так, чтобы было слово, относящиеся к прямой речи - "спросил", "сказал" и так далее. Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?
- Умник! Даже машину не переобул! - я пинаю носком ботинка по шине. надо - Умник! Даже машину не переобул! - Я пинаю носком ботинка по шине.
Не благодарите))
Насть, я знаю, что ты упрямая, но восклицание здесь вообще ни при чём:)) "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы. Понимаешь?
Объяснение Грамоты несколько неожиданное и требует более глубого изучения литературы, так как аргумент про "отдельное предложение" кажется каким-то искусственным, что ли, давно ли так принято?
А мне кажется странным видеть прописную букву в предложении, которое явно связано по смыслу с прямой речью. Пытаться подойти к этому формально с точки зрения "отдельности" предложения - в этом и вижу искусственность правила.
Тогда уж тире не нужно ставить - закончили прямую речь - точка и потом начинать с прописной, но тире тут нужно, чтобы показать временную и смысловую связь между словами и действиями же, тогда зачем с прописной писать, будто это что-то "отдельное", если это не отдельное, а очень даже связанное?
Вот тире и показывает временную и смысловую связь, а прописная буква - что предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельное:) А вообще, все правила (и не только языковые) - это и есть формальный и в большинстве случаев искусственный подход.
Верно, формальный, но обычно привязанный к сути, а не к букве. Конечно, когда-то таким "буквальным" правилом стало разделение слов пробелами, хотя и без них читали и писали как-то, можнобылоинеразделятьтакже? А вот это правило про отдельное предложение - кажется прямо придуманным "просто чтобы было".
Не знаю, честно, мне не кажется. Тем, кто привык писать без пробелов, разделение, возможно, тоже казалось придуманным "просто чтобы было". Ведь и без него они как-то читали и писали:)
Прекрасное объяснение, спасибо, так яснее становится, что же подразумевалось под отдельным предложением: Возникает вопрос: а какие слова автора с очевидностью относятся к прямой речи? Мы уже указывали на них в статье «Знаки препинания перед прямой речью, начинающейся с абзаца», опираясь на справочник Розенталя. Это:
-- глаголы со значением речи-мысли (сказать, заметить, обратиться, воскликнуть, закричать, прошептать, спросить, ответить, вставить, прервать, продолжать, подтвердить, пояснить, согласиться, напомнить, посоветовать, упрекнуть, решить, подумать и т. п.);
-- глаголы, обозначающие чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние (вспомнить, обрадоваться, огорчиться, удивиться, обидеться, возмутиться, ужаснуться и т. п.);
-- глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, захохотать, вздохнуть, нахмуриться, подойти, подбежать, вскочить и т. п.).
А предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами. Например, сообщают о том, что говоривший покинул помещение, собеседника (то есть сказал — и вышел, выбежал, куда-то направился), начал звонить по телефону, писать, рубить дрова… Или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел."Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаВ этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?
В этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?ЦитатаНе факт. "Я хотел вас проводить", - смутился парень... Так - без вопросов, со строчной. "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку... А так - он мог, потупив взор, произнести фразу, а потом смущенно взглянуть на девушку. Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:)) На этом предлагаю обратиться к комментарию https://advego.com/blog/read/n...7180474/#comment7899
Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:))ЦитатаНо изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нет, а просто заявили, что без вариантов - с прописной, а теперь оказывается, что может быть и со строчной, верно? Я без упрека, если что, просто рассуждаю.
Соглашусь, что может быть и с прописной - если автор таким образом хочет показать, что парень взглянул после того, как произнес фразу. Хотя в примере с парнем это прямо уж совсем сложно представить, там действия явно привязаны к словам, на что указывает и та часть правила, которая говорит про мимику - с этим тоже поспорите?
И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности", мне кажется, еще важнее, чем само правило. Так ли очевидно, что если после прямой речи слова автора начинаются с прописной - то это означает, что действие произошло в отрыве от слов?
а просто заявили, что без вариантов - с прописной,Цитата Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да. изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нетЦитата Я и сейчас не делаю. Дело не в порядке действий, я уже писала. И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности"ЦитатаЯ и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала. Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)
Я и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала.Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)ЦитатаПротиворечия практически устранены в том более полном описании, что показала Konctanciya, при чем тут слив - мы же тут не в игру "кто умнее" играем, а пытаемся спорный момент как-то прояснить (я так думал). Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да.ЦитатаИменно, не обсуждали, а они могут быть же.
Просто когда вы объясняете, что такое отдельное предложение, в одном случае говорите общими словами: предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельноеЦитатаА там, где конкретизировали, назвали не все случаи: "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы.ЦитатаМне кажется, вполне правомерно допустить, что может быть написано и с маленькой в случае с парнем, разве нет? Ну если по "нашей" интерепретации мы хотим показать, что действие было одновременно со словами, например.
Я так думаю, когда автор пишет Парня с маленькой - он даёт читателю понять, что прямая речь связана с действиями парня. Он не просто взглянул, а вопросительно )) Парень с большой глупо выглядит, как будто его действия никак не связаны с его словами
Здесь я согласна с Юлей. Если опираться на сведения по ссылке, то пример попадает под "предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами (...) Например, (...) или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел". Форма глагола здесь предполагает, что парень сначала сказал, а потом взглянул, иначе было бы: "глядел". То есть, он не мог этого сделать в процессе произнесения слов.
В процитированном вами условии говорится о действиях, которые не могут быть произведены по причине того, что, прошу прощения, рот уже занят говорением - свистеть и петь поэтому не получится.
А смотреть во время разговора очень даже можно и одновременно, почему же сразу "он не мог этого сделать в процессе произнесения слов"? Форма глагола тоже не говорит однозначно о том, что он сделал это после произнесения слов.
Наоборот - да, работает - если написано "глядел", то точно делал это во время, а посмотрел - мог после, а мог и одновременно, аналогично вы сомневались выше же с точно такой же формой глагола: Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?ЦитатаТа же проблема - как посчитает нужным автор, так и будет - с одной стороны, но ухмыльнулся - это проявление мимики, с другой, а значит, нужно с маленькой, не?
А с парнем можно поэкспериментировать: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаЕсли переделать так: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку одновременно с вопросом.Разве так не могло быть?
Поясню, как я понимаю. Здесь глагол обозначает короткое, но доведенное до логической точки действие. Невозможно "взглянувываться" длительное время, он бросил короткий взгляд, о чем свидетельствует приставка "вз", которая обозначает "совершение действия внезапно, резко, напряженно". Если смотреть со стороны на ситуацию, невозможно соотнести длительность вопроса и короткость взгляда. Идет вопрос, потом взгляд - все логично. Так это предполагается из контекста. Если же автор хочет подчеркнуть, что взглянул парень одновременно с вопросом, то ему это стоит сделать, как в приведенном вами примере.
То есть все-таки одновременно может происходить действие даже с такой формой глагола? И в этом случае будет правильно написать со строчной? Идет вопрос, потом взгляд - все логично.ЦитатаЗнаете, по-разному бывает в таких ситуациях, бывает, что и наоборот - взглянул, потом потупился и сказал, и дальше не смотришь, так что я не был бы так уверен)
Но ваше объяснение вполне принимаю и понимаю, как одно из возможных, просто оно не единственное, как мне кажется - именно в этом конкретном случае.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс. Может одновременно происходить действие с такой формой глагола, но тогда это нужно уточнить и тогда действительно будет со строчной. Здесь утончения нет, значит, с прописной. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременно, но это будет уже другая история :)
Если вы фанат первых трех Матриц - то лучше не ходите. Не умеют женщины сценарии к фильмам писать. Братья с этим делом лучше справлялись, чем сестры. )
А вы правда другого ожидали от современного голливудского фильма, сценарий которого написан трансгендером? )) Ну извините. Я думал все уже в курсе нынешних трендов.
Я как-то встречал такое мнение, в периоды высокой активности Солнца у творчества тоже подъем, к примеру, много хороших сценариев пишется :)) а если же Солнце неактивно то из под пера выходит много г..и мало чего-то хорошего. Сейчас по графику у нас период низкой активности Солнца, так что чего-то яркого, интересного ооочень мааало :))
Так дело не в зиме, а в периоде 1-3 года, может 5 лет :)) Мне кажется в этом что-то есть, без энергии Солнца не собрать урожай, крокодил не ловится не растет кокос :)) Если мало вспышек на Солнце, мало магнитных бурь, всякого разного, что давит на мозг автору. Под воздействием сего давления он лучше творит. Ну и есть исключения, при любых раскладах есть авторы, которые всегда хорошо пишут ;) Если посмотреть на график то в 2000-е были пики, ого какие, сейчас так вообще до них как до неба пешком. Матрица первая вышла в 1999, да и вообще много чего хорошего было тогда, в 2000-м Миссия невыполнима 2, моя любимая часть, Джон Ву тогда еще был хорош :)) все дико круто развивалось в 2000х, а сейчас у нас кризис жанра куда не плюнь, интел бох ты мой, тааак долго "рожала" 10нм тех процесс, что я устал ждать, амд вперед вырывается
Как раз в тему. Если диалог на уровне "сказал-посмотрел", то и вопросов не возникнет. Я продолжаю придерживаться мнения, что заглавная в начале слов автора допустима только если вообще нет связи между ними и прямой речью:
- Отчего все такие тупые? - огорчалась она. - Люди разные, - мне хотелось ее приободрить, но аргументы были так себе. - Да пошли они в жэ! - На этот довод мне было вообще нечем ответить.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс.ЦитатаНе заметил разницы, оба глагола - завершенного вида, то есть говорят о том, что действие уже произошло на момент описания, но ничего не говорят о том, одновременно ли они производились с другими действиями...
Наверное, тут все же больше контекст играет роль, а по одному предложению сложно судить. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременноЦитатаЯ выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)
Да ну, чисто на уровне восприятия - можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит. Понимаю, что чересчур углубляюсь и эти оттенки только для меня имеют значение, поэтому спорить не буду.
"Я выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)" - ничего скорее всего :) Хотя, опять-таки на уровне восприятия, новое предложение стандартно обозначает отдельное действие, поэтому может и значит. Поэкспериментирую завтра.
можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит.ЦитатаАга, понял, о чем вы говорили выше. Кстати, "посмотрел долгим взглядом" - мне сразу представляется, что посмотрел после сказанного - типа, чтобы оценить эффект от слов))
Контекст таки важен, наверное, чтобы читатель не додумывал, а представил то, что хотел сказать автор - то ли долгим взглядом кто-то посмотрел после слов, то ли быстро взглянул во время диалога.
Отправила фразу пяти людям и одному филологу, итог - все сказали, что расстановка по времени таким способом дело бессмысленное, поскольку по большому счету неважно, когда он там на нее взглянул. Они просто не обратили на это внимание. Но меня больше заинтересовало, что, когда я отправила фразу с прописной буквой и с вопросом, все ли здесь правильно, то трое сказали, что прописную надо поменять на строчную, а двое - что все норм, но когда я им отправила другой вариант фразы, сразу сказали, что вот да, так правильнее :) Только филолог не подвела, она сразу подметила, что правильно писать с заглавной. Ну это не о чем не говорит, слишком маленькая выборка. Я все равно думаю, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.
Неплохо, неплохо, похоже, что некоторая начитанность (в смысле насмотренности) дала о себе знать - и прописную большинство отвергли, так как она крайне редко встречается в таких фразах. И только филолог отметил, что есть такое правило, современное или нет, неважно, но существует в каком-то виде.
Это показывает, что разница между прописной и строчной чувствуется лишь как "правильно/неправильно", но не как признак времени, что тестируемые и подтвердили в самом начале, верно?
Нет, в начале они подтвердили, что им кажется правильным написание со строчной буквы - меня этот вопрос больше интересовал, честно говоря :) А уже потом добавили, что признака времени они не видят. Но подруга, та что филолог, сразу определила правило - "раз фраза прямо не относится к речи, значит пишем с большой буквы". Во все тонкости посвящать ее не стала, а то была бы еще одна жаркая дискуссия.
Вот скажи, ты прям сознательно писала со строчной буквы, зная правило, но желая привязать действие к словам героя и как можно четче обозначить это для читателя? Или на автомате написала, потому что чаще всего так пишут? Я бы написала с маленькой именно по последней причине. И в тонкости правила вникла только вчера, потому что учиться никогда не поздно :) Сейчас тоже думаю, что если строго придерживаться правил, то лучше бы писать с прописной. Но если ты сознательно выбрала такое написание, то допускаю, что можно и со строчной.
А уже потом добавили, что признака времени они не видят.ЦитатаНу вот, то есть слишком оптимистично верить в то, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.ЦитатаУчитывая, что в школе этому не учат, как обычный человек это почувствует, видя прописную букву?
Ну вы провели эксперимент довольно чисто, за что уже респект. В идеале нужно случайных прохожих расспросить и так, чтобы исключить влияние вопросов друг на друга, но даже так, с шестью респондентами, получилось интересно, спасибо)
Поправка: пяти людям, чьи сферы деятельности не связаны с филологией, и одному филологу :) Не стала уточнять, поскольку выше говорили об этом, так что, надеюсь, Евгений все правильно понял, но да, забавно вышло :)) И я по-прежнему считаю, что вы правы.
Сколько я помню, всегда так было. Вообще привыкла ориентироваться на советскую печатную литературу, где за каждым знаком стояло несколько грозных цензоров
Ну это автоматически считывается, вы же не думаете, когда читаете: "Так, запятая, значит, сейчас начнётся причастный оборот". Новое предложение в этом случае действительно помогает понять, что действие происходит в некотором отрыве от речи, это не нужно отдельно обдумывать.
Кира, тут всегда куча народа, который может совершенно спокойно не участвовать в конкурсе. В этом конкретно. Или вообще ни в одном, только читать. Но при этом уверенно комментировать, разбирать, хвалить и критиковать. Профессиональные копирайтеры - люди начитанные, соображающие в языке и обладающие хорошим вкусом. Принцип "спервадобейся" обсуждался на форуме неоднократно и в конце концов был засунут в дальний чулан. Надеюсь, навсегда:)
Спасибо:) Но тут я могу сказать только свое личное мнение; после чего меня наверняка съедят вместе со шкуркой и кисточками:)
Имхо: текст после реплики всегда пишется с маленькой буквы, если очевидно (!), что как полноценное отдельное предложение он существовать не может.
- Я пойду, - проговорила Таня. - Ну и иди! - разозлился Миша. - А ты куда? - спросил Вася.
Во всех остальных случаях вопрос, связывать ли реплику и авторский текст после нее - и, соответственно, писать ли этот текст с маленькой или большой буквы, - остается целиком и полностью на усмотрение автора. С условием, что автор чувствует язык и понимает, какую картинку хочет нарисовать словами. Например:
- Я не знаю! - она нервно комкала в пальцах косынку. (Одновременность - читатель одновременно видит нервные пальцы и слышит голос, голос тоже представляется ему нервным). - Я не знаю! - Она нервно комкала в пальцах косынку. (А тут может быть другая картина, одновременности нет - нервные пальцы видим, а голос может быть и уверенным. Все зависит от дальнейшего контекста:)
В общем, автор - барин. Но если его спросят, ПОЧЕМУ он написал так или этак, должен суметь объяснить. Повторюсь, имхо и имхо.
А кто против - я бы посоветовала, заглядывая на ту же Грамоту.ру по вопросам пунктуации, чаще обращать внимание на едва ли не постоянные оговорки типа "но в художественной литературе встречаются примеры...":)))
Ну так язык - не математика, строгих правил на все случаи не придумаешь, а выделение прямой речи так, как мы привыкли сейчас - это лишь один из вариантов оформления, сложившийся по какой-то традиции, раньше вот пробелы не ставили вокруг тире, да и прописную букву после прямой речи пока мне не удалось найти в старых книгах, буду читать, поищу специально.
Это я к чему - правило это, возможно, и не правило вовсе, а возможность - как вам такой вариант? Ну как запятые автор может иногда расставить по-своему.
Да, отсутствие пробелов вокруг тире после реплик я давно замечала, и не обязательно в таких старых книгах. Владислав Крапивин, 1-2 тома, 1992 год - нету пробелов: реплика, точка/запятая, тире без пауз!
Я вам больше скажу, сейчас обнаружил, а ведь не замечал - в "Капитанской дочке" 1888 года вообще слова автора не выделялись никак! То есть мозг читает текст и ему нормально тоже, так что мои сомнения в том, что прописная буква что-то там читателю скажет сама по себе, небеспочвенны...
А мозг и такое нормально читает: По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. :)))
Это понятно, но сейчас речь не об искажениях, а про оформление. Отсутствие тире или пробелов - тоже своего рода искажение, верно, но вот что именно дают читатели те или иные знаки - такой вопрос интересен. И насколько это важно по сравнению с контекстом - запятые те же в английских текстах встречаются реже, но это не мешает передавать смысл. А тут вот прямо прописную хотят "заставить" прописывать, чтобы "отделить" слова автора - может и не отделяет так уж прописная эти слова, как хочется новым филологам?
А это как автор решил:) Я там в конце обсуждения написала два примера. Может отделять. А может не отделять. Зависит от того, надо ли что-то отделять в принципе, или пофигу:)
Но сама по себе она точно ничего не отделяет и не присоединяет. Иногда работает, иногда нет. Рулит контекст, и если знаки препинания, заглавные/строчные помогают контексту - флаг им в руки. А если нет - то без разницы.
Надо просто понять, что знаки пунктуации - просто дело договора. Изначально и пробелов-то между словами не было. Первые знаки пунктуации придумывали типографы, кто как хотел, кому как казалось красиво. Посмотрите на другие языки, там же знаки пунктуации совсем по-другому ставятся, и ничего, дело привычки. Вот во французском, например, надо отделять запятой слова "сегодня", "вчера" в начале предложения, зато перед словами "но", "когда", "что" и т. д. запятая не ставится вообще никогда. Пробел надо ставить ПЕРЕД вопросительным и восклицательным знаками, двоеточием, точкой с запятой. Почему? Потому что так договорились. Будет происходит эволюция пунктуации, а она тоже происходит, будут ставить по-другому.
Да-да, я в курсе про "договорились", и о пробелах выше писал, но договоренности эти тоже берутся не из ниоткуда, а как-то обосновываются - на каком-то интуитивном или (надеюсь) логическом уровне.
А если логический уровень не затронут, т. е. все дело в том, "кто как хотел, кому как казалось красиво", то тогда и нет смысла искать особый смысл в некоторых "правилах"))
Правильно, в некоторых правилах никакого смысла нет, просто унификация. Например, в арабском, хинди или японском больших букв вообще нет, и ничего, они все равно понимают, где начало предложения или имя собственное. Или в русском, например, нет никакого логического смысла с написании частицы "не" слитно или раздельно, просто договор. С глаголами - отдельно, с прилагательными - слитно. Ничего не поменяется, если сделать наоборот. Но договорились так, привыкли так, легче воспринимается так, в этом функция нормы.
Отвечу сначала вопросом на вопрос - а зачем смотреть на старые картины, слушать старые песни и готовить старинные блюда?
Много причин:
-- расширяется кругозор; -- открываются исторические параллели, когда видишь информацию в том окружении, когда она была создана; -- касательно именно текстов - раньше писали по-другому, своеобразно и очень образно - это как найти новые грибы на той же полянке или съездить в другую страну, примерно такие же впечатления.
В общем, это крайне увлекательно, не говоря уже о рекламе 100-150-летней давности, там такие перлы, что не снились нынешним маркетологам, недаром Лебедев упоминал недавно, что свой вкус рекламщика развивал на основе публикаций в "Ниве". Не знаю, всерьез или в шутку сказал, но та реклама бьет наповал, сейчас, кстати, многие приемы тех лет стали запрещены, хе-хе.
Дождалась. Старые фильмы и песни интересны той атмосферой, необычной, которая была, они передают ее. Одежда персонажей, тоже, например. Ну и то, что, как снят фильм был, это тоже видно, как строился сюжет. Но не думала, что старый текст интересен, наоборот, все эти твёрдые знаки мешают. Ну возможно, образно писали. Представляю примерно. Спасибо. Понятно.
Не, не мешают, очень быстро привыкаешь к ним, зато истории какие!
Кстати, сто лет назад давали отличные советы по общению и воспитанию, которые сегодня всякие коучи продают задорого) И вегетарианские рецепты были, и шашки с шахматами, и вообще, жили люди подчас насыщеннее нас, мне так кажется иногда.
Телевизоров не было, интернета, вот этого всего, поэтому больше жили, чем наблюдали.
Да не думаю, работали с утра и до вечера. Простые граждане. И семеро по лавкам у каждого. Это сейчас один ребёнок уже достаточно. Ну, конечно, смотря какое время брать.
Я говорю о тех людях, про которых писали истории и которые писали истории по типу "На французском броненосце в Китай" и т. п. Те, у кого "семеро по лавкам", и тогда, и сегодня живут не суперувлекательно.
А, я подумал еще про иронию, но уточнил на всякий случай. А советы здравые вполне, ничего не изменилось в людях за 100 лет - и хорошее, и плохое, все в том же виде.
Ага, ничего, ничего. Я думаю, что люди изменились. Я вот все хотела спросить, про сообщение, когда увидела, сразу, проигнорировала. А вот можно сказать же и сейчас. Это вам кто-то неизвестный написал?
Да. Ну адресовано вам было? По любому, это какой-то глупый неуравновешенный дибил, умный человек никогда такое не напишет. Так что забудьте. Всё будет хорошо.
Нам много чего пишут все время, не переживайте, это просто иллюстрация того, как делать не нужно, если хочешь решить вопрос положительно или хотя бы попытаться это сделать.
Попадалась одна книга. В детстве, я у бабушки её нашла, первых страниц не было. Там что-то подобное было. Она была типо какая-то часть библии. Боги там разные и т. д. Бытие, может не могу сейчас сказать. Написана была так сложно. Но я читала её, интересно было.
А мне тоже нравится читать вырезки из старых газет, афиши, объявления, а также рассматривать старые фотографии чёрно-белые, дореволюционные. Как-будто получаешь веточки из далекого прошлого, соприкасаешься с историей. А знаки эти твердые как неотъемлемая часть ушедшей эпохи. Эти знаки были везде: в книгах, газетах, письмах, на вывесках... Тогда эти знаки заменяли букву ё, которая тоже может исчезнуть в будущем)
Меня до черноты в глазах бесит, когда заказчики требуют минимальной частоты по предлогам. Не по союзам! Хотя это тоже бред. А по предлогам - 2,2 там и не больше. Я однажды отказалась править текст - сказала, что нереально. Заказчица прислала свои правки - типа, учись. "На берегу сидели мама и папа, дочка. Дочка играла, тут был котенок. Солнце смотрело на них, находясь в высоте". Примерно так - без предлога "с". Но, боюсь, после прогона по сервису заказчице пришлось еще убирать отсюда "на" и "в"(((
Навеяло. Лет десять назад правил рекламный текст, который мне переслали посредники. Материал был ЖУТКИЙ! И в грамматическом, и в стилистическом исполнении. Часа три убил, почти переписал больше половины. Отослал с гордостью и моральным удовлетворением. Через десять минут прилетает письмо с истерикой, воплями и брызгами: ЧТО! ТЫ! НАТВОРИЛ! Оказывается, они хотели только запятые расставить. И то не все, а самые удачные. Пресекалась малейшая попытка объяснить, что давайте хотя бы грамоту подправим, всякие там термины и словосочетания. Иначе будет гавно. -- Пусть гавно! ОНИ так написали, значит, менять нельзя!...
О, ну это вообще классика( Если ОНИ собственными рученьками текст соизволили набрать, то с него только пылинки аккуратно сдуть и ни-ни больше... Грустно, на часто. Правда, последнее время реже, народ все же умнеет. Или я худо-бедно научилась умных выбирать:)
Ностальжи ) "Княжну Джаваху" Чарской впервые переиздали с ятями и пр., в дореволюционных же иллюстрациях. Схватила на Кузнецком, не задумываясь о цене ) Это же была Чарская, которую не печатали в советское время! Идеологически вредный автор! Прочиталось, к слову, нормально, хотя твёрдые знаки пытались сами себя озвучить :)
Мне упорно кажется, что наши многоуважаемые классики всех периодов не парились правилами, а просто интуитивно чуяли язык. Насколько он податлив и где граница, за которую низзя:) Ну или это чуяли их редакторы:) А типографика - вообще принятая на данный момент условность. Завтра кто-нибудь придумает, что надо ставить два пробела после реплики, высокая комиссия это поддержит, зафиксируют, обяжут - и будем ставить как миленькие... А не мы, так корректоры будут поправлять.
Звучит так, будто правила просто от балды придумывают :) Но вы-то согласны с тем, что это не так? Правила оформления письменного текста меняются, что-то лучше получается, что-то хуже, но цель одна: упростить восприятие, сделать текст более читабельным. А не так, что вот мы решили два пробела ставить, поскольку так красивее, ещё и бантик сбоку присобачим.
Конечно, согласна. Но, увы, наше согласие порой мало что решает. Вот решили, что у кофе допустим средний род... потому что масса людей допускали ошибку. И ничего мы с этим не поделаем теперь. Цель все та же, сделать читабельней... но хорошо это или плохо?
Изменение языка идет двумя путями - естественно и насильственно. Причем, что самое смешное, приживаются со временем или отторгаются и те, и другие изменения примерно в равных пропорциях.
С кофе даже не знаю, что сказать. По большому счету есть правило, по которому неодушевленные, заимствованные, несклоняемые существительные относят к среднему роду, почему бы и не избавиться от всех исключений, распространив правило на все слова. Так проще будет :)
Не более читаемым, а унифицированным. Легче воспринимается то, что вы видели и читали много раз. А какой вариант станет универсальным и самым повторяемым, это уж как повезет. Прекрасно воспринимаются слова автора и сбольшой буквы, и с маленькой, проблема в том, что существуют оба варианта, и подсознательно мы не можем точно сказать, какой правильный. Все дело в восприятии языка и восприятии нормы. Представьте, если я вам скажу вместо "они кладут" "они ложуть", вас, наверное, передернет. А если с самого рождения вы будете слышать только "они ложуть", и в книгах так будут писать, и в норме это будет зафиксированно, то вам эта форма не покажется ни странной, ни уродливой. А вот когда появляется возможность выбора... все, споры обеспечены, потому что человеку надо, что был "правильный" вариант.
Согласна с вами только частично. Унифицирование имеет значение, но ведёт к нему не привычка. Тот же кофе - не привыкли же говорить в мужском роде в итоге. Почему? Потому что мозг стремится подвести слово под более известное правило: слово заканчивается на "е", значит средний род. А в глобальном масштабе язык все-таки стремится больше к упрощению, а не унифицированию. Если бы дело было только в привычке, так и продолжали бы говорить ятями и ерями.
В общем, смотрите. Из ваших полуфраз что-либо конструктивное взять очень сложно. «Траблы с типографикой и пунктуацией, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения…» Если б не конкретные названия, я бы решила, что это не про мой рассказ. Предположу, что у вас это стандартная заготовка критика, которую вы пишите под любой работой.
А чем вам не угодила Балтика и русскоязычные фамилии? Вы разве не знаете, что на Балтийском берегу есть прекрасные русские города?
Про РОВД. следователь просто девушку-блогера стебанул. Назвал несуществующую ныне в РФ структуру в обмен на название несуществующего информагенства. Сложно. Перестаралась пожалуй.
Несогласованные предложения? Смутно припоминаю, но всё-таки предложения бывают сложносочиненными и сложноподчинёнными. Несогласованными значатся определения. Словосочетание «предложение не согласовано» мне попадалось лишь в подсказках Ворда, когда оно слишком уж длинное и перегружено знаками препинания. Но у меня в тексте нет настолько длинных предложений, да и вы не Ворд)
Рассказ написан от первого лица, героиня в соцсетях, что называется, живёт. Было бы странно ждать от неё высокопарных выражений. Так что считаю, что указанный вами дешевый слэнг вполне уместен.
По символам – я спокойно работаю в любых заданных объемах. До 40 тысяч вообще легко. Никакого стеснения на 10 тысячах не испытала. Ничего не кромсала. Скорее, наоборот, дописывала. Лишние знаки оствлять не привыкла, всё в дело!
Про типографику соглашусь. Было очень непросто отбивать абзацы в поле, где видно от силы две строки. В следующий раз посмотрю, как это правильно сделать в текстовом редакторе ещё до заливки.
Так я же не отрицаю: огрехи имеются. И всё-таки экспрессию, с которой вы написали первый комментарий, не принимаю. Звучало так, будто там трабл на трабле и траблом погоняет. Одна запятая и одна опечатка - это по сути и есть выискивание блох. В прямой речи беспардонного следователя вполне могло прозвучать Оказался хирург. И да, Астафьева сейчас тоже уже мало кто понимает. А времени-то прошло всего ничего
Вы мне обещали такой же разбор до НГ на последний рассказ https://advego.com/blog/read/adventure/7289206/, а кто-то без очереди влез :)) времени мало, совсем мало осталось, боюсь не успеете :))
Послушаю какую-нибудь музыку в стиле "все тлен" и встречу ваш разбор в гармонии с самим собой и природой :)) Выпишу все замечания в список, поразмышляю над ними, напишу бестселлер на финал летнего конкурса :))
Претензия к обесценивающему текст сленгу - вот это очень интересный момент. Все люди по разному говорят, воспитаны и все такое. Есть люди, которые при обращении к другу говорят брат, братишка, к незнакомому - чувак, чел и т.д. Молодежный сленг предположим поменяется через 10 лет, но мы же пишем не всегда про начитанного интеллигента. Если пытаться передать через диалоги характеры разных людей, то по идее и говорить они должны по разному, со своей изюминкой, которую спустя десятилетия не все поймут :)) А как можно написать реалистичный рассказ про сейчас, если в нем будут все говорить Пушкиными и Лермонтовыми?
Разрешите откланяться сударыня, разные стадии сырости за окном вынуждают меня принять ванну, дабы согреть свое бренное тело :))
Тогда надо так сделать, чтобы слово дополняло характер героя, а не так, как будто сам автор пишет на таком языке. Правильно сказала Настя — обесценивает. Ибо искусство стремится к совершенству, а не вниз.
Вот казалось бы сленговое слово "пятюня", я нашел налегке два значения и еще третье в уме (пятёрочка за рассказ), ой, эти диалоги в рассказах еще та морока :))
Тоже к обесценивающему текст сленгу пристану. Я думаю, хорошо вписанный, адекватный сленг уместен и помогает раскрыть образы героев, и в этом рассказе это именно такой случай. Ты можешь привести пару примеров из текста? А то я может не разобралась прост.
Если герой должен в силу своего характера и сферы деятельности разговаривать вот так, он разговаривает вот так - только и всего. Понимаю, о какой необоснованности ты говоришь, но это не тот случай. Дай один пример, и я разгромлю тебя в пух и прах. Может быть :)
По поводу промозгло. Хотя, этот пример тоже - такое себе (попутно закритикую ещё и словарь, почему нет). Промозгло, если совсем просто, означает холодно и сыро. Сочетание промозгло и сыро в некотором роде тавтология. Но, как видим, оно успешно используется авторами и даже ставится в пример.
Озадачили сейчас... Все действия продумывались до мельчайшего и даже в каком-то смысле проживались. В этой части вроде как не должно было возникнуть вопросов. Но рассказ всё же не про действия, а про личную драму героини. Вот за это можете меня покритиковать.
За личную драму критиковать не буду ни в коем случае! Произведения без человеческих отношений, имхо, вообще неинтересны:) Сумбурность - я имею в виду не сами действия, а их непродуманную (или не озвученную в тексте, что вероятней) мотивацию. Вот смотрите. В первой части все нормально, за исключением одного. Ева в момент рассказа живет под липовым именем и биографией - почему? Я так поняла, что это временно, втирается в доверие к "банковской подружке". Нормальный ход с легендой при подготовке ограбления. Так? Но все же не уверена - и читатели, судя по комментам, этого не поняли. Не хватило пары слов пояснения, хотя бы в диалоге ГГ. А если не так - то тем более:) Раз. Вторая часть. В диалоге речь шла о "банковской подружке" - но грабят они микрокредитную организацию. Переиграли? Когда? Откуда взялась полиция? Случайно? А если ее вызвала Ева, то почему она сама удивляется? Мы же смотрим на ситуацию ее глазами. Почему сразу стреляют - без голосового предупреждения, просто потому, что парень с сумкой вышел? И главное - зачем эта опасная для жизни погоня до яхты?! Понятно, что при подготовке Ева должна была следовать всем деталям, чтобы не насторожить брата. Но потом? Они могли остановиться в любой момент, Ева же за рулем, а она знает, что у них фантики. Зачем она подвергает такому риску жизнь брата, если безумно его любит? Вывод: погоня нужна чисто для антуража, автору, а не героям( Вот я о чем.
Ох, люблю я ваши комментарии)) вот всё по делу! Ну как тут не уважить ответом.
// Нормальный ход с легендой при подготовке ограбления. Так? тут всё именно так.
//В диалоге речь шла о "банковской подружке" - но грабят они микрокредитную организацию. Переиграли? нет, не переиграли. Просто для героя (не слишком грамотного в принципе) что банк, что микрокредитная организация. В принципе любой банк - это кредитная организация. А микро или не микро, дело второе. Но да, возможно, для читателя это не очевидно
//Откуда взялась полиция? Случайно? абсолютно случайно. Кто-то тревожную кнопку нажал. В банке ведь не одна только подружка-сообщница работает. Возможно, это охранник не вовремя вернулся с перекура, а там парень с сумкой. Короче, факир был пьян и фокус полетел к чертям. Отсюда дальше все идёт не по плану.
// И главное - зачем эта опасная для жизни погоня до яхты?! ... Они могли остановиться в любой момент, Ева же за рулем, а она знает, что у них фантики. реально!!! Во я тупанула!
// Вывод: погоня нужна чисто для антуража, автору автору нужна, да. Это личное. Сейчас ниже темку разверну.
Пытаюсь как раз! Только это будет для какого-нибудь другого конкурса... тут меня быстро вычислят. А за Сабуровым, как я уже выяснила, нельзя повторять.
Видите ли, на чём срезались и другие конкурсы - есть тонкая грань :) Не любую авантюру можно назвать приключением, так же как происшествие. Здесь именно криминальный рассказ.
Вот вчера только вспоминали книгу про армию царя Камбиса. Там и детектив, и приключения одновременно. Одно другому совершенно не мешает :).
А слово авантюра изначально - это именно приключение и есть. Потом смысл немного сместился, но "приключенческий роман" и "авантюрный роман" - это и сейчас практически синонимы.
Тогда скажите, почему роман о грабителях, разработавших уникальный план считают не приключенческим, а криминальным? Приключенческая авантюра всё же подразумевает другую составляющую. Если бы герои пустились во все тяжкие, чтобы завладеть древним кладом, они были бы приключенцами. А они пытаются обчистить банк, поэтому являются криминальными авантюристами. Детектив может быть приключенческим, но при соответствующей атрибутике. И ещё большое значение имеет, кто в этой упряжке "везёт" сюжет. То есть, что там на первом месте - детектив, приключения, или вообще исторический роман ) Доминирующий жанр станет определяющим.
Тогда скажите, почему роман о грабителях, разработавших уникальный план считают не приключенческим, а криминальным? Приключенческая авантюра всё же подразумевает другую составляющую.ЦитатаНу, все это довольно условно (хотя и не всегда :). Ну вот надо конкретную книгу записать в какую-нибудь рубрику, вот и выбирают, что поближе. С другой стороны - тут ведь еще что/кого грабить. Если древний храм, то могут и к приключениям отнести.
На мой же скромный взгляд, и приключение может быть криминальным, и детектив - приключенческим. Но вот авантюрное приключение - это уже масляное масло :).
Ребят, не спорьте. Я консультировалась с Администрацией конкурса, прежде, чем сесть писать. Сюжеты по типу "Ограбление по-итальянски" или "11 друзей Оушена" подходят под условия данного конкурса. Так что подобное к подобному.
Интересно было почитать :)) слышал что не комильфо начинать рассказ с прямой речи, а так понравилось. Концовку бы еще чутка эффектней. Вы мне подсунули деталь, кулон удачи, но трудно понять что в этом то и удача что деньги фальшивка и никого не посадят в тюрьму :)) Вот бы этот кулон как-то иначе отвел от них беду и деньги при них остались :)) Кулон упал на пол, перетерлась веревка, полицейский наступив на него поскальзывается как на шарике и разбиваете себе нос, далее его под руки садят обратно в катер и они уплывают в мед-пункт, мол да ладно че обыскивать, кровь хлещет. А наши герои жили долго и счастливо, с деньгами и больше никогда не грабили банки :)))
Капец вы сценарист! Откуда только мысли в голове берутся. Мне бы так. Не зарывайте талант ни в коем случае! И пишите-пишите-пишите. А не будете, мы вас с Танкистом в доме закроем, который как для тиктокеров, но только для пишущей братии. Вот.
Спасибо, спасибо :)) я немножко додумал ваш финал, все остальное придумали вы :)) Мне бы сесть на кресло-качалку, накрыться пледом и поставить ноут на колени, вот бы я понапридумывал :)) времени непростительно мало на творчество, буду думать как выделить больше.
Я надеюсь не обидел вас как автора, полез в рассказ, переделал финал :)) привычка, если говоришь на работе что тебе не нравится что-то, то должен предложить и свой вариант, который по твоему мнению будет чуть лучше, нет предела совершенству :)) если есть желание то перепишите чутка и в печать! Бесплатная/платная электронная книга с вашим именем :)) В моем рассказе коричневый квадратик (пока не удалили его комменты) отписался что его смутило членовредительство (у меня там один персонаж по сюжету себе палец отрезал :)) ) и название не понравилось. Я тут задумался над его словами, название изменил и вот думаю, могу ли я все что задумал выкрутить с интригой, но без пальца, есть небольшие наброски. Может действительно так будет лучше :))
Прикольный. Герои хорошие и сюжет. Мне не хватило определенности, в какой момент появились фантики. По манере исполнения мне напомнило "Бумажный дом", смотрел параллельно. Там тоже героиня рассказывает, как они проворачивают ограбление. Но (это важно) периодически она делает отступления и поясняет, почему так получилось, и как они выкрутились из очередной засады. Вот этого пояснения про фантики мне и не хватило. А так молодчина. В первом голосовал
Слушайте, хватит кокетничать! "Глумитесь!" Лично меня ваш рассказ так зацепил, что несколько дней над ним думала. Можете сами надо мной глумиться :))) Два тура плюсовала. Эх, жалко, что до финала не дотянул...
Рассказ №103. Читала. Мне не нравится слово пойло, оно меня коробит, пусть хоть сам президент будет его говорить. Днюха, тоже. Бухаете. Дальше. Она была яркая снаружи, но перегоревшая внутри. Не стыкуется. Здесь чего-то не хватает. Так не бывает. А так написано очень увлекательно, рисуется сразу бар этот. К остальному претензий нет, сильно глубоко не вникала. Я не люблю боевики, когда стреляют, убивают и режут друг друга. Но все написано талантливо, ярко, интересно.
Фальшивка мне нравилась, я за неё два раза голосовала. Правда, не скажу, что самый фаворит. Про брата и сестру мне лично не хватило накала, как было бы, допустим, про любовников. Скажите, не думали об этом?
Раз я под вашим рассказом не отметилась, напишу тут. В первом туре плюсовала, мне понравилось. Во втором уже нет, просто на контрасте с другими, которые понравились больше. Споткнулась я только на одном моменте. Не смогла представить ландшафт и застройку места действия в моменте с ограблением. Они сидят в машине и в бинокль наблюдают за офисом, видят, как выходит охранник. Потом пару минут едут по пыльной дороге на большой скорости. Это город, пригород, Дикий Запад? Вот именно расстояния, пыль на дороге и мощность бинокля - как-то не сложилось. Но, думаю, я такая одна была :) Кстати, когда читала, думала, что сестра и полицию сама вызвала, типа разыгрывать, так до конца. А тут, оказалось, что это просто случайность.
Они в засаде за речкой сидели, надо было через мост объезжать. А я об этом не написала, да? )) Увы мне. Видят они не как охранник выходит, а как отъезжает инкассация. Потом, они уже знают, что охранник уйдёт, и офис быстрозаймов будет относительно свободен. Место действия Сочи. Именно там я видела эстакаду с олимпийскими кольцами. Именно её и представляла, когда писала.
Андрей, Евгений, Анастасия, Наталья (тут ещё ладно, можно догадаться)... Граждане-старожилы, вы откуда всё это берёте? Можно мне тоже такой списочек соответствий ников и имён? Я, кстати, Кира
С уникальностью в мире где проживет 7 млрд людей вообще напряг..вот что быстро гуглится Сергей Лукаш — свадебный фотограф в Полтаве Сергей Лукаш — футболист (родился 28 сентября 1963 г., кстати я родился 29-го сентября :)) ) Сергей Лукаш — вице-президент Ростелеком
ну вы поняли..:))
И тут я задумался о псевдониме..придумалось Мартин Рэй (Martin Ray)..загуглил, есть такой журналист, дирижер, комик..
Тогда я исправил на Martin Rey..загуглил, Dr Martin Rey. Researcher in Astrophysics, Обувь Martin REY, да чтоб вас всех :))
А как вы считаете, под чьим именем стоит публиковаться, под своим или выдуманным?
Это вы еще Кузякиных с Рябинкиными не гуглили...😅 А как вы считаете, под чьим именем стоит публиковаться, под своим или выдуманным?ЦитатаМне кажется, предпочитают прятать свое настоящее имя те авторы, которые пока не уверены в качестве своего творчества. С другой стороны, когда продукт оказывается раскручен, то уже он работает на имя, а это псевдоним. Поэтому, если уверены, то сразу публикуйтесь под своим. Проще будет монетизировать)
Принято :)) я вот еще как думаю, в принципе логика у автора Гарри Поттера (Джоан Роулинг) мне видится. Она для детей публикуется как Джоанна, а для взрослых у нее есть какая-то трупчина, бррр, она ее публикует под другим именем, не читал, слышал. А если загуглить то Имя при рождении — Joanne Rowling, Псевдонимы — Дж. К. Роулинг, Ньют Саламандер, Кеннилуорти Уисп, Роберт Гэлбрейт
На кой их столько :)) наверно под разные жанры, направления, аудитории..фиг поймешь :))
Ньют Саламандер - персонаж фильмов по альтернативной вселенной Роулинг. Соответственно, книгу якобы его авторства она выпустила под этим именем. Я не читала, но знаю :) А Роберт Гэлбрейт оттуда, что начиная совершенно новый жанр для взрослых писательница не хотела, чтобы её ассоциировали с циклом Поттерианы ) Вообще, не анализируя литературный талант - маркетолог Джоан классный, здесь у неё действительно можно поучиться :)
Что до авторов не уверенных в качестве своего творчества и потому пишущих под псевдонимом - вы ведь слышали про Марка Твена, Джека Лондона, Александра Грина? :))
Что до авторов не уверенных в качестве своего творчества и потому пишущих под псевдонимом - вы ведь слышали про Марка Твена, Джека Лондона, Александра Грина? :))ЦитатаА вы знаете, почему они начали писать свои самые первые произведения под псевдонимами? :)
А то как же ) Джеку Лондону не нравилось данное при рождении имя и он не хотел проставлять его над своими произведениями. Грин(евский) Александр тоже не жаловал свою фамилию, а для историй о несуществующих на карте городах она и вовсе не подходила. Чаще псевдоним берут люди склонные к игре, мистификации, смене собственной личности и отделению её от их реального образа.
Джеку Лондону не нравилось данное при рождении имяЦитатаНу он не сильно-то и "опсевдонимился", если разобраться:) Грин(евский) Александр тоже не жаловал свою фамилию, а для историй о несуществующих на карте городах она и вовсе не подходила.ЦитатаСпорно, на мой взгляд. Считаю, что и Марка Твена именно успех "Лягушки" сподвиг не подписываться Сэмюэлом Ленгхорн Клеменсом тогда, когда он издавал свои гавайские письма. Но это мое мнение, конечно. Вон Настя ниже про регистрацию авторских прав намекает, опять же. Поэтому и пишу, что если нет сомнений в качестве и востребованности - то проще сразу своим подписываться.
Про Лондона стопроцентная инфа - Гугл выдаёт. Насчёт Грина тоже уверена, зная, как он хотел оторваться от всего, что вокруг. По поводу прав - ну так, иногда сами издатели советуют начинающему автору взять псевдоним. Ещё недавно это было общим местом, подарив любителям беллетристики Дарью Донцову и Александру Маринину. С Акуниным та же история, что и у Роулинг - хотел отделить себя историка, от себя же детективщика. А потом понравилось )
Ну, учёный, невелика разница. Факт тот, что он не хотел подписывать детективы своим именем, оставляя его для серьёзных трудов. Опять же, элемент литературной игры.
Слышал :)) вот мне как тому маркетологу Джоан хочется разделится на два псевдонима, потому что автор который пишет и детективы и фентези мне самому внушает меньше доверия чем тот, которой специализируется исключительно по детективам или по любовным романам. К нему как-то больше доверия, мол хорошо разобрался в теме. И меньше путаницы, вышла новая книга Джоан и ты такой, о, да почитаю, а там бензопильщики :)) жуть, ты фанат Гарри, какие бензопильщики, размытие позиционирования :))
Странное мнение :) Когда выяснилось, что Роберт Гэлбрейт та самая Роулинг это сразу подхлестнуло продажи книг, а Стивен Кинг выразил своё восхищение автору, с одинаковым блеском работающему в столь разных жанрах ;) Открою секрет, мне тоже нравятся разносторонние авторы :) Ну а про разные псевдонимы мы сами всё сказали - кому нужна Роулинг-сказочница, продолжат покупать книги за её именем, а поклонники крутого детектива возьмут с полки новое творение Гэлбрейта )
Я могу ошибаться, все мы люди, мне кажется это мнение близко к мнению потребителей. Для них же и пишем в итоге, они и оценивают. Сергей Лукаш, В поисках Нимбиуса, не звучит, а точнее мне не нравится как звучит :)). Возможно вы, в комментариях под моим рассказом писали что имена у всех американские, а в речи героев встречаются русские фразы, и я с этим согласился. Мартин Рэй, В поисках Нимбиуса, теплее.. :)) я бы наверно почитал
Мне кажется, предпочитают прятать свое настоящее имя те авторы, которые пока не уверены в качестве своего творчества.ЦитатаЕсть еще люди, которые в принципе не любят светить свои паспортные данные - ни на литконкурсах, ни даже в фейсбуке.
Ну так их и знают, как Ленина и Сталина. Спроси современную молодежь - псевдонимы еще припомнят, а кто такие Ульянов и Джугашвили, точно не вспомнят. Случай, когда псевдоним становится основной фамилией.
Так и Марка Твена знают, как Марка Твена. И Максима Горького - как Максима Горького. Речь же и шла именно о противопоставлении настоящей фамилии и псевдонима.
Знаю одного человека, который нигде в интернете не светит свою фамилию. Только выдуманную. И еще одного знаю, который ни разу не регался в соцсетях или форумах. Вообще нигде.
Знаю одного человека, который нигде в интернете не светит свою фамилию. Только выдуманную.ЦитатаЯ в принципе - тоже, но иногда бывают исключения. Вот например - Вебмани, Онлайн-банки, Форекс... И еще одного знаю, который ни разу не регался в соцсетях или форумах. Вообще нигде.ЦитатаНу, таких я знаю даже больше одного :).
Я летом таак спешил таак спешил что на свою личную почту запросил сброс пароля, да и вошел в этот акк, не обратил внимания и даже не помню когда это я себе такой ник выбрал, может адвеговский перевод. Обычно я указываю какой-то ник, а тут я чего-то ФИ указал )) Да и пишу Sergey, а тут Sergej, это не моя транслитерация :))
У нас сейчас не рытвины, а колдобины)) Каша из растаявшего снега застыла, вчера еле к дому подъехала. На честном слове и на одном крыле)) Я их ласково "колдобобинами" называю, эти рытвины-колдобины)
Это да. Что Брянск, что Барнаул - дяревня дяревней.
Читал я тут давеча в одном рассказе - одна кассирша на всю ж/д станцию, да пара-другая перекрестков на весь город - с колдоёбинами, рытвинами да ржавыми перекошенными знаками. :)
Эти масштабы чреваты заторами. Каждое утро массивный левый берег едет на правый берег, где чаще всего и работает, где настроили офисных зданий. Но я работаю из дому, удачно договорился :)) У нас, у белых воротничков, есть привычка гулять по гугл картам :)) можно вбить любой город, перетянуть желтого человечка на точку и пройтись, головой покрутить, гугломобили ездят много где, снимают фото на 360 градусов. В принципе где бы я не гулял, везде есть трещины на дорогах, простенькие, откровенно бедненькие и богатенькие районы, дома и прочее. С деньгами везде жить хорошо, а без них проблемно :))
Невозможно знать все на свете :)) 10 лет назад я пришел работать в компанию, связанную с недвижимостью и узнал что, батенька, вся Беларусь, малышка, 6 областей, 9 млн население, как в Москве, в одном городе :)))
Ну я ФИО и ссылки на инсту тут бросать не буду, я думаю найдете, скажу только что она занимается танцами :)) активно пиарилась я так понял, и признается, что сейчас основной доход ей приносит страница в Инстаграм :)))
На самом то деле может и нужен, но уже не доход, а муж и вилла на берегу моря :)) чем больше зарабатываешь тем больше тратишь. Смотря еще кто и сколько у нее рекламы заказывает, может у нее сейчас кризис, проедает накопления, из 2 млн подписчиков, 20% ботов, 60% мужчин и лишь 20% женщин, на которых потенциальный рекламодатель и целится :)))
из 2 млн подписчиков, 20% ботов, 60% мужчин и лишь 20% женщин, на которых потенциальный рекламодатель и целится :)))ЦитатаДоход посредством инстраграмма может быть не только от женщин, но и от мужиков :).
Может может :)) я всей кухни не знаю, не занимался инстой, так встречалось мне что в основном там зарабатывают на рекламе шмоток, инфлюенсеры чёртовы :)) они фотки выкладывают определенных брендов и моделей, собственно женская часть ее пиписчиков видя какие классные на ней брючки, может захотеть их купить в реале :))
Спасибо, буду знать, для общего развития полезно :)) мне всегда было интересно кто, ну кто может захотеть купить книгу или курс "как заработать миллион в ютубе/инсте/фб за месяц", но наверно есть такие люди. Их приглашают на семинар и учат как написать книгу "как заработать 1 млн", а потом учат как продать книгу "как заработать 1 млн". А потом они сами начинают проводить семинары "Как заработать 1 млн" и так по кругу..)))
Ну также там достаточно бьюти-блогеров и типа стилистов, которые зарабытают на рекламе косметики и шмоток. Ещё популярны фуд-блогеры и блоги путешнственников, которым заказывают рекламу рестораны и туристические агенства. Кто на что подписан.
Ну на объём продаж влияет и количество реальных подписчиков. Канал бьюти-блогера с тремя миллионами подписчиков заработает гораздо больше, чем образовательный аккаунт с аудиторией 30 тысяч подписчиков, который продаёт курсы.
Но, соглашусь с вами в том, что на курсах можно больше заработать, не имея миллион подписчиков. То есть блог путешествинника и образовательный аккаунт с одинаковым количеством подписчиков 30000 человек будут иметь неравные шансы. Один вебинар стоимостью 1500 рублей и длительностьб 60 минут может принести хорошую прибыль, если на него подпишутся 5к человек из 30 к. Путешественникам до таких заработков далеко.
При этом в подачу курса тоже нужо вложиться, найти спикера, организовать рассылку и обратную связь, регулярно публиковать тематические посты, чтобы привлечь аудиторию, наладить способы оплаты курса и т.д.
Так это вы про нормальные курсы говорите. А продают как раз блогеры миллионики курсы типа "Как стать успешным", в которых одни и те же советы: выбрсить из дома все лишнее, мыслить как богатый и успешный и правильно формулировать желания. Ну и опционально дышать маткой. И сделаны такие курсы плохо, и обратной связи нет. Полезной информации там обычно ноль.
Спасибо,взял на заметку, хотя второй рассказ не прогонял на уникальность, забил :))
Может быть знаете, есть такой вариант по быстрому, тоже сгодится, можно без адвего, для конкурса. Ваш комментарий вроде как уникальный :)) я в поиске указал его в кавычках "коммент" и тогда поиск ищет точное совпадение текста внутри кавычек.
Цель я вроде бы понял, авторское право :)) просто поделился "кавычками", на конкурсах обычно требования стоят про уникальность текста, я предполагал что для этого и проверяют тексты. Мало ли, вдруг какие-то моменты автор описал также как другой автор ))) и захочет подправить рассказу уникальность. Для этого вполне сгодится бесплатный способ с кавычками и поиском. Правда есть ограничения на размер символов запроса.
Чей индекс более свежий гугл, яндекс или адвего спорить не буду. Адвего проверяет уникальность по своей базе текстов, она тоже не может мгновенно наполняться. А что если Адвего наши тексты отправляет в гугл, частями, с кавычками и собирает результаты? Индекс, да еще и молниеносный, всего интернета, эта штука очень дорогая я полагаю :)))
Или вы имели ввиду что поисковики молниеносно индексируют адвего? https://advego.com/antiplagiat/Y9QEndhi/ эта страница запрещена к индексации, хмм, кстати, а этот текст публиковался еще где-то? Я его не вижу в сети :))
Я просто привел пример как я проверил на уникальность ваш комментарий, повторений вашего текста гугл не нашел, понятное дело что возможно вы где-то написали точно такой же комментарий 5 минут назад и о нем гугл еще не знает, но так никто не знает кроме тех кто писал и читал :))
То, что страницы на Антиплагиате запрещены к индексации - это непременное свойство любого профессионального сервиса проверки уникальности текстов, иначе как бы они работали и выполняли свою основную функцию? :)
Robots.txt это знаете, такой меморандум о намерениях, не обаятельных к исполнению :)) гугл и яндекс может и придерживается этих праил, а самописный краулер ложил на него. Все так сложно и запутано в этой паутине, я вообще не заморачиваюсь с авторством. Снял пару курсов по сео, выложил на юдеми, через 1-2 дня их уже можно было скачать бесплатно в инете :)) жена тоже пробует себя как писатель, выложила 2 книги на литресе платно, ни единой покупки и скачивания, а книгу уже можно по названию найти и скачать :)) сложно, невозможно защититься на 100% от пиратов. Если вдруг кто-то украдет мой сюжет, мою книгу, снимет фильм или еще что, я это рассматриваю как рекламу самого себя :)) голову ж мою никто украсть не сможет, а еще одну книгу с ней я всегда написать смогу :))
Если рассказ на 80 тыс знаков то символы докупать в адвего придется. В принципе Литрес в личном кабинете дату публикации проставляет, своего рода тоже доказательство кто был первый :))
В программе Антиплагиат, которую скачивать нужно, сколько хошь символов вылазит. Я просто работаю на мобильном устройстве, поэтому не имею возможности скачать Антиплагиат безлимитный.
Я видела, что Евгений вам ответил, но это надо сначала получить высокий статус, а для этого надо работать, ну или возможно про аккаунт даёт. А так вот у меня даётся на моем уровне 25000 в день бесплатно. Так что по частям.
Ну значит по 1 главе можно проверять каждый день. Я первое время вообще не понимала, что за сообщение приходит: "Вам начислены бесплатно" и число рядом. Что это такое? Всё методом тыка, как говорится.
Литрес еще в гугл книги отправляет рассказы и присваивает ISBN, я вроде бы читал это важный момент. Если уж придется судится с кем-то то вам этот номер точно поможет доказать свое авторство.
Ну смотрите, девушка виновата сама. Нужно было дождаться окончания конкурса. Вы работали с Литресом? Там нет кнопки "Посмотрите, но не публикуйте". Там просто отправляешь рассказ на публикацию. Да, прежде чем его опубликуют, он проходит проверку, но если все ок, то его сразу делают доступным, на всех площадках литреса и еще в гугл залетает. Возможно ей в какой-то степени повезло и не повезло одновременно, рассказ прошел модерацию, его опубликовали быстро, далее он уже пошел через пиратов по сети. Когда она попросила снять с публикации рассказ то это снова проверка и тд. и тп., нужно какое-то время. Ну, и с пиратских ресурсов никто ж не снимет уже..
хотя, я наверно неверно вас понял, вы имеет ввиду что она не нажимала никакую кнопку, а просто добавила как черновик? Тогда да, это стремная ситуация :))
Лучше один раз самому пройти весь путь до публикации чем прочитать об этом :)) публикуйте, потом интересно так будете наблюдать как расползается ваша книга по сети, пиратским сайтам в том числе :)) это конечно обидно немного вначале, трудишься, трудишься, а кто-то потом бесплатно все получает, еще и благодарит не автора, а того кто выложил твой труд в сеть :)) но потом привыкаешь, а, рукой махнул, да и черт с вами, аррр :))
Я еще не в курсе всего где можно публиковаться :)). АТ это где? Литрес подобрался по причине большой аудитории, 12,5 млн человек, вроде как утверждается. Также можно опубликовать свою электронную книгу бесплатно, она еще и в гугл книги залетает, можно покупать трафик на страницу в гугл, плюс, можно продвигать ее внутри литреса, рекламировать в общем. Но если тебя никто не знает и конкуренция зашкаливает то и покупать твои книги особо никто не спешит. Тут нужен хитрый план, сначала книги/рассказы публикуешь бесплатно, надеешься на скачивания книг и положительные отзывы. Спустя 1-2 года, самые удачные книги по отзывам переводишь на "продажу" и надеешься опять же что купят. По ходу дела корректируешь стратегию, если что-то пошло не так :)) Через лет 5-7 возможно буш узнаваемым в узких кругах автором и мож предложат что-то оформить в твердом переплете :))
Я имел ввиду что если ты книгу не выкладываешь бесплатно, а ставишь на продажу. И в этой ситуации, когда книга уплывает в сеть и доступна к скачиванию бесплатно, то следовательно, мало кто захочет ее покупать, а смысл, вон бери, качай, а вдруг ерунда, зря деньги потратишь, такой подход часто встречается. Это исключительно принципиальность человека, мол не буду качать, куплю, прочитаю.
Если допишу? А кто мне говорил про "запереть в клетке для писателей"? :)) подносить будут только воду и хлеб, возможно с ухой :)) дописать нужно обязательно, я вас не ограничиваю во времени но ограничиваю в жизни, до конца жизни нужно точно дописать и опубликовать :))
Я бы выделил три типа покупателей (из личных наблюдений). 1. Принципиальный (человек трудился, писал/снимал/творил, поддержу копейкой, да и вообще, если никто не будет покупать то и творить никто не будет, поддерживаю развитие творчества) 2. Ситуативный (нет возможности скачать, запрещены торренты, никто не слил в сеть еще) 3. Зажиточный (ой да че парится, куплю то куплю это, а джинсы синие у меня есть? нету? ок, сейчас куплю)
Могут и 100% встречаются смешанные типы :)) ситуативно-принципиальный например, ой бесплатно то можно, но качество видео плохое, звук плохой, пдфка бээ, купил себе что-то самое любимое, в коллекцию..
Странно, но согласен, это стрёмная ситуация. Может нас обманула девушка, смысл сливать черновик, еще и с ФИО автора, это же может быть вообще еще не законченная книга. С виду, по описанию, похоже на отправку рассказа на публикацию, а потом не успела конечно все затормозить..
запрещено публиковать тексты в течение всего времени прохождения конкурса (по крайней мере, до вылета).ЦитатаЭто и в конкурсах Адвего запрещено, хоть и не прямо - ведь публикация на другом ресурсе практически всегда означает деанонимизацию.
Ну в общем, да, но в деаноне вопрос все равно остается - если речь об участии в конкурсе. Если анонимно кто-то опубликует чей-то рассказ - он снят не будет, а если неанонимно - будет.
Евгений, здравствуйте. Нет мысли открыть квадратики до окончания конкурса, дня за три, например, или за день? Вряд ли это на что-то повлияет при таких сроках. Любопытство по поводу авторства некоторых комментаторов снедает даже больше, чем оно самое по поводу авторства работ :)
Спасибо за лайфхак! Я по-старинке себе на электронку файлы отправляю или в ВК. Для подстраховки. Хотя даже не знаю, как это меня спасёт, если вдруг что.
Да не, продавали свинину. Правда она стоила на порядок дороже говядины. Сало тоже покупали. В принципе это же бывшая союзная республика, там не было таких строгостей, как в Израиле или в Иране))
Они пластик подстилают, чтобы не осквернять землю, да? Слышала об этом 100 лет назад. Сейчас вот сижу и думаю, что за бред))🙄 Ведь все равно как-то да попадет.
Весь ваш мороз к нам идет :). У нас сейчас минус 9. Днем будет где-то минус 5-6 (снега правда почти нет). Но уже через пару дней обещают потепление, так что ожидается плюсовая погода почти до НГ, а ровно 31 может опять похолодать немного.
Ну а дальше 8-10 дней загадывать нечего, там прогнозы уже не работают :).
А почему 17? Танк Т-17? Советская танкетка межвоенного периода, серийно не производилась, было изготовлено 5 экземпляров..у вас есть братья и сестры? :))
По молодости, хотя не сильно то я пока и стар, хотел группу организовать, все как-то не сложилось, не срослось. На гитаре немного сам учился играть, на барабаны немного в школу ходил. Нужно было учебу в универе бросать, на "репы" ездить, без денег перебиваться, пока там кто-то где-то не заметит. Даже с одной девушкой дома записали через микрофон свои песни, гитара и вокал. Ничего особенного, четыре аккорда, но что-то в них было..отправили аля продюсеру, никто конечно же нас никуда не пригласил :)) иногда в дни тоски и смуты достану диск, послушаю, легчает. Бывали и смешные песни, с юмором..весело :)) бывали и грустные..
Я выбегаю во двор Ищу глаза твои там Я захожу к тебе в дом Не нахожу тебя в нем Один брожу под дождем Один встречаю рассвет Один лишь знаю что ты.. Когда-то была, а теперь тебя нет
А может быть поговорим о вдохновении? Есть талантливые доценты, которых оно покинуло. Есть не талантливые и не доценты, которые ищут его :)) Кто чем/кем вдохновляется? Можно ли "настроить" себя на нужный лад? И если можно то как?
Я не употребляю спиртное лет 15 уже, но кого-то может быть посещает вдохновение после бокальчика/рюмочки? :)) Помню у кого-то, не будем тыкать пальчиками, после мисочки пельмешек оно приходит :))
Лично я вдохновляюсь музыкой, я под нее часто и работаю и рассказы пишу. Недавно обнаружил что прослушивая определенную песню прямо вижу конкретную сцену для конкретного рассказа. Далее прослушивая ее, собираюсь писать определенный кусок рассказа, сцену. Иногда просто одна песня, к нужному моменту, может стоят на повторе минут 50-60, чтобы не потерять волну и дописать что задумал. Начал собирать список таких песен, не все вдохновляют :))
Могу поделиться обратным: как перестать марать бумагу, даже если очень хочется)) Вот пишу, пишу, даже нравится... А потом бац! почитаю Чехова, Бунина или Этель Лилиан Войнич - и все! Как отрезало! Приходит смиренное озарение, что мое место на кухне)) А слова связывать по-другому надо. А как - это только мастерам ведомо)
А если по теме, то вдохновить может все что угодно: звук, кем-то сказанное слово, где-то прочитанный кусочек текста, кадр из фильма. Ну, а уж если накрыло, то никаких бокальчиков, пельмешков и музыки) Кофе с маленькой пироженкой, полная тишина - и вперед)
Все перечисленные вами авторы уже покинули этот мир, которому теперь нужны новые герои. Правильнее сравнивать себя сегодняшнего с собой десятилетней давности ;)
А я знаю ) В школе вычитала про этот город в журнале "Юность", даже намекать не буду в какой известной повести, а то все следопыты побегут вычислять )) Загадала его двоюродному брату во время игры в города - и ещё один, с похожим названием. Он мне заявил, что таких городов нет, и я мошенничаю :)
Я от этого фильма, чье название нельзя произносить, ничего путного и не ждал :)) Сами братья говорили, для них история была закончена, точка! Так какое может быть продолжение, только как у терминатора..лучше бы сняли новую историю.
Ко мне приходит не вдохновение, а приходит мысль, которая просится, чтобы её красиво выразили. И она не даёт, и не даёт покоя, пока не напишется стих. (но стихи у меня плохие, нравятся они только мне)
Вот взяли и сразу за всех землян расписались, никому не нравятся ее стихи, я их вообще не читал, и многие не читали. Вы не можете знать наверняка хорошие они у вас или плохие. Если из 7 млн человек 7 тыс будет ими восхищаться, что это значит, они плохие или хорошие? Я думаю без разницы, важнее что вы нашли свои фанатов :))
За что вы так не любите людей? :)) Мотива́ция — побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека. Вот исходя из этого определения я так и понял, мотивация была у одного, бензопильщика, далее он прошелся пилой по 10-м мирным жителям, двое из оставшихся решили просто сбросится с крыши офисного здания (возможно этот с пилой, был разгневанным доставщиком пиццы) :)) Еще раз спрошу, за что, за что вы так не любите людей? :)))
Я сейчас смотрю сериал на нетфликсе, "Мы". Про одного парня, очень много читающего, со своей жизненной драмой, с виду доброго, классного парня, который вынужден совершать жуткие поступки во имя "любви", как он думает :)) кого он только не убил, то по случайности, то по необходимости, а я только на втором сезоне :)) интересный сериал, при книги, писателей, людей, взаимоотношения и т.д.
Привет:) А в плане восприятия читателями оно почти равнозначно. И одинаково сложно хорошо выписать. Если "все умерли", надо не перегнуть с жестью и трагизмом. Если "все поженились" - с эйфорией и розовыми соплями. Я люблю и то, и то (читать), когда талантливо сделано. Но писать "все умерли" чаще всего не берусь; не потому, что что-то имею против - не чувствую грани, не потяну.
"Герои, о которых есть что порассказать, делятся на тех, кто, увы, погиб, и тех, кому – быть может, вопреки логике, законам природы, общественному мнению и здравому смыслу - удалось все же как-то выжить. Не знаю. Лично мне неинтересно писать о погибших. Я пишу о тех, кто выжил. Это мой принцип. Герои не должны умирать. Да, наверное, иногда это случается – и пусть их хоронит какой-нибудь другой автор, потому что я пишу о выживших".
Джордж Мартин своих героев легко выпиливает. И я с ним согласен. Читатель должен читать и реально переживать за главного героя. Молиться, чтобы он выжил. А не подсознательно понимать, что все равно "все выживут и поженятся".
Джордж также отвечал на вопрос, "какого черта вы всех убиваете" :)) и сказал что в детстве очень впечатлился, когда автор убил Гэндальфа, и подумал, что? Героев можно убивать? И начал мочить всех подряд..лично меня в игре престолов сильно бесил этот момент в первых двух сезонах, ну а потом привык. Только, вот, тебе рассказали кто такой герой и что он ест, как бах и его убили :))
Выше я пыталась сказать, что в этом смысле нет градаций - лучше/хуже. Просто каждому автору свое. Кому что нравится и интересно.
Кстати: жена Сергея Раткевича, Элеонора Раткевич, офигенно - на мой взгляд - владеющая языком, в содружестве с Верой Камшей написала очень даже популярную работу, где эти две дамы со вкусом угробили главную героиню...)
Потому что ее работа не попала в жанр - и была не рассказом, а незавершенным куском романа, что сама автор потом честно и подтвердила. Ну и Шульман не Камша:)
Они могут пройти через множество испытаний и только потом, фух, пожениться :)) вы убиваете надежду на светлое будущее, все мучились, мучились и умерли :))
Автор имеет великую силу, как решил так и будет :)) я все-же голосую за свет в конце туннеля и счастливый конец. Даже если все и умерли, это могло бы случится в глубокой старости, спустя 20-30 лет путешествий или кому что больше нравится, то есть абсолютно удовлетворенным сложившейся жизнью. Ну или вера в справедливость, зло должно быть наказано, книга или фильм должна нести какой-то позитив, а негатива и так в жизни хватает :))
Мои повести ЛитРес классифицировал как "мягкая научная фантастика". Меня это "мягкая" так задело. Серьезно задумался, а не написать ли продолжение цикла в стиле гримдарк.
В том, что чернухи и в жизни хватает, я с вами полностью согласна. И периодически хочется почитать что-то светлое и позитивное. Но все же самые сильные чувства у человека - негативные, и литература (как верно заметила Настя, инструмент для манипулирования людьми) на все сто пользуется. Спросишь про классику, что приходит людям в голову? "Отелло", "Ромео и Джульетта", "Преступление и наказание"... :)
Мне "Станционный смотритель" чего-то вспомнился, единственное что помню из школы :)) финал трудно назвать положительным, но не "фсе умерли" все-таки :)) Гораздо больше мне понравился другой рассказ, вообще не помню названия, но кажется он закончился хорошо, школьник договаривается с каким-то незнакомцем, что тот его сделает отличником, и он смог останавливать время, вызвали к доске, он бах, время остановил, почитал вопрос, потом пустил время дальше, ответил на пять :)) не помню чей рассказ, но кажется школьник в итоге перехитрил незнакомца и все закончилось благополучно :))
Мне в школе понравилась "Молодая гвардия" и почему-то больше всех Олег Кошевой. Первое, что приходит в голову. А вообще многое же в школе проходили, почему так мало вам запомнилось? "Война и мир" , например, "Гроза" Островского, "Обломов" , "Бесприданница"?
Потому что я не любил читать, и мало чего прочитал :)) не хочу обидеть фанатов, говорю лично про себя, я не люблю Мастера и Маргариту, мне понравилось только начало, далее занудство, мозговые волны, перескоки во времени, у нас многие тащились от этой книги как от матрицы в 99м, я же ее в итоге читал на быстрой перемотке, конец не понравился и вообще намучился читать. Эти большие и средние произведения с объемами по 200-300 страниц нагоняли на меня тоску, и когда идет описание условно грозы, весны, да чего угодно, на две страницы, я просто засыпаю..Ну понял я, понял что гроза, понял что огонь, языки пламени облизывали избу.., вот это все смакования для меня лишнее. Выходила раньше такая газетка, "интересная газета", ее и читал школьником, небольшие статьи, все по делу, без лишних, на мой взгляд, длинных описаний :))
Длинные описания? Да, тоже не люблю. Начал тот рассказ про литературный конкурс..отрывок:
Шел мелкий дождь, солнце закрыли тучи. На улице было сыро и зябко. Погода для дружеских посиделок. Трое парней и девушка весь вечер провели в кафе за чашкой горячего чая с печеньками, обсуждая какой-то конкурс. – Ребята, я просто угорала с некоторых рассказов. Снова любовь, интрига, кошмарно топорные диалоги. У нас же тема «Истории о животных», но нет, фигачат человеческую драму. – Да, да. В точку «Олуша», в точку! А как тебе «Мотылек»? – А что мне, я как обычно наставил лайков авторам. Я не такой придирчивый как ты «Мархур», на мелкие огрехи не обращал внимания. – На мелкие?! Да там пахать и пахать, вычитывать и вычитывать. Работы автора не видно вообще, многие даже не удосужились «погуглить тему», и я сейчас не о какой-то серьезной, глубокой работе. Пишут какую-то ахинею, которую невозможно читать!
Ну вот и всё описание погоды, далее диалоги, без стекающих капелек по окнам домов, луж на асфальте и все этого бла-бла-бла :))
Не обижайтесь, но на адвеговском конкурсе вам уже про этот отрывок такого бы понаписали) Пост, скорее всего, удалят, потому что во время конкурса здесь нельзя публиковать литературные пробы (см. нижнюю строку условий конкурса). Дружеский совет: не забывайте оформлять обращения запятыми с двух сторон. И ники-клички я лично писала бы без кавычек.
Да я и не обижаюсь, вот смотрите, каков результат: - мне подсказали что не нужно брать в кавычки клички персонажей - мне нужно следить за временем событий - мои персонажи говорят одинаково (ну тут я не согласен, но что поделать :) )
Дважды на адвеговском конкурсе сильно ругали мои рассказы, этот еще недописанный обругали, стабильность :)) Что мне делать дальше? Продолжать тренироваться, спустя пару-тройку лет возможно наберусь уму-разуму :)) В любом случае, я вряд ли когда-то буду писать так как нужно, как многим нравится, как правильно. Потому что я хочу писать так как мне нравится, это хобби, не приносящее денег, дарующее надежду на..что-то :)) черт его знает на что, просто приятно этим заниматься. Придумать историю, описывать ее долго и нудно - скучно, но я стараюсь :))
Все начинают писать для себя, а потом понемногу обрастают читателями. Так что пишите как пишется, со временем сами заметите свои слабые стороны и поймете как их исправить. Главное не бросайте.
Вы меня не спрашивали, но я таки отвечу. Капельки не всегда нужны, тут вы правы. В вашем отрывке читателю вообще пофигу на дождь, он "смотрит" на беседующих персонажей (да, давайте представим, что это кино). И что он "видит"? Какую-то девушку и трех каких-то парней, обсуждающих какой-то конкурс. Вот здесь были бы уместны художественные "капельки" - чтобы читатель мог их хотя бы различить и запомнить, а в идеале еще и сопереживать.
Фокус в том, чтобы вставить эти "капельки", не размазывая смысл происходящего на лист. То бишь описания, образы и метафоры должны нести информацию, эмоции, картинку. А не просто по прихоти автора употребляться.
Если немного покопаться... (- Прошу прощения. - За что? - Заранее)
Первые два предложения дублируют информацию, одно из них лишнее. "Погода для дружеских посиделок" - отлично. Емко, образно.
"Трое парней и девушка весь вечер провели..." - так сказали, как будто они уже закончили посиделки, а потом идет их диалог. Мейби лучше дать картинку в настоящем времени.
"... обсуждая какой-то конкурс" - неуважение к деталям. Если вам как автору неинтересно, что за конкурс, почему читатель должен заинтересоваться? => "... очередной литературный конкурс"
Почему-то вы клички критиков даете в кавычках, я было подумал, что "Мотылек" - это рассказ. Но это ладно. Герои разговаривают одинаково и неестественно: многословно и постоянно называя друг друга по имени (я понимаю, что вы хотите ненавязчиво дать нам их имена, но не получилось - мы все равно их не различаем). Вообще, диалоги - это довольно кропотливый труд, я щас не буду утруждаться, но черновой вариант накидаю, чтоб смысл проиллюстрировать. Допустим, как-то так:
– Ребят, я просто угорала с некоторых! - возмущалась девушка. - Снова любовь-морковь. Тема «Истории о животных», но нет - фигачат мелодраму! Ладно бы еще умели! Персы картонные, диалоги топорные - ой, всё! – В точку, Олуша, - поддакнул долговязый Мархур и ткнул в бок очкарика. - А как тебе, Мотылёк? – А что мне, - пожал тот плечами. - Как обычно, наставил лайков. Я не такой придирчивый, на мелкие огрехи не обращал внимания. – На мелкие?! - вскинулась Олуша. - Да там вычитывать и вычитывать! Работы автора не видно вообще, многие не удосужились «погуглить тему» - несут ахинею, которую невозможно читать!
О чем и говорил выше - выбросил на мой взгляд ненужные фразы, заменив их на хоть какие-то характеристики. Объем не пострадал, и хуже вроде не стало, не думаю, что читатель заскучает от таких "капелек" :)
За критику спасибо, честно, не знал как правильно писать клички героям, кавычки уберу :)) По поводу времени, да, у меня тут явно проблема, недавно заметил что я пишу обо всем как о прошлом, что уже свершилось. Тут согласен, мне надо быть внимательнее. "Какой-то конкурс" подправлю, решил не говорить какой из-за вредности наверно, все скрыть, зарыть, спрятать :)) Не хотел чтобы он считался какой-то мелкой деталью, в нем вся суть. По поводу диалогов, ну так это же маленький кусочек, хочу написать 80 тыс знаков, пусть будет небольшая интрига вначале, без подробных описаний персонажей, в принципе я даю небольшую характеристику..чуть ниже..одному из..
– Так, ну все, Мархур, остынь. Чего ты его вечно заводишь, Мотылек? Ты что не знаешь что он в неадеквате со своими текстами? – скорчил умную рожицу, поправил воображаемое пенсне – Сол, фасол, пишем с мягким знаком, а вилька тарелька без! – сказал Фрегат. – Ха-ха, да потому что смешно поэтому и завожу. Кстати, Мархур, а почему «Хайлендер» и «Краб» не пришли? Ты вроде с ними кентуешься. – А когда они приходили? Дай подумаю, никогда! Я вообще их ни разу не видел. Всегда только в чате общаемся. И что значит кентуешься? – Кентуешься, это дружишь, Мархур, – сказала Олуша.
Я пытаюсь передать через диалоги разные характеры, ну, вышло как вышло :)). Мархур не использует в своей речи молодежный сленг, Мотылек так сказать "в теме", Олуша и вашим и нашим. Мне кажется трудно понять ху из ху за 800 знаков. Да и черновик это пока, может позже добавлю "мелкие" капельки, ничего не имею против них :))
P.S. 27 декабря, конец конкурса, да и не в финале я, не думал что за маленький отрывок из рассказа меня забанят, но если забанят, вернусь летом с новым аккаунтом :))
Нет, вообще длинно писать, не описания. Т. е. преимущественно что-то коротенькое. Кстати, фильм, про который вы говорили, посмотрела. Если интересно (впрочем вряд ли) в форуме на свободную тему написала. Тема фильм, фильм, фильм. Там пишут про фильмы и т. д.
Фигасе. Не помню, чтоб изучали. Хотя и не мудрено, к 11-му классу я уже раза три перечитал, с семи-то лет) А в 11-м помню на выпускном экзамене писал по "Белой гвардии" сочинение. Потом еще на выпускном помню учительница каялась маме, мол нафига он в дебри полез, писал бы как все по Пушкину-Лермонтову, она бы пять поставила.
Этот роман достоян более интересных историй прочтения, чем просто по программе. Например, как у меня)
Роман был модным на волне перестройки в конце 80-х. Почти все одноклассники его прочитали на тот момент, а у меня был юношеский сумасбродный принцип - все модное долой. Так и пылилась на полке подаренная тетушкой книга.
Однажды я в очередной раз довел до белого каления педагогов, на меня нажаловались родителям, и мать назначила мне домашний арест на субботу и воскресенье.
Дело было в конце мая, применения в четырех стенах я себе найти найти не мог. Все интересное было на воле. Затеял уборку в своем хозяйстве, в процессе взял в руки "Мастер и Маргарита" и решил глянуть чего там. Пошло туго, но заинтересовало.
Короче, очнулся я в воскресенье поздним вечером. Отложил книгу, и в этот момент началась сильнейшая майская гроза. Не отошедши еще после концовки книги, в которой гроза поглощала Москву, а ранее ненавистный прокуратором город, я от совокупности впечатлений чуть не обмочился.
С тех пор обожаю этот гениальный роман и отношусь к нему с превеликим трепетом.
История все, но если ее обмазать всякими литературными красивостями, описаниями душевных метаний ГГ, отражениями неба в вороватых лужах - получится полноценный рассказ.
Интересное впечатление от "Мастера и Маргариты", прямо диаметрально противоложное, нежели у меня - еле заставил себя прочитать первую треть, зато потом все просто понеслось. И там действительно есть от чего тащиться, может, просто неподходящий момент был у вас.
Да, согласен с Преподом, возможно и возраст не тот был, заметил что после рождения детей я стал чувствительнее :)) они делают нас мягче, многое сейчас сильнее впечатляет чем раньше. Думаю "Волшебник Изумрудного города" куда сильнее "вставляет" родителей чем детей, которым его читают на ночь :))
Написана она таким очень оригинальным стилем. Согласны? Но, хотя мой папа не любит Булгакова, он считает, что он писал произведения под действием наркотиков. Тогда интернета не было ещё. Я задавалась вопросом узнать сей факт, но где?
За «Станционный смотритель» я пятёрочку получила, одна во всём классе. Остальным было лень читать, наверное, потому что никто не поднял руку, не изъявил желания ответить ни на один вопрос на этом уроке. Видимо у одноклассников были другие приоритеты, например алгебра.
Но и Цой и русская литература относятся к русской культуре разных времён. Я могу читать Достоевского и Пелевина, и даже Донцову, слушать Чайковского и группу Ленинград, все они не сочетаются между собой, но все имеют отношение к русской культуре.
Ну у меня знак зодиака близнецы, может из-за этого я могу сегодня слушать классику и соблюдать этикет, а завтра — слушать репчик, понтоваться и чилить)
Ну, у каждого свой вкус. Мне уже вообще ничего не нравится. Поэтому я ничего не слушаю. Бывает иногда, зацепит так что-нибудь, но ненадолго. Пелагея, например.
Интервью я слушаю в тишине, чтобы всё расслышать)Совмещать бытовые хлопоты могу только с музыкой. Если слушаю радио и начинаются новости, тогда отвлекаюсь от дел, слушаю новости, и только после прослушивания новостей возвращаюсь к мытью посуды или к тому, чем я там занималась до новостей.
Правда?? Мне показалось, как минимум у трёх рассказов финал счастливым не назовёшь... А ещё у одного он так сказать ни чёрный, ни белый. Но, в моём представлении, счастье, это когда герои действительно счастливы, а не просто живы и без инвалидности :)
Кстати, чем не тема для конкурса? Трагические, или, как их ещё называют, ангстовые рассказы. Все умерли, всё плохо, а будет ещё хуже :) Готовы такое читать? )
Второй год пандемия идет, все плохо и будет наверно еще хуже, зачем о таком еще и читать :)) итак везде нагнетают. Сейчас самое оно что-то позитивненькое почитать. Нам нужна комедия! :))
Комедия, тоже ничего. Насчёт пандемии не согласна. Надо верить в лучшее, хуже не будет. Так как последняя мутация уже проходит в лёгкой форме, то есть от неё не умирают.
Это я не в курсе. Я как-то пыталась с заказчиком связаться, уточнить вопрос, но как я поняла можно только это сделать в обсуждении работы. Нельзя, насколько я понимаю давать ссылки на другие ресурсы.
Да после жаркара на завтрак и пельментосов на ужин любой котенок попадет в финал :) А ты попробуй не попасть в финал после пяти бутылок коньяка и десяти прослушиваний "В нашем городе дождь" Майи Кристалинской :)
Такой худлит на некоторых телеканалах сплошным потоком. Вопрос риторический, кмк. Ценности нет, но ведь у автора была история, как не рассказать) // вспоминает свои ощущения от органов, с которыми работала Вот тут двояко прозвучало. Это об органах, или прям об органах? о_О
Мне было сложно проявить эмпатию к дочери бандита, ставшей проституткой и заливающей свои ощущения водкой.ЦитатаЯ бы тоже пожалела, что такое прочла. Но, возможно, текст имеет ценность для тех, кому не сложно проявить такую эмпатию. По разным причинам. Для них, собственно, он и написан, наверное. Просто, как говорится, предупреждать же надо:))
:)) Я не так прямолинейно параллели проводила, но и этот вариант стоит учесть. А мальчики могут плюсовать по разным причинам. Мало ли, может, они: а) жалостливые, б) завидующие, в) благодарные, г) ...
Не видя текст, трудно сделать выводы. Я бы не стала брать за критерий мою способность к сопереживанию героям. Ты не прониклась, а какая-нибудь проститутка, застрелившая клиента, проникнется. Ты думаешь, что в любой художественной литературе должна быть художественная ценность? А что для тебя художественная ценность? Ответ на последний вопрос: я думаю, наличие только вымысла текст художественным не делает.
Если автор не сумел (не захотел, вообще об этом не подумал) написать так, чтобы любой читатель, и ты в том числе, ощутил эмпатию к проститутке - это проблема автора, а не сюжета. То есть, вопрос сводится к писательскому мастерству. Но вот спор "писатель - не писатель" я точно затевать бы не хотела, до смертоубийства жеж дело дойдет:)))
Мне тоже так регулярно кажется. Насчет себя. Но если начнешь спрашивать - быстро выяснишь, что ты отнюдь в этом не уникальна. Так что не все так плохо.
Я всё с чужими примерами, но, как по-вашему, в текстах Чарлза Буковски, где полно перечисленного вами, есть худ. ценность? ) А ведь это не залётный "сетевик" - речь о культовом американском писателе у которого до сих пор учатся "метры" ;)) Имхо, давно подтверждённое профи - автор имеет право описывать всё, включая грязь и дно жизни. Единственная его задача - делать это талантливо. А сопереживание и пр. понятие растяжимое. Его не следует примерять только на личные вкусы. Вы, допустим, чему-то не сопереживаете, а другой читатель сопереживает. SergejLukash, вот, не сопереживает "Мастеру и Маргарите", вряд ли роман от этого стал хуже :) Как ни парадоксально - собственная позиция не всегда выигрышна для лит. диспутов. По меньшей мере, она должна учитывать альтернативные мнения.
Но почему бы ему не иметь подражателей? ) Мб, этот ваш автор большой поклонник подобной лит-ры и сам пытается писать так же? Мы с подругой некоторое время назад об этом спорили... после чего наши пути разошлись :) Но там спор стоял на том, что она не понимала, зачем люди пишут "дарк фэнтези". Просто ей, лично ей, оно не нравилось, а значит, не имело права на существование ) Всё относительно.
Чо, в натуре? ) Или это фигура речи? Насчёт мата, в той среде он аутентичен. Неуместна была бы литературная лексика. Нас же не смущает, что в американских криминальных фильмах через слово "факают".
Не, ну а чо, зекам для "камерного" чтива вполне художественно такая литература должна зайти)) А также для "бывших", их семей, алкогольного сообщества и прочих люмпенов тоже вполне сгодится. И эта ЦА - немалая часть общества, кстати.
Это у вас, скорее, киношное представление о них)). Возможно, процентов пять из них и повышают свой эстетический уровень прочтением классики там, но основная часть, все же, предпочитают водку, грязь и мат. И даже чтение от скуки библиотечных книжек не прививает им любовь к прекрасному. А случайно попавших туда эстетов быстро перевоспитывают))
Я общался с двумя бывшими зэками, сидели за кражу, автомагнитолы, кошельки, все такое прочее. Оба еще и наркоманы со стажем, с виду одеты прилично. "На работу" сходили, "дела порешали", и ок, потом ширнулись, получили кайф, все путем. Они не были похожи пряям на наркоманов, под вечным кайфом. В магазине встретишь, не поймешь. А в тюрьме их интересовали, очень даже, две вещи, хорошая обувь (ибо в том что выдают ноги угробишь за одну зиму) и деньги :)) за деньги можно не работать, купить сигареты и прочие ништяки, им алкоголь не в кайф, они по праздникам коку нюхнут, а так, в обычные дни, из соломки себе ширки наварят, в общем я это к тому что и там офигеть как много разных интересов у людей :))
Все, что вы перечислили - это не интересы, а деградация. Выше же писали как раз об этом - что большинство предпочитают "водку, грязь и мат" - вот это оно и есть. Грязь - она не только та, что на обуви.
Так не всегда же дело в том, чтобы себя с персонажем проассоциировать. Иногда как раз наоборот, читатели чернухи читают, чтобы сказать себе: "Как хорошо, что это не я! А я вот не такой.ая!"
Всё-таки, для полноценного обсуждения надо читать текст ) (у меня такого желания нет) Потому что на конкурсе триллера, скажем, мы с вами радикально разошлись в оценке рассказов про трансгендеров, и про девочку ночующую на чердаке.
Потому что люди разные. И мир гораздо шире, чем мы думаем. Стоит почитать какие-нибудь отзывы, например, взять о Градском, читала, пишут да он же пьяный, его накрасили, подмазали. На самом деле, оказалось, что он плохо чувствовал себя.
Настя, ты сама ответила на свой вопрос. Что такое художественная литература? Вид искусства. Что такое искусство? Творческое воспроизведение действительности в художественных образах, отражающее интересы не только автора, но и общества. Соответственно, пока такие вещи "интенсивно одобряют читатели", они будут считаться искусством. И худлитом.
Не переживай. Имхо - это просто затянувшаяся мода. Как в свое время существовал соцреализм, так сейчас существует натурализм; первый был результатом жестких рамок, второй - стал результатом отсутствия всех и всяческих рамок. Смысл не в том, чтобы сказать что-то важное, а в том, чтобы просто сказать: автор тебе искренне ответил. Ну как шестилетний пацан матерится не потому, что эмоции или к месту, а просто потому, что может это сделать и по шее не получит, скорей все вокруг умилятся. Но, думаю, эта мода уже проходит - как в свое время прошла мода на молодежный прононс на эстраде. Ну и, само собой, мы сейчас можем судить в основном в рамках массовой культуры. А уж что назовут художественным без привязки к эпохе, узнают наши праправнуки:)
Сложно так сказать, если не видишь текст. Когда читаешь, текст либо отталкивает либо нет, все зависит, как он подан. Мне, например один ужастик нравится, а другой смотреть не могу. Хотя и там, и там элементы ужаса.
И, собственно, вопрос: можно ли такое "творчество" считать худлитом? Наличие вымысла делает текст художественным?ЦитатаМожно описать вообще чистую правду. И все равно это будет рассказ, если выдержана форма.
Вот например рассказ Лондона "Под палубным тентом".
Ага :)) у нас традиция была, с матерью "орешки" делали почти на каждый новый год, и торт "муравейник", в котором крем тоже из вареной сгущенки, смак! :))
Раньше не было интернета, рецепты передавались из рук в руки на листиках, дорабатывались под себя (как мне кажется иногда давали не точные рецепты :)) ) и возможно поэтому вы помните пирожные "картошка? Ходил такой рецепт по рукам. Там какао, печенье, немного коньяка. Тоже очень нравились, надо будет как-нибудь сделать :))
Точно! У меня сеструха пытается мамину тетрадочку с рецептами выцыганить, а я не отдаю (грю, племяннице завещаю :) А сестра так искренне расстраивается: "Так это еще сколько ждать!" :)
Не жадничайте, высылайте под ёлочку по одной фотке разворота тетрадочки :)) она сейчас на вес золота! Проверенная на практике :)) В сети та же история, рецептов уйма, но какие-то удачные (чтоб и вкусно и получились) тоже приходится долго искать, подбирать, коллекционировать
Там есть золотой рецепт пасхальных куличей, которые тают во рту - вот тут я просто невменяемый: прячу ото всех в сейфе, делаю только сам, в огромной выварке тесто замешиваю, и чтобы никто на кухню не смел заходить, и на тесто не смотрел, и у духовки не проходил - в общем, умалишенный :) А так, конечно, рецепты я сестре даю (только обычно один компонент в рецепте "забываю" упомянуть :)
У меня теща когда пасочки печет аналогичная ситуация, никому не шуметь, тишина должна быть на кухне! И вообще лучше в гости не приходить пока она занята этим делом, правда рецепт только не прячет :))
Не, ваше "хочу узнать о вас побольше" уже все хорошо запомнили, нужно менять фразу :)) Или зайти из далека, а в вашем городе есть Площадь? А как она называется? :))
У нас и сейчас это новогодняя традиция. Вот прошлогодние (торт,кстати, тоже традиционный). Признаюсь честно, готовлю и этот торт, и орешки только раз в году:)
Красивый торт! Я вас прекрасно понимаю, я на "орешки" тоже подписываюсь на 1 раз в году. Их хоть и продают (орешки) но, то тесто не очень, то без сгущенки, то сгущенка какая-то не очень, в общем решили сами сделать, как в старые добрые времена :))
Да, магазинные ни в какое сравнение не идут. Я делаю из песочного теста. А формочки у меня - это отдельные металлические полускорлупки. Каждую отдельно ручками наполняешь, распределяешь тесто по стеночкам, чтобы и тонко, но и равномерно. А потом все эти скорлупки на противень - и в духовку. И так раз за разом. Долго очень, но вкууусно зато)
У нас такого плана форма, накатал сотню шариков из теста, закидываешь, прижимаешь, на плиту, как будто жаришь, потом аккуратно отскоблил, закинул новые шарики и так до упора :)) потом края лишние обламываешь, наполняешь сгущенкой. Тесто на маргарине (в песочном вроде масло), от него жирка хватает, не пригорает в форме, и вкусно, или я привык к нему с детства :))
Какой вариант не выбери мороки с ними хватает :) с моей формой выпекать долго, что блинчики жаришь, вашу наполнять долго, но потом закинул большую партию в духовку и можно вздремнуть :))
Уже не до этого нам всем :) Но нужно сушеную клюкву со свежей перемешать * посылает воздушный поцелуй и бежит писать хорошие слова НЕКОТОРЫМ победителям*
Там снизу бисквит, а в середине (в творожном желе) тоже фрукты - банан, апельсин, мандарин, вишня и консервированные персики. Первого января, когда хочется чего-то легкого и освежающего, этот холодный тортик - самое то.
Класс :)) Аналогично, не успеваешь заправлять, уже 8 штук "ушли" на "просто попробовать как получились", хоть ночью доделывай, до 31-го доживут не все :))
Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
И даже с маркой я в пролёте ) А догадки были, фрагментарно, только в авторстве второго призёра, и, конечно, Альтинга. Мало того, что его трудно с кем-то спутать, оказалось, он ещё и характерную деталь оформления использует, из рассказа в рассказ )) Самый большой сюрприз - авторство Скепсис и Олеси Бондарук. Скоро пойду искать ваше произведение :)
Я не пытаюсь угадывать авторов, хотя у Альтинга есть характерный почерк, конечно. У этого автора мне все рассказы нравятся, я на одной волне с ними. А про какую деталь говорите, если не секрет? Не ищите мой, пожалуйста, мне неловко :))
Я уже в топике рассказа пригрозила рассказать, но могу сказать и здесь - у Альтинга отбивка фрагментов чёрточкой. Не видела, чтобы ещё кто-то её использовал. Обычно ставят звёздочки. Не найти вас я могу только зажмурившись в нужный момент :) Как только откроют авторство, пойду читать, где чей рассказ )
Если откровенно, без лести и толерантности, ваша работа на летнем конкурсе мне больше понравилась, оживающие картины (кажется ваша, если не перепутал), вот. Ну, а этот рассказ, ну не знаю, мальчик с виду любил свое племя и так быстро сдружился с чужой девочкой, а сестра? Ну не знаю..че-то че-то меня смущает эта история, я про сюжет :))
О, так оно понятнее, по сюжету :)) я думаю 2% гомосапиенс поняли вашу мысль. Если вы хотите написать что-то на века, то мне кажется стоит вкладывать смыслы попроще :)) Людям не хватает времени образовываться во всех возможных научных направлениях, а без определенных знаний трудно понять замысел автора, нужно ориентироваться на среднестатистического троешника 9-го класса, чтобы ему было понятно :)) Ну это только мое мнение, с ним можно не соглашаться. И все-таки мальчик, бросает сестру, он вообще возможно даже старше ее, если они еще и без родителей жили то защитник. Что может быть крепче родственных связей, еще и в юном возрасте. А если девочка осталась с родителями, то мальчик бросает вообще всю свою семью ради..фиг его знает чего, не согласен :))
Олеся, мне понравился ваш рассказ. Именно атмосферностью. Неуловимой схожестью с казахскими любовными легендами (в свое время зачитывалась, те же Карахан и Айша), и одновременно полной оригинальностью. Но я уже говорила, что очень жестко стала относиться к жанрам. Казалось и до сих пор кажется, что в рассказе четкий акцент на психологии отношений, не на приключении. Потому в первом туре голосовала, а во втором - нет. Но в финале снова не удержалась и поставила плюс. Ибо красиво, а красота спасет мир:)
Поздравляю от души! Болела с первого тура! И пусть после этого конкурса хоть одна сволочь посмеет сказать, что злые конкуренты на Адвего топят потенциальных соперников. Если работа отличная - это объективно.
За Натали голосовал во всех турах, за Настю и Виктора - только в двух первых :). Поздравляю всех финалистов, особенно Натали, ее рассказ понравился больше всех остальных :).
Угадал из финальных рассказов авторство Скарамуша, Самарканда и Бирючонка (Скарамуша - практически на 100%, остальных - плюс-минус).
У меня почти такие же 2 — Дорога на Самарканд, 3 — Бирючонок, 4 — Скарамуш. А помните, вы говорили, что есть рассказ как он вообще попал? У меня это 8.место Какой у вас?
А я согласна с Тесеем, причём не в шутку, а всерьёз. Если со стороны посмотреть, конкурсы превращаются в междусобойчик: что на форуме, что в финале одни и те же лица. Такое впечатление, что конкурсную кашу варят одни и те же люди. Была бы новичком, возможно, и не стала бы принимать участие из этого расчета: а какой смысл, если победители одни и те же? И не влияет ли этот момент в числе прочих на общее количество участников, которых с каждым разом становится меньше? Как мне кажется, для Адвего, как для ресурса, было бы полезнее как-то выделить новичков. Запрещать постоянным участникам участие в конкурсе слишком жёстко, наверное, хотя... Можно гуманнее сделать: отправить участников, которые попадали в десятку более одного раза, в отдельную подгруппу, сделать им больше призовой взнос и пусть играются в своей песочнице. А голосуют пусть все в любых подгруппах. Я понимаю, почему победители одни и те же, пишут хорошо, заразы. Сама, как выяснилось, голосовала за старых знакомых, хотя не пыталась угадать авторство вообще. Ну не заставишь же их писать хуже :) Но новичкам дорогу расчистить надо, на мой взгляд. И да, я понимаю, что тоже попаду в ту песочницу, только поэтому и предлагаю, иначе не решилась бы. Прошу прощение за кривой почерк, пишу с телефона одним пальцем и глазом :)
Я реально пишу в последнюю ночь. Два раза писала заранее, и оба раза рассказы оставались в первом туре. Не занимаюсь же литературой вообще, я копирайтер и журналист; что-то художественное только для здешних конкурсов и делаю. И ни в каких других нигде не участвую.
Конечно ты, могла бы и похуже написать, что тебе стоило :) Я вообще не вовремя с этим, нудю за праздничным столом, но пока все здесь, делюсь наболевшим, поскольку потом все разбегутся, неинтересно будет. Абсолютно, совсем и вообще ничего не имею против победителей и постоянных участников и не говорю, что кто-то кому-то мешает. Я про другое же. А ты считаешь идею разграничить опытных и неопытных участников плохой?
Я не путаю связи, о них вообще речи не идет. Еще раз: в финал вышли сильные работы, как и должно быть. Но если дело будет идти так же, то в итоге в конкурсе будут принимать участие двадцать человек, и это будем мы. Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать. У новичков такого опыта нет, просто в силу новичковости. Разделение на подгруппы точно не снизит планку конкурса, оно просто наглядно продемонстрирует, чем одна отличается от другой. Хотя бы в порядке эксперимента можно попробовать, вернуться к прежним условиям никогда не поздно.
Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать.ЦитатаНо целевая аудитория, зная, за какие ниточки будут дергать, должна их сразу разгадывать, а значит, такие работы не должны побеждать.
Получается, или побеждают работы "без ниточек" (аудитория отсеяла все с ниточками), или аудитория поддается каждый раз (то есть аудитория не очень).
А почему если аудитория поддается, то она не очень? На то она и целевая аудитория, чтобы вестись на определённые приемы. Да, я считаю, что знание ца помогает создать более сильный в плане конкуренции рассказ и не вижу в этом ничего плохого. И, прошу отметить, побеждают в первую очередь талантливые работы - я это уточнила. Можно хоть в лужу размазаться перед аудиторией, если рассказ по уровню не дотягивает, она в финал не выйдет.
А что такое "размазаться в лужу"? Почему все время появляется какое-то мифическое знание ЦА - и вроде как о нем упоминают во вторую очередь, но если оно второстепенно, то какая разница, есть это знание или нет?
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат. Если знание мифическое, то почему под рассказами периодически появляются комментарии по типу "ЦА зайдет"? Оно второстепенно, но значимо. Лично я скорее примериваю как не писать, чтобы рассказ зашел. Ну например, любителей алкоголя лучше не трогать в любом виде, их здесь не особо любят.
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат.ЦитатаТак вроде речь про уровень работы была выше, а не про неформат, если я правильно понял?
Почему появляются комментарии про ЦА - ну хотя бы потому, что кому-то хочется это написать) Почувствовал человек, что все понял - и решил всем рассказать об этом, приятно побыть вангой или на крайний случай нострадамусом.
А запрет на котиков с самого начала был или появился после потока слез, обрушившихся на модераторов? Размазаться - это про то, когда автор грубо или не слишком грубо играет на эмоциях, что тоже определённая игра на ца.
Ты меня не слышишь и упорно воспринимаешь мои слова, как упрек в свой адрес. Хорошо, "секрет выхода в финал - написать хороший рассказ, до которого не докопаются" - да, ты права. Я что, с этим где-то спорила?
То есть просто талантливо написанная работа без каких-то там "ЦА" не имеет шансов попасть в финал?
Если шансы имеет, то ЦА не имеет значения, получается, вот я к чему, а значит, говорить о ней нет смысла, просто нужно написать хороший рассказ, который понравится сборной ЦА, а не какой-то выдуманной.
Сборная ЦА - это совершенно разные люди, общие у них могут быть только запрещенные в конкурсе мотивы и приемы, а работать на выдуманную ЦА - значит, с большой вероятностью попасть в молоко.
Получается, что не получится работать на ЦА, ну или это будет, действительно, хождение по краю пропасти, куда частенько падают.
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?ЦитатаКонкретно с этим согласна.
Возможно, потому, что в конкурсах Адвего решает не один, а много человек? Ничего не имею против вашего выбора, но так уж получилось, что за другие работы отдали больше голосов, как-то так.
Есть один прекрасный фильм с Элайджем Вудом, который публика оценила на "ну так себе". Ну и ладно, можно иногда надуть щеки и позволить миллиону мух ошибиться.
Зачем я вообще зашла на этот форум и поддержала этого Сергея Лукаша. Сидела себе спокойненько работала (тут). Что мне теперь делать? Никогда никакой рассказ я писать не буду, это уж точно. Были такие мысли (за значок про).
Можно я влезу в ваш спор? Большая часть голосующих (нашей мифической ЦА), как я заметил, не читает правила конкурса. Поэтому часто в ТОП выходят рассказы, которые задевают потаенные струны души, но при этом ходят по краю правил (а то и вовсе нарушают их). Но, как я уже сказал, ЦА не знает правил и голосует "За". Часто мы видим комментарии "ну да, тут (нарушение), но рассказ хороший поэтому я буду голосовать за". Старожил, который эту схему просек - будет и дальше ходить по краю и массово получать лайки.
Не забудьте про Оракулов, которые голосуют как раз-таки не по велению души, а с холодным расчетом. Были же комментарии - я хотела отдать голос за этот рассказ, но посчитала, что его выпилят за неформат. Он и не был неформатом, а в результате даже во второй тур не прошел. Может быть убрать Оракулов и на эти средства утвердить пару номинаций для новичков🙂
Оракул - это вынужденное зло. И хорошее подспорье для администрации. Таким образом жадные (азартные) пользователи помогают пройти в финал рассказам, которые, по их мнению, максимально соответствуют правилам конкурса. Но остаются такие как я, которые даже понимая, как отреагирует ЦА в финале, все равно голосуют по своим убеждениям, а не по зову кошелька. И этим, хочется верить, хоть немного уравновешивают чаши весов.
С другой стороны, тот же старожил отлично знает, как легко за это "по краю" вылететь - и как это обидно. Сама не вылетала, но насмотрелась. Потому по краю не хожу. В этот раз вообще сменила сюжет напрочь в тот же последний день, ибо не до конца поняла запрет на мистику.
А кто-то прошелся по краю, сделал мистику основой сюжета и попал в финал.ЦитатаНет в финале таких работ, неправда. Мистические элементы есть в нескольких (были разрешены правилами, ибо формат такой), но чистой мистики или баек нет.
Допускаю, что вам какая-то работа кажется насквозь мистической по тем или иным причинам, но по правилам все ок.
Тогда надо менять не состав участников, а состав аудитории:) Кто мешает любому прочесть все победные работы на конкурсах, уловить тенденцию и написать в том же духе? Все же выложено в свободном доступе.
Ой, да ладно, хорошо написала. Четырнадцать лет опыта пельменями не проешь. Есть другая работа схожая с твоей по тематике - про Африку. По уровню исполнения примерно равны, как мне кажется. Я эти работы сравнивала, поскольку не хотела голосовать за похожие, но в итоге остановилась на той, поскольку в ней мне понравилась дополнительная подтемка - идея маленького мира.
Не понял. Ты говоришь, что не гордишься своим местом. Значит, оно виртуально вакантно? Либо гордись, и не занимайся своим любимым делом: выискиванием блох на себе, любимой :)
Да всё норм! Это опыт, который "сын ошибок трудных"! Это наработка навыков, которая происходит день за днём, год за годом! Это как айсберг - мы видим прекрасную работу, но совсем не видим годы труда и работы, которые и привели этих авторов к победе. И потом, у каждого из них были и провалы, так что победа эта - заслужена. И да, добавлю, всё-таки там небеса добавили таланта и способностей, ибо не каждому дано. А симбиоз труда и способностей всегда выстреливает, рано или поздно!
Безусловно победы заслуженные. Я опасалась, что мой спич воспримут как негодование в адрес победителей, и не зря опасалась, видимо. Я не принижаю заслуги победителей, наоборот, предлагаю поощрить их, выделив в отдельную, элитную подгруппу :))
Зря вы опасались:) Я точно так не воспринимаю:) И вообще искренне считаю, на основе многолетнего опыта, что рассчитанного алгоритма победы на адвеговских конкурсах не существует. Как такового. В принципе. Что и нравится. А рычать и царапаться начинаю в ответ на предложения изменить формат конкурса - вследствие чего подобный алгоритм вполне может появиться, а очень не хотелось бы:)
А мне кажется, алгоритм можно проследить. Выбрать тему, которая найдет максимальный отклик у ца (пусть будет у сборной), талантливо написать (под "талантливо" я подразумеваю все вместе - и художественность, и писательское мастерство и так далее), не забыть про рамки правил - финальная работа готова :))
Здесь были несколько авторов, которые пытались следовать этой схеме. У них ничего не вышло ) И я, глядя на финал, могу сказать, что алгоритм не просчитывается. Не знаешь даже, как написать... не очень хорошо, чтобы, тем не менее, пройти в десятку :) Кажется, мы с вами это обсуждали? Кого-то заклюют за мелкие ошибки и уместные в рамках жанра сантименты, кому-то простят здоровенные дыры и болливудскую мелодраму :) Рецепт в том, что рецепта нет - нарочно так не придумаешь.
Не-а:) Никогда не угадаешь, как воспримут ту или иную работу. Не насколько качественно она написана, а именно как воспримут. Предлагались разные версии - и беспроигрышность определенных тем, и влияние авторитетных комментариев. Исключили ну вообще все, что можно - а нифига:) Может, дело в том, что ЦА тоже меняется?
Все финальные работы соответствуют перечисленным условиям: тема, хорошо написано, соответствие правилам. Получается, что если их соблюсти, то шанс попасть в финал есть. Но не факт, поскольку в силу вступает то, о чем вы говорите :)
Вот уже через несколько дней первого тура - можно оценить, как воспринимают, и довольно уверенно давать прогнозы. Но самая первая реакция непредсказуема. Такая вот тут ЦА:)
Отрицательная мотивация не есть хорошо. Не надо никого ограничивать. Мне кажется, что достаточно ввести номинацию для новичков, тех, кто никогда до этого не участвовал. Это если для привлечения новых лиц.
Это не совсем честно. Но если мою идею вынесут на голосование, и впоследствии примут - я готов разделить ответственность со всеми кто ее поддержит. Высказавшиеся выше правы. Мы очень рады, что старожилы настолько поднаторели в писательском деле, что регулярно берут призовые места, но если мыслить глобально - это может привести к тому, что они станут монополистами. И у новичков не будет ни единого шанса пробиться в финал. Одни и те же лица в финалах отпугнут участников и такие веселые и яркие события, как конкурсы Адвего сойдут на нет. Возможно, вы и сами уже заметили тенденцию к спаду по количеству участников? А ведь что может быть легче чем написать приключение?!
Честно, честно, потому что все предложения принимаются в ЛПА, помните? А всем, кто предлагает что-то публично, полагается двойной оргвзнос, все справедливо. В следующий раз - четверной, получается, и так, пока в конкурсах не останутся одни новички.
Почему сразу крайности? Пусть будут все. Я выразилась публично, поскольку мозговой штурм лучше, чем одна голова. Вот идею с номинацией для новичков подкинули, хорошая же. В итоге все равно решает администрация, если вас все устраивает, то и ладно.
Повторю тот же вопрос, который задавала Констанции. А как вы узнаете уровень - может, у этого новичка, впервые пришедшего именно на адвеговский конкурс, сто работ уже на Литнете-Литресе-Автор.тудей лежит, и более чем успешных? Был бы конкурс без денежного приза, я бы была за, возможно. А так есть шанс сделать неравенство еще более сильным.
Можно, скажу как новичок на этой площадке (и достаточно тёртый конкурсант на других) - нормальные здесь условия! Для всех одинаковые, голосование анонимное, народное. Чего ещё желать. Можно бы было добавить ещё условие: обязательно проголосовать и прокомментировать все работы, хотя бы во втором туре. 50 рассков по 10 тыр. за две недели осилит любой читатель
А кого обязать? Всех пользователей Адвего?:) Я уже говорила раньше - особенность этой площадки в том, что отнюдь не только участники конкурса читают друг друга.
А если только участников обязать - я, например, на таких условиях участвовать не буду. Из принципа: хочу читать и комментировать только то, что хочу. Адвеговский конкурс - удовольствие, не надо превращать его в работу, которой у нас всех и так выше крыши. И в стандартную литературную спортплощадку, куда только в кедах и в команде, тоже:) В общем, я категорически против любых обязаловок по чтению и комментированию.
Еще, а я можно спрошу?:) Понимаю, откуда такие предложения насчет обязательного чтения-комментирования, ваше не первое уже на нынешнем форуме; понаслышке с форматом других площадок знакома, увлеченных приятелей хватает. Но вот вы сами сказали - одинаковые условия, народное голосование... И ты точно знаешь: если твою работу прочли (в том числе и коллеги-авторы) - то потому, что захотели дочитать, а не потому, что обязаны. И если написали несколько слов - опять же потому, что захотели, а не потому, что обязаны. Это же тоже оценка. Очень важная. И такая, какую при изначальной обязаловке "читать-комментить всё" получить невозможно. Так зачем пытаться заточить адвеговские конкурсы под общий стандарт и лишь особенностей?..
Знаете, мне наоборот нравится, что тут необязательные комментарии. Получается, что ценность каждого отдельного мнения под рассказом возрастает. Если уж кто-то что-то написал, значит, рассказ задел. Хорошо или плохо - другой вопрос. Ну и согласитесь, иногда обязательное комментирование превращается в фарс, особенно, когда нужно написать комментарий определенного объема. Приписки про "здравствуйте, Автор" в начале и про "удачи во всех начинаниях" в конце.
Ну, что ж, осталось только дождаться, когда комментирование под работами плавно сойдёт на нет ввиду своей необязательности :) К чему уже и идёт. А с другой стороны, если людям неинтересно обсуждать работы, искусственно это не подхлестнёшь, так что, не в правилах дело.
Можно обязать было бы только авторов. А если человек не автор, здесь есть просто те, кто тут работает. То какое наказание для них? Если не прочитаешь все — запрет на комментарии вообще? Тогда комментариев будет ещё меньше.
Во-первых, номинация не означает денежное поощрение. А если оно и есть, то может быть символическим. Во-вторых, что плохого в авторах, уже участвовавших в других конкурсах? Ивнинг же хорошо вписался. И отвечая на ваш вопрос. Да никак не узнаем.
Ничего плохого, разумеется, только польза:) Но при вашем раскладе получается, что в номинацию новичков конкурса у нас попадут и новички биржи, пришедшие сюда работать, и сроду ни в каких конкурсах не участвовавшие - и такой народ, как Вечер. Какие шансы при этом останутся у первых, и какой смысл тогда вообще в номинации? Разве что реально без денежного приза, тогда мэтров мы там вряд ли увидим, что будет очень жаль, на примере того же вечера. Ох, икается ему:)
Возможно, это будет как с Оракулом. Вот вроде странное нововведение было, но ведь сработало, да и сейчас работает. Даже понравилось. Пока не будет эта гипотеза (о номинации для новичков) проверена в деле, мы не узнаем, есть ли в ней польза.
Эта старая гвардия никого не пропустит, никого не пожалеет, бесполезно стучать в их каменные сердца :)) Но ход ваших мыслей мне однозначно нравится! У меня встречное предложение, которое может понравится и новичкам и старожилам. Все остается как есть, пусть забирают себе призовые места лучшие из лучших. Просто нужно ввести еще одну номинацию, за которую будут бороться новички, с призом в районе 2-5тыс, типа "Самый перспективный автор". Тогда у новичков будет мотивация, интерес.
Я смайлик поставил после "каменные сердца", это значит что я шучу, не всерьез, так, к слову пришлось :)) И к тому что финалисты не согласятся на разделение на подгруппы, да и я бы не согласился, если был бы в финале. Выделить сильных авторов в отдельную группу, а слабых в другую это значит обидеть и тех и других, или поссорить между собой. Лучше одни правила для всех.
Это в принципе сомнительная категория. Вас я там не вижу. Уж лучше крутнуть рулетку и пусть случай определяет кому счастье улыбнется. И назвать номинацию Темная лошадка.
Тогда надо возвращать правило - что в конкурсе могут участвовать только пользователи, зарегистрированные, с таким-то количеством работ. Если "новичкам биржи":)
Так я ж участник, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Конечно я хотел бы победить, или попасть во второй тур или победить в номинации "Слюнявчик года" или утешительные 1000 руб получить, без разницы :)) Я не завидую, все проходит, и печаль и радость, у меня спортивный интерес.
Иду на попятную. Я сам был новичок три года назад. В финал ни разу не попал. Но меня это не отпугивает. Не скажу, что я учусь у старших товарищей - больше изучаю реакцию читателей каждый раз. Это как в спорте: те, кто не готов к соперничеству с профессионалами - могут идти в песочницу :) Тут же все-таки не инкубатор.
Я немного консервативна, так что не смейте использовать в адрес себя термины типа "гаденыш"! Только "Тесеюшка", "я ж моя прелесть" и "лапочка" :)) Шучу!
Андрей, у всех слишком разные стили и приемы, разное мировоззрение, разный подход. Сейчас меня Котэ порвет, но меня из конкурса в конкурс ее рассказы оставляют равнодушными. При этом она в который раз в финале. Значит ли, что ее подход оптимальный? Да. Буду ли я у нее учиться? Нет.
Учитесь у других финалистов. Или они тоже не нравятся? Я вот тоже второй конкурс подряд прохожу мимо рассказов Насти. Нет в них больше души, одни арки, твисты и фокалы. Но другие финалисты меня очень радуют. Кое-кого так вообще готов расцеловать.
Очень многие работы по душе: и маститых, и новичков. При этом я не собираюсь писать в их стиле или манере. Речь не о том, нравятся или не нравятся. А о том, что пишу, как на сердце ляжет. Кто ж этому научит?
Да что ты меня агитируешь! Все равно буду писать, как захочу, а не как надо! Сто тысяч аргументов и доводов приведи - а я сделаю по-своему. Так что не трать свое драгоценное время, займись симбиозом с благодарным автором :)
Это я то терпеливо жду? Я уже открыл "черный блокнотик" и начинаю царапать там scep..:)) Ну а если серьезно, отдохните, есть еще старый новый год, можно под старую новую ёлочку, опять же, если это было про мой рассказ, ну а если не про мой, таак, где там мой "черный блокнотик" :))
Как по мне, это не поэзия, а чистая метафизика. Если я тесто не люблю - с какой стати ему меня любить? А вот мясо, рыба, грибы меня любят. И с овощами мы на одном языке говорим, хотя я и делаю их весьма редко :).
Настя! да ну тебя с рецептами:) Хотела промолчать, но не могу:)
Ты говоришь, что знание - наше все:) Я изучением никаких литературных рецептов и приемов по жизни не заморачивалась и не заморачиваюсь. Повторю: адвеговский конкурс - единственный, в котором я участвую и для которого пишу художественные вещи. Как сказал Тесей - как на душу ляжет. А мы с тобой второй раз рядом в финале. Ну и где система?:))) наверное, все же не в рецептах дело.
И я поневоле скипала, все мы это делаем, не замечая, если работаем с языком так или иначе:) И ты без наития бы не обошлась. Я к тому, что подход разный, а результат один. Так что выбор подхода - дело второе:)
Хотите быть первопроходцем и создать свой собственный стиль? Так тоже можно, но лучше все же использовать годами наработанные и апробированные литературные приемы. Так быстрее выйдет, чем заново изобретать паровоз.
Звезда моя, вот смотри, я пришел в конкурс не так давно. И если б мне тогда сказали, мол вот твоя песочница, пока поиграйся здесь, а сюда не лазь, здесь элита, может лет через пару будешь достоин - я б скорее всего забил большой болт.
Одно из достоинств конкурсов Адвего - любой может придти и поднять бабла. Написать прилично, если делать ставку на ца (вот веришь-нет, в этот раз вообще забил) - полистать предыдущие конкурсы, посмотреть что заходит, почитать комменты - за 50к можно и заморочиться. И пожалуйста, забирай бабки. Конкурс же анонимный, всем пофиг, новичок ты или нет. И что значит "новичок"? У меня шесть рассказов всего - я новичок? Или только тот новичок, кто ток слова научился в предложения укладывать. Ну извините, тут не школа, тут взрослый конкурс с вполне весомым призом. Я не знаю подобных конкурсов в сети, где человек с улицы может отхватить такой кусок.
О том, что здесь якобы свои голосуют за своих - ну ты-то знаешь, что смешно. Натали и Скепсис, кстати, я приписывал вообще другие рассказы, а эти голосовал чисто по велению высших сил.
Я уже на все согласная, могу даже в углу постоять за плохое поведение :)) Ты не новичок, ты мамонт, кому-то выше уже писала, твое первое место - это был лишь вопрос времени, потому что ты хорошо пишешь. И я за тебя так рада, прям даже иррационально рада, потому что вообще-то на первом месте желала видеть работу Натали :) Да, разделять участников не стоит, это я погорячилась, но ведь номинация для новичков - хорошая же идея? Свои голосуют за своих - ни разу такого не говорила. Я и сама голосовала во втором туре и в финале по велению высших сил, а выяснилось, что опять за своих. Вот как так-то? :))
*покраснел за мамонта* Смотри опять. Во-первых, если будет номинация для новичков, но ее пить дать возьмёт какой-то "новичок" типа Ивнинга. У остальных опять будет повод поныть. Как определять степень новичковости - непонятно. Во-вторых, поощрять кривые рассказы не есть хорошо. Выше Настя говорила - не поблажку надо делать в уровне, а подтягивать отстающих выше, мотивировать к развитию. И в-третьих, все в руках админских. Понравился новичок - есть субъективный выбор администрации, почему бы и не воодушевить.
Можно так: ввести одиннадцатую номинацию, в которую попадает следующий после десятки участник, но ранее в нее не попадавший. Например, на 11 месте в рейтинге я (чисто для примера, я так не думаю), значит, в пролете, а на 12 месте - Танк, ранее не была, не привлекалась, значит, она побеждает в 11-ой номинации. Вполне может быть и Ивнинг - почему нет. Цель - не поощрить кривой рассказ, а дать дополнительную мотивацию новичкам. Так и ворчать не будут, и работа пройдет в финал вполне достойная. А вообще во мне борются "всегда можно сделать лучше" и "лучшее - враг хорошего" :) И что-то я уже ко второму склоняюсь, потому что если всех все устраивает, то к чему выступать.
Вы забыли, что на конкурс может прийти ЛЮБОЙ человек для участия. Со стороны. В том числе и достаточно опытный мастер - как и было не раз. И как вы определите, новичок он или нет? Не на конкурсе, в литературе? А если нет? Какие шансы тогда будут у остальных "юниоров"?
А насчет "одни и те же лица"... Скажу про себя. Вот семь последних конкурсов: Научная фантастика - I тур. Притчи - не участвовала. Антиутопия - 5-е место. Письмо потомкам - не участвовала. Триллер - не участвовала. Волшебство - II тур. Приключения - 2 место. Где здесь постоянство?:)
Вы поздно подтянулись, меня уже покусали и даже немного погрызли :) Убедили - идея разделить участников так себе, но вот введение номинации для новичков мне понравилось. Новичков - это для тех, кто только пришел на конкурс или для тех, кто ни разу не входил в десятку. Опытные мастера, неважно, здесь поднаторевшие или пришедшие со стороны, тоже на раз-два остаются за бортом - мы в этом не раз убеждались, так что опытность пришедших - это не показатель. Я с вами согласна насчет формата конкурса, у него свои особенности, и он не похож на другие литературные баталии. В числе прочего и из-за этого конкурс люблю и не могу уйти отсюда - прикипела душой и сердцем :) А вы на себя не наговаривайте: вы очень даже постоянный финалист, и заслуженно! :))
Ну... не знаю даже насчет номинации; все равно я плохо представляю, как такое разделение осуществить технически. А поощрительные призы и так уже существуют - постоянный "Выбор администрации", и еще что-то придумывают регулярно, вон на Волшебстве целых два было, зрительских симпатий и почетный финалист. На Антиутопии вообще пятнашку в финал вывели, а не десятку, как обычно. Смысл еще что-то накручивать?.. И еще: состав и конкурсантов, и аудитории меняется естественным образом со временем. Кто-то уходит на другие площадки с концами, кто-то теряет интерес, кто-то переключается на иную деятельность, кто-то появляется набегами и участвует далеко не во всех конкурсах. Места в финале освобождаются:) Даже сейчас: разброс появления финалистов на Адвего - 2009-2019 годы. Не вижу смысла подгонять процесс искусственно, когда он и естественно неплохо идет.
Вы (ну не только вы, это я собирательно обо всех, кто что-то предлагает) хотите поощрить создание мультиаккаунтов теми, кто уже участвовал раньше, а также никак не убираете проблему новичков-неновичков (опытных писателей), которые тоже могут заглянуть на огонек - выиграть неофитам будет так же трудно, как и без номинации.
Получается, номинация во многом неоднозначная и вредная, к тому же некрасивая, на что уже не раз намекал выше, но раз намеки не действуют, скажу прямо - присылайте обоснованные(!) предложения в ЛПА, и если они интересные, полезные и классные, администрация обязательно их учтет в каком-то виде.
Да ну, вы в любом случае лучше разбираетесь, с кухни виднее, чем со стороны (я без сарказма, я серьёзно). Значит, я не учла все факторы, о которых вы осведомлены лучше. Пусть это будет всплеском эмоций без далеко идущих последствий.
Ага, и замочек повесить, чтоб туда никто не лез вообще, пусть общаются между собой.) Нужно ли оно — это признание публики, если его нет, то и не будет. Да тут половина работ, которые такие, что вообще далеки от понятия — художественное произведение. Что говорить о фильмах, американских и наших сериалах? Чем восхищаться? Их смотреть невозможно.
Да ладно? Вот мои участия в конкурсах - на Прозе первое место у новичка, на Фантастике и Притчах аналогично. На Волшебстве выиграла автор, которая участвовала всего второй раз. Да, в общем-то, и Триллеры можно считать постепенным восхождением недавнего новичка от второго тура к первому. И где вы, в таком случае, видите затирание новеньких? )
Нету затирания новичков. Я совсем не хотела сказать, что опытные участники лезут со всех сторон в финал, распихивая скромных новичков, хотя прозвучало, видимо, именно так :)) Но поддержать достойных авторов, только пришедших на конкурс, можно и нужно, на мой взгляд.
По-моему, это снимет элемент непредсказуемости ) Мне, неважно, с комментариями, или без них, голосуя за работы интересно, чьи они окажутся - матёрого "зубра" или кого-то участвующего в первый раз. Деанона в финале ждёшь как последних страниц детектива :) А так, заранее будет ясно, что перед тобой работа незнакомого, пусть и очень талантливого автора.
Мои призовые места. Я поставила 4 плюса в финале: 1 место — 40 тысяч лет назад. 2 место — дорога на Самарканд, 3 — место Бирючонок, и 4 — Скарамуш. Так что вот так вот, Настя!
Ты каждый раз говоришь, что не надеялась попасть в десятку. Вместо того, чтобы порадоваться за себя - начинаешь что-то придумывать. А предложение насчет самой лучшей работы новичка - я поддерживаю. Не вредничай, в общем :)
Просто та ЦА, которая должна была пройти мимо, проголосовала, но это неправильная ЦА, а правильная голосовала за другие работы, но оказалась в меньшинстве, поэтому автоматически потеряла право называться правильной, а правильная теперь та, которая проголосовала за работы финалистов.
Меня уже знаите ) Если интересно прям щас, какие мои комментарии - я объясняла почему в происходящем в рассказе нет натяжек :) Народ книжек не читает )
А с комментаторов маски ещё не снимали? Для тех кто в прошлых турах остался? Спасибо кто голосовал за изумруды из Колумбии, рассказ не сильный я это признаю, но рада, что кому то понравился) А какое место занял можно узнать?
Лучший комментарийSVETLANA_Fat
написал
29.12.2021 в 12:58
00
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Для дебюта написано просто шикарно :) Уже виден стиль, переживания героев не вываливаются на читателя, а подаются очень грамотно. В горы не ходила, так что нюансы оценить не смогла ) С удовольствием буду читать/ждать вас на следующих конкурсах!
Спасибо Вам за добрые слова! А то я уж подумала бросить это дело. :) В апреле этого года начала стихи писать, а прозу - с осени. Вы меня подбодрили. :) Буду продолжать. С наступающим!!!
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость".ЦитатаК оценке "Фин, Сиб и Бен" и "Не сбылось" присоединяюсь - плюсовала оба, а за второй даже отдала оракульский голос, но... см. название. "Неотвратимость" произвела скорее антивпечатление, хотя слог у автора мастерский, а "Новая жизнь" показалась простоватой, кроме финала.
Дело вкуса) а еще голосующий контингент не был обременен богатым читательским опытом и необходимостью оценивать соответствие жанру и правилам. Им (или нам) просто понравилось
Мне попадались исключительно образованные и эрудированные сокамерники, с некоторыми беседы и диспуты затягивались до трех утра. А народ в заключении со скуки занимается всем тем, чем ленится или не находит время заниматься дома. Мы чуть не дрались за право помыть посуду или заварить чай. Делал зарядку, перестирал одежду по два круга, починил шконку, почистил сифон ) А уж сколько километров намотал из угла в угол...
Пасиба, Насть. И за поддержку в том числе. И я же не поздравил тебя с законным пьедесталом?) Поздравляю, и так держать!
Огромное спасибо за такой подарок к Новому году! Очень неожиданно, очень ценно для меня. Признание администрации дорогого стоит. Я ж теперь нос задеру, и гордая ходить буду :)
Скажем так - в рассказе есть что улучшать, в комментариях уже все сказали, но за динамичность и атмосферу, которых так не хватало во многих историях, работа заслуживает особой отметки, несомненно.
Появилась идею для будущего конкурса. Навеяна рассказом Ant_ikiller «Я улыбаюсь». Что если сделать рассказы от лица неодушевленных предметов, самых обычных. Не называть прямо этот предмет, но наделить его эмоциями, чувствами и т. п. Тему думаю,можно любую, а можно и конкретную, например, ту же драму. Тут можно и в кулинарии знания проявить, если жизнь сковороды, например, описывать) И во всем рассказе не раскрывать в чем суть, разгадывать должны будут читатели. Можно даже специальный приз сделать для того, кто отгадает больше всего, если это не слишком сложно будет подсчитать. А еще отдельную награду для автора самой сложной загадки, которую никто не разгадал, естественно, если разгадка возможна по тексту. Правильный ответ будет высылаться автором вместе с рассказом Администрации, но публиковаться только по окончании конкурса, при деанонимизации. Готов ловить тапки)
Встречное предложение, учитывая количество юмора в комментариях, можно было бы организовать конкурс литературной пародии (подражание стилю отдельного произведения, автора, литературного направления, жанра с целью его осмеяния). Допускаю что юмор в комментариях на юмор в рассказе это двойной форсаж! :))
Юмор — очень серьёзный и сложный жанр. Есть книги, которые учат создавать классные шутки, так это настоящие учебные пособия. Даже профессиональные стендаперы, когда работают над концертной программой, то устраивают пробные выступления, чтобы понять, какие шутки нравятся публике, а какие нет, потом оставляют только годные шутки и дорабатывают остальные. Поэтому в условиях конкурса очень сложно написать шедевральный юмористический рассказ. По моему мнению.
Моё чутьё паучка подсказывает что этим летом нам понадобится юмор, много юмора! :)) Согласен что сложный жанр, но скорее всего найдутся таланты и в этом жанре и будут вау рассказы.
С анекдотами очень большие проблемы. Придумать анекдот - это еще сложнее, чем придумать оригинальную притчу. Так вот и получится конкурс рерайта бородатых анекдотов.
Да, пародия - это было бы круто. А еще лучше - не только пародия, но и перефраз. И фанфики.
И окололитературные эссе на тему: "Что на самом деле хотел сказать автор "Полтавы"" и "Как мы должны понимать сказку о Красной Шапочке" и "Как связаны образы Курочки Рябы и персонажа мифологии индейцев лакота Золотое Перо?"
Мне кажется, сказки — отличная идея! Вот сейчас в Новогодние каникулы как всегда показывают старые фильмы-сказки, смотрю и просто отдыхаю. Как все было чудесно. И ведь взрослые их смотрят, не только дети. Но, возможно сказки не одобрят, они же все равно для детей.
Фанфики давно пора ) Сложность в том, что если не сузить рамки, сюда потоком хлынут анимешники и поклонники южнокорейских дорам )) Можно так - фанфик по известному произведению литературы. От народной сказки до недавних бестселлеров.
Конечно. Только по общеизвестному произведению. Классика художественной литературы, фольклора, эпоса, драматургии, приключений, фантастики и пр. Насчет кинематографа и мультипликации - тут наверное нужно подумать. Но какие-то корейские аниме однозначно не катят - я например вообще ни одного не смотрел, а я все-таки человек довольно эрудированный :).
Почему не катит просто "пародия" - сейчас очень жестко народ (а местами и арбитры) относятся к трактовке "формата". А например на конкурсе стихотворных пародий - именно пародий как таковых вообще не было. Так что если и мутить такой конкурс, то разрешать любые "по мотивам", альтернативные версии и прочие парафразы. Ну и пародии - тоже конечно.
Но произведение должно быть общеизвестным, входить в общекультурный контекст - это, имхо, обязательное требование.
Да нет, зачем? Я же говорю - по мотивам, или пародия, или фанфик... То есть просто пародия - это слишком жесткие и сложные требования. А вот если включить и фанфики, и по мотивам и пр. альтернативные версии - тогда нормально.
Пародия - это когда автор кого-то выстебывает. Вот приведу такой пример: "Красная Пашечка". Хотя кажется по названию, что это пародия на Красную Шапочку, но нет - это пародия на творчество одного современного литератора, написанная в антураже Красной Шапочки.
Здесь, на Адвего, был конкурс стихотворных пародий. Можете посмотреть, их там сотни полторы-две. Правда, пародий как таковых там практически и не было, а были именно "по мотивам", подражания, парафразы, фанфики и пр.
Вот могу еще привести 2 примера. Насчет всеми нами любимого Тесея. Сразу две современные книги, написанные Бушковым и Пелевиным. Первая мне вроде понравилась, хотя уже плохо помню, в чем там цимес. Вторую помню хорошо (емнип, Шлем Ужаса), но муть полная.
Или вот у того же Бушкова - долгая и мутная книга про Д`Артаньяна, как он служил на самом деле Кардиналу, а Констанция ему козни строила.
Или вот у Крылова-Харитонова - про Буратино, название что-то тоже с Ключиком связано (не помню точно).
А вот оно что, я думала, само произведение высмеивать. Теперь понятно, разъяснили. Спасибо. Я Тесея совсем не знаю. Насчёт него что-то не поняла мысль.
По фанфикам ещё вопрос с кроссовером - это когда популярное произведение соединяют с малоизвестным. Такое будет считаться неформатом? Хотя, наверное, об этом лучше спрашивать, если конкурс запустят )
Ну вот упомянутая мною пародия "Красная Пашечка" - это получается типичный кроссовер :). Как по мне - главное, что есть какая-то сюжетная канва - связь с широко известным произведением. А все остальное - это уже на вкус автора.
Тут кстати есть еще один подводный камень. Ведь несмотря на разрешение заимствования каких-то сюжетных ходов, все равно проблема возможного плагиата остается. Одно дело, если ты сам какую идею придумал про того же Тесея, и совсем другое - если спер ее у Бушкова или Пелевина :).
Вообще-то, нормальный фанфик представляет собой не переписывание произведения (хотя, возможно и такое), а переосмысление сюжета, формально ему следуя. Так что, элемент плагиата присутствует почти всегда )
Если есть свежие идеи, если читателям интересно - они проголосуют за рассказ. А если это тупой рерайт - вряд ли такое проканает. Да и Жюри может (и должно наверное будет) выпилить такие рассказы.
Так я о том и говорю. Что использование сюжетных ходов произведения-источника - это нормально, это - по правилам. И читатели это заимствование будут видеть, и будут сами решать - насколько интересным и оригинальным получился фанфик.
Но ведь есть вероятность и настоящего плагиата. Когда человек рерайтит не само произведение-источник, а - другую книгу, которая сама написана по мотивам этого источника! Вот как я привел примеры выше с тем же Минотавром - Лабиринт Бушкова или Шлем Ужаса Пелевина.
То есть первый тип "плагиата" - это и не плагиат вовсе, это - норма, это входит в саму суть конкурса (хотя, конечно, тупые рерайты без свежих идей тоже не в тему).
А вот второй тип плагиата, когда заимствуются идеи из третьего произведения, тоже написанного "по мотивам" - это уже должно быть прямо запрещено.
1. Не только неодушевленные предметы - зачем? Ведь это упростит задачу "отгадывателя" и сделает совсем примитивным конкурс. Наоборот - вооружившись вашей идеей, сделаем рассказчиком кого угодно! Варианты:
1) Историческая личность; 2) Наш современник; 3) Литературный персонаж; 4) Мифологический герой; 5) Божество (или любая сверхъестественная тварь - архангел, раджас, асур); 6) Сказочное существо (василиск, единорог, горгулья); 7) Животное или растение; 8) Предмет или явление природы (камень, песок, тайфун); 9) Искусственный предмет, механизм, предмет искусства (трактор, пепельница, Джоконда). 10) Иной разум (искин, Тау-китянин, боевой дельфин Зевс).
В таком варианте, имхо, это будет интересно.
И, конечно, очень интересен будет конкурс - кто больше угадал.
Только вот КАК считать последний конкурс? Вот кто-то назвал правильный вариант, а все ниже подписались - ага, тоже самое :)).
В принципе, по последнему вопросу и у меня есть тоже интересные варианты :).
Так еще интереснее, конечно. Но что общего будет у рассказов?ЦитатаНу, никак не меньше, чем у рассказов с конкурса "Научная фантастика" и тем паче - "Проза" :). Как считать угадавших, на мой взгляд просто, кто первый написал правильно — того и приз.ЦитатаМожет, это и удобно, но - совсем не спортивно и тем более - не справедливо.
Ну потому что например первые несколько пользователей прочтут за 5 дней все работы и в каждой хотя бы один из них даст правильный ответ. И что потом всем остальным делать? 6)
Да нет, если я пролетал с почти полностью написанными рассказами, то сюжет, да еще и поэмы - это вообще ничего не значит :). Вероятность, что я это напишу и отправлю - процентов 5% от силы, не больше :).
Объем будущего произведения, считаю, должен быть не слишком большим. Максимум 10 тысяч знаков, а лучше в 5 тысяч знаков, но и не слишком маленьким. 3 тысячи — мало.
Уважаемые коллеги, еле дошли руки-ноги до общей ветки. Поздравляю всех с завершением конкурса - а особенно Евгения с тем, что все закончилось, можно передохнУть и выдохнуть)))
Прежде всего хочу похвалить авторов. Как бы ни был написан рассказ, что бы ни писали в комментариях - вы молотки. А выдержать безмолвно марафон, когда в комментариях пишут все, что хотят - дорогого стоит. Дзен прокачивается на раз-два.
Увы, у меня не было времени углубляться в рассказы, просматривала далеко не все, но некоторые запомнились. Те, которые отметила для себя, в «десятку» не прошли. Замечательная, пусть и неформатная история «Сынок, тебе пора жениться» («Неотвратимость») - прекрасно написано. Понравился ход в «Я улыбаюсь». Обвинения, что приключения портрета фантазийны - это буквоедство, коллеги. Автор придумал гениальную идею, совершенно новую творческую оболочку, так давайте порадуемся, что кто-то меняет нам картинку перед глазами. Тексты - это же не математика, зачем высматривать с лупой мелкие несоответствия?
Еще отметила рассказ про подростков, которых женщина на что-то там подговаривала в обмен за интим. В комментах писали обидное, что сгодится для «газетенки» - сюжет ничем не примечательный, да и «на грани с фолом», но рассказ очень хорошо выписан, читался легко, никуда не надо продираться. Почему на конкурсах «Адвего» читатели там мало обращают внимания на то, КАК написано, а не только О ЧЕМ? Закрывают глаза на существенные огрехи только потому, что торкнуло. А остальные параметры? Даже если сюжет идеален, интересен, но написано с огрехами - извините, но в топку. Мы же писатели, а не просто выдумщики.
Запомнились разборы-комментарии Али-Бабы, хотя потом оказалось, что они вне правил конкурса. Тем не менее, очень полезная штука! У меня не было времени вникать, я заскринила, чтобы позже почитать. Так что у меня есть «запрещенка»))) Двадцать один том)))
Коллеги, простите, но теперь о бренном. Что мне не зашло. Я так и не поняла, это конкурс приключений или кровавого месива. И почему упорно продавливается идея, что придумать месиво, изощренно пристукнуть героя или его врага, натаскать в рассказ кровавых конечностей - это почетно. Откуда такое?? Что ни открою рассказ - а там убийства, смерти, гибели, несчастные случаи, разорванное мясо. Даже у Ивнинга, нашего позитивного Ивнинга топились. Я аж онемела, узнав авторство. Какая необходимость в таком? Настя, я тебя люблю, ты же знаешь, но почему ты решила, что твой рассказ был бы лучше, если бы в нем валялись отрубленные конечности или кто-то кого-то завялил и сожрал? Тебе внемлют новички, ты как старожил задаешь какие-то правила - но верны ли они? Вот специально буду приходить и мешать, чтобы ты не продавливала кровавое месиво.
Также у меня сложилось впечатление, что читатели очень сильно пытаются показаться… эээ… сильными, что ли, и переносят это на свои предпочтения - рукоплещут рассказам с бойнями и мясом. Такие все железобетонные - видимо, спят на канализационных люках, когда выключили отопление, не чихают, не кашляют, не пукают, не расстраиваются, не устают в маршрутках и на работе, не хотят доброго слова и позитива. Суровые и брутальные челябинцы, и рассказы читают в масть, остальное - сопли и ваниль, повод для насмешек. Откуда это?? Мало негатива, который от нас не зависит, так надо еще добавить? Во всем мире стараются устроить комфортную жизнь хотя бы номинально, ведь она одна, негатив и стрессы ни к чему же - и только мои соотечественники культивируют другие идеи.
Также я не поняла, как судили, за что судили, какими критериями руководствовались. Очень часто создавалось впечатление полного хаоса и непоследовательности читателей. Так, может, ну его, эти критерии? Скинемся, поделим и раздадим деньги, а? Я так и не поняла, куда я отправила свой рассказ и что мне с этого. Записала в графу "чистый фан". Но лучше я бы эти семь долларов проела.
На конкурсе повально читают не тем, чем надо. Это какая-то неистребимая проблема - грешат и опытные. Такого уже приписали моему рассказу, что и близко не было. Вот так и ТЗ читают. Неохота критиковать, праздники ведь, веселье, мы тут все свои, дружим - и все же. Даже в ванильном, «безоблачном» рассказе понаходили негативизм. Поездили по героине, как хотели - и с шефом она «это», и на край земли помчалась, потому как свербит на пятнадцать сантиметров ниже пупка, и такая, и сякая - понатягивали все плохое, хотя идея рассказа про звезду на поверхности. Но читатели упорно видят не звезду, а ……………. (простите). Мало того, еще и автору залезли в трусы. Еще такой беспардонности не видела. Откуда такая тяга к тому, чтобы все выставить в негативном свете?? Во всем мире друг друга берегут, сглаживают острые углы, живут на позитиве - а тут наоборот заостряют, раздувают, придумывают. Зачем это?? Извините, я вас НЕ ПОНИМАЮ.
По поводу комментариев. Демократия и свобода слова не есть вседозволенность. И если тут начали задавать тон «Пишем, что хотим, пусть автор терпит», то я специально приду на следующий конкурс и лягу трупом, чтобы этого не было. С какого-такого автор должен терпеть страдать? Кто-то может мне, бестолково-ванильной, объяснить на пальцах необходимость садо-мазо? Если есть конкурсные правила для авторов, то и комментаторы не должны борзеть, а должны следить за словами, чтобы не выскочить за буйки, ибо чревато - да хотя бы дискомфортом автора. Мне очень понравилось, как написал Ивнин2020: «Мудрый комментатор похвалит и между слов вплетет критику». Божеее, какие протесты начались! Как же, у комментаторов хотели отобрать право покуражиться над авторами. И как оно - стать причиной дискомфорта человека? Нравится?
Извините, не такое я ждала от конкурса.
Сгладили общее «очень не очень» впечатление Тесей и Ивнин2020. Друзья, вы для меня стали открытием. Нравятся мне такие люди, рядом с которыми легко, просто и позитивно. Поэтому так держать! Todo estara bien :)
Вроде все. А теперь отпустите меня, пожалуйста, я пойду себе в свое. Рада была всех видеть. Поздравляю всех с наступившим Новым годом и всеми праздниками. Пусть все будет хорошо.
Мне тоже показалось что какой-то позитивный рассказ, легкий, с хеппи-ендом, обречен здесь на провал. Но у него есть все шансы получить приз от Администрации, как на прошлом конкурсе. Что вижу, то пою :))
Да ну, это у вас какие-то совершенно странные мысли. Посмотрите на рассказы на Волшебстве - про Рябинкину и Учителя Словесности. Да, они были сняты и не попали в финал, но по причинам, не зависящим от "народной любви". А так были в явных лидерах.
Или посмотрите, какой рассказ занял первое место на Научной Фантастике. Вот уж где была конкуренция!
Ну и здесь, на Приключениях, я лично никакой кровищи в упор не заметил. Прочел правда не все рассказы, но для общего впечатления - вполне достаточно.
Наверно просто показалось. Вот наш победитель Бирюченок, вряд ли историю можно считать легкой, борьба за жизнь, с группой волков. Не то чтобы только мясо в финал проходит, а что рассказы по типу Рябинкиной по разным причинам до него не доходят :) Сужу только по последним двум конкурсах, поэтому предположил что могу ошибаться. Вот бабушки на мотоцикле тоже не доехали до финала в этот раз :))
Рассказ про Рябинкину не прошел в финал по причинам, никак не связанным с вкусами читателей, а речь ведь шла именно о них. Рассказ про учителя словесности - аналогично. Оба эти рассказа были бы в призах, если бы не "посторонние" факторы.
Про бабушек на мотоцикле я не читал. Но на прошлых конкурсах было навалом именно вот таких "легких" рассказов в лидерах. 1-е место на НФ, 2-е на Прозе.
Авторы бывают разные Черные, белые, красные Но всем одинакового хочется Попасть в финал и не морочиться
Ох, уж эти посторонние факторы :))
Да я и не настаиваю на свое правоте. Препод кажется говорил, а может и не он говорил, а может он, да не так говорил и я неверно запомнил. Самые сильные эмоции - негативные. Авторы и давят на них, со всей силы, в своих рассказах (страх, гнев, печаль, чувство вины, стыд, отвращение..). Может поэтому "тяжелых" испытаний у героев рассказов заметно больше, чем веселых приключений :)) от сюда и страаашная статистика по финалистам
Да, у меня пока руки так и не добрались неформатные рассказы прочитать, которые жюри перед 2-м туром выпилило. Впрочем, там во 2-м туре тоже некоторые неформаты были, но поскольку я со списком неформатных пока не знаком, сравнивать не могу :).
Хороший расказ, добрый такой, смешной. Про двух женщин, которые на мотоцикле рванули, чтобы успеть. Я плюсовала. Почитайте. Наверно, его за юмор и выпилили. Не знаю, спорный вопрос, но спорить не буду. Есть именно одна недоработка автора, которую увидела. Сюжетная. Но рассказ вообще прикольный.
Спасибо за "хороший". И всё-таки... Не для спора, а чисто из собственного интереса, чтобы понимать публику... Нарушение мне указали по конкретному пункту правил, поэтому хочется конкретики от читателей, которые тоже считают рассказ неформатным по этому критерию. Итак, "юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории". Можете показать место в рассказе, где это не так, именно по вашему мнению?
Мои претензии к рассказу указаны в комментариях ) Я не считаю его приключенческим и обосновала почему. Но, если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.
Я не считаю его приключенческим и обосновала почему.ЦитатаПонятно. Однако в этом смысле неформата администрация не усмотрела. Дело было только в юморе. если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.ЦитатаВот мне бы и хотелось понять, где "от автора", а где "от героинь". Ну и тогда сразу еще один вопрос, если можно. Как вы считаете, к примеру, в "Федоте" или в "Справке" (которая мне очень нравилась и за которую я голосовала во всех турах) не было юмора "от автора"?
"Справка" мне вообще не особенно зашла. Про "Федота" я, как не странно, писала - там всё повествование ведётся через героя, следовательно и юмор только от него. А у вас отчётливая авторская тз и получается стопроцентный юмористический рассказ.
Неформат много где, к сожалению, не усмотрели. Хотя часть произведений прошедших во второй тур расходится с правилами именно в понятии приключения.
Не могу знать, чем руководствовались админы, но попробовать можно. Ваш рассказ состоит почти полностью из диалогов, то бишь автор передает свои мысли посредством героев - вот и выходит, что шутит-то автор.
Ну и посмотрим слова автора, где они смогли просочиться меж диалогов:
// После многочисленных пинков и уговоров мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе». Ираида Семеновна тут же натянула выуженную откуда-то пыльную каску и уселась за руль. Позади, держа перед собой корзину, кое-как взгромоздилась Зинаида в аналогичном головном уборе. Из-за комичности картины напряжение сменилось весельем. Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее.
// Однако где-то на половине пути с трудом воскрешенная железяка решила вернуться на покой и беспардонно заглохла на очередном светофоре. И если одна из пенсионерок еще пыталась сражаться с рычагом, то вторая, махнув рукой, присела на бордюр, облокотилась о столб и прикрыла глаза.
Представьте, как бабульки пинают и уговаривают мотоцикл - это комично. "мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе»" - комично и идет именно от автора. "натянула выуженную откуда-то пыльную каску" ("аналогичный головной убор") - то же. Зинаида "кое-как взгромоздилась" на мотоцикл - типичная комедия положений. "Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен. Мало того, автор прямым текстом заявляет, что сцена комична.
То же и во втором абзаце: "железяка", "вернуться на покой", "беспардонно", "сражаться с рычагом" - тот же стиль у автора, что и у бабулек.
Повторюсь кажется, мне было все равно на соответствие жанру, когда голосовал. Не понравилось по другим причинам
"Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен.ЦитатаВ этой фразе объективное описание происходящих событий. Если героини и правда улюлюкали и хохотали, как передать словами это описание?
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."
Есть ещё "новоявленные гонщицы" - юмор автора ) "Рванули в светлое будущее" тоже работает на определённую окраску. Хохот и улюлюканье, конечно, перечисление действий, без которого не обойтись.
Да, они есть, но уберите их, и текст станет формальным. Выражение "светлое будущее" настолько забитое клише и сросшийся фразеологизм, что он может быть воспринят как формализация ситуации в типаж коллективного бессознательного фрейма. А "новоявленные" - ...Да, есть ирония. Но как описывать клоуна в трагической стилистике, тогда "пойдешь" против реализма отображения...
"15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению. -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ);"
Нельзя сидеть на двух стульях. Это я том, либо конкурс идет по алгоритму признанной классификации жанрово-родовой принадлежности, либо базируется не на логосе современного русского языка, а на языке поисковых запросов с включением в классификатор жанра "стендап".
В официальной науке о литературе такого жанра нет. А это выводит за рамки конкурса всех авторов, на которых ссылались в правилах его: О.Генри, Дж.Лондона и остальных.
Вот жанровая табель о рангах в отношении рассказов "В литературоведении выделяют множество разновидностей рассказа, основанных на жанрово-родовом принципе (лирический, драматический, эпический), тематике (охотничий, исторический, производственный и т. п.), проблематике (социально-бытовой, нравственно-психологический), характере художественного обобщения (сатирический, фантастический и др.)".
Вы играете словами ) Я называю рассказ юмористическим (а что он такой, не поспоришь) - суть от этого не меняется. Чисто юмористические произведения, где юмор не является частью мироощущения персонажа, а исходит от автора, подчёркивающего комизм происходящего, на конкурсах другого жанра не поощряются. Поскольку приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра, на выходе остаётся именно юмористический рассказ.
Читал ваши комментарии под рассказом. Вы увидели авантюру в перепутанном автобусе. Для меня авантюра началась намного раньше: с попытки пройти кастинг на повара французской кухни. Внимательно вчитываясь в текст, обратил внимание на то, как по цитатной и речевой характеристике отличаются претенденты на место. Одна - бойкий сангвиник, юморная и очень подвижная, экстраверт, вторая - скорее углубленная, более меланхоличная и ведомая - подруга.
Театр юмора и экспрессии ведущей задуманы, чтобы сорвать с места свою не очень активную, стеснительную и тормозную напарницу. Весь фейерверк — для этого. В этом и отчасти сочетание драмы и иронии, трагедии и скрытого психологизма. Юмор — это маска, инструмент разогрева ситуации, это не осмеяние, как это бывает в стендапе, это ручник, от которого должна "завестись" инертная подруга, чтобы найти работу.
Если кто-то сидел в таком возрасте перед раскладушкой газеты, обзванивая 50-й номер в поисках работы, которая есть и которой нет одновременно, поймет, что и ситуация "выбора" (кастинг) и необходимость доказывать свою нужность где-то, сопряжены с чувствами стыда, страха, опасения. И для нивелировки всего этого, напарница Зины спасает и бананы, и подругу. Вот так мне прочитался "юмор" в этом рассказе.
Стендапер использует шутки для иных целей и в других областях что ли, он осмеивает события, круг лиц, явления — стоя перед публикой тут же резонирующей. В рассказе я не нашел оснований для того, чтобы события выглядели частью театрального акта. Смех в нем — маска, хорошо продуманная автором, знающим психологию. Способ активации действующего лица, нуждающегося в работе.
Был один знакомый...Сегодня, кажется, здесь день химика. Ему для работы и реноме нужна была диссертация по химии. Он честно в ней был чуть более меня сведущ. Но нужно было для дела. Он мне так сказал: "Ничего, полчаса позора (защита) и дело сделано". Он тоже хохмил и юморил, закрывая страх и ситуацию собственной несостоятельности. Могу ошибаться, но рассказ прочелся именно так.
Про кастинг мне писали, я с этим не согласилась. Можете представить приключенческий рассказ, где всё вращалось бы вокруг попытки устроиться на место, если она не имела далеко идущих последствий? Да, приключение иногда начинается с анекдота, но развиваться должно по другим законам, а здесь оно так же и продолжается.
Потому что подана она живо и весело ) И я не думаю, что бабушки прямо умирали с голоду. Но это, опять таки, не играет существенной роли. Комическая или драматическая (до трагедии там всё же далеко) - такая завязка может быть поводом к будущим приключениям, а не обоснованием того, почему рассказ надо позиционировать как приключенческий.
Да, одинаковое определение "точки росы" у авантюры у нас с Настей — случайные совпадения. Я это определил еще до чтения ее комментария. После ваших слов пошел читать внимательнее. Да. Ваш ответ scepsis о формате/неформате
scepsis: "Авантюра заключается в участии в кастинге на роль повара в семье французов. Три названия блюд — это ещё не знание национальной кухни в целом." "Авантюра будничная, её нельзя сравнить с поиском клада или сражением студента с шайкой преступников. Масштаб не тот. Но главное, она имеет такое же обыденное продолжение."
Каждый день ищут работу только люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Будничность это проявление инерции — каждый день один и тот же пульман, автобус до работы, КБ или кабинет технической документации.
А поиск работы — это активность на продолжительное время, сопряженная с теми же переживаниями, которые появляются при поиске кладов и сражении с "шайкой (банная тема) преступников". Второе, кстати, смахивает уже на нишу Донцовой/Марининой. Если воспринимать "поиск работы", как поиск средств существования, то это вполне вписывается и в истории с поиском кладов, и в тему "решить проблему любой ценой".
Я Вам говорю, что в рассказе Юльчика юмор играет роль психологического стартера, средства создания образа, а Вы его считаете движком создания сюжета. Это разные роли явления, а значит, и классификационные качества рассказа должны оцениваться не по факту его присутствия/отсутствия. Жанр короткого эпического произведения определяется не наличием юмора, вложенного в характер персонажа, а идеей и основной темой отображения событий. А ее изначальную знает только автор.
Джокер тоже начинался с комикса, а вырос в почти трагедию, психологический триллер, как вещает Вики. Кстати, о поисках работы...
Я говорю, что без юмора это был бы совсем другой рассказ и там происходили бы другие события. Что до остального, моё стандартное предложение - приведите пример приключенческого рассказа, в котором люди сначала ищут работу, потом с ними происходит безобидный курьёз и всё заканчивается хэппи-эндом даже не благодаря их смекалке, а ввиду ряда чрезвычайно удачных совпадений. Если сравнивать что угодно с чем угодно вопросы жанровой принадлежности отпадут сами собой. Возможно, в философском плане это имеет смысл, но во-первых я сомневаюсь, чтобы рассказ Юльчик на это претендовал, вот-вторых, на конкурсах всё проще и конкретнее. Поэтому, с вашего разрешения, "точки росы" и аналогичную им терминологию я рассматривать не буду :) Останусь в рамках понимания того, что есть классический приключенческий рассказ.
Подобие привел, правда киношное. Не видел, чтобы жанровая принадлежность определялась по лекалам уже существующего. У меня другой подход. Оставайтесь при своем, конечно, в рамках заявленного конкурса. Пошел я к своим книжным полкам. В киберленинке вход свободный, там много интересного.
А я не видела, чтобы на конкурсе, посвящённом конкретному жанру, с нуля изобретались новые каноны ) Пример с фильмом, как вы понимаете, некорректен, когда речь идёт о литературе. Всё остальное - риторика.
Безотносительно к рассказу. Неважно, какую изначальную идею знает автор. Важно только то, как её понимает читатель. В этом и есть мастерство - использовать всевозможные языковые средства так, чтобы донести нужную идею. Если автор пишет про жёлтые шторы, желая подчеркнуть одиночество и тоску главного героя, а читатель увидел в них намёк на солнце и счастливое будущее, то кто не прав: первый или второй?
"Неважно, какую изначальную идею скажет автор"...попробуйте такую мысль озвучить Л.Н.Толстому или Ф.М.Достоевскому. Вас поднимут на смех.
Для ЦА читателей - неважно, да. Творческий читатель найдет только то, что хочет и еще немного того, что может. Автор никому ничего не обязан...И свою идею он может заложить для себя ( в укромном месте) и для публики (на общее обозрение). Они могут совпадать, могут разниться в деталях. Но, первая бережет автора от интерпретаций читателя, а вторая - читателей от диктата автора. Рождаясь, текст, выпущенный на свободу обретает свою жизнь. Многоплановую, если автор попал в чаяния современников, или тупиковую, если не попал...
Не присваивайте мне слова, которые я не говорила, пожалуйста. Я сказала не "скажет", а "знает". Иногда это две большие разницы. Если скажет так, как задумал, и читатель поймет эту задумку - честь и хвала автору.
В ходе всего рассказа главный герой пляшет и смеется, а в последнем предложении - сигает с высотки. На сомнения читателей - ничего же не предвещало - автор скажет, что вот же, он шторы желтые повесил в самом начале рассказа, что как раз и говорит о мрачном настроении героя. А то, что читатели не поняли, так это они несообразительные. Идея автора должна находить четкое отражение в сюжете - я про это.
Да я понял. Но однозначно не ответишь: в некоторых случаях автор не донес, в других до читателя не дошло. Если дошло хоть до кого-то - можно предположить, что донес
А как быть с тем, что несколько читателей сделают из рассказа прямо противоположные выводы? :) Вот, даже, рассказ Юльчик. Я вижу прелестную юмореску, половина проголосовавших, если не больше, считает рассказ приключенческим уже на том основании, что испытала положительные эмоции при чтении, а Али Баба находит экзистенциальные глубины ) Кто прав?
Читатели могут находить в рассказе что угодно, если это не противоречит тексту. А вот Юля придет сейчас и скажет: "Ребят, вы что, это же триллер!" :)) Но даже если автор считает, что он написал триллер, рассказ это триллером не сделает.
Этот конкурс помог мне открыть еще один закон творчества. Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...
Это я пару дней назад понял, думая и о Ваших бабушках. Как и в случае с отрезанным пальцем (рассказ о подмене личностей), частное (психотравма) тему восприятия для меня закрыла.
Вопрос поиска работы болезнен не только на примерах личной истории, но и из-за осознания этой темы в более глобальном уровне знаний о гибридной войне...Обсуждать это здесь нельзя. И второе, рассказ - не мой, потому что я достоевщину люблю, а событийность меня мало трогает. Поэтому, наверное и не клюнул. Но не из-за того, что рассказ плохо скроен. Нет. Рассказ живой и состоявшийся. Жаль, не мой...
Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа первый взгляд кажется банальностью (так сходу вспоминается фраза Акунина об одной своей книге, сказанная читателю: У меня в этом романе скрыт некий месседж, если вы его не восприняли - значит, он был адресован не вам).
Но по некотором размышлении возникает логичное возражение. Ведь у разных читателей могут возникнуть совершенно разные "проекции" на один и тот же рассказ (роман/стихотворение/пьесу/легенду). Тем не менее, если произведение сильное/успешное/раскрученное, то _вся совокупность_ вот этих проекций (даже противоположно направленных) будет частью реальности, частью человеческой культуры.
будет частью реальностиЦитатаЧастью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...Мы себя клеим чужими мирами.
У каждого автора свой танец с читателем. Всех в общую формулу не спрячешь. Кому-то достаточно просто публиковаться, а кто-то хочет быть прочитан. Здесь моделей столько же, сколько вариантов "несчастливых семей" словами графа Толстого. У каждого своя история.
Он ведь потому и Творец, Автор, Мастер, что не просто слова оставляет, а из себя вытаскивает внутренний мир наружу. А законы...Это особенности его судьбы. Мне в отношениях с читателями из современников ближе всего стратегия Пелевина: не светиться и не пиариться. А писать, оттуда, из глубины.
Частью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...ЦитатаЭ, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента: Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа что я и возразил. Что даже при самых разнонаправленных проекциях и само произведение, и различные проекции на него могут стать частью человеческой культуры. Если, конечно, произведение "выстрелило" и заслужило такую честь.
***
Насчет всего остального в принципе согласен. Каждый сходит с ума по-своему :). Причем это касается и авторов, и читателей :).
Э, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента:ЦитатаА Вы не задумывались зачем существует цитирование. Выделяя часть - читатель как будто указывает, что его торкнуло на высказывание. В таком контексте, цитата становится его адаптированным графическим высказыванием.
Остальное, о становлении культур-мультур.
Для искусства алгоритм "не числом, так умением" и наоборот - не работает. У "численности" почитателей свои остальные проекции реальности, которые не могут совпасть с авторскими за пределами одного произведения. В случае же конгруэнтности "читатель-автор" такие штуки возможны, вплоть до полной аннигиляции разрозненности и превращения ее в цельность. Не забывайте, что у любви, как вибрации Земли и искусства — один источник. Поэтому вариант "читатель-писатель" может вполне повторить самые безумные истории любви, не прибегая к ней самой в том виде, который в силу инерции уже многих утомил.
А искусство и культура не всегда, даже признанные, только массой фанатеющих могут пробурить себе тропу в реал...
В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого. С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.
Я вообще-то немного о другом сказал. О том, что любые проекции - это часть культуры. Что именно имел в виду автор, в большинстве случаев читатель не знает и может об этом только догадываться. Вон, целая научная дисциплина существует о правильной трактовке произведений - герменевтика. Причем в узком смысле этот термин применяют зачастую к трактовке всего одной книги (хоть и большой, и состоящей из множества частей, и все-таки).
Поэтому и вы, и кто угодно может верить в то, что вот именно он точно знает, что хотел сказать автор. А на самом деле может автор хотел сказать совсем другое. И тем не менее, и само произведение, и огромное количество проекций-трактовок при этом становится частью реальности, частью человеческой культуры.
И - конечно, именно частью. Просто потому, что иначе как именно _частью_ культуры или реальности произведение ничем другим стать и не может - ну не всей же реальностью (или культурой), верно?
А насчет "не задумывался ли" я, "для чего существует цитирование" - нет, знаете ли, не задумывался. В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого.Чтобы количество перешло в качество, одного микрона точно не хватит. Ну если не привязать к этому закону какие-то ядерные реакции, например (которые к этому закону имеют весьма отдаленное отношение). С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.В данном случае я согласен с Маяковским. Единица в данном случае эквивалента нулю. Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры. Тут нужно живое творчество масс, и никак иначе.
Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры.ЦитатаКомизм, да и трагизм современной ситуации с искусством в том, что сегодня коллегиальность и встроенность в толпу выжигает сознание в интернете кострами классики, а берегут человечка вещи, неказистые, но имеющие свои неповторимые ключи логоса. Те, что рассчитаны не на массу, а на пару-тройку своих...
Мир изменился, изменились и транзакции "литература-читатель". И как бы это не тривиально звучало, кораблик адвеговских конкурсов на плаву держат переживания авторов, которые расстроены из-за поражения...И чем больше они расстроены, тем больше шансов у победителей не стать мишенью искусства классического, связавшего деньги и слово. Пелевин не случайно стал невидимкой...
Пелевин не случайно стал невидимкой...ЦитатаДа какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей? Авторов огромного количества произведений мы вообще не знаем, и это никак не влияет на их известность и культурную значимость.
Да какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей?ЦитатаНе совсем уловила суть вашей беседы, но может имеется ввиду, что Пелевин ни с кем не хочет встречаться и не дает интервью. Одна из моих знакомых работает в компании Касперского. Рассказывала как после выхода книги "Любовь к трем Цукербринам" Касперский искал встречи с Пелевиным, но тот ему отказал. Как и всем остальным.
Так я о том и говорю - что известность или неизвестность автора к его текстам имеет весьма отдаленное отношение. Конечно, есть определенные исключения, связанные с нынешним пиаром и рекламой. Но лет через 50-100 современная реклама работать уже (почти) не будет. А Библия или греческие мифы популярны и сегодня, как и Капитал Маркса.
При этом автора Капитала мы знаем, а вот Библии - уже нет.
Может вы про то же самое говорили)) Я не читала биографию писателя. Возможно этот факт там описан. Не про Касперского, а в целом, про его отказ общения с журналистами.
Я не знаю, есть ли у него вообще биография :), и меня это, честно говоря, совершенно не интересует. Все, что он хочет нам сказать, он говорит в своих книгах.
Со своей стороны добавлю, что меня и книги его не особо интересуют. Еле осилила одну из них, хотя она была достаточно интересной, но перенасыщенной всякими сложными поворотами. После нее желания ознакомиться с чем-нибудь еще не возникло. Испытала непонятное чувство:) как-будто надо мной пошутили, а я никак не могу понять смысл шутки))
Я тоже его последние книги не читал, затормозился, емнип, на Снаффе, который так и не добил. Кажется, больше всего мне у него понравилось "Поколение П", но на 100% не уверен.
Промелькнула мысль, а не почитать ли мне его😛. Чтоб судить потом на полную катушку)). В любом случае это полезнее, чем 200 рассказов на конкурсе перелопатить.
где юмор не является частью мироощущения персонажа,ЦитатаТак он как раз является частью мироощущения Ираиды Семеновны и Зинаиды Степановны. Иначе они просто сидели бы целыми днями на лавочке возле подъезда и шипели вслед проходящим соседям)) приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра,ЦитатаНу в условиях конкурса и не было ничего о захватывающей авантюре, а свое приключение старушки пережили.
Дело не в этом ) Если упирать именно на юмор, достаточно было сделать рассказчицей одну из дам, насколько я понимаю. Передавать всё через её точку зрения. Тогда это был бы комизм от лица героини, как её личный взгляд на ситуацию.
Что до авантюры, в правилах она не просто упоминалась, а называлась гвоздём приключенческого рассказа. У вас же то, о чём я писала Ивнингу - приключение = происшествие.
Если он умеет готовить, какая же здесь авантюра? Хорошим кулинаром может быть и любитель. Бабушки, как выяснилось, готовили настолько прилично, что без проблем заменили французского шефа. В любом случае, это не та авантюра, которая захватывает сразу. Кажется, что идёт предыстория, а главные события развернутся потом, но загадочный автобус приезжает просто на фестиваль.
Всегда есть шанс, что вмешаются случайности. Вот, например, Ди Каприо. Он умеет играть, но Оскара получил только в 2016 году. А до этого 4 раза пролетал.
Что делать, если о приключениях у меня другое представление ) Вы считаете, что любой бытовой случай можно к нему приравнять, я - нет. Для меня приключение, это что-то экстраординарное. Собственно, так всегда и было. А прицепиться к одному слову, это такое себе остроумие )
Ок, в этом рассказе он так не описан. Но спор бесполезный - тот случай, когда каждый останется при своём мнении ) Марки розданы, пора сворачивать дебаты :)
Почему бесполезный? Мы узнали что вам сложно угодить. Триллер вам не триллерный, потому, что опасность мнимая. Порча - хоть и волшебство, но не фэнтези (хотя конкурс назывался "Волшебство Адвего"). Бабушки на мотоцикле - бытовуха, а не дерзкое приключение. Это я фрагменты ваших же комментариев процитировал. Узнаете? Что же вас может удивить? Годзила? Или и тогда это неформат. Вот если бы он дрался с Кинг Конгом и Халком одновременно - вот тогда было бы круто.
Ага, примерно понятно ) Значит, когда какой-то рассказ не нравится вам, это ваше законное право. А другие должны сложить лапки и не рыпаться, даже если они думают не так, как остальные. Мой комментарий, кстати, стал лучшим в теме, хотя я таким вещам значения не придаю ) Просто для статистики. А что я расценила как приключения, вы, думаю, видели - ваш рассказ тоже туда попал :) И вся финальная десятка, на этот раз, подобралась по правильному принципу, хотя отсутствие Годзиллы, конечно, упущение )) Ну, я смутно надеюсь, что в доисторическом рассказе Скепсис он где-то прохаживается, просто Хуг до него не добежал :D А если серьёзно, я думаю то, что думаю, и оцениваю рассказы исходя из своего жизненного опыта, представлений о жанре и прочитанных книг. За каждое слово зуб дам )
У вас тоже есть законное право называть неформатом работу каждого второго финалиста. И зубы тоже есть (пока еще). Но сейчас мы на форуме и не я первый начал. Так что защищайтесь. Определенное мнение о себе в нашем комьюнити вы уже создали. Теперь хотелось бы ваши специфичные вкусы изучить. Я то давно за вами приглядываю, еще с Фантастики Адвего. Вы страдаете (или возможно наслаждаетесь) подменой понятий. Вам все неоднократно рассказывали, что триллер характеризуется чувством тревожности, волнения или страха. Но вы все равно стоите на своем - нет реальной опасности, значит неформат. На волшебстве история повторилась: колдовство = волшебство, но не равно фэнтези. Откуда вы взяли фэнтези, никто не понял. Однако обвинения в неформате от вас опять звучали. И вот теперь на приключениях опять те же самые манипулятивные приемы. Без вразумительных доказательств обвиняете в рассказы в неформате.
Про триллер вам Медведь всё сказал и ещё несколько человек ) Ваш рассказ - обманка. Спортивное состязание по определению не может быть триллером, если только там кого-то не попытаются убить или похитить. "Волшебные руки" прямо нарушали правило конкурса, согласно которому действие должно происходить в магическом мире, где чудеса являются повседневностью, а не среди обычных людей. Слово "фэнтези" звучало в обсуждениях с самого начала и приводились примеры именно этого жанра. По рассказу Юлии я тоже привела более чем вразумительные доказательства - нет серьёзной интриги, авантюры, напряжения, наконец, настоящего приключения. Даже предлагала неоднократно привести пример такого приключенческого рассказа.
Оригинально у вас получается - то, что я проголосовала за двадцать четыре работы, неважно. Имеют значение три, а в вашем случае всего одна, в которых я увидела несоответствие формату :) Но конкурс, вообще-то, территория высказывания своих мнений и споры здесь скорее приветствуются, чем наоборот. И, вроде бы, я не единственный человек, употребляющий это страшное и недопустимое слово - неформат ) Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?
Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?ЦитатаВы и страдаете. Я выше уже говорил об этом. На регулярной основе, долго и нужно, упрекаете вышедшие в финал работы в неформате только вы. )
Хде я упрекаю вышедшие в финал работы этого конкурса? ) И не надо снова заниматься подтасовкой. В девяти случаях из десяти я пишу что-то кроме отзыва под рассказом, только если мне отвечают. И мне совсем не нужно уличать его в неформате, чтобы написать, что он мне просто не нравится. Так что, где нахожу неформат, там на него и отзываюсь. Нудно? Ну, знаете ли, я не считаю необходимым расцвечивать аргументацию шутками и прибаутками.
Да, в этом финале (но только в этом, раньше прецеденты были) прямого обвинения работ финалистов в неформате от вас не поступало. Но косвенно вы пытались продавить свои специфические вкусы. Ниже приведена подборка ваших комментариев под рассказами финалистов конкурса "Приключение Адвего".
Вам привести примеры других таких же отзывов под конкурсными работами? ) С частью из них я была не согласна, но не припомню, чтобы носилась, обвиняя авторов в предвзятости или специфических вкусах :) Кто и как голосует, его личное дело. Вы действительно не замечаете абсурдности своего поведения? ) Идёт конкурс, я оставляю под работой моё, а не ваше мнение, а сейчас вы начинаете мне объяснять, почему всё, что я пишу, якобы является какой-то невероятной аномалией. Но это, извините, только ваша точка зрения :) Тот же "Ключ от страха" рассказ откровенно слабый, с массой нестыковок. И я не продавливала мои вкусы, а дала вполне разумную критику, потому что мало что поразило меня на этом конкурсе сильнее. Самое смехотворное, что вы приводите цитаты в основном из него и "Подумаешь!", совершенно игнорируя, что такого же рода комментарии оставляли на конкурсе многие. Ну а вырвать из контекста отзыва то, что я писала о "Дороге на Самарканд" и "Фантиках", это и есть та самая манипуляция и передёргивание. В общем, поздравляю, вы безуспешно попробовали приписать мне собственные качества :) Кстати, на конкурсе Антиутопий моё отношение к финалу было практически таким же - много любимых работ в финале и плюсы им, так что, не сочиняйте. Если желаете, могу, конечно, разобрать ваши претензии по косточкам, но такой разбор вас же выставит в нелепом свете :) Что, к примеру, крамольного во фразе "мне не зашло"? Вы её удосужились заметить только у меня? Или есть правило, что всем и всё должно заходить? )
Мы сейчас обсуждаем ваши специфические вкусы и попытки занеформатить рассказы финалистов. Не переводите стрелки. В том, то и дело, что никакой аномалии нет. Вы на всех конкурсах ведете себя одинаково. И ваши комментарии это подтверждают. Вы просили примеры своих комментариев, я их привел. ) Но вы снова недовольны и пытаетесь выставить себя белой и пушистой. Но это не так.
Да нет, это вы чем-то недовольны ) Я просто наглядно демонстрирую несостоятельность вашей доказательной базы :) Отрывать кусочек от целого и называть это аргументом, несерьёзно. А у вас всё строится только на таких приёмчиках. Вы так и не сумели объяснить, почему, когда восемь финальных рассказов нравятся, а два нет, это является признаком "специфичности" вкуса. Нигде не показали, чем мои комментарии отличаются от других, где тоже поругивают работы финалистов. Поищите, что говорилось на последнем конкурсе о предложениях цензурировать сообщения участников и уясните, что вас цензором точно не назначали :) А если вас что-то категорически не устраивает, несите свои конспирологические теории администрации ) Мне воду в ступе толочь неинтересно.
Очень хочется сделать выборку ваших комментариев под финалистами Антиутопий, но жалко времени. Так что не буду. Тем более уже нет смысла, я и так узнал все что хотел.
Спортивное состязание по определению не может быть триллеромЦитатаВот опять вы путаете теплое с мягким. Покажите мне официальное определение триллера, где написано, что обманка не может быть триллером. Не свое определение и не Медведя, который для меня не авторитет, а каноническое толкование. Вам кстати тоже приводили пример - фильм "Игра" 1997 года. Он указан везде как психологический триллер, хотя там тоже обманка. И реальной опасности для ГГ нет.
Я тогда же ответила - ГГ думает, что опасность есть и реально её преодолевает. Триллеров, в которых герой и автор знали бы, что происходит совсем не то, что показывают читателю/зрителю в природе не существует. Это подразумевается по умолчанию.
Я его считаю триллером, администрация его считает триллером, пользователи Адвего, которые за него голосовали, тоже посчитали его триллером. И только для вас он неформат. Как и множество других финальных рассказов. Может все таки дело в ваших "специфических вкусах"?
Не только для меня, опять передёргиваете ) Два, это множество? )) Насколько я знаю, бабушки в финал не вышли, так что да, ровно два :) Вкусы у меня скорее типичные - человека, который достаточно читал и смотрел триллеров, чтобы знать, что подходит под определение жанра. Ваш экс "Пасьют" - ловкий фокус, а не триллер. Я за такое не голосую )
Как бы сказал SergejLukash: Вы видели? Она опять это сделала! )) Вы не уточняли, сколько примеров ваших комментариев нужно привести. А после того как я притащил пруфы снова запели свое коронное «МАЛО». Простая репрезентативная выборка, сделанная на основании ваших комментариев под работами нынешних финалистов, показала, что в отношении 20% работ вами проводится активная информационная компания, направленная на убеждение других читателей в отклонении данного рассказа от темы конкурса (т.е. его неформатности или отсутствии у него достаточного количества элементов приключенческого рассказа). Мне этого достаточно для того, чтобы сложить о ваших вкусах и о вас, как о личности, окончательное мнение. Поэтому считаю дальнейший разговор беспредметным.
Для бабушек неординарное (и то, не факт - пенсионерки бывают всякие), а для читателя? )) Где его приключения? ) Если бабушка штангу выжмет, вы и это назовёте приключенческим сюжетом, потому что оно в жизни редкость?
Бабушка, выжимающая штангу, не выглядит как приключение. Чтобы это стало приключением, надо дополнить деталями. То есть для чего ей вообще надо было это делать? Может бабушка решила помочь внуку, он должен был участвовать в каком-нибудь состязании с потрясающим призом, но заболел и т. д.
Не буду переписывать фразу на свой лад, думаю Юля услышала мое кривое объяснение и, если захочет, заткнет нас с вами обоих за пояс и по части юмора, и по части владения словом в принципе
Юмор в словах: новоявленные гонщицы и рванули в светлое будущее.
Жалко текст изменять, так как юмор это лучше, чем просто текст. И человек, обладающий чувством юмора, умеющий писать с юмором это лучше, чем просто писать, но что делать, если правила конкурса таковы. Ну можно написать текст вот так:
Женщины завели мотоцикл, при этом они хохотали и улюлюкали. В этот момент они были похожи на отъявленных гонщиц. С этими криками они и поехали, чтобы попытаться успеть на желанную встречу.
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."ЦитатаЭто уже из протокола. А задача была литературное произведение написать. )
Спасибо, Виктор. И всем, кто высказался, тоже огромное спасибо! Я прочитала все мнения. И сделала вывод, само собой)) Вот говорят, что на ошибках учатся. Простите, но не могу я научиться на этой ошибке. И тому есть несколько причин. Во-первых, я всё равно не воспринимаю свой текст как стендап. Я не говорю, что рассказ супер-пупер. Он далеко не шедевр, я это прекрасно понимаю. Но это вовсе не юмореска и не стендап. Это просто легкий, "отдыхающий" рассказ о приключении, которое случилось с двумя старушками. Во-вторых, смотрю на ту же "Справку" и "Федота" (простите, дорогие авторы, я вспоминаю ваши рассказы не со зла, честно, просто научиться писать правильно хотела:)) Так вот, смотрю... и вижу те же приёмы, аналогичные вкрапления некой комичности в слова автора. Как тут учиться? :)) В общем, при всём желании вписаться в конкурсные рамки, уверена, что, если когда-то и решусь снова поучаствовать, не смогу контролировать так свой поток мыслей:))) То есть буду снова писать как пишется) Ну и ладно.
Я вам прямо поражаюсь! Шикарный у вас рассказ! Снят за неформат? Тем больше внимания привлечет читателей :) Зачем вам его анатомия понадобилась? Вы же все равно не намерены следовать мудрым советам наставников?
Да не поражайтесь, от скуки это всё) А если серьезно... Понимаете, когда сняли Рябинкину, мне было, можно сказать, всё равно. Ну сняли, бывает. В следующий раз исправлюсь. Когда сняли "Тушку", я задумалась, что "блин, это становится системой", и, наверное, надо всё-таки выяснить, что же я делаю не так. Ну вот, попыталась. И к наставникам я прислушиваюсь, на самом деле, даже если этого не показываю и хорохорюсь, бывает, слегка. Просто умом понимаю, что следовать советам - это уже писать так, как кто-то, по чьим-то, не по своим, правилам. А это не только сложно, но и ужжжасно скучно. Не, для дела можно, конечно. Но конкурс - это фестиваль, а не работа, и хочется фестивалить, а не вымучивать) А за то, что хвалите, спасибо. Даже если не заслужила, всё равно приятно:)
Вы для меня живой пример. Вот хочется написать что-то такое веселое, доброе, легко читабельное. И вижу, что вроде читателям на Адвего такое нравится. Но смотрю как вас второй раз подряд снимают и руки опускаются.
Надеюсь вы не обиделись? Мне очень нравятся ваши рассказы. Да вы и сами видели по моим комментариям под ними. Но мир пока не готов к такому веселому и озорному стилю. Подождем. ))
Да ну, что вы, наоборот, спасибо за поддержку) Знаете, я при любом раскладе благодарна Адвего за конкурсы. Потому что я давно уже пишу (писала) только на них. Или для них. В общем, вы поняли) И это хоть какая-то разминка для пера:))
Прочел я вчера ваш рассказ и согласен с вами (по некоторым аспектам). Я действительно не вижу здесь ни стендапа, ни юморески как таковой (разве что отдельные ее элементы).
Насчет форматности - ваш рассказ, имхо, как раз примерно на уровне названных вами Справки и Федота. Все три, на мой взгляд - где-то или на грани, или за гранью (плюс-минус). Но Справка и Федот - все-таки по несколько разным причинам. В Справке нет настоящих приключений (вот таких, как требует Йозеф). А в Федоте приключения есть, но там, имхо, некоторый перебор с навязанными комичными ситуациями или гротескностью.
У вас же нечто среднее (по уровню и виду неформатности) между этими двумя рассказами. Почему сняли именно ваш - бог весть, тут я не в курсе.
как требует ЙозефЦитатаВы, и ещё несколько конкурсантов, сподвигли меня, наконец, задуматься, как же должен звучать мой ник ) Пришла к выводу, что, с учётом нормального варианта, скорее, Озефь )) "Й" в данном случае не читается, на конце "ф" мягкое.
Просто Йозеф это вообще как-то странно звучит. Я если что извиняюсь. Я вообще задумалась, когда уже написала, а потом посмотрела, что рядом с ником Iozef стоит «написал», а не «написала».
Я вообще до ветки про ники прочитывала вас как Озеф, но не мягко... А первую букву воспринимала как черту вертикальную |. Ну, то есть, |ozef. :) А иногда почему-то как Лозеф... (Lozef). Но не Джозеф. :)
Ваш рассказ пока не читал, но насчет Справки и Федота отвечу.
Мне оба рассказа показались не совсем форматными. Причем Справка - не из-за юмора, а именно из-за отсутствия приключений. Но я голосовал за нее в обоих турах. Наверное голосовал бы и в финале (хотя тут не 100%).
За Федота я тоже голосовал 2 раза, но тоже считал рассказ не совсем форматным, причем тут - уже из-за навязанного юмора и не совсем естественного поведения персонажей (утрированного). В финале бы за него скорее всего не голосовал (это почти на 100%).
Наберите в поисковике (искал в "Яндекс") фразу "ирония и юмор в произведениях о генри". И наверное, это лучше, чем сотрясать пыль объяснений в отношении юмора и его роли в создании персонажей.
Юмор, он ведь и воспринимается по-разному. Есть горький юмор, есть с горчинкой, есть примиряющий, есть отрезвляющий. Очень много зависит из какого внутреннего окопа читается текст. Мне, с позиций возраста показалось в Вашей работе, что это то, что говорится, смех сквозь слезы — желание вписаться в убегающий цифровой мир людям пожилого возраста, оказавшимся неудел. Мне Ваш рассказ, как говорят, "не зашел", и это дает мне возможность объективного подхода к нему.
Так и Дюма с его весельчаками мушкетерами можно записать в стендаперы...
Да нет, не про жанр, я про гэг. Я представляю, что это такое, но приблизительно. Вот и хочу понять, где юмор - это юмор, а гэг - это гэг. Пока не разобралась. Вот честно, не понимаю, почему в твоем понимании прием с перепутанным автобусом - это гэг. Могли старушки перепутать автобусы? Могли. То есть, сам по себе эта ситуация не смешная и не нарочитая, как мне кажется. Это я не ради спора, а для себя скорее, так что ты не заморачивайся. Теорию поизучаю на досуге, может пойму, что имеешь в виду.
Мне кажется, эта тонкая грань упирается всего лишь в построение текста.
Например: 1. Хохоча и улюлюкая, бабульки оседлали мотоцикл и, радостно уи-уикая, рванули навстречу своей судьбе. 2. - Вперед! Буга-га-га! - бабулька-1 решительно выжала педаль. - У-тю-тю-тю! - поддержала подругу бабулька-2, отдавай честь полицейскому патрулю на перекрестке.
Какой вариант форматнее? Первый клонится к неформату, поскольку автор сам шутит и острит. Второй клонится к стандарту, поскольку шутят персонажи, тогда как авторская речь более-менее нейтральна.
Ты мыслишь слишком узко (ой шо щас будэ). Мы же глобальные вещи обсуждаем, не?
Глобально: шутка (пошучивание) в устах персонажей - гуд. Таким образом у читателя формируется образ героев рассказа при их коммуникации. Шутки не от лица персонажей формируют не образы героев, а образ автора, что не есть гуд.
Согласитесь, что "ваш рассказ вполне фокальный" звучит намного лучше, чем "ваш рассказ просто факапный" :) Тут прям четко ощущаешь непримиримость мировоззрений
Я могу подсказать еще одно похожее слово, одну букву заменить в "фокальный" и получим третью эмоцию :)) не люблю слова у которых есть, схожие по написанию и совсем другие по смыслу, "братья".
Даже где-то встречал в брендинге такую мысль, смотря на какой рынок выходит бренд, проверь как на их языке будет звучать твое название, возможно стоит его заменить на что-то другое :)) Как вам зубная паста Xyli White? :))
У меня есть оправдание, русский язык я учил только до 7-го класса, а дальше кое-как только украинский, да и на нем я пишу не лучше :) Языки, правила, все так сложно или обломно мне было их учить, но я подтянусь к лету.
"Самые непонятые комментаторы Адвего"
Хмм, фокальный рассказ, факапный и, к моему искреннему извинению, фекальный, три разные эмоции и много запятых :)
Ты диссидентка и стихийное бедствие, и это просто нужно принять и простить! Вникать не нужно :) ***Про хукер могла бы не писать, тут же дети иногда пасутся***
Класс! Оказывается, на твоем окошке была кошка, бегущая по зеленой травке! А мне издалека казался какой-то енот. Думал еще: "С чего это Котэ реанимировалась в пушистого неандертальца?" :)
Определенно показалось. На прошлых конкурсах (например, письмо потомкам) наоборот читатели сетовали, что лёгкие юморные работы пролезают, занимая место серьезных вещей
У "Бирючонка", тем не менее, финал счастливый :) На вкус некоторых читателей, даже чересчур - сразу и спасение, и девушка )) А если все рассказы (более ста!) будут про "светлым-светлым днём суслик пошёл погулять, никого не встретил и спокойно пришёл домой", получится как-то скучновато ) По крайней мере, однообразно.
Ну Вы же сами понимаете, что все люди разные и всякие есть, надо быть готовым к любым комментариям. Я стараюсь, чтобы мои комментарии не обижали автора, но если вижу, что что-то противоречит моему восприятию, то обязательно напишу. Или вам нужна просто лесть, какой ваш рассказ хороший, замечательный? Ну действительно, эти объятия с аборигеном выглядят как-то, как романтическая история, которые случались наверно у половины, а не как нечто серьёзное, хотя вы, наверно, подать хотели так. Ну конечно это только моё мнение, вы можете не прислушиваться к нему. Что касается господина Али-Бабы, он конечно замечательно делает расклад по ошибкам в тексте. Но вы читали его рассказ? Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.
Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.ЦитатаМогу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас.
У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом. Но интернет же предоставляет неограниченную библиотеку. Но, даже ошибки — уже не считаются достойными внимания. Все начинается с малого: и взлеты, и падения...
И Вы натолкнули меня на осознанность такого допуска. Ну как Адвего-антиплагиат вместо beeline предлагает исправление на блины. Ну и все такое. Жить в алгоритме сайта - тоже закон дня.
Каких именно современных процессов? Соломона не изучала, каюсь. До Ваших высоких знаний я не дошла. Я не разочарована. Для того, чтоб быть разочарованным, нужно, наверно, сначала очароваться. Возможно не права.
[В цитате коммента - две красных линии] — если можно, попроще, реально не понимаю. [Чем-то графика напоминает зимнего мотыля...] — и вот это тоже, непонятно. Здесь в комментариях допускаю ошибки, особенно, в запятых. Но, когда пишу текст, стараюсь по-максимуму сделать правильно. Углубляться в какие-то знания — ничего не имею против, если вам так комфортно. Мне комфортнее где-то не углубляться. Чьи ошибки не считаются достойными внимания?
Значит мне повезло, у меня подчеркивает слова с ошибками :)) Или вы просто пишите без ошибок, вот у вас и нет красных линий :)) Они исправляют только слова.
Всегда можно допустить ошибку из-за невнимательности. В комментариях это простительно. А текстовые работы я перепроверяю в редакторах и потом ещё вычитываю. Это у меня на планшете так. А когда работала на ноутбуке, у меня была установлена программка, которая выделяла даже некоторые пунктуационные ошибки, и в комментариях, и в личных сообщениях, и в карточке работы.
Стал скоростным автором, пишу быстро, пока не отрубят интернет...Это, конечно, меня не оправдывает, но чтобы так: в каждой соринке по бревну. Да, с волками жить...
Могу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов.ЦитатаМоментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем:
- Где встретимся? - У памятника гуану. - Хорошо. Только давай не под ним, а где-то рядом.
Талантливый автор сможет написать о сложном так, что его поймет и дворник, и технарь, и академик. Причем никакие объяснения для понимания не нужны. Все остальные ситуации говорят лишь о том, что автор не умеет писать, как бы грамотно и вычурно он это ни делал.
Ну, я отличаюсь тем, что мне настолько важно высказать свою точку зрения, если я так вижу, не заботясь о том, что отреагировать могут по-разному, говорю, не зная какой человек передо мной. Поэтому моя судьба — нарываться.
Да нет, все гораздо проще. В конкретном случае мы имеем дело с классикой жанра - какие все вокруг дебилы, не поняли гениального замысла автора.
Подобные "гении" регулярно появляются на конкурсах Адвего. Большинство из них, не солоно хлебавши, бесследно исчезают в виртуальном пространстве и осчастливливают читателей на других площадках. Но есть и настырные - эти годами безуспешно пытаются донести свои гениальные мысли и поделиться багажом знаний. После очередного фиаско они любят рассуждать на тему человеческой глупости.
Триггер резонанса: "лишь об уровне Вашей осведомленности"
4. Уход от темы и переход к троллингу (argumentum ad hominem - подача аргумента, в котором замаскировано оскорбление оппонента). Снобизм, наклеивание ярлыков. Речь шла просто об уровне знаний о современных цифровых и сотовых процессах, об интернете отношений.
"Моментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем"
Триггер резонансаЦитатаПредставляете, понял эти слова без Гугла)
Беда одна - вы лукавите, ибо триггером резонанса послужила другая ваша фраза: "У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом".
Так что все ваши дальнейшие рассуждения имеют нулевую ценность.
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.
" Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас. У Вас есть дела по-проще. Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом."
2. Расщепление начального тезиса и оппозиция по одной из его сторон (вырвать из контекста). "Иногда лень спасает от лишних знаний, приносящих боль."
Для автора первоначальный посыл был важнее, поэтому сначала стоит он: " Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира."
Отсюда цельность выражения в следующем: Хорошо, что Вы не понимаете. Вам еще доступен мир простых вещей. Желание знать глубину жизни сопряжено с работой. Она начинается с малых шагов. Но Вы находитесь во власти лени на этом пути. В тезисе — и за и против пассивного чтения, диалектика единства и борьбы противоположностей. И зависть, и упрек, одновременно. Почему бы не проанализировать мою зависть?
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.ЦитатаВы вообще вырвали из контекста "лишь об уровне Вашей осведомленности". Так что претензия не засчитана - использованная мною цитата всяко пополнее будет во всех отношениях (и по количеству символов, и по смыслу).
А суть сказанного вами, какими бы словами она ни была бы передана не меняется. Так что я вас и не думал троллить, а прямым текстом написал о том, что бездарность тяжело прикрыть умными словами и витиеватыми фразами. Гораздо легче обвинить критиков в том, что они ленивые дураки.
С этим можно успешно бороться - выражать свои мысли так, чтобы их нельзя было как-то еще трактовать. Даже при всем желании. Кстати, необходимое качество при заключении юридически обязывающих договоров. При общении с определенной категорией граждан оно тоже не будет лишним)
Начальный тезис: "Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. " Речь шла об одном человеке. Основные ошибки ведения дискуссии (https://advego.com/blog/read/grammar/6267150/) 1. Подмена начального тезиса другим основанием. (Прием чучельника) - оппонент вываливает эмоциональный шлейф против несуществующего аргумента. "и по-ученому записать всех (ну или почти всех) своих читателей в.."
Его легко найти, ищите одиннадцатый в первом туре. Я уже сомневаюсь в своём безупречном литературном вкусе, но он мне действительно кажется очень неплохим :)
Спасибо! Нашел, вспомнил, вспомнил, он еще Тесею понравился, а я так и не прочитал, тогда. А сейчас прочитал. Мне ничего так рассказ, прочитал не спеша, даже голова не заболела :)) Грустный правда. Ожидал что я утону в аллегориях и ничего не пойму, но нет. В принципе многое понятно. Моим первым компьютером был 286-й с черно белым моником и жестким диском с битыми секторами на 30 мб кажется :)) 286е называли "двойки", потом шли "тройки", "четверки", менялась операционная система, помню мутно ОС Виндоус 3.11, хорошо помню виндоус 95 )) и конечно же старый добрый Windows XP :)) может те, кто не знаком с компьютерной терминологией видят тут много аллегорий?
- Панаслоник понравился :)) - Наполовину сточеный "koh-i-nor", ох любил я эту фирму, чаще всего резинки покупал, со слоником :)) мне для черчения нужна была нормальная стирачка, со средней жесткостью
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Про чернила я сначала поняла так, что он что-то написал, какую-то книгу, но отказалась от версии, так как это бред. Где-то прочла, что он облил чернилами платье и постель, скорее всего это и имелось в виду.
XPшечку я тоже помню во всех подробностях :) "koh-i-nor" я знаю, хорошо поняла этот момент. Близкая подруга увлекалась рисованием на профессиональном уровне. С тех времен у меня осталось трепетное отношение ко всякого рода специфическим карандашам, мелкам и прочему. А запах, в котором перемешались и акрил, и акварель, и пластилин, и еще море всего - никогда не забуду. Для меня до сих пор творчество пахнет именно так. Наши с ней валентности разошлись, но думаю, не навсегда. Мне рассказ напомнил о тех временах, так что для меня он прозвучал, как надо.
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Этот рассказ не хочу разбирать по косточкам. Кто как понял, так и есть - пусть останется так ;)
И покатит к югу скорый поезд, к югу, по пути привычному. В нем вчера приехал я на свадьбу к другу, другу закадычному. Но в глаза лишь глянул я невесте, глянул - и среди безмолвия Прямо надо мною гром вдруг с неба грянул и сверкнула молния.
Это вторая версия. Есть еще третья. ГГ закладчик, но когда он решился расфасовать крупную партию "соли" и открыл шкаф, то увидел, что пакет погрызли мыши и наркота просыпалась на плечики висящей в шкафу одежды. Он сам надышался ею и потому у него все вокруг расцветает от аллегорий и метафор. Как тебе такое, Илон Маск? )
я тетка отсталая, совсем не Илон Маск) мне ваши инсинуации относительно наркоты непонятны) вот шуры-муры, свадьбы, адюльтеры - это по мне. тока в таком аспекте секу. к тому ж логическая нестыковочка - аллегории и до этого эпизода были.
Я просто привел пример, что рассказ или не понят вообще или его поняли каждый по-своему. А ведь в школе всех учили расписывать в сочинениях - "Что хотел сказать автор". Вырабатывали типичное мировоззрение. Но тут даже оно дало сбой.
насколько помню этот жуткий предмет "Что хотел сказать автор"Цитатауже было написано в учебнике) надлежало выучить. а что до понимания... много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково? т.е. должны были понять одинаково, раз поняли авторский замысел. да вы вроде и сами от этого натерпелись) у меня впечатление что напиши 2 х 2 = и то разные мнения будут."даром преподаватели...))"
уже было написано в учебникеЦитатаО_о У нас не всегда в 90-е были учебники. Бывало, что учителя задавали действительно от себя писать. Вот и сочиняли, кто как понял авторскую задумку.
Для школьной программы партия подбирала такие произведения (плюс еще и сокращала их, цензурировала частично) чтобы нельзя было понять неправильно. Рассказы про Ленина, например, все понимали одинаково. )
в 90-е я была уже далека от школы.. да и с партией уже что то случилось, не до Ленина ей было, золото вывозили. не, в МОЕ школьное время Ленин котировался, даже шалаш ездили смотреть (интересно сейчас его ставят?). только неинтересен был для размышлений, так что не вникали. эти рассказы о нем - как буддийские барабаны: покрутил и типо помолился.
Я на полном серьезе. Вы усомнились, что можно написать рассказ, который который невозможно будет понять неправильно. Я утверждаю, что такие рассказы были. И в определенную эпоху все их воспринимали одинаково. В чем тут издевательство?
ладно. допустим. бывают. в эпоху и по указке. но я имела в виду конкурсные рассказы, которые толкуют кто во что горазд. вот поставьте такие валенки на обсуждение и увидите, чего вам накидают)
Рад, что вы уточнили. Конкурсные - это конечно отдельная тема. Но и тут можно постараться и написать четкий и ясный рассказ с внятной и всем понятной моралью.
Это я оказывается не дочитал "много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково?". Я думал вы вообще про всю мировую литературу говорите. Кстати, много таких на конкурсе было. Читатели понимали правильно, но оценивали рассматривая через собственную призму морали и воспитания и потому заходило по разному.
А я как раз роман 1984 начал изучать, большой брат, министерство правды, детишки, которые хотели бы пойти на казнь, посмотреть как вешают инакомыслящих предателей :) а все благодаря двухминуткам ненависти :)))
Снег на плечиках... Это часть скрытых технологий, позволяющих сделать проекцию человека через систему природных компонентов. Существует такое понятие "интернет вещей", и как говорят шутники, хороший программер может легко заколдовать (не скажу где) любой гаджет (привет, утюги), с помощью "кирпичиков" снега, как части мирового компьютера в виде воды, или в виде ее твердого агрегатного — льда и снега.
Но никто не пишет об "интернете отношений". Разве что, автор ФБ решился озвучить свое желание, создав Мету. Сегодня невест крадут не на свадьбах, а до них, с помощью джав, кофе и творчества. А на плечиках, вместо их свадебных платий, остается только снег...
Шутка про "интернет вещей": Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Сири засмеялась. И робот-пылесос засмеялся. :))
...а на полотне стеклопакета вдруг проступила новогодняя заставка из ХР. Стеклянный шар с искусственным снегом внутри, дед морозом и мельницей для метели. Робот-пылесос знал, что после уборки мираж уйдет. И появится экран синей, нет, уже черной смерти...из 11 станции Винды. Ночь и немного снов оттуда. Иногда люди улыбаются во сне. Им снится, что Сири и Алиса помирились...
Робот-пылесос поехал на зарядку, Сири скрылась за черным экраном, а мы с женой придумали свой язык, чтобы Марк и его прихвостни не смогли понять о чем мы говорим. Жить стало проще, жить стало веселее. Нас перестали преследовать в интернете очень нужные нам вещи, беспроводные наушники, теплые носки, конструктор лего, мясорубка Bosh..
- Фрау купми элядо :) - Гут!
Дети еще немного путаются, но уроки информатики должны поправить ситуацию. А как вы думаете, по какому алгоритму составлена фраза? :)
Про алгоритм я пока подержу интригу, подзарядитесь и разгадаете :)
Жена у меня тоже начинающий писатель, это я из-за нее решил вспомнить все свои идеи, сюжеты и начал писать. Читает книгу сейчас, говорит веселая, для писателей. Цитирую:
// Интернет - на 55% порно, на 45% - писатели. Вы не одиноки. Если вы этим займетесь, то найдете сообщество. Сообщество людей, которые поделятся с вами неврозами и рецептами напитков. А еще маленькими хитростями: скажем, куда можно деть труп. :))
Не грустите, вы не одиноки :) Я уделяю чтению новостей 5-10 минут в день. Так, чтобы совсем не выпадать из информ пространства. Быть в курсе последних событий. Часто просто по заголовкам пробегусь и все. Чем меньше я погружаюсь в новости тем лучше мое психоэмоциональное состояние. Мне показалось что вы много уделяете времени новостям. Один человек сказал: большинство страшных вещей которые мы себе представляем никогда с нами не произойдут.
Я предположил, что Цукербергу будет трудно понять фразу целиком если она будет состоять из слов разных языков мира. В моем примере алгоритм следующий: первое слово - немецкий язык второе слово - польский зык третье слово - испанский язык.
Ваш алгоритм тоже имеет право на существование, можно и петь :))
Недавно я напевал, сяду в скорый поезд, сяду в длинный поезд..это могло бы, для осведомленных супругов, значит что "пришло время покупать билеты на море, летний отпуск" :))
Препод мог бы создать стихотворный шифр: Есенин.Исповедь хулигана.13 - что означало бы 13-ую строчку в стихотворении "Исповедь хулигана", а именно:
Моих волос качнувшийся пузырь. - Что в свою очередь означало бы что нужно купить шампунь :)
Он весь 21й год продавал свои акции ФБ, напродавал на 4млрд долларов уже реальных денег, под соусом "я же обещал все продать, сделать компанию принадлежащей всем нам" (стоимость акций это так, еще не деньги). Закрепил прибыль, осталось у него 15% акций компании, и сейчас думаю продает, переводит все в кеш, это писателям-фантастам нужен Большой брат, который за всеми следит, а реальным Маркам нужны просто деньги :))
Я думаю, что он продает, чтобы на вырученные деньги новый проект замутить. ФБ морально устарело и его интерфейс слишком сложен для молодежи. Он и сам это признает.
Этот рассказ читается сложно, так как в нем много аллегорий, образов, один образ нагроможден на другой. Напишите свое мнение, очень интересно. Как посмотреть номер, ну вы что не знаете, как? Напротив каждого рассказа есть фамилия автора. А если не хочется искать, открываете первый тур, рассказ №11 Али-Бабы. (А, уже подсказала вам Констанция)
Пользоваться поиском по странице я умею :)) номер рассказа не знал, Цезарь вообще гениально подсказала по нику искать, сразу не додумался.
Ну мое мнение противоположное вашему :)) мне было нетрудно читать, наверно я просто со многими терминами из рассказа знаком. Рассказ грустный, разбил чужой телефон, нехорошо. Кризис ГГ не покинул, а только усугубился, но как рассказ гуд. Верю в происходящее :))
"Валентность интересов", не отпугнула. У меня в универе, на первом курсе был оочень классный, хоть и требовательный, учитель по химии. И школьную программу в голову вложил, повторили, и нового наговорил, моя любимая тема была "коррозия", после нее стало понятно почему оцинкованный кузов в машине это хорошо :)) Жаль что в школе так не учили.
"Он поставил хранителя экрана напоминанием о старой доброй XP." - тут вам было понятно? Это когда экран уходит в режим энергосбережения, тухнет, и появляется на черном экране какая-то анимация
"Олег чувствовал себя чужаком в водовороте столичного бомонда." - не смущают образы, понятно что имел ввиду автор. Олег приехал из провинции в столицу, учиться, условные "аристократы", коренные жители столицы, со своими нравами ему чужды.
"сточеный "koh-i-nor"" - карандаш фирмы кох-и-нор, известная фирма, но наверно не для всех, у меня было черчение в универе, я ее знаю.
Дальше продолжать не буду, не очень понял про чернила в конце, ребус "век воли не видать" понятен.
Если я буду писать, что именно мне непонятно, то мы с вами дискуссию разведем тут на 3 страницы форума. Именно в этом рассказе непонятно почти ничего. Как раз таки, что такое хранитель экрана, я знаю. Заставка на экране. Заставку он поставил ХР, это тоже я знаю. Версия системы, после неё была Виндоус 7, потом Виндоус 10. Если брать с самого начала, самое первое выражение валентность отношений. Валентность это да, из химии. Это свойство. Ну и что это такое? Догадалась, что речь о карандаше. Снег на плечиках — нет не поняла, тоже образ какой-то. Перхоть на вещах можно понять так. Либо отсутствие вещей. И пыль на плечиках, но она не похожа на снег. И т. д.
// Необязательные, но сложные отношения людей редко прерываются. Они дают ощущение не телесной и духовной близости, а некоей валентности интересов, соединяя противоположности — необычно похожих и катастрофически разных людей.
В химии два элемента соединяются согласно таблице валентности, то есть единое целое, молекула воды, состоит из двух атомов H и одного атома О. Н и О непохожи друг на друга, разные элементы, чтобы им соединиться в крепкую условно "структуру", молекулу, нужно два атома одного вещества и один атом другого. Валентность интересов я так понял, это про двух разных людей, которые связываются, подобно хим элементам, некими интересами, в какую-то крепкую структуру, например "дружбу", далее идет по тексту как раз про нее :))
Конечно можно было написать проще, а зачем? Автор хотел по своему, как-то интересно, выразить мысли или описать простые вещи. В этом и фишка каждого автора, у него все "по-своему" получается описывать. Человеческие отношения, дружба, служба, брак, все сложно :))
Пришлось залезть в поисковик. Валентность это мера. Измеряется в данном случае число химических связей, которые может образовать один атом. Валентность определяет то число связей, которое может образовывать один атом с другими. Более того, некоторые элементы могут иметь постоянную валентность, а некоторые — переменную. Например, молекула серной кислоты: H2SO4. Кислород в ней имеет валентность — II, водород — I, сера — IV. Что-то не то получается, дружба не подходит сюда.
Ну это образ, созданный Али-Бабой. Он лучше меня объяснит как он это видел. Мне же видится где-то так:
Н - Николай, имеет два интереса (два атома), ему нравится Света, Олег бизнесмен, ему нравятся его связи, через Олега он может выйти на кого-то еще. О - Олег, имеет четыре интереса, ему нравится Света, еще иногда он консультируется у нее как у бухгалтера по налогам, Олег нужен для закупки резины (у него маленький бизнес, производит резиновые втулки, а у Олега есть выходы на поставщиков), с Олегом они вместе играют в футбол по воскресеньям. S - Света, бухгалтер, вообще не имеет в этом трио своих интересов, ей никто особо не нравится, но парни думают что они друзья, она им нравится, хотели бы отношений, да Света холодна как лед. Для нее они просто знакомы :))
В итоге самая валентная у нас Света, на ее свободных "руках", "ушах" все и повисли, образовав при этом некую крепкую структуру, "дружбу".
Я считаю что очень многое зависит от преподавателя. Их вас легко мог получится и технарь :) У меня в школе была так себе химичка, если говорить о способностях учить, объяснять сложное простыми словами. После школы я в химии не понимал нифига, кроме решений некоторых задач по формулам, похоже на физику было. Вот химик в универе попался огонь, мне даже химия начала немного нравится. Вот пишите вы хим реакцию, по валентности элементов кстати, почему так важно все уравновесить, расставить коэффициенты? Объяснение преподавателя, представьте себе что вы готовите торт. 2 яйца, 1 ложка соды, 3 стакана муки..Если вы измените пропорции, то ваш торт получится или кирпичом, много муки, или невкусным, много соды. Студенты! Всегда, всегда уравновешивайте свои хим реакции! То что справа = тому что получили слева! :)) ну как-то так он объяснял многие вещи..очень доходчиво, на примерах из жизни, талант. Прошло с тех пор лет 20-ть, я не многое конечно уже помню
Вот по этому и будущее выбирается. И я не химик, не физик, а гуманоид. Интересно рассказали. В универе очень нравился философ, умный...Как дьявол, свободный как слово и пофигист, уровня какой-нибудь рок-звезды. Помню его отстраненность от аудитории и какой-то нечеловеческий, в период совка шарм и обаяние, человека, знающего что-то большее, чем бином Франкенштейна. На его лекциях можно было играть в покер в открытую, что-нибудь читать, девчонки вообще вязали. И он смотрел на это легко и непринужденно, потому что был востребован как философ...
Он понимал что насильно умён не будешь :) Мне вспомнился фильм "Человек с бульвара капуцинов". - Джек если ты и виноват в чем-то в этой жизни, то только в том что не встретил на своем пути хорошего человека :) Да, наши учителя многое определяют. Скажи мне кто твой учитель и я скажу тебе кто ты :)
Хм...На фоне посленовогодней чернухи в стране и мысли такие же. Прочел Вашу контаминацию: "Скажи мне, кто твой учитель...". Вот студенты профессора Соколова из Питера попали...Черный юмор. Сорри.
Две стороны одной медали :) и такое вполне себе может быть. Учитывая то что сейчас для многих учитель - интернет, то вообще давно пора и гуглу и яндексу передавать в полицию айпи адреса пользователей, делающих странные запросы в поиске. Типа, как сделать взрывчатку, куда спрятать труп..:)
Аналогично:) Меня англичанки любили. Кстати, про химичку)) До сих пор помню латинские названия элементов, а у некоторых порядковый номер и атомную массу). На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью))
Папа был преподавателем химии. Очень огорчался моим отступничеством в сторону слова. Из химии, помню только некоторые элементы и звук алюминиевых листов на партах, когда мы химичили не то с тигельками.
Меня мой папа не пытался обратить в свою веру (электронщик, микросхемы, автоматизация), тут у меня была полная свобода, за что ему спасибо :) своих детей тоже не буду принуждать идти по моим стопам, к чему потянутся в том пусть и разбираются :)
// На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью
Зато вы знаете что химий оказывается две! :)
У нас такие предметы были, что я не знаю прямо какими словами нужно объяснять чтобы кто-то что-то понял. Лучше бы просто показали :) Был один предмет, весь семестр мы записывали что-то уникальное, под диктовку преподавателя. Почти каждая лекция начиналась со слов "Частица летит.." и это единственное что мы, студенты, запомнили когда время пришло сдавать экзамен :) жуть. Один препод говорил что лишь 5% жителей Земли могут стать инженерами, мол не парьтесь ребята, мало кто из вас пойдет работать по специальности, и научить чему-то каждого из вас мы не особо стараемся (читается между строк)
Геометрия? Векторная алгебра? :) Хмм, физика может? Силы там указывали всякие разные. Урок, значит школа, или может лекция сопромата? :) был у меня такой предмет, "Сопротивление материалов", два семестра. Студенты передавали из уст в уста шутку "если сдал сопромат, все, можно женится" :)
Архитекторам такое очень надо, и нам преподавали, при сварке понимаешь ли как распределяются нагрузки? :) Я кое-как понял только первый семестр, закрепленные балки, модельки попроще, а как пошли фермы (на дорожные мосты похожи) так и все, я потух...:)
Ха-ха, у меня отец такой химией и сейчас занимается, 55-60 градусов на выходе и добавляет калган или зуборвку для приятного запаха. Вам бы юмористические рассказы писать. К черту сложные темы :)) юмор идет у вас прекрасно.
Пока не платят, пока не платят! :) Количество ваших драм должно достигнуть критического предела и тогда порвется пузырь безразличия вокруг вашего творчества и пойдут заказы на драму :)
Спасибо :)) Я там напутал немного, смысл передал верно (ну как понял), а вообще у Олега там Николай должен быть в связях, с ним играет в футбол и закупает резину. Еще Света имеет 1 атом, значит один интерес должен быть, такой, не какой-то конкретный, а общий..она их считает знакомыми, просто потрындеть, думаю сгодится :))
Перечитала ещё раз Ваше сообщение сегодня. Ну круто придумали, фантазия богатая у Вас такая. Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Второй рассказ, который для вас, это про валентную Свету? :) а ничего если будет драма, трагический финал? Мне схема понравилась, дружба -> любовь -> ненависть. А почему бы и не написать, все-равно тренироваться нужно, большой объем я сейчас все-равно не осилю, а хочу, повесть или роман намозговать в будущем :)
Я тогда вас неверно понял, вы же сообщение про Свету перечитывали кажется. Вы про любой рассказ, но не на конкурс, в свободной теме опубликованный, говорите?
Может я плохо спал и утренний кофе меня все-равно не спасает :)) Участвовать в конкурсе собираюсь.
// Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Но на конкурс можно же отправить только один рассказ. Я что-то уже готовлю на конкурс. А потом как тут однажды говорили, в зависимости от темы конкурса, буду идею подстраивать под тему :)) То есть каким будет первый рассказ, для себя, я кажется догадываюсь. Мне бы одну большую подсказку, каким должен быть второй рассказ? :))
Оба моих рассказа вам понравились, а у меня не так много читателей, кому мне писать, Насте, Виктору? Они не вдохновились моими идеями :) Я Ваше сообщение воспринял буквально, а почему нет, мне все-равно тренироваться нужно, лучшая теория это практика :))
Ну так нельзя, наверно жеж. Вы, наверно, не выспались, и кофе не помог, я предложила, раз у вас такая хорошая фантазия, вы пишете 1 рассказ свой, отправляете его на конкурс. Второй рассказ пишете, отправляете мне. Я его отправляю на конкурс от своего имени. Если он выиграет — деньги мои.
А не хотите свой рассказ написать? Даже если не выиграете но получите 1-2 положительных коммента, уже в кайф :) Вас с моим рассказом скорее всего снимут за нарушения, я то его смогу передать только через сообщения, которые видят админы :)
Я когда-то стишок в универе для друга писал и для себя тоже написал. Препод один у нас под конец семестра задал вопрос: студенты, напишите на листике ответ на вопрос, для чего вы пришли на пару? Он потом собрал листики, и на празднике, в честь дня факультета самые яркие ответы зачитывал, а мне в подарок поставил автоматом зачет :))
Если б не было тебя Не было б предмета Я бы не любил себя В роли студента сварочного факультета
Я честно говоря офигел (мне казалось я другу написать интереснее), зачет на шару, небольшая слава, мое имя и фамилия прозвучали в ДК КПИ (Дворец культуры КПИ). Препод еще красавец, со сцены говорит, если Сергей Лукаш есть в зале пусть подойдет ко мне с зачеткой и ручкой. Пошел потом в зал, сел на кресло, начался следующий номер на концерте, я тихонько подымаюсь и между рядами протискиваюсь к нему, люди в зале вой подымают, топот, поддержка автора, невозможно передать словами как это было круто :))
А я от сестры (она тоже закончила этот факультет, знал что препод любит приколы, у них он зачет ставил тому кто первый закинет зачетку под потолок аудитории, да так чтобы она вниз не упала, так я на всякий случай взял с собой и ручку и зачетку на праздник, ручку мою себе на память препод забрал).
На этот праздник приходили и бывшие студенты и родственники. Там что-то типа КВНа у нас было. У Маслякова одно время выступали бывшие сварщики, "Ковбои политеха" называлась команда, ребята по-старше меня. Не знаю правда как сейчас, сохранилась ли традиция, КВН на день факультета..
Я тоже в молодости ставил зачеты автоматом за всякую дичь. Один раз пообещал всему потоку экзамен автоматом если мое фото в ВК наберет до сессии 10 000 лайков.
Мой дед сказал бы: волков боятся в лес не ходить ;) После летнего конкурса будет зимний, реабилитируетесь :) Сколько пользователей Адвего? Писали в конце года что более 2,5 млн. А участников конкурса 122. Это 0,005%, самые смелые! Трус не играет в конкурс Адвего, присоединяйтесь и будь что будет :)
Их не будет столько. Просто плюс не поставят. Отмечают нравится не нравится человек 50-60. Возможно кто-то просто читает, не отмечается, а комментарии писать еще меньше людей сподобятся. Есть добрые комментаторы, если будут в настроении могут без ругательств указать на ошибки, получите фидбэк, что очень даже здорово :) В общей ветке конкурса вас поддержат в любом случае.
Киевский политехнический институт — наибольшее высшее учебное заведение Украины. Я подзабыл, но кажется насчитывает 26 факультетов, больше 30-ти корпусов, свой дворец культуры, мини-городок целый. Заканчивал КПИ, сварочный факультет, специальность мудреная "восстановление и упрочнение деталей машин и конструкций" :)
Да :) в Киеве еще есть мост Патона - наибольший в Европе на момент строительства цельносварной мост (построен в 1953г, конструктор, архитектор Е. О. Патон), у которого впервые все швы, включая и монтажные, выполнены с помощью автоматической сварки.
Его сын, Бори́с Евге́ньевич Пато́н — советский и украинский учёный в области металлургии и технологии металлов, доктор технических наук, профессор. С 1962 года — президент Национальной академии наук Украины. Умер в августе 2020-го, 101 год прожил.
А никому мы не нужны после выпуска, наилучшее что могли нам предложить это идти работать в институт Патона, в микроскопы смотреть, за 150 долларов в месяц. Самый, самый талантливый студент мог получить 500 долларов, работая на одной фирме нашего преподавателя. Дипломы когда писали отправили на практику (кого на предприятие, кого еще в какой исследовательский институт), мне выдали материалы, технологии 70-х годов, сказали вот берите за основу, улучшайте. И билет в местную библиотеку, где все книги тех же 70-х годов. На минуточку, был 2006-7 год кажись. Я улучшал ротор в комбайнах, чтобы дольше работали в агрессивной среде. Что я, что мой диплом, что мои идеи никому нах не сдались, план государства есть, выпустить 30 инженеров за год, план выполнили, все защитились, дальше идите своей дорогой. Так я и пошел, сначала на курсы веб-дизайна, потом сео, компьютерной графики..без проблем нашел работу на старте 500 долларов в месяц, ибо работы много, специалисты нужны, а их мало было.
Почему у нас не развивается свое производство, заводы распиливают, землю завода продают под постройку еще одного ТРЦ вопрос риторический :) может когда-нибудь будет иначе и гордое "Инженер" переплюнет по престижности маркетолога и продажника :)
Да,интересно :) кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :) не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :) моя тетя в Мурманске живет сейчас, а ее малая родина Черниговская область :))
не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :)ЦитатаСпасибо:) Там и правда нет никакой интересной истории. Отшучусь, что на Боинге прилетела. Вот он, красавец, у меня на аватарке зафрахтованный стоит))
кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :)ЦитатаНадежда умирает последней. Дум спиро сперо, как говорили древние. Или даже контра спем сперо (ну это уже правда почти новодел).
Это точно. Мне слабо верится что кто-то беспокоится о нем сейчас. Нам бы "хрущевки" посносить да перестроить, или хотя бы укрепить их. Одно радует, я не в "хрущевке" живу.
Ну, не такой уж и риторический. Не так давно, в 2010-2013 годах, в Киеве были сданы в эксплуатацию 6 станций метро за 4 года. Не так уж и плохо. Там работы и инженерам, и сварщикам вполне хватало. Сейчас вот конечно несколько похуже - ни одной станции за 8 лет.
Я все жду и жду реформу высшего образования :) Согласитесь, это нелогично, обучать людей тем специальностям, которые не востребованы сейчас. Часто рынок предлагает инженеру зарплату ниже чем кассиру в супермаркете, смысл тогда учить молодежь этим специальностям? Кто на такие деньги пойдет работать головой, за какую идею? В универе тебе мозги полощут 5-6 лет, огромное количество различных предметов проходить через тебя. В этом должен быть хоть какой-то смысл. Ты жутко напрягаешь свои извилины несколько лет кряду и на выходе получаешь зарплату ниже кассира. А все что в итоге имеешь, это галочка в резюме, имею высшее техническое образование, может кто оценит :) Я думал чем сложнее твоя работа тем меньше таких специалистов, тем больше тебе будут платить, если ты конечно можешь делать эту сложную работу. Но нет :) мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован. Молодой инженер сейчас, это 15-20 лет низкой зарплаты, а потом, если ты крут, доползешь возможно до 1 тыс долларов.
Я рад что стали подымать зарплаты учителям и врачам. Мне обидно что люди "жалеют" бедных учителей, собирают им деньги на дни рождения, обидно что учителя вынуждены подрабатывать репетиторством не по своей воле, а потому что кушать хочется. И взятки в универе, продажа зачетов, экзаменов, под разным соусом. Это все то что недоплачивают им как преподавателям сложных, очень непростых предметов, какой-то порочный замкнутый круг :) объявления по написанию дипломов, 5 грн страничка..ну это вне моего понимания :)
А еще я не понаслышке знаком с нашей аспирантурой. Не буду говорить в каких институтах. Это было с моей женой и с нашей кумой, уже в совсем другом институте. Руководитель одного института почти расстался с должностью, и принял жену в аспирантуру просто так :) потом его уволили или сам ушел, сменился руководитель. Она писала себе спокойно диссертацию, а потом перед защитой, хоть ее тема реально устарела, она сама понимала что это провал, ее легко отправляют на защиту, говорят что защита стоит 8 тыс долларов :) ну, а без денег как вы понимаете не защитится )) плюс никто не верил что она поступила туда в аспирантуру бесплатно. Чтобы поступить должен заплатить, чтобы защититься должен заплатить. От 8 до 20 тыс долларов, и всем плевать какая у тебя тема диссертации. Твой руководитель утвердит почти любое, тобой предложенное г-но :)) естественно ты проведешь большую работу, самыми умными словами все опишешь, опубликуешься в нескольких "научных" сборниках со своей "научной" статьей и..заплатишь всей славной, уважаемой комиссии за защиту своей типа научной, типа очень полезной (непонятно кому) работы.
Есть второй вариант защитится, бесплатно, работаешь в этом институте лет 20 за низкую зарплату :) И я вот наблюдаю последние лет 15 за этим всем и понимаю, это какой-то лютый треш, а не наука. Так не должно быть.
[смысл тогда учить молодежь этим специальностям?] — смысл, чтобы страна развивалась, чтобы что-то производили, а не только продавали. Зарплата уборщицы и грузчика сейчас выше, чем продавца в супермаркете) Тоже смешно. Смысл в учёбе — быть образованным человеком. [Мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован] — ну в это не верю, вы с луны что ли на землю спустились?
Нет, просто не приходило в голову поинтересоваться размером заработной платы :) или у меня просто не было планов работать по специальности, трудно сказать. Но на 4-м курсе мне видать захотелось работать инженером, а потом быстро перехотелось :)
Я тоже не собиралась работать по специальности экономиста. Просто пошла, так как экономист больше знает, чем бухгалтер, это более круто. (Если че, то у меня техникум)
Я все жду и жду реформу высшего образования :)Ну, если вам еще каких реформ не хватает - ждите, когда это образование совсем угробят. Вот, МВФ подкинул еще 200 лимонов на "реформы", будут дальше уничтожать университеты под песни об "оптимизации".
А попутно с введением "лицеев" лишают детей возможности получить даже обычное школьное образование (бывшее десятилетнее).
Рефо́рма (лат. reformare — преобразовывать) — изменение правил..если правила устарели, если есть проблемы, то мне кажется лучше вносить изменения чем ничего не делать :) слово имеет негативный оттенок потому что мало кто любит изменения, мало кто видит изменения в лучшую сторону :) я не хочу регулярно "благодарить" врача в бесплатной поликлинике (мне это неприятно), я хочу чтобы он получал достаточно, чтобы быть довольным своей работой, чтобы быть компетентным специалистом. Очевидно нужны какие-то изменения правил, какие не мне решать и я не знаю :) Нужна мед страховка? Не хватает денег в бюджете? Я не против мед. страховки, ежемесячных отчислений на мое здоровье, почему нет. А кто-то скажет, государство должно платить за все, а государство скажет у меня нет денег..тупик..я все-равно плачу за медицину, каждый кто попадает (к сожалению) в больницу получает список лекарств которые нужно купить, не купил тебя не лечат. Не заплатил тебя могут даже не прооперировать, даже если очень срочно, даже если умрешь, все на совести врача, бывали и такие случаи в моей жизни. Врач сидит и ждет денег, ничего не делает. Изменения правил это лишь вопрос времени. Все будем платить налоги, все будем по-новому учиться, лечиться, умирать :) кстати я голосую за кремацию, потому что хоронить в Киеве уже негде, или ооочень дорого :)
Ну как бы мы видим, что обычная общедоступная медицина разрушается, а разговоры о повышении зарплат врачам так и остаются только разговорами.
А то, что у государства нет денег - ну да, денег мало и на всех их не хватает. Ведь все деньги еще в 2014 году вывезли из страны на белых камазах, это же каждому известно.
Да, да, и золото вывезли тогда же :) я вообще решил на пенсию не рассчитывать. Я попал по возрасту в группу первопроходцев. Часть пенсии от государства (какой-то минимум), часть что накопится отчислениями с официальной зарплаты на спец счет. Меня пугают разговоры что эту группу первопроходцев хотят увеличить. Типа тебе до пенсии 15 лет? Ок, ты нам подходишь :) Ну крутые математики :) одно дело работать 40 лет и каждый месяц что-то откладывается на пенсионный счет, другое дело 15 лет откладывается, и 15-20 лет еще как-то нужно жить на пенсии, мне обидно за этих людей.
А еще мне нравится финт со среднем зарплатой в стране :) Подымаем минимальную зарплату и о чудо, растет средняя зарплата. Как будто бы все стали получать больше :) так, закругляюсь с политикой, пока не забанили :)
Интересно когда эта ветка "заглохнет", или будет активной аж до самой весны? :) У меня есть еще две идеи, как мне кажется интересных, но кратко описывать их уже не буду, нужно на конкурс оставить хоть что-то :) вся надежда только на Тесея, пришел бы, подкинул идею, повод поговорить :)
Не знаю, я тут первый раз. Посмотрим, что будут тут обсуждать. А так форум то большой. Там такая куча тем и про фильмы есть и стихи пишут. И все, что угодно. Когда общуха тут начиналась во время после конкурса, у меня то время не совпадает, я пол дня только читала, что там ночью наговорили)))). А вообще, мне ещё заказ целый делать, а неохота так.
Все не распилят. Инженер — хорошая профессия. На любом заводе можно работать. Денег мало, зато интересно. Я ушла из-за того, что денег мало. Так бы сейчас может до сих пор работала. А нет, я ушла ещё из-за нового главного инженера. Старый был хороший дядька, добрый. Но остальные как-то под него подстроились, под нового. Зато там и коллектив есть, тоже отличный, не то, что в магазине или на складе. Уровень другой. Попробуйте здесь писать тексты. Тоже интересно. Много нового узнаешь.
Деньги это ключевое вознаграждение за твои труды, за твою мозговую активность. За твою способность прочитать и понять сложные процессы, придумать что-то новое, продвинуть науку вперед. И в этом я вижу главную проблему, инженеры жутко недофинансированы, а значит они никому не нужны. Там где им мало платят, мало кто хочет стать инженером, мало кто хочет работать инженером, на голом энтузиазме далеко не уедешь. Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили. Да и сейчас многое заказывается, сами ничего не придумали. Инженеры это интеллект нации, их труд идет с высокой добавочной стоимостью. Технологии можно продавать другим странам, или как минимум экономить, не покупая их у других. Не платишь сотне инженеров просто так, чтобы, возможно, один из них не совершил открытие, ок, покупай технологии у тех, кто кормит своих инженеров :)
Технологии, по-моему нельзя ни покупать ни продавать, запрещено. На все остальное выше читайте. [Инженеры это интеллект нации] — сам себя, как говорится не похвалишь, никто не похвалит. (Это шутка)
Я имею ввиду в широком смысле "технологии". Вы покупаете мобильные телефоны, в которых стоят фотокамеры, кто их делает? Стоят arm процессоры, кто их делает? Изготовление процессоров это технология, которой к примеру мы не обладаем, но хотим тоже иметь телефон, импортируем. Я встречал информацию, что можно построить производство французских сыров, были бы деньги, есть технология, ее знают французы, наверно ее использование, постройка завода невозможна без них. Заказ и оплата проекта, договор. Я не в курсе деталей. Хочешь вкусный сыр? Ок, я могу тебе "продать" технологию.
Да какой из меня инженер :) я долгое время занимался чем-то другим, поэтому я тут на себя не намекал :) я опять же, в широком смысле. Есть 1000 инженеров и только 1 "выстрелит" каким-то реально классным изобретением. На мой взгляд оно того стоит, чтобы оставшимся 999 инженерам просто платили хорошую зарплату. :) Зарплата это стимул для людей напрягать извилины. А когда нет стимула то и напрягаться никто не будет.
Инженер — это ж не только изобретатель, это и конструктор и технолог и проектировщик. Все они инженеры. Не всегда изобретают, просто работают, что-то там чертят. Ну и новые конструкции, конечно, разрабатывают. Ну так вот именно, у каждого своя технология и это секрет.
Безусловно, я понимаю. Boston Dynamics — инженерная компания, специализирующаяся в робототехнике. Известна разработкой по заказу DARPA для военных целей четвероногого робота BigDog.
Ключевое "по заказу.." будут деньги, будут свои разработки. Я сейчас не вспомню список всех разработок, которые оплачивали военные, чьи технологии впоследствии стали доступны каждому. Вот взять хотя бы интернет. Принципы, по которым строится Интернет, впервые были применены в сети ARPANET, созданной в 1969 году по заказу американского военного агентства DARPA
Что-то конечно закрыто, недоступно, а что-то выходит в мир, что-то можно купить, использовать.
Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили.ЦитатаВот это ключевое. Сливки интеллекта пылесосятся на запад. Остальным - план "Ост".
Согласен. Но например Канада с радостью принимает и рабочие специальности. Если ты не инженер-технолог, а просто хороший сварщик, ручная дуговая сварка. То там тебе тоже рады :) Они с радостью принимают тех, кого им самим не хватает. У нас недавно писали что постройку некоторых дорог мы поручили турецкой компании, которая привезла своих рабочих :) класс, вот это крутые тенденции :)
Люди с разными талантами, способностями, образованием едут на заработки за границу. Мне даже кажется, что самые дальновидные уже давно уехали, остались только те, у кого нет возможности свалить. Население страны за 10 лет сократилось вдвое. Было 50 миллионов, сейчас совсем не те цифры. В общем, перспективы неахти. Осталось либо свалить, либо терпеть. Возмущаться — бессмысленно.
Это была минутка слабости, перепады настроения связанные с перепадами температур за окном :)) а вообще мне все нравится, мои дела обстоят куда лучше чем у многих стран Африки.
Пару лет назад решили мы с женой проверить теорию что Вселенная тебе дает ответы/подсказки через различные предметы (в шутку конечно, но получили яркий ответ). Дети смотрели в комнате какой-то мультик, не вспомню какой, а мы были в соседней комнате, и такие, ну давай спросим у Вселенной: нам стоит переезжать в другую страну или нет? И так громко, убедительно слышится из телевизора: Убирайтесь к черту с этой планеты :))) Куда бы мы не поехали, а на манеже будут все те же..проблемы/хлопоты, что пить, что есть, как жить :)
Вот, вот) Я тоже поддаюсь под влияние массовых волнений. Мне вообще лучше не слушать мнения скептиков, они для меня заразны)
Прекрасно понимаю, что от себя не уедешь и не сбежишь. Поэтому живу там же, где родилась. Нет смысла метаться по чужбинам. Жизнь меняется, когда сам меняешься. От смены локации глобально ничего не меняется.
Где-то на белом свете Там где живут без нас Много бензина в бочках И дешевый газ Все там не так как с нами Льется софитовый свет Ездят электротачки На бордовый цвет
Ля, ля-ля, ля-ля, ля, ля Моожет кто поймет меня :)
Где-то на белом свете, там, где всегда мороз Трутся спиной медведи о земную ось Мимо плывут столетья, спят подо льдом моря Трутся спиной медведи, вертится Земля
Ну да, если это можно назвать так. У меня слишком тонкая организация, чтобы выдерживать грубость, которая существует на обычных работах. Ну, это я себя так оправдываю)). На меня накричал начальник охраны всего 1 раз, но я это помню до сих пор. За то, что пропустила ребёнка в туалет в супермаркете (в наш). А прошло уже наверно лет... 4, не помню. Я сама там в туалет чуть не сходила перед ним.
В этот раз критиковали за диалоги, много их получилось, кому-то они топорные, кому-то однообразные (то есть герои говорили почти одинаково, хотя мне кажется больше всего говорил один герой, от второго вроде мало речей шло) и мало описаний. Хотя описания тоже смущали :) Полицейский, вынюхивающий порох не понравился. Смешно вышло, а я специально вставил этот кусок чтобы меня не пинали за то что он молча вскрыл посылку, и не побоялся, а вдруг там бомба :) Ну и как-то сильно все вышло закручено, некоторые пользователи вынуждены были мучить свой мозг и перечитывать начало, чтобы понять ху из ху..там было 2,5 личности плюс девушка :))
Вы правильно щупаете слова. Немного об истоке метафоры. Современность познала матбазу создания жизни, ее первоисточник - свет и немного химии. Блудный вальс элементов и синтетика бифуркации закружили вальс создания новой расы человека интернетовского. Об этом и весь рассказ. Отзываясь на эти знания и особенности "совершенствования" homo sapiens, логос отозвался таким понятием как "химия отношений", рассматривая связь не как ментальную подоплеку, а исключительно физическую. Это сужает ранжир выбора до позиции - замок/ключ. Ну могут быть еще и отмычки, лом, автоген, дубликаты, но в идеале, крепкая связь — ключ и замок. В астрологии, кажется, такой вариант называется "близнецовая связь" и им категорически воспрещается быть вместе, чтобы не аннигилировать мир физический.
Такой человек у каждого априори только один. Но повторений — множество. Выражение "между ними химия" уже не однажды встречал в сети при репортажах некоторых событий, завязанных как на духовном, так и на физическом плане, где влечение партнеров стало объектом стороннего внимания. Валентность — с одной стороны это признание автором того, что связь необратима, непреодолима и существенна, с другой, что ее наличие не требует никаких внешних движений и из-за изменившегося мира может стать не пользой и сближением, а помехой.
Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь. Но в этой неприязни, негативном отношении — оберег для тех, кто дорог, от мира зеркального, особенно успешно поедающего художников. Отсюда и выбор занятия подруги (стихи), и увод друга от гостевого брака, который собирался стать ...ммм...здесь на форуме была неплохая шутка про "общество обманутых мужей". Так вот, именно им мог стать друг, свадьбу которого пришлось сорвать.
Вот и вся валентность.
Вам спасибо за пытливость ума. И умение видеть за сложным понятное и простое.
// Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь.
Мне видится такая последовательность: дружба -> любовь -> ненависть То есть любовь, продолжение дружбы, а ненависть продолжение любви :) по этой схеме можно и рассказ написать. Вот нам и развитие персонажа и драма в финале (фильм "война Роуз" немного напоминает, только не было дружбы в схеме фильма)
С одной стороны я вас рада видеть :) А с другой не ожидала именно от вас такой отповеди. Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторов - и не было это грубо или резко, просто высказывали свое мнение. Так же и сейчас, только не вы )
Насчет критериев: понятно, почему такой хаос и непоследовательность в комментариях - Вася думает, что идея схомячить бутерброд просто прекрасная, Петя считает, что хомячить нужно было не бутерброд, а капусту, а Лена полагает, что о еде в рассказе говорить неприлично. Все решает читатель, а он ой какой разный здесь. Нет критериев. Когда и если их нарисуют, тогда и будут по ним оценивать рассказы, а пока главный критерий - понравилось-не понравилось. А нравится людям разное.
Приключение такой жанр, что сюжет должен быть на острие. Ну вот случилось так: авторы решили, что конфликтные моменты не обходятся без энной доли кровавого месива. Попали под настроение.
пс. Заглянула в фото, завидую вам откровенной белой завистью. Когда позволят обстоятельства, пойду по вашим следам :)
Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторовЦитатаНу так классика же жанра - "А нас за що?!"))
Конечно! Она мне - лапшу на уши, и фаршем по каске! А я ей, значит, в ответ: филе утки с апельсинами! Котэ, быстрей открывай свое скромное обаяние буржуазии :)
Выскажусь всё-таки ) Для меня вот совершенно не принципиально брутальный рассказ или нет. Я могу оценить и то, и другое, было бы написано хорошо :) Это главный критерий, хотя брутальность тоже люблю. Бывает, конечно, субъективное "нравится", "не нравится", но тоже по стилю, который заходит или не заходит. Пишу, в том числе вне конкурса, чаще истории с печальным финалом. И меня бы очень огорчило, если бы их из-за этого где-то объявили неформатом. Как-то так получается, что большинство из нас отстаивает права одних авторов, в ущерб правам других. Им, возможно ненамеренно, начинают приписывать желание покрасоваться, показаться не такими, какие они есть. Почему бы не принять как данность, что вкусы у людей разные, и то, что для кого-то источник негатива, может вызывать более сложные эмоции? Особенно забавно читать про некий "остальной мир", в котором всем нужен только и исключительно позитив ) А ничего, что именно из этого мира пришёл интерес к хоррорам, триллерам и прочим не мирным жанрам? Разве "там" клеймят позором Стивена Кинга, Джорджа Мартина, писателя создавшего Ганнибала Лектера? Насколько мне известно, всё обстоит с точностью до наоборот ;) Нет, я не за разгул негатива, тем более искусственно нагнетаемый, однако на этом конкурсе я его и не углядела. У упомянутых представителей "остального мира" можно найти сюжеты в разы жутче )
Какой будет конкурсная критика, мне, честно говоря, не столь важно. Сейчас она, на мой взгляд, пределов допустимого не переходит, но, если решат, что в комментариях надо изъясняться по-французски, лично я возражать не стану.
На последнем конкурсе мне в разной степени полюбились двадцать четыре рассказа. Все они были очень разными - трагичными, драматичными, сентиментальными. нескромно-юморными. И автору каждого из них я говорю спасибо за доставленное читательское удовольствие.
Я лично вообще не заметил на этом конкурсе какой-то резкой критики. На Волшебстве, Антиутопии, НФ она была куда резче, там вообще до драк иногда доходило :).
Возможно. С Констанцией разве что перекинулись парой фраз, но и то - будучи оба на одной стороне баррикады. Где те злые и несправедливые комментаторы, о которых тут бывает пишут? Загнобили всех, не иначе. Поспорить не с кем.
Скоро вместо "пишите так, чтобы никого не обидеть, а если не нравится - проходите мимо", будем писать "говорите все, что думайте - никого не жалейте")).
Это потому что мы (какая редкость!) сошлись во мнениях практически везде. Зачем высасывать из пальца спор, если не из чего? Ну и рассказов таких противоречивых не было, все просто и ясно. В общем, новичков надо подтягивать на дискуссии, у них взгляд свежее :))
Да, иссяк он такой, западает иногда. Чёт многих не досчитались в этом сезоне. Медведь, О'Генри - можно по-разному относиться, но какой-то кипиш от них всегда был. Юля 1703 не отметилась, Светик 04, Джей Ди, Женя Амбидекстер - где все? Надеюсь, все хорошо у них. Комменты Скепсис как будто стали платными) халтурщица тоже мне. Хорошо хоть радуют новые лица и Натали, глядишь не пропадем
Комменты Скепсис как будто стали платными) халтурщица тоже мне.ЦитатаНе согласен насчет халтурщицы. К написанию некоторых комментов она подошла со всей душой. Составлены по всем правилам имиджмейкинга.
Комментарии Скепсис расцениваются конкурсантами как перманентные попытки повлиять на голосование. Скорее всего она намеренно дозировала свое присутствие. По мне так это очень жаль))) Не хватало ее баловства, коллажей, загадок. Зато не обошлось без "открытий" с ее легкой руки🙂. По поводу Натали соглашусь, рада более близкому знакомству.
Комментарии Скепсис расцениваются конкурсантами как перманентные попытки повлиять на голосование.ЦитатаНе только конкурсантами. Администрация тоже это признает.
Не вводи в заблуждение, не было официального признания от администрации. И перманентных попыток влияния тоже не было. Были попытки опорочить кристально честного участника, в результате которых ему приходится доказывать, что не верблюд. Это неприятно и уныло
Поскольку досталось мне именно от Votvam, нетрудно догадаться, что произошло это на "Острове Звезды" :) Вы нашли там юмор, а я предположила, что всё серьёзно )
Я действительно предполагал определенную долю стеба, потому что звезда, появляющаяся раз в 1000 лет на 1 час и видимая только над одним островом в мире, плюс записи дикарей об этом событии вместе с точнейшими астрономическими наблюдениями и расчетами за 2000 лет - ну это как по мне ничем другим быть просто не могло.
Но, видать, вы оказались правы. Похоже, там все на полном серьезе.
Я тоже считаю, как Джозеф, выше написала. Коммент №9699. Если вам лень искать коммент, продублирую.
[Я стараюсь, чтобы мои комментарии не обижали автора, но если вижу, что что-то противоречит моему восприятию, то обязательно напишу. Или вам нужна просто лесть, какой ваш рассказ хороший, замечательный? Ну действительно, эти объятия с аборигеном выглядят как-то, как романтическая история, которые случались наверно у половины, а не как нечто серьёзное, хотя вы, наверно, подать хотели так. Ну конечно это только моё мнение, вы можете не прислушиваться к нему.] У нас возник спор про аборигена там. Вы как думаете, абориген может переодеваться в футболку? Зацепила Али Бабу ещё))) Теперь с ним бороться ещё приходится)))))
Может абориген переодеваться в футболку, если автор так захочет. Белый человек же может раздеться по прихоти автора :) С Али Бабой у вас немножко разные весовые категории, ему ничего не будет от того, что вы его зацепили. Следите за тем, чтоб он не зацепил вас)
Угодишь, угодишь, аккаунт про — мечта, не заработанная на рассказах на конкурс. Хочу много интересных заказов бесплатно полгода. Подключим Евгения, он же аккаунты раздаёт. Один по блату.))))))))))). Круто!
Он меня зацепил очень давно, ещё когда всем делал разбор над ошибками. А мне не захотел. Предложил написать мнение о фильме одном. Я написала, а он бесплатно читать не стал, сказал только через магазин. Я старалась, специально смотрела фильм, писала текст.
Ему не разбор ваш был нужен. Он хотел устроить собственный разбор. После покупки статьи в магазине он вполне имел право сделать анонимный разбор в отдельной теме на Адвего. Человек от этого удовольствие получает, а вы его лишили возможности кайфануть.
С Али Бабой у вас немножко разные весовые категории, ему ничего не будет от того, что вы его зацепили. Следите за тем, чтоб он не зацепил вас)* - что-то не хочет цитатой всобачиваться.
Ну, меня он цеплял дважды. И что с того?))
Что толку от знаний, если на практике они не очень применяются. Доказательство - унылый рассказ, которые невозможно дочитать до конца. Лично я был весьма удовлетворен, когда повторно увидел доказательную базу для своих предположений (первый раз был г-контент).
Меня хватило на один абзац, после очередного косяка семантики решил текст не вкуривать.
Но, благодаря этому краткому контакту, понял еще одну вещь. Автор из себя вытаскивает часто почти только себя, особенно, автор неискушенный...
Желание увидеть униженного коррупционера стало очень узнаваемо, как желание унижать, почти фатальное, рефлекторное, как в стае при борьбе за место под словом.
У Вас большое будущее. Сегодня такие люди на вес золота. Но что хорошо, там на высоте, вы не зазнаетесь...Слишком хорошо помните прежний уровень. Удачи Вам в покорении карьер.. Прочитанное слегка отрезонировал, оставил там, под рассказом.
Зря тратили время - лично я читать не буду, ибо ваше мнение значит для меня даже меньше, чем ничего (здесь должно быть другое слово, но администрации не понравится его использование). Впрочем, пусть будет - может кого-то заинтересует. У вас же есть здесь поклонники.
О чем-то еще можно будет беседовать, когда ваш рассказ хотя бы смогут прочитать. Так что всему вашему умничанью - грош цена. Подучитесь для начала сами писать тесты, которые нормальные люди в состоянии дочитать до конца и хоть как-то понять. Есть, правда, еще один вариант - тусить в секте таких же непризнанных гениев, а не в нормальном обществе.
Сила желания — великая сила. Был немало удивлен, как терпеливо и долго beeline (блины) предлагал мне уйти с архивного тарифа. А я на нем уже седьмой год. И ведь не лишил, ждет, когда захочу сам.
Так вот, на правах желаний, чтобы мне не приходилось нарушать покой ваших слов в рассказах конкурсных, буравя проекции неона, потрудитесь мою персону обсуждать только в общении со мной. Я очень хочу этого, в противном случае, даже при упоминании моего ника, работ, комментариев, прошлого — буду вынужден заниматься лингвистической санитарией, не публикуя ее. Это — желание.
Мне в лицо можете говорить все, что угодно, за спиной — ничего.
За спиной - это в личке или на форумах, где вы не бываете, а потом до вас долетает информация, что гасконец, каналья, косточки вам перемывает. Здесь, причем в открытом доступе, я буду делать то, что хочу и что не нарушает правил биржи. Ваши личные желания мне безразличны.
Ну, и раз пошла такая пьянка, то от нашего стола ваше столу на правах совета и пожелания - впредь не указывайте мне, что делать, а я не стану указывать вам, куда идти (избитая фраза, но подходит для конкретного случая).
В конкретном контексте я не узрел принципиальной разницы, но даже если она есть, сути дела это не меняет - моя реакция, просите вы или указываете, будет одинакова.
Почтовый ящик начал обратный отсчет времени с прибытием ваших писем. Однажды здесь так уже было, когда сидел в бане после вашей истерики. Но тогда обратный отсчет стал делать Антиплагиат, я всегда проверяю на сайте онлайн. Так вот, он начал считать проценты проверок в обратную сторону...История повторяется. Пускай. Ну вот, уже лучше, когда в лицо, а не за углом, как в детстве, пока никто не слышит.
Крикну вдогонку уходящему поезду: уважаемые господа читатели, а как вы относитесь к именам героев в рассказах?
Мне вот впечатление может испортить имя, которое на мой взгляд тяжело читается, запоминается, ломает язык, не звучит в связке с персонажем. Например, Генри, хорошее имя, королевское (такие ассоциации), и персонаж с таким именем должен быть соответствующим, и характер и поступки.
А вот имя Хуг, из известного рассказа, мне не понравилось. Хуг, альпийский луг, почти что друг, иль может плуг..с этим именем какие-то странные ассоциации всплывают в моей голове..
// Термин «кроманьонец» может означать в узком смысле только людей, обнаруженных в гроте Кро-Маньон и живших рядом 30 тысяч лет назад.
Я взял за основу "Кро-Маньон", покрутил, покрутил и мне в голову пришло "Ману", оказалось что в Индии есть Ману — это также первый царь, правивший землёй и единственный человек, спасённый Вишну от всемирного потопа. Ну и фиг :) мне нравится имя Ману, я бы его взял в рассказ, приятное такое. Можно и другие имена выкрутить из этих букв: Монк, Кан (шао-кан :) ), Оро, кстати ничего как для маленького мальчика, Хуг несколько грубовато звучит for me :).
Пять минут гугления ничего мне не дали, черт его знает как звали в те времена кроманьонцев, может кто знает. Понятное дело, в таком случае автору нужно выдумать самому имя. Вернер Хуг — швейцарский шахматист, международный мастер. Как для фамилии мне ок :)
Я не придираюсь, есть немного времени поковырять эту интересную тему :)
// Нашли скелет в хорошем состоянии. По костям смоделировали ротовую полость. Компьютерным моделированием выясняли, что эта полость могла сказать. Работы Ф. Либермана и Э.Крелина в 1971 г. Лингвистов особенно интересовало, мог ли наш палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами a, i и u (так как они звучат в словах father - отец, feet - ноги, boot - ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и, у, хотя произносятся чуть более растянуто. ... Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки а, и, у. Стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, е, короткие а и и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно д, б, с, з, в и ф."
//Ранние европейские современные люди (EEMH), или кроманьонцы, были первыми ранними современными людьми (Homo sapiens), поселившимися в Европе, постоянно населяющими континент, возможно, уже 48 000 лет назад. Они взаимодействовали и скрещивались с коренными неандертальцами. Современные люди поселились в Европе примерно 40 тысяч лет назад, и они говорили на языках, сильно напоминающих современные, но, что удивительно, вероятно, более сложных. «Языки охотников-собирателей могли быть более сложными, чем те, на которых мы говорим сегодня».
Я начал сомневаться в примитивной речи кроманьонцев :) с неандертальцами все не так однозначно, но по идее кое-как "Фива" они могли выговорить, может и букву "ы" могли.
Это мой щенок, Джонни. Просто имя нравится. Честно, не знаю как бы я назвала древнего человека, не вникала в их имена, но мне кажется Хуг, Фыва вполне подходящие имена
Наверно, нет, он маленький ростом. Я не знаю, хотела спросить, может кто-нибудь знает породу, так как щенка подобрали. Он носился по дороге, его чуть не сбили машины, не мог перебежать. Но то, что написано в интернете [заводная игрушка, которая не знает покоя. Энергия собаки бьёт ключом, вовлекая её в авантюры] — это точно.
Так а сколько ему месяцев? Если в районе полугода - еще вырастет. Обычно собаки растут примерно до года, хотя могут и потом немного набирать, но уже незначительно.
По масти, структуре шерсти и экстерьеру - вылитый курцхаар. Я кстати знал парочку курцхааров, которые были ростом со спаниеля. Порода у нас относительно редкая, так что парочка "лично" знакомых исключений - это наверное очень немало в процентном отношении.
По нему видно, что благородная порода и вообще умненький такой, послушный, но иногда забывает, что его ругали). Единственный его косяк, провода грызёт. Шнуры.)
Провода грызет - зубы режутся. Но это очень опасная привычка, сами наверное понимаете. Лучше купить ему "кости" из воловьих жил, они есть в любом зоомагазине и стоят копейки.
Вообще для многих курцхааров свойственно плохое послушание. Они очень умные и быстро усваивают все команды. Но зачастую им просто влом их выполнять, ведут себя как хотят. Но это конечно зависит от конкретного индивидуума.
Еще я почти никогда не видел курцхаара на поводке. Они практически всегда носятся где-то далеко впереди хозяина, а потом оборачиваются - где он там пропал? Бегут назад и смотрят - где хозяин? Много раз видел такую картину именно с курцхаарами, для других пород она не характерна, разве что сеттеры (особенно ирландские, красные) могут быть такими же отмороженными :).
Он очень шустрый, гиперактивный, бесстрашный. Играет со 2 псом. Он большой, Алабай. Не боится вообще его. За уши кусает. А то, что быстрый, в огород калитку открываешь только, миг, его уже нет, убегает в самый конец огорода. Позовешь, несётся назад, как угорелый. Но по размерам не знаю, очень маленький для Вашей породы. Лапки длинные, голова маленькая. Косточки покупали, ну не сказать, что они дешёвые. Зубы да, чешутся, растут. Ну играет тем, что есть, точнее всем подряд. Любит мягкие игрушки и т. д.
Так вы так и не ответили, сколько ему. Если года еще нет, то это еще щенок. Если больше - ну бывает, что собака не вырастает, какой-то сбой генетический. В предках-то могут быть самые разные породы, включая некрупных терьеров, бракков, спаниелей и пр. При выводе новой породы очень часто примешивается кровь со стороны, а лет 200 назад там вообще любые примеси могли быть.
Года нет ему, видно что щенок. Ну с тех пор как нашли, он немного подрос, чуть-чуть. Перед новым годом. У меня он примерно месяц. Я думаю, что это смесь какая-то 2-х пород.
Да нет, с чего вы взяли? Если он у вас всего месяц, тут вообще еще рано волноваться :). На вид - обычный здоровый щенок. Голова кстати вовсе не мелкая, наоборот - относительно остального тела немного даже великовата, но это нормально именно для щенков такого возраста.
Такую породу — да. Не слышала. Ничего не говорили. Предлагали многим изначально, как принесли домой, большой пёс зимой в доме спит. Он зарычал на него один раз в этот же вечер. Всем предлагали щенка, все отказались, никому не нужен. И даже моей маме, хотя она вообще одна живёт. Поругала Грея, больше он не рычал. Так и оставила его себе. Теперь уже никому не отдам.
В интернете искала, находила похожую породу, но не ту, что вы сказали.
Собственно, это на 99% именно курцхаар, поэтому мне даже несколько странно, как его можно перепутать с какой-то другой породой. Разве что с какими-то очень редкими у нас региональными французскими-итальянскими бракками.
В принципе, поискать похожие породы очень просто. Это - короткошерстная немецкая легавая. Соответственно, можно пересмотреть другие породы легавых. Больше всего на курцхаара похожа веймарская легавая, но у нее обычно сероватый или кофейный цвет, а вот такой крап с крупными пятнами бывает крайне редко (если вообще бывает). Масть отдаленно похожа на английского сеттера, но у него длинная шерсть. Еще - немного на пойнтера, но у того все-таки экстерьер отличается (по-английски курцхаар так и называется - немецкий пойнтер). Наконец, больше всего курцхаар похож на дратхаара, но у того шерсть не гладкая, а жесткая.
Ну и еще есть бракки, особенно голубые. На курцхаара очень похож голубой овернский бракк. Отличается, конечно, но перепутать можно, особенно на уровне щенка. Но эта порода у нас очень редкая, так что вероятность вот так случайно с ней столкнуться весьма невелика.
Никко, я сейчас пока пишу текст для заказа. Давайте я вам попозже сделаю фотки или найду где две собаки вместе, по размерам сравнить. И покажу, на кого думала я похож. Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?
Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?ЦитатаНаверное, я сюда захожу по настроению. Может, есть и какие-то другие факторы, но вряд ли есть смысл их как-то систематизировать :).
Вот, я разместила несколько фото в теме, где все фотки размещают. Сделала их вместе, специально, чтоб сравнить по росту. Вот ссылка. https://advego.com/blog/read/f...395934/#comment33629 То есть, наверно, это курцхаара с кем-то скрестили. Вряд ли он вырастет большой. А курцхаар — большой пёс.
Я посмотрел. На самой первой фотке он лучше всего получился, лежа :). В общем - трудно сказать, скорее всего - именно курцхаар, но посмотрим, что из него вырастет. Не знаю, почему вы уверены, что он останется маленьким, если он у вас чуть больше месяца.
Ну, посмотрим, кто вырастет)). Я неуверена, предполагаю. Потому что голова маленькая. Грей был маленьким совсем другой. Покупали его, тоже 1 месяц был ему.
Алабай это среднеазатская овчарка. Волкодав. Они пастухи овец, защищают их от волков. Он может победить волка. Потрясающий пёс! По характеру. Добрый и такой спокойный. Но любит и поиграться.
У меня 2 собаки. Один щенок — он на фото. Порода неизвестная, о чем мы и говорили с Никко. А второй —большой пёс породы Среднеазатская овчарка. Их ещё называют Алабай.
Вы знаете, да, это вполне возможно. Мой супруг начинал свою рабочую деятельность в сфере статистики. И его, как молодого специалиста, отправили в отдаленный район для сбора "важных" данных. Ходить по селам в горах без проводника - занятие опасное, в чем он сам вскоре убедился. Я была в шоке, когда он рассказывал, как на него несся огромный алабай, а его проводник, местный паренек, поднял камень поувесистей и когда пес подбежал треснул куда Бог послал. Не хочу знать, что могло случиться, ведь собака действительно огромная и весьма агрессивная.
У родителей был кавказец, так он мог про играясь схватить зубами за ручку полную канистру бензина (20 литров) и утащить ее, весело виляя хвостом. Силищи было немеряно.
Алабаи не только пастухи. Это бойцовские собаки. Воочию легко отличу эту породу, в Туркмении они очень распространены. По фото не понятно, похоже на смесь:)
Может победить волка, а может и не победить. Однажды я стала случайным свидетелем одного собачьего боя.
Дело происходило возле берега, где стоят небольшие причалы и стоянки для лодок. Два парня поспорили между собой. У одного был большой белый алабай, а второй держал на поводке питбуля. Питбуль был намного меньше по размеру, но немного младше алабая. Решили они устроить бой, чтобы выяснить чей пёс сильнее. Дали собакам команду и собаки начали драться.
В конце боя собаки кубарем скатились в воду, питбуль вцепился своими зубами в шею алабая. Так бы питбуль и загрыз бы слабая на смерть. Но хозяева собак вовремя прекратили бой. Было много крови.
Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед.
// Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед. И тут послышался закадровый голос: трудно понять кто из них был большим животным, с инстинктами вместо чувств. Алабай, спасающий, ценой своей жизни, от верной смерти питбуля, который не умел плавать. Или его хозяин, пожелавший, инстинктивно, занять пьедестал победителя. Так, просто навеяло, тренирую "художественную ценность" :)
Оба парня были неправы, когда решили стравить своих собак, чтобы самоутвердиться. Псы очень преданы своим хозяевам, поэтому сражались по велению глупых людей. Алабай чувствовал, что может умереть в этом бою, но не отступал до конца, потому что не было команды от хозяина.
Ну, это - классика. Такой бой еще Джек Лондон описывал, там Белого Клыка чуть не загрыз за шею "бульдог". Все эти бульдоги, бультерьеры, питбули - это псы, которые изначально должны были усмирять быков, вцепляясь им в морду. Если уж он быка остановить может, то и крупную собаку, и волка - тем паче.
А вот средней величины волку против алабая будет очень трудно - он просто меньше и физически слабее. К тому же волк - это охотник, а алабай - боец.
Это как разница между львом и тигром. При прочих равных лев всегда победит. Потому что тигр - охотник, он воевать не умеет. А лев - именно профессиональный боец, Если матерый лев начинает давать слабину, его младшие соперники просто забивают насмерть.
Средняя Азия - понятие растяжимое. Но волки там точно водились, это сто процентов :). По крайней мере в Казахстане их навалом было, а как далеко они на юг заходили - это уже вопрос дискуссионный. Но я точно читал, что волки с удовольствием лакомились арбузами и дынями с бахчей.
Это шакалы и лисы едят дыни)) В Казахстане, может и в Таджикистане скорее всего есть степные волки. Но мне кажется алабаи у них не котируются, свои породы есть. Вы не смотрели фильм "Охламон"? Туркменфильм. Там и про алабая, и про Афганистан. Специфическое, конечно, кино)
Нет, фильм не смотрел. И шакалы дыни едят, и волки - отчего не есть? Сладкое все любят, а там же еще и вода, и витамины :).
В среднеазиатском регионе водятся два подвида волка. Обычный, самый распространенный (наш серый волчара :) - преимущественно в Казахстане. А т.н. "степной" - в нескольких республиках, в т.ч. и Туркменистане.
Но водятся волки там не везде, есть большая лакуна посреди ареала (как раз в ваших краях, на стыке Узбекистана и Туркмении). В вики есть хорошая картинка с ареалами всех подвидов, там довольно четко все видно.
Спасибо, очень интересная ссылочка. Однако, как видите - это правило не общее и тем более не касается тех видов, которые регулярно едят растительную пищу. А именно это относится и к волкам. Причем они едят не только дыни с арбузами, но и всякие яблоки-груши и прочие ягоды.
В интернете есть много информации про эту породу, почитайте, если интересно. Она очень древняя. Именно Алабаи охраняли овец от волков. То есть это по сути не сторожевой пёс, их не садят на цепь.
Эту породу я знаю достаточно хорошо. Причем не из интернета:) Вы сами почитайте и сравните фотографии. Если найдете сходство, то все нормально и я вас поздравляю:)
Я уже почитала достаточно. Это Среднеазатская овчарка. Я же говорю покупали его, не с рук взяли. И видели родителей. Значит вы плохо разбираетесь в породах. Потому что я не в изолированном мире живу. И те, кто его видят сразу же только посмотрят на него говорят — Алабай. Да и фотки много кому показывали. Так что здесь сомнений нет никаких.
Таким образом придумалось имя? Я интуитивно подбираю, по каким-то своим внутренним ощущениям, кручу верчу буквы, пока не понравится вариант, возьму какую-то понравившуюся основу. Можно конечно погуглить, но знать бы что гуглить. Для фэнтези придумался Алтэй, оказалось что Алте́й — род однолетних или многолетних травянистых растений семейства Мальвовые. Да шут его знает, я бы не додумался искать имена в названиях растений, но теперь буду поглядывать если что :) там же в фэнтези был по задумке антагонист Висконд. Я взял слово Дисконт (скидка) и поменял первую и последнюю букву. Меня спрашивали на кой я в рассказе написал Питт с двумя тт, а черт его знает, чтобы тверже звучало :) может, действительно, зря я так запариваюсь с именами. Просто Пит тоже ок :)
Звук "Хуг" может получиться если самка с костяными наростами будет биться своей головой об стенку. Ничего из задуманного ею не выходит, но она продолжает биться головой, как баран об новые ворота. А мир в это время меняется, становится меньше.
Пользуюсь Гуглом и собственными вкусовыми ощущениями. Имя должно быть исторически достоверным для местности описанной в рассказе, иметь правильный гендер, и хорошо звучать (резко, как выстрел - если герой сильная личность, скрипуче - если это злодей, мелодично - если девушка-красавица).
Спасибо. Почитаю. Я так википедию нашел :) в кавычках гугл должен искать точное вхождение фразы/слова в тексте, без кавычек шире смотрит. А с приставкой "это" должен искать определение слова, если знает :)
Нет, дело не в басе. Чтобы получить звук "у", нужно округлить рот хотя бы немного. Если рот расслаблен, получается "хы" :) Будем считать, что наши предки жили в постоянном напряжении :)
Вопрос ассоциаций такой непредсказуемый и индивидуальный для каждого. У меня Хуг ассоциируется с HUGO BOSS, Hugo Reyes и т.п. И в рассказе читала имя ГГ как Хьюг в результате таких своих параллелей))
Ну не маленький, подросток так-то. Думаю, в ту эпоху это вполне состоявшийся человек уже, учитывая продолжительность жизни. Странно было бы давать ребёнку мягкое имя, потому что он ребёнок. Вырастет - переименовывать, что ли.
Меня "пинали" за матчасть изрядно, я камни со своего огорода возвращаю назад "в коробку" :)
// Неандертальцы были ниже ростом (160–163 см у мужчин), чем современные люди, и, возможно, владели речью. Средняя продолжительность жизни составляла 20 лет.
// Продолжительность жизни кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев: 10% уже доживали до 40 лет. В эту эпоху сформировался и первобытнообщинный строй.
Жить долго и счастливо у Хуга и Фывы наверно не получилось :) Ребенок он и 40 тыс лет назад ребенок. Я делаю такие выводы основываясь на том что все приходит с опытом. Нельзя научится хорошо играть на фортепьяно за 12 месяцев, за 7 лет можно, и фортепьяно все-равно сколько ты живешь 20 лет или 70. Чтобы стать кем-то, научится чему-то, овладеть музыкальным инструментом, нужно время.
Да, было бы странно давать мягкое имя только по этой причине :) Саша, Александр, подсознательно нам трудно называть ребенка Александром :) Это если автор хочет смягчить имя, потому что герой ребенок, то может так сделать. Я бы наверно так сделал.
Я почему-то вам здесь комментарий не могу отправить :) Если на это сообщение будет вал схожих комментариев от меня, то не удивляйтесь :) Долго может и нет, а вот счастливо они вполне могли успеть пожить :) А вы думаете, что сорок лет - это много? Сколько вам лет, если не секрет? :) Насчёт ребёнка не согласна. Ребёнок и подросток - это все же разные вещи. Главный герой вполне созрел для выживания в одиночку, а до имени Хуг не созрел? Отклонюсь от темы. Заходила как-то в школу, там мужчины с усами ходят. Выяснилось, что десятикла сники. Не поняла насчёт игры на фортепиано. Вы имеете в виду, что Хуг ребёнок, поскольку пока ничего не умеет?
38, и думаю да, это немало, я вхожу в 10% кроманьонцев, которые доживали до 40-ка :)
// У племени масаи, обитающего на территории нынешних Кении и Танзании, существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва. Масаи и туркана, племена Восточной Африки, отличаются высоким ростом и в среднем доживают до 40 лет.
Воин, не подросток. Думаю лет в 20-30 они могут созреть на такой подвиг.
// У подростков Спарты существовал один весьма интересный ритуал. Мальчик, достигнув определенного возраста, получал право совершить свое первое убийство. Обычно жертвой становился первый попавшийся раб или странник.
Мальчик, тут мог быть подросток, нужно дольше искать информацию, в каком же возрасте спартанский мальчик убивал раба. Но не думаю что раньше чем 14-16 лет
// В кострище ещё теплились угли, рядом с Хугом сонно сопела сестрёнка. Так безмятежно, что Хугу тоже захотелось стать девочкой. Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..
Хочет стать девочкой, морально не готов к испытанию, ему бы остаться у костра..какой можно сделать вывод о его возрасте? Я сделал такой: он еще совсем мальчишка, даже не подросток :) Да, мне так показалось, что ему лет 12-ть и за свои 144 месяца он, теоретически, не мог бы успеть научится очень многому. Ему больше идет имя Ману, Хуг сильно грубо для него :) ну мне так показалось.
// Вместе с ним сегодня выгнали ещё троих сверстников — каждому не исполнилось и четырнадцати зим.
Мое предположение не изменяет этому утверждению, 12 < 14, 10 < 14, 8 < 14 :)) По описанию героя и его поступкам я сделал вывод что он не был готов к испытанию и что он мальчик, почти подросток. Да и подростки разные бывают, 14 и 17 это очень разные подростки.
Я не хотел разбирать конкретно ваш рассказ. Вообще привел как пример, и свои приводил примеры, и Препода. Я хотел про именам в рассказах поговорить, а мы перемываем косточки Хугу :)
Все, я пас. Давайте поговорим про другие имена/рассказы.
// И когда все шаловливые мальчишки превратились в спокойных долговязых подростков, старейшины назначили дату торжеств.
К вашему рассказу тоже есть вопросы :) Подросток, это по идее до 20-ти. Тинейджер. Хотя можно встретить определение - подросток (юноша или девушка) в переходном возрасте — от 13 до 17 лет.
// существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва.
В моем рассказе Афири было 13 лет. Подходит под вашу классификацию подростка. Правилами конкурса разрешалось выбрать любую существую местность и любое время. Мою было выбрано время 60-е года прошлого века, когда все мужчины масаи, абсолютно все, проходили через ритуал инициации единоличного убийства льва. В комментариях к своему рассказу я разъяснял любознательным читателям "Теперь на львов охотятся не в одиночку, а целой толпой по 40-50 подростков. Каждый разок тыкает льва копьем и становится мужчиной." Вот поэтому теперь "суперсолдат" так мало. Могу принести пруфы из интернета.
Вроде бы не хотел он разборов :) Давайте поговорим про мой рассказ, в нем есть родственник Брэда Питта :) Я чувствую ботинок ответственности на своей груди, не написал бы я про Хуга, не было бы столько обсуждений.
Мне понравилось ваше "озеро" и масаи у препода тоже неплохие. Сколько людей столько и мнений. Давайте не будем забывать что пишут комментарии немногие, их мнение может разниться с мнением большинства. 1 млн проданных книг 50 оттенков серого, Бэдкомедиан разбил в пух и прах что фильм что книгу. Я согласен с ним во многом, у меня даже желания посмотреть фильм или почитать "это" не возникало. Но, автору глубоко плевать что я думаю, 1 млн проданных книг :))
Вроде бы не хотел он разборов :)ЦитатаХотел. хотел. Все время хочет. И еще просит пожестче. Мне понравилось ваше "озеро"ЦитатаДа я видела ваш обмен мнениями с Грацией. Спасибо. Это такая была карапулечка атмосферная. Не более. Символично, что при всей "кривости" озера по мнению критика, ваш позитивный коммент попал в лучшие и стоит сразу после текста от самого критика. Немым укором тск. Я думаю, это высшая справедливость :)
Ой, и тут создал опасную ситуацию, я думал все уже давно высказались, не читают :) Кажется в лучшие комменты попала Грация.
// Я думаю, это высшая справедливость :)
Сознанием и подсознанием я ощущаю, что все в мире стремится не к хаусу, а к равновесию. Может быть это оно? :) Не бывает все плохо или все хорошо продолжительное время. 1 кг гадостей уравновешивается 1 кг сладостей и наоборот :)
Я не обратил внимание сколько было просмотров в той свободной теме тогда, сейчас 1667 :) я самый последний пришел, в этой ветке было пусто и у меня началась "ломка", шарился по форуму в поиске "дозы" :) Нашел где можно че-то почитать, включая комменты, и так вот вляпался в проделки Вселенной :)
Я предполагал что тема уже свое "отгудела". Все желающие высказались. Все обсуждения были закончены. Я написал Грации и коммент рассказу, да и все. Но как оказалось что не одного меня мучила жажда и, по всей видимости, другие пользователи видя новые ответы в теме (на других страницах сайта) приходили на огонек :). Век живи век учись, нужно всегда быть на чеку.
Красивости описанные автором рассказа могут легко перевеситься отсутствием логики, нарушением законов физики, анатомии, физиологии, исторической недостоверностью и т.п. Для менее образованного и искушенного читателя это может зайти "на ура". Но не для истинных ценителей.
И это тоже понял :) Ох держитесь, конкуренция растет, страсти накаляются, вызов принят, я такую матчасть сделаю на летний конкурс, комар ухо не прокусит :) Шутки в сторону. Даже Настя пообещала на коленке больше не писать! :)
Меня ваши размышления на другую мысль натолкнули. А точно ему хватило шкуры его набедренной повязки для изготовления двух обмоток на ноги? Есть таблицы соотношения охвата бедер к росту и возрасту современных детей. Но, как мне кажется, неандертальцы были более тощие, чем нынешние детишки, а значит шкуры могло и не хватить.
Да, я был прав. Жёпка была узкой - шкуры на обе ноги не хватило бы. Автор снова не изучил матчасть.
"Европейские кроманьонцы ледникового периода значительно отличались от современных людей. Они были значительно крупнее – широкоплечие, со сравнительно узким тазом, высокие – свыше 180 см. роста, с несколько большим объёмом черепа – более 1400 см3." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Сорок - это мало, жизнь только начинается :) "Морально не готов к испытанию" - это не показатель. Он и в двадцать мог быть к нему морально не готов, но кто их спрашивает-то? Тем более, что это было временное послесновое состояние, потом он собрался и побежал, а не пошёл хныкать к костру. Последующее поведение доказывает, что он точно не ребёнок, реакция на девушку тоже была соответствующая. Он отнёсся к ней скорее, как мужчина, а не ребёнок, о чем говорится в финале. Ещё по поводу готовности: это осталось за кадром, но думаю, подростков готовят к испытанию, обучают, что опять-таки доказывают его последующие похождения. Выкидывать необученных детей из племени - нецелесообразно, его пришибет первый барсук.
// Барсук не агрессивен по отношению к хищникам и человеку, он предпочитает отойти и укрыться в нору или в другое место, но если его разозлить, то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.
А, если серьезно, это же худлит, не энциклопедия. Я не против разных поворотов в сюжете, мелких огрехов (типа ширины бедер кроманьонца :) ) Мы читаем такую литературу для того чтобы отдохнуть, получить эмоции, получение новых знаний вторично :) Приятно конечно отдыхать и образовываться одновременно. Но кто всерьез поверит что в худлите написана чистая правда? События таковыми могут лишь казаться, правдивыми, и меня это устраивает :) Очень правдивые фильмы это уже не художественные фильмы, а документальные, скучное бла-бла )))
то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.ЦитатаКусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот уже племя не досчиталось одного узкобедрого подростка. Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
А это кстати неплохой сюжет для другого "пытательного" рассказа :)
Кусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот кроманьонка из другого враждебного племени находит и спасает его, кормит, поит, к ране травки прикладывает. Выздоровевшего ведет к себе в племя, где его не принимают, началась драка, он убивает ее отца (вождя племени) и по их законам сам становится вождем. Но после этого поступка в их отношениях раздор. Им бы к семейному психологу сходить :)
И как с этим справится наш герой? Все на просмотр картины второй! :)
// Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
Думаю не разбрасывались. Поэтому, честно говоря, я не очень люблю приключения про инициации. Мне понравился фильм «Апокалипсис», Мела Гибсона. Немного жестоко, но думаю так могло быть. Русский фильм "Новая Земля", про заключенных на острове, тоже жестоко, но опять же, мне кажется так и было бы. Мы часто делимся на своих и чужих, бесконечная игра в "Царь горы" :)
По мнению одного археолога, начало цивилизации соответствует возрасту самой старой тазобедренной кости, которую нашли во время раскопок и которая срослась после перелома. То есть, с этого момента наши предки перестали разбрасываться человеческим ресурсом. С переломом тазобедренного сустава человек был обречен на смерть. Но если найденная кость восстановилась после перелома,, значит за этим человеком кто-то ухаживал долгое время, чтобы поставить его на ноги. Этот момент можно назвать началом цивилизации. (Эту информацию нашла в соцсетях, если что)
Я с вами частично согласна. Мы же сейчас не про рассказ говорим, а в целом? Странно требовать от художественного вымысла документальной точности. Но есть нюансы. Как вы думаете, что делает произведение убедительным? Когда вы верите в происходящее, даже если оно несколько не соответствует действительности?
Тут часто ссылались на субъективность восприятия. Я вижу это как-то так. Все прочитанное оценивает мой мозг, в который загружен "уникальный набор" различной информации, между разделами и статьями которых построены нейронные связи :) мозг дает мне ответ, прочитанное реалистичное или нет.
Другими словами чем меньше я знаю или чем меньше думаю при чтении худлита о том что мне известно, тем легче я поверю в происходящее и получу больше удовольствия от чтения. Горе от ума, в прямом смысле слов :)
Вспомнились фильмы о хакерах, в которых пароль вскрывается за секунды :) Согласна с вами. Особенно прослеживается это на примере профессионалов в той или иной сфере и фильмов: врачи ругают картины о врачах, летчики - о летчиках и так далее. На мой дилетантский взгляд, чтобы произведение было убедительным, нужно соблюдать его внутреннюю логику во всех смыслах. Действия героев, их мотивация, окружающая обстановка - все это должно подчиняться одной логике. Ну и правильно подобранные языковые средства. Пример нелогичного действия (опять-таки это только на мой непрофессиональный взгляд, можете не воспринимать серьезно:)): в вашем рассказе полицейский трясет коробку перед тем, как сказать, что взрывных устройств в нем нет. Я примеряю к себе эту ситуацию: если бы думала, что в ней может быть бомба, трясти стала бы в последнюю очередь. И сразу впечатление: не верю! Что сделать, чтобы эпизод выглядел убедительно? Гуглить, что делает американская полиция при обнаружении подобной коробки. Нашли - здорово, использовать спокойно эту информацию (чтобы тыкнуть ею потом вредных комментаторов). Не нашли - кроить эпизод заново без использования сомнительного пассажа, например, вообще не упоминать про взрывчатку.
Да, эпизод с коробкой неудачно описан. Ну он не тряс ее, покрутил, я имел ввиду осмотрел с разных сторон, но не суть. Согласен что получилось спорно и что лучше бы я этот эпизод вообще не описывал :)
Я к следующему конкурсу подготовлюсь лучше, ох и нагуглюсь :) я немного гуглил про порох, вроде как он имеет запах, а значит полицейский теоретически мог по запаху понять что он внутри есть или его нет. Также нагуглил что при изготовлении самодельных бомб может использоваться порох. А вообще сложилось впечатление что некоторые, очень специфические вопросы, фиг нагуглишь :) и остается только консультация с реальным полицейским )) ну это практически нереально. Кстати встречал информацию что для сериала "Прослушка" (неплохой) сценаристов очень подробно консультировали реальные полицейские, наверно поэтому получилось интересно и правдоподобно :)
На сапера я не учился, я оптимизатор :) Для написания 20 слов текста я не был готов заканчивать полицейскую академию или консультироваться у специалистов. Мои трудозатраты на этот абзац не должны были превышать 20 минут :) Но признаю, мы пишем хорошо о том, в чем разбираемся, получается правдоподобно. Постараюсь больше не писать о том, о чем понятия не имею :)
Добавлю, лично у меня несколько неточностей не особо влияют на общее восприятие. Будь рассказ хорош во всех смыслах, но в нем есть один-два таких момента, они могут проскочить. Но если их много, серьезно воспринимать проведение невозможно :)
Если герои не поступаю по геройски, злодеи тупые и претендуют максимум на премию Дарвина, а физика грубо нарушена, то такому рассказу хочется сказать - не верю.
Странная ситуация, но некоторым рассказам могу простить несколько косяков и в итоге проголосовать "за". А у некоторым всего одна несостыковка портит весь эффект и вызывает стойкое отвращение.
И в каждом третьем про поиски золота. )) А ведь все равно хочется все прочитать, чтоб иметь целостную картину. А то вдруг где-то серьезный рассказ останется не прочитанным. )
Да я за вашими передвижениями проследить не успеваю, вы слишком стремительны :) Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчите - простой рецепт успеха на все времена. Жалею, что последней причиной послужил мой рассказ, если не ошибаюсь. У меня в сообщениях лёгкие следы только остались, в чем именно дело, я понять не успела.
Не, думаю другой кривой рассказ :) А под ваш я давно не заглядывала. Пойду - посмотрю Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчитеЦитатане могу, скепсис лезет из всех щелей :)
Камень с души. Не смотрите, там уже чисто. Здесь все могут лезть во все щели и из всех щелей, главное, толкаться локтями вежливо и соблюдая дистанцию :)
Имя может отразиться на впечатлении, но только косвенно и слегка. Предположим, не нравится мне имя Биг, и все - в помойку рассказ с этим именем - не так. Имена подбирать надо, конечно, но всем читателям не угодишь :) Хуг - вполне подходит, соответствует эпохе и звучит, как надо - коротко и решительно. У меня ассоциация почему-то со словом "кулак".
Это от чередования г/к Хук — классический фланговый удар из традиционного бокса. «Хук» в переводе с английского означает «крюк», что совпадает с традиционным русским названием этого удара.
Нет, действительно на хук похоже. Есть такой удар же. Я давненько смотрела бокс, оттуда ассоциация и пришла. Сорока не искала аналогий в английском языке, она просто дополнила информацию о слове.
hook - анг. крюк г/к - парные согласные. [г] на конце слова по правилам русской речи оглушается, слышим [к] Вот у Кэсс и слилось в такой ассоциативный ряд. Это нормально. Так что путает кто-то другой, не имеющий профильного образования.
Ну так это сейчас оно так произносится. А раньше очень даже было близко к имени Хуг и даже возможно родственно этому имени. Вот автоперевод с этимонлайн ком:
1560-е годы, hugge "обнимать, обнимать руками" неизвестного происхождения; возможно, из древнескандинавского hugga «утешить», от hugr «мужество, настроение» от протогерманского *hugjan, относящийся к древнеанглийскому hycgan "думать, рассматривать", г. hugs «разум, душа, мысль» и имя собственное Hugh. Другие отмечают сходство в некоторых смыслах с немецким языком. hegen «выпестовать, лелеять», первоначально «оградить изгородью». Связанный: Hugged; hugging.
Ты болезненно подозрительна сегодня. Аналоги не при чем. Я сказала, что имя у меня ассоциируется со словом "кулак", она подсказала, откуда могла возникнуть такая ассоциация. Вот и все.
Свят, свят, никаким. У Кэсс появился вопрос насчет с ассоциации с кулаком. Я и пояснила, откуда она могла образоваться. Но вы влезли в наш разговор и в свойственной вам манере потянули одеяло на себя.
Еще раз, для тех, кто в танке. Я с Кэсс говорила про ассоциации. Вы то тут причем? Мы что, должны были у вас спросить о чем нам в общем форуме поговорить?
Точно! И речь первобытных людей скорей всего напоминала животные звуки, наверное. Что-то похожее на звуки общение в стае обезьян. Рыки, шипение, уханье, свист, фырканье и т.п. У меня имена в рассказе совершенно не вызвали неприятия. Наоборот, я посчитала их интересной авторской находкой, благодаря которой так органично передана атмосфера той эпохи - раннего периода развития наших возможных предков, гоминидов ))
Меня другое удивило в погружении назад по стреле времени, в связи с форматностью конкурса, кстати, как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной, со способностью вписаться в формат конкурса про "Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д." Получается, что все это, про цель, за этих молчунов додумывает автор...И тогда, целеполагание и мотивация — это не сюжет героев рассказа, а только подгон интерпретации автора. Существовали ли тогда понятия любовь и дружба, без веков религии, алкоголя и литературы в том виде, который мог привести к такому сюжету - вещь недоказуемая, а значит, реальностью здесь и не пахнет, только версией ее...
Не переводите стрелки на другие тексты. Конкурс ведь не сравнительный мейнстрим, а соответственный. И правила, как ТЗ, нужно было соблюдать в контексте его заявки. А по Вашей логике получается, что романы появились раньше азбуки шумеров, а космические скафандры раньше появления ткацкого ремесла. Вот и все...
Насколько я понял, Али Баба говорил об отсутствии в твоем рассказе (тыкнул :) ) авантюрной цели. В чем авантюрность, если все мальчики проходят посвящение, их никто не спрашивает, хотят не хотят, не по своей воле они это делают.
Ну и было про умение мыслить людьми того времени нашими понятиями. То есть кроманьонцы были изобретательны, но знали ли они что такое авантюра? Про неандертальцев и говорить не приходится, они языком ворочали с трудом :)
Да, но в правилах конкурса там был акцент на авантюрную цель, не знаю как "отрыть" сейчас правила :) я тоже ориентировался на авантюру, хотя видать можно было и без нее, выживание тоже приключение :)
Определение любого жанра зависит не от целей произведения (развлечь, ввести в депрессивное состояние, рассмешить), а от содержания и его основной идеи. Приключения в классическом понимании как жанр в литературоведении вообще считается чем-то вроде разговорного стиля и всерьез им почти не занимались, считая чуть ли не второсортным явлением.
Поэтому, за основу содержания конкурсных рассказов были взяты те темы, которые я указал в первом посте.
"Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д. Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно. Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели."
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений". История развития цивилизации дать определение этим явлениям без учета письменности, культуры пития, религии, истории на том уровне, который Вы описываете из прошлого дать не может. Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...
Вы их описываете семантикой и сенситивностью 2022 года, а не тем периодом. Поскольку они у Вас мычат и уыакают, это условно. И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.
И это не герои действуют, поскольку в их логосе нет того, чего требует жанр, а автор наделяет их этим знанием со своей проекции. А это говорит о том, что это не описание приключений, а попытка стилизации исторического периода глазами современного автора.
Еще раз. Я говорю о психологии творчества, о его законах, объективных и тех, которые были предложены администрацией. Не ссылаясь ни на какие исторические параллели. Логос не так конкретен как цифры. И когда начинается диалог уровня, а вот у Джека Лондона..Это неумение вести диспут (мне он не нужен). Если по тексту и конкретным фактам, приведенным выше я ошибаюсь, опровергните их, но не нужно меня посылать в библиотеку. Чтобы доказать что 2Х2=4, аргумент, что 3Х3=9, потому что в примере есть Х и = не работает.
Поэтому я не люблю здесь эти споры. Они как колода карт, где пять тузов. Обязательно или пошлют пример литературный искать, или читать что-то. А мне хотелось бы, чтобы начальный тезис не забрасывался тапками чужих цитат. Это не лучшая доказательная база.
Будет время подготовлю какой-нибудь алгоритм по правилам дискуссий, потому что здесь этика ведения спора проявляется редко. В пример хочу привести последний диалог с автором "Бирючонка". Мы работали только с текстом. Никто никого не посылал в библиотеку Конгресса. Тем более, оба прекрасно понимали не только поверхностный слой произведения, но и мотивацию создания образов, часто выходящих за рамки только литературного произведения.
Несколько примеров из текста...Где логос не справляется с подачей озвученных мыслей героя:
"Хугу тоже захотелось стать девочкой" "Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..." "Можно притвориться спящим" "Зарычав от обиды и гнева, Хуг вырвался" "Хуг должен выжить в одиночестве" "Накануне, когда у Хуга забирали одежду и нож, мать тайком сделала надрез на набедренной шкуре. Сейчас он оценил эту предусмотрительность." "Окрылённый успехом, Хуг" Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..." "Можно Млыгг спящим"
Как историческая стилизация рассказ вполне вписывается в жанр малой эпической формы.
Настя, еще раз, объяснил, потому что была просьба. Диспутировать не буду.
А, ну да, то есть про то, что произошло раньше, чем оно было изобретёно вообще писать никак нельзя. Очевидно, что и про будущее вообще нельзя писать. Как можно писать про то чего ещё нет? Логика странная.
Это было ироничное высказывание. На тему: [И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.] [Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..."] Что это за бред?
Что это за бред?ЦитатаВот тут иногда пренебрежительно к вашим комментам относятся, а вы вычленили самую суть: что это за бред?
По логике Али-Бабы, нельзя писать приключегченскую литературу о народах, у которых нет понятия "приключенческая литература". Тогда и Фенимора Купера с его могиканами - тоже в топку.
Ну и до кучи: В описываемые времена у человека был язык. Кроманьонец - это именно человек, с языком, социальными связями, любовью и прочим.
Да все правильно. Тут Али-Баба делает две грубейшие ошибки, одну за другой:
1. Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
2. Пишет, что человек типа продукт "культуры, искусства и традиций", не понимая, что у кроманьонцев была и культура, и традиции, и даже искусство. И уж тем более у них была речь.
Самое забавное, что современные первобытные племена где-нить в Амазонии или на Андаманских-Никобарских островах по логике Али-Бабы - тоже где-то между людьми и зверями :). Хотя вроде даже самые упоротые расисты сегодня не отрицают, что эти ребята - тоже люди :).
Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
Речь шла о конкретном рассказе, конкретного автора, с конкретными замечаниями по тексту. Вот по тексту и опровергайте. Обобщать не стоит.
Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа.
Вы написали об отсутствии второй сигнальной системы, культуры, традиций, искусства. Но у кроманьонцев всё это было!
Вы написали о человеко-зверях, но кроманьонцы - это самые настоящие люди, хомо сапиенс.
Вы написали о противоречии описывания в жанре приключенческого рассказа людей, незнакомых с понятием приключенческой литературы. Но это вообще какой-то совершенно надуманный и совершенно нелогичный, бессмысленный аргумент. И приведенные мною примеры подтверждают ничтожность этого аргумента.
Такое впечатление, что здесь уже тоже перешли на их систему общения. Не умею заниматься демагогией в режиме нон стоп.
"Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа."
Это по тексту?
Пишет, что п р и к л ю ч е н ч е с к а я л и т е р а т у р а не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам .."
Сорри, у меня нет времени на демагогию и общением не обделен.
Вам так понравились мои ранее купленные стихи, что вы решили прикупить еще? ) Если что я и на заказ могу написать. Есть у вас дама сердца? Хотите серенаду для нее склепаю? ))
Питаться виртуальными бородавками и лазерами, нет, не пробовал. Просто лежат тексты. Я их не препарирую, не публикую, некоторые проверяю на уник, чтобы не держать плагиат. Все.
Ну должен же быть какой-то смысл тратить деньги, накапливая чужую энергию, заключенную в логос :) Уподоблюсь тигренку, сочиню. Бродит по сайту мрачный колдун, словно сошедший с картины Константина Васильева, скупает беспризорные тексты. Путем своих заклинаний, похожих на стихи, преобразует маленькие, беззащитные, брошенные хозяевами логосы в витиеватые тексты. В момент преобразования жизнь автора брошенного текста укорачивается на время его написания. Это время переходит к колдуну. Бессмертие достигнуто! Такой себе нуар, в стиле Скепсис.
Типпа, от Пушкинского реестра 37 спален сюжет женофобу Гоголю в виде "К Вам едет..". Не думаю, что Скепсис согласится. Алгоритм не угадан, он проще "нужен/не нужен" - человек, текст, логос и искры божьи.
А почему думаете, что нет? Она и похуже пылесосит на агрегаторах. Просто лежат текстыЦитатаБедняжки. Прямо вижу, как они там лежат, в пыльном сундуке, как куклы Карабаса-Барабаса... Вы их там не мучьте, пожалуйста, давайте им погулять и хоть чуть-чуть кормите :)
Цифровые массивы - путь одинокого воина, а то начнут потом в случае успеха в соавторы набиваться, некоторые. Читал программерские стихи про дождь. Было ощущение, что там собрались в образах не только все войска РФ (ОДКБ), но и противников. Ну и, чтобы не обновлять алгоритм подарков от литератора к литератору.
А тексты, нет, как говорил один знакомый доктор - бесплатная медицинская триада: холод, голод и покой.
Вы почти угадали. Он словно нейросеть загружает в себя чужие тексты, потом они варятся, как манная каша, и на выходе получается "валентность интересов" и "горки гормональных качелей". Секрет написания нетленок раскрыт. Расходимся. )
Почитал пару вступлений рассказов, пока хватило терпения пробираться по кочкам канцелярита и прочей снеди. Посмотрел комменты, один автор вас очень хорошо просчитал. Намеренно не называю, вы поймете, кто, доцент..
Вот зачем вы спалили в этой ветке название рассказа? Сейчас Али Баба загуглит и выкупит все, что у меня продается на ЛитРесе. Хотите обанкротить человека? ))
Ну да, именно это я и хотела сказать. Пренебрежительно относится по-моему только он. Потому что я его цепляю. А что вы скажете на то, что он считает приключения вообще как таковые несерьезным видом в литературе? Это действительно такое есть? Меня прям потрясывать уже начинает от таких высказываний.
Тут можно долго говорить, поэтому я постараюсь максимально кратко.
1. Еще лет 50-80 назад в определенных кругах была распространена идея, что настоящая музыка - это только Бах, Бетховен и прочие Гендели. Даже оперетту нередко считали чем-то не совсем приличным для приличного человека :), а уж джаз - это вообще какое-то негритянское кривляние. О поп-музыке и тем более роке и говорить нечего - удел наркоманов да хиппи с распущенными девками :).
2. То, что приключенческая литература - и не литература вовсе, а - так, "беллетристика" - это было вполне распространенное мнение лет так 150 назад. Тогда ведь и Дюма считали макулатурой. Однако с тех пор прошло очень много времени, а от приключенческой литературы отпочковалось огромное количество современных жанров: детектив, военная проза, военно-историческая, фантастика, ужасы, триллеры, фэнтези.
С точки зрения какого-нить твердолобого знатока 150-летней давности всё это наверное - жуткая попса. Но если эту "попсу" убрать, то от современной литературы останется преимущественно нечитаемая муть. А Жюль Верн, Дюма и Вальтер Скотт - это уже давным-давно признанные классики, хоть и не в классическом литературном смысле этого понятия :).
Ну и на минуточку. А что такое Илиада или Одиссея? Как по мне это - именно приключенческая литература и есть. И если Илиада на стыке с военно-исторической прозой, то Одиссея - вообще чистые приключения :).
****
3. Ну и самое последнее. Если считать приключенческую литературу не литературой, тогда ведь можно и литературоведение считать не наукой, а частной лавочкой с большой долей вкусовщины и снобизма :).
Впрочем, список лауреатов Нобелевской премии по литературе за последние десятилетия намекает, что там всё может быть и намного хуже :).
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений".ЦитатаНикакого отношения не имеет факт появления литературного жанра приключений к существованию приключений, как таковых. Аналогично - от того, что клетки открыли в 17 веке, они не появились в момент открытия, но точно существовали и раньше, поэтому следующий аргумент обоюдоострый логически: Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...ЦитатаА так как никто не может знать, автор имеет право предположить и изобразить героев давнего времени такими, какими пожелает, в том числе приключения с их участием, и если это будет выглядеть реалистично - то это будет жанр приключенческого реализма, без вариантов. Вот если бы неандертальцы запускали ракеты - это была бы приключенческая фантастика.
Так что логический пробой в вашей цепочке рассуждений приводит вас к неверным выводам.
Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...Цитата Кроманьонец - это НЕ "человек-зверь", это - вполне полноценный человек, ничем особо не отличающийся от представителей некоторых _современных_ племен.
Даже если промежуточное звено - так можно сказать о каком-нибудь Человеке Умелом или Работающем (Хабилисе или Эргастере). А хомо сапиенс - это самый настоящий человек и есть, какое это "промежуточное звено"?
Ну вот в твоём рассказе можно условно поделить: Хуг и Фыва - герои, соплеменники Хуга, которые хотели порешить Фыву - злодеи. У Натали есть герои и разбойники - они по краю пробежали, но есть же :) "Щенок и зелень" и "Ключ от страха" - там явное деление.
Я думаю, нужно ещё учитывать значимость для сюжета. Если злодеи рубят где-то там посторонний дуб - это одно. Если действия злодеев напрямую отражаются на главных героях и значительно влияют на них, как в твоём рассказе - это другое.
Поэтому я говорю, что в этом случае условно можно отнести. Я, читатель, сопереживаю Хугу и Фыве и хочу, чтобы у них все было хорошо. Поэтому охотников, которые могут разрушить их хрупкое счастье, отношу к "злодеям" :) А так, да, согласна.
Правильно, условно. А есть ведь и рассказы с безусловными злодеями :). И в принципе наличие таких "злодеев" - оно вообще характерно для классической приключенческой литературы.
Тут от жанра еще зависит. Вот именно в классическом приключенческом жанре очень часто наблюдается четкое разделение между сплошь позитивными героями и такими же сплошь негативными злодеями. В сказках еще такая фигня присутствует.
А замечали, что со временем восприятие меняется: некоторые безусловные злодеи переходят в категорию не таких уж злодеев? :) Взять кардинала Ришелье - вполне адекватный человек со своими страстями, который тем не менее заботился о благе государства. Хотя герцог Анжуйский из "Графини де Монсоро" по-прежнему вызывает только отрицательные эмоции.
Если рассматривать противостояние Ришелье - Мушкетеры (в романе, естественно), то там получается вообще забавно, ведь вся эта мушкетерская гоп-компания - настоящие предатели, которые откровенно прислуживают врагам Франции, всяким Бэкингемам (Идите впереди, а если увидите "шпиона" (то есть государева человека на королевской службе) - убейте его, - говорит Бэкингем Д`Артаньяну).
Что касается Анжуйского, то исторически это похоже был один из самых адекватных политиков того времени (как военачальник правда оказался слабоват). Впрочем, даже если рассматривать его как злодея, так ведь и Бюсси (в книге) - немногим лучше. Мало того, что он служит Анжуйцу, так он еще путается с женой своего друга, плюс подстрекает Анжу к войне с королем чисто ради встреч с любовницей и пр. В общем - довольно таки мерзкая личность :).
Впрочем, реальный Бюсси был еще хуже. Помимо всего прочего, он еще и погиб по-идиотски. Какого-то лешего стал трепаться языком о своей связи с графиней Монсоро и даже какими-то ее письмами при дворе хвастаться. Ну не мудак? Так что его дружок-граф вел себя куда благороднее - даже когда заманил в замок и спустил на него свою свору. По большому счету, он еще и честь своей не шибко благоразумной жены защищал.
Отношение к персонажам еще зависит от тех черт характера, которыми их наделяет автор. Тот же Ришелье: несмотря на то, что он представлен интриганом и подлецом, но в том же время он и храбр, и щедр, и способен на любовь. То есть, есть в нем и немало положительных черт. Поэтому трудно относиться к нему, как к безусловному злодею, хотя в книге его противопоставление героям явное. А вот Мазарини в более поздних книгах Дюма изображает негодяем со всех сторон: он ко все прочему жадный и трусливый (хотя в реальности он, возможно, не обладал этими качествами). Так что и отношение к нему соответствующее. Бюсси по книжным меркам красавчик. Он же служил Анжуйцу сознательно, хотел противопоставить себя миньонам, да и граф Монсоро не был ему таким уж другом. Хотя Реми мне больше нравился :)
Ну что вы, это явный антагонист :) Хотя Рошфор позлодеестее будет, но под конец и Дюма сдался - они с Д'Артаньяном чуть ли не лучшими друзьями же стали.
Ну, это автор так как бы исподволь показывает, что раз антагонист, значит типа нужно к нему как к злодею относиться. Я конечно не помню, какие чувства у меня были к Ришелье при первом прочтении романа, но сейчас я там вообще никакого "злодейства" не вижу.
…Батяня мой был, конечно, мужик молоток. Настрогал он нас — пять братьев и сестёр — и отправился в город за большими заработками. Правда, нас никогда не забывал — каждый раз присылал доплатное письмо. Один раз даже приехал — конфет и зубную пасту в гостинец привёз, а на третий день свёл со двора корову. И, чтобы следов не нашли, обул её в опорки. Может быть, с тех пор во мне страсть к сыскному делу?
Вы имеете в виду фильм или таки книгу? Я книгу, кажется, так ни разу и не прочел полностью, всё читал какими-то урывками. Но книжный Жеглов, конечно, прилично отличается от героя Высоцкого. Хотя бы тем, что он намного моложе, ему даже 28 еще нет - комсомолец комсомольцем :).
Кстати, я тут относительно недавно читал высказывание одного из Вайнеров - он там понес какую-то пургу про репрессии, про однозначность Жеглова как отрицательного персонажа и пр. Честно говоря, я это воспринял как позднее домысливание (хоть бы и от автора). В книге всего это почти не наблюдается, хотя конечно камни за пазухой там есть (но они и в фильм просочились).
Да нет, вот не сказал бы, что очень. Вроде как Вайнерам жутко не понравилась трактовка образа Жеглова - мол, слишком позитивный, такой народу слишком будет нравиться.
И они оказались правы - народу действительно категорически нравится Жеглов, несмотря на все дули в карманах :).
Потому что он много и красиво говорит. А если начинать смотреть не на слова, а на поступки - позолота сползает и проглядывает истинная личность спортсмена, комсомольца, отличника. )
1. Спрятал папку с делом и напугал типа? "Я тебя салагу поучил" "Я тебе не салага, у меня 23 ходки за линию фронта"... Ну - так, самодурство небольшое, на подлость не тянет.
2. Упер Груздева? Ну так а что - это не нормально для нормального мента? Все улики были против Груздева. Таких историй - тысячи, уж вы-то наверняка в курсе :).
3. Подкинул кошелек? Ну так он правильно ответил: "Вот давай на улицу выйдем и спросим". Так и есть, 98% сказали бы, что именно так с этой сволочью и нужно.
4. Застрелил Левченко? Ну а что ему было делать? Бежит особо опасный преступник, на счету которого ("в группе") - минимум несколько трупов, а может и десятки (не помню подробности).
В том и дело, что ничего особо подлого там нет. Вот в книге может где-то местами и есть, надо бы прочитать все-таки полностью :).
Одна улика была под сомнением. Нужно было дальше раскручивать тему, но пошел по простому пути и решил сделать показатель.
Подброс улик уже незаконные действия. Минимум служебный подлог и неполный ход в наше время. Да и тогда это запрещалось.
Мог бы и по ногам стрелять, но бил на поражение. Да и некуда было Левченко бежать в глухой промзоне. Пока он бы по стене карабкался, успели бы догнать и прикладами забить.
1. Не помню точно подробности, но ситуация вполне рутинная. Сколько дел у его отдела? Одна Черная Кошка чего стоит. А сколько сотрудников? Кроме Шарапова и фотографа - аж два оперативника в подчинении. Так что все там вполне логично.
2. Конечно, незаконные. Но - вполне оправданные, вполне справедливые. Он же не мне или вам эту улику подбросил, а - лично знакомому профессиональному вору, который на его глазах подрезал кошелек у гражданки. Так что граждане - приветствуют. По крайней мере - большинство. Тут еще не стоит контекст забывать - голодные послевоенные годы.
3. Там расстояние было за 30 метров. По каким ногам? Тут попасть бы вообще, в принципе. Это же револьвер, а не карабин. Что догнали бы - это 50 на 50, или догнали, или нет. Так что правильно он стрелял, он просто обязан был это делать. Если бы урка убежал, именно на Жеглове лежала бы вина за следующих убитых этим уркой граждан.
Борьба с внутренними врагами, расстрел без суда на основании проверки доносов.ЦитатаВот как раз примерно в те годы (чуть позже времени действия фильма) в СССР вообще отменили смертную казнь, аж на 3 года. Потом поняли, что немного поторопились, Эра Милосердия наступать не спешила :).
Реализм в приключенческих произведениях - это про то, что может(!) быть реальным или похоже на реальное (реалистичное), а не только о том, что таковым является, в отличие от документалистики и байопиков, так что с рассказом про неандертальцев все в порядке в этом плане.
Не совсем понял вас, не могли бы вы раскрыть мысль шире? Байопик - это в любом случае про реализм, если только это не байопик выдуманного человека - тогда это автоматически фантастика, как-то так вроде всегда было, не?
Хотя байопик основан на реальной биографии, но иногда довольно сильно отклоняется от настоящей истории. Чисто для примера. Взять "Богемскую рапсодию". Хотя в целом вроде все верно, но есть и много отклонений от подлинных фактов. Например, Меркьюри не подставлял свою группу, подписывая втайне от них контракт на сольный альбом. Они совместно решили сольно поработать. И о ВИЧ он сообщил почти перед смертью, а не так, как в фильме показано. Реальность в байопиках щедро разбавляется художественным вымыслом. Действительный реализм - только документалистика. И научпоп, наверно, хотя его тоже можно к документалистике отнести.
Скажем так: даже документальыне фильмы - это лишь приближение к правде, поскольку всего никто никогда не знает, просто в этом жанре стараются максимально приблизиться к тому, что на самом деле было.
В байопиках, действительно, могут отклоняться больше, но это проблема не жанра, а скорее семантики - байопиком могут обозвать образно, только потому, что "по мотивам" или "на основе", а формально это может быть история, разбавленная художественным вымыслом, как и заявлялось относительно той же "Богемской рапсодии". Выше я подразумевал "настоящие" байопики, которые как документалистика, а вообще надо аккуратно с ними, согласен)
Да, я потом только подумала, что вы имеете в виду документальные биографии ну или что-то из серии ЖЗЛ. У меня байопики прочно ассоциируются с художественными фильмами :)
как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной,ЦитатаА как соотносятся эти пращуры с обсуждаемым рассказом? Никак не соотносятся.
Согласен с Soroka20, как в старые добрые времена поставил За :) Мне кажется Ваша ассоциация со словом "кулак" как раз корнями, предположительно, тянется к другому слову, "хук" :)
Я думаю с именами в рассказах нужно быть осторожным, как с нотами в музыкальных произведениях. Вы конечно можете играть не придерживаясь гамм и правил, не изучать сольфеджио, но некоторые имена, как фальшивая нота, могут бить по "ушам" читателей, чутка портить впечатления :) Я предпочел бы имена, которые либо нравятся, либо воспринимаются безразлично. Типа читатель такой, как зовут героя? Марк? Ок, Марк та Марк, ничего не смущает :)
Давеча вы зубную пасту приводили в пример. На заре 90-х мне приходилось заниматься неймингом для западных товаров, названия которых на русском языке звучали ... странно. Специально занималась вопросом. Очень запомнились Bledina и Blue Water Надо быть крайне осторожным, выбирая имя.
//названия которых на русском языке звучали ... странно
Да, да! Это отличный пример. Это мягко говоря странно, а если прямо говорить то это ненормативная лексика. И можно долго убеждать покупателей что это очень хороший, качественный товар, но вряд ли мы смогли бы на 100% откинуть свои ассоциации :)
Как ни крути, а нужно просчитывать возможные ассоциации.
Констанция, там всё удалили. Я пропустил. Отвечу здесь. Не могу молчать. Внутри всё одеревенело, но попробую объяснить.
Вчера было два месяца. Потеря друга, родного человека - это ужасно. Всё другое, всё пустое. Боль и туман...Трудно подбирать слова.
Так получилось, что мы с Амели накануне этого конкурса были на другом литературном ресурсе - участвовали в другом фестивале. Там немного иная атмосфера, нет этого приза, который обостряет борьбу и вселяет подозрительность, всё более доверительно, открыто и направлено исключительно на то, что бы помочь друг другу найти свой стиль и увидеть свои слабые стороны. Там сильнее конкуренция, нет ненужных дрязг - разберут на атомы, но всё по делу, и авторы пришли только за поиском себя. Есть приз, но он символический, и на первом месте только сами участники, их идеи и умение обращаться со словом. Когда подкрался конкурс на Адвего, я всё ещё был под сильным впечатлением от прошедшего фестиваля.
Обычно перед отправкой рассказа на конкурс я прошу проверить знаки одну знакомую учительницу русского языка. Но в этот раз знал, что у меня получился неформат и его всё равно снимут, подумал, что ничего страшного и обратился к Амели. Был опьянён творческой свободой, и не было даже мысли, что втягиваю Амели в нарушение правил. Знал, что рассказ никому не "перейдет дорогу" и не придал этому значения. Амели не решалась и не хотела смотреть, но я её уговорил. Она прочитала, посмеялась, ответила, что будет много шума под рассказом и что Джаконду сто процентов снимут - лучше написать другой. Мне было не жалко - снимут, ну и пусть. Много шума - это хорошо, это и нужно. Амели поправила запятые, несколько речевых. До начала конкурса ещё оставалось достаточно времени, и Амели всё уговаривала меня, придумать другой (форматный) рассказ и не показывать ей. Хотела попробовать найти его сама среди прочих историй. Когда несколько лет подряд участвуешь в конкурсе с одними и теми же авторами, то некоторых начинаешь узнавать. Стиль, манера письма, подача текста, формат историй. Многие тут ищут друг друга и иногда узнают сквозь строчки, вроде это чувство чужого слова и интуицию на Адвего ещё не запретили.
Я ответил Амели, что постараюсь успеть написать новый рассказ. И ведь написал, думал, думал, но отправил Джаконду. Она была ближе и именно на нее хотелось больше обратной связи.
В тот момент я не осознавал, что нарушаю правила и втягиваю Амели в будущий скандал. Были свежи воспоминания от другого конкурса. На Адвего всё немного иначе, всё родное и круче, та же творческая атмосфера. Но я совсем забыл, что кроме друзей на конкурсе есть ещё борьба и приз, который искушает и невольно может нарисовать что-нибудь не то про других участников. Я не знаю, как вам объяснить, но когда достигаешь определенного достатка меняются ценности. Хорошо это или плохо, но адвеговские призовые совсем не являются для меня стимулом. А вот комментарию под рассказом от Али Бабы на 10к - этому я был рад, за этим и пришёл. Я ко всем здесь отношусь как к братьям и сестрам, которые объединены одной целью.
Боль потери отупляет разум, конкурс мчится мимо, а внутри всё парализовано. Возможно я ошибся и перепутал сайт. Здесь всё строже и другие правила, за нарушение которых могут жестоко наказать. Я виноват. Очень. Втянул Амели в скандал и подставил. Но я знаю на Адвего у Амели есть друзья, которые поймут. Амели дарила всем невероятную безграничную доброту. Не было в Амели корысти. И всё эти обвинения в её адрес так мелочны - всё это чуждо, все это мимо, мимо Амели.
Зачем сказал про её помощь? Подумал, что это важно. Не было причины скрывать, нет за этой "тайной" скрытого умысла. Но теперь понимаю, что зря озвучил, теперь у некоторых есть повод думать обратное. Хотел увековечить память об Амели, но только навредил. Не всегда правда во благо. Получается, что ошибся.
У меня никогда не было начальника, я всегда был сам себе хозяин и очень редко мне приходится перед кем-то отчитываться. Порой я веду себя своевольно и часто пренебрегаю чужими правилами. И вот сейчас эта вседозволенность и беспечность сыграли злую шутку. Я необдуманно втянул Амели в ненужную авантюру и испортил Наташе репутацию. Так получилось, что Амели словно "доверила" мне общую память о себе, а я даже и её не смог сохранить. Вроде ничего сильно не нарушил, только промчался на мигающий жёлтый, а чувствую будто сбил Её на полной скорости. Как будто предал Амели. Такой стыд и отчаяние. И я словно в паутине и понимаю, что чем сильнее буду пытаться объяснить и оправдаться, тем сильнее буду вязнуть в чужих сомнениях.
Я был знаком с Амели меньше года, а словно вечность. Она настоящая, таких мало. Нет нужных слов, чтобы рассказать о ней. И многое бы отдал, чтобы увидеть на экране "Амели Амелия печатает". Хотел как лучше, но навредил. Нарушил правила. Подставил Амели. Виноват. Очень виноват. Наивный дурак.
Не извиняйтесь и не жалейте о своих словах, сказанных в таком душевном порыве. Значит, они должны были прозвучать. Думаю, многие вас поняли. Я точно поняла. Спасибо, что объяснили - мне это было важно.
Прошу прощения, что влезла. Не хочу показаться грубой и бестактной. Но, боюсь, из этой ветки вашу исповедь потрут. Если хотите сохранить ее, попробуйте скопировать в собственный профиль, в раздел обсуждения. Как мне показалось, администрация лояльнее относиться к содержанию личных страничек. Еще раз приношу извинения. Искренне сопереживаю.
Вам, скорее всего, многие доисторические имена не понравились бы на слух ) В "Приключениях доисторического мальчика" героев зовут Крэг, Ожо, Гель (для волос?) и Рюг. Последнее близко по звучанию к "Хуг".
Я к именам, обычно, отношусь спокойно. Есть любимые, а есть все остальные, то есть нейтральные :)
Тогда будет слишком похоже на Крэг (имя главного героя) и у читателей возникнет путаница ) Ну и традиция трёхбуквенных-двухбуквенных имён в то время действительно существовала.
В общем, на всех не угодишь, а значит не стоит и стараться ) Особенно в плане имён. Одним нравится Рюг, другим Хур(ма) :) Ещё хорошие варианты - Шур и Дим ))
«Вупсень или Пупсень? - вот в чем вопрос. А ладно, пусть будут братья Вупсень и Пупсень.» — так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик».
// так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик»
У меня есть еще одна версия: Сидят сценаристы Вася и Петя на работе, а работать таак лень..сидят день, два, неделю..стопорнулись на именах антагонистов, дедлайн поджимает, лень не отпускает.
Вася глянул на часы и воскликнул: Упс! До конца рабочего дня 30 минут, мы еще не написали сценарий пилотной серии, даже имен всех не придумали! Пипец. Завтра презентация.. - Упс? А это идея, загорели глазки у Пети, постучало по лысине вдохновение. Лень+Упс = упсень! Так, так, я что-то нащупал. Брать, братья. Слушай они же братья, как мы с тобой, только близнецы, имена могут быть похожи! Я от своего имени дам первую букву и ты от своего дашь первую букву.
На том и порешили. Так появились на свет Вупсень и Пупсень :)
Есть много хороших людей, которых тоже можно любить. Вот например автора этой мягкой игрушки :)
Было у меня одно время желание придумать сотню веселых фраз, к ним нарисовать смешные иллюстрации и печатать на футболки :) Потом открыть маленький интернет-магазин, где продавать эти веселые товары :)
Пару примеров: Хороший астролог, он..никому не нужен :) Сёмга, селёдка, сазан. Одним словом Рыбы :) Вы мне 100 грамм недовесили. Вы что Весы? :)
С детства люблю детей :) Я в магазин, смех и веселье брать? :) Актуальный вопрос, кто последний был в туалете? :)
Зачем мне море, ванна есть! :) Как отпуск проведешь так и сразу на работу :) Мои политические взгляды не позволяют мне платить налоги :)
Рыбы, Весы, как знаки зодиака. Задумывались шутки на разные темы, семья, зодиаки, туризм..всякое разное )) Сами по себе шутки должны быть подкреплены рисунком, тоже смешным. Вместе веселее )))
Правильно, правильно, держите интригу :) Я в ноябре добавлял на аватар свое настоящее фото, после Хэллоуина, под черепок со шрамом разрисованное, а потом подумал, да на кой пугать людей, добавил тигра и тут мне поперло :) думаю сменить на тигренка, раз я такой молодой :)
Especially for Bryansk 😏 На мое фото Препод вряд ли сможет взять кредит, поэтому держите :)
Представляете, у меня есть 8 настоящих шрамов. 4 получил на первом году жизни :) В роддоме занесли стафилококк, напухла левая грудь, замотали так что комар носа не подточит и с матерью на выписку, типа все ок, все здоровы. Оперировали без наркоза, мне был 1 месяц, получил 3 шрама сразу на старте :)
Как-то сразу не заладилось у меня с людьми, мало кто мне нравится, все под подозрением, в соц сетях не значусь :)
Мне кажется она намекала на портретное фото, на котором можно рассмотреть нарисованные шрамы :) Где их у меня только нет, шрамов, фото всех разрезанных мест присылать не буду :) самое интересное что 7 из 8-ми припали на левую сторону, голова (слева на лбу), грудь, рука, живот (хорошо что многие небольшие, 1,5-2 см). Левое полушарие мозга отвечает за логику, а правое – за творчество, может поэтому у меня хромает логика в рассказах :))
Насчет шрамов, пусть каждый останется при своих. Не будем демонстрировать:) Что в младенчестве оперировали, да еще без наркоза, конечно, огорчило. Но главное Вы живы и полны сил.
Да, шрамы не стоит, покажите лучше тату :) Мне жена не разрешает портить кожу, но лет 15-ть назад, если бы я ушел в музыку, планировал себе сделать на всю левую руку тату в виде ползучего гада (обвивает руку), который впивается зубами прямо мне в глотку :) символизируя плохую сторону нас, с которой каждому приходится бороться по мере сил и желания, просто так, без наград и медалей, чтобы кто-то когда-то однажды сказал: это был хороший человек, добрый, честный, мы будем скучать :)
Это как украшение, которое всегда с тобой :) (это я в общем сейчас, не конкретно Вам :) ) Но есть большое НО. Моя сестра себе на плече сделала дракона, не помню точно сколько цветов, красный, зеленый точно был, ну и основной, темный цвет какой-то. Мне не понравилось :) оно ей не идет, или цветные тату на мой вкус не очень, затрудняюсь ответить. Наверное от многого зависит, рисунка, места, размера, цвета тату. Есть лишь маааленькая вероятность что оно получится удачным и дополнит твой образ, а поэтому 100 раз нужно подумать стоит ли рисковать :)
Спасибо! У нас уже традиция - мужчины в конкурсной ветке оставляют свои фото:) А Вы же в Киеве живете, может даже на встречу авдеговцев попадете. Как я поняла, там часто такие мероприятия проводятся. Может и я когда-нибудь увижу Киев. Есть такие планы:)
Проводили исследование, в ходе которого выяснили что людям нравятся не то чтобы другие люди, а больше приятные ощущения, полученные при разговорах, встречах с ними (друзьями, знакомыми, сотрудниками). И эти приятные ощущения мозг связывает с конкретными персоналиями, с которыми они были получены :)
К чему это я, возможно, чтобы не испортить себе впечатление, есть смысл оставаться только онлайн, без оффлайн мероприятий :) С другой стороны, было бы интересно присутствовать на встрече, где Сороку посадили бы рядом со Скепсис за длинным столом, тарелочки, вилочки, ножики :)
Есть у мужчин традиция, накрывать стол для примирения :) выпили, закусили, поговорили по душам, уважили друг друга и помирились, забыли склоки и обиды :) Нужно всех враждующих между собой пользователей Адвего собирать за таким "столом примирения", ножики и вилочки пусть будут пластиковые, а на выходе получаем троекратное уменьшение банов :)
Старайтесь обуздывать свой мужской шовинизм. Исторически ваш тезис не подтверждается на все сто. За дружеским столом чаще всего мужики и травили друг-друга.
Ниче себе, миротворец! Вы хотели, как позже выяснилось, разнести тут всех комментаторов в пух и прах, написав гневный ответный рассказ. Благодаря мне, который был направлен в другое, мирное русло. (Но, конечно, я даже не подозревала цели, просто как-то так получилось, что он вышел на другой путь).
Благодаря мне, который был направлен в другое, мирное русло. (Но, конечно, я даже не подозревала цели, просто как-то так получилось, что он вышел на другой путь).ЦитатаЕдкие комментарии натолкнули на мысль, подсказали идею. Никого я не собирался разносить в пух и прах. Мы шутили, делились мнениями. Меня трудно куда-то направить без моей воли.
Я хотел узнать мнение адвеговцев, интересный сюжет или так себе. По реакции, как мне показалось, сюжет воспринялся хорошо. Можно писать, что я и планирую сделать, но это же не связано с какой-то обидой на комментарии к моей работе, этот рассказ разве зацепит комментаторов? Да какая им разница :) Вторую цель, которую я преследовал, это расшевелить эту ветку форума, тогда было тихо, не было обсуждений.
Скорее так. Прочный захват - объекты зафиксированы и конфликт исчерпан:) Если опасаетесь намекать на возраст, идите в обратную сторону, иначе может прилететь: "Ты кого тут старушкой назвал?!" :))
Где-то в глубине души я тролль 79 уровня :) Вот кто меня за язык тянул извинятся за то чего еще не произошло? Дал повод поговорить на пустом месте, что я за тигренок :)
У меня пока один образ сформировался — Констанции. У нас на работе сотрудница была Ирина. Должность как у меня была у неё. Характер имеет схожие черты, но, конечно, могу ошибаться.
Да, где-то на Каролино-Бугаз, хотя за те же деньги можно было недурно отдохнуть этим летом в Турции :) Когда из России в Турцию перестают летать чартеры (в июне не летали) у нас аншлаг. Цены на туры опускаются, многие руки в ноги и на самолет :)
Это бронза? Вы вечно всё путаете. Это формованное мыло "Кот в яйце" с приторным шоколадным запахом. Вся композиция напомнила треш с вылуплением из яйца Чужого из одноименного фильма.
Это не придирки - этто констатация (почти Констанция :) С высоты прожитых лет - перестаньте суетить, а то в процессе ныканья последнего орешка, забудете, куда заныкали первый. ПС. Мерси за высокую оценку эпитетом "творчество" единственного моего рассказа, который вы прочли. Но он всего лишь маленькая карапулька. Вы еще других не видели.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
