Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 22:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 19:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 18:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 11:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Добрейшего всем времени суток! Никто не знает, можно ли собственный коммент аннулировать? Если сперва слегка погорячился, а потом передумал? Или придется дописывать под ним "Простите-извините, я не то имел в виду"?
Кстати, хотела тоже спросить. Если мне пришло оповещение, что на комментарий ответили, но под рассказом вместо ответа пустое поле, это значит, что автор комментария попросил его удалить? А на почту-то текст комментария всё равно пришёл )
я так делала- ответила, а потом решила что может звучать неприятно (или что разговор может перейти в лишние споры) и стерла коммент, но он остался на месте, только пустой
От же ж какое всё домашнее. Я бы приткнулась со своей мисочкой ко всеобщему котлу хайпа. В жанрах не разбираюсь, но осуждаю беспощадно. У меня уже есть 8 лидеров и двое где-то на грани, но я не всё прочла. Проблема в том, что номера прочитанных рассказов не записывала, а после отметки "нравится" Адвего тасовал рассказы по новому. Для моей девичьей памяти это катастрофа(( Вот такая беда.
Фильм "Джунгли". Группа друзей отправляется в Боливию с местным гидом. Снято по книге Йосси Гинсберга "Затерянные в джунглях". Сдала не я ))) Самой было обидно, поскольку сразу повелась и поставила плюсик за жизненный сюжет.
Это именно что плагиат - сюжетный, а не вдохновление идеей. И не имеет значения, кто у кого украл в прошлом - правилами конкурса разрешены только собственные авторские работы, а не переработки чужих.
А идеи брать можно как раз. Идеи, не сюжеты. Разница простая:
Идея - приключение: поиски затерянного города. Сюжет - приключение: поиски затерянного города тремя людьми с проводником, половина которых поплывет по реке, а вторая половина - пойдет пешком и пропадет. А зовут этих людей А, Б, В и Г.
Упс. Тогда многое возможно. Молодой циник О. полгода из корыстных побуждений ухаживал за больным родственником, но в итоге добился ,что загородный домик на Рублевке достался ему, хотя претендентов было пруд пруди. Однако такая заманчивая в московской суете загородная жизнь на поверку оказалась редкостной скучищей. Познакомился с соседом справа, молодым романтичным Л. У парня лирика аж в глазах плескалась и изливалась временами над фильмом "Белый плен" и "Выживший". Л. скоро и искренне полюбил нового товарища, и на притащил его на День Рождения своей пассии... Это плагиат или идея сюжета, если они не стрелялись, а на спор проводят ночь в древней кладбищенской часовенке, где Л скончался от сердечного приступа... или анафилактическогого шока... или ещё по какой причине?
Ну, первая часть в вашем экспромте однозначно слямзена. А тут за намного меньшее рассказы выпиливали. Так что ваши претензии совершенно неуместны. Там товарищ даже имена поленился заменить - Маркус с больной ногой меня особенно повеселил :).
Естественно слямзена, даже не буду отпираться. Скажем так, можно ли считать плагиатом приключения Онегина после отъезда из имения до его встречи на балу с Татьяной, если его преследовала тайная полиция за убийство Ленского?
Печалька. Количество фабул, как и нот, ограничено, крутись как можешь. А можешь не всегда хорошо. У рабочих лошадок на ипподромной дорожке почти нет шансов(((
Немного ликбеза, идея (идейный замысел) — ментальность, высокие материи, нравственные сентенции, законы морали, мысли о жизни. Сюжет - поверхностное и композиционное построение событий в хронологическом или нет порядке, проще сказать — факты событий и истории, необходимые для иллюстрации идеи.
Пример:
Толстой Л.Н. Война и мир. Идея: Простота, добро и правда — путь к нравственному совершенствованию и величию. (По замыслу самого автора).
Сюжет: "Частные истории представителей дворянства на фоне социальной катастрофы периода войны с Наполеоном".
В большинстве работ конкурса нет этой связки "идея-сюжет", именно это рассыпает тексты, превращая их в простое описание. Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.
К заданному вопросу. Если взять сюжет, ну допустим "Джокера", перевернуть его социальную и нравственную сторону наоборот — вместо тезиса "терпение не долговечно и каждый комик в душе — трагик", поставить что-то противоположное, вроде "Смысл жизни — смирение и просветление", это потребует и смены: системы образов, поступков, событий. А сюжет, канва может остаться (одинокий асоциал с больной матерью ищет себя в искусстве техногенного мегаполиса). Но из-за новой идеи никто даже не поймет, что это был старый добрый "Джокер". Текст читает не только сознание, сверхтекст (по Джойсу) сканирует подсознание, область психологии и тайного, на него повлиять трудно, даже регламентами и запретами.
Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.ЦитатаЭто вы наверное Донцову не читали. Или вот Бушкова, например (я не про его псевдоисторические потуги, а про обычную беллетристику типа Пираньи или Сармата). У них вот эта связь тоже как-то ни фига не просматривается (хотя конечно при желании можно присобачить все что угодно - и Добро побеждает Зло - тем паче).
Ну а творчество на конкурсах Адвего все-таки поближе к Донцовой-Бушкову будет, нежели к Толстому или Маркесу.
Эх, был тут один постоянный участник, который писал вот точно как вы говорите. От идеи. Но я давненько его не видел, а прошлый конкурс он вообще проказенил. Может, забанили навечно али еще чего случилось? Кто знает...
Читал, и Маринину, и Устинову, и Донцову русский вариант автора Мисс Марпл.
Дело не в уровне. Скорее в том, что простые вещи бывают самыми сложными. Идея, просто преподаватели литературы в школе могли "устать" своими уроками и отбить желание что-то понимать в произведениях. А учатся не по таким теоретическим выкладкам, а читая, подражая, пробуя. Но иногда и схемы помогают.
Идея хороша тем, что она как сейф для автора, он может продать права на слова, может согласиться на отчуждение от текста, но пока он не сдал свою "идею", его произведение принадлежит только ему, а остальное, фетиш слов и публикаций. Защита автора кроется в подсознании. А сегодня это не последнее дело для пишущих и создающих.
Ну какие идеи у Бушкова? Или у какой-нить серии "Вор в законе", например? Донцову я читал всего пару книг, и там при большом желании можно найти ту же идею, что в _любом_ детективе/вестерне/боевике, где "правильные пацаны" побеждают "зло". Но это, имхо, просто смешно - рядить любые экшны под эту, одну и ту же, идею. На самом деле в огромном количестве боевиков/детективов/триллеров и пр. основная идея - побольше кровищи, мочилова, жесткого действия, неожиданных поворотов и пр. А идея а-ля Толстой или Маркес - ну может в лучшем случае где-то там живет на задворках :).
Или вот какая идея у романов Дюма например? Честь, верность, дружба, любовь?
Ну да, вот Бюсси - прекрасный образчик дружбы, по отношению к Монсоро. Или мушкетеры - пример верности королю, со свой поддержкой королевы-предательницы :).
Ну а большинство обычной современной литературы и вовсе к этим "толстовским" идеям имеет очень отдаленное отношение.
Для Донцовой литература вроде преднизолона, она ее вытащила из болезни. Теперь так можно, возможно, не сужу и не приветствую такой вариант использования слова. Устинова пробует в формат детектива инкрустировать социалку и немного психологии. Маринина, это сложно, рассуждать не берусь, но так сложилось, что "сбыча мечт" по коллизии материальности мысли может ее поставить в один ряд с ее бывшими "товарищ, пройдемте".
Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие. Легкое отношение к смерти по-Донцовой неплохо вписывается в теорию геймерского образа жизни, просто там иллюзия — слова, а на экране — люди. Пелевин не мой формат, но я признаю в нем автора, способного слышать на время вперед, и это ценно, потому что осознавать эти времена почти никто не успевает.
Ну так Пелевин - один, а Донцовых-Серовы-Калининых - тысячи :).
Что касается Марининой, я читал ее даже меньше, чем Донцову. Она мне показалось нудноватой версией всех перечисленных с претензиями на некую интеллектуальность. Но если Донцову читать хотя бы весело и интересно, то Маринина читается - с зевотой. Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие.ЦитатаНу так это не только детектив. Это - львиная доля всей современной литературы, практически независимо от жанра.
****
Кстати, Лев Николаевич ведь тоже совсем неоднозначно об идеях своих произведений отзывался. Вот его слова про "Анну Каренину": "Если бы я хотел сказать словами все то, что я имел в виду выразить романом, то я должен был бы написать роман, тот самый, который я написал, сначала"ЦитатаЭто его видать тогдашние журналисты да литературоведы доставали: Лев Николаевич, какова идея вашего произведения, что вы хотели сказать своим романом? :))
"Я вам не скажу за всю *литературу*" Но в том то и фишка критики, что она может наполнить смыслом даже то, где его нет или сам автор найти не может. Но что-то его заставило писать, это отвлекаясь от конкурса.
"...Лев Николаевич, какова идея вашего..."
С графом интересно. Он познавал жизнь во всех тяжках, институт маменек помогающих освоить "супружеский долг" до официального в него вступления, тема неплохо в "Климе Самгине" раскрыта, его совесть мучил. Перед свадьбой он дал почитать свой дневник со всеми этими подробностями становления невесте...Судя по тому, что брак не расстроился, она его покаяние приняла как священник исповедь. А для графа институтом подавления этого стыда и гештальта стала "Анна.."
Роман он этот после второй половины сюжета буквально вымучивал, жаловался в переписке, как ему осточертела эта Анна. Сначала он хотел ее утопить, но потом решил совместить тему развития цивилизации, связав ее с регрессом семейных отношений. А в конце концов сам оказался этой Анной, сбежав в Ясную от благоверной и семейной ветви.
"Ну так Пелевин один..."
Если считать тезис о том, что искусство — это медитация, вылившаяся в ноты, слова и краски, то когда произведение просто живет, оно резонирует как рука гитариста на струны читающих, слышащих. Когда ему дарят новые прочтения, а этот процесс безграничен, и не важно, что слова автора имели иной подтекст, произведения обретают силу "хрустального шара интерпретаций". Потому что умение читать погруженно, это тоже искусство.
А сегодня это очень важно для авторов, чуткий и глубокий читатель. Это раньше произведениям на бумаге не нужно было рыть под собой подвалы сознаний, у каждого автора была очень большая и во времени, и в пространстве группа поддержки. Современным, чтобы не выгореть, нужен глубокий интерпретатор. И судя по критике, они есть. Пелевин не случайно прячется как Сэлинджер, сегодня авторам выживать сложнее, на них охотятся уже не люди, а Солнце..
Разве идея не заложена изначально в требованиях к конкурсу Иначе при соблюдении условия в 10К рассказы станут притчами и новеллами. Нет?
Идея: человек может больше, чем полагает
Сюжет: офисный планктон устраивает вечеринку по случаю заключения сделки и оказывается втянут в ограбление банка.Противостояние злодеям показывает ху из кто.
Чтобы хоть как-то уложиться в задание, надо разогнать динамику, то есть простые предложения без лишних прилагательных. И всё, это уже не рассказ, а сценарий. Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки. Хотя соглашусь, что в конкурсе, как и в сочинении, мысль (идея) должна быть закончена.
Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки.ЦитатаА что, есть какие-то жесткие рамки, или что? С чем вы боретесь или спорите, не могли бы объяснить и как это связано со снятием работ, содержащих сюжетный плагиат?
Очень прошу по возможности высказаться ясно и однозначно, поскольку сейчас по сути спорите с решением администрации по вполне однозначному нарушению правил.
Решительно нет никакого спора с администрацией по поводу правил в целом и снятию работ в частности. В данной ветке затронули интересные вопросы сюжетов и идей, что и привело к приятному дружескому флуду. Сейчас поблагодарю за беседу Али-бабу и больше никаких здесь комментов.
Так если придерживаться определения, что приключение - это цепь событий, сопровождаемые действием или (и) опасностью, то на 10К сильно не разгуляешься. ГГ вставляет ногу в стремя, сплевывая на перекати-поле, а у автора уже 9,5К. То есть я к тому, что шероховатости неизбежны, но категорически ПРОТИВ плагиата. Хотя он неизбежен в той или иной степени. Прочитала всё, и нашла нескольких идейных братьев-близнецов. А ведь наверняка авторы даже не сговаривались.
Нужно суметь разгуляться, в том и смысл конкурса. Практически все конкурсы Адвего - непростые, специально, чтобы искали нестандартные (или стандартные, кто профи) способы впихнуть невпихуемое и при этом - художественно.
И 10к символов - это совсем немало - больше 1000 слов, вот рассказ на 55 слов, и ничего же, писатель "шмог":
---
Я проснулся от жестокой боли во всем теле. Я открыл глаза и увидел медсестру, стоящую у моей койки.
— Мистер Фуджима, — сказала она, — вам повезло, вам удалось выжить после бомбардировки Хиросимы два дня назад. Но теперь вы в госпитале, вам больше ничего не угрожает.
Да, я видел. Но если рассматривать вашу фразу на полном серьезе (исключая фактор иронии), то сам посыл звучит весьма странно - составлять один цельный мини-рассказ из 20 отдельных анекдотов :).
Идею сложно закладывать. Вот в школьных пасхалках сочинений, да, там все плясали от идеи. А для свободного художника — это как слепок внутреннего я, сложно заложить, потому что она не всегда даже словами может быть выражена. По-моему я такое кино где-то вычитывал, когда халтурил по кинематографу, знакомый сюжет про планктон, который нарвался на местную мафию.
Я первый конкурс здесь активничал, по прошлым читал немного и могу сказать, что подсознательно читатели выбрали именно тот лот, где есть идея и она ведет сюжет, и именно ее созвучие, ну и слог, конечно и способность удерживать внимание сюжетом, повлияли на лидерство работы. В нынешних, прочел чуть меньше трети, с этим немного сложновато. Связка идея-сюжет есть где-то у 10-12%.
Но некоторые неплохо могут обходиться и без идеи, это в том случае, когда сюжет автобиографичен. Достаточно просто неплохо скомпоновать, а пережитые эмоции, застывшие в словах, придадут сюжету цельность. В таких случаях идея может быть чем-то сакральным, внутренним, настроением или взглядом на мир автора в тот момент, который он решил описать.
Во-от. Я с ходу придумала про офисные приключения, а вы уже где-то читали. Это по поводу идей)). Но приятно, наверно, халтурить в кинематографе. Жаль, что вынуждена прервать такую познавательную беседу, но я умудрилась развалится в судейском кресле, хотя мое место в зрительном зале. Ещё раз спасибо за содержательные ответы.
46 работ. Это чуть больше, чем 1/3. И остаётся по сути две недели. Если ещё уехать на выходные ... Переживаю, что не успею всё прочитать, времени-то впритык.
А поделитесь, коллеги, кто насколько продвинулся в чтении?
Я уже дня два как все прочитала. Потом перечитала отмеченные. Парочку убрала. Осталось 18, из которых никого не могу вычистить по разным причинам. У кого идея хороша, у кого исполнение.
Около сорока прочитано, из прочитанного фильтр прошло пять работ, не только из тех, что "соответствуют", но и те, у которых явный потенциал в будущем, хотя сама работа не совсем вписывается в заданный конкурс. Но это все субъективно, конечно. Что резонирует, то и остается.
И еще три камня преткновения: - логика; - мотивация; - матчасть.
Последнее вообще беда-беда. И я даже не имею в виду злостные придирки типа "этот цветочек в этом регионе не растет!" (хотя, если помните, у Жюля Верна на аналогичной мелочи было построено классное раскрытие интриги). Но узнать хоть чуть-чуть больше, чем написано в первом абзаце статьи в Википедии, о местности, исторической эпохе, сфере деятельности - ведь можно!
Там компактней никак не получалось, слишком я сюжет насытил. Кардинально сокращать - это уже другой рассказ получился бы. Так что тут источники никак не сыграли ни в плюс, ни в минус. Хотя - может, я что-то по этой теме и напишу еще, не зря же столько информации перерыл - даже выяснял, водятся ли там выпи и гремучие змеи :).
Согласен с Вами. Прочитал около 40. Хотя и сам я каюсь, писал рассказ на конкурс залпом, за 4 часа. Думал все учел. А стоило бы отдохнуть от него день, другой, перечитать и подправить некоторые детали. Хуже от этого он бы точно не стал :)) а так собираю понемногу упреки..Всему виной мой недруг время :))
Это практически цитата моих мыслей после первого конкурсного дня)) Вдохновение – это великолепно. Состояние потока – незабываемо по эмоциям. Но мозгу все же нужно давать время остыть)) И позволить работать в обычном режиме, критично воспринимая написанное.
Вчера стартовал "Конкурс Оракулов", может показалось, но едких комментариев под рассказами стало больше :) я, глупый, читаю рассказы ради сюжета, мне интересно следить за историей, и опускаю различные мелочи, в целом мне понятно какую мысль хотел передать Автор. Но тут комментаторы суровы, для них не существует мелочей, сюжет стоит на трех слонах (логика, мотивация, матчасть), а слоны стоят на черепахе (грамотность, объемные персонажи и прочие премудрости). Вот и "мочат" они таких как я то слева то справа, под дых, апперкот :)) Всю задумку и сюжетные ходы сведут к одной идее, выразят ее тремя-четырьмя словами и скажут что банально, не оригинально, предсказуемо :)) половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))
С половиной претензий я согласен. Али тоже критиковал рассказы, но на месте автора я бы не обиделся, писал он нейтрально, не обидно. А со второй половиной претензий, с которой несогласен, я пролетаю, смогу ответить только после финала. А кому это уже надо? Я ответил каждому в прошлый раз, мне ответила только Scepsis, кажется у комментаторов нет на меня времени и никто со мной после финала дискутировать не будет :) Да я и не жалуюсь, сам виноват, нужно было вычитывать рассказ.
Я сейчас не о вашей, а о других работах. Или несправедливые комменты только под вашей работой? Под другими-то вы уже сейчас можете поспорить, если не согласны.
Я не хочу спорить ради спора. Едкие комментарии я вижу не только под своей работой, прочитал около 50 рассказов. Предположим кто-то высказался в духе "господибожемой", этот комментарий читатели вывели в лучший своей поддержкой. Спорить сразу с целой группой у меня нет желания :) я культурно промолчу и пойду себе дальше, хотя я не согласен. Пишите комментарии так как считаете нужным, я никому ничего не советую и не поучаю. Я высказал свое мнение без перехода на личности надеюсь :))
Не обязательно спорить с тем, кто написал "господибожемой". Можно просто написать положительный коммент под работой. Как минимум автору будет приятно. И другие зашедшие на огонёк увидят, что есть разные мнения.
а я так и сделал, кажется, или поддержал хороший комментарий, точно не вспомню :) вопрос был ко мне про защиту рассказа, поэтому так и ответил, не вижу смысла спорить
Именно с отсутствия желания, с личного молчаливого согласия, с культурного прохождения мимо и начинаются сомнения в объективности результатов конкурса. Не думайте, я сейчас не имею в виду конкретно вас. Я обо всех, кто пишет о несправедливости комментов только здесь, а под работами молчит.
Я изначально вообще не планировала читать комментариии до конца конкурса. Но любопытство победило страх быть жутко разочарованной и огорченной. Это ведь как подарок в красивой обертке))) Пока не открыл, есть надежда получить ожидаемое) И мне повезло (ну или почти)): увидела разные мнения, большая часть которых с рекомендациями действительно по делу. Есть и те, которые возможно были написаны с желанием выплеснуть негатив, но меня лично заставили улыбнуться. Ну стало человеку легче, и уже хорошо)) Люблю делать открытия, а каждый коммент дает именно такие ощущения) Иногда понимаешь с удивлением, а ведь не придумали еще таких сказочных мест, куда хотелось бы направить некоторых советчиков, особенно сильно желающих добра авторам))) А иногда- ну блин, ведь классную идею подкинули! Так что в общем и целом комментарии очень полезная штука)))
Конечно, хотелось бы, чтобы критика была максимально конструктивной и помогала совершенствовать мастерство. Надеюсь, что большинство авторов пришли за этим? Меня лично бесят только комментарии в стиле "я ничего не понял". Вот хотя бы надо помечать, в каком именно абзаце непонятная фраза из минимального уважения к автору. я вот, например, в биологии ничего не понимаю из-за лени и нежелания читать учебники внимательно. но это же не вина биологии!
Я дал другу (не с Адвего) почитать свой рассказ. Он его еще и детям перед сном прочитал, возраст 8-10 лет. Они ему сказали что ничего не поняли :)) может быть, никого не хочу обидеть, это комментировали дети? :))))))
Если под рассказом один "я ничего не понял", то это ничего не значит. А вот если таких несколько, то это просто означает, что автор не смог четко донести сюжет, идею, мотивы до широкой аудитории. Не нужно смотреть на отдельные комментарии, смотрите на них в совокупности. Кстати, белые пятна иногда помогает увидеть вычитка спустя неделю, месяц после написания рассказа.
Да, здесь я с Вами совершенно согласна. Все-таки пишем для читателей. Но хотелось бы больше профессиональных мнений, поскольку здесь, на конкурсе, комментаторы обычно сами не чужды литературе. То есть, чтобы чукча чаще включал функцию "писателя", чем "читателя".
"Я ничего не понял" обычно относится ко всему рассказу. Когда непонятны одна-две фразы, их как раз выделяют. А когда непонятно все - кто, куда, зачем, с кем, почему и каким образом - ну как тут выделишь?
Тоже задумалась, почему комментарии становятся суровее со временем. Думаю, дело не в "Оракуле". Когда конкурс только начинается, я сама доброта. Думаю, что буду отмечать положительные моменты, поддерживать авторов, которые... ну старались же. Но, когда читаешь все больше рассказов, оценка становится строже, поскольку в сравнении многие работы проигрывают другим. Вы и сами, наверно, обращали внимание на комментарии по типу "ну здесь хотя бы есть приключение, за это и плюсую". И наоборот. Ну и с каждым туром комментарии становятся жестче, поскольку одно дело - выбирать работы во второй тур, что-то можно простить, и другое - выбирать десятку финалистов: там уже требования серьезнее. Чисто от себя: когда вижу откровенно слабый рассказ с восхищенными комментариями, накатывает удивление - а что здесь хвалить-то? Хочется высказаться... ну не знаю, чтобы поделиться мнением, обратить внимание автора на недочеты, чтобы в будущем он их не допускал. Раньше я чаще что-то писала под такими, сейчас стараюсь пропускать, поскольку, судя по послеконкурсным ответам, авторам на самом деле чаще всего не нужны ни разборы, ни критика, им хочется, чтобы их погладили. В итоге почти не комментирую :)
:)) согласен, я на этом конкурсе прочитал заметно больше рассказов чем на прошлом, но не все, сдулся :)) начал потом комментарии смотреть, где писали что рассказ вроде бы ничего, хорош, те читал, так еще может рассказов 5 осилил. В итоге только где-то треть осилил. Далее у меня и писать коммент желание пропадало, все уже написано, голосовал только за те комменты с которыми согласен :)) наверно слишком много историй за короткий промежуток времени, чукча не читатель, чукча писатель, правда по комментам пока в лучшем случае перспективный, с потенциалом :))
половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))Цитата Нормальный у вас был коммент, а последний вывод - совсем не в дугу. Тут почти все активные комментаторы - одновременно и активные участники. Другое дело, что не всегда у всех получается принять участие.
Да, тут я не прав :)) перестарался, по марочкам проверил, почти все комментаторы участники конкурса, ну по крайней мере под моим рассказом. Я бы отредактировал коммент, да тут так нельзя :)) что написано пером..
Спасибо :)) с другой стороны, отсутствие возможности редактировать свой комментарий побуждает меня хорошенько подумать над написанным, прежде чем нажать на кнопку "отправить" :)) семь раз прочти, один раз отправь так сказать :))
Это творческий конкурс, автор волен писать о чем угодно, хоть об альтернативной реальности. Главное в рассказах/фильмах/мультиках- это чтобы вас захватил сюжет, персонажи, атмосфера. Смотря фильмы ужасов вы наверно не возмущаетесь, что призраков/монстров в реальности не существует. Да, я утрирую, но такое правило выдуманости работает и с любым художественным произведением, с любым фактом. Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказу. Если понравился- то пофиг на ошибки. Если не понравился- то пофиг есть ли ошибки или нет. Это конкурс прозы, хоть и с тематикой приключения, без фантастики. Но жанра "документальный" в правилах нет.
Даже призраки и монстры подчиняются логике. Если у призрака нет дел в реальности, он упокоится. Если монстр травоядный, он не будет охотиться на людей. Если ГГ по сценарию - опытный охотник на привидений, он не будет с воплями убегать от дамы в белом. Ну и т.п. О документальности речь не идет, только о том, что перечислено выше. Не путайте понятия. Ну а насчет ошибок... я промолчу. Выше опять же говорили.
Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказуЦитатаПочему вы не верите комментатору? Ведь если ему не понравилось - значит - что-то на это повлияло. Он пытается сформулировать, что именно повлияло, как может. Не будьте же так строги
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Можно, но тебя за это тоже критикуют:) Осталось составить "памятку читателю: как писать комментарии", и обязать следовать каждому пункту, без пропусков и отсебятины...
Я бы в этой памятке первым пунктом написала бы, чтобы комментаторы писали свое мнение исключительно о произведении без перехода на личность автора ("за что вы так с нами", "автор молодой и зеленый" и все в таком духе). А еще, чтобы комментаторы не говорили ТЫЖУЧАСТНИК, так что получай (просто получай, без тыкания тыжучастник) и ЯЖКОМЕНТАТОР, что хочу, то и пишу и пофиг мне, что ты обижаешься, когда на личность переходят. Ну, а если автор обижается даже, когда не переходят, то пусть тогда вспомнит, что ОНЖЕУЧАСТНИК, знал куда шел.
Ну, а авторам, таки да, не обижаться ни на что вообще!
На, а я, уж простите, почти на каждом конкурсе тошню об этом, как ЯЖПСИХОЛОГ))) и не могу по-другому смотреть на вещи.
Когда видела и считала, что это именно переход на личность, то не присылала в ЛПА, как-то не имею привычки. Но позже такие сообщения исчезали, т.е. администрация их удаляла сама.
Вот, кстати, пример. Если бы действительно под работой написали "за что вы так с нами" (и все, больше ничего), вы бы такой комментарий, мне кажется, не удалили бы, если бы даже сам автор пожаловался. А я считаю это и есть переход на личность. Буду благодарна за ответ. Извините, что пример не из этого конкурса (это еще раньше было, но вопрос остался).
Я вот сейчас задумалась. Добавляется еще и разное восприятие вот этого "перехода на личности". Вот, например, под рассказом "за что вы так с нами" (именно под рассказом, посыл вашего сообщения на форуме я поняла, если что:)) - это переход на личность или нет? Я считаю, что да.
Да что современное поколение, вот Ридли Скотт не постеснялся зацепить и тех, кто постарше: Ридли Скотт обвинил в провале "Последней дуэли" миллениалов
Голливудский режиссер Ридли Скотт считает, что его фильм «Последняя дуэль» провалился в прокате не из-за пандемии коронавируса и сложного положения кинотеатров, а из-за «чертовых миллениалов и их мобильников». Как пишет The Hollywood Reporter, картину очень хорошо оценили и критики, и киноманы и рядовые зрители. Однако кассовые сборы были провальными.
«Я думаю, что это сводится к тому, что у нас сегодня есть аудитория, воспитанная на этих гребаных мобильных телефонах. Миллениалы не хотят, чтобы их чему-то учили, если вы не используете для этого мобильный телефон», — пожаловался 83-летний Ридли Скотт.
Он уверен, что молодежь со своими соцсетями идет в неверном направлении.
«Последняя дуэль», в которой снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек, в кинотеатрах собрала всего 27 миллионов долларов, при этом бюджет фильма составил 100 миллионов долларов.А мне кажется, что причина - в скучных лицах, особенно Мэтта Дэймона, из которого рыцарь (имхо, конечно), как из пули конфетка. Так как весь фильм не смотрел, больше выводов сделать не могу, но трейлер, по которому обычно решаю, идти ли в кинотеатр, не впечатлил, к сожалению. А вот актриса понравилась - после трейлера, опять же, но "марсианин", зашивающий себе живот степлером, никак не выходит из головы, и поэтому все выглядит сразу бутафорским...
Меня вот почти осенило - дело не в скучности даже, наверное, а в том, что из трейлера неясно, о чем фильм!
Как описывается официально:
"В 1386 году Маргарита де Карруж заявляет, что была изнасилована лучшим другом её мужа и оруженосцем Жаком Ле Гри. Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль. События, предшествующие дуэли, разделены на три главы, первые две из которых отражают точку зрения де Карружа и Ле Гри соответственно, а третья — Маргариты."
Что увидел я:
"Светловолосая симпатичная девушка вдруг оказалась в опале то ли у приспешников Папы Римского, то ли у местного архиепископа-царька. Дама, судя по всему, то ли соврала, то ли не соврала, но всем это неважно, так как сжечь молодую красивую ведьму в Средние века - это правильно и прекрасно. Мэтт Дэймон, по совместительству муж сей дамы и подкаблучник, схватив последние остатки достоинства в кулак, вызывает черноволосого паренька на бой, чтобы... чтобы непонятно зачем, понятно только, что паренек этот так же чист перед богом, как и архиепископ, а значит, Мэтт Дэймон неправ, ну и раз так, то если проиграет, то жену его все равно сожгут."
Вообще не возникло при просмотре впечатления, что это какое-то важное событие в истории было, не рассказано никаких деталей, из-за чего картинка возникает примерно такая: "Что-то про рыцарей, которые побились и там была блондинка". А ведь трейлер - это один из мощных магнитов, он должен давать прозрачный намек, а непрозрачные позволительны, на мой взгляд, только в продолжении известных циклов, вот как Матрица 4, тут вообще все бум-бу-рум, но фанатам ясно, что будет норм:
"Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль."
Вот это тупое вранье в рекламе уже напрочь отвращает от просмотра фильма. Можно было бы списать на идиотов-рекламщиков, но я эти бредни вроде и от создателей слышал, насчет "последней дуэли".
Прежде чем ныть о каких-то там смартфонах, ты сначала подумай о своем старческом маразме. Если ты думаешь, что «людям со смартфонами», то есть – всему самодостаточному населению Земли-матушки, понравится то, что нравится тебе, то ты – глубоко заблуждаешься. Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить. На них не лень сходить. Не жаль время потратить. А все эти драмы, пусть даже и исторические, они изначально должны готовиться к провалу, если в них будет вбухано большое бабло.
И, да. 83-летний Ридли сначала снимает чушь с идиотскими сюжетами типа «Прометея» и «Завета», где обученные всему и вся люди с профессиональным стажем и жизненным опытом, прибыв на чужую планету снимают гермошлемы, нюхают грибы, тычут пальцами без перчаток во всякую слизь и в целом ведут себя так тупо и противоречиво, как не повел бы себя ни один человек в здравом уме, а потом хочет, чтобы на его шедевры валил народ. На главные роли ставит пожилого Дэймона, который молодежи совершенно неинтересен и Драйвера, который в роли Кайло Рена в «Звездных войнах» укакался перед публикой так, что его просто возненавидели.
Я лично, когда прочитала этот синопсис, сразу решила, что ни ногой на эту ерунду не пойду. Этот фильм можно будет и подождать, а потом спокойно посмотреть его где-нибудь на стриминговом сервисе по подписке или за символическую плату, если уж так припрет.
Но, сдается, не припрет. Мне, как и многим другим, абсолютно неинтересно, на какой дуэли вступил в силу запрет об этих самых дуэлях, которых и после было немеряно.
Может актеры отыграли на ура. Но для того, чтобы народ повалил на картину - одной игры актерской – мало. Можно сыграть обалденно как кто-то дуется на горшке на протяжении полутора часов. Дуется целенаправленно, самоотверженно, неподдельно и местами даже нетрадиционно, словом – так, что опытный врач по одному этому дутью диагноз о патологиях прямой кишки и кишечника в целом поставить сможет, но интересным от этого сей шедевр не станет.
Тему надо находить цепляющую. А разборки слюнтяя и бывалого, окучившего грядку слюнтяя – это тема не для широкой публики. Это – «Посмотрю как-нить потом, бесплатно по телику, в перерывах между рекламой, если не засну».
При этом снятый тем же Ридли Скоттом "Дом Гуччи" очень даже неплох - это было видно и по трейлеру, и по сборам: "«Дом Gucci» за первую неделю обогнал сборы «Последней дуэли» в США за всё время".
Ну и да - на "Последнюю дуэль" я в кинотеатр не пошел, а на "Дом Гуччи" сходил, хе-хе. Потому что из трейлера было понятно, что будет интересно и нескучно.
Так что я Ридли Скотта как режиссера люблю и уважаю, но не все его творения смотрибельны. "Прометей" - это ужасно, соглашусь, до сих пор жалко потраченных денег)
С «Гуччи» старикану снова захотелось поотсебятничать, выставить героев в угодном ему и, как он говорит, сценарию, свете, за что его тут же обложили матом из все того же «Дома Гуччи», только на сей раз – из настоящего.
Вместе с маркетингом на картину ушло около 100 млн. Это без гонораров актеров. Сильно не копалась, но ежу понятно, что такие тяжеловесы, как Гага, Драйвер, Лето и Пачино весят никак не меньше пяти лямов – каждый. Вот вам и вырисовывается 120 млн. При собранных по всему миру 35 миллионах… Если из окошек Universal Pictures никто не выбросился, то это просто чудо.
И кто же его обложил, простите, если практически все герои фильма на том свете уже? Вы несправедливы к Ридли Скотту в этом конкретном случае, так как сценарий не сильно ушел от того, что было на самом деле, а уж как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.
Я особо не делала акцент на его «обложении». Так, посмеялась, не принимайте всерьез, хотя, можете набрать в Яндексе «Гуччи против Ридли Скотта» и почитать что там выпадет.
Ну а про то, что «как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.»)))
Если хотите сделать биографический фильм, как об этом написано в материале к картине, делайте правдиво. Да, можно навешать кучу несуществующих деталей, можно добавить сцены, которых никогда не было для придания большего драматизма. Но кардинально изменять характеры людей в угоду сценарию, увы, это уже не то. Тогда брались бы и снимали свою, оригинальную, драму с иными людьми. А так, вывезли свой «оригинал» на звучных именах.
Так любых нелюдей можно сделать людьми, и – наоборот. В угоду сценарию можно сделать и Гитлера хорошим человеком, а весь мир – козлами, которые взяли, да убили хорошего человека. Только это будет уже не биографический фильм, а кривое фэнтези, утопия.
Грани дозволенного при написании байоликов, конечно, размыты сильно. Но трогать истинный характер человека и переделывать его с «минуса» на «плюс»…
"В заявлении, направленном в итальянскому информационному агентству ANSA, семья утверждает, что лента ложно изображала Гуччи как “хулиганов”, которые были “невежественными и нечувствительными к окружающему их миру”."
Этого мне было достаточно, чтобы не ходить на фильм. Я в таком случае беру, и читаю документалистику. Времени сейчас нет, но, думаю, "мемуары" на эту тему написаны и их не счесть.
Еще цитата:
"Критике подверглось и изображение Патриции Реджани (Леди Гага), которая отсидела 16 лет в тюрьме за заказ убийства ее бывшего мужа Маурицио Гуччи (Адам Драйвер). Отмечается, что в фильме Реджани изображается как “жертва”, борющаяся с шовинизмом семьи Гуччи, в то время как в действительности несколько женщин занимали руководящие должности в компании во время правления Альдо Гуччи в 1980-х годах, когда происходит действие фильма."
Все фильмы, где присутствует искусственно раздутые феминистские, гомосексуальные и прочие "современнотолерантные" нотки я автоматически кидаю в мусорку. Я могу посмотреть "12 лет рабства", потому что это самое рабство реально имело место. Я могу посмотреть «Зеленую книгу», поскольку это история, отображающая действительное положение вещей в то время.
Но я ни за что не стану смотреть «Темную башню» с темнокожим Стрелком, поскольку образ «Стрелка» Кингом писался с Клинта Иствуда, а не с Идриса Эльбы, я не стану смотреть картины, где понатыкано афроамериканцев в историю времен, когда этих афроамериканцев и в помине в этом месте быть не должно. Эта тотальная толерантность уже достала, как достала меня и ихняя зарубежная «МиТу». Блин, все эти бабы знали куда лезут, и прекрасно были в курсе того, чем за роли и известность придется заплатить. Но вот, смотрите ж, какие мы все «изнасилованные».
И, конечно, я никогда не стану смотреть, как баба, пусть и очень одинокая, совокупляется и сосется со «зверушкой морской» («Форма воды»). Это – вообще бред. И это – оскароносная картина))) В этом весь чертов современный «богемский бомонд». Как правильно говорил мой папаша, царство ему небесное, их бы ко мне в роту, я б им показал настоящую жизнь. А то бесятся там с жиру.
Как-то так. Надо спокойной ночи, а то уже скоро доброе утро.
"Форма воды" - это прекрасный, замечательный фильм, но если навешать на всех вокруг ярлыки и встать в позицию "не читал, но осуждаю", то красота может легко пройти мимо.
Про Гуччи вы читали те же статьи, что и я, но почему-то процитировали не все:
"Сама Патриция Реджани в недавнем интервью похвалила Леди Гагу (в миру Стефани Джерманотту), назвав ее игру гениальной, но посетовала, что Леди Гага не поговорила с ней "хотя бы из вежливости".
Продюсеры фильма уже поясняли, что они не хотели, чтобы актриса и ее прототип встречались, потому что создателей фильма могли бы обвинить в том, что они как-то поддерживают или одобряют преступление Реджани."
Мне кажется, не всегда стоит слепо доверять мнению СМИ, деятельность которых намеренно построена на поиске скандалов, зачастую высосанных из ничего и дурно пахнущих. Можно попробовать составить свое мнение, тем более что в случае фильма это не требует больших затрат сил и времени.
Про документалистику - есть подозрение, что вряд ли бы вообще задумались об истории дома Гуччи, если бы не фильм Ридли Скотта, а фильм, повторюсь, очень недурен, ладно скроен и по-настоящему драматичен - так, что переживаешь с его героями их жизнь. И он очень открыто показывает, что мир не черно-белый.
Не читайте вот этих вот "газет" перед завтраком, правда.
"Форму воды" смотрела. Пришлось, поскольку еще не знала что это такое. Мне ЭТО было отвратительно. Можно сколь угодно пытаться говорить о смысловом наполнении, но оно отодвигается на второй план, когда видишь ЭТО. Люди устроены не так. У каждого человека в мозгу заложена тяга именно к своему виду, у каждого заложен одинаковый эталон красоты, пусть и с некоторыми погрешностями. От этого никуда не уйдешь. Это - гены. А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.
Я не против дружбы. Даже не против любви. Но на счет совокупления…
А по поводу желтых страниц))) Да, я в курсе, что имеет место полуправда, в курсе того, что сплетни для такого рода бизнеса – это наше все. Но, все же, испохабили настрой. Уже смотреть не буду. Сначала узнаю как все было на самом деле, не из Википедии, конечно. И когда время будет. Иначе, все равно останется двоякое впечатление. А это – уже не то. Есть множество картин, которые просятся к просмотру, но на которых тоже нет времени. Думаю, переживу без этой роли Леди Гаги, которую, честно говоря, сильно уважаю и обожаю. Плюс ко всему, не хочу туманить ее образ в своих глазах.
По поводу «навешивания ярлыков»))) Думаю, я не тот человек, к ярлыкам которого кто-то начнет прислушиваться. Более того, не думаю даже, что кто-то прочитает что на этих «недоярдлыках» написано. Это просто мое личное мнение. Просто, говорю как есть.
А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.ЦитатаТак главная героиня в "Форме воды" тоже не совсем человек, так что ее как раз к своему виду и тянет :) Гильермо дель Торо так переплетает фантастический и человеческий миры, что сразу и не поймешь - где какой.
Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить.Цитата В фильме "Однажды в Голливуде" тоже ходят друг за другом и разговаривают друг с другом, в конце одна единственная схватка. Тем не менее картина собрала 327 млн при бюджете 95 млн. Даже в нашей провинции были полные залы. Люди среднего возраста ради этого фильма отложили свои дела или перебороли лень и искушение "да ну его нафиг, через месяцок дома посмотрю".
Ридли Скотт, конечно, зря наехал на молодежь, ибо сразу понятно, что это не его аудитория. Ему нужно винить только себя в том, что не смог заинтересовать публику среднего возраста (+/- 30-50 лет).
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.ЦитатаВроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?
Вроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?ЦитатаВозьмем к примеру фильм "Дракула". В общем и целом сюжет одинаков, но мы с женой плевались на новый фильм (я так особенно). А ведь он зашел публике.
Или вот еще - решил посмаковать "Однажды в Америке" и заглянул в комменты, там как раз подробно расписывали, какая этоскучная и растянутая нудятина с нецепляющим сюжетом))
Ну, в моем понимании комикс - даже "Дракула" 2014 года))
Впрочем, не буду нудеть. У меня свои вкусы. у молодежи - свои, и они не пересекаются. Последний пункт мен не волнует и не тревожит. Разве только дальше будет еще меньше фильмов, которые мне нравятся. Однако мне хватит и старенького для пересмотров)
А встрял я, ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.
Кстати, в свете дискуссий о фильмографии Скотта появился такой вопрос - как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?
ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.ЦитатаНу так он не ориентировался же) как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?ЦитатаВозможно, уже не были бы так успешны, потому Скотту и закидывают, что он "проспал" момент, когда драмы о рыцарях и античных воинах уступили первенство фэнтези, фантастике и более современным драмам (еще ужастиков, как по мне, стало больше, но я их не смотрю, могу ошибаться).
Так Скотту и не нужно ориентироваться - это будет еще более жалкое зрелище (я так полагаю). Понятно, что направление сейчас задает именно молодняк, поскольку это самая активная и прибыльная аудитория, но лучше все же оставаться Скоттом навсегда.
Представил себе проваленный в прокате "Гладиатор" и Скотта, обвиняющего школоту)
Так Скотту и не нужно ориентироватьсяЦитатаТочно, но пусть и не жалуется тогда, аудитория нынче искушенная, ей подавай не только хлеба, но и зрелищ. Ну или побольше зрелищ, чем хлеба. А Мэтт Деймон, как ни крути, не Сталлоне и не Шварценеггер, чтобы фильм с ним окупился, нужен как минимум Марс и картошка.
Не. Деймону картошка с Марсом встали поперек. Именно на этом "рецепте" его карьерный рост и закончился.
Я фильм смотрела в кинотеатре и все время прохихикала как идиотка))) Ну столько в нем антинаучного и противоречивого, что просто ужас. Такое впечатление, что сценарий писался и картина ставилась учениками начальных классов. Если сами не врубаетесь в тему, ну возьмите вы человека с NASA, какого-нибудь профессора-физика. Неужели вы всех людей, для кого делаете картину, держите за таких же идиотов, как вы сами? Типа, я – осел, а значит и остальные не лучше?
То же самое, что и "Гравитация" с Сандрой Баллок. Балин, пролететь со станции до станции на «рюкзачке» коллеги – да запросто)) Вылезти в открытый космос без скафандра, в одном комбинезоне и в каком-то летном шлеме))) Да без проблем, капитан Марвел и Звездный лорд могут, а я чё?
И такой туфты – навалом. Черт, да сериал «Звездные врата» и то реалистичнее кажется, чем эти «научно-фантастические» фильмы)))
"Однажды в Голливуде" - это вещь совершенно другого пошиба, не стоит ее сравнивать с вялотекущей идиотией Ридли. Это до такой степени разные картины, что, это равносильно, как сравнивать клевого молодого и порывистого мустанга с чистокровным арабским жеребцом, только уже престарелым и вялоползающим.
Народ пер на тарантиновский хит просто потому, что тарантиновские диалоги на порядок выше и зажигательнее наивных разборок Скотта. Одна противоречивая схватка Бута с Брюсом Ли притянула в кинотеатры столько народу, что ой-ой-ой. Тарантино – офигенный маркетолог. Он всегда знает как и чем «зажечь/привлечь» толпу.
Я уж не говорю про суперский юмор и про огнемет в бассейне. Ради одной лишь последней «арки» можно бы было пойти на этот безусловный хит.
А Ридли чем зажег публику? Тем, что показал Дэймона и Драйвера в доспехах и сказал, что войны тут никакой не будет? И в чем интрига-то? Просто, хилый муж в итоге подерется с бывалым воякой – обидчиком жены? Вот уж куда народ сразу должен был сорваться с проворотом, ага.
Я пока не смотрел критикуемую вами картину Скотта, поэтому не могу ее ни ругать, ни хвалить. Однако, полагаю, там все так, как вы написали. Однако дело же в другом - и на Тарантино же молодняк не пер. Так что все же основная причина в другом.
При этом мне не понравился наезд Скотта на молодежь (уже 3 раз пишу здесь), хотя я тоже ее вкусы не разделяю.
На молодежь он наехал из-за того, что просто охота было на ком-то злость сорвать. И попытаться коряво отмазаться перед продюсерами. Те доверили ему проект, выделили кучу бабла, а он у него вышел пустышкой. Это просто крик отчаяния, а такие «крики постфактум» всегда со стороны смотрятся глупо. Ридли и сам прекрасно понимает, что выглядит просто смешно. Но нервишки сдают в такие моменты у всех.
В очередной раз дедуля сел в лужу, и теперь денежных проектов ему не видать, как своих ушей. Пора на свалку. На третий фильм по вселенной «Чужих» после идиотского «Завета» ему денег никто не даст. В настоящий момент он снимает военно-биографический исторический фильм «Ранец» с Хоакином Фениксом про Наполеона Бонапарта, где хочет показать изнанку жизни императора. Съемки его начались до премьеры «Дуэли», а то, кто знает, как бы деятели из Aple не завернули этот проект на корню.
Дальнейшая судьба Ридли, как и судьба его идиотского проекта «Гладиатор 2», будет зависеть от успеха этой картины. А иначе – все. Пенсия.
Да и, честно говоря, давно пора. Последними его путными картинами были «Совокупность лжи» (2008) и «Гангстер» (2007), то есть 1 более десятилетия назад.
А дальше – все. Увы. Прогнило что-то в датском королевстве.
Ну, мне с вами не тягаться по части эрудированности))
И все же вы зря так о Скотте. Согласен, нужно уметь вовремя уходить, но не у всех это получается. Однако прошлыми работами он заслужил право, как минимум, на снисхождение, а с моей стороны - на уважение. За Гладиатор я ему готов простить все сегодняшние слабости и неудачи.
Вот, если это будет интересно. О содержании фильма. Считаю, что один раз посмотреть стоит, так как он наводит на кое-какие мысли. 2 скриншота, если интересно, почитайте. Это было написано для "Али Баба", но он не стал читать.
Разбор длиной почти в фильм - увольте, но это жестоко, проще фильм посмотреть) Если вкратце - какой вывод? Мне этот фильм неинтересен был вообще, просто к слову пришлось, когда заговорили о жалобах на комментаторов.
Я смотрела разбор, кстати, очень интересный. Там сравнивается история, рассказанная Ридли Скоттом и настоящая история, причем выяснилось, что настоящая в разы была драматичнее и глубже, чем кино. Жан де Каруж (Мэтт Дэймон) был знатным сутягой и это было его не первое судебное дело. Ле Гри прорывался в карьере из низов, был крестным первого сына де Каружа, а это по тем временам почти родственники. Но первая жена и ребенок де Каружа умерли от болезни, для него был сильный удар. И вот почти родственники, пережившие такую трагедию начинают резко расходиться в разные стороны по жизни. И этот поединок можно было так супер обставить. Но решили сыграть на фемповестке, что для бедной женщины, что насильник Ле Гри, что законный муж оказались аяяй козлами нехорошими.
Ну правда, не вижу причин растягивать такие обзоры до двух часов, если все можно сказать за 15 минут, если не пытаться выдавать себя за продолжателя традиций Петросяна (Петросяна уважаю, если что, он хотя бы старался шутить, а не клоуничать).
Если история интереснее фильма - ну что ж, тогда Ридли Скотт не туда зашел, и снова зря ругался на миллениалов.
Даже не совсем слегка, а хорошо так подробно) Особенно доставила фраза: не знаю, как насчет жены де Каружа, а доспехи точно изнасиловали (не помню дословно, но смысл такой). Еще исторический экскурс отношений Сюзерена и вассалов. Тонкости обычный зритель то не поймет, а главный провал связан всё-таки с сюжетом. Поэтому про это я и написала.
В целом бэдкомедиана можно смотреть только отчасти - если фильм действительно трэш, но так как он "обозревает" и смотрибельные фильмы, получается, что надо фильтровать, а то можно испортить впечатление.
Художественные я нечасто смотрю, больше документальные (National Geographic и т. п.).
"Зеленая книга", если не смотрели, то понравится наверняка, позитивный. "Достать ножи" - забавный детектив, легкий и юморной. "Доктор Сон", если Кинга любите и "Сияние" смотрели/читали (это его продолжение). Записан в ужастики, но я не вижу там ужасов, как впрочем, почти у всего Кинга, а вот триллер/психология - да, плюс настрой отличный.
Спасибо большое, что ответили, а то я уже расстроилась, что не отвечаете. "Зелёная книга", нет, не смотрела, посмотрю, смотрела "Зелёная миля". Спасибо, прям успокоили.
Если не видели, обязательно посмотрите "Иллюзионист" - красивая история, шикарные съемки. классные актеры, особая атмосфера, в общем, полный набор приятностей.
Хорошо, посмотрю, спасибо. Интересно посмотреть рекомендованные. Я вообще люблю ужастики. Некоторые фильмы я понимаю, что это шедевр. Ну вот «Гладиатор», например, но мне он не очень нравится, хотя 10 раз смотрела уже. И ещё люблю старые советские фильмы. Из ужастиков первый, который приходит в голову, "Бабадук" запомнился прям.
Если нравятся ужастики, рекомендованные фильмы могут и не зайти.
Лично я не любил ужастики даже тогда, когда это было мейнстримом - в конце 80-х. Тогда все культамассово шлялись бояться в видеосалоны. Я тоже несколько раз сходил, понял, что не мое. Фильмы с Брюсом Ли тоже не впечатлили, поэтому посещал детские сеансы - смотрел "Том и Джерри" :)
Ридли Скотту пора снимать некоммерческое кино или вообще на пенсию. Дело не в скучном фейсе Дэймона - дело в том, что именитые режиссеры пытаются угодить и нашим (старым поклонникам), и вашим (почитателям вселенной марвелл). В итоге получается полная фигня.
Вот Тарантино и Гай забили на школоту и сняли 2 шикарных фильма. Никакие смартфоны им не помешали.
"Джентльмены" Ричи - ок, шикарный, но что у Тарантино шикарного в последнее время? Из нашумевшего - "Однажды в Голливуде", да и то, больше для американкой публики фильм. Кстати, Гай Ричи снял про актуальное - современность, по сути, а Ридли Скотт взялся за средневековье, мода на фильмы о котором прошла еще лет 10 назад, наверное.
Гай Ричи мой любимый режиссер :) мне и Аладдин зашел. Где-то встречал инфу что он согласился его снять ради своих маленьких детей :)) Пару его фильмов я не очень люблю, не без этого (револьвер, костолом). Тарантино выдохся, в интервью, если я ничего не перепутал, он недавно заявлял что снимет свой последний фильм и на пенсию. Кажется 10й фильм. Думаю он его так и назовет. 10-й :))
Я "Однажды в Голливуде" и имел в виду. Да, там вроде нет ничего выдающегося, но наше с женой внимание (пошли спецом ради него в кинотеатр) он держал от и до. У жены есть маркер - если она не лезет в смартфон, значит, фильм хороший кстати, Ридли Скотту на заметку))
Лично я наслаждался игрой, диалогами и операторской работой - все в моем вкусе.
Предыстория грустная, да. Даже не грустная, а прям трагедия. А фильм отличный. В жанре альтернативной истории. Чувствуется гибель бедняжки Шэрон Тейт очень впечатлила мастера и он хотя бы так решил все вернуть. Мне фильм очень понравился, чего не скажешь о "Джанго освобожденном".
"Джанго" не то, что бы мне сильно не нравится, как и "Омерзительная восьмерка", кстати, просто не считаю их сильными по сравнению с другими. Что не нравится в "Ублюдках"?
Кстати, Скотт снимает продолжение "Гладиатор", и я даже не знаю, что думать. Просто "Гладиатор" входит в десятку моих любимых зарубежных фильмов, и мне не хотелось бы, чтобы вторая часть бросила тень на первую.
Кстати, Скотт снял своих первых гладиаторов в режиссерской юности. "Дуэлянты". Кажется, там есть сцена дуэли под Москвой 1812 года, происходит на фоне гор. А так очень даже.
Корейский фильм "Мой путь" 2011 года. Разухабистая клюква про 2-ю мировую войну. В одном из эпизодов корейских заключенных из лагеря НКВД отправляют воевать под Москву в 41, их отряд разбивают немцы и они спасаются через горный перевал. За которым сразу Франция. Фильм имеет высокий рейтинг - выше 7! Мне понравился. Корейци положили на любую достоверность и сняли хорошее кино. И ни какого насилия над мозгом. Просто, понятно, в развлекательном формате. Чего бы и хотелось от авторов. Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.
Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.ЦитатаБраво! Я опять два дня не читаю конкурсные рассказы. Восстанавливаюсь.
Здравствуйте! Выше уже написали, что эту лавочку о фильмах могут свернуть, ибо тема о другом. А лично меня (вижу, не только меня) заинтересовало ваше мнение. Рекомендации могут утолить кинематографический голод.
Ну уж нет. Если в рассказе будут горы под Москвой, да еще и на границе с Францией, я за такое не проголосую. На фантастике или альтернативной истории с географией - запросто. А тут - нет.
Если я правильно понял, о каком фильме идет речь, то там есть чудесная сцена сражения (как я понимаю, на Халхин-Голе) японцев с советскими танками. Снято прекрасно, особенно порадовало, как японские грузовики идут на таран, а потом офицеры несутся на танки с катанами - прямо как в растиражированной басне про польских улан.
Так вот - снято прекрасно, но при этом так же прекрасно понятно, что все это - полная чушь и ничего подобного в реальности никогда не было. Можно посмотреть один просто как комикс, посмеяться и забыть, не более.
Однако от таких фильмов при всей их внешней безобидности и даже няшности есть огромный вред. Очень большие массы народа начинают думать, что всё именно так и было.
Я вообще тоже не фанат Мэтта Дэймона, пусть он и с бородой, со шрамом, постаревший :)) Но с фильмами, на мой взгляд, вообще не угадаешь что выстрелит. Дело даже не в миллениалах. Видать никто не соскучился за рыцарями, именитый режиссер не вытянул людей в кинотеатр :))
83 - солидный возраст. Не припомню, чтобы режиссеры в таком возрасте что-то стоящее снимали. Режиссерам, как и балетным, надо уходить в определенном возрасте. Вспомните последние фильмы Рязанова или Гайдая. Мне было стыдно на это смотреть.
Хотела как раз посмотреть "Последнюю дуэль". Возможно сама эстетика фильма уже не вписывается в современный контекст и Ридли Скотт прав? Ну какие рыцари?! Современные дети, поди и не знают, что таковые были, жили. "Айвенго" вообще никто не читал, кого ни спроси из подростков. Крестовые походы хотя бы в учебниках истории оставили?
Клинт Иствуд. Режиссер + главная роль. Фильм предпоследний "Наркокурьер", последний не видел. Его "Непрощенный" тоже не из молодости. Режиссер + главная роль = Оскар(ы?).
Бывает. Не вопрос. Кстати, не видела. Спасибо за наводку, посмотрю. Я вообще с ним только "На линии огня смотрела" и "Малышку на миллион". "Малышка" показалась мне тягомотной, а Иствуд деревянным. Хрен знает, за что они там Оскары раздают :) ... Сейчас глянула фильмографию. "Непрощенный" 1993, Иствуду 63 года - это нормальный возраст, вполне работоспособный. Последний Оскар за "Малышку" 2005. Дальше только Европейские номинации и почетные награды... Но все может быть, ему еще только 91 год :)
А попробуйте от обратного, в ретроспективу :) После "Наркокурьера" на выбор любой из фильмов Серджио Леоне: "Злой, плохой, хороший", "На несколько долларов больше". К сожалению это вестерны (мое мнение - лучше никто не сделал). Первые успешные роли Иствуда. В чем шутка? По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий. Но это я, пожалуй, копнул, то, чего там нет:)
Не знаю, боюсь "спагетти вестерны" не осилю :) Намедни пыталась "Золото Маккены" персмотреть, бросила. А в юности ооочень нравился. Теперь только песня в исполнении Ободзинского опять зацепила [ссылки видны только авторизованным пользователям] А в чем шутка переставить местами злого и хорошего?
Так было написано на VHS из ларька. Привык, что "злой". Маккены родом из детства. Госкино не поощряла образы героев с неопределенным соотношением капиталистических ценностей. Злой, плохой и хороший одновременно - это слишком. Чуждое искусство. Не клеймит пороки.
По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий.ЦитатаНикогда не задумывался о таком факторе применительно к трилогии Леоне (хотя там наверное что-то такое есть - особенно в том фильме, который напоминает японский "Телохранитель" и "Кровавую жатву" Хэммета).
А вот есть такой фильм, в котором эта идея возведена до абсолютизма. Это один из первых вестернов, снятых лично Иствудом (может вообще первый) - "Всадник с высоких равнин".
На него тогда еще накинулись, что он Леоне чуть ли не сплагиатил, хотя там если что и "сплагиачено" - так это сам образ героя Иствуда и общий антураж, вообще характерный для вестернов, и особенно - того времени.
Есть у меня мнение, что Уильям Мани из "Непрощенного" это герой 3-х фильмов Леоне, только в старости. А мы с Вами ходим под веником:) Мне не помешает, а Вам то зачем.
Перейдем к литературе :). Как раз от Непрощенного - запросто.
Есть такая книга Гарольда Роббинса, "Саквояжники", у нас издавалась под названием "Охотники за удачей". По ней тоже был снят фильм в 60-е годы (я его не смотрел), а потом еще и приквел - Невада Смит. Так вот история этого Невады очень похожа на Непрощенного, причем там связано еще и с фильмом, который сам Невада снимает через много лет после своих похождений, уже будучи известным актером (и немного режиссером). Там даже название фильма похоже на "Непрощенный", не помню точно слово - прилагательное на Не :).
Я когда Иствуд снимал свой фильм, подумал, что тут наверняка есть отсылка к Саквояжникам. Но на 100% не уверен. Кстати, смотрел недавно начало одного вестерна - один в один начало истории Невады Смита, но заголовок там вроде бы какой-то другой был. Тоже бандиты убивают белого отца ГГ и его мать-индианку, а он потом им мстит.
Так вот, если Непрощенный в старости - это постаревший герой Иствуда, то у Роббинса еще круче. Там главный герой фильма с очень похожитм названием - это сам актер Невада Смит (Макс Сэнд) в молодости :).
Нас, Ораклов, не пронять. Обсуждаем кинофильмы. Нет бы отзыв написать... Мол, какой сюжет тактильный. Слог - ну чисто леденец. И завернут он в обертку Тайных смыслов, глубины. Замысел кристальней водки. - Хватит фильмы обсуждать! Скажет нам иной писатель Здесь вам конкурс или где? Приходи ко мне читатель. Но как сказал один мудрец Что есть важнейшее искусство Главнее фильма зверя нет Когда писателей не густо. Всего сто двадцать с небольшим Написано, презрев усталость Про приключения работ А что же мы? - Осталась малость: Их прочитать и оценить Отеческим и добрым словом. Заблудших мягко пожурить И не смотреть на мир сурово. Таким наверно надо быть, - Душою это понимаю... Вот сколь озарений, блин! Пока здесь фильмы обсуждаю.
Мне кажется, вы правы:) Тот самый парадокс, о котором говорят на каждом конкурсе: почему одним рассказам прощаются огрехи, а другим нифига. И с фильмами так же: если не цепляет визуально, ни лицами, ни антуражем, ни гармонией действия, не вызывает доверия - да хоть тыщу смыслов в него вложи и интригу придумай ах-ах. Все равно смотреть не пойдут. Ибо скучно.
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Извините, я думала, что обсуждение имеет некую цель типа улучшения качества работ, предложенных на конкурс. Оказывается, мы тут просто общаемся... Ну, тогда, как погодка у вас? У нас холодает.
У нас метель:) Обсуждение имеет цель обсуждения конкурса. Во всех аспектах. В том числе и качества работ, и, как частный случай, пожеланий к качеству комментов. Но это всего лишь один из нюансов.
Учитывая, что автор лишен возможности ответить на комменты непосредственно при обсуждении собственной работы, было бы странно запретить ему обсуждать стиль комментаторов в общем чате.
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
Все же не стоит забывать, что первична работа автора, а не комментатора. Это рассказ порождает комментарии, а не наоборот.
Памятка для комментаторов, несомненно, может быть полезной - чтобы лишний раз не переходили на грубость и старались выразить мысль яснее, но авторам нужно четко понять, что если они первые постараются, то благодарные читатели не заставят долго ждать похвалы и конструктива - это в первую очередь касается тех, кому тяжело читать чье-то короткое "фи".
Иногда комментарии лучше рассказа.(( Я не совсем понимаю, что здесь происходит, но мне это кажется весьма странным. Здесь кого-то ругают? Правда? Нет. Не увидела. Вот однажды на Литресе попала под раздачу, всунувшись промеж своих... это было нечто. Это был одновременно и высший пилотаж, и глубины клоаки. Описать сложно, как виртуозно народ словоблудил и извращался. Песня. Здесь самый строгий комментарий - это просто мед и сироп, сироп и мед, приправленные розовой водичкой.
Мне импортирует такая формулировка. Искренняя негативная оценка, но с выражением вежливости и доброжелательности. Это как «Сударыня, не смог осилить ваш пирог, но верю в ваши кулинарные способности».
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Отлично, более того, этот "уж" дарит предложению художественное время, ведь без "уже" в нем нет прошлого, а с ним, там есть стрела времени, направленная на ретроспективу. Остальное по контексту.
Кушаю слова, могу подавиться. Уже. Словоформы: уже, уж, ужа, ужу, ужом, ужи, ужей, ужам, ужами, ужах, узкий, узкого, узкому, узким, узком, узкая, узкой, узкую, узкою, узкое, узкие, узких, узкими, узок, узка, узко, узки, поуже (поужее?). Стрелой художественного времени из темной глубины веков ретроспективно: корень У (Укъ) – одна буквица, гласящая, буквально: зов, послание, призыв, угадать, призвать, соединить. Буквица Ж (живот), буквально: жизнь, выраженная во всех ее проявлениях, видах, формах, в том числе в виде ползущего на животе пресмыкающегося. В комплексе, рождает смысл призыва, вызова змея. Культ змей и ужей, имея широкое распространение среди финно-угорских, славянских, прибалтийских народов, олицетворял соединение трех стихий и свободное перемещение между этим и загробным миром. Подкармливание молоком ужей, своеобразная жертва божеству, за несение охранительских функции и общение с духами предков. Это опрокидывает, но слово «ужас» не имеет никакого отношения к ужу, как можно было бы подумать. И ведет свое начало от ст/слав. - оужасъ ἔκστασις, ἔκπληξις, ц/слав. - жасити «пугать», прѣжасъ «ужас, неистовство». В современном языке, употребленный в качестве наречия «уж» приобретает значение узости, свершенности и безвозвратности некоего действия, результата, полученного вместо ожидаемого, придает оттенок безысходности и непоправимости. Поэтому в "Солнце уже светило вовсю" совершенно не потеряет, если автор откажется от нагромождения смыслов кубической узости, безысходности и непоправимости, заменив их более легким конструктивом, конгруэнтным «Солнце было высоко» или даже «Солнце высоко», т.к. трансцендентность солнца плохо семантически соотносится с несовершенным непереходным глаголом 1 спряжения «было». Солнце не может быть «было». Солнце – постоянное астрономическое тело, оно было, есть и будет. Поэтому вполне применим императив «Солнце есмь!». Остальное по контексту. Сорри, на двуспальную простыню не потянула :)
Мне простительно - я правила правописания и спряжения/склонения не учил даже в школе - сызмала писал без ошибок, так что мне это было просто ни к чему.
Я кстати тут глянул, чем отличается "наречие уже" от "частицы уже" и понял, что по большому счету - ничем :).
Что "наречие", что "частица" выполняют в предложении практически одну и ту же роль (ну или - кластер очень сходных, логически практически не разделимых на две противостоящие группы значений).
То есть тут филологи понапридумывали какой-то совершенно не нужной избыточности в дефинициях.
Отличаются по смыслу и роли. Вот, смотрите. Выражение: "Уже поздно", его можно произнести, вкладывая два смысла: - критический (человек опоздал сдать работу, дедлайн, проблемы). - без экспрессии (ну вроде, констатация вечера, просто времени, когда наступает тишина).
В первом случае "уже", нагнетая экспрессию, усиливает оттенок эмоции — это частица. Во втором, когда речь идет просто о времени — это наречие. Частицы — экспрессивны, наречия — содержательны.
На самом деле различать довольно легко. Прилагательное обозначает признак предмета, а наречие - признак действия (чаще всего). Их сравнительные степени, соответственно, тоже. Смотрите: Эта половая щель узкая, но та уже. - сравнительная степень прилагательного Саша на этот вопрос смотрел уже, чем Петя. - сравнительная степень наречия
Во втором примере для ясности было бы хорошо употребить наречие в его обычной форме:
Петя смотрел на вопрос просто узко, а Саша - еще уже, чем Петя.
Но если совсем-совсем формально, то "смотреть на вопрос уже" - это по сути "Петино смотрение узкое, но Сашино - еще уже", то есть наречие по признаку действия одновременно является и признаком этого действия-"предмета", поэтому разница между ними лишь номинальная, а по сути они выражают одно и то же, просто в разной форме.
Частицу "уж" наверное имели в виду вы? Уж - экспрессивная, модальная оценочная единица языка, усиливающая значение рядом стоящего слова. Неизменяемая, так что мимо. Кабы было бы употреблено "уж вовсю" можно было бы принять, но усиливая "вовсю" вы подозреваете автора в тавтологии?! Ну уж нет! Не бывать уж тому! Автор уж сам разберется! Или какую частицу имели в виду вы? Карпускулу?
Выражение "уже светило" , если отбросить смысл наречия "вовсю", означает, что речь идет о том периоде, когда его не было, и вот оно появилось, то есть, на заре. И тогда появление "вовсю" в предложении вообще теряет смысл. Потому что момент перехода от ночи к дню постепенный и сразу оно еще не может светить "вовсю". А если его отнести к усилению "вовсю", в значении "уже вовсю", тогда логика не страдает, оно и раньше светило, а теперь светит уже вовсю.
А если уже вообще ни к чему не относить? Уже. Да и точка. Сколько смысла и глубины в этих трех буквах! Тут тебе и падение четвертой стены, и дисперсность фокала, и постмодерновый декаданс... Какой простор для творчества!
Вы что? Аli_baba серьезен, как гранитная плита, в которой таится прохлада, даже когда солнце уже вовсю светит. Как вам рассказы? Таки забросили или наслаждаетесь высокими слогами?
Серьезен. Особенно в бытовых проявлениях мужского шовинизма. Зачем вы ввязались? Сегодня прочла парочку рассказов. Один хороший, второй так себе. Тот, который так себе явно написан человеком, который словом владеет (или оно им?), но вот просто прислал на конкурс халтуру. Зачем? На что надеялся? Не может быть, что был настолько некритичен к себе, чтобы не понять, что денежный приз ему/ей не светит. Просто потелепал эфир, отнял у кого-то время - кусок жизни. Я первый раз так глубоко погружаюсь в конкурсную атмосферу Адвего. Слишком большой разрыв в уровне работ. Очень много откровенно слабых бредотекстов. У некоторых, молодых по ощущениям, авторов чувствуется потенциал. Есть несколько закаленных боями монстров. Отметила "нравится" около 20. По настоящему зацепили только два. Изначально, после того, как слету воткнулась в пять подряд бредотекстов, решила, что не буду читать ничего до второго тура, пусть как-то сами отсепарируются. Стало жалко мозг. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день. Иногда беру отгул. Иногда комментирую. Но редко: спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Зачем вы ввязались?ЦитатаДа захотелось прикоснуться к тонким материям, но нет, мозги у меня под них не заточены :) Насчет большого разрыва между работами согласна, тоже обратила на это внимание. Слабые рассказы всегда были на конкурсах, по крайней мере тех, которые я помню. Просматриваю по диагонали и откладываю, если время останется - добью их. Хороших работ достаточно, есть что почитать. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день.ЦитатаНе заставляйте себя (хотя думаю, вряд ли вас заставишь делать то, что вы не хотите:), если через "не хочу" читать, уже никакого удовольствия, настроение портится и хочется даже в хороший рассказ плюнуть.
В некотором смысле каждый автор - солнце и центр создаваемой вселенной. Поэтому псевдолитературоведческие разборы, совершаемые набегами из параллельной вселенной другого автора вторгаются в мир рассматриваемого произведения стремительным домкратом, круша все на своем пути. Серджио-тигренку следует хранить и лелеять свой хрупкий мир, населенный трепетными слойками, и подальше прятать фонтаны под наветами от всяких нападок его отформатировать под увядшие стандарты исписавшихся новостников.
Захотелось заплакать. Ничего, терпим. "Солнце светило вовсю" - констатация того, что солнце светило вовсю. "Солнце уже светило вовсю" - ещё и указание времени - часов семь утра допустим. Тремя буквами мы добавили красок в текст - это круто. И мы не соврали, что солнце находилось высоко, потому что оно находилось низко.
Я плакалЪ имеете в виду? Не плачьте. Примите как данность. Не всем же разбираться в ужах. Но и новая ваша отмазка не прокатывает. Вовсю - в значение полностью, изо всех сил, очень сильно, на всю катушку, или, по Маяковскому "донца". Таким светом солнце может светить только в верхней точке или близко к ней. Зимой в 7 утра вообще нет никакого солнца, да и летом оно еще не высоко относительно линии горизонта, следовательно заявлять, что в семь утра "Солнце уже светило вовсю" и при этом находилось низко - безответственно, безнравственно и противоречит истине. А так, обращайтесь, найдем смыслы и там, где их нет.
Ну и дела. Уж не думала, что спровоцирую филологический диспут... А всего-то хотела показать, что и подобные мне критики (хм...) тоже встречаются. Пристающие к автору не только с тем, чтО не так, да гдЕ какие огрехи встречаются, но и дающие совет кАк (!) надо было написать... :) Вот сами и писали бы. :)
Вы меня простите, короче. Уже ужом перед вами изовьюсь уж... :)
Приветствую. Хороший пост. С виду шутейный. Вот и применим к автору его же методику:) Это ж рецензия на критику, а личные переживания фантаста аж вибрируют. Опачки! Получается? :) Читал, что автор не Вы. Прямо картина маслом: "Д"Артаньяна обидели критики", и он в отместку набросал универсальный перечень обидного. Вот беда: в качестве аргумента каждый раз манипуляция и допущение. К примеру. Критик сегодня не в духе, потому что... (дальше следует допущение и т.д.) И сразу много пунктов куда такого критика отправить. А он Д"Артаньян, понимаешь... А уж про звездолеты, прям его за живое задели, фантаста. Интересно. Нет ли этого материала в первоисточнике? Что бы оценить страдания в контексте.
Видите ли, не все так просто. Для неконструктивного коммента у читателя может быть куча причин:
1. Тупо лень. То есть я вижу, что рассказ плох. Даже не субъективно, а объективно. И вижу, что другие тоже видят. Смысл расписывать? Мне лень. 2. Рассказ настолько плох (это уже субъективно), что жаль на него тратиться. Ничего не выйдет ни из рассказа, ни из автора. 3. Не всем авторам это надо. Вот иногда прям хочется раскатать портянку, но подумаешь - да ведь было уже в том году, раскатал, и чо? Спасибо получил? Да хренушки. Автор вгрызся в каждое замечание, с хрипотой и слезьми доказывая, что я не прав. Да мне-то это зачем. 4. Наконец, в вас видят конкурента.
Так вот, по моим наблюдениям, четвертая причина - редкость. Как бы ни пытались тут страдать обиженные авторы. Гораздо чаще срабатывает причина первая.
Скажу за себя, часто просто ломает что-то объяснять. Потому что автору это часто нафиг не нужно, так ради чего я буду ломаться. Вас и TanyaTVX я запомнил. Извиняюсь заранее, но подробный коммент от меня будет под вашими рассказами после конкурса
Спасибо за подробный ответ! это во-первых. По моему мнению, первый, третий и четвертый пункты объясняют подавляющее большинство комментов. Во втором случае можно просто промолчать, ограничившись дизлайком. И спасибо за внимание к моему опусу, не ожидала. Разбора буду ждать с нетерпением )))
Дык второй пункт почти дублирует первый, я даже не помню, зачем я их разделил полтора часа назад. Ну раз вы видите разницу, значит она есть. Договорились, увидимся
Я сначала прочитал и подумал - так ведь пункт 2 практически дублирует 1, зачем их было разделять? А потом прочитал коммент Дуняши, перечитал еще раз и увидел таки серьезную разницу :).
Ну вот потому что это деньги тоже и ругать не особо хочется. Человек же старался, ещё и деньги платил. Я могу за любой рассказ из тех что прочитала поругать, а зачем? Лучше похвалить. То есть найти что-то хорошее.
И снова к теме комментариев. Только что прочитала на одном из ресурсов читательский отзыв на роман Акунина. "Язык в целом нормальный, хоть особенно богатым его не назвать. Но то, что концовки по сути нет - жирный минус. За атмосферность - плюс.". Вот жалко, что Григорий Шалвович их не читает, эти отзывы! Мог бы существенно улучшить свои произведения! )))
Ну, и? А кто-то другой написал бы, что роман - полное дерьмо. И что с этого? Сколько людей, столько и мнений. Мне например у Акунина нравится серия про Фандорина, я как-то залпом прочел первые 8-9 романов. А начинал читать другие - плевался и закрывал через несколько страниц.
Это я уж не говорю про его псевдо-историческую макулатуру.
ну я вот от некоторых романов Достоевского плююсь, но Фёдор Михалыч чихал на моё мнение с высокой колокольни. Чего я и всем авторам желаю, поскольку думаю, что основной редактор должен быть внутри. впрочем, могу и ошибаться. этим постом хотела просто поддержать авторов против критиков, которые явно не Белинские.
Достоевский мог, конечно, чихать на читателей. Хотя даже этому гениальному мыслителю, Отцу Русской Блогосферы (не шутка) приходилось иногда писать тупо за еду.
А вот ваши мысли про неких "авторов", которых вы уподобляете то супер-успешному ремесленнику Чхартишвили, то супер-не"успешному" мировому гению Достоевскому - выглядят несколько странно.
Здесь, на этом конкурсе, нет ни одного автора, который даже где-то близко смог подобраться либо к коммерческому успеху Акунина, либо к гениальности Достоевского.
И к чему тогда ваши "параллели", которые в реальности больше похожи не перпендикуляры?
Если автор уровня конкурсов Адвего ХОЧЕТ чему-то научиться и добиться реального успеха, он ДОЛЖЕН учитывать и критику, и мнения читателей, и даже "истории успеха" тех, кто попадал в призы на прошлых конкурсах - даже если сей автор считает их работы полным дерьмом.
****
Это Достоевскому можно было не обращать внимания на критику и мнения читателей. А нам - нельзя. Если конечно кто-то хочет чего-то добиться.
Потому что достоевских здесь нет. И даже акуниных.
по определению здесь таких авторов не может появиться? или все-таки просто на данный момент не наблюдается? а Достоевский - он с самого начала знал, что он гениальный? и все критики, наверное, его облизывали?
А это всё, что вы говорите - не имеет никакого значения в данном контексте. Вот просто - никакого понимаете? Так можно про любую группу людей сказать - откуда вы знаете, что среди них нет парочки Достоевских, одного-другого Моцарта и еще по одному Наполеону и Марксу. Сказать-то можно что угодно, но - какова вероятность этого события?
В общем - такие вероятности обсуждать нет никакого смысла. Тем более что - появись тут настоящий Достоевский (ну или его инкарнация) - ему бы призы на нашем конкурсе точно не светили - пролетел бы, как фанера над Парижем.
вот это очень даже соглашусь ))). просто хотела немного подбодрить начинающих Достоевских. ну и Моцартов с акуниными и иже с ними. наполеоны-то они сами в треуголках от рождения. а вот вольфганги с Фёдор михалычами может быть не готовы ждать 100 лет до признания, что они чего-то стоят. и ван гогов тоже жалко...
Ну нет, не согласна, где гарантия того, что тот, кто пишет комментарии — гений и талант? Да он такой же профан, и почему к нему прислушиваться надо? Тут все на добровольном уровне, хочешь, прислушиваешься к мнению, не хочешь не прислушиваешься.
Ну нет, не согласна, где гарантия того, что тот, кто пишет комментарии — гений и талант?ЦитатаА кто говорит, что комментаторы - гении и таланты? Вроде никто не говорил. ? Да он такой же профан, и почему к нему прислушиваться надо?ЦитатаЕсли вы не хотите научиться писать так, чтобы читателям нравилось - тогда, конечно, прислушиваться к их мнению - совсем ни к чему.
Ну, конечно, нет! И ещё раз нет! Научиться писать без ошибок — другое дело. В первую очередь, это должно мне нравиться, а не кому-то. Один скажет, мне синий нравится, другой скажет мне нравится красный, я должна какой выбрать?
Да это люди просто у нас сейчас такие. Человек автор, который пишет, должен быть морально готов, что его могут обосрать, грубо говоря. Я, например, к такому не готова. У меня хрупкая психика.
Классика комментов: "Где приключения?", "Хорошо, но плюс не поставлю", "Не очень хорошо, но плюсую", "Удивляюсь, к чему тут прикапываться?", "Удивляюсь, чем тут восхищаться?", "Вроде все в норме, но мне не нравится", "Все не так, но мне нравится", "Жду в финале", "Вы серьезно?!". И так далее, и тому подобное...
Автор ответит по завершению конкурса. А вопрос - почему ГГ то и се? - означает, что автор очень нечетко прописал причины и мотивации. Иначе на вопрос ответят другие читатели, которые поняли.
Я задумался над основными идеями рассказов. Пишут умные книги что идея должна быть одна на весь рассказ/повесть/роман, характеризоваться кратко, типа добро побеждает зло, но может быть и сложнее конечно. Смотрю на свой рассказ и понимаю что мне трудно сформулировать его основную идею :)) идею Терминатора мне тоже сложно сформулировать, ничего в голову не приходит кроме "добро побеждает зло", но от этого фильм плохим не стал все-таки :)))
Тут такое дело, имхо. Творить можно для себя, любимого. Так и для публики. В первом случае добиться успеха сложнее. Во втором случае надо быть не только "писателем", но и маркетологом. Это касается всего. Дальше рулит технология, которой надо учиться, как завещали классики. Т.е., как ни крути, - нужен труд & призвание. Прочее "битие головой об стену" не продвигает конкретного автора к его личному вкладу литературное или кинематографическое наследие планеты Земля. Поэтому какая бы ни была идея и сюжет, Терминатор объедет много чего.... там делом занимались профессионалы, за большие деньги, т.к очень жёсткие критерии, кому принято платить в Голливуде. Здесь 8$ и у любого автора есть шанс. (На самом деле нет). Почему то принято считать, что биатлонисту или музыканту тренироваться надо до соревнования. А писателю достаточно захотеть. Была бы идея. Практика, увы, опровергает. Вангую: победят проверенные, известные товарищи. Вполне заслуженно. Идея это топливо, остальное дело техники - "стаж" :).
Классический сюжет. Потому что так и есть в жизни. Москва — пуп Земли, куда едут работать и учиться десятилетиями со всех концов страны, и ничего не меняется многое время.
Мне кажется, что Вы путаете идею с моралью. В Терминаторе идея - страх перед будущим. Из будущего материализуется многоликое зло, от которого нет спасения. Таким образом ставится под сомнение утверждение Аристотеля, что прогресс обязательно несёт с собой добро. Другая идея - многовариантность развития событий, существование "временных рукавов".
Терминатор плохой, Кайл Риз хороший. good guy побеждает bad guy, страха перед будущем я не увидел, ведь в будущем машины угрожают существованию людей, идет борьба за существование. Можно не делить на плохих и хороших, не знаю болел ли кто-то за Т800 в первой части, конфликт двух групп, должен остаться только Джон Коннор или не остаться :)) Если по простому, то для меня это good guy vs bad guy.
В больнице Кэмерону приснился кошмар, в котором из огня вылезает страшный робот. Проснувшись, Кэмерон зарисовал видение. Так начинается биография Терминатора..
Мне когда-то в юности тоже приснился кошмар, до сих пор помню одну сцену, бррр :)). В один популярный среди туристов мини-городок приезжает группа друзей "потусить". Сам городок популярен благодаря "Дому восковых фигур", в котором регулярно выставляются новые экспонаты, восковые фигуры реальных людей из жизни (точные копии), очень натуральные, красивая экспозиция бла-бла. И вот..опуская все подробности, все наши герои в итоге превращаются в новую экспозицию :)) А история заканчивается приездом новой группы туристов :))) Какая основная идея такой истории, "не зная броду не суйся в воду" :)) думаю может написать, вообще уже и писали и снимали триллер про восковые фигуры, но сюжет там немного о другом, первая часть по крайней мере.
Есть, но я его не смотрел, читал только сюжет :)) там воском людей обливали. У меня не совсем про воск..про небольшой городок, туристов, и делали по факту из них не фигуры, а чучела..создавали экспозицию типа восковых фигур. Но согласен, немного похоже..
Это вопрос ко мне? Мастерская по изготовлению это самая мрачная сцена. Один из героев видит как наполняют друга соломой, ужас в общем, я не люблю ужастики, поэтому пока ничего не писал на эту тему :))
Наверное, каждый зритель находит собственную идею. Меня Терминатор пугал не тем, что он плохой, а тем, что неубиваемый. Ну до поры до времени (. Такой детский кошмар. А к вашему сюжету могу предложить идею "Реальность иллюзорна". Типа Матрица вид сбоку.. "Лица стерты, краски тусклы, то ли люди, то ли куклы"
В моем личном рейтинге "Неотвратимость" и "Война и свет" остаются в Топ-10 прочитанного, а прочитала я всё. Это авторы с большой буквы, которых бы очень хотелось почитать еще.
Могу обосновать, но в своей шкале ценностей. Для меня оргинальность стиля плюс лаконичность плюс (обязательно!) уникальная авторская идея автоматически выводят рассказ в "топчик". Повторю, не в ТОП мировой литературы, а конкретно из предложенного выбора. Поскольку чтение историй типа "дамы хотят мужчин" либо "мужчины хотят бабла" считаю потерей времени. Вот некий Альварес там ищет себя и это уже достойный пример для подражания молодому поколению. )
ОК, тогда по смыслу "засучивает рукава". Ну буддистсткий (если есть такое слово) такой смысл. Типа: "Для чего мы пришли на этот свет? Неужели для того, чтобы алмазы-рубины-бриллианты разыскивать в различных подземных пещерах по завещаниям чокнутых прадедушек либо лордов либо других странных малоприятных личностей в день, заповеданный пророчествами?". А на меня лично после прочтения прочей конфетно-ликерной приторной продукции этот честный опус произвел впечатление очищающей сознание чашечки кофе эспрессо (возможно, двойного). Или по-другому: "Вот жизнь прожита? А что в сухом остатке?". Ну типа "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" (Н.Островский)
Да, Вы правы, поскольку сюжет мне понравился лишь по сравнению с другими. Самостоятельное значение под вопросом. Идею вижу как становление личности вопреки давлению социума путем отрицания всех навязанных догм. Именно такие люди являлись двигателями прогресса в науке и искусстве. Но, как говорится, "Он плохо кончил". )
Приключений здесь действительно нет. Но автор имеет потенциал безотносительно конкурсных условий. Хотелось бы его почитать вне заданных рамок, вот и все. То же самое относится к "Войне и свету".
А вот не буду обосновывать, не умею. Но написано здоровски. Мимо жанра, конечно, но здоровски. Читал в компании несколько рассказов из моего топа, Неотвратимость вызвала бурю - два раза перечитывал на бис, плюс ещё несколько раз отдельные фрагменты. Единодушно присудили автору первое место
Я прочел этот рассказ где-то часов в 11-12 утра-дня понедельника, давно по истечении официального срока голосования. И он меня привел в такой восторг, что я тут же поставил плюс. Хотя конечно и неформат, и народ в комментах ворчал недовольно. То есть если бы у меня тогда оставалась хоть капля трезвого расчета, я бы этот плюс не поставил (или поставил, но тут же снял). А так - чисто на эмоциях проплюсовал. Рассказ действительно прекрасный получился.
Э... Ну наверное все-таки вряд ли у вас долго не было инета, ибо мне ваши комменты точно попадались :). Там еще с цветовой гаммой интересный момент проявился :).
Еще добавлю. Тут такой специфический юмор, который не всем заходит. Вот у меня есть парочка любимых анекдотов, которые не все понимают, а в некоторых компаниях и побить за такое могут :).
Можно примажусь? Кроме "Неотвратимости", хотел бы добавить в список "ХР" и "Сеть". Авторы, мы вас все равно узнаем после деанона :) Колитесь по-хорошему
А вот лично мне, извините, не помешала бы при оценке рассказов еще одна кнопка. Поскольку рассказы явно делятся на 3 категории: 1) труха и пыль; 2) золотосодержащая порода; 3) бриллианты разной степени огранки (коих мало, но они таки есть).
Начал читать книгу "Искусство драматургии" :)) а как вам такая идея для сюжета?
Сообщество на литературном конкурсе в комментариях высмеивает рассказы. Конкурс рассказов на тему «истории о животных». Неожиданно один за другим пропадают комментаторы, их находят мертвыми. Все обставлено как несчастный случай, найденные тела были убиты животными из тех рассказов, которые критиковали. Загрызла овчарка вечером на улице, растерзал медведь в зоопарке (убийца имел чучело медведя, терзал парня лапой от чучела, избил битой). В финале спасают девушку, главную героиню, убегая убийца срывается с карниза и..смерть, несчастный случай. Для еще большей иронии можно обставить все так, чтобы он случайно погиб от лап какого-то животного из сильных рассказов :))
Не знаю можно ли в теме конкурса обсуждать сюжеты рассказов не связанных с конкурсом :)) Просто интересно ваше мнение, это интересный сюжет или..ой да ничего оригинального, по телику такого пруд пруди..:))
А что если сами персонажи и будут этими странными личностями :)) Я думал про редкие встречи в реальной жизни, оффлайн так сказать, в кафе например. Традиция отмечать "запуск" нового конкурса. Хотя в этой оффлайн жизни, думаю Вы правы, было бы неплохо иметь пару-тройку второстепенных персонажей.
Мне больше нравится когда в сюжет врываются случайные персонажи. Они вносят сумбур и снова навсегда исчезают, оставляя после себя легкое послевкусие. Они не требуют больших трудозатрат для автора, для их выписывания. Пара штрихов, какая-то яркая особенность и все. Но рассказ от этого становится только краше.
Книга говорит нужен четкий замысел, понятный читателю. Возможно замыслом этого рассказа могло бы быть "Тщеславие (смертный грех) приводит к погибели". По рассказу поведение и поступки убийцы, показывают нам его безумную любовь к славе. Он хотел прославиться но получил жесткую критику на свой рассказ, хотел придушит голос критиков, но в итоге сам погибает.
На всякий случай, попрошу администрацию удалить несколько моих комментов под рассказами. И предупреждаю, если меня во сне загрызут тараканы - моя жена уже получила необходимые инструкции, и напишет заявление в полицию. )
:)) я на всякий случай вообще ничего плохого под рассказами не пишу, чтобы даже администрацию потом не приходилось просить, а то мало ли, вдруг убийца админ ;)
Нужно писать не плохое, нужно писать честное. Есть косяки - ругаем, все идеально - хвалим. Имеем свое извращенное мнение, отличное от большинства - получаем по щам от других комментаторов и стаем на твердый путь исправления.
удалить несколько моих комментов под рассказами.ЦитатаЯ про комментарии под рассказами.ЦитатаЭ-э-э... Я как бы поняла сразу )) Думаешь, тебя ещё не вычислили? )
А что, мои преподские уши тоже кое-где торчат из-за квадратика? ) Пока карты не вскрыты это все домыслы и не доказуемо. Вспомни как Николсона вроде нашли на конкурсе триллеров и обознались в итоге. )
Я пока Препода не вычислила. А вот вас, Нина, похоже да)) И как человек-в-маске вполне могу претендовать на роль главного злодея. Я и орудие преступления вон уже выбрала - тигра))
А вы не видели похожий эпизод в сериале "Она написала убийство"? Молодого автора безжалостно разгромил маститый критик. Он больше не верит в себя, хотя знает, что об него просто вытерли ноги, желая самоутвердиться. Парень сам становится критиком, причём злейшим врагом того, кто сломал ему карьеру драматурга. А через энное количество лет, ибо месть кушают холодной, изящно режиссирует его убийство. Но, естественно, сыщик в юбке Джессика Флетчер до всего докапывается :)
:)) Нет, этот сериал как-то не сложилось посмотреть но слышал о нем. Мой учитель Коломбо, Эркюль Пуаро :)) сериал "Элементарно", хотя 7-й сезон лучше бы я не смотрел :))
У парочки фантастов, работающих под псевдонимом Олди, есть аж 2 версии одного и того же рассказа про тигра (даже про двух тигров). Первый я читал еще лет 30 назад, когда Олди не было :). Второй наверное уже напарник переделывал-дотачивал, его я прочел буквально несколько месяцев назад.
Так вот, что интересно. Там речь идет о некоем духовно-мистически-фантастическом превращении. Вот оно как раз могло бы стать одной из причин смертей персонажей в вашем рассказе. Типа убивало не само животное, а его воплощение. Ну скажем в тигра превратился автор раскритикованного рассказа :).
:)) мне хочется это превращение связать с неким существом, которое вселялось в авторов, перевоплощалось в животных и совершало убийства. А на утро автор ни сном ни духом :)) Хорошо бы потом объяснить от куда это существо появилось в нашем мире и почему ему стало так обидно за авторов :))
Хмм, вполне может быть :)) думаю амулетов должно быть несколько, штук шесть, по одному амулету на каждое животное-убийцу. Такое себе собрание древних артефактов, 6 амулетов, 6 чьих-то божеств. Каким-то образом они попали в руки авторов, от какого-то загадочного богача, как подарок.
Вот еще ход интересный. Амулет был всего один. Животных было много, вариантов смертей - тоже. А вот реальный исполнитель был всего один, и в самом конце выяснилось, что это - не обиженные авторы, а....
Ха-ха :)) Да, я подозревал что убийца-админ! :)) А для чего он это все сделал? Ради денег, загадочные убийства, по телику только об этом и говорят, конкурс, животные, несчастные случаи, рост популярности его сайта просто зашкаливает, от сюда и деньги. Алчность, еще один смертных грех, который приводит главного злодея к погибели.. :))
Нет, тут другое. У него просто накапливалась ненависть™. Он-то хотел их всех перее... - забанить, в общем, всех скопом.
Но если всех забанишь - кто писать комменты будет? Такой вот профессиональный моторико-когнитивный диссонанс.
Вот он и вспомнил о древнем магическом амулете индейцев майя. Благодаря которому можно превращаться в зверя, если накопил много энергии. А он эту энергию вытягивал из комментаторов, когда писал под левыми никами.
Муть, жуть и компот :)) в первоначальной версии я прикидывал, а может быть убийца такой себе эдакий психопат. Ведет несколько акков, некоторые как-бы пользователи никогда не появлялись на оффлайн встречах сообщества, их знают только по комментам и онлайн жизни форума. А сам убийца прикидывается хорошим парнем :)) Потом я видать съел что-то не то и меня понесло еще дальше, оказалось что у него был сообщник. Два психопата, еще и ведут по два доп акка, делают вид будто бы одного из них тоже убивают, типа жертва. Но в конце он воскресает и вместе с напарником убивает главную героиню..концы в воду..Рассказ заканчивается новым местом встречи, новым конкурсом, новые ники и те же два психопата. Зачем они это делали? Просто потому что могли..вот такие ..укины-дети..:))
Почему? Это вообще весьма распространенное явление, а уж среди людей "при исполнении", которым аж зудит ответить "этим подонкам", но местосидения не позволяет - тем паче.
Существо называется ЧСВ и может расшифровываться как угодно. Чрезвычайно Страшный Волколак, Чудесная Саблезубая Выпь, Черный Сумеречный Вомбат и т.д. и т.п.:)
Чрезвычайно Сильное Вещество :) может быть чья-то тайная рука подмешивала его в напитки авторам, а потом они уже превращались в животных и совершали свои злодеяния :))
Когда я перестану пить, и обновленная душа Моя над миром вознесется Очень высоко Тогда поймете, наконец, какая супер я звезда И все от зависти помрете Раз и навсегда! (с)
Что-то весь день эта песенка в голове вертится :))
Шикарно! Почему-то сразу вспомнилось: = В астрал вернутся детские черты, Из нашей крови выплавят железо; На свете нет прекрасней красоты, Чем абстиненция морфинного генеза!
Я выхожу из страшной темноты – Худой, больной и мокрый, как медуза; На свете нет прекрасней красоты, Чем Конституция Советского Союза!
Я ехал за город в длинной электричке цвета малосольного огурчика. Вышел на станции "Констанция". Крошечный перрон с двумя величественными винтажными скамейками, гигантское вкусное небо и ...шорох лип. Пахло грибами, медом, цветущим крыжовником и деревней "Простоквашино". Почтальон Печкин приехал в мотоцикле с коляской, куда с трудом удалось впихнуть мой пухлый улыбающийся рюкзак.
Это не приключение, а детектив. Идея интересная, но слишком много героев и событий. Можно оставить 1 комментатора, которого убивает одно животное. Начинают искать. И здесь надо приключения придумать.
Много убийств это слишком, я тут согласен. Если не пытаться влезть в объем 10К то можно "потерять" двух комментаторов, на третьем убийца был съеден тигром :))
Символов..как рука ляжет :)) мне кажется коротким этот рассказ не будет хорошо смотреться, но и сильно длинным, каким-то затянутым, его тоже не стоит делать
В сериале что хорошо - можно в конце каждой серии по новому персонажу мочить. Одного тигр загрыз, другого - рысь, третьего волки на куски разорвали, четвертого барашки рогами забили, пятого ёжики затоптали, а шестой вообще котикам на стол попал (см. картинку):
Волки точно были, и не один. Про ёжиков я так просто вставил, по приколу. У меня есть сетевые приятели с ежовыми никами-аватарами. Кажется, и на Адвего кто-то был, но наверное давно не заходил.
1. На Адвего точно были "волки". И - точно не один, я помню минимум трех. Одного хорошо помню юзерпик, но не могу вспомнить ник. Второго - вообще с трудом могу уловить. Третьего помню хорошо, он - из относительно молодых. Внизу будет картинка его аватары :). В гугле она под кодовым именем "тюменский волк" или "тюменский лес", или "тюменская фауна", что-то такое.
2. Вот были на Адвего ёжики или нет - я точно не помню. Ну то есть я на 98% уверен, что - таки были. Но вспомнить не могу. А вставил я ёжиков в свой коммент просто из восхищения перед этим отважным и бесстрашным зверем.
3. Тем более что ёжики постоянно присутствуют в конкурсных рассказах на Адвего. И на Волшебстве были. И на Детях, с поразительным названием "Ёжики своих не бросают".
4. Так что ничего сложного в моих словах не было. НО! Вот если вы начали что-то ДОдумывать за меня, то - могут быть нестыковки, ага :).
Поэтому - просто читайте, что пишут люди, и никогда не додумывайте за них - тогда и не ошибетесь почти наверняка :).
Ну, конечно, додумала. Мы тут придумываем все вместе же рассказ, то есть уже наверно, сериал с господином Сергеем Лукашем. Я вот ещё что думаю, давно уже. Аватарку тоже взять себе, и несколько дней витает мысль, что я тут на форуме, как ёжик в тумане. Никого не видно, одни образы. Идёшь на ощупь где там кто, кто такой. И тем более ёжиков не было.
8 серий, последние две можно оставить на финал. Итого нам нужно 6 добровольцев :)) Осторожно спойлер, изначально не было мистики, я подумал, а почему бы не показать в рассказе форум, где люди общаются, ники, аватарки, обсуждения, никаких имен. У многих на аватарке свой любимый зверек, насекомое, которое похоже чем-то на хозяина. Убийца себе выбрал: пушистого венесуэльского мотылька, был обнаружен в 2009 году. Это странное насекомое каким-то образом выглядит симпатичным и слегка пугающим одновременно. В итоге получается неплохой злодей, умный, симпатичный но по факту пугающий, причиняющий вред здоровью. И лишь странная аватарка стала причиной подозрения что с этим парнем что-то не так :))
-- единство и борьба противоположностей (хотя здесь - не совсем противоположности, скорее - разные грани, разные ипостаси, разные воплощения добра и зла);
-- отрицание отрицания - никогда не говори "никогда"; вот ты думаешь, что волк - придуманный, в рассказе, что он - просто нарисованный, на аватаре; а он - появляется в реале и начинает полностью переворачивать рассказываемую на конкурсе историю;
-- переход количественных изменений в качественные; вот был сначала один волк, вот мы заметили второй - на аватаре автора, а вот уже и третий проявляется в реальной жизни, и уже не просто "нарисованный", а реальный, грызущий кадык горе-"критику"!
А всё вместе это называется простым советским словом - диалектика.
Почему "советским"? Потому что не только лишь все нынешние русские и россияне понимают, что это такое.
А раньше - в школах учили. Даже двоечники были знакомы с этим понятием.
Ну, если вы 77-го года рождения - тогда скорее всего - да, не учили. А я вот кажется все-таки учил, но на 100% не уверен, все-таки давно это было. А искать сейчас школьную программу за 80-е годы - ломает.
Я подошел к конкурсу оракулов безответственно. Прочел где-то чуть больше трети рассказов, поставил штук 12-13 плюсов, причем некоторые - явно от фонаря и собирался их забрать. Но так и не удосужился подбить бабки перед часом икс. Ставил плюсы до самого упора, аж пока не закрыли голосование. В результате поставил один лишний (соображал уже плохо к тому моменту), а один просто забыл снять.
Учитывая, что прочитали примерно треть, вы просто мастер в расчетах. Я прочитала полностью, и только сравнивая рассказы, смогла определиться. А так даже не пробовала бы.
Согласен с Nykko :)) ник и аватарка пользователя, животные, в рассказах животные, убийства совершают животные, вроде бы :)) но не обязательно животное на аватарке, к примеру овчарка у одного из пользователей, говорит о том что именно он и убил, в его рассказе на конкурсе может быть вообще про слона :))
Общение в сети — тема на самом деле, очень крутая. Квест, игра. Только вы уже тут все жанры посмешали. И ужастик уже, не только фэнтези. Давайте так, чистота жанра должна быть. Вот оставьте пушистого венесуэльского мотылька на автарке. Только этот рассказ уже не получится здесь опубликовать, ведь все уже все знают.
Только вы уже тут все жанры посмешали. И ужастик уже, не только фэнтези. Давайте так, чистота жанра должна быть.ЦитатаЗачем? Самые великие открытия совершаются на стыке разных научных дисциплин.
И самые значительные книги тоже зачастую пишутся на стыке разных жанров.
Пицца курица с грибами - отлично (только не такая как сейчас делают, а как делали у нас лет 25 назад - это скорее такая ватрушка или плацинда была - с кучей жареной курицы и жареных грибов в сметанно-сырном соусе.
Жульен курица с грибами (грибной кокот с курятиной) - тоже отлично.
Нет, грибная пицца, пицца с ветчиной или пицца с курицей по отдельности. Спорить не буду, но в жульен вроде бы тоже входят только грибы без всякой курицы.
Пицца с ветчиной - это совсем-совсем не та настоящая пицца с мясом, какая продавалась у нас лет 25 назад :).
Грибы довольно неплохо сочетаются с мясом. Я очень часто готовлю мясо (жарю, тушу) с грибами. Не очень представляю, как грибы могут испортить мясное блюдо (ну если у них не будет конечно какого-то особо резкого запаха, ну и с сушеными я дел не имею).
Что касается жульенов и кокотов - ну там рецептов может быть как у пирожков или той же пиццы. Что вы туда положите - то там и будет :). С грибами и курицей - это я думаю вообще классика.
Грибы и курица - очень вкусно. Не знаю, как в жульене, а в тушеном виде и в салатах просто пальчики облизать:) А как насчет грибов с рыбой? Могу подкинуть проверенный рецепт:)
Когда-то я и сам готовил грибы с рыбой. Запекал горбушу с грибами, картофелем, сыром еще кажется, помидорами может быть. Но как-то последнее время люблю возиться только с мясом, а рыбу ем по простым рецептам - жареную, малосольную и пр.
Картошки там по-моему совсем немного было, чисто в виде гарнира, сбоку. Морковь наверняка была, у меня ее жена везде пихает (а вот если я сам готовлю, могу полениться с ней возиться - с морковью, а не с женой :).
С луком же у нас отношения напряженные, что-то типа вооруженного нейтралитета :). Я если сам что-то тушу-жарю, могу немного добавить, а жена привыкла почти все готовить без него (исключение - фарш для котлет-пельменей). Я в детстве-юности вообще лук ел только в сыром виде, и никак иначе :).
Я думал о пересечении в рассказе онлайн и оффлайн жизни. Некоторых пользователей мы будем знать только по чату, некоторые встречаются в жизни друг с другом, называют себя по никам. Например: @Мотылёк: образованный хулиган, М @Мархур: исключительный интеллигент, М @Олуша: ГГ, в курсе современного молодежного сленга, Ж @Фрегат: миротворец, юморист, М @Хайлендер: простая, добрая девушка, Ж @Краб: молчаливый, М
Мотылька оставлю обязательно, мне понравился образ. Так много вчера прозвучало идей, что я пока не в состоянии определится в какую сторону гнуть сюжет :))
1) Амулеты или амулет, вселяет в авторов безумие :)) 2) Убийца один, тщеславный, мотив понятен, возможно банален 3) Убийц двое, психопаты, у Мотылька есть сообщник. В финале либо они остаются безнаказанными либо все-таки отгребают ибо добро должно победить зло :))
Да, здесь рассказ публиковать уже не стоит, зато не нужно пытаться рассказать всю историю за 10К. Опубликую где-нибудь бесплатно. Кажется на Литресе можно электронной книгой так. Название взял себе такое Клуб «Саламандра», можно еще Хамелеон, но первый вариант нравится больше :))
Амулет пусть будет один, но на нем вырезаны (выгравированы) разные звери. Прикольней будет если убийца вначале один. Пусть он разговаривает сам с собой все время, как будто со своей, второй еще более темной сущностью. А в конце окажется, что это не раздвоение личности, и что был второй убийца, еще более жестокий.
Хмм, тут недавно Scepsis поднимала тему про обман читателя. Рассказывая про амулет и бредни убийцы можно сложить мнение у читателя будто присутствует мистика, амулет превращает убийцу в зверя, который и совершает преступления. А в конце как Вы и написали, открывается правда, что на самом деле их двое..:)) мне нравится :))
Тут как раз не обман, а недомолвка. И в конце все можно списать в конце на шизофрению убийцы. А вот если бы с ним животные разговаривали или выполняли все его приказы - это уже явная фантастика, а не детектив.
Хорошая мысль. Правда развязку хотелось бы придумать без шизофрении :)) например убийца, который возможно не убийца, который с амулетом, социопат, все планировал, бредил, но не убивал в итоге. Другой же, сообщник, психопат, совсем невменяемый, совершал все убийства :))
Так в том и дело. На шизофрению идет только намек. Он разговаривает, как будто сам с собой, и лишь в конце выясняется, что это он разговаривал со вторым убийцей. Вот он как раз совсем не вменяемый.
Грома не смотрел, пытаюсь честно придумать что-то свое :)) пользователи Адвего еще помогают/усложняют, уже все так закрутилось что до весны раскручивать :)) восемь серий, два убийцы, шесть зверей, один амулет и пока черт знает сколько персонажей :))
Здесь увлекает процесс соревнования. Я вообще не хотела читать эти рассказы, а сейчас меня оторвать просто невозможно. Только удалось силами администрации в виде штрафа на 3 дня.
:)) меня увлекает главная тема конкурса, почти 6 тыс сообщений, тут можно много чего интересного прочитать, или узнать, про писательство или около него :)) свое сообщество, с разными взглядами, идеями, мнениями. Есть активные участники дискуссий, основной состав так сказать :)) а есть мимо проходил, не удержался, вставил свои пять копеек, тоже молодцы :))
Обнаружил интересный факт. Оказывается, в зале заседания Евросоюза пол и потолок изукрашены в честь критиков Адвего! И даже себя отыскал на потолке. Откровенно говоря, всплакнул от умиления... не ожидал такой популярности.
Правильно! Вот лежат они, плохие критики, на полу - сердитые, нахохленные, непримиримые, бубнят, ругают рассказы, авторов, коллег и руководство проекта - а по ним импичментом европодошвы шлепают да топают... ё маё... да это нечто вроде параллельного чистилища!
Не все. Есть категория умных опытных критико-читателей, которые деликатно, уважительно и принципиально высказывают свое мнение, не опаляя его огнеметом и выхлопами. И потом - что значит "ругают"? Обзывают гавном и фтопку?
Вот меня, например, на прошлом конкурсе сразу несколько критиков дружно обвинили в употреблении запрещенных веществ! Дескать, фантазия у автора подозрительно буйная... А я вот никогда, ни разу... *Задумывается* Конечно, если не считать одного случая в Амстердаме ;)
Они не обвиняли, а выразили альтернативное восхищение и креативную зависть. Наверное, писали нечто вроде "Что курил автор?" Это высокая разновидность похвалы... возрадуйтесь! Я серьезно, если что...
Ну там было не совсем так... Скорее поругали за сумбурность. Наверное, справедливо. С тех пор я - ни-ни! Только кофеек. *Напевает* "А гипертоник втайне от врача варил ночами очень крепкий кофеёчек..."
Евгений, можно узнать Ваше личное мнение о классической литературе? Вот, например, "Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях". Фрагмент, где царевич спрашивает у ветра и тот ему аргументировано отвечает человеческим голосом. Это подходит под определение "реализм"? Или все таки "сказка"?
Мнение своё имею, конечно. Разговаривающие неодушевлённые предметы, конечно больше характерны для сказки или фэнтези. Но, если посмотреть с другой точки зрения, то может быть и не сказка. Если главный герой переживает сильную влюбленность и другие сильные эмоции, тогда в шерохе листьев, шуме ветра, пении птиц ему будут слышатся звуки соответствующие его переживаниям. То есть эти звуки он слышит, потому что очень сильно обострено его эмоциональное состояние. Это уже можно отнести к реализму. Ведь если человек очень боится привидений, то шуршащего жука за плинтусом он воспримется как хрип привидения.
Получается так, что тут надо рассматривать атмосферу. Тут атмосфера — сказочная, поэтому можно говорить кому угодно и что угодно. Например, камень может быть говорящим. Лягушка (царевна) и т.д.
Есть ещё определение "магический реализм" ) Характерно для латиноамериканской литературы. В абсолютно реалистичное повествование могут вплести дух умершего, языческих богов и прочие чудеса. Маркес, Жоржи Амаду...
Если верить Википедии: персонификация распространена в мифологии, религии, сказках, притчах, магии и культах, художественной и другой литературе.
Профдеформация накладывает на меня свой отпечаток, поэтому я понимаю так: реалистичное произведение - не сон, не глюки, не медикаментозный бред, без божественных обращений к герою, без потусторонних сил, инопланетян и т.п. Максимум что допускается герой разговаривает со своим Альтер эго. Задает вопрос, но не получает ответов. Ну или как уже сказали выше - влюбленный герой видит знаки в явлениях природы.
А сны, а бред? А наркотический транс? А гипноз? А флешбеки, совмещенные с мистикой? А розыгрыши? а тайны природы, игры подсознания, метаморфозы мутации? Магия в формате полтергейста? Это все реал или пограничная область? Можно ли эти факты и ситуации привязывать к сказочным мотивам?
Сейчас на некоторых ресурсах все чаще разворачиваются дискуссии (или беседы) по Сверхкомплектным звеньям от С. Дробышевского. Я остался в группе середнячков, которые прислушиваются и к правым, и к левым, хлопают глазами, корчат умные гримасы, а сами думают о бабах и о пиве....
Написала коммент, а он пропал. Попробую ещё раз. Если человек верит в призраков, духов, то значит в его реальности они существуют и в произведении будут.
При чем тут смелость? Один рассказ зацепил - накатала развернутый коммент. Другой - нет, ничего не накатала. Один рассказ читаю утром, в расцвете сил, так сказать - есть комментарий. Другой на работе или ночью, засыпая на ходу - поставила плюс/минус и этим ограничилась. В одном рассказе увидела смысл подробно разобрать какой-то момент - разобрала, в другом решила, что безнадежно - и не стала. Или реально скоро вместе с условиями конкурса будут публиковаться правила для комментаторов: сколько комментариев, сколько знаков в комментарии, обязательные к рассмотрению вопросы?:)
Может быть ) Давно пора расшевелить борьбу за марки, а то народ совсем обленился :) Но у меня, даже когда я отписываюсь под каждым рассказом, не хватает ни времени, ни причин глубоко анализировать каждый из них. Тем более, что во многих присутствуют одни и те же ошибки и проблемы с логикой. Но, наверное, если пишешь что-то длинное и содержательное под рассказами, которые действительно задели, это признак плохого критика :)
Ну, потому что хороший критик должен подробно и со знанием дела откомментировать все работы :) И в первом, и во втором туре, каждый раз находя новые слова и то, что он в прошлый раз об этой работе не договорил. Тоже, разумеется, шутка :) Хотя, в идеале, читатели ждут именно таких разборов )
Хорошо. Попытаюсь. Скажу сразу, что к Тесею у меня нет претензий, вообще, потому что рассказ написан очень хорошо, динамично так, ярко. Все соблюдены правила и ошибок нет, я их не вижу, ну я, конечно, не профессионал. Мне не понравилось само содержание. Но это современный мир и люди, я просто не современная, наверно. И это все существует. Если мне не нравится, например, существующий строй господ и работ, что с того, он же есть, и есть рабы и господа. Короче, как-то так. Уныло.
О, хорошая проработка темы, порадовали. Мне пидгрунтя понравилось, а вот главные герои - не особо :). Впрочем, плюс я сначала поставил, но потом забрал, когда прикинул, что шансов на проход маловато.
А такой вопрос - книгу Пола Сассмана про исчезнувшую армию Камбиса читали?
У меня с детства осталась странная привычка: записывать все прочитанные книги (автор, название, аннотация, понравившиеся цитаты, свое впечатление). С третьего класса уже восемь амбарных книг накопилось, и до сих пор зачем-то продолжаю это делать :) Судя по этим фолиантам, я за свою сознательную жизнь прочел более 3000 бумажных книг. Но иногда прикольно почитать, как восьмиклассник оценил "Пармскую обитель" Стендаля :)
Насчет восьмиклассника и Стендаля - ну я например того же Гюго только в детстве и читал. Так что наверное впечатления за прошедшие годы не сильно изменились :).
Не соглашусь, Лару Крофт выпилили именно за непрерывный движ. Да и в вашем рассказе динамики хватало. Народу нужна гармония, кмк, равновесие движухи и переживаний.
Тут я так поняла, после первого голосования отсеялись, у кого проба пера или просто не дано. А во втором именно что даже неплохие технически работы - не зашли публике Но это моё чисто ощущение
В первом туре осталось несколько довольно неплохих рассказов, а прошли некоторые куда хуже. Но это дело такое - так всегда происходит. Сейчас этот фактор должен по идее несколько минимизироваться.
Спасибо на добром слове ) Но если писать как мне нравится - то это "в стол" (и у меня такое есть). А чтобы в конкурсах участвовать надо народу угождать )
Причем я думал, что один могут снять за неформат, а он получается просто не прошел. Второй тоже могли в принципе за неформат снять. Наверное, народ решил за них не голосовать именно по этой причине.
Да, я Федота тоже плюсовала. Я не думала, что его выпилят, но крепко подозревала, что до финала он не дойдёт. Изложение несколько специфическое :) Кстати, самым маленьким краешком уха думала, не ваш ли :)
Федот хорош, несомненно. Не знаю, но что-то остановило меня за него проголосовать, хотя рассказ достойный. Простите мне мою нескромность, но процитирую проф. Преображенского: "Вы мужчина или женщина?" По нику вроде фем. Я права?
Не, я отсеялся намного раньше :). Насчет Федота - у меня есть устойчивое подозрение, кто автор, но не на 100% и даже не на 90%, т.е. там есть варианты.
А мне с Джокондой не повезло. Я читал ее в последний день, когда оставалось навалом не прочитанных, и я отбирал, что читать в первую очередь, по комментам. И когда проглядывал комменты (не читал, а просто бегло проглядывал страницу), увидел намек на разгадку. Соответственно, читать уже было не так интересно :).
"Море по колено" я решила не плюсовать в последний момент. Великолепный рассказ, но не приключенческий. А я уже говорила, что к жанру стала намного требовательней. Чей он, кстати? Я бы искренне сняла шляпу...
Ты сказала, что ругательски ругала мой рассказ "Море по колено". Била его кочергой, обливала кипящим рассольником, заставляла смотреть и слушать "Пусть говорят"... не было такого? там среди рецок и каментов присутствует твое восклицание "Ой, все!". Нет?
Живой, образный рассказ) Еще - добрый. Меня смутило только одно - что сам сюжет нельзя назвать приключением. А в-общем, вы - молодца! Не теряйтесь, пишите ещё)
Прекрасный рассказ ) Вы действительно мастер слова :) Потом найдёте мой комментарий со всеми "за" и "против" ;) Но уже сейчас могу сказать, что "против" тоже касалось жанровой принадлежности. Если вас это утешит - рассказ подарил мне минуты истинного читательского наслаждения :)
Это было видно с первых строк. Я подозревала в авторстве другого человека. Спасибо, сняли интригу. Но и добавили! Теперь буду чесаться на другой рассказ. Мне кажется, или этот рассказ должен выбиваться из остального вашего творчества? Дадите ссылку сравнить?
Пока идет конкурс - нельзя, да, после окончания - пожалуйста, делитесь, просим отнестись с пониманием и не вестись на провокации, больше предупреждений не будет.
Некоторые ваши комментарии мне показались более литературными, чем рассказ :) Только не обижайтесь, дело исключительно в моем вкусе, а не в вашем таланте.
Да за что обижаться? ))) Наоборот, спасибо на добром слове. Что такое рассказ? Это человек, собирающийся в гости на свадьбу - моется, бреется, красиво одевается, цепляет маску веселого и умного, может, неотразимого субъекта. А что такое комменты? Тот же человек в домашней обстановке: в мятых джинсах или семейных трусах, уютном стареньком свитере - и с прыщиком на носу...
Думал, голосовать за него, или нет. Но по зрелому размышлению понял, что он скорее всего не проходит. Там кстати за ваш рассказ некоторые известные здешние эстеты проголосовали и даже написали что-то в стиле "единственный безусловный плюс" на конкурсе.
Я про критику структуры форума. Авторов здесь можно бить ногами. На моем дебюте так оттоптались, что будь я помоложе, утопилась бы в болоте. Чудесная ава! - дочка рисовала?ЦитатаВнучка :)
Пожалуйста:) Как и обещала, искренне снимаю шляпу. Серьезно. Имхо - рассказ отличный. Сначала показалось, что перебор по метафорам, но потом перестало казаться - таков стиль. Идея об обмене информацией между водоемами с помощью купальщиков вообще шикарна. Не припомню, чтобы где-то встречала - редчайший для меня лично случай, поскольку после перечитанных объемов литературы 95% сюжетных ходов знакомы. Но... объяснила уже насчет жанра, и под рассказом, и здесь. На конкурсе свободной прозы голосовала бы обеими руками.
А без опечатки ника бы не было:) Я еще дико изумилась, что такой банальный ник, как Natali, на Адвего не занят... и, будете смеяться, только спустя многие месяцы обнаружила, КАК я тут на самом деле называюсь:)))
Мне Луку жалко и Невест. Хотя, невесты были больше под неформат, но сама история трогательная. А кстати, был нынче выпил за неформат? Я что-то пропустила объявление результатов, и теперь не могу найти, было или нет.
Луку не жалко. Рассказ сырой, масса фактических неточностей при использовании исторических терминов. Невесты по уровню много сильнее, чем пара рассказов из финальной десятки, но явный неформат.
Я сначала был уверен, что Невесты точно пройдут в финал. А потом внимательно проанализировал, оказалось - пролетают. Ну я и снял плюс.
А вообще - правильно, что они не прошли. Из этого сюжета можно было такой крутой рассказ сделать, а получилось что-то типа поста в Пикабу или ЖЖ без малейшей художественной обработки.
Там еще писали - где тут приключения? Да там приключений - навалом. Но автор так написал, что читатели их в упор не видят.
Не за что, а в связи с чем. В связи с несогласием на существенные изменения условий труда и в связи с нарушением работодателем трудового законодательства.
Конечно хорошо. Теперь меня уволили правильно, по законным основаниям. До этого, 31 августа, уволили неправильно. Пришлось судиться с университетом и восстанавливать свое нарушенное право. Я почти четыре месяца просидел дома и мне теперь обязаны выплатить средний заработок за это время + материалку + компенсацию за нарушение моих прав + компенсировать судебный сбор.
ну мож если коллективно... а то я тож так дело выиграла, а они провели реорганизацию и все их бабло и имущество вдруг исчезли) и я своим постановлением могла тока подтереться.. Давно дело было. =)
Уволили как доцента (с должности доцента). А принимать не будут. Этому ВУЗу осталось существовать 9 дней. Потом его закроют в связи с реорганизацией, а имущество передадут другому ВУЗу. Я пока в свободном плавании.
Меня тоже при реорганизации уволили 4 года назад. Так я им назло в магистратуру в том же вузе поступила. В 53 года и будучи кандидатом наук. стипендию получала повышенную и закончила с красным дипломом. прикольно было на лекции и на лабы походить )
ну пусть они не думают, что от меня так легко избавиться ). как там говорится: "меня легко найти, трудно потерять и невозможно забыть"? или кажется я что-то перепутала...
Да, да, я был первым! Я быстрее вас, я хитрее вас, я, я, я быстрее вас! Шучу, без обид, у самого так бывает, страницу не обновишь, кому-то ответишь, а потом смотришь уже до тебя ответили :))
Кто из нас хитрее определить будет сложнее, но у меня есть предложение. Расскажите что-то очень хитрое, что вы совершили в жизни, и я расскажу. Потом придется позвать кого-то дабы рассудил чей поступок был хитрее :)) Черные (я брюнет) ходят первыми и побеждают :))
Единственный поступок, за который мне стыдно но хитрый. В детстве, мне очень хотелось приставку, 8-битную. Отец не давал мне деньги на нее, все мои друзья купили у одноклассника эту чёртову приставку, а у меня не было. Они играют, смакуют, обсуждают игры, а я в сторонке пылюсь. В какой-то момент в моей детской голове созрел коварный план. Я вспомнил как однажды заходил к родителям в комнату, и увидел что отец как бы отпрыгивает от ковра, я подумал тогда, наверно деньги там прячет. Я полез и действительно нашел там конверт с заначкой, взял от туда 40 долларов, пошел к другу и купил приставку. Осталось только придумать историю для родителей от куда я ее взял. У нас частенько не работал лифт, приходилось подыматься пешком по лестнице, там иногда я видел как кто-то выбрасывает вещи, могло стоять какое-то время кресло. И тогда я рассказал дома историю о том как не работал лифт, подымаясь по лестнице я увидел коробку, посмотрел, там приставка, решил забрать домой, чтобы папа починил, но повезло, она оказалась рабочей :)) так я получил приставку. До сих пор стыдно :))
Спасибо :)) в Киеве родился и вырос, родители с черниговской области, прадед из Сумской (Ромны), перекидывал большущую гирю через хату, работал на земле. Когда был голод, отрубили воры ему голову топором, когда в погреб залазил. Все лето проводил у бабушки и слушал разные истории, побег деда с поезда во время войны, просто кто на ком женился/спился/убился и т.д. :)))
Ясно, значит я не очень интересный человек :)) мошенники сейчас сначала пугают, типа заблокируем счет говорите быстрее код..минимум времени на подумать. А так, ваши вопросы сразу кажутся подозрительными :))
собака меня смутила, город вам ничего не даст, вся моя история без имен и номеров паспорта, даже не знаю что вы будете делать с этой информацией, разве что напишите рассказ :))
Думаете я в розовых очках? Или в зеленых? Изумрудных? :)) Да все я прекрасно понимаю, мне этой осторожности в жизни хватает с лихвой. А здесь, прекрасное место, где люди делятся своими мыслями, идеями, сюжетами. Каждый пользователь раскрывается подобно персонажу своего рассказа, и не боится что его изобьют палками :))
Ну, а теперь, вы убеждаете меня в обратном, что здесь было прекрасное место, хотя кто сказал что всё мною написанное правда? А вдруг я это выдумал, как и рассказ? Мы делаем допущение, что каждый из нас говорит правду, делится взглядами, личным. В этом и сказка. Сначала вы мне льстите, потом задаете странные вопросы и сами признаетесь что проводите эксперимент, тест, который я провалил, убеждаете меня в том что все врут. Ну что уж, ок, буду играть по вашим правилам :))
Есть Добро и есть Зло, а между ними сад Я буду ждать тебя там.. :))
Муж спрашивает у жены — Откуда у тебя новое платье? — Случайно оказалось в почтовом ящике — ответила жена. Через несколько дней муж спрашивает — Откуда у тебя золотой браслет? — В подъезде валялся, случайно нашла. — ответила жена. Тогда муж сказал — Везёт тебе! Мне удалось только мужские трусы найти под нашей кроватью, и те оказались не моего размера.
Да, да, знаю этот анекдот :)) с меня писали, ну ничего умнее я не придумал тогда, но у нас действительно на лестницу выставляли иногда всякий хлам и это в первом приближении показалось родителям правдой :))
Через некоторое время, может месяц, может два, я уже и не вспомню. Сижу играю на приставке, слышу родители ругаться начинают из-за денег. Отец что-то ищет, говорит мать взяла, она говорит не брала. Я думал ну все, сейчас выгребу по полной. Потом он подошел ко мне, посмотрел как я играю на приставке и...молча ушел, конец :)) я выдохнул и больше никогда не брал чужие деньги :))) а еще лет через 5, моя приставка пригодилась отцу, откупиться от штрафа за нарушение пдд ))) у милиционера на то время был маленький сын, тоже хотел во что-то поиграть, а я уже наигрался. Мать еще помнила мое везение и что я ее нашел, а отец как-то сказал, да то мы пошутили, я ее купил, но я то помню как было дело :))
О, так у меня появились часы "Монтана" - история была придумана о том, как пьяный обронил на детской площадке. За часы стыдно, а вот про калькулятор я честно признался маме, что купил - очень было мне важно корни квадратные получать. Поэтому и не ругали особо - для дела же типа.
Зато нам стыдно, не все потеряно :)) мальчики они такие мальчики, им нужно потрогать пламя, побегать по гаражам, залезть на самое высокое дерево, обязательно вляпаться в какую-то историю чтобы понять, да уж, лучше бы я этого не делал :))
Я своим детям еще не сказал что деда Мороза не существует, а одному почти 10, второй почти 8 :)) для них еще существует волшебство и новогодняя сказка. И пусть так еще какое-то время по-будет, возможно мы были бы добрее если бы верили в деда Мороза лет до 12, а не сталкивались в юном возрасте с суровой реальностью :))
Не так редко, как хотелось бы (вообще не видеть), но и не так часто, чтобы разочароваться в людях, большинство все же - культурные, даже если и огорчаются нашими решениями.
Догадываюсь, но, как оказалось, на Адвего полно мошенников. Которые с разных аккаунтов берут заказ несколько раз. Отписываются и снова подписываются на канал.
Мрр, я еще на машинке могу, и вышивать... Мрр! (Кот Матроскин) Спасибо, если честно. Это жизнь удивительная, не я. Тут вот по Парижу всюду зеленые попугайчики летают, например, и народу пофиг. *Задумывается на миг* Блин! Не употребляю! Могу видео прислать для сомневающихся )
Это в ботаническом саду видимо сотрудники их стали подкармливать. А так они сейчас летают с жуткими нецензурными матюками на попугайском языке, поскольку температура ниже нуля и им это явно не по душе.
У нас в казарме как-то создали живой уголок и там жили попугайчики. Не потому, что мы хотели, а потому что отцы-командиры приказали. Однажды один попугайчик упал на пол клетки и перестал шевелиться. Дневальный его и выкинул в мусорный бак в туалете. На следующий день второй тоже решил повалятся на полу. Погрустили конечно, но тоже выкинули. Этим же вечером захожу в туалет, а на кромке мусорного бака сидит попугайчик. Живой, но какой-то вялый. Оказывается они просто замерзали в холодном холле казармы и теряли сознание. А в мусорном баке отогрелись. Точнее отогрелся. Первого вынесли вместе с мусором при сдаче наряда. Был январь...
В детстве, когда бралась за уроки, очень хотелось, чтобы мама села рядом и смотрела что я делаю, как у меня лихо все получается. Всколыхнулось воспоминание:)) Тогда я чаепитие позже устрою. Буду выполнять заказ. А Вы просто рядом посидите.
Когда я последний раз увольнялся, купил конфету Геркулес и бутылку коньяка Коктебель (у нас тогда еще продавался), употребил все это в три захода, выдохнул, побеседовал с шефом, а потом, спустя какое-то время, очутился на Адвеге. Чем не приключение?)
Я максимум 2 года был без работы. Писал одному адвокату докторскую на заказ. Тихо, спокойно, а доход еще выше чем при работе по найму. А потом все равно заскучал и вернулся к преподаванию.
Не, график все равно есть, если в этом смысле. Но нет жесткой почасовой привязки. Кроме автоматических биржевых дедлайнов, но там большой люфт. В любом случае, не "в семь часов - у проходной, а в четыре - к ней спиной, и бывает, что в субботу выходной":)
Я люблю студентов. Они заряжают меня энергией и не дают скучать. Они меня пытаются все время обмануть, а я превентивно разрабатываю методики как им не дать это сделать. Вечная борьба. )
Если моим начальником была женщина - вскоре все заканчивалось взаимным метанием ножей. Но даже это можно было терпеть. А вот когда зарплату резко и без предупреждения уменьшают в 9 раз. За такое можно и посудиться.
Лайтовый? Вы даже не представляете, что такое эти дети (подростки, молодь)! Это хардовый хард! По сравнению с ними Котэ-Тьма - просто котенок Пушок. У меня второе образование педагогическое: я и пионервожатым был в лагере, и на практике (самый страшный возраст - 14-15 лет!). Так что Андрея понимаю прекрасно. И я вам так скажу: эти дети (подростки, молодь) - маленькие чудовища :) Но если изучить все их нехитрые хитрости, то вполне можно стать их любимым поучителем, еще и записки будут слать всякие глупые. Но я с этими детьми (которые уже сами родители, и живут во всех странах мира) до сих пор дружу.
И? Как с адреналином было? :) По лесу с пацанами бегали-в партизан играли? В кинотеатре за место рядом с вами девчонки бились? На пешеходном переходе с красным флажком стояли? Стенгазету с ними рисовали? На огороде вредителей собирали? В общем, колитесь, что там у вас было в далеком 1991 году
Меня к концу лета выгнали за пьянство и разврат. Но дети меня любили, да. Все имело под собой коммерческую основу. Мне выдавали фрукты и конфеты, чтобы я раздавал детям. Я таки все раздавал, но не просто так - за особые заслуги.
Например, мы шли с отрядом на природу в дубовую рощу, где нужно было устраивать подвижные игры, а мне хотелось спать, ибо в лагерь вернулся с рассветом. Ну, или хотя бы просто полежать спокойно в тени дуба. Что делать? Правильно! Объявить конкурс, кто больше поймает ящериц, тот и получит половину пакета этих прекрасных конфет. В итоге Дмитрий Николаевич (это я) изволили почивать, а дети через пару часов тащили под дуб панамки с ящерицами. Кстати, победителей всегда убеждал добровольно поделиться призом с проигравшими)
Дмитрий Николаевич, теперь я точно уверен в том, что вы были отличным пионервожатым :) Избавиться от детей на часок под любым предлогом - святое дело! И - да, половины конфет им вполне хватало :)
Блин, а мы нагло ели тайком :) У меня в подчинении были две пионервожатые - девчонки из института культуры (я на год младше девиц :) - Аня и Яна. Понятно, не пил, не курил, не целованный комсорг. Так для меня совместное поедание конфет было священным ритуалом. А они потом после практики мне звонили на городской телефон, приглашали на свидание, а сами не приходили...
Я тоже не скучаю. Причем раньше работала в сфере, которая предполагала общение с большим числом людей, и мне это нравилось. Была душой компании :) А сейчас как отрезало. Дайте мне мои четыре стены и отойдите на безопасное расстояние. Никакой необходимости в раздувании круга общения я не чувствую. Это с возрастом приходит что ли.
Никакой необходимости в раздувании круга общения я не чувствую. Это с возрастом приходит что ли.Цитатану вот тоже самое - с женой прекрасно себя чувствуем в изоляции от общества.
ну, у жены хоть есть аудитория, которой реально интересен ее контент, а вот я пишу всякую фигню, 95% которой не представляет никакой ценности)
Однако давно нашел себе оправдание - я в молодые годы принес свою, так сказать, квоту пользы обществу, а теперь на заслуженной пенсии, которую выплачиваю сам себе))
Нормально, чё. Стильно, молодёжно, дерзко слегонца. Ну да, Скепсис быстро обнаружила источник моего рерайта)) При чем нашла именно конкретный кусок текста из песни. Значит напевает её на досуге)
Лучший комментарийNanali
написала
28.12.2021 в 19:26
00
Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Очень рада за вас. Вот прям откликнулось то, о чем вы говорите. В очередной раз можно убедиться, что получаешь, когда не ждешь. Но не ждать надо по-честному)), что у вас и получилось, а не "вот сейчас не буду ждать и все произойдет". Я так мужа встретила, когда уже совсем-совсем не ждала)).
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186