Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 22:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 19:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 11:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 18:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
А я встала на сторону тех, кто защищает необходимость написания «ё», а не «е» в тех словах, где она должна быть по правилам орфографии. Но могу и пренебречь. Ах, я вся такая непостоянная и противоречивая вся. )))
Провалила сегодня тест на грамотность. 87,76%:(( Поставила дефис в "задом наперед", пропустила одну запятую и посчитала в одном задании все варианты неверными (сбил с толку глагол "мудреть")).
Тест – это хорошая помощь для нахождения своих пробелов в грамотности. Я только один пробел устраню, как тут же выявляю другой! И часто вспоминаю комментарий RadaZero на конкурсе антиутопий: https://advego.com/blog/read/n...5583896/#comment5159
Вот чем хороши конкурсы – даже если ты проиграешь, то обязательно что-то выиграешь! :)
Ну вот, пошли гендерные наезды :). Впрочем, мне вот практически только что вообще заявили (в другой теме форума), что некоторые мужчины после 50 вообще превращаются в женоненавистников :).
Вот кстати - одно из слов, которое я всю жизнь произношу неправильно и даже не собираюсь исправлять эту ошибку. На мой взгляд, "свёкла" звучит как-то совсем не по-русски.
Вот уж нет. Есть несколько моментов, где я принципиален. Это "кофе" в мужском роде (хотя я сам долго говорил именно так), "блоггер" - через гг, "ложила - клала" (Клара Коале наклала кала в калы), и вот эта вот невыговариваемая "свёкла" :).
В разговорной речи встречается и свёкла и свекла. Но есть правило, по которому, если в слове есть "ё", то именно на неё падает ударение. Правда, есть и исключения.
Яндекс ответил так: "Ударение в слове «свекла» - на первый слог. По нормам современного русского языка ударение в слове «свекла» падает на первый слог – на «ё». Произношение слова «свекла» через «е» с ударением на последнем слоге считается ошибкой, причем грубой. В словарях даже особо отмечается недопустимость, неправильность произнесения «свеклА» с ударением на «а»."
В словарях даже особо отмечается недопустимость, неправильность произнесения «свеклА» с ударением на «а».ЦитатаЗначит - до фига людей так говорит, если в словарях "даже особо отмечается недопустимость...".
Это как с "несуществующим" словом "ложить" - при том, что так половина страны говорит. Или как с кофе среднего рода. Я еще застал, когда оно тоже было "недопустимым". А скоро от мужского только "черный кофе" останется, и всё.
Действительно, много людей так говорит. Я уже даже свыклась с произношением свеклА, а тут такой, казалось бы, простой вопрос … Вспомнилось выступление сатирика Михаила Задорнова: [ссылки видны только авторизованным пользователям] И мне так интересно, почему стали писать ВЫ и ВАШ с маленькой буквы. Никак не могу к этому привыкнуть. Чёрт подери эти нововведения! :)
Я придерживаюсь позиции, которую обычно приписывают Лебедеву: обращение к человеку на "вы" - это уже признак "базового" уважения. Усугублять его большой буквой - значит, уважать настойчиво, подчёркнуто. Восхищаться и где-то раболепствовать.
Не настаиваю и никогда не упрекаю (только в статьях, где "вы" - это обращение не к одному уважаемому человеку, а ко всей аудитории), пишите как вам удобнее. Лично мне неудобно писать незнакомому человеку "Вы" - словно я ему тычу в глаз своим уважением.
Кроме того. Это всего лишь слово, или даже буква. Есть куча других слов и тем более дел, по которым видно, насколько ты человека уважаешь. У иных высокопарное "Вы" - издёвка, остальные слова говорят об обратном)
Спасибо, mpnz! Несколько раз возвращалась к Вашему комментарию.
С точки зрения психологии Вы так обрисовали эти личные местоимения, что я в очередной раз убедилась, насколько можно каждому слову придать глубокое значение.
Для меня это очередная задача к размышлению.
Когда ко мне обращаются на «вы» с маленькой буквы, мне хочется оглянуться и спросить: а к кому вы ещё обращаетесь – вроде я тут одна…)))
Но я совершенно спокойно отношусь к написанию «Вы» при личном обращении с большой буквы – это уже привычка и её, как любое укоренившееся представление, трудно истребить, уж не взыщите.
Почитала ещё рекомендации по написанию этих злосчастных «Вы» и «вы» и вдруг подумалось: а что по этому поводу сказал бы Михаил Васильевич Ломоносов в настоящее время?
Ох, люблю я ставить перед собой заведомо невыполнимые задачи! :)
Ломоносов сказал бы: "Ять, какая разница?" Когда ко мне обращаются на «вы» с маленькой буквы, мне хочется оглянуться и спросить: а к кому вы ещё обращаетесь – вроде я тут однаЦитатаЭто дело привычки. Стало быть, редко слышите. Наверное, вам еще пока мало лет =)
Мне чаще "выкают". Микрорайон маленький, многие жители - мои клиенты, им положено. В коллективе моем "выкать" запрещено, хотя сотрудникам от 23-х до 65-ти. Прекрасный дружный коллектив) С партнерами - по-разному. Если человек адекватный, быстро переходим на "ты". Если сомнительный - держу на дистанции и на "вы"
Сергей, соглашусь с Вами: при обращении к нескольким лицам написание всегда было и есть со строчной буквы.
Но я никак не могу согласиться с написанием со строчной буквы местоимений Вы и Ваш как формы вежливого обращения к одному лицу. Прямо внутренняя борьба идёт – приходится себя заставлять писать с маленькой буквы.
И мне так интересно, почему стали писать ВЫ и ВАШ с маленькой буквы. Никак не могу к этому привыкнуть.Цитата«Нововведение» довольно давнее. В сети ссылаются на письмо Розенталя, где он объясняет, что в личной переписке «вы» допускается писать с маленькой буквы. Трактовку Лебедева не приемлю категорически. Все эти «ты меня уважаешь»/«я тебя уважаю» - глупость несусветная.
На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой. Ни о каком раболепстве речи не идет. Когда общаюсь с заказчиками, обсуждаю будущую статью, «Вы» пишу с большой буквы, на форумах, в личной переписке – с маленькой, даже если знаю, что форумчанин – заказчик.
Да, я тоже не сразу привыкла. Лет десять назад на одной интернет-площадке, где за грамотностью и правильностью оформления постов зорко следят модераторы, был жаркий спор, до выдирания волос)) Научили. Стала писать с маленькой, потом заметила, что и в деловых письмах на работе проскальзывает маленькая буква. Стала следить внимательней за этим моментом.
"На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой." - нет такого правило, ни писаного, ни неписаного, это какой-то ваш личный принцип, не более того. Точно такой же, как у Лебедева, просто вы с ним не согласны.
"На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой." - нет такого правило, ни писаного, ни неписаного, это какой-то ваш личный принцип, не более того.ЦитатаОшибаетесь. Не мой личный принцип, а правило (неписанное), которое разъяснили на форуме одной общероссийской газеты. Супермодераторам той площадке я верю, тем более принцип сформулирован лаконично и четко. А вот формулировка Лебедева довольно пространная и расплывчатая.
"В качестве особого исключения можно писать Вы при личном обращении к невероятно уважаемому человеку (у каждого таких адресатов в жизни наберется человека три) " (А. Лебедев) - можно ли назвать такую формулировку правилом?
Привожу скрин письма Д. Розенталя (не уверена, что подлинный). Обратите внимание, что речь в нем идет о личной переписке.
Давайте тогда уточню - мы с вами о разных вещах говорим, но выглядит, как будто об одном и том же, давайте попробуем отделить мух от котлет: Я много-много лет витала в суровой реальности деловой переписки: ответы в прокуратуру и вышестоящему начальству, информация в администрацию, материалы в прокуратуру, в суды, запросы на подконтрольные объекты… Я вчерашний чиновник, федеральный госслужащий. И да, это моя реальность. И мне сложно представить, чтобы в письме на имя прокурора я «вы» писала бы с маленькой буквы, как и во все остальные инстанции.Цитатане равно автоматически: На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой.ЦитатаДа, в определенных кругах общения сохранилась традиция писать "Вы" с большой буквы, в частности, в юридической переписке, в чем явно прослеживается отголосок подхалимства к чиновнику более высокого ранга, превратившийся сегодня просто в особенность обращения, к которой все привыкли. Поэтому вполне допускаю, что в этой узкой области стоит писать именно так.
Но за пределами юридической переписки существует и другая деловая переписка - и в ней не существует (сегодня!) такого правила. Почему и обратил ваше внимание на то, что общего правила не существует, но какие-то частные - могут быть.
Фото письма про личную переписку не совсем понял, зачем вы привели в пример? Личная переписка - тут каждый сам решает, обсуждаем же деловую вроде.
Евгений, только недавно вы писали, что не стоит брать что ни попадя из Интернета, а сами приводите сомнительные статейки.
//Я бы сказал, что на сегодняшний день сложилась такая норма: "Вы" с прописной, большой буквы мы пишем только в личных письмах. В том случае, если мы используем "вы" вежливое не в письме, а в другом тексте, скажем, в официальном документе, можно писать и с маленькой, строчной буквы». //
//Повторю, что это не правило, а именно рекомендация. Использовать заглавную букву или нет — решать автору.// То есть правила все же нет. Фото письма про личную переписку не совсем понял, зачем вы привели в пример? Личная переписка - тут каждый сам решает, обсуждаем же деловую вроде.ЦитатаПотому что и в письме Розенталя, и в обосновании Лебедева речь идет именно о личной переписке. Официальную они не берут. [quote id="608"]Но за пределами юридической переписки существует и другая деловая перепискаЦитатаЧто вы вкладываете в понятие "юридическая переписка"?
То есть правила все же нет.Цитата- ну да, нет, вот такого - нет: На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой.ЦитатаПотому что и в письме Розенталя, и в обосновании Лебедева речь идет именно о личной переписке. Официальную они не берут.Цитата- Лебедев пишет не только про личную переписку:
"В названии магазина «Все для Вас» и в рекламных словах «...потому что Вы можете себе это позволить» читается не уважение, а глупость. Не нужно бояться писать всегда и везде вы с маленькой буквы." Что вы вкладываете в понятие "юридическая переписка"?Цитата- юридической перепиской я обобщенно назвал перечисленные в вашем комментарии ответы в прокуратуру и вышестоящему начальству, информация в администрацию, материалы в прокуратуру, в суды, запросы на подконтрольные объектыЦитатаПо поводу источников - нормальные источники, что не так? Почему сомнительные? Для обсуждения и расширения кругозора вполне ничего, или нужно обязательно диссертации искать? Я накинул то, что мне показалось интересным, всего лишь.
"В названии магазина «Все для Вас» и в рекламных словах «...потому что Вы можете себе это позволить» читается не уважение, а глупость. Не нужно бояться писать всегда и везде вы с маленькой буквы."ЦитатаПриведенный случай как раз не относится к деловой переписке, здесь речь о рекламе. И в данном контексте большая буква неоправданна не потому что глупость, а потому что это обращение к неопределенному кругу лиц. - юридической перепиской я обобщенно назвал перечисленные в вашем комментарииЦитатаЭто как раз переписка в рамках деловой этики. По поводу источников - нормальные источники, что не так? Почему сомнительные?ЦитатаПотому что это ссылки не на правила, а на мнение отдельно взятых людей.
Приведенный случай как раз не относится к деловой переписке, здесь речь о рекламе. И в данном контексте большая буква неоправданна не потому что глупость, а потому что это обращение к неопределенному кругу лиц.ЦитатаМогу возразить, что сейчас вы назвали глупостью правило(!), цитирую:
"Так же пишутся слова Вы и Ваш в текстах, предназначенных для многократного использования, типа анкет, реклам, листовок. (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2013. § 202)."
Подходит вам такой источник? Или это тоже "мнение отдельно взятого" Лопатина? Кстати, Лебедев именно это и назвал глупостью, то есть вы все же согласны с Лебедевым... Это как раз переписка в рамках деловой этики.Цитата- это один из видов деловой переписки, на его основе нельзя делать вывод о всей(!) деловой переписке, в какой-то мере это можно назвать профдеформацией - не в обиду вам, конечно, просто привычка в определенной области деятельности. Потому что это ссылки не на правила, а на мнение отдельно взятых людей.ЦитатаНо это мнение на чем-то же основано, не просто безапелляционно. Замечу, что "Супермодераторам той площадке я верю" выглядит еще менее доказательно - было бы интересно увидеть именно аргументы и факты из того мнения (тоже, в общем-то, отдельно взятого человека, не так ли?).
Автор пишет: Некоторые скажут: «Да ведь всегда так писали! Наверняка есть и правило!». И то верно, но только не совсем правило, а рекомендация.
Рекомендация: В русском языке писать «вы» с большой буквы следует только в личном письме к конкретному человеку.ЦитатаАвтор просто не в теме, скорее всего. Варианта-то всего два - или он не знает правил, или сознательно лжет.
Открываем Полный академический справочник под редакцией Лопатина, "Правила русской орфографии и пунктуации", изданный в 2013 году, и читаем: [quote id="608"]§ 202. С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас..., Сообщаем Вам...; в ответ на Ваш запрос...ЦитатаВот, собственно, и все. Это - именно что действующее правило. И его никто не отменял.
Другой вопрос, что никто не мешает в личной переписке (и даже деловой) не руководствоваться этим правилом - двойку не поставят, родителей в школу не вызовут и даже в оплате за выполненную работу не откажут (хотя тут ещё как повезет :)).
Да, есть такое, никто не спорит, вопрос в другом же - в какой ситуации это действительно стоит взять за правило, а в какой - как рекомендацию, то есть правило, от которого можно отступить.
Мы медленно, но уверенно подходим к тому, что называть деловой перепиской, требующей использования правила, а что - деловой перепиской, позволяющей это правило игнорировать.
Так если б не спорили, я бы и цитату не приводил :). В том-то и дело, что и вы, и Сергей сказали (и даже кажется неоднократно), что такого правила - нет. А оно - есть, вот оно.
А то, что каждый волен ему следовать или нет - так это само собой, тут как раз вообще вопросов никаких не возникает. Но авторы вот таких текстов, как по вашей ссылке, или сознательно лгут, или просто пишут о том, в чем ни черта не понимают.
Я вот например еще позавчера _не знал_, существует ли сейчас такое правило, или нет. Но нашел его максимум за пару минут. А упомянутый автор - написал целую статью, а правило искать то ли поленился, то ли не понял его, то ли сознательно обманул читателей.
Нет такого правила, что всегда(!) и везде(!) в деловой переписке нужно писать "Вы" с большой буквы, это факт. Именно об этом говорил я и Сергей в ответ на заявление Ameli1973 о существовании такого неписаного правила.
А вы зачем-то пытаетесь подгонять под правило об официальных документах всю деловую переписку, что явно не одно и то же. У вас есть конкретные аргументы против высказанных автором статьи тезисов или только придирки и домыслы про его личность?
Как вы себе представляете - чтобы в тексте правил было написано "всегда и везде нужно писать с прописной буквы"? Так, разумеется, никто не пишет. Зато там четко сказано - "в личных письмах, официальных документах и т.д." Очевидно, Лопатин посчитал, что всем понятно, что деловая переписка подходит под эту формулировку.
По поводу автора - так я привел уже конкретные тезисы. Я привел цитату из правил, которая опровергает его слова, что такого правила не существует. Он-то написал, что согласно рекомендациям "писать «вы» с большой буквы следует только в личном письме к конкретному человеку."
А это - не так. Потому что: 1) Есть правило, а не рекомендация. 2) И это правило касается не только личной переписки, а еще и официальных документов и т.д.
Плюс там еще и об анкетах, листовках и пр. речь идет, я это просто цитировать не стал. Так что это - не придирки, а четкая аргументация. Автор либо некомпетентен, либо обманывает читателей сознательно.
***
На всякий случай разъясню. Я не утверждаю, что в личной и деловой переписке нужно писать "Вы". Я говорю, что есть правило, согласно которому так нужно писать. А как писать - каждый выбирает сам. Но соответствующее правило - есть.
Так, разумеется, никто не пишет. Зато там четко сказано - "в личных письмах, официальных документах и т.д." Очевидно, Лопатин посчитал, что всем понятно, что деловая переписка подходит под эту формулировку.ЦитатаОчевидно, что это неочевидно по тем немногочисленным примерам, которые приводятся в справочнике, по факту такого правила в любой(!) деловой переписке нет, но в каких-то специфических деловых переписках оно есть, как дань традиции (та самая неписанность, о которой упомянула Ameli1973).
Зачем спорить с фактами, не понимаю - в реальной деловой переписке обычно никто никому не Выкает, это смотрится как выспренность, а не деловое общение. Плюс там еще и об анкетах, листовках и пр. речь идет, я это просто цитировать не стал.ЦитатаХоть это и не в тему обсуждения деловой переписки, но про листовки - тоже считаете незыблемым правилом, потому что у Лопатина так написано?
Вот. Опять к чему возвращаемся? К личному мнению. А личное мнение я уже высказал раньше, зачем повторяться? Лично я "Вы" практически никогда не пишу.
Но когда говорят, что такого правила нет - это неправда. То же самое относится и к листовкам. Правило такое - есть. А писать в листовках и анкетах Вы или не писать - это личное дело каждого.
****
Это как со словом "ложить". Официально его как бы нет, но половина страны так говорит (и пишет при случае). И насчет "вы" или "Вы" - то же самое. Правило есть, но на него все ложат. Ну или кладут.
Но оно-то - есть, даже если и не нравится очень многим. И когда человек пишет, почему ему не нравится это правило и приводит аргументы - это одно. А когда он говорит, что такого правила нет - это уже совсем другое.
Ничего подобного, причем тут "спор ради спора"? Речь шла о существовании правила насчет использования "Вы" в переписке. Вы и Сергей говорили, что такого правила нет, Сергей даже дважды повторил, что никто не может привести цитату с этим правилом. Вот я ее и привел.
А то, что я сам не следую этому правилу - это уже совершенно другой вопрос и к первому он никакого отношения не имеет.
Если вы согласны со мной, что допустимо НЕ ТОЛЬКО - тогда вам нужно спорить с Ameli1973, а не со мной.
Если же согласны с Ameli1973, то апелляция к Лопатину - спорна, потому что реальная(!) деловая переписка описанному правилу для официальных обращений не следует.
А правила о деловой переписке никто не привел, это факт, только об официальных обращениях к одному лицу. Ваша интерпретация Лопатина имеет право на жизнь, но это обсуждение сферической переписки получается и формализм, а не дискуссия о реальности.
1. Вот есть правило. Амели это правило почти процитировала, но немного ошиблась - потому что это правило именно _писанное_. И я в подтверждение этого факта привел цитату из этого правила, указав его точные атрибуты.
2. Но я считаю это правило необязательным лично для себя. И кто может меня заставить следовать этому правилу? Ну вот начальник на работе - мог бы, если бы захотел. А так - никто. Но это же не значит, что правила не существует!
Потому я и привел пример со словом "ложить". Тут можно и "свеклу", упомянутую в этой же ветке, вспомнить. Ситуация - абсолютно аналогичная. И кофе среднего рода до его "разрешения" - это был пример из той же самой серии, один в один. реальная(!) деловая переписка описанному правилу для официальных обращений не следует.ЦитатаВот как люди говорят "ложить" и "свеклА". Вот так же они пишут "вы" вместо нормативного "Вы". И хотя я всю жизнь говорю ТОЛЬКО свеклА, я прекрасно понимаю, что согласно действующим правилам правильно - только свёкла. И когда я считал, что кофе должно быть среднего рода, я прекрасно знал, что правила говорят об ином. И не пытался оспаривать реально существующие факты. А правила о деловой переписке никто не привел, это факт, только об официальных обращениях к одному лицу.ЦитатаТам сказано: ... и документы, и т.д.
Вы считаете, что это не относится к деловой переписке? На мой взгляд, совершенно очевидно, что относится. Но для разрешения спора можно ведь и запрос направить непосредственно в Институт, где работает Лопатин, и уточнить этот момент.
Предлагаю не придумывать за Ameli1973, ошиблась она или нет, и какое именно правило цитировала, тем более, что было озвучено недостаточно информации, чтобы сделать однозначные выводы: правило (неписанное), которое разъяснили на форуме одной общероссийской газеты. Супермодераторам той площадке я верюЦитатаЧто там было написано на форуме газеты - пока неизвестно, а вот что известно точно: Я много-много лет витала в суровой реальности деловой переписки: ответы в прокуратуру и вышестоящему начальству, информация в администрацию, материалы в прокуратуру, в суды, запросы на подконтрольные объекты… Я вчерашний чиновник, федеральный госслужащий. И да, это моя реальность. И мне сложно представить, чтобы в письме на имя прокурора я «вы» писала бы с маленькой буквы, как и во все остальные инстанции.ЦитатаПока не было этой информации, читать о каком-то общем неписаном правиле о "Вы" в деловой переписке было странно, но после стало яснее, что по долгу службы Ameli1973 столкнулась именно с традицией писать "Вы" в тех самых официальных обращениях и запросах, но мы то знаем, что одними лишь только официальными запросами деловая переписка не ограничивается - есть еще:
И вот в них-то уже все не так однозначно, и даже попытка привязки цитаты Лопатина тут ни при чем - вопрос исключительно в практике.
А практика показывает, что вне официальных запросов нет какой-то особенной культуры "Выканья", а если кто и пытается так делать, то больше похоже, что по привычке от работы с официальными запросами, ну или маркетолог "старомодный".
Запросы - это все прекрасно, вот только что вы хотите этим доказать?
Примером, ответят из института, где работает Лопатин, что да, деловая переписка тоже сюда относится - и что? Мир не изменится же от этого, и тезис "На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой." тоже не станет на 100% правдивым.
Повторюсь, мы обсуждаем реальную деловую переписку, и например, в коммерческой переписке большинство не использует "Вы" для обращения - и это является нормой, как является нормой повсеместное "Выканье" в запросах к прокурору и официальных ответов органов власти.
Незачем пытаться привязывать сюда какие-то правила, если правила эти - всего лишь описание каких-то традиций, изменяющихся со временем. Современная деловая переписка - отнюдь не единообразная в этом плане, поэтому стоит просто разделить ее, например, на "официальную" и "коммерческую" и принять, что мир не черно-белый.
Деление выше - условное, без претензии на абсолютную корректность, чтобы не пытались искать несоответствия. Вообще классификация таких понятий - неблагодарное дело, но факт - писать "Вы" в коммерческой переписке с партнерами, коллегами или в каких-либо предложениях, адресованных конкретному лицу - почти моветон. Исключения тоже есть - поздравление начальнику и т. п. "официальщина".
Вопрос не по теме, но как модератор модератору: можете всю ветку про Вы и вы снести в отдельную тему? Или древовидность не позволяет? Уж очень режет глаз дискуссия о правильнописании в теме про конкурс. Спс.
Даже если считать, что в этом параграфе подразумеваются смысл "нужно, обязательно и необходимо" (нет), все равно, не вижу ни слова о "деловой переписке". Или под деловую переписку найдется отдельный другой источник? Т.е. будем рассматривать различные, какие угодно источники. Значит придется мозг собственный применять, а не чужой.
И веренемся к деловой переписке в виде письма в интернет-магазин, который накосячил, обманул, этого не скрывает и хамский менеджер посылает клиента далекоинадолго, и обсудим, с какой такой целью клиент будет особо подчеркивать уважительное отношение и использовать вы с прописной.
Ну и вернемся к тому что указано на грамоте.ру и многих других источниках - "писать вы с прописной или не писать - на усмотрение автора".
Даже если считать, что в этом параграфе подразумеваются смысл "нужно, обязательно и необходимо" (нет), все равно, не вижу ни слова о "деловой переписке".ЦитатаПо поводу конкретно правила и деловой переписки получается, что уже ответил вот здесь:
https://advego.com/blog/read/n.../7180474/#comment667 И веренемся к деловой переписке в виде письма в интернет-магазин, который накосячил, обманул, этого не скрывает и хамский менеджер посылает клиента далекоинадолго, и обсудим, с какой такой целью клиент будет особо подчеркивать уважительное отношение и использовать вы с прописной.ЦитатаИ тут все просто. Клиент, конечно же, не обязан подчеркивать свое уважение и писать с большой буквы. Никто не запрещает никому писать, как ему заблагорассудится. Речь о другом - о том, что соответствующее правило действительно существует. Ну и вернемся к тому что указано на грамоте.ру и многих других источниках - "писать вы с прописной или не писать - на усмотрение автора".ЦитатаА вот такого правила как раз не существует. Это личное мнение автора статьи на грамоте.ру. С которым я, впрочем, согласен. Действительно - каждый может писать как хочет. Однако речь-то шла о существовании правила. Вот я его и процитировал. Кстати, не полностью - там еще есть про анкеты, листовки и пр.
Здравствуйте, Ameli! Рада видеть Вас на форуме. Спасибо за разъяснение. Но меня всё равно терзают смутные сомнения. Заглянула на сайт gramota.ru.: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Всё как меня когда-то учили.
Как говорил мой любимый сатирик М. Задонов: «…там изменили, а нас не предупредили!»
Но раз сетевой этикет требует… эээ-эх! - как же я с ним в этой части не согласна! :)
Все правильно, этого правила никто не отменял. И для делового общения именно его и нужно использовать. Меня тоже так учили, я тоже не сразу приняла. Но новые времена внесли вот такие коррективы.)))
Вы реально представляете такую деловую переписку? И считаете это нормой?
Александр, Вы там совсем охренели млять? Ваши криворукие дизайнеры отправили в типографию макет в RGB, а не в CMYK!
Если да - ну решать проблему вам срочно нужно, вы витаете в несуществующей лингвистической реальности... (Ну и в этом моем предложении видеть Вы - крайне странно)
Все эти Вы лишь подчёркивают в авторе незнание и неумение, и дабы спрятать неумение пользоваться и видеть разницу - давай везде Выкать.
Трактовка Лебедева - исключительно точная.
Пишите письмо президенту или учительнице или депутату или кому-то, кому явно делаете уважительный реверанс - там можно использовать Вы (да и то, смешно), пишите в вотсап опаздывающему на 20 минут водителю такси - там другой реверанс.
Это игры в слова, оторванные, от реальности.Вы реально представляете такую деловую переписку? И считаете это нормой?Александр, Вы там совсем охренели млять? Ваши криворукие дизайнеры отправили в типографию макет в RGB, а не в CMYK!ЦитатаСергей, вы меня поставили перед трудным выбором: промолчать или ответить как есть))))
Я бы ответил, но на меня ориентироваться категорически не стоит :).
По сути - я с вами согласен, но только частично. Почему частично? Потому что на мой взгляд:
1) Раньше написание "Вы" в деловой корреспонденции были именно что узаконено соответствующими "документами" (справочниками упомянутого выше Розенталя, Лопатина и пр.). Собственно, нас даже в школе учили, что нужно писать именно "Вы".
2) Письмо Розенталя, которые вы упомянули, очень часто притягивают совсем не к месту, утверждая, что он там говорил совсем не то, что он говорил в реальности :).
При этом сам я "Вы" практически не употребляю - разве что если ко мне так первым заказчик например обратится (и то могу машинально ответить с малой).
Ну, со временем человек частенько начинает что-то говорить или писать по-другому, чем раньше.
Например, я сейчас уже не пишу "придти", хотя 12 лет назад писал исключительно так. Я сейчас иногда пишу Мьянма и даже Мумбаи. А вот Берег Слоновой Кости или Верхняя Вольта уже даже и не помню, когда писал. Хотя с берегом что-то совсем недавно было :). Ну и вот ЭВМ, например, тоже совсем пропали из употребления. И ведь они не исчезли, как пейджеры какие, просто их так перестали называть.
Само обращение к собеседнику тоже в подчеркнутой вежливости не нуждается, если оно в этом не нуждается. Александр, Вы там совсем охренели млять? Ваши криворукие дизайнеры отправили в типографию макет в RGB, а не в CMYK!ЦитатаКакая такая необходимость в подчеркнутой вежливости в данном примере? Потомуштовшколеучили? (Если что - это классический пример деловой переписки)
Как не общаются? Именно так и общаются. И особенно в деловой переписке. Гневное письмо в интернет-магазин о недоставленном товаре вы как пишете? Насколько сильно подчеркиваете свое уважение? )
Ну обучение в школе не равно истине. Дети тупые, вот и учат, что в письмах надо писать Вы, уважительно. На всякий случай учат. В школе еще учат, что корня из минус единицы нет. А он есть.
Ну как бы речь шла о правилах. Не о том, кому что нравится, а - о том, как записано в правилах. А в правилах записано именно что "Вы" пишется с большой буквы при обращении к человеку в письме, официальной переписке и проч.
Т.е. можно сказать, что "правило - говно", оно устарело и мы на него пилюем, да.
Но вот говорить, что такого правила - нет, это значит говорить неправду. Правила как раз есть - в справочниках Розенталя, Лопатина и проч. Там вон выше давали ссылку, на Грамоте.ру целый список этих справочников, штук пять. Причем есть и совсем современные, 2010-х годов.
Таки нет таких правил. А то докатимся, что найдутся павила, что писать нужно правой, а вилку держать левой.
Кстати, с той же страницы Грамоты.ру:
--- Можно ли при обращении к одному человеку писать вы, ваш с маленькой буквы?
Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста. ---
Но это читать не надо, и уметь здраво мыслить без грамот.ру не надо, надо задолбленное в голову кувалдой кем-то где-то когда-то использовать - и ладно, и хорошо.
Но это читать не надо, и уметь здраво мыслить без грамот.ру не надо, надо задолбленное в голову кувалдой кем-то где-то когда-то использовать - и ладно, и хорошо.ЦитатаСо здравомыслием у меня как раз все прекрасно, даже чудесно (если конечно исключить дурацкую привычку вести дискуссии с обладателями банхаммеров :)).
Более того. Я с самого начала написал, что "Вы" с большой буквы практически никогда не пишу.
Однако речь ведь шла о правилах. А правила такие (о написании "Вы" в деловой и личной переписке) именно что существуют. И их никто не отменял.
Чтобы не повторяться и не впадать в грех флуда, привожу ссылку на свой опубликованный чуть ранее комментарий с точной цитатой из тех самых правил:
"В школе еще учат, что корня из минус единицы нет. А он есть."
Это смотря где есть, а где и нет. В арифметике корня из минус единицы нет, в алгебре, емнип - тоже. Так что правильно детишек учат, рано им еще комплексными и мнимыми числами голову забивать, не поймут все равно ничего.
На какой такой всякий случай? Вдруг ребёнку придется президенту письмо писать, а он ему, несознательный, тыкнет, поэтому давайте приучим их во всех письмах Выкать? Ну это уж глупость совсем. Правилам детей учат, вот и все, и они не тупые, их просто последовательно обучают, повышая уровень сложности в соответствии с возрастом.
Можно ли при обращении к одному человеку писать вы, ваш с маленькой буквы?Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста.ЦитатаВот в статье про Вы и вы на грамоте.ру, на которую все ссылаются, касаемо написания Вы и вы, например...
Не, относительно "вы" я придерживаюсь того же мнения, что и вы. Я про то, что посыл "на всякий случай учат" неверен. Не на всякий случай, а потому что так в учебнике написано. Как сейчас написано я не знаю, но раньше действительно такое было.
Ну я действительно считаю, что да, учат вначале общему правилу, которое побеждает необщее - в переписке всегда пишем Вы. Ну пусть будет не "на всякий случай", а каким-то другим термином этот прием называется (например "в учебнике написано" :)), сути не меняет, кажется мне.
Да я после вашего пояснения поняла уже, что мы приблизительно об одном и том же разными словами г оворим. На тупых детей среагировала, поэтому уточнила.
А про последовательное обучение - все правильно говорите, именно об этом и был мой коммент, поэтому про корень из минус единицы в нем упомянул.
Вначале учат - Вы в переписке всегда с прописной.
А потом уж, когда связи налаживаются нейронные, учат писать на свое усмотрение, пользуясь здравым смыслом. Кто-то дошел до этого уровня, кому-то проще "как учили".
Если да - ну решать проблему вам срочно нужно, вы витаете в несуществующей лингвистической реальности... (Ну и в этом моем предложении видеть Вы - крайне странно)ЦитатаЯ много-много лет витала в суровой реальности деловой переписки: ответы в прокуратуру и вышестоящему начальству, информация в администрацию, материалы в прокуратуру, в суды, запросы на подконтрольные объекты… Я вчерашний чиновник, федеральный госслужащий. И да, это моя реальность. И мне сложно представить, чтобы в письме на имя прокурора я «вы» писала бы с маленькой буквы, как и во все остальные инстанции.
Когда сейчас я Выкаю заказчику, я не раболепствую, а очерчиваю круг и оповещаю, что вступаю с ним в деловые отношения, а не так просто потрындеть зашла.
Например, в письме на имя руководителя налоговой будете писать «вы» с маленькой буквы? Вы реально представляете такую деловую переписку? И считаете это нормой? Александр, Вы там совсем охренели млять? Ваши криворукие дизайнеры отправили в типографию макет в RGB, а не в CMYK!ЦитатаНу, такое общение никакого отношения к деловой переписке не имеет, это просто такой междусобойчик, принятый именно в вашей среде. И такое общение очень далеко отстоит от деловой этики. Просто видно у айтишников именно так принято, не знаю. Пишите письмо президенту или учительнице или депутату или кому-то, кому явно делаете уважительный реверанс - там можно использовать Вы (да и то, смешно), пишите в вотсап опаздывающему на 20 минут водителю такси - там другой реверанс.ЦитатаК чему все эти реверансы? У вас личная переписка с президентом, учительницей и депутатом? За ради бога, можете им и выкнуть, и тыкнуть. "А шо, Вова, я к тебе подгребу в субботу на дачку в Бочаров Ручей" - вполне уместно себе. А вот если вы обращаетесь к президенту, учителю или депутату с просьбой или предложением, то вы уже вступаете в деловую переписку, и "Вы" в этом случае никакой не реверанс, а норма русского языка, ссылку на которую давала Валеонор. В этом случае вы обращаетесь к должностным лицам. Боюсь представить, что вы там написали опоздавшему таксисту))) Трактовка Лебедева - исключительно точная.ЦитатаЕще раз: письмо Розенталя и трактовка Лебедева касается только ЛИЧНОЙ переписки и не касается деловой этики.
Я не уверена, конечно, но думаю, что история современной российской деловой этики пришла к нам из старорежимных правил подачи челобитных. В которых было обязательно для черни, простолюдинов и низших чинов раболепное перечисление всех достоинств и званий чиновника, соответствующих его рангу - Ваше Превосходительство, Ваше Сиятельство и т.п. При этом правилами этикета предусматривалось еще и кланяться усердно при подаче таких прошений о милости светлейшим господам))) А после подачи пятиться назад также кланяясь. Слава богу, из всего этого уничижительного набора правил до наших дней дошло только Вы с большой буквы в деловой переписке. Надеюсь, что и этот анахронизм скоро исчезнет)). Например, на нашем предприятии из образцов заявлений, докладных и служебных записок уже давно убрали обращение "Вы", "Вас" и т.п. Просто пишется - Прошу предоставить (провести, перевести и т.д.). В деловых письмах для подтверждения уважительного обращения к адресату достаточно обратиться: "Уважаемый Иван Иванович", а дальше вы (вас, ваш) уже не будет выглядеть неуважительно. Причем инициатива перехода на этот более демократичный стиль делового этикета у нас исходила именно от руководителя.
Ну, здесь уже можно переходить от грамматики в плоскость философии. Мы живем в переходный период. И как раз для этого периода характерно низвержение старых правил.
Я признаю их дискуссию на тему "Вы/вы" просто невероятно академической и уже каноничной. Ее нужно куда-то срочно авторитетно опубликовать. Дабы филологи могли на нее ссылаться. Do You/you agree with me? :) Pants are not the trend any more so far
Вдохновиться идеей конкурса. Отыскать старую задумку и за 5 дней довести до законченного рассказа. Отшлифовать, порадоваться результату и...обнаружить, что 500р с Киви/телефона послать нельзя. Поругать себя за невнимательность и следом выявить проблему с банковской картой. Напрячься, сделать за час аккаунт в AdvCash. Понять, что криптовалюты нет, а обменники дерут 30% комиссию и при этом хотят не меньше 5000р. Плюнуть на все дела, за 20 минут до Часа Х сделать WM кошелек, но застрять с верификацией. Глядя на часы осознать - уже 15 ноября. Посмотреть на отличный рассказ, форму подачи, все это закрыть и отправиться пить чай.
Подсказываю - за 1 минуту делаете виртуальную карту Киви и с нее пополняете счет - счет у нее общий с кошельком потому что. Ах да, на Кубе еще не вечер.
Пятнадцать расков прочел. Ошибок масса. Или я придираюсь? Прямая речь не оформлена. Числительные пишут цифрами. Обращения персов друг к другу с прописной В. Двум текстам готов поставить четверки. Трем - тройки с плюсом. И десять пока за бортом. Добрее надо быть *уговаривает себя* снисходительнее... ... Правильно я понял, что имею тридцать лайков для раздачи их в первом туре?
Сколько угодно, хоть каждому. Но от 30 будет по 1 баллу. Если меньше, то баллы поделятся. Например, 15 работ - это по 2 балла. Максимум это 10 баллов за работу. То есть 20 или 30 баллов отдать одной работе не получится.
Максимум это 10 баллов за работу.ЦитатаПо новым правилам максимум - 5 баллов:
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко.
Погоди... задумался. А зачем я тщательно вычитывал раски, составил черновик топов, записывал в бумажку номера текстов? И даже на автопилоте собираю условно лучших? Если от меня ничего не зависит, то я могу вообще (гипотетически) не читать конкурс?
Есть мнение, что комментарии, оставленные в лунную ночь, могут сильно повлиять на других читателей. Или даже просто в ночь, или даже все. Представляете, какой простор для действий, куда там тем лайкам.
Но всячески рекомендую беречься от прямых или косвенных указаний, кто вы есть, при комментировании, это может привести к блокировке на форум. Прямых или косвенных - любых.
Если честно, я страшно боюсь нарушить местные правила общения с авторами, обнародования сомнительного мнения или нанесения невольной обиды случайному зрителю. Поэтому все время стараюсь вести себя тихо-мирно, как паинька... даже улыбаюсь горько в ответ семь безжалостных, кровожадных, зубодробительных, антропофаговых дизлайков к моему первому посту на этом проекте *грустит, печалится, трет сухой глаз*
Если честно, я страшно боюсь нарушить местные правила общения с авторами, обнародования сомнительного мнения или нанесения невольной обиды случайному зрителю.<br/>Поэтому все время стараюсь вести себя тихо-мирно, как паинька... даже улыбаюсь горько в ответ на семь безжалостных, кровожадных, зубодробительных, антропофаговых дизлайков к моему первому посту на этом проекте *грустит, печалится, трет сухой глаз*
Если честно, я страшно боюсь нарушить местные правила общения с авторами, обнародования сомнительного мнения или нанесения невольной обиды случайному зрителю.ЦитатаЭтого как раз бояться не стоит, обидеться может любой автор, но справедливое обсуждение работы - это ваше право, как читателя, главное - не трогать личность автора.
я страшно боюсь нарушить местные правила как автор :) но что поделать, глаза боятся, а руки печатают комментарий :)) исходя из опыта прошлого конкурса,чего я только тут не видел в комментариях, за этим и вернулся ))) пишите, не бойтесь
Пять из ста двадцати двух - это ни о чем. Если на первых пяти метрах в лесу вам грибы не попадаются, вы тоже сворачиваетесь и уезжаете с пустой корзинкой?..
На себя намекаете? Уверена, прорветесь сквозь первый тур, я вас там буду ждать со своими баллами :) Право, без привычки столько плохих текстов сразу - тяжело. Начинаешь понимать за что редакторы в издательствах зарплату получают. Система с лонг-листами и шот-листами гораздо более гуманна по отношению к читателю. Но здесь ее невозможно реализовать, наверное. Так демократичненько все: сами написали, сами проголосовали...
Рассказов. Увы, увяли мои глаза... Согласна с https://advego.com/blog/read/n...ent=2389#comment2352 Еще несогласованность частей предложения, логические ошибки... Это прям выше моих сил, хотя и сама не блещу правильнописанием. Еще хотя бы сюжет какой-никакой, но всех пяти, что прочла - брэд офф сифф кэйбл. Вот так мне не повезло с первым заходом в лес по грибы. Право, жаль времени. Работы валом. Так что пока поеду дальше, зайду еще разок чуть позже.
И не перестаю сокрушаться, верите? Наминусовали мне во всех постах. А за что? За то что просто нешмогла я? Я ж novichOK здесь, мне простительно. И потом, я ж ведь не топчу конкретного автора, убивая его саомоценку, не устраиваю ему буллинг полугодичный. Просто честно сказала, что мне не повезло с первыми же пятью рассказами. Может, во втором туре повезет. Вы то сами прочли? И как?
Верите, было настроение почитать, прям вкусненького захотелось, свеженького. Но это ж мрак, то что мне выпало, какой-то винегрет из синей птицы... Да еще один за одним, как назло. Я потом обещаю вам ссылки дать на это, вы меня поймете. Сейчас же ш нельзя, ни-ни. Аватарочка - да, шикардос. Но это не вам - Евгению :)
Решила в этот раз пойти по другому пути: просмотреть наскоро все работы, а затем читать вдумчиво, начиная с отмеченных. Благо, времени хватает. И алгоритм изменила - сначала читаю комментарии, потом работу. Я дама самоуверенная и самовлюбленная, так что заразиться чужим мнением не боюсь.
Просмотрела штук сорок. Впечатления противоречивые, но однозначный крик души, обращенный и к авторам, и к комментаторам:
О друг мой, конкурсом живущий! Читай Устав на сон грядущий И утром, ото сна восстав, Читай усиленно Устав!
Я просмотрела все рассказы. Мне понравилось два -- права голоса я не имею, так что откомментила. На орфографические ошибки я не обращаю внимания, но изумляет огромное количество штампов. Рассказы прямо начинаются со штампов: гнилые зубы; плюнул, извините, в гамно. Дальше я их не читаю. Если конкурсант не может выдумать уникальную характеристику своему герою, то что ждать от сюжета? Но есть рассказ -- [цензура] . Боюсь, что отсеют из-за неформата. Переживаю из-за него.
Даже из-за этого специально посмотрела результаты предыдущих конкурсов. Победители сильные. Все должно быть хорошо.
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Можно, но тебя за это тоже критикуют:) Осталось составить "памятку читателю: как писать комментарии", и обязать следовать каждому пункту, без пропусков и отсебятины...
Я бы в этой памятке первым пунктом написала бы, чтобы комментаторы писали свое мнение исключительно о произведении без перехода на личность автора ("за что вы так с нами", "автор молодой и зеленый" и все в таком духе). А еще, чтобы комментаторы не говорили ТЫЖУЧАСТНИК, так что получай (просто получай, без тыкания тыжучастник) и ЯЖКОМЕНТАТОР, что хочу, то и пишу и пофиг мне, что ты обижаешься, когда на личность переходят. Ну, а если автор обижается даже, когда не переходят, то пусть тогда вспомнит, что ОНЖЕУЧАСТНИК, знал куда шел.
Ну, а авторам, таки да, не обижаться ни на что вообще!
На, а я, уж простите, почти на каждом конкурсе тошню об этом, как ЯЖПСИХОЛОГ))) и не могу по-другому смотреть на вещи.
Когда видела и считала, что это именно переход на личность, то не присылала в ЛПА, как-то не имею привычки. Но позже такие сообщения исчезали, т.е. администрация их удаляла сама.
Вот, кстати, пример. Если бы действительно под работой написали "за что вы так с нами" (и все, больше ничего), вы бы такой комментарий, мне кажется, не удалили бы, если бы даже сам автор пожаловался. А я считаю это и есть переход на личность. Буду благодарна за ответ. Извините, что пример не из этого конкурса (это еще раньше было, но вопрос остался).
Я вот сейчас задумалась. Добавляется еще и разное восприятие вот этого "перехода на личности". Вот, например, под рассказом "за что вы так с нами" (именно под рассказом, посыл вашего сообщения на форуме я поняла, если что:)) - это переход на личность или нет? Я считаю, что да.
Да что современное поколение, вот Ридли Скотт не постеснялся зацепить и тех, кто постарше: Ридли Скотт обвинил в провале "Последней дуэли" миллениалов
Голливудский режиссер Ридли Скотт считает, что его фильм «Последняя дуэль» провалился в прокате не из-за пандемии коронавируса и сложного положения кинотеатров, а из-за «чертовых миллениалов и их мобильников». Как пишет The Hollywood Reporter, картину очень хорошо оценили и критики, и киноманы и рядовые зрители. Однако кассовые сборы были провальными.
«Я думаю, что это сводится к тому, что у нас сегодня есть аудитория, воспитанная на этих гребаных мобильных телефонах. Миллениалы не хотят, чтобы их чему-то учили, если вы не используете для этого мобильный телефон», — пожаловался 83-летний Ридли Скотт.
Он уверен, что молодежь со своими соцсетями идет в неверном направлении.
«Последняя дуэль», в которой снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек, в кинотеатрах собрала всего 27 миллионов долларов, при этом бюджет фильма составил 100 миллионов долларов.А мне кажется, что причина - в скучных лицах, особенно Мэтта Дэймона, из которого рыцарь (имхо, конечно), как из пули конфетка. Так как весь фильм не смотрел, больше выводов сделать не могу, но трейлер, по которому обычно решаю, идти ли в кинотеатр, не впечатлил, к сожалению. А вот актриса понравилась - после трейлера, опять же, но "марсианин", зашивающий себе живот степлером, никак не выходит из головы, и поэтому все выглядит сразу бутафорским...
Меня вот почти осенило - дело не в скучности даже, наверное, а в том, что из трейлера неясно, о чем фильм!
Как описывается официально:
"В 1386 году Маргарита де Карруж заявляет, что была изнасилована лучшим другом её мужа и оруженосцем Жаком Ле Гри. Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль. События, предшествующие дуэли, разделены на три главы, первые две из которых отражают точку зрения де Карружа и Ле Гри соответственно, а третья — Маргариты."
Что увидел я:
"Светловолосая симпатичная девушка вдруг оказалась в опале то ли у приспешников Папы Римского, то ли у местного архиепископа-царька. Дама, судя по всему, то ли соврала, то ли не соврала, но всем это неважно, так как сжечь молодую красивую ведьму в Средние века - это правильно и прекрасно. Мэтт Дэймон, по совместительству муж сей дамы и подкаблучник, схватив последние остатки достоинства в кулак, вызывает черноволосого паренька на бой, чтобы... чтобы непонятно зачем, понятно только, что паренек этот так же чист перед богом, как и архиепископ, а значит, Мэтт Дэймон неправ, ну и раз так, то если проиграет, то жену его все равно сожгут."
Вообще не возникло при просмотре впечатления, что это какое-то важное событие в истории было, не рассказано никаких деталей, из-за чего картинка возникает примерно такая: "Что-то про рыцарей, которые побились и там была блондинка". А ведь трейлер - это один из мощных магнитов, он должен давать прозрачный намек, а непрозрачные позволительны, на мой взгляд, только в продолжении известных циклов, вот как Матрица 4, тут вообще все бум-бу-рум, но фанатам ясно, что будет норм:
"Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль."
Вот это тупое вранье в рекламе уже напрочь отвращает от просмотра фильма. Можно было бы списать на идиотов-рекламщиков, но я эти бредни вроде и от создателей слышал, насчет "последней дуэли".
Прежде чем ныть о каких-то там смартфонах, ты сначала подумай о своем старческом маразме. Если ты думаешь, что «людям со смартфонами», то есть – всему самодостаточному населению Земли-матушки, понравится то, что нравится тебе, то ты – глубоко заблуждаешься. Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить. На них не лень сходить. Не жаль время потратить. А все эти драмы, пусть даже и исторические, они изначально должны готовиться к провалу, если в них будет вбухано большое бабло.
И, да. 83-летний Ридли сначала снимает чушь с идиотскими сюжетами типа «Прометея» и «Завета», где обученные всему и вся люди с профессиональным стажем и жизненным опытом, прибыв на чужую планету снимают гермошлемы, нюхают грибы, тычут пальцами без перчаток во всякую слизь и в целом ведут себя так тупо и противоречиво, как не повел бы себя ни один человек в здравом уме, а потом хочет, чтобы на его шедевры валил народ. На главные роли ставит пожилого Дэймона, который молодежи совершенно неинтересен и Драйвера, который в роли Кайло Рена в «Звездных войнах» укакался перед публикой так, что его просто возненавидели.
Я лично, когда прочитала этот синопсис, сразу решила, что ни ногой на эту ерунду не пойду. Этот фильм можно будет и подождать, а потом спокойно посмотреть его где-нибудь на стриминговом сервисе по подписке или за символическую плату, если уж так припрет.
Но, сдается, не припрет. Мне, как и многим другим, абсолютно неинтересно, на какой дуэли вступил в силу запрет об этих самых дуэлях, которых и после было немеряно.
Может актеры отыграли на ура. Но для того, чтобы народ повалил на картину - одной игры актерской – мало. Можно сыграть обалденно как кто-то дуется на горшке на протяжении полутора часов. Дуется целенаправленно, самоотверженно, неподдельно и местами даже нетрадиционно, словом – так, что опытный врач по одному этому дутью диагноз о патологиях прямой кишки и кишечника в целом поставить сможет, но интересным от этого сей шедевр не станет.
Тему надо находить цепляющую. А разборки слюнтяя и бывалого, окучившего грядку слюнтяя – это тема не для широкой публики. Это – «Посмотрю как-нить потом, бесплатно по телику, в перерывах между рекламой, если не засну».
При этом снятый тем же Ридли Скоттом "Дом Гуччи" очень даже неплох - это было видно и по трейлеру, и по сборам: "«Дом Gucci» за первую неделю обогнал сборы «Последней дуэли» в США за всё время".
Ну и да - на "Последнюю дуэль" я в кинотеатр не пошел, а на "Дом Гуччи" сходил, хе-хе. Потому что из трейлера было понятно, что будет интересно и нескучно.
Так что я Ридли Скотта как режиссера люблю и уважаю, но не все его творения смотрибельны. "Прометей" - это ужасно, соглашусь, до сих пор жалко потраченных денег)
С «Гуччи» старикану снова захотелось поотсебятничать, выставить героев в угодном ему и, как он говорит, сценарию, свете, за что его тут же обложили матом из все того же «Дома Гуччи», только на сей раз – из настоящего.
Вместе с маркетингом на картину ушло около 100 млн. Это без гонораров актеров. Сильно не копалась, но ежу понятно, что такие тяжеловесы, как Гага, Драйвер, Лето и Пачино весят никак не меньше пяти лямов – каждый. Вот вам и вырисовывается 120 млн. При собранных по всему миру 35 миллионах… Если из окошек Universal Pictures никто не выбросился, то это просто чудо.
И кто же его обложил, простите, если практически все герои фильма на том свете уже? Вы несправедливы к Ридли Скотту в этом конкретном случае, так как сценарий не сильно ушел от того, что было на самом деле, а уж как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.
Я особо не делала акцент на его «обложении». Так, посмеялась, не принимайте всерьез, хотя, можете набрать в Яндексе «Гуччи против Ридли Скотта» и почитать что там выпадет.
Ну а про то, что «как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.»)))
Если хотите сделать биографический фильм, как об этом написано в материале к картине, делайте правдиво. Да, можно навешать кучу несуществующих деталей, можно добавить сцены, которых никогда не было для придания большего драматизма. Но кардинально изменять характеры людей в угоду сценарию, увы, это уже не то. Тогда брались бы и снимали свою, оригинальную, драму с иными людьми. А так, вывезли свой «оригинал» на звучных именах.
Так любых нелюдей можно сделать людьми, и – наоборот. В угоду сценарию можно сделать и Гитлера хорошим человеком, а весь мир – козлами, которые взяли, да убили хорошего человека. Только это будет уже не биографический фильм, а кривое фэнтези, утопия.
Грани дозволенного при написании байоликов, конечно, размыты сильно. Но трогать истинный характер человека и переделывать его с «минуса» на «плюс»…
"В заявлении, направленном в итальянскому информационному агентству ANSA, семья утверждает, что лента ложно изображала Гуччи как “хулиганов”, которые были “невежественными и нечувствительными к окружающему их миру”."
Этого мне было достаточно, чтобы не ходить на фильм. Я в таком случае беру, и читаю документалистику. Времени сейчас нет, но, думаю, "мемуары" на эту тему написаны и их не счесть.
Еще цитата:
"Критике подверглось и изображение Патриции Реджани (Леди Гага), которая отсидела 16 лет в тюрьме за заказ убийства ее бывшего мужа Маурицио Гуччи (Адам Драйвер). Отмечается, что в фильме Реджани изображается как “жертва”, борющаяся с шовинизмом семьи Гуччи, в то время как в действительности несколько женщин занимали руководящие должности в компании во время правления Альдо Гуччи в 1980-х годах, когда происходит действие фильма."
Все фильмы, где присутствует искусственно раздутые феминистские, гомосексуальные и прочие "современнотолерантные" нотки я автоматически кидаю в мусорку. Я могу посмотреть "12 лет рабства", потому что это самое рабство реально имело место. Я могу посмотреть «Зеленую книгу», поскольку это история, отображающая действительное положение вещей в то время.
Но я ни за что не стану смотреть «Темную башню» с темнокожим Стрелком, поскольку образ «Стрелка» Кингом писался с Клинта Иствуда, а не с Идриса Эльбы, я не стану смотреть картины, где понатыкано афроамериканцев в историю времен, когда этих афроамериканцев и в помине в этом месте быть не должно. Эта тотальная толерантность уже достала, как достала меня и ихняя зарубежная «МиТу». Блин, все эти бабы знали куда лезут, и прекрасно были в курсе того, чем за роли и известность придется заплатить. Но вот, смотрите ж, какие мы все «изнасилованные».
И, конечно, я никогда не стану смотреть, как баба, пусть и очень одинокая, совокупляется и сосется со «зверушкой морской» («Форма воды»). Это – вообще бред. И это – оскароносная картина))) В этом весь чертов современный «богемский бомонд». Как правильно говорил мой папаша, царство ему небесное, их бы ко мне в роту, я б им показал настоящую жизнь. А то бесятся там с жиру.
Как-то так. Надо спокойной ночи, а то уже скоро доброе утро.
"Форма воды" - это прекрасный, замечательный фильм, но если навешать на всех вокруг ярлыки и встать в позицию "не читал, но осуждаю", то красота может легко пройти мимо.
Про Гуччи вы читали те же статьи, что и я, но почему-то процитировали не все:
"Сама Патриция Реджани в недавнем интервью похвалила Леди Гагу (в миру Стефани Джерманотту), назвав ее игру гениальной, но посетовала, что Леди Гага не поговорила с ней "хотя бы из вежливости".
Продюсеры фильма уже поясняли, что они не хотели, чтобы актриса и ее прототип встречались, потому что создателей фильма могли бы обвинить в том, что они как-то поддерживают или одобряют преступление Реджани."
Мне кажется, не всегда стоит слепо доверять мнению СМИ, деятельность которых намеренно построена на поиске скандалов, зачастую высосанных из ничего и дурно пахнущих. Можно попробовать составить свое мнение, тем более что в случае фильма это не требует больших затрат сил и времени.
Про документалистику - есть подозрение, что вряд ли бы вообще задумались об истории дома Гуччи, если бы не фильм Ридли Скотта, а фильм, повторюсь, очень недурен, ладно скроен и по-настоящему драматичен - так, что переживаешь с его героями их жизнь. И он очень открыто показывает, что мир не черно-белый.
Не читайте вот этих вот "газет" перед завтраком, правда.
"Форму воды" смотрела. Пришлось, поскольку еще не знала что это такое. Мне ЭТО было отвратительно. Можно сколь угодно пытаться говорить о смысловом наполнении, но оно отодвигается на второй план, когда видишь ЭТО. Люди устроены не так. У каждого человека в мозгу заложена тяга именно к своему виду, у каждого заложен одинаковый эталон красоты, пусть и с некоторыми погрешностями. От этого никуда не уйдешь. Это - гены. А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.
Я не против дружбы. Даже не против любви. Но на счет совокупления…
А по поводу желтых страниц))) Да, я в курсе, что имеет место полуправда, в курсе того, что сплетни для такого рода бизнеса – это наше все. Но, все же, испохабили настрой. Уже смотреть не буду. Сначала узнаю как все было на самом деле, не из Википедии, конечно. И когда время будет. Иначе, все равно останется двоякое впечатление. А это – уже не то. Есть множество картин, которые просятся к просмотру, но на которых тоже нет времени. Думаю, переживу без этой роли Леди Гаги, которую, честно говоря, сильно уважаю и обожаю. Плюс ко всему, не хочу туманить ее образ в своих глазах.
По поводу «навешивания ярлыков»))) Думаю, я не тот человек, к ярлыкам которого кто-то начнет прислушиваться. Более того, не думаю даже, что кто-то прочитает что на этих «недоярдлыках» написано. Это просто мое личное мнение. Просто, говорю как есть.
А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.ЦитатаТак главная героиня в "Форме воды" тоже не совсем человек, так что ее как раз к своему виду и тянет :) Гильермо дель Торо так переплетает фантастический и человеческий миры, что сразу и не поймешь - где какой.
Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить.Цитата В фильме "Однажды в Голливуде" тоже ходят друг за другом и разговаривают друг с другом, в конце одна единственная схватка. Тем не менее картина собрала 327 млн при бюджете 95 млн. Даже в нашей провинции были полные залы. Люди среднего возраста ради этого фильма отложили свои дела или перебороли лень и искушение "да ну его нафиг, через месяцок дома посмотрю".
Ридли Скотт, конечно, зря наехал на молодежь, ибо сразу понятно, что это не его аудитория. Ему нужно винить только себя в том, что не смог заинтересовать публику среднего возраста (+/- 30-50 лет).
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.ЦитатаВроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?
Вроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?ЦитатаВозьмем к примеру фильм "Дракула". В общем и целом сюжет одинаков, но мы с женой плевались на новый фильм (я так особенно). А ведь он зашел публике.
Или вот еще - решил посмаковать "Однажды в Америке" и заглянул в комменты, там как раз подробно расписывали, какая этоскучная и растянутая нудятина с нецепляющим сюжетом))
Ну, в моем понимании комикс - даже "Дракула" 2014 года))
Впрочем, не буду нудеть. У меня свои вкусы. у молодежи - свои, и они не пересекаются. Последний пункт мен не волнует и не тревожит. Разве только дальше будет еще меньше фильмов, которые мне нравятся. Однако мне хватит и старенького для пересмотров)
А встрял я, ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.
Кстати, в свете дискуссий о фильмографии Скотта появился такой вопрос - как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?
ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.ЦитатаНу так он не ориентировался же) как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?ЦитатаВозможно, уже не были бы так успешны, потому Скотту и закидывают, что он "проспал" момент, когда драмы о рыцарях и античных воинах уступили первенство фэнтези, фантастике и более современным драмам (еще ужастиков, как по мне, стало больше, но я их не смотрю, могу ошибаться).
Так Скотту и не нужно ориентироваться - это будет еще более жалкое зрелище (я так полагаю). Понятно, что направление сейчас задает именно молодняк, поскольку это самая активная и прибыльная аудитория, но лучше все же оставаться Скоттом навсегда.
Представил себе проваленный в прокате "Гладиатор" и Скотта, обвиняющего школоту)
Так Скотту и не нужно ориентироватьсяЦитатаТочно, но пусть и не жалуется тогда, аудитория нынче искушенная, ей подавай не только хлеба, но и зрелищ. Ну или побольше зрелищ, чем хлеба. А Мэтт Деймон, как ни крути, не Сталлоне и не Шварценеггер, чтобы фильм с ним окупился, нужен как минимум Марс и картошка.
Не. Деймону картошка с Марсом встали поперек. Именно на этом "рецепте" его карьерный рост и закончился.
Я фильм смотрела в кинотеатре и все время прохихикала как идиотка))) Ну столько в нем антинаучного и противоречивого, что просто ужас. Такое впечатление, что сценарий писался и картина ставилась учениками начальных классов. Если сами не врубаетесь в тему, ну возьмите вы человека с NASA, какого-нибудь профессора-физика. Неужели вы всех людей, для кого делаете картину, держите за таких же идиотов, как вы сами? Типа, я – осел, а значит и остальные не лучше?
То же самое, что и "Гравитация" с Сандрой Баллок. Балин, пролететь со станции до станции на «рюкзачке» коллеги – да запросто)) Вылезти в открытый космос без скафандра, в одном комбинезоне и в каком-то летном шлеме))) Да без проблем, капитан Марвел и Звездный лорд могут, а я чё?
И такой туфты – навалом. Черт, да сериал «Звездные врата» и то реалистичнее кажется, чем эти «научно-фантастические» фильмы)))
"Однажды в Голливуде" - это вещь совершенно другого пошиба, не стоит ее сравнивать с вялотекущей идиотией Ридли. Это до такой степени разные картины, что, это равносильно, как сравнивать клевого молодого и порывистого мустанга с чистокровным арабским жеребцом, только уже престарелым и вялоползающим.
Народ пер на тарантиновский хит просто потому, что тарантиновские диалоги на порядок выше и зажигательнее наивных разборок Скотта. Одна противоречивая схватка Бута с Брюсом Ли притянула в кинотеатры столько народу, что ой-ой-ой. Тарантино – офигенный маркетолог. Он всегда знает как и чем «зажечь/привлечь» толпу.
Я уж не говорю про суперский юмор и про огнемет в бассейне. Ради одной лишь последней «арки» можно бы было пойти на этот безусловный хит.
А Ридли чем зажег публику? Тем, что показал Дэймона и Драйвера в доспехах и сказал, что войны тут никакой не будет? И в чем интрига-то? Просто, хилый муж в итоге подерется с бывалым воякой – обидчиком жены? Вот уж куда народ сразу должен был сорваться с проворотом, ага.
Я пока не смотрел критикуемую вами картину Скотта, поэтому не могу ее ни ругать, ни хвалить. Однако, полагаю, там все так, как вы написали. Однако дело же в другом - и на Тарантино же молодняк не пер. Так что все же основная причина в другом.
При этом мне не понравился наезд Скотта на молодежь (уже 3 раз пишу здесь), хотя я тоже ее вкусы не разделяю.
На молодежь он наехал из-за того, что просто охота было на ком-то злость сорвать. И попытаться коряво отмазаться перед продюсерами. Те доверили ему проект, выделили кучу бабла, а он у него вышел пустышкой. Это просто крик отчаяния, а такие «крики постфактум» всегда со стороны смотрятся глупо. Ридли и сам прекрасно понимает, что выглядит просто смешно. Но нервишки сдают в такие моменты у всех.
В очередной раз дедуля сел в лужу, и теперь денежных проектов ему не видать, как своих ушей. Пора на свалку. На третий фильм по вселенной «Чужих» после идиотского «Завета» ему денег никто не даст. В настоящий момент он снимает военно-биографический исторический фильм «Ранец» с Хоакином Фениксом про Наполеона Бонапарта, где хочет показать изнанку жизни императора. Съемки его начались до премьеры «Дуэли», а то, кто знает, как бы деятели из Aple не завернули этот проект на корню.
Дальнейшая судьба Ридли, как и судьба его идиотского проекта «Гладиатор 2», будет зависеть от успеха этой картины. А иначе – все. Пенсия.
Да и, честно говоря, давно пора. Последними его путными картинами были «Совокупность лжи» (2008) и «Гангстер» (2007), то есть 1 более десятилетия назад.
А дальше – все. Увы. Прогнило что-то в датском королевстве.
Ну, мне с вами не тягаться по части эрудированности))
И все же вы зря так о Скотте. Согласен, нужно уметь вовремя уходить, но не у всех это получается. Однако прошлыми работами он заслужил право, как минимум, на снисхождение, а с моей стороны - на уважение. За Гладиатор я ему готов простить все сегодняшние слабости и неудачи.
Вот, если это будет интересно. О содержании фильма. Считаю, что один раз посмотреть стоит, так как он наводит на кое-какие мысли. 2 скриншота, если интересно, почитайте. Это было написано для "Али Баба", но он не стал читать.
Разбор длиной почти в фильм - увольте, но это жестоко, проще фильм посмотреть) Если вкратце - какой вывод? Мне этот фильм неинтересен был вообще, просто к слову пришлось, когда заговорили о жалобах на комментаторов.
Я смотрела разбор, кстати, очень интересный. Там сравнивается история, рассказанная Ридли Скоттом и настоящая история, причем выяснилось, что настоящая в разы была драматичнее и глубже, чем кино. Жан де Каруж (Мэтт Дэймон) был знатным сутягой и это было его не первое судебное дело. Ле Гри прорывался в карьере из низов, был крестным первого сына де Каружа, а это по тем временам почти родственники. Но первая жена и ребенок де Каружа умерли от болезни, для него был сильный удар. И вот почти родственники, пережившие такую трагедию начинают резко расходиться в разные стороны по жизни. И этот поединок можно было так супер обставить. Но решили сыграть на фемповестке, что для бедной женщины, что насильник Ле Гри, что законный муж оказались аяяй козлами нехорошими.
Ну правда, не вижу причин растягивать такие обзоры до двух часов, если все можно сказать за 15 минут, если не пытаться выдавать себя за продолжателя традиций Петросяна (Петросяна уважаю, если что, он хотя бы старался шутить, а не клоуничать).
Если история интереснее фильма - ну что ж, тогда Ридли Скотт не туда зашел, и снова зря ругался на миллениалов.
Даже не совсем слегка, а хорошо так подробно) Особенно доставила фраза: не знаю, как насчет жены де Каружа, а доспехи точно изнасиловали (не помню дословно, но смысл такой). Еще исторический экскурс отношений Сюзерена и вассалов. Тонкости обычный зритель то не поймет, а главный провал связан всё-таки с сюжетом. Поэтому про это я и написала.
В целом бэдкомедиана можно смотреть только отчасти - если фильм действительно трэш, но так как он "обозревает" и смотрибельные фильмы, получается, что надо фильтровать, а то можно испортить впечатление.
Художественные я нечасто смотрю, больше документальные (National Geographic и т. п.).
"Зеленая книга", если не смотрели, то понравится наверняка, позитивный. "Достать ножи" - забавный детектив, легкий и юморной. "Доктор Сон", если Кинга любите и "Сияние" смотрели/читали (это его продолжение). Записан в ужастики, но я не вижу там ужасов, как впрочем, почти у всего Кинга, а вот триллер/психология - да, плюс настрой отличный.
Спасибо большое, что ответили, а то я уже расстроилась, что не отвечаете. "Зелёная книга", нет, не смотрела, посмотрю, смотрела "Зелёная миля". Спасибо, прям успокоили.
Если не видели, обязательно посмотрите "Иллюзионист" - красивая история, шикарные съемки. классные актеры, особая атмосфера, в общем, полный набор приятностей.
Хорошо, посмотрю, спасибо. Интересно посмотреть рекомендованные. Я вообще люблю ужастики. Некоторые фильмы я понимаю, что это шедевр. Ну вот «Гладиатор», например, но мне он не очень нравится, хотя 10 раз смотрела уже. И ещё люблю старые советские фильмы. Из ужастиков первый, который приходит в голову, "Бабадук" запомнился прям.
Если нравятся ужастики, рекомендованные фильмы могут и не зайти.
Лично я не любил ужастики даже тогда, когда это было мейнстримом - в конце 80-х. Тогда все культамассово шлялись бояться в видеосалоны. Я тоже несколько раз сходил, понял, что не мое. Фильмы с Брюсом Ли тоже не впечатлили, поэтому посещал детские сеансы - смотрел "Том и Джерри" :)
Ридли Скотту пора снимать некоммерческое кино или вообще на пенсию. Дело не в скучном фейсе Дэймона - дело в том, что именитые режиссеры пытаются угодить и нашим (старым поклонникам), и вашим (почитателям вселенной марвелл). В итоге получается полная фигня.
Вот Тарантино и Гай забили на школоту и сняли 2 шикарных фильма. Никакие смартфоны им не помешали.
"Джентльмены" Ричи - ок, шикарный, но что у Тарантино шикарного в последнее время? Из нашумевшего - "Однажды в Голливуде", да и то, больше для американкой публики фильм. Кстати, Гай Ричи снял про актуальное - современность, по сути, а Ридли Скотт взялся за средневековье, мода на фильмы о котором прошла еще лет 10 назад, наверное.
Гай Ричи мой любимый режиссер :) мне и Аладдин зашел. Где-то встречал инфу что он согласился его снять ради своих маленьких детей :)) Пару его фильмов я не очень люблю, не без этого (револьвер, костолом). Тарантино выдохся, в интервью, если я ничего не перепутал, он недавно заявлял что снимет свой последний фильм и на пенсию. Кажется 10й фильм. Думаю он его так и назовет. 10-й :))
Я "Однажды в Голливуде" и имел в виду. Да, там вроде нет ничего выдающегося, но наше с женой внимание (пошли спецом ради него в кинотеатр) он держал от и до. У жены есть маркер - если она не лезет в смартфон, значит, фильм хороший кстати, Ридли Скотту на заметку))
Лично я наслаждался игрой, диалогами и операторской работой - все в моем вкусе.
Предыстория грустная, да. Даже не грустная, а прям трагедия. А фильм отличный. В жанре альтернативной истории. Чувствуется гибель бедняжки Шэрон Тейт очень впечатлила мастера и он хотя бы так решил все вернуть. Мне фильм очень понравился, чего не скажешь о "Джанго освобожденном".
"Джанго" не то, что бы мне сильно не нравится, как и "Омерзительная восьмерка", кстати, просто не считаю их сильными по сравнению с другими. Что не нравится в "Ублюдках"?
Кстати, Скотт снимает продолжение "Гладиатор", и я даже не знаю, что думать. Просто "Гладиатор" входит в десятку моих любимых зарубежных фильмов, и мне не хотелось бы, чтобы вторая часть бросила тень на первую.
Кстати, Скотт снял своих первых гладиаторов в режиссерской юности. "Дуэлянты". Кажется, там есть сцена дуэли под Москвой 1812 года, происходит на фоне гор. А так очень даже.
Корейский фильм "Мой путь" 2011 года. Разухабистая клюква про 2-ю мировую войну. В одном из эпизодов корейских заключенных из лагеря НКВД отправляют воевать под Москву в 41, их отряд разбивают немцы и они спасаются через горный перевал. За которым сразу Франция. Фильм имеет высокий рейтинг - выше 7! Мне понравился. Корейци положили на любую достоверность и сняли хорошее кино. И ни какого насилия над мозгом. Просто, понятно, в развлекательном формате. Чего бы и хотелось от авторов. Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.
Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.ЦитатаБраво! Я опять два дня не читаю конкурсные рассказы. Восстанавливаюсь.
Здравствуйте! Выше уже написали, что эту лавочку о фильмах могут свернуть, ибо тема о другом. А лично меня (вижу, не только меня) заинтересовало ваше мнение. Рекомендации могут утолить кинематографический голод.
Ну уж нет. Если в рассказе будут горы под Москвой, да еще и на границе с Францией, я за такое не проголосую. На фантастике или альтернативной истории с географией - запросто. А тут - нет.
Если я правильно понял, о каком фильме идет речь, то там есть чудесная сцена сражения (как я понимаю, на Халхин-Голе) японцев с советскими танками. Снято прекрасно, особенно порадовало, как японские грузовики идут на таран, а потом офицеры несутся на танки с катанами - прямо как в растиражированной басне про польских улан.
Так вот - снято прекрасно, но при этом так же прекрасно понятно, что все это - полная чушь и ничего подобного в реальности никогда не было. Можно посмотреть один просто как комикс, посмеяться и забыть, не более.
Однако от таких фильмов при всей их внешней безобидности и даже няшности есть огромный вред. Очень большие массы народа начинают думать, что всё именно так и было.
Я вообще тоже не фанат Мэтта Дэймона, пусть он и с бородой, со шрамом, постаревший :)) Но с фильмами, на мой взгляд, вообще не угадаешь что выстрелит. Дело даже не в миллениалах. Видать никто не соскучился за рыцарями, именитый режиссер не вытянул людей в кинотеатр :))
83 - солидный возраст. Не припомню, чтобы режиссеры в таком возрасте что-то стоящее снимали. Режиссерам, как и балетным, надо уходить в определенном возрасте. Вспомните последние фильмы Рязанова или Гайдая. Мне было стыдно на это смотреть.
Хотела как раз посмотреть "Последнюю дуэль". Возможно сама эстетика фильма уже не вписывается в современный контекст и Ридли Скотт прав? Ну какие рыцари?! Современные дети, поди и не знают, что таковые были, жили. "Айвенго" вообще никто не читал, кого ни спроси из подростков. Крестовые походы хотя бы в учебниках истории оставили?
Клинт Иствуд. Режиссер + главная роль. Фильм предпоследний "Наркокурьер", последний не видел. Его "Непрощенный" тоже не из молодости. Режиссер + главная роль = Оскар(ы?).
Бывает. Не вопрос. Кстати, не видела. Спасибо за наводку, посмотрю. Я вообще с ним только "На линии огня смотрела" и "Малышку на миллион". "Малышка" показалась мне тягомотной, а Иствуд деревянным. Хрен знает, за что они там Оскары раздают :) ... Сейчас глянула фильмографию. "Непрощенный" 1993, Иствуду 63 года - это нормальный возраст, вполне работоспособный. Последний Оскар за "Малышку" 2005. Дальше только Европейские номинации и почетные награды... Но все может быть, ему еще только 91 год :)
А попробуйте от обратного, в ретроспективу :) После "Наркокурьера" на выбор любой из фильмов Серджио Леоне: "Злой, плохой, хороший", "На несколько долларов больше". К сожалению это вестерны (мое мнение - лучше никто не сделал). Первые успешные роли Иствуда. В чем шутка? По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий. Но это я, пожалуй, копнул, то, чего там нет:)
Не знаю, боюсь "спагетти вестерны" не осилю :) Намедни пыталась "Золото Маккены" персмотреть, бросила. А в юности ооочень нравился. Теперь только песня в исполнении Ободзинского опять зацепила [ссылки видны только авторизованным пользователям] А в чем шутка переставить местами злого и хорошего?
Так было написано на VHS из ларька. Привык, что "злой". Маккены родом из детства. Госкино не поощряла образы героев с неопределенным соотношением капиталистических ценностей. Злой, плохой и хороший одновременно - это слишком. Чуждое искусство. Не клеймит пороки.
По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий.ЦитатаНикогда не задумывался о таком факторе применительно к трилогии Леоне (хотя там наверное что-то такое есть - особенно в том фильме, который напоминает японский "Телохранитель" и "Кровавую жатву" Хэммета).
А вот есть такой фильм, в котором эта идея возведена до абсолютизма. Это один из первых вестернов, снятых лично Иствудом (может вообще первый) - "Всадник с высоких равнин".
На него тогда еще накинулись, что он Леоне чуть ли не сплагиатил, хотя там если что и "сплагиачено" - так это сам образ героя Иствуда и общий антураж, вообще характерный для вестернов, и особенно - того времени.
Есть у меня мнение, что Уильям Мани из "Непрощенного" это герой 3-х фильмов Леоне, только в старости. А мы с Вами ходим под веником:) Мне не помешает, а Вам то зачем.
Перейдем к литературе :). Как раз от Непрощенного - запросто.
Есть такая книга Гарольда Роббинса, "Саквояжники", у нас издавалась под названием "Охотники за удачей". По ней тоже был снят фильм в 60-е годы (я его не смотрел), а потом еще и приквел - Невада Смит. Так вот история этого Невады очень похожа на Непрощенного, причем там связано еще и с фильмом, который сам Невада снимает через много лет после своих похождений, уже будучи известным актером (и немного режиссером). Там даже название фильма похоже на "Непрощенный", не помню точно слово - прилагательное на Не :).
Я когда Иствуд снимал свой фильм, подумал, что тут наверняка есть отсылка к Саквояжникам. Но на 100% не уверен. Кстати, смотрел недавно начало одного вестерна - один в один начало истории Невады Смита, но заголовок там вроде бы какой-то другой был. Тоже бандиты убивают белого отца ГГ и его мать-индианку, а он потом им мстит.
Так вот, если Непрощенный в старости - это постаревший герой Иствуда, то у Роббинса еще круче. Там главный герой фильма с очень похожитм названием - это сам актер Невада Смит (Макс Сэнд) в молодости :).
Нас, Ораклов, не пронять. Обсуждаем кинофильмы. Нет бы отзыв написать... Мол, какой сюжет тактильный. Слог - ну чисто леденец. И завернут он в обертку Тайных смыслов, глубины. Замысел кристальней водки. - Хватит фильмы обсуждать! Скажет нам иной писатель Здесь вам конкурс или где? Приходи ко мне читатель. Но как сказал один мудрец Что есть важнейшее искусство Главнее фильма зверя нет Когда писателей не густо. Всего сто двадцать с небольшим Написано, презрев усталость Про приключения работ А что же мы? - Осталась малость: Их прочитать и оценить Отеческим и добрым словом. Заблудших мягко пожурить И не смотреть на мир сурово. Таким наверно надо быть, - Душою это понимаю... Вот сколь озарений, блин! Пока здесь фильмы обсуждаю.
Мне кажется, вы правы:) Тот самый парадокс, о котором говорят на каждом конкурсе: почему одним рассказам прощаются огрехи, а другим нифига. И с фильмами так же: если не цепляет визуально, ни лицами, ни антуражем, ни гармонией действия, не вызывает доверия - да хоть тыщу смыслов в него вложи и интригу придумай ах-ах. Все равно смотреть не пойдут. Ибо скучно.
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Извините, я думала, что обсуждение имеет некую цель типа улучшения качества работ, предложенных на конкурс. Оказывается, мы тут просто общаемся... Ну, тогда, как погодка у вас? У нас холодает.
У нас метель:) Обсуждение имеет цель обсуждения конкурса. Во всех аспектах. В том числе и качества работ, и, как частный случай, пожеланий к качеству комментов. Но это всего лишь один из нюансов.
Учитывая, что автор лишен возможности ответить на комменты непосредственно при обсуждении собственной работы, было бы странно запретить ему обсуждать стиль комментаторов в общем чате.
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
Все же не стоит забывать, что первична работа автора, а не комментатора. Это рассказ порождает комментарии, а не наоборот.
Памятка для комментаторов, несомненно, может быть полезной - чтобы лишний раз не переходили на грубость и старались выразить мысль яснее, но авторам нужно четко понять, что если они первые постараются, то благодарные читатели не заставят долго ждать похвалы и конструктива - это в первую очередь касается тех, кому тяжело читать чье-то короткое "фи".
Иногда комментарии лучше рассказа.(( Я не совсем понимаю, что здесь происходит, но мне это кажется весьма странным. Здесь кого-то ругают? Правда? Нет. Не увидела. Вот однажды на Литресе попала под раздачу, всунувшись промеж своих... это было нечто. Это был одновременно и высший пилотаж, и глубины клоаки. Описать сложно, как виртуозно народ словоблудил и извращался. Песня. Здесь самый строгий комментарий - это просто мед и сироп, сироп и мед, приправленные розовой водичкой.
Мне импортирует такая формулировка. Искренняя негативная оценка, но с выражением вежливости и доброжелательности. Это как «Сударыня, не смог осилить ваш пирог, но верю в ваши кулинарные способности».
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Отлично, более того, этот "уж" дарит предложению художественное время, ведь без "уже" в нем нет прошлого, а с ним, там есть стрела времени, направленная на ретроспективу. Остальное по контексту.
Кушаю слова, могу подавиться. Уже. Словоформы: уже, уж, ужа, ужу, ужом, ужи, ужей, ужам, ужами, ужах, узкий, узкого, узкому, узким, узком, узкая, узкой, узкую, узкою, узкое, узкие, узких, узкими, узок, узка, узко, узки, поуже (поужее?). Стрелой художественного времени из темной глубины веков ретроспективно: корень У (Укъ) – одна буквица, гласящая, буквально: зов, послание, призыв, угадать, призвать, соединить. Буквица Ж (живот), буквально: жизнь, выраженная во всех ее проявлениях, видах, формах, в том числе в виде ползущего на животе пресмыкающегося. В комплексе, рождает смысл призыва, вызова змея. Культ змей и ужей, имея широкое распространение среди финно-угорских, славянских, прибалтийских народов, олицетворял соединение трех стихий и свободное перемещение между этим и загробным миром. Подкармливание молоком ужей, своеобразная жертва божеству, за несение охранительских функции и общение с духами предков. Это опрокидывает, но слово «ужас» не имеет никакого отношения к ужу, как можно было бы подумать. И ведет свое начало от ст/слав. - оужасъ ἔκστασις, ἔκπληξις, ц/слав. - жасити «пугать», прѣжасъ «ужас, неистовство». В современном языке, употребленный в качестве наречия «уж» приобретает значение узости, свершенности и безвозвратности некоего действия, результата, полученного вместо ожидаемого, придает оттенок безысходности и непоправимости. Поэтому в "Солнце уже светило вовсю" совершенно не потеряет, если автор откажется от нагромождения смыслов кубической узости, безысходности и непоправимости, заменив их более легким конструктивом, конгруэнтным «Солнце было высоко» или даже «Солнце высоко», т.к. трансцендентность солнца плохо семантически соотносится с несовершенным непереходным глаголом 1 спряжения «было». Солнце не может быть «было». Солнце – постоянное астрономическое тело, оно было, есть и будет. Поэтому вполне применим императив «Солнце есмь!». Остальное по контексту. Сорри, на двуспальную простыню не потянула :)
Мне простительно - я правила правописания и спряжения/склонения не учил даже в школе - сызмала писал без ошибок, так что мне это было просто ни к чему.
Я кстати тут глянул, чем отличается "наречие уже" от "частицы уже" и понял, что по большому счету - ничем :).
Что "наречие", что "частица" выполняют в предложении практически одну и ту же роль (ну или - кластер очень сходных, логически практически не разделимых на две противостоящие группы значений).
То есть тут филологи понапридумывали какой-то совершенно не нужной избыточности в дефинициях.
Отличаются по смыслу и роли. Вот, смотрите. Выражение: "Уже поздно", его можно произнести, вкладывая два смысла: - критический (человек опоздал сдать работу, дедлайн, проблемы). - без экспрессии (ну вроде, констатация вечера, просто времени, когда наступает тишина).
В первом случае "уже", нагнетая экспрессию, усиливает оттенок эмоции — это частица. Во втором, когда речь идет просто о времени — это наречие. Частицы — экспрессивны, наречия — содержательны.
На самом деле различать довольно легко. Прилагательное обозначает признак предмета, а наречие - признак действия (чаще всего). Их сравнительные степени, соответственно, тоже. Смотрите: Эта половая щель узкая, но та уже. - сравнительная степень прилагательного Саша на этот вопрос смотрел уже, чем Петя. - сравнительная степень наречия
Во втором примере для ясности было бы хорошо употребить наречие в его обычной форме:
Петя смотрел на вопрос просто узко, а Саша - еще уже, чем Петя.
Но если совсем-совсем формально, то "смотреть на вопрос уже" - это по сути "Петино смотрение узкое, но Сашино - еще уже", то есть наречие по признаку действия одновременно является и признаком этого действия-"предмета", поэтому разница между ними лишь номинальная, а по сути они выражают одно и то же, просто в разной форме.
Частицу "уж" наверное имели в виду вы? Уж - экспрессивная, модальная оценочная единица языка, усиливающая значение рядом стоящего слова. Неизменяемая, так что мимо. Кабы было бы употреблено "уж вовсю" можно было бы принять, но усиливая "вовсю" вы подозреваете автора в тавтологии?! Ну уж нет! Не бывать уж тому! Автор уж сам разберется! Или какую частицу имели в виду вы? Карпускулу?
Выражение "уже светило" , если отбросить смысл наречия "вовсю", означает, что речь идет о том периоде, когда его не было, и вот оно появилось, то есть, на заре. И тогда появление "вовсю" в предложении вообще теряет смысл. Потому что момент перехода от ночи к дню постепенный и сразу оно еще не может светить "вовсю". А если его отнести к усилению "вовсю", в значении "уже вовсю", тогда логика не страдает, оно и раньше светило, а теперь светит уже вовсю.
А если уже вообще ни к чему не относить? Уже. Да и точка. Сколько смысла и глубины в этих трех буквах! Тут тебе и падение четвертой стены, и дисперсность фокала, и постмодерновый декаданс... Какой простор для творчества!
Вы что? Аli_baba серьезен, как гранитная плита, в которой таится прохлада, даже когда солнце уже вовсю светит. Как вам рассказы? Таки забросили или наслаждаетесь высокими слогами?
Серьезен. Особенно в бытовых проявлениях мужского шовинизма. Зачем вы ввязались? Сегодня прочла парочку рассказов. Один хороший, второй так себе. Тот, который так себе явно написан человеком, который словом владеет (или оно им?), но вот просто прислал на конкурс халтуру. Зачем? На что надеялся? Не может быть, что был настолько некритичен к себе, чтобы не понять, что денежный приз ему/ей не светит. Просто потелепал эфир, отнял у кого-то время - кусок жизни. Я первый раз так глубоко погружаюсь в конкурсную атмосферу Адвего. Слишком большой разрыв в уровне работ. Очень много откровенно слабых бредотекстов. У некоторых, молодых по ощущениям, авторов чувствуется потенциал. Есть несколько закаленных боями монстров. Отметила "нравится" около 20. По настоящему зацепили только два. Изначально, после того, как слету воткнулась в пять подряд бредотекстов, решила, что не буду читать ничего до второго тура, пусть как-то сами отсепарируются. Стало жалко мозг. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день. Иногда беру отгул. Иногда комментирую. Но редко: спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Зачем вы ввязались?ЦитатаДа захотелось прикоснуться к тонким материям, но нет, мозги у меня под них не заточены :) Насчет большого разрыва между работами согласна, тоже обратила на это внимание. Слабые рассказы всегда были на конкурсах, по крайней мере тех, которые я помню. Просматриваю по диагонали и откладываю, если время останется - добью их. Хороших работ достаточно, есть что почитать. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день.ЦитатаНе заставляйте себя (хотя думаю, вряд ли вас заставишь делать то, что вы не хотите:), если через "не хочу" читать, уже никакого удовольствия, настроение портится и хочется даже в хороший рассказ плюнуть.
В некотором смысле каждый автор - солнце и центр создаваемой вселенной. Поэтому псевдолитературоведческие разборы, совершаемые набегами из параллельной вселенной другого автора вторгаются в мир рассматриваемого произведения стремительным домкратом, круша все на своем пути. Серджио-тигренку следует хранить и лелеять свой хрупкий мир, населенный трепетными слойками, и подальше прятать фонтаны под наветами от всяких нападок его отформатировать под увядшие стандарты исписавшихся новостников.
Захотелось заплакать. Ничего, терпим. "Солнце светило вовсю" - констатация того, что солнце светило вовсю. "Солнце уже светило вовсю" - ещё и указание времени - часов семь утра допустим. Тремя буквами мы добавили красок в текст - это круто. И мы не соврали, что солнце находилось высоко, потому что оно находилось низко.
Я плакалЪ имеете в виду? Не плачьте. Примите как данность. Не всем же разбираться в ужах. Но и новая ваша отмазка не прокатывает. Вовсю - в значение полностью, изо всех сил, очень сильно, на всю катушку, или, по Маяковскому "донца". Таким светом солнце может светить только в верхней точке или близко к ней. Зимой в 7 утра вообще нет никакого солнца, да и летом оно еще не высоко относительно линии горизонта, следовательно заявлять, что в семь утра "Солнце уже светило вовсю" и при этом находилось низко - безответственно, безнравственно и противоречит истине. А так, обращайтесь, найдем смыслы и там, где их нет.
Ну и дела. Уж не думала, что спровоцирую филологический диспут... А всего-то хотела показать, что и подобные мне критики (хм...) тоже встречаются. Пристающие к автору не только с тем, чтО не так, да гдЕ какие огрехи встречаются, но и дающие совет кАк (!) надо было написать... :) Вот сами и писали бы. :)
Вы меня простите, короче. Уже ужом перед вами изовьюсь уж... :)
Приветствую. Хороший пост. С виду шутейный. Вот и применим к автору его же методику:) Это ж рецензия на критику, а личные переживания фантаста аж вибрируют. Опачки! Получается? :) Читал, что автор не Вы. Прямо картина маслом: "Д"Артаньяна обидели критики", и он в отместку набросал универсальный перечень обидного. Вот беда: в качестве аргумента каждый раз манипуляция и допущение. К примеру. Критик сегодня не в духе, потому что... (дальше следует допущение и т.д.) И сразу много пунктов куда такого критика отправить. А он Д"Артаньян, понимаешь... А уж про звездолеты, прям его за живое задели, фантаста. Интересно. Нет ли этого материала в первоисточнике? Что бы оценить страдания в контексте.
Видите ли, не все так просто. Для неконструктивного коммента у читателя может быть куча причин:
1. Тупо лень. То есть я вижу, что рассказ плох. Даже не субъективно, а объективно. И вижу, что другие тоже видят. Смысл расписывать? Мне лень. 2. Рассказ настолько плох (это уже субъективно), что жаль на него тратиться. Ничего не выйдет ни из рассказа, ни из автора. 3. Не всем авторам это надо. Вот иногда прям хочется раскатать портянку, но подумаешь - да ведь было уже в том году, раскатал, и чо? Спасибо получил? Да хренушки. Автор вгрызся в каждое замечание, с хрипотой и слезьми доказывая, что я не прав. Да мне-то это зачем. 4. Наконец, в вас видят конкурента.
Так вот, по моим наблюдениям, четвертая причина - редкость. Как бы ни пытались тут страдать обиженные авторы. Гораздо чаще срабатывает причина первая.
Скажу за себя, часто просто ломает что-то объяснять. Потому что автору это часто нафиг не нужно, так ради чего я буду ломаться. Вас и TanyaTVX я запомнил. Извиняюсь заранее, но подробный коммент от меня будет под вашими рассказами после конкурса
Спасибо за подробный ответ! это во-первых. По моему мнению, первый, третий и четвертый пункты объясняют подавляющее большинство комментов. Во втором случае можно просто промолчать, ограничившись дизлайком. И спасибо за внимание к моему опусу, не ожидала. Разбора буду ждать с нетерпением )))
Дык второй пункт почти дублирует первый, я даже не помню, зачем я их разделил полтора часа назад. Ну раз вы видите разницу, значит она есть. Договорились, увидимся
Я сначала прочитал и подумал - так ведь пункт 2 практически дублирует 1, зачем их было разделять? А потом прочитал коммент Дуняши, перечитал еще раз и увидел таки серьезную разницу :).
Ну вот потому что это деньги тоже и ругать не особо хочется. Человек же старался, ещё и деньги платил. Я могу за любой рассказ из тех что прочитала поругать, а зачем? Лучше похвалить. То есть найти что-то хорошее.
Прочитала все работы, прочитала комменты под своей нетленкой. Накатил депрессняк (меня и на другой площадке разгромили)... Кароч писать, наверное, не моё. Ушла думать, скоро вернусь...
Не-не-не, в смысле "не моё"? Отставить депрессуху!
Я между прочим тоже поняла, что в этом конкурсе скорее пролетаю. В комментах указали мне на косяки, которые... действительно косяки, и не поспоришь. Ну и что, подумаешь, не каждый раз рождается нетленка.
Не надо ориентироваться на комментарии) Надо ориентироваться на свое ощущение, когда пишете. Если вам хорошо и даже кайфово связывать слова, пишите! Я нашла целого одного человека, который с удовольствием меня читает. И мне нормально)
Вот не надо) Специально сходила глянула. В финале прошлого конкурса под вашим рассказом только лайкнувших 76. А сколько не лайкнувших из-за лени? А сколько - из-за вредности? :)) Так что с удовольствием вас читают многие. И я тоже) Вот этому посту к примеру, плюс уже поставила.
А у меня там стояло "три минуты назад", а оказывается - 2 часа прошло :). Это потому что я смотрел шахматы и футбол одновременно, по двум разным каналам. Вот поэтому я чуть и не опоздал к раздаче вкусных шкварочек :).
А что? Я мысленно всех злобных комментаторов отправил в лабиринт к Минотавру, щитом по попам им с удовольствием двинул - и все, нет у меня этих комментаторов под работой :) Пусто, в общем, под работой стало... :)
В этом сезоне барашек примерила на себя образ жестокосердной и своенравной барышни, ты не находишь? Зато ты пока - миролюбивая манная каша :) Борьба и единство противоположностей, однако
Нет, не один. Мной замечены Lika1977, karawella и ещё несколько пользователей. Кстати, у представителей администрации тоже максимально реалистичные аватарки.
Когда-то Агнетта Фельтскуг ("АББА") на вопрос журналиста "Как вы относитесь к тому, что вашу попу называют самой сексуальной в мире" ответила: - Ничего не могу сказать, я ее никогда не видела :)))))
Нормально примазались :). Вот смотрите, что я по ссылочке нашел, будете потом Тесея подъёживать: «пигофилия» (возбуждение, возникающее при контакте ягодицами), «пигоскопия» (пристальное разглядывание поп) и «пигоскопофобия» (патологическая боязнь оказаться объектом подобного разглядывания).
Ух ты! Полезно для обогащения словарного запаса)) Правда, у меня приставка "пиго" вызывает устойчивую ассоциацию со свинками))) ну, может помните, была ранее мода на маленьких таких декоративных поросяток - пигги))
Помню, конечно. У меня жена кстати в свое время собирала фигурки всяких свинок, самопальные, у нас такие продают всякие умельцы. Правда, они почти все глиняные, так что со временем поразбивались к черту :).
Кто на что учился - мне первым делом выдало "ТОП-16 ФАКТОВ О ПОПАХ" и ягодицы этой самой Агнетты. Правда, они прикрыты джинсами, но я же не вбивал "голые ягодицы фото", так что все по понятиям)
И на фото все наицеломудрейше и кустиком прикрыто. У меня в детстве такого типа футболка была. Тоже белая, а впереди рисунок летящей утки:) Мама мне штук 5 одинаковых купила и я их три лета подряд носила. Сейчас думаю, вытягивались они что ли? Росла-то я быстро:))
Не обязательно в комбинезончике :). Они лет шесть активно гастролировали после Евровидения, так что костюмчиков до фига поменяли. Но - да, и в комбинезончике - тоже :).
Если следовать вашей логике, то половина живописцев и скульпторов окажется заложниками вашего диагноза. А уж простые люди, любующиеся своим телом в зеркале по утрам, сейчас вообще должны стыдливо покраснеть и задуматься. Я, например, любуюсь и не испытываю ни "ауто", ни "гомо" угрызений (зря я, что ли, в спортзал хожу?)
Если следовать вашей логике, то половина живописцев и скульпторов окажется заложниками вашего диагноза.ЦитатаКак я люблю вот это "по вашей логике" с последующим приписыванием какой-нить отсебятины... Но в данном случае вы частично правы - не знаю, конечно, насчет "половины", но таки да - хватает :). А уж простые люди, любующиеся своим телом в зеркале по утрам, сейчас вообще должны стыдливо покраснеть и задуматься.ЦитатаНу, если человек любуется по утрам своей задницей, и он не Дженнифер Лопес, да и вообще мужского пола... Ну может ему и не зачем задумываться, и так все ясно :). Я, например, любуюсь и не испытываю ни "ауто", ни "гомо" угрызений (зря я, что ли, в спортзал хожу?)ЦитатаПравильно, какие такие угрызения? Гордиться нужно! :)
Ну, если человек любуется по утрам своей задницей, и он не Дженнифер Лопес, да и вообще мужского пола... Ну может ему и не зачем задумываться, и так все ясно :)ЦитатаНу, если исходить из того, что мужчине не должно задумываться над тем, как он выглядит, то - да, ухоженные мужчины должны вызывать подозрения у неухоженных :)
Отправила не глядя кому (хорошо, что вам). Так захотелось поучаствовать в общем веселье, да сроки на сдачу работы поджимают. Все равно заглядываю, читаю вас, улыбаюсь😏.
Отличные ягодицы, не силиконовые. Но здесь тоже задействована одна хитрость. Белый цвет штанишек визуально увеличивает объём, а вставка на поясе визуально сужает талию, каблуки удлиняются ноги. В чёрных панталонах и резиновых домашних тапочках ягодицы не были б столь эффектными.
Попробую Агнете написать, но маловероятно, что она согласится попозировать в черных панталончиках и резиновых шлепках :) Хотя в ее возрасте ... мало ли какая блажь в голову стукнет
Анита будет эффектно выглядеть и в чёрных понталончиках и резиновых тапочках, если встанет на носоочки и выгнет спинку. А вот мадам Кардашьян уже начала прикрывать длинным пиджачком свой шедевр пластической хирургии, ибо занадто)
Забейти на комментарии. Нравится писать и участвовать - радуйтесь что процесс волнует, а что результат пока огорчает, то так не всегда будет, - количество ежиков перейдет в качество. Так, легкая терапия: в ютьюбе наберите "Кайзен планирование как основа счастливой жизни" . Было дело сегодня посмотрел, пока тумбочку собирал. А если б год назад посмотрел, то и название такое бы не запомнил, но, если подумать, то и не сидел бы сейчас на форуме, а испытывал бы счастье в каком то ином процессе. Кстати о ежиках: по случаю пятницы схожу ка за вином и за мясом, поэтому и рад бы продолжить дискуссию, но мясо может разбежаться. Не унывайте.
А что не так с результатами, хоть бы творца похвалят, или поругают? На одном конкурсе Вы оставили такой комментарий под моей работой: " Чем-то напоминает Кафку, читаешь, вроде и ересь какая-то, а читаешь до конца." Меня это повеселило, в хорошем смысле. А вывод, что писать можно и для себя, и для публики. С разным результатом. А второй вывод, что все оценки верны не "здесь и сейчас", а на момент, когда автор создал произведение и отправил его по адресу. Автору выбранная им концепция может казаться удачной пока его не убедят в обратном. Хорошо ли плохо зашла работа, на неё была израсходована энергия. Поэтому, когда критические замечания накладываются на личную энергетику, то стоит немного "продержаться". Всего лишь наложение обстоятельств преодолимой силы.
Бросьте вы:) Еще на конкурсе детективов вам фру Якобс писала про собственный стиль. Уж никак не думаю, что с тех пор стало хуже. А что громят - мелочи; всех нас где-то и как-то, причем регулярно и гораздо чаще, чем хвалят... меня вон на конкурсе фантастики Гасконец с Нукко под грецкий орех разделали:) А депрессия - от осени и самого темного времени года, а не от конкурса; скоро день начнет расти, и все пройдет.
Если это ты называешь "грецким орехом", то мою Рябинкину на прошлом конкурсе Настя с Nykko разделали под 25-килограммовый коко-де-мер. Картинку вставлять не буду из соображений цензуры:)))
Ну есть и положительное что-то в рассказах, да... Это я глобально задумалась про писанину вообще, наверное, таки ноябрь. Надо его пережить, до декабря осталось три дня.
Я кстати тот ваш рассказ вспоминал буквально пару дней назад - когда Виктор Мафия выложил список типовых претензий к рассказам. Там один был в стиле: Что вы пишете про смартфоны, в будущем их не будет! :))
Я сразу же узнал себя, тем более что эту претензию высказывал неоднократно и к другим рассказам, но только ваш запомнился персонально :).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186