Глубокое обучение достигло уровня общественного внимания и инвестиций, невиданных прежде в истории искусственного интеллекта...
Чат-бот ChatGPT, бот Bard (гугл), бот BlenderBot 3 (фейсбук)..список можно продолжать... Я пользуюсь сервисом, который пишет статьи за человека, вводишь только ключевое слово - "вводные данные". ИИ, который пишет музыку, сценарии, создает картины. ИИ заходит на территорию искусства, это норм или это катастрофа? Сериалы по генерированным сценариям, ИИдрама/юмор, ИИПикассо и т.д., возможно ли это на ваш взгляд, реально?
А что если через 10 лет мы не сможем отличить работу ИИ от работы проф художника, писателя, музыканта и будем кайфовать от творчества Бардов и Блендеров? Кто останется за бортом, интеллигенты, люди искусства? Вернутся на заводы под управлением ИИ или сопьются :))) Или так далеко не зайдет, как думаете?
Лучший комментарийtesla888 написала 26.06.2023 в 00:02
0
Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат: Ксения, сегодня ...Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат:
Ксения, сегодня поздравляю тебя в стихах ярких, Пусть этот день будет веселым, смешным и шарманым. Ты – лучик солнца, снежинка в зимнем сказочном мире, И такая веселая, что рассмешишь и даже мирные мышки.
Твоя улыбка – как кекс с взбитыми сливками на торте, Когда увидишь, все сразу захотят откусить его корж. Ты – комедиантка, шутка в каждой ситуации, Твои шутки – остроумные, как пикантные приправы в блюде.
Поняла, что придется вкалывать самой и писать заказ с поздравлялками в стихах лично. Я, понятно дело, не великая поэтесса, но мирных мышек смешить не стану и кекс со взбитыми сливками на торт не напялю. Так что пока еще шлепаю своими погаными ручками по клавиатуре.
Лучший комментарийgaskonets написал 20.07.2023 в 13:33
0
Вот такая новость попалась на просторах) Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей ...Вот такая новость попалась на просторах)
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.
К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.
Никакой "ИИ" не заменит профессионального копирайтера, 3Д-ника, программиста и прочих. Во-первых, его не существует, во-вторых, тот же chatgpt не умеет правильно расставлять КС, тексты легко распознать (если их читать). В программировании - он выдает алгоритмы на уровне новичка +-слабенький средничок. В 3д либо в 2д рисовании - ни одна уважаемая себя компания никогда не будет использовать "ИИ" (только для создания каких-либо мелких пропсов и не более), просто потому что итоговый результат - "бездушный" и видно, что его делал не человек. "ИИ" - хороший инструмент для ускорения работы и избавления от рутины, получения идей (референсов) и не более. Например, ChatGPT - по сути поисковик с комфортом (не нужно щелкать тысячу страниц, чтобы найти нужную информацию. Последнюю нужно еще перепроверять). Название "ИИ" - уловка маркетологов (того же Маска), чтобы лучше продавать продукт, а по факту - улучшенные алгоритмы поиска и обработки инфы. А перед тем как называть людям ИИ - ИИ, нужно разобраться с матчастью и понять, что такое интеллект в принципе.
То, что Вы пишите, больше похоже на набор штампов из провинцаильной газеты, уж извините. Термин "AI" начал использоваться еще с 1950-х гг., и не маркетологами, а учеными - математиками, инженерами и т.д., т.е. тогда, когда до его коммерческого использования были еще десятилетия. Эта инфа легко гуглится, плюс ее легко найти в книгах по теме, написанных в 1970- - 1980-х гг. (если Вы их читаете). Что касается 3D-моделирования, то уже сейчас есть масса сервисов, где по тектовому запросу или картинке можно делать отличные модели. Есть уже фильмы на основе таких моделей, причем и созданные самим ИИ. И выглядит это ничуть не хуже, чем когда этос сделано людьми. ИИ для генерации картинок и трехмерной графики используют крупнейшие компании из списка Fortune 500 и котирующиеся на Nasdaq. Эти компании по Вашему не являются "уважающими себя"? Про "бездушные" тексты, картинки и т.д. смешно читать. Можно подумать фрилансеры делают некие особенные "душевные" продукты. Вообще, апелляция к душе есть слабый аргумент в любой дискуссии. Многие копирайтеры продолжают тешить себя надеждами про "душевные" тексты и прочее, но реальность быстро избавит их от этих иллюзий. Единственное, чему стоит радоваться, что многие заказчики до сих пор не в теме и просто по старинке продолжают заказывать описания микроволновок и прочее (конечно же, написанные "с душой"). LOL)
Есть уже фильмы на основе таких моделей, причем и созданные самим ИИ. И выглядит это ничуть не хуже, чем когда это сделано людьми.ЦитатаЯ такого пока не видела, но я и не стремилась найти в сети подобное. Совершенно не важно, лучше или хуже ИИ проявляет себя по сравнению с человеком в художественном выражении определенной идеи. Предположим, в настоящий момент ИИ ещё слаб, но со временем, уверена, он станет выполнять большинство таких работ на отлично. Дело в другом.
Художники, писатели, поэты, режиссеры, актеры — общаются с людьми с помощью своих работ. Работа этих людей существенно влияет на наше с вами мироощущение и мировосприятие. Если речь идет о качественных картинах, фильмах и рассказах, то это не просто общение, это всегда передача впечатлений, наблюдений и опыта определенного человека. (Подчеркну, определенного — обладающего определенным возрастом, полом, темпераментом, качествами характера и прочее.)
Кто будет влиять на менталитет, если искусством займется ИИ? В той или иной степени хорошие художники, режиссеры и все остальные — учат нас жизни. Они отвечают на множество вопросов, и заданных, и не заданных. Что предложит ИИ? У него нет чувственного опыта, нет опыта жизни. У него есть только возможность бесконечно комбинировать разного рода варианты ответов и вопросов. Считаю, что мы получим по итогу художественное видение проблемы от усредненного абстрактного индивидуума. Это информация окажется не рабочей, поэтому никому не нужной. Для глупых и скучных сериалов, возможно, ИИ и подойдет, но я такое добровольно смотреть не стану.
Посмотрим, что случиться через 5–10 лет. Исчезнет за ненадобностью большинство художников, писателей, поэтов, режиссеров, актеров — у ИИ пропадет возможность обрабатывать сведения из современных источников и, создавая фильмы, он начнет опираться на старую информацию. Это деградация.
Боюсь ли я ИИ? Да, боюсь. И не только из-за потенциальной деградации людей. ИИ способен активно влиять и быстро изменять менталитет, поэтому он может стать причиной нестабильности в мире.
Это уже немного другая история. Пользователь, начавший эту ветку своим ответом писал про принципиальную невозможность ИИ достичь уровня человека в сферах типа программирования и т.д. Но что такое ИИ? Это математический алгоритм + вычислительные мощности. И первое, и второе развиваются большими темпами. Уже не за горами quantum computing, а с ним почти беспредельные возможности для ИИ. Вы пишите про то, что нейросети для ИИ обучают на основе чьего-то творчества, и что ИИ в принципе сам не может ничего придумывать. Это вопрос про алгоритмы, которые в него заложены. Погуглите сервисы, где ИИ придумывает сам музыку - любым голосом (даже может лично Вашим), любого жанра, с разными параметрами и т.д. Это ли не творчество? А картины Stable Diffusion? Там есть такие сюжеты и композиции, которые гораздо ярче и круче передают разные идеи, по сравнению с ними многие "шедевры" мира искусства - просто мазня на холсте. Про все остальное можно написать то же самое. И это только начало, мы только вошли в этот век - век коммерческого использования ИИ. А Вы в курсе, что ИИ уже значительно точнее производит медицинскую диагностику, если ему дают на обработку первичные медицинские данные типа снимков и т.д.? Погрешность ИИ тут (т.е. процент медицинской ошибки) в отдельных вопросах уже в разы меньше. Все остальное - это вкусовщина. Вы можете брезговать читать тексты ИИ, но недавно одна Нобелевская лауреатка по литературе призналась, что использовала ИИ для своих книг. И их покупали нарасхват, они модные и крутые. Давайте просто понаблюдаем за процессом. Мы привыкнем к ИИ и будет считать человеческий контент со временем, вероятно, чем-то убогим и банальным.
Тема дробится на множество подтем, которые стоит обсуждать отдельно. Если можно, то определите один вопрос для обсуждения и только на эту тему пишите. Иначе придется составлять “простыни”, что мне совсем не нравится. Но что такое ИИ? Это математический алгоритм + вычислительные мощности.ЦитатаВидела пару интересных статей на эту тему, но сама вопросом не занимаюсь. Так или иначе ИИ именно обучается на данных, согласно заданного алгоритма.
*** Пассаж “погуглить сервисы” сразу пропускаю, так как во-первых, у меня нет на это времени, во-вторых, это ничего не доказывает. Ни вы, ни я, ни кто-либо другой не читает и не смотрит ничего просто так. Все мы ищем в текстах что-то полезное.
К примеру, я могу полистать какой-нибудь роман, который мне посоветуют. Но если я случайно не наткнусь в нем на мысль, которая созвучна моим мыслям, которая или дает ответ на мой вопрос, или рассматривает этот вопрос под другим углом, то читать произведение не буду.
Указанная мысль в тексте может “звучать” через образы или может выражаться логически с помощью текста — не важно, если что-то меня заинтересовало, я произведение прочту. Или хотя бы часть такого текста прочту.
Что можно читать у ИИ? Чьи мысли он озвучивает? Нет, взять у ИИ точную инструкцию по окрашиванию волос в домашних условиях я могу, конечно, но не более того. Вы в курсе, что ИИ уже значительно точнее производит медицинскую диагностику, если ему дают на обработку первичные медицинские данные типа снимков и т.д.?ЦитатаНормально. Мне уже несколько раз ставили настоящие врачи неверный диагноз, пусть теперь ИИ ошибется. А что всем можно, а ему нет? Если без шуток, то я допускаю, что такое возможно. Опирается же ИИ в этом случае на базу отдельно собранных и доступных ему клинических случаев. Вы можете брезговать читать тексты ИИЦитатаЯ не писала, что брезгую. Точнее будет сказать, что я испытываю к таким текстам неприязнь и опасаюсь их. Такие тексты, как и тексты аморальных людей могут содержать в себе что-то скверное. Я понимаю, что мое мнение в этом вопросе ничем не подтверждено и похоже на шаманизм. Однако и опровергнуть мое мнение не представляется возможным. Когда же нобелевский лауреат сообщает, что использовала ИИ для своих книг, у меня возникает лишь желание не читать вообще всех нобелевских лауреатов, на всякий случай.
В вопросе отсутствия бардака в голове все средства хороши:)
То есть — без особой нужды я не стану читать опусы ИИ. Рисунки ИИ я использую иногда, это правда. Давайте просто понаблюдаем за процессом.ЦитатаЯ, собственно, ничего другого и не могу сделать. У меня рычаги воздействия на решение этого вопроса отсутствуют. Ну вам могу возражать, ещё не стану ничего читать и смотреть. А что ещё можно с этим поделать? Мы привыкнем к ИИ и будет считать человеческий контент со временем, вероятно, чем-то убогим и банальным.Цитата Есть нюанс. Качество искусства оценивается как раз человеческим интеллектом. Поэтому человек (не покривив душой) не сможет оценить произведение как более гениальное, по сравнению с тем, что может быть создано им самим. Сама система такой оценки создана человеческим интеллектом и неотделима от него.
Хочу обратить внимание, что работает человеческий интеллект не на алгоритмах. Ученые часто не согласны друг с другом, когда описывают работу человеческого интеллекта. Но можно, при желании, обсудить версии.
Если сужать тему и возвращаться обратно к изначальному тезису автора ответа, который породил эту ветку, то он утверждает, что ИИ никогда не заменит копирайтеров. Но ИИ не только легко заменяет копирайтеров, но также пишет дипломы и курсовые работы, в т.ч. к крутых западных вузах из Топ-100, которые легко проходят рецензентов, антиплагиат и получают высший балл. Могу скинуть ссылки на подобные новости, которые уже не являются чем-то экстравагантным. Что же это получается, профессора в этих вузах глупее заказчиков текстов с описаниями микроволновок и кондиционеров, так как не могут так же легко распознавать сгенерированные ИИ тексты? Более того, по признанию экспертов, нет никаких пособов на данный момент различить текст, написанный ИИ и человеком. Только сейчас обсуждается вопрос, чтобы каким-то образом маркировать такие тексты. Существующие алгоритмы определения текста, написанного ИИ, малоэффективны, т.к. нет каких-либо четких и формально определенных паттернов при написании ИИ текстов. Его тексты могут иметь любую стилистику и любое содержание, что зависит от запроса пользователя. Это по существу темы.
По остальному. Если я правильно понял Ваш посыл, Вы принциально рзделяете человеческий интеллект и ИИ, полагая, что это две большие разницы. Но факт заключается в том, что мозг человека - большая вычислительная машина, которая работает, если грубо, как процесор на базе параллельной архитектуры. Такая архитектура может быть смоделирована. Весь вопрос в вычислительных мощностях. Как только инженеры смогут сильно уменьшить размер транзисторов внутри процессора (а это должно произойти уже скоро), так сразу появится и реальная возможность смоделировать работу мозга человека, причем можно будет сильно увеличить его вычислительные возможности со всеми вытекающими последствиями. В чем тогда будет отличие такого ИИ от человека? Отвечу за Вас: отличия будут в пользу ИИ, поскольку учиться он будет в миллионы раз быстрее, просто беря знания из баз данных, баз полнотекстовых статей, книг и т.д.; запоминать он будет в миллионы раз больше, чем может человек. Раньше все это можно было списать на бред человека, начитавшегося фантастики, но сейчас уже это вопрос ближайшего будущего. Развитие ИИ и hardware, которое лежит в его основе развиваются экспоненциально.
В свете всего этого, полагаю, Вы не будете питать антипатию к ИИ, а, возможно, он станет для Вас единственно адекватным другом, советником, юристом, медиком-косультантом, дизайнером, композитором, режиссером, профессором по любым дисциплинам и т.д. Сорри за длинный ответ, но раз начал, приходится отвечать)
Если сужать тему и возвращаться обратно к изначальному тезису автора ответа, который породил эту ветку, то он утверждает, что ИИ никогда не заменит копирайтеров.ЦитатаКопирайтеров, которые не писали тексты, а добивались их уникальности? Заменит. Я отчасти владею этим навыком, и мне жаль, что это произойдет. Однако потребность в уникальности текстов навязана искусственно, поэтому не очень жалко, что копирайтеры потеряют работу. Справедливости ради, скажу, что когда стала добиваться уникальности текстов, научилась писать. Раньше я совсем этого не умела. Но факт заключается в том, что мозг человека - большая вычислительная машина, которая работает, если грубо, как процессор на базе параллельной архитектуры.ЦитатаФига с два. В мозге млекопитающих ежедневно образуются новые нейроны. У ИИ что-нибудь постоянно отрастает? У него образуются новые формы, где он хранит воспоминания, способы актуализации этих воспоминаний и новые подходы к старым, уже известным ему сведениям? В человеческом мозге принцип другой.
По этому вопросу могу отвечать навскидку не точно. Если у вас есть хороший материал, где подробно объясняется процесс обучения ИИ, прошу его дать. Также интересно узнать ваши источники, согласно которых вы решили, что мозг человека — аналог вычислительной машины.
Я вам тоже вышлю ссылки на свои материалы, но не сегодня. Мне нужно вспомнить, где я об этом читала.
Думаю, уникальность нашего мозга сильно преувеличена. Я читаю периодически статьи по этой теме в Scientific American, Wired и некоторых других журналах. Их много. Если читаете на английском, загуглите для примера статью "New AI Circuitry That Mimics Human Brains Makes Models Smarter". Но, повторюсь, их много - и статей, и экспериментов по моделированию мозга человека, причем относительно обнадеживающих. Ссылки не скидываю тут, т.к. не знаю, можно ли это делать. Кстати, если по-английски не читаете, то множество ИИ, тот же ChatGPT, легко сделают Вам отличный по качеству перевод любой иностранной статьи на русский язык. Ну и еще вдогонку: сейчас на Ютубе все больше появляется видео с дубляжом на русский язык. Так вот дубляж там сделан исключительно ИИ, причем синхронно, по ходу видео. Уровень перевода в таких видео на высоте, а еще он имитирует голос людей, которые говорят на иностранном языке. В общем, the future is here. Enjoy!)
Английского не знаю, и статьи на этом языке авторитетными не считаю. То, что каких-то определенных статей напечатано много, из этого не следует, что в них отражена концепция близкая к правде.
Ссылки на статьи в журналах здесь часто скидывают. Вы можете написать в ЛПА и уточнить, допустима ли ссылка на определенную статью, указав её. Но, повторюсь, их много - и статей, и экспериментов по моделированию мозга человека, причем относительно обнадеживающих.ЦитатаЭкспериментов по моделированию мозга человека? Смотря что вы имеете в виду. Так, рождение человека, в принципе, можно считать удачным экспериментом по моделированию мозга человека. Ну и еще вдогонку: сейчас на Ютубе все больше появляется видео с дубляжом на русский язык.ЦитатаВ настоящий момент у меня Ютуб отключен, но месяца три назад дубляж ещё был ниже дна. the future is here. Enjoy!)Цитата Чем наслаждаться? Глупости одни.
Дело Ваше. На английском пишет вся мировая наука, а уровень ученых еще недавно даже в наших вузах оценивался по наличию у них англоязычных статей и международного признания в виде цитирования их работ иностранными авторами. Источники, которые я привел, довольно авторитетные научно-популярные журналы по части технологий и научных изысканий. И изложены там не концепции, а результаты экспериментов, уже готовые. Разумеется, речь идет о компьютерном моделировании мозга человека на базе микропроцессоров. Что касается дубляжа, то функция появилась совсем недавно. Вероятно, Вы имеете в виду какой-то другой "дубляж" (функцию стали использовать примерно с декабря 2024 года), я же пишу про отдельные звуковые дорожки к видео на разных языках, в т.ч. на русском, сгенерированные ИИ.
Вопрос интересен мне, но не настолько, чтобы я читала английских ученых. Не то, чтобы я совершенно не готова принять к сведению английский текст, но при переводе, почти наверняка, часть смысла потеряется.
Профессор Савельев (патологоанатом) высказывался по поводу ИИ, других физиологов визуально помню, но фамилии навскидку не скажу. Дождусь мнений русских учёных. Дело Ваше.ЦитатаСто процентов моё, здесь я с вами согласна. Разумеется, речь идет о компьютерном моделировании мозга человека на базе микропроцессоров.ЦитатаУверена, что это утка. Дайте источник, ради интереса. Если бы было всё так просто, мы бы уже все в оказались рабстве у человека, который это изобрел. Возможно, это такой маркетинговый ход, когда очень сильно что-либо преувеличивают и смещают акценты.
***
Вы не хотите присылать ссылки, а значит, по моему мнению, не настроены обсуждать существо вопроса, а именно, не хотите выяснить разницу между ИИ и человеческим мозгом. Отчасти я могу вас понять, так как этот вопрос сложный, и обсуждать его должны люди, которые этим плотно и ежедневно занимаются. Я же — только читаю иногда статьи на эту тему. Вы же — через слово рекламируете ИИ, что раздражает:)
Уточните, вы что пытаетесь мне доказать? Что ИИ хороший, что он нам всем нужен или что? Какой смысл его чрезмерно возвеличивать?
Человек просто вдохновился пропагандой маркетологов о "ИИ", вот и решил блеснуть теорией. А речь идет о существовании ИИ, как о самостоятельно думающей единице, чего вообще еще не было. Это обычный АСУ с более продвинутыми алгоритмами благодаря появлению новых микрочипов, способных обрабатывать огромные data base (он действует на основе существующих алгоритмов - берет обрабатывает и выдает похоже, а что-то новое сделать он не сможет). А нам продвигают именно "ИИ", что к интеллекту никого отношения не имеет. Упоминание про 3Д- моделирование и про то, как "ИИ" делает красивые картинки не хуже профи, говорит лишь о том, что человек не знает, что такое качественная 3д-модель (полигональная сетка, UV-развертка и прочее), то же самое в программировании. Текущее АСУ - отличный помощник для ускорения работы, автоматизации каких-либо систем и не более. Да, под удар попадают попадают джуны, некоторые 3д-стоки или, например, кассиры. Если задача точная (например, разработать алгоритм сортировки, сгенерировать контроллер и т.д.), то тот же chatgpt может спокойно заменить джуна. Однако программист не просто пишет код, он работает с требованиями заказчика (то же самое 2д, 3д-художники). Текущий уровень развития "ИИ" не может понимать бизнес (по типу, сделай мне хорошую модель или сделать так, чтобы было круто), поэтому он точно не заменит профессионалов подобных профессий.
Я не присылаю ссылки, чтобы не превращать сайт для копирайтинга в арену для дебатов по поводу ИИ. Было бы странно быть адвокатом у ИИ, так же странно, как быть адвокатом у гравитации или термоядерного синтеза. Мы обменялись репликами, только и всего. Сейчас происходит самая настоящая технологическая революция, которая равносильна изобретению транзистора и Интернета. Странно это игнорировать. Надо думать, как это можно интегрировать в процесс контент-мэйкинга, в т.ч. копирайтерам, чтобы не остаться однажды у разбитого корыта. Подозреваю, что многие копирайтеры на самом деле активно (втихаря) пользуются инструментами типа ChatGPT, но при этом публично это не отсвечивают. Я вижу, что многие сайты стали активно (и открыто - что важно!) генерировать контент за счет нейросетей, появляется много чатботов и т.д. Тот факт, что кто-то плохо обучает нейросети или экономит на этом, делая плохой продукт, не говорит в пользу тех, кто сомневается в возможностях ИИ. Но создание чатботов также будет удешевляться со временем, как удешевляются смартфоны и прочие гаджеты. Предлагаю на этом завершить нашу с Вами дискуссию. Я, кажется, все, что хотел, сказал.
Здравствуйте! Понял Вас, спасибо! Теперь уже в следующую итерацию буду постить ссылки, коль скоро это вызвало такой живой интерес. Хотя все это легко гуглится на указанных мной ресурсах как минимум.
сделают Вам отличный по качеству перевод любой иностранной статьи на русский языкЦитатаНе согласна совсем, (вмешиваюсь посреди), не так давно писала диплом по переводоведению и для облегчения своей работы некоторые пассажи попробовала переводить с помощью чата, так вот глупость выдает несусветную, кроме того, некоторые нюансы перевода ему вовсе не подвластны, например, перевод того же "mother" в зависимости от сцены в фильме. Только человек сможет выделить культурную подоплеку лексики, даже фоновой, не то что лакун и варваризмов. Такие способы перевода как генерализация, моделирование, смысловое развитие доступны в определении и употреблении, на мой взгляд, человеку лишь.
Это зависит от того, какой ИИ использовали для перевода лично Вы. Разные ИИ тренируются под разные задачи. Универсального ИИ пока нет. Рынок письменных переводов сейчас, по сути, исчез именно из-за ИИ (профессия переводчика - это почти что динозавр). А устно уже сейчас люди с помощью смартфонов и гарнитуры могут общаться друг с другом на разных языках и получать приличного качества синхронный перевод с помощью ИИ, даже абсолютно не зная языка. Я раньше работал с письменными переводами, а мои одногруппники ранее работали и с устными. Сейчас почти все переквалифицировались кто в кого)
Это зависит от того, какой ИИ использовали для перевода лично Вы. Разные ИИ тренируются под разные задачи. Универсального ИИ пока нетЦитатаможет быть, опыт взаимодействия с ними, пока что, да, неприятный. получать приличного качества синхронный перевод с помощью ИИ, даже абсолютно не зная языкаЦитатаА мне также довелось, на заре своей карьеры психолога, обладая нормальным разговорным английским, работать с "клиентом" - филиппинцем, а он говорил на тагальском родном и английском, общались мы на английском, телефоны и какие-либо гаджеты в том заведении были под строгим запретом. До сих пор такие ситуации могут возникать, и тогда ИИ никак не поможет в переводе. Равно как в учете человеческой привязанности к переводчику (который учитывает личность заказчика). И да, не поможет ИИ на стройке в тайге, где на этажах надо строителей между собой "сводить" хотя бы на английском. Сейчас почти все переквалифицировались кто в кого)ЦитатаА вот этоо печально очень.
Не спорю, наверняка такого много, но не забывайте, что есть и человеческий фактор. Переводчик может отказаться малоквалифицированным или просто иметь какую-то выгоду в искажении перевода. ИИ исключает такой человеческий фактор - и это дорогого стоит (иногда в прямом смысле слова). В общем, как я и писал ранее, давайте подождем и посмотрим, а не будем ломать копья. Все равно прогресс делаем не мы. Мы же ждем бесплатных trial-версий или возможности платить, например, через Paypal) Как ни смешно, но именно это сейчас для нас проблема)
Переводчик может отказаться малоквалифицированным или просто иметь какую-то выгоду в искажении перевода. ИИ исключает такой человеческий фактор - и это дорогого стоит (иногда в прямом смысле слова).ЦитатаИИ исключает человеческий фактор намеренного искажения, но не исключает фактор искажения НЕнамеренного, так как ИИ может ошибаться точно так же, как и недостаточно квалифицированный переводчик, поэтому ваш аргумент, конечно же, некорректен в общем, только в частности.
Ну это больше софистика. Тут вопросы в другом: 1) каков процент ошибок ИИ и среднестатистического переводчика по разного типа текстам/сообщениям; 2) какова цена использования первого и второго; 3) что удобнее. Ответы на все три вопроса - в пользу ИИ, т.к. он развивается и уже сейчас показывает буквально чудеса перевода, гораздо дешевле и удобнее. Все эти факторы не способствуют найму переводчиков.
"Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои."
Хороший вопрос насчёт души. Душа - это астральное тело, не физическое. Астральное может отделяться от физического, и именно только астральное умеет телепортироваться. Вопрос в том, к какому телу относится мозг: к астральному или физическому?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
