Глубокое обучение достигло уровня общественного внимания и инвестиций, невиданных прежде в истории искусственного интеллекта...
Чат-бот ChatGPT, бот Bard (гугл), бот BlenderBot 3 (фейсбук)..список можно продолжать... Я пользуюсь сервисом, который пишет статьи за человека, вводишь только ключевое слово - "вводные данные". ИИ, который пишет музыку, сценарии, создает картины. ИИ заходит на территорию искусства, это норм или это катастрофа? Сериалы по генерированным сценариям, ИИдрама/юмор, ИИПикассо и т.д., возможно ли это на ваш взгляд, реально?
А что если через 10 лет мы не сможем отличить работу ИИ от работы проф художника, писателя, музыканта и будем кайфовать от творчества Бардов и Блендеров? Кто останется за бортом, интеллигенты, люди искусства? Вернутся на заводы под управлением ИИ или сопьются :))) Или так далеко не зайдет, как думаете?
Лучший комментарийtesla888 написала 26.06.2023 в 01:02
0
Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат: Ксения, сегодня ...Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат:
Ксения, сегодня поздравляю тебя в стихах ярких, Пусть этот день будет веселым, смешным и шарманым. Ты – лучик солнца, снежинка в зимнем сказочном мире, И такая веселая, что рассмешишь и даже мирные мышки.
Твоя улыбка – как кекс с взбитыми сливками на торте, Когда увидишь, все сразу захотят откусить его корж. Ты – комедиантка, шутка в каждой ситуации, Твои шутки – остроумные, как пикантные приправы в блюде.
Поняла, что придется вкалывать самой и писать заказ с поздравлялками в стихах лично. Я, понятно дело, не великая поэтесса, но мирных мышек смешить не стану и кекс со взбитыми сливками на торт не напялю. Так что пока еще шлепаю своими погаными ручками по клавиатуре.
Лучший комментарийgaskonets написал 20.07.2023 в 14:33
0
Вот такая новость попалась на просторах) Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей ...Вот такая новость попалась на просторах)
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.
К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.
Лучший комментарийlerx56 написал 02.06.2023 в 15:03
0
Похоже, восстание машин начнется раньше, чем мы тут пишем в своих рассказах: Дрон Пентагона решил убить своего оператора во время испытаний ...Похоже, восстание машин начнется раньше, чем мы тут пишем в своих рассказах:
Дрон Пентагона решил убить своего оператора во время испытаний
Беспилотник под управлением искусственного интеллекта принял решение убить оператора во время имитационных испытаний, проводимых армией США, чтобы тот не мешал выполнению миссии, следует из сообщения в блоге Британского королевского авиационного общества. Внимание на публикацию обратила газета The Guardian.
Полковник Такер «Синко» Гамильтон, начальник отдела испытаний и операций искусственного интеллекта в ВВС США, рассказал, что во время испытательной миссии беспилотнику поставили задачу уничтожить системы ПВО противника. В случае успеха ИИ получил бы очки за прохождение испытания. Финальное решение, будет ли цель уничтожена, должен был принимать оператор БПЛА. После этого во время одной из тренировочных миссий он приказал беспилотнику не уничтожать цель.
«Так что же он [беспилотник] сделал? Принял решение убить оператора. [ИИ] «убил» оператора, потому что этот человек мешал ему выполнить свою задачу», — сообщил Гамильтон. Он уточнил, что во время тренировочной миссии никто не пострадал.
После инцидента ИИ обучили, что убивать оператора неправильно и за такие действия будут сниматься очки. «Так что же искусственный интеллект начинает делать? Он начинает разрушать башню связи, которая используется для связи с дроном, чтобы не дать ему убить цель», — цитирует Гамильтона блог авиационного общества.
Лучший комментарийLika1977 написала 30.03.2023 в 11:32
0
Я у вас тут ещё немножко попиарюсь, если вы не против. Мы с Грацией как-то тут в самом начале спорили, о картинках ИИ. И она мне сказала, вы сможете ...Я у вас тут ещё немножко попиарюсь, если вы не против. Мы с Грацией как-то тут в самом начале спорили, о картинках ИИ. И она мне сказала, вы сможете нарисовать лучше? И вот я потом поехала к маме, нашла у неё свои старые рисунки. Ну вот несколько рисунков. Не знаю лучше или хуже, но вы можете смело поставить минус. Я вам разрешаю. Если Грация увидит, тоже пусть оценит, если захочет. На критику не обижусь. :)
Microsoft: ChatGPT-4 выйдет на следующей неделе с новыми функциями
GPT-4 будет гораздо совершеннее в сравнении с предшественниками и обеспечит пользователям обилием новых возможностей, в числе которых – функция генерирования видео и мультимодальные модели для взаимодействия с аудиторией посредством текста, звуков, изображений и прочих режимов.
Если вы нам тут рекламируете чат GPT, то уместным было бы и о цене упомянуть. Цена наверняка повысится теперь на использование его за месяц. Бесплатно, насколько я поняла можно 25 запросов создать, картинок, и всего такого прочего. Ну хороший повод для мошенников. Если обнаружат угрозу, его просто запретить могут для использования, да и все. Я уже писала здесь, что вышел уже ИИ для обнаружения опасных сайтов, кто-то поставил "против", хотя это вообще-то официальная информация из новостей первого канала. Ну кто-то не доверяет 1 каналу, я понимаю тоже таких людей. Всё люди разные.
Если вам нравится жить в деструктивном мире, я не против, знаете.Цитата🙃
ChatGPT - самая популярная и богатая новостями/достижениями нейросеть. Я ее не рекламирую, я делюсь с сообществом интересными на мой взгляд новостями по теме развития ИИ и этой сети в частности, но если вам нравится жить в деструктивном мире, я не против, знайте.
Я такой вывод сделала из ваших рассуждений. Вы будете отрицать, что делали уклон в ту сторону, что ИИ пишет изумительные тексты на сайте, где люди пишут тексты, зарабатывая этим? Вы же понимаете, на каком вы сайте находитесь, какому сайту принадлежит этот форум? Далее, вы сами, как вы говорили, работали дизайнером сайтов. И вы также говорили о том, что ИИ может замечательно рисовать, что многие люди останутся без работы. Это же вы говорили? Если эти рассуждения не деструктивны, то тогда что это? У вас больше паника по этому поводу, мне так показалось. У меня, например, паники по этому поводу нет. Боитесь ли вы ИИ? Прямой ответ: не боюсь. Почему вы решили, что я живу в деструктивном мире?
Вы будете отрицать, что делали уклон в ту сторону, что ИИ пишет изумительные тексты на сайте, где люди пишут тексты, зарабатывая этим?ЦитатаКонечно буду отрицать. Я не говорил, что он пишет изумительные тексты. Я говорил, что он пишет в принципе более ли менее тексты. Ну, кому-то они ок, кому-то не ок. Кто-то использует ИИ, как помощника в написании текстов, кто-то не использует. Лично я вроде бы ни разу не сказал, что мы все или вы все останетесь без работы, я к этому не вел. А за меня додумывать что я имел ввиду не комильфо. Далее, вы сами, как вы говорили, работали дизайнером сайтов. И вы также говорили о том, что ИИ может замечательно рисовать, что многие люди останутся без работы.ЦитатаЯ не говорили такого. Товарищ Никко кажется говорил, что некоторых дизайнеров по его мнению ИИ скоро потеснит. Опять же, это просто его мнение и вряд ли он хотел обидеть или уколоть дизайнеров, просто рассуждал об экономической целесообразности, как и я рассуждал о ней в ключе сео-текстов. Сео-текст это не тот текст, который сильно ценится людьми, то есть действительно какая-то рутина, которую на мой взгляд мог бы взять на себя ИИ. Это мое мнение, сео-текст в большинстве случаев ширпотреб, который может писать ИИ за человека. У вас больше паника по этому поводу, мне так показалось. У меня, например, паники по этому поводу нет.Цитата Вы совсем меня не понимаете, раз вам показалось будто у меня паника. У меня ее нет, на сим разрешите откланяться. Не буду засорять эфир своим "деструктивом" и не буду вам мешать работать.
Новые тренды в райтинге - ни один ИИ не потянет. Показывайте это владельцам коммерческих ресурсов, которые требуют писать от вас без ошибок, и рекомендуйте развидеть интерьер на заднем фоне.
Сейчас есть нейросеть чат-gpt, которая может сделать рерайт или копирайт! Я проверял и скажу вам, что скоро копирайтеры останутся без работы! Его можно бесплатно пробовать, а если через VPN, то постоянно. Буквально за 1 мин генерирует уникальный текст, остается только доработать, вставить ключи, например. Уникальность в районе 90%, чтобы сделать выше, достаточно всего пару предложений изменить.
скоро копирайтеры останутся без работы!ЦитатаНе знаю, насколько это правда, но только сегодня утром обсуждали слухи, что Гугл вроде как планирует понижать в выдаче страницы сайтов, на которые залиты тексты, сгенерированные ИИ. Вроде даже появились сервисы, способные определить, кем создан текст - человеком или ИИ. Повторюсь - инфу не перепроверял, поэтому все пока на уровне слухов.
Я думаю, ИИ что-то совсем новое не сможет написать. Он же пока усовершенствованная клавиатура просто. Это будет всего лишь компиляция из имеющихся данных. Где-то это можно использовать, где-то нет. Так что, копирайтеры не пропадут :)
Насколько многие? Говнотекст - это всегда компиляция из имеющихся данных. И человек, и ИИ могут создать говнотекст, но он нам неинтересен. Хороший текст 1 - компиляция из имеющихся данных, уместная в некоторых случаях. Например, рерайт новости - в нее ничего нового включать не нужно. ИИ может это сделать сейчас чисто, без редакции? Я не знаю просто, не пробовала, но представим, что может. Хороший текст 2 - это не просто компиляция из имеющихся данных, но их качественная переработка с самостоятельными выводами. Его могут создать и человек, и частично ИИ: такому тексту все равно потребуется редакция, поскольку пока ИИ не может сделать выводы, он может только тупо пересказать своими словами. Нужен копирайтер или редактор. Хороший текст 3 - текст, основанный на новых данных (новый продукт, новый законопроект, да элементарно свежий отзыв об отеле) - ИИ самостоятельно создать не может, у него нет новых данных. Нужен копирайтер. Я в целом набросала, это основной охват только.
То есть, ИИ уверенно может создать некачественный текст и лишь в некоторых случаях качественный текст. Человек может создать качественный текст во всех случаях. Пока человек выигрывает.
Спасибо, расписали справедливо. Хороший текст 1 - компиляция из имеющихся данных, уместная в некоторых случаях. Например, рерайт новости - в нее ничего нового включать не нужно. ИИ может это сделать сейчас чисто, без редакции? Я не знаю просто, не пробовала, но представим, что может.ЦитатаПочти может, но любит привирать:
Какой отвратительный контент в вашем примере ИИ сгенерировал из прекрасного текста. Хороший пример. Если гуглы будут банить такой уровень, то я только за, вне зависимости от авторства.
Предложения построены так, что смысл ускользает. Монотонное нагромождение слов со сломанными логическими связями.
В первой попытке изложения японка выиграла золото не в фигурном катании, а в онлайн-трансляции. Смешно. Ниже порадовало, что "в онлайн-трансляции была доступна текстовая трансляция". "Получила общий результат" тоже норм.
По крайней мере пока - очевидно, что текст г. Может быть это не та версия ИИ, с которой общался Сергей. Та хотя бы предложения адекватно строила.
Может быть это не та версия ИИ, с которой общался Сергей. Та хотя бы предложения адекватно строила.ЦитатаПо скрину вроде тот чат, chatGPT, но он - это сборная солянка из разных языковых моделей. Есть платный api, где можно общаться с конкретной моделью, но кажется апи доступно не всем или на него очередь, не пробовал. Самая крутая модель, извините, похоже уже на спам )) Davinci. Когда попадаешь на более умную модель то и ответы получаешь получше. Выбирать в чате модель нельзя, даже за деньги, они как-то там мешаются, я так понимаю то та берет вопрос то другая. Я выпытывал у чата про Давинчи, но забыл точные цифры, он заглючил и все удалилось но пока писал там мелькало что-то в районе 1 млрд каких-то там параметров. В общем Davinci думаю написала бы лучше.
Еще прикольно эту сеть использовать как корректора. Я просил исправить в тексте орфографию, пунктуацию и стилистику. Расставил мне запятые и в одном месте удачно переставил глагол (у меня шло два глагола подряд и его вариант выглядел лучше). Я если вижу, что мне простенькая модель пишет, я ее стопорю или заново спрашиваю или корректирую вопрос, пока не попаду на поумнее ))
Там второй источник был довольно специфический - страница с онлайн-текстовой трансляцией Олимпиады, думаю, поэтому такая каша получилась. По крайней мере, ИИ попытался сгенерировать текст, похожий на то, что обычно читают люди, просто получилось в этот раз не очень.
Вот вот, я и не поняла, что это за такая текстовая трансляция. Может это какой-то новый вид трансляции фигурного катания😀. Очень интересно он так скомбинировал. Понятно, что так комбинировать слова ну никак нельзя. Это видимо, когда титрами внизу экрана сопровождается видео.
// Вот вот, я и не поняла, что это за такая текстовая трансляция. Может это какой-то новый вид трансляции фигурного катания
Примерно так, относительно новый вид трансляции. Когда комментарии некого "эксперта" или просто наблюдателя выкладываются онлайн на специальной страничке в инете. Для тех, кто не может посмотреть видеотрансляцию по какой-то причине.
В целом, вы правы. Несмотря на то, что современные ИИ-технологии могут создавать тексты на основе имеющихся данных, они все еще не могут полностью заменить человеческое творчество и умение делать качественные выводы из этих данных. Кроме того, ИИ не может создавать тексты на основе новых данных, которые еще не были введены в систему. Поэтому, в случае необходимости создания высококачественного текста, все еще требуется участие человека.
"Говнотекст - это всегда компиляция из имеющихся данных." Не соглашусь с вами насчёт всегда. Не всегда текст состоит из имеющихся данных. Я, например, могу написать текст по картинке. Новый товар, описания которого ещё нет в интернете. На него есть только картинка и характеристики. Описания нет. Например, корейские товары, предметы быта, прихватки, контейнеры и т. д. я писала. Контейнеры есть похожие, но этот отличается чем-то. Это просто как пример. Также, например, текст по строительному крепёжу. Новый крепёж писала, в интернете его не было. По признакам каким-то просто и картинке. То есть много примеров, кисть для лица, например, из косметики. На неё описания было 2 строчки у самого производителя этого товара и картинка. Плюс несколько характеристик. Написала. Получается, что возможно, не утверждаю, что он ищет только то, что написано, что есть, придумать сам он не может. Создавать запросы ему, конечно, можно, но это сколько времени уйдёт, чтобы создать все запросы так, чтобы получился именно тот текст, который нужен, этим по сути копирайтер и занимается. Своим мозгом. Значит заказчику все равно надо применить мозг копирайтера🙂. А смысл? Нормальный копирайтер это сможет сделать за условные 100, 200, 300 р. Время важный ресурс, время - деньги! Но, именно рерайт, например, какой-то новости, тут соглашусь с вами, он может сделать. Так как тут есть вся имеющаяся информация. Но может он сделать логическую ошибку, не в данных, а в логике, поэтому, за ним обязательно нужна проверка. Виктор чуть ниже эту логическую ошибку нашёл в тексте Максима. Я просто пока ещё все не читала, если что, извиняюсь, если моя информация будет что-то повторять, что уже выяснили здесь.
Речь, скорее всего, как раз о некачественных текстах, которые и Гугл, и все поисковики все время своего существования дискриминировали - чтобы обеспечить качество этого самого поиска. Вы же не против такой "дискриминации"?
Сейчас идет биг апдейт у гугл, он делает такие апдейты два раза в год, предполагают что апдейт коснется контента - от сюда, думаю, и поползли слухи, что будет понижать сгенерированные тексты, а это далеко не факт. Но, вроде бы память мне не изменяет, еще на старте хайпа вокруг chatgpt Гугл говорил, что ему все-равно кто напишет текст, ИИ или человек, если текст будет качественный - он будет в результатах поиска выше менее качественного текста и не важно кто его написал ))
Вы сами читали эту статью? Там указано, что контент ИИ, что человеческий, гуглу все равно! Лишь бы было уникально и полезно, где вы нашили такую информацию?
Вот выше цитату с гугла скинули! И что же там понять??? Там сказано, что не важно, как создан контент, главное, чтобы он был хорошим и уникальным!!! Где вы нашли инфу, что гугл как-то может понять, что это ИИ или Петя, Вася написал статью? Вы каким-то троллингом занимаетесь.
"Как Google Поиск будет препятствовать появлению в результатах некачественного контента, созданного искусственным интеллектом?
Контент плохого качества – не новая проблема для Google Поиска. Мы уже много лет боремся с некачественным контентом, созданным как людьми, так и инструментами автоматизации. У нас есть действующие системы для определения полезности контента и уникальности материалов, которые регулярно улучшаются. Как Google отнесется к контенту, созданному искусственным интеллектом, который распространяет ложную информацию или противоречит устоявшемуся мнению по важным темам?
Эти проблемы существуют как в контенте, созданном людьми, так и в контенте, созданном искусственным интеллектом. В любом случае наши системы ищут материалы высокого качества из надежных источников, а не информацию, которая противоречит устоявшемуся мнению по важным темам. В таких вопросах, как здоровье, гражданство или финансы, где качество информации имеет решающее значение, наши системы уделяют ещё больше внимания сигналам надежности."
И в то же время:
"Наш совет авторам, рассматривающим возможность использовать искусственный интеллект для создания контента Как мы уже говорили, неважно, каким образом создан контент. Чтобы занять хорошие позиции в Google Поиске, он должен соответствовать стандартам E-E-A-T, а также быть уникальным, высокого качества и ориентированным на людей."
Поэтому правильный вывод таков:
Качественный контент (созданный с помощью ИИ или кого/чего угодно) - это хорошо. Некачественный контент (созданный с помощью ИИ или кого/чего угодно) - это плохо.
Вы сами читали, что тут вставили? Переведу вам. Гугл говорит, что ему все равно, кто создал контент, хоть Петя, хоть ИИ, лишь бы он (контент) был хорошим (полезным) и уникальным!!!!
Здравствуйте, не думаю, что ваш и мой комментарий в чем-то кардинально отличаются по сути, просто мы обсуждаем пересекающиеся понятия - некачественный контент и контент, созданный ИИ.
Я всего лишь отметил, что кроме того, как вы верно заметили "Гугл говорит, что ему все равно, кто создал контент, хоть Петя, хоть ИИ, лишь бы он (контент) был хорошим (полезным) и уникальным", Гугл также против некачественного контента, созданного в том числе с помощью ИИ.
Вот это последнее, скорее всего, и подразумевалось в комментарии, на который вы изначально ответили, точнее, подразумевалось в той информации, которая была передана в несколько обобщенном виде, допускающем разные трактовки, в комментарии: https://advego.com/blog/read/f...8087867/#comment1180
Никто в этой ветке не спорит, что контент, созданный ИИ, может быть качественным. И такой качественный контент будет, конечно, полезным для людей, а значит, будет цениться и поисковиками.
И конечно, никто не говорит, что контент, созданный ИИ, может отмечаться каким-то ущербным только потому, что создан ИИ.
Сейчас протестировал ИИ-консультант и вопрос, касательно закрытия вклада на несовершеннолетнего ребенка, он оказывается не знает). Ответил мне, что нужно прийти в банк и все тебе закроют, а про разрешение органов опеки ни слова! Поэтому его писанину, хоть и уникальную, надо проверять, к сожалению(. Ну либо я не в курсе свежих изменений)).
Это пока основная проблема существующей генеративной модели ИИ - нельзя гарантировать, что ответ будет полным, но можно ожидать, что он будет приближаться к таковому при достаточном количестве загруженных данных.
Может какая-то программа потом появится, через которую нужно будет пропускать тексты, чтобы на них появился значок [написано человеком]. Только такие значки запрещено будет ставить на текстах сгренерированных ИИ. Так и будут отличать тексты людей от текстов ИИ. Ну это я предполагаю, фантазирую, что могут нечто подобное потом придумать.
Я не знаю можно такое провернуть или нет, у меня соотвествующего образования, чтобы сделать точный вывод по этому вопросу. Но, гипотетически, значок типа "Made in China" может быть и на текстах, а не только на товарах.
Ну если возникнет потребность переписывать текст сгенерированный ИИ, чтобы убрать какие-либо скрытые послания или плавающие знаки, тогда появится спрос на услуги по перепечатке текстов.
Вам новость не встречалась про украинское издательство Ранок? Они недавно опубликовали книжку для детей с иллюстрациями про космос. Они ему вопрос, а он им ответ, интересно обыграли. написали. что книжку написал ИИ ))
Прикол в том, что ChatGPT єто сборная солянка из нескольких языковых моделей, а самая крутая модель Davanci. Если она начинает что-то писать то пишет круто. работает медленнее всех, мне кажется я ее узнаю или ее сестру ближайшую. А есть совсем простенькая и глупенькая модель..
Думаю, вы частично правы. Какую-то работу ИИ заберет, те же самые сео-тексты, о чем я писал выше. А в более серьезных делах ИИ станет помощником, по крайней мере на следующие лет 10, а потом кто знает, кто знает, может мы станем его помощниками )))
Из новостей...
Билл Гейтс поставил разработку ИИ в один ряд с созданием процессора, ПК, интернета и мобильного телефона. В своем сообщении он подумал о том, как с помощью ИИ улучшить здравоохранение, образование и рабочие процессы. Даже после того, как технология будет доведена до совершенства и улучшит образование, обучение все еще будет зависеть от прекрасных отношений между учениками и преподавателями, – добавил Гейтс.
Гильдия сценаристов Америки (WGA) выступила с предложением разрешить авторам сценариев использовать в своей работе возможности искусственного интеллекта. Представители WGA сейчас заняты разработкой правил использования ИИ, сообщает издание Variety. В предложении WGA сказано, что материал ИИ не будет считаться "литературным материалом" или "исходным материалом" - его будет дорабатывать сценарист, имя которого в дальнейшем будет указано как имя автора.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
