Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Я, наверное, так выбираю рассказы, что мне часто попадаются однотипные. ГГ прозревает/вспоминает/открывае т что вокруг него "Ого себе антиутопия вместо утопии", потом приходит брат/сват/троюродный дедушка бывшей жены и забирает готового ГГ в партизаны.
Вот первую работу. которая была по этому мотиву, отметила плюсиком, а остальные уже кажутся повторением. А ведь они все по-своему тоже интересны, даже жаль. По количеству таких работ можно открывать отдельный сборник: "Прозрение".
А еще дело обязательно начинается с утреннего туалета ГГ, а заканчивается либо восторгом "я свободен!", либо нацеленным в лоб ружжом блюстителей порядка....
Есть, не спорю. Я тоже уже пару плюсов поставила при совершенно банальной тематике, но довольно интересной авторской интерпретации. Правда, такого, чтобы ах, пока не нашла.
Люди стали намного меньше читать, поэтому многие темы и сюжеты, давно разобранные по косточкам в мировой литературе, кажутся им открытиями.... Это очень хорошо обычно заметно по тексту - считает ли автор, что открыл Америку, и за это ему простятся все небрежности, или понимает, что тема расхожая, но делает ставку на собственное вИдение, нестандартные повороты событий и стиль.
Вы очень точно описали мои впечатления о работах с америками и с вИдением) К сожалению, встретила довольно много работ с безупречным стилем, эффектной красочной подачей, но с очень условной форматностью или настолько приевшимся сюжетом, что сижу и думаю - вот круто, круто написано же, но что там по антиутопичности описываемого мира, по авторскому подходу к проблеме... но написано ведь круто.
Стараюсь держать себя в руках, следовать зову антиутопии и игнорировать красоту слога, если кроме него для меня в работе ничего интересного нет. Пока получается с переменным успехом, в конце тура, чую, буду проводить контрольные замеры своих плюсов.
Ну если формат не совсем.... бог с ним. А вот если "совсем не"....
Мне не приходится держать себя в руках, хотя классные литературные вещи ценить умею. Но здесь и сейчас я не собираюсь голосовать за лентяев, которым было в лом прочесть условия конкурса и погуглить, что такое антиутопия. И уж тем более не собираюсь голосовать за самодовольных гениев (пусть и реально гениев), которые просто проигнорировали правила - мол, я же пишу гениально, за меня и так проголосуют, пошли они со своим форматом... Это по меньшей мере нечестно по отношению к участникам, которые соблюли требования, хотя на самом деле могут быть сильны совершенно в других жанрах.
Вот да, я именно об этом типе работ "формат не совсем" - "совсем не" не принимаю во внимание ни под каким предлогом, даже если ну очень сочный слог. Именно по причинам, которые вы перечислили. Некоторые почему-то путают антиутопию с фантастикой о роботах или постапокалиптикой. Кто-то добавляет что-то вскользь об антиутопичном обществе, кто-то не утруждает себя даже номинальным упоминанием. К концу тура все равно проведу инвентаризацию своих плюсов - на всякий случай. Я знаю, что мои плюсы и "прочиталы" - капля в море, даже не так - атом.) Но мне все равно, я за чистый финал.
Вот я тоже понаставила плюсов суперским работам, в которых тема антиутопии раскрыта=нераскрыта, но уж больно мастерски написаны. Плюсанула от сердца (как и многие, судя по комментам «под»), но ближе к концу первого тура вернусь, отпишусь, но плюс сниму (чтобы честно). Хоть и не комментировала такие работы (т.е. автора в заблуждение не вводила), но чувствую некоторый дискомфорт перед самой собой, что придется так поступить. Поняла, что лучше было, когда администрация сама брала на себя ответственность за штамп «не соответствие жанру». Звучит, как мораль для рассказа по теме конкурса. «Они хотели свобод, но ответственность на себя взять не спешили» 😂😅
) я тоже пока не комментировала работы, которые лайкнула "на потом", но в которых сомневаюсь. Нужно вернуться, когда будет охвачен весь фронт работ, и перечитать уже с пониманием ассортимента. Очень понятны ваши терзания.) Первые пару лайков своих, скорее всего, придется снимать - в начале лайкала хоть что-то, что хоть каким-то боком похоже на антиутопию или где она хотя бы упоминается хоть в каком-то виде. Потому что первый десяток работ на этом конкурсе мне попался ну совсем, совсем прям, ну вот не то. Поэтому все, что отдаленно в тему, было для меня на вес золота.)
А еще у меня дикое желание попросить админов отчекрыжить кусок от призового фонда и нанять корректора.... И дело не в капризах. Просто как-то сложно скакать между ям и ухабов и одновременно оценивать красоту окружающего пейзажа....
я сильно вас понимаю в этом вопросе. видела работу, похожую на копипасту из гугл-переводчика - глубоко вдохнула, выдохнула, дочитала почти до половины, плюнула и закрыла навсегда со спокойной совестью - я же пыталась)
Как-то же справлялись на предыдущих конкурсах, не было такой катастрофы. Я не предлагаю нашим админам забесплатно править или отправлять на доработку - но вот он, фонд, и корректоров на бирже хватает!
Ну знаете, 200 работ по 3000 и 280 по 8000 - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Почти все работы правились, но могли что-то пропустить, особенно в работах, присланных в последние дни.
Да, но там вообще до 2500 знаков было ограничение, и мы постоянно возвращали работы на доработку для исправления ошибок. Нашел свой комментарий 5-летней давности - оказывается, уже тогда приходилось разъяснять тонкости заданного жанра: https://advego.com/blog/read/n.../1961763/#comment468
Женя, да все я понимаю.... А вы не помните, как на конкурсе баек я бучу подняла из-за одной (!) ошибки в работе? Может, стоило тогда прислушаться, а не банить?:)))))) Может, сейчас было бы легче:)
Я наоборот не могу отделаться от мысли, что некоторые конкурсанты пересмотрели "Черного зеркала", поняв рекомендации в конкурсных правилах слишком буквально - многие моменты из сериала, очевидно, пошли в народ, особенно чипы за и перед ушами и отказ от этих чипов.) И это я посмотрела только первый сезон. Если бы посмотрела полностью, наверное, идеи оттуда мерещились бы мне еще чаще.) Вполне возможно, это просто совпадения, как и роботы-убийцы, зомбирование и коварные поработители-чиновники, дрейфующие из работы в работу. Эта триада для меня уже мем этого конкурса.
Перед тем, как перейти к "зеркалу", хочу извиниться. Предполагаю, вы помните, за что. Вел себя тогда безобразно. Прошу прощения. Мне это долго не давало покоя.
Теперь к сути...
Не знаю, на счастье или на беду, но не смотрел ни одной серии "зеркала" и прочих подобных сериалов. Честно пытался, но не зашло с самого начала. Даже "Игра престолов" мимо меня.
То есть и в этот раз я писал с чистого листа и с чистой совестью, но я уверен на 146% - мой сюжет не нов :))
Кстати, год назад одной из самых популярных тем был запрет деторождения (я тоже прошвырнулся по этой скользкой дорожке), но ведь это не значит, что все вдохновились увиденным или прочитанным. Просто нас это в какой-то степени волновало.
О, я лет сто уже на вас не дуюсь, у нас с вами во многом сходятся взгляды, поэтому давно лайкаю ваши комментарии на форуме, не вспоминая о былом.) В те бородатые времена вы с Ариной почти одновременно провели для меня боевое крещение на адвеговском форуме в разных его ветках. Должна отметить, вы в тот раз открыли мне глаза на слабые места в моем утп, правда, осознала я ценность вашей услуги не сразу. Но все равно - спасибо) Предлагаю считать топор войны торжественно зарытым.)
В "зеркале" первая серия специфическая, это да. Но у сериала определенно есть свой шарм и характер. А "игру престолов" я бросила смотреть сезоне на 3 или 4 - надоело.)
По поводу популярности тем. Любопытно будет почитать вашу работу по окончании конкурса. Мой сюжет тоже, уверена, не нов. Конечно, основной кластер классических сюжетных линий для антиутопии ограничен, как и в других жанрах, это само собой. Но в том же "зеркале" есть яркие детали, не касающиеся поворотов сюжета. И, встречая похожие фишки где-то еще, сложно отделаться от ассоциаций с "первоисточником", даже если совпадения случайны. Пожалуй, поэтому и не стала смотреть сериал полностью перед написанием рассказа на конкурс - чтобы не забивать, не клишировать себе эфир. Тоже люблю чистые листы)
Значит, извинения оказались больше нужны мне, ибо Арина просто доносила свои мысли в своеобразной манере резкой манере, а я откровенно хамил. Однако хорошо все то, что хорошо заканчивается :)
У меня ничего нового и оригинального. Посмотрим, выползу ли на банальщине во второй тур. Судя по критическим замечаниям (не только под моим рассказом, а вообще в обсуждениях конкурса) я умудрился нарушить многие заповеди литераторов и все сделал не так :))
Однако ведь можно подать интересно не оригинальный сюжет. Например, на прошлом конкурсе многие мусолили тему запрета деторождения. Я тоже потоптался на этом огороде. Наши рассказы народ не тронули. А на этом конкурсе повстречал чудесный рассказ, автор которого из банальщины умудрился сделать вкусную канхвету ))
Если честно, я даже не помню, что именно там у нас с вами было - помню только, что-то о филологах) столько воды уже утекло - хэппи-энд закономерен)
Вы верно подметили - даже банальную проблему можно подать с огоньком, с нового ракурса. Пару таких уже лайкнула. Подозреваю даже, что знаю, о каком рассказе вы говорите. Но развивать мысль на эту тему не буду - если не забуду, уточню в конце конкурса.)
Имхо, намного хуже, когда автор нащупал свежую идею/проблему, но реализованы они слабо и именно что банально. Такие рассказы на этом конкурсе особенно расстраивают, потому что вроде как выделяются на общем фоне новым вИдением, новым подходом к вселенной антиутопии, новыми вопросами к ней. И ты уже такой "о, ну щас будет нечто, щас вот зажгет рассказ", уже нафантазировал себе невообразимых поворотов и финалов, радуешься, что что-то новенькое закрутится (в антиутопиях для меня это особенно ценно), а там в итоге оказывается пресно или пересолено. И вроде автор и не виноват, а разочарование все равно горько. Потому что ожидания выше - от вау-идеи ждешь и вау-эффекта, как ни крути. По мне, авторский подход может как вытянуть классическую проблематику до уровня канхфеты, так и погубить действительно примечательную идею.
Как показывает опыт, незнание материала не страхует от использования растиражированных сюжетов. Просто авторы таких работ меньше парятся во время их написания))
Я уже не могу видеть очередное "герой проснулся, умылся, позавтракал". Зачем?! Ах, ну да, потом ведь герой Подумал! А лучше думается и вспоминается только на свежую голову после завтрака. Аааа, пригорает уже у меня)
😂👍 Это хитрый психологический ход) Однажды субботним утром мне постучали в дверь. Резкий голос сообщил: «Экстренное собрание жильцов». В подъезде стояли все соседи (дамы в халатах, мужчины в пижамах, а кто-то и вовсе в трусах). - Госдума приняла решение установки новой водоочистительной системы в вашем доме, - вещал молодой человек, представившийся работником администрации. - Цена заоблачная. Мы идем вам навстречу, установим фильтры дешевле в каждую квартиру. Всего-то по 10 тыс с каждой. Сосед в трусах начал возмущаться. Его негодование подхватили другие. - Только грязные и немытые алкаши решат сэкономить на здоровье своих близких! - констатировал «работник администрации». Все замолкли и понуро уставились в пол... - Ну надо, так надо... - согласились на развод жильцы. Конечно же оказалось, что молодой человек был просто весьма одаренным продавцом фильтров, но факт остается фактом. Никто не хочет, чтобы другие считали его «грязным и немытым». 😂
Перед тем как подойти к ней я решил, что пора сходить в душ и подкрепиться. Негоже встречать гостей имея стойкий запах алкоголя, в котором, к слову, даже не собиралась плавать еда.
Да лучше б начинали этот один день с "герой сидел в туалете", так бы хоть думы его тяжкие были хоть немного оправданы))
А вообще, если серьезно, у многих этот первый абзац про проснулся вообще ни к селу, ни к городу. Вот он проснулся и начинает вспоминать вчерашний вечер (!!!) или размышлять о жизни в целом. Вот зачем он просыпался-то вообще?)
Победят самые антиутопичные антиутопии среди всех антиутопий и никакие другие антиутопии не переантиутопят финальные антиутопии по антиутопичности. Баян, конечно, но все же.
Стало интересно: работы под которыми по одному комментарию, или вовсе нет (хотя не знаю, остались ли совсем неоткомментированные, видела несколько с одинокими комментами) - совсем плохи по мнению большинства, или тишина вызвана иными причинами? Хотя лично я лайкнула понравившиеся, но мнение вот оставила там, где молчать было невозможно - вроде котиков, сироток и погибших мужей (хнык).
Просто читатели не поняли глубокий смыл шедевра, а если и поняли, то постеснялись сказать😅 Вот я на самом деле не стебусь и не утрирую))) Все так и есть! Иначе под моей нетленкой не было бы тишины😂😉
Возможно, не все так плохо, и читатели просто молча лайкают?) Собственно, сама так и делаю - мой голос более полезен для автора, чем стопятьсот дифирамбов.
Так, большинство то все равно не пройдут. Я никогда не выходила во 2 тур. Мне комментарии важнее, но что-то их мало оставляют (пока не нашла рассказа, где прям много комментов).
Не, ну это просто безобразие! Господа комментаторы, вы где?!
Неделя заканчивается, а под работами пусто. 4-5 участников комментариев - уже хорошо. 7-9 - отлично. 10-13 - блин, ажиотаж! Диалогов, обсуждений вообще практически нет.
Друзья, вы это... того... завязывайте с ленью и этими... комплексами типа "ой, как бы не оцарапать нежную душу автора". Кто хорошо к конкурсу приготовился, тот давно в скафандре, гранатой не достанешь.
Конкурс-то на кой черт затевали? Ради приза, что ли?:)
Надеюсь, что дело в рабочей неделе и все ждут выходных, чтобы наброситься на клавиатуры....
Да нет, мне кажется, длина рассказов многих расхолаживает ) На прошлом конкурсе с первых же дней всё бурлило. А здесь, столько надо прочесть, что уже и обсуждения не в радость. Чисто гипотеза )
Так это вовсе не клубное, а конкурсное, вон даже Сергей присоединился:) Я тоже сначала не хотела, а потом фотошоп открыла и увлеклась. Если что, предложение в силе:)
Что-то видно не так... Аватарка не обновляется, печаль печальная, грусть грустная. Или это у меня браузер не подхватил... Вроде как по правилам все... В профиле новая, на экране старая. Прям антиутопия. Теперь не спи и бойся быть приговоренной к расстрелу куриными ножками)
Вы наговорите, люди на самом деле подумают. Другие мои комменты не такие "позитивные", как понравившийся вам, да их и было-то всего два десятка. Теперь вот, аватарку то и не сменишь, после рекламы ... правда я и не собирался )
Тоже думаю, дело в объеме. На притчах можно было за пятиминутным чаем десяток работ прочитать и в баталии на тему морали втянуться. А тут надо объем осилить, я еще возвращаюсь перечитывать, если причинно-следстенную связь потеряла. Частенько бывает, что так и не нахожу, особенно если автор кучу непонятных мне терминов понакидывал. Оставляю такие умные работы более достойным комментаторам. Что тут комментировать, если ничего не понятно? :) Иду дальше по коридору. Вот и получается, что прочитано мало, а откомментировано еще меньше.
Вообще удивляюсь, почему под одними работами десятки комментов (позавчера видела уже около 30 под одной), хотя темы не такие уж и животрепещущие, а другие будто написаны невидимыми чернилами. И подозревать, как назло, некого, просмотр последних комментов же отключили😎😁.
Тут еще такое дело... Есть свой рассказ, в нем недостатков полно, я это еще и когда отправлял, понимал (затянул и писал в последние часы). И сейчас, перед те, как под чужим что-то писать думаешь - а сам-то? И выглядит в своих глазах любой разбор чужих полетов как-то странно.
Есть такая книжечка (не особо полезная, но забавная), называется "заставь его замолчать". Так вот, этого внутреннего цензора там называют внутренней обезьяной)) Которую бывает полезно иногда посадить в клетку и заставить заткнуться, а то банан не получит.
Мне вот интересно, пересказывать сюжет рассказа в отзыве, вплоть до концовки, затрагивая основные моменты повествования, это нормально? Очевидно же, если человек зайдёт, сначала прочтёт комментарии и в одном или нескольких из них узнает основные аспекты сюжета, на мой взгляд, ему вряд ли захочется читать сам рассказ, причём неважно, положительный отзыв или отрицательный.
А я сегодня прокомментировала рассказ, в котором было 0 комментариев. Поэтому оставила коммент, потому что ну правда, неприятно видеть эту пустоту.
С другой стороны, в коменты к рассказам заходишь, везде тоже одни и те же 15-20 человек, знакомые все лица) где остальные 250? Отправили рассказ и ждут, когда их будут комментить? А самим слабо? Тут выше человек просил писать под каждой работой хотя бы "здесь был Вася". На мой вопрос "а сами вы пишите под каждой?" он не ответил. И я что-то не увидела под работами его "здесь был вася". Вот и получается, все ждут коментов, а сами их не пишут...
Все мы тапками огребаемся. Главное, пишите корректно по отношению к автору и читателям, и все будет в порядке. По опыту: обструкции подвергаются не за суть, а за способ подачи:)
Все еще впереди) Объем фантастический. Особенно для некоторых рассказов. Читаешь такой, продираясь сквозь дебри "предательски вздыбившихся наэлектризованных страхом волос" (простите, автор) и уже не до комментирования. А в крутых работах че писать, ну круто все, автор молодчина. Пишу пару слов, когда мысли есть Полтинник осилил. 11 плюсов
Не-не-не, в попавшихся мне крутых работах уже были комменты (от тех же 15-20 человек, часто с аватаркой без мозгов)) И я каждый свой плюс сопровождаю парой слов хотя бы, вроде пометочки ставлю: "Круто, плюс" или "Круто. Плюс" (это разная степень крутизны!))
Я сегодня комментировала рассказ, под которым вообще не было комментариев. Хотела его по диагонали прочитать, но увидев такое безобразие, пришлось мобилизовать все силы. Долго я его читала, чтобы как-то соединить отрывки в единую картинку...
Положительных отзывов пока оставил в 3 раза больше, чем отрицательных, но в целом комментирую мало - на положительные отзывы лимит в 10 штук по количеству плюсов, а отрицательные стараюсь оставлять только в самых вопиющих с моей точки зрения случаях и таких пока 2.
Подскажите, а то я либо забыл, либо упустил из внимания, а не вводила ли администрация запрет на использование литературных брендов в конкурсных рассказах?
После детективов (тот конкурс прошел мимо меня - равнодушен к жанру) эту проблему еще раз обсуждали. И вроде админы выносили какой-то вердикт. Однако точно не уверен.
Может здесь уточнят свою позицию. А то нарвался на один рассказ...
Единомышленники - это прекрасно. Плохо, что их не так много. В основном народу нравится. Поэтому необходимо, чтобы все точки над "I" расставила администрация. А то это не дело.
Понятно, что в рассказах встречается много совпадений с известными произведениями и фильмами. Схожими могут оказаться как герои, так и сюжеты. Некоторые авторы делают дубли случайно, а другие сознательно заимствуют, и здесь уже админам решать - плагиат или случайное совпадение. Ну, и читателям тоже решать своими голосами.
Однако когда умышленно используют известных героев, да еще вместе с намеком на само произведение, меня это возмущает. Это же не конкурс пародий в конце концов.
Если сюжет хорош и самодостаточен, написано отлично, можно прекрасно обойтись без известных героев. Народ и так проголосует.
Это фанфик :) Я с похожим в прозе участвовала. Но, в принципе, согласна, что для такого формата лучше запускать отдельный конкурс, даже предложение как-то кидала. Свой опус тогда выложила потому, что был заявлен конкурс, где разрешено всё, значит и фанфики не порицаются.
Вот и уточним, чтобы не было никаких сомнений и необоснованных претензий. Правила здесь устанавливает администрация и для таких случаев ее представителям не помешает внести ясность.
Да, администрация устанавливает, и в перечне нет запрета на использование известных героев, во всяком случае прямого указания. Теперь представьте: человек уже написал, а его снимают за то, чего нет в перечне запрещенных тем.
//-- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным;// То есть если герой сказочный, его снимут, если не сказочный - нет. Коней на переправе не меняют.(с)
P.S. Если что, не имею к фанфикам никакого отношения.
Логично, поэтому до конца этого конкурса больше не стану мусолить проблему позаимствованных гг. Возможно, подниму вопрос перед стартом следующего конкурса, в котором надумаю принять участие.
Вот! Я помню, что и в прошлый конкурс НФ вы возмущались, когда рассказ попался с известными героями. Нужно было сразу после объявления этого конкурса внести такое предложение.
Да что-то совсем плохой стал - "тут помню, а тут не помню" (С)
Мне казалось, что наконец запретили эту авторскую хитрость, поэтому удивился, столкнувшись опять заимствованием.
Теперь, конечно, я в случае чего не стану требовать репрессий к такой работе, но оставлю в комментах под рассказом аргументированный негативный отзыв.
Кстати, автор рассказа, который я счел неформатом, хорошо владеет словом. Да и с фантазией у него порядок. Мог бы запросто обойтись полностью своими силами.
Задумался еще раз на минуточку и все равно остался при своем (мое мнение совпадает в вашим) - для таких произведений должен быть отдельный конкурс. Наверное, я бы тоже попробовал в нем свои силы :)
Да ну! Так из литературы надо изымать произведения о короле Артуре (это уже давно именно литературный образ), о всевозможных Золушках (было на конкурсе).... Если с иронией - почему бы нет?:)
Если с иронией и юмором, то для этого и существует конкурс пародий. Уже неоднократно высказывал, почему на конкурсах Адвего, нежелательно использование в рассказах известных литературных героев.
К тому же уверен, что корректно сравнивать популярную историческую личность, упоминание о которой есть в тех или иных исторических источниках. И я бы не возмущался, если бы использовали, например, Алексея Разумовского. О нем же тоже достаточно много литературных произведений написано.
Если думаете, что конкурсная работа нарушает (не подходит жанр, используются запрещенные приемы, ошибки и пр.) сообщайте в ЛПА, будем рассматривать жалобы и принимать решение. Работы могут быть сняты, если администрация решит, что правила нарушены.
И самое главное - голосуйте за жанровые работы, которые считаете достойными финала.
268 прочитала (некоторые не до конца, некоторые по диагонали, некоторые, включая свой, по несколько раз). 50-60 откомментила. 10 лайкнула. 1 хочу видеть победителем (но это вряд ли случится).
А 10 у меня осталось после ревизии) было больше. Но еще вернусь перед концом 1-го тура.
На мой взгляд, по-настоящему отличных рассказов мало, по пальцам одной руки перечесть. А вот хороших, которые примерно на одном уровне, - уже такой увесистый пласт, несколько десятков наберется. И тут наверно вкусовщина сыграет роль. ЦА бывает капризной, поэтому не угадаешь, кто пройдет, а кто нет)
Себя я тоже скромно отношу к хорошим😁 до отличных еще расти и расти
//автор рассказа точно не тот, кто комментирует// Да, но не подскажет, а какой рассказ написал автор. Так даже интересней. Я на 90% была уверена в авторстве одного рассказа, ан нет, предполагаемый автор оставил свой комментарий, поэтому я пас, в угадайки не играю.
//просто интересно, насколько социальное давление и авторитет местных корифеев способны влиять на мнение последующих читателей// Дело в том, что корифеев узнают и в масках. Самый авторитетный критик здесь Nanali, ее рецензию узнает каждый, смысла вкрываться за маской нет.
Что касается давления. Могу сказать про свой опыт. Первый рассказ был в НФ. Nanali написала мне разгромную рецензию в первом туре. В общем и целом я была согласна, за исключением некоторых нюансов. Это не помешало рассказу дойти до 2 тура и подняться достаточно высоко в нем.
Я двоих авторов подозреваю, но решила угадайки оставить при себе, потому что наверняка ошибаюсь🙈
А про "социальное давление" соглашусь. Меня мадам скепсис (и не только она) в конкурсе прозы разнесла, став самым залайканным комментатором при этом, и тем не менее... рассказ вышел во 2-й тур))
Да я же не в обиде)) было очень забавно) Но я к тому, что если верить эффекту социального давления, другие бы могли сказать "о, действительно, что за свинство, не будем голосовать за этот рассказ, плохой-плохой автор")) но этого не произошло.
В то же время, на конкурсе нф у меня были в основном нейтрально-положительные коменты, однако рассказ даже во второй тур не вышел 🤷🏻♀️ Так что не верю я в серьезную значимость комментов и "вес" комментаторов.
Так такое сплошь и рядом. Я же высказываю чисто свою точку зрения, и могу ее аргументировать, объяснить, даже разжевать, но никак не навязать. В этом плане у нас народ с прекрасным иммунитетом:)
Иной раз работы, которые я громлю не по-детски и совершенно искренне, и до финала доходят. И выигрывают. Помню-помню светикову свинью с телевизором...:))))
Сколько авторов, столько и способов. Кинг ассоциирует писателя с археологом, который увидел только место раскопки или кусочек детали на поверхности и не знает, что скрывается внутри (размер, ценность, сложность и тд), но должен бережно выкопать свою находку. И чем больше деталей появляется на поверхности в процессе работы, тем больше произведение обретает четкость и смысл. А Джордж Мартин, например, делит писателей на садовников и архитекторов. Садовник примерно как археолог - имеет только семечко, зачаток идеи, и его задача - вырастить его, хотя он не знает толком, что вырастет в итоге) А архитектор - этот все планирует заранее, каждый закуток и каждый вход-выход, и точно знает, что получится в итоге.
А на деле у каждого свой путь, наработанный опытом, и своя ядреная смесь из методов))
Ну почему же) не обязательно видеть все в линейной перспективе) финал может быть тем самым семечком, из которого вырастет дерево.
Или можно представить это как лабиринт - вы знаете, что есть выход, и как он выглядит. Но вот то, каким извилистым путем вы пройдете до своего финала-выхода - это уже интересный вопрос)
А Кинга "как писать книги" почитайте, если интересно. В свое время он меня подтолкнул и вдохновил.
А вот это - жуть как интересно! Первый совет, который Лев Толстой дал начинающему литератору Федору Тищенко: «Избавь вас Бог от того, чтобы сделать свое писание средством приобретения денег. Дело в том, чтобы не погрешить словом, а употреблять его на служение людям»
Ох, Толстой тоже был той еще личностью)) Я его дневники почитывала как-то раз, там хорошо прослеживаются его спады и подъемы. От "я ленивый, плохой, бездарный, фсё плохо, я только шалопутничаю и жру, лучше б я писал книги про жраньё" до "я буду писать хорошие книги и творить добро, я молодец" 😂 Но много дельного он говорит о писательстве, да.
Ну, свою голову на плечах тоже нужно иметь) не обязательно прислушиваться ко всем советам (тем более, что они бывают разными до противоположности), но некоторые советы могут пригодиться конкретно кому-то. А писатели, с которыми я общаюсь, все настолько разные и настолько по-разному пишут, что я убеждаюсь - единого мнения нет)
А мне кажется, хоть сто таких рекомендаций прочитай, вот если не дано писать изящно и легко, то хоть убейся о клавиатуру, ничего путного не напишешь:) Все-таки определенные способности должны быть заложены природой:) Или я ошибаюсь?
Рекомендации, как правило, даны для того, чтобы можно было правильно структурировать мысли, льющиеся одним потоком. А так да, если таланта нет, то согласна с Вами.
Вот я умею писать изящно и легко. Но я кто угодно - копирайтер, журналист, критик, эссеист, - только не писатель в изначальном понимании этого слова.
Я не Творец. Я умею все, кроме одного: придумывать миры так, чтобы были живыми. Вот рассказать об уже существующем так, чтобы оно засверкало и заиграло - да. Придумать что-то принципиально, по большому счету новое - нет.
Так и того, чем Вы обладаете - в достатке)) Чтобы засверкало, ожило и заиграло - это тоже непросто) Меня всегда завораживает изящный, легкий стиль, как будто ручеек течет и переливается) Мне даже этого не дано)) Тут три раза убиваюсь о клавиатуру)
- просыпаются утром по будильнику или без него; - слушают лекции и сдают тесты/экзамены; - снимают очки, чипы, шлемы, визоры; - любуются на солнце над небоскребами; - делают записи в дневниках; - рассказывают друг другу, "как было раньше"; - встречают на улице революционеров....
У вас в рассказе герой проснулся и пошел слушать лекции в визоре? После сделал записи в дневнике и пошел с другом любоваться на солнце над небоскребами. В лучах заката они рассказывали друг другу, как было раньше, а по пути домой встретили революционеров, и все как заверте...
Вы упустили ключевой момент. По пути домой друзья сняли очки и ужаснулись неприкрытой реальности. За ними погналась полиция очковых нравов, и вот тогда-то они и встретили революционеров...
Вот очередное подтверждение тому, что сколько людей, столько и мнений. Работа вашей мечты (если я правильно поняла по коментам под работой, что это именно она) для меня где-то на среднем уровне, хоть и оригинально. Идеальный рассказ по мнению скепсис - ну да, неплохо, но жанр не тот, да и не прям чтоб за душу взяло. Зато рассказ, в который влюбилась я, по ходу не зашел вам обеим)))
А я вот возвращаюсь мыслями к рассказу, который мне сначала не понравился, и комент я под ним оставила чуть ли не из сострадания)) Вернее, возвращаюсь мыслями даже не к рассказу, а к маленькому отрывку из него. Пойду что ли плюс поставлю, раз такое дело.
Так это и классно:) Эх... народ то ли устал за последние несколько лет? Какие баталии на детективах были! А на страшилках - вспомнить приятно... По сотне комментов под работами... Важен же не результат, а процесс!
Я пока прочитал около половины рассказов. И тоже расставил много плюсов на данный момент.
А в конце первого тура я собираюсь сделать то, что будет мне не просто невыгодно, а - очень невыгодно. Проведу ревизию и оставлю 5-7 плюсов. Под теми рассказами которые лично мне ОЧЕНЬ нравятся, но судя по комментариям, не являются самыми-самыми популярными.
То есть за явных лидеров и всеобщих любимцев я голосовать не буду - они и так без проблем пройдут во второй тур. А вот нескольким своим прямым конкурентам в борьбе за 15-е - 50-е место я собираюсь помочь.
А как вы лидеров определите? Я прочитала чуть боле 2/3, и пока не вижу безусловных фаворитов на этом конкурсе. Есть работы с активным обсуждением, но обсуждают в основном спорные моменты, и четко видно, что мнения очень разные. Есть работы со спокойным рядком положительных отзывов, но и рассказов таких немало, и как раз спокойствие и смущает. Есть работы, под которыми восторги, но неформат настолько очевиден, что плюсовать их просто без толку. Ну и на сто раз уже обсуждали - комментарии не говорят о реальной оценке. А особенно здесь и сейчас; я тихо полагаю, что у 90% читателей после прочтения работы банально не остается сил еще и на комментарий:)
Просто тоже хочу оставить ограниченное количество плюсов. Пока не знаю, сколько.
Я еще не пересматривал рассказы, которые плюсовал с первых дней - успеть бы пока прочитать все. Если не увижу явных лидеров - просто не буду учитывать этот фактор.
Я тоже всегда прореживаю плюсы в конце тура. Когда прочитаешь много, то явно ощущаешь неравноценность этих плюсов: один - вау, а второй - ну ладно, плюс. Оставляю те, что ближе к вау. Невзирая, правда, популярны они или нет. А похвала - ну что ж, доброе слово, как говорится, и котику, не будем упоминать его сновп, приятна. Значит, действительно работа хорошая. Просто есть лучше.
Меня в ступор вводит, что годных работ получится больше 50-ти (пока 35/150). Еще не решил, насколько буду ужимать свои 58 плюсов. Две светлых мысли посетило:
1. Ужимать безжалостно, оставить только то, что очень хочу видеть во втором туре, никаких "пока плюс". Пока стараюсь выдерживать примерно одну планку "годноты", чтоб правильнее была картинка по итогу прочитанных. 2. Не дочитывать откровенно бредовое начало, иначе не успею и пропущу что-нибудь стоящее.
Настен, твой серьезный настрой заразителен, умеешь же увлечь )
Когда-то начинал думать в эту сторону, но бросил. Не мое. Принципы примерно те же, что и твои: если вижу, что рассказ круче моего, значит он и должен пройти, а не мой. Хочется верить, что так думает весомая часть конкурсантов. Лично я перед собой задачу ставлю выбрать 30-40-50 работ, наиболее достойных второго тура на мой вкус. Не прикидывая, кто "проходной", кто нет, а кого снимут
оу, находился под впечатлением поступков тёзки, видимо, не вник надлежаще.. за попытку подрыва моска (танка!) прошу простить, не подумал, что у вас сегодня "просто среда, просто работаю" ((:
Два рассказа, которым я пока поставил плюс (с одного правда временно снял) вообще не произвели на меня при чтении ни малейшего впечатления. Плюсы эти я поставил исключительно из-за воздействия методов манипуляции сознанием :)).
Не обижайтесь) конечно, ваши плюсы - ваше право. Тем более многие так, видимо, делают. Просто представляю себе авторов, которые радостно хлопают обещанным плюсам под работами, которых там уже и нет)
Ох, не судите по коментам, пожалуйста. Гиблое это дело. Тут уже обсуждалось, что иногда пишут "нравится", а плюс не ставят. Обидно будет за хорошие рассказы
Работ много, а активность так себе. Может быть, дело в том, что основной массой принявших участие двигало желание всего лишь денег? Без обид, не увидел ни одной достойной работы. Я имею ввиду не ошибки в составлении текста, а отсутствие понимания жанра, банальные идеи и сюжеты.
Более всего удивляют хвалебные комментарии под такими работами. Ха, какой язык, какой слог.. У автора чушь в голове, он не удосужился поинтересоваться, что такое антиутопия, но он будет растить в себе чсв от правильно расставленных знаков препинания и отсутствия тавтологии в тексте.
Ну, хоть какие-то комментарии. Вообще весь конкурс и держится на тех единицах, кто делится своим мнением после прочтения. Этим лицам особое почтение.
К чему я это всё? Просто хочу привлечь внимание участников к тому, чтобы они стремились создавать вещи по правилам, облегчая работу администрации и не засоряя умы прохожим.
"желание всего лишь денег? " - вы на самом деле думаете, что большинство рассчитывает на вхождение в десятку и получение какой-то части призового фонда? Уверен, что многими двигали совершенно иные причины. Те, кто здесь работает постоянно, участие в конкурсе воспринимает как развлечение на рабочем месте - и заказы выполнять, и удовольствие получать "не отходя от кассы". Те, кто работал когда-то, а сейчас зарабатывает где-то в другом месте, специально возвращаются "вспомнить былое", потому что помнят как это было в конкурсах, которые проходили раньше. Впервые написавшие рассказ просто желают, чтобы его хоть кто-то, но прочел. Туи еще надо добавить часть тех, кто вообще впервые на адвего попал по рекламе конкурса: ух ты, оказывается, можно что-то написать и поучаствовать. Пишущие постоянно (хоть для себя лично, хоть еще для каких целей) - получить реакцию на написанное, увидеть, как что-то будет воспринято. Конкурс - это не только сами рассказы, это все, что к нему относится: и обсуждение "соответствует-не соответствует", и размышления о справедливости или несправедливости оценки и... т.д. и т.п. Конкурс - это движуха. И неважно, какую роль ты в ней играешь. Это как раз тот случай когда "главное участие". Я вот свой рассказ написал в последний день. И тогда понимал и сейчас еще лучше понимаю, что если бы сделал это раньше, дал отлежаться, перечитал, изменил, убрал-добавил, он имел бы хоть какой-то шанс на то, чтобы его увидели не только в первом туре. Я это понимал, понимал, что никакого призового места я априори занят не смогу. Но никак не хотелось лишить себя удовольствия переживать о количестве комментариев или радоваться каждому новому, просто чувствовать себя не зрителем со стороны, а "сопричастным". В итоге получаю новые впечатления и удовольствие, которое стоит намного больше, чем 300 рэ за участие. Деньги тут асолютно не при чем.
Пусть меня заминусят, но я в первую очередь пришла за победой и деньгами)) Кто-то не хочет получить 50 тысяч рублей за несколько тысяч знаков? Окей, тогда подвиньтесь, я хочу!) Конечно, на Адвего своя атмосфера, и движуха - это тоже весело и задорно. Если я не побеждаю (как обычно😂), то веселье становится как бы утешительным призом - мол, ну что ж, зато хоть время с интересом провела. Но все же, главное для меня - занять достойное место, а не просто поучаствовать. Поучаствовать просто я могу и на других просторах интернета за бесплатно (что и делаю временами).
А что касается реакции - за местную реакцию на мою работу я как раз не переживаю особо, потому что конструктива и конкретики все равно мало, да и я толстокожая уже)) Я ждала коменты только от нескольких неравнодушных к конкурсу людей, чье мнение мне интересно, но это тоже лишь бонус движухи) В принципе, этот бонус я уже получила почти весь ;)
Да за что же вас минусить? Любой участник никак не против заработать, но обратите внимание на первую фразу: "желание ВСЕГО ЛИШЬ денег". только вы и не сможете воспринять то, что интересует большинство участников - тех, кто на адвего постоянно работает или, как вариант, работал раньше и помнит те свои впечатление. Вы же, наверное, где-то постоянно работаете? И вот представьте, что у вас в офисе (в школе, больнице, колхозе, где-угодно) администрация устраивает открытый конкурс, неким образом связанный с основным занятием. Участвовать будете? И не только ради приза, но и чтобы во время работы была возможность не только выполнять то, что обычно, но еще и кайф какой-то посторонний получать) Но в этом же конкурсе участвуют и люди со стороны. И вот им по фигу этот кайф - они его при всем желании получить не смогут, они же в вашей конторе не работают)
Ок. Может я не права, но я думаю, таких постоянно работающих на адвего в конкурсе как раз и не очень много - этот костяк я вижу, и коменты некоторых людей из этого костяка как раз и ждала) Мне показалось, что конкурсантов много именно залетных или вот таких как я, кто по старой памяти заходит в период движухи, чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться))
А насчет минусить, мне просто показалось немного странным, что все в белом пальто такие, и тут я со своим "дайте денег")
Да ну))) Вы знаете людей, которые не хотят денег? Я -нет. И сам даже от приза за 10-е место не отказался, а первое -так ваааще! Просто здраво оцениваю собственные шансы.
Ну вот в этом аспекте я и согласна с Сергеем, что большинству в первую очередь нужны деньги, и им глубоко фиолетово, что мы тут пытаемся движуху создать, коменты под рассказами пишем и чуть ли не с бубном пляшем ради атмосферы)) хотя нам тоже нужны деньги)) А от остальной части его сообщения меня местами коробит, да.
Меня такие Сергеи больше веселят, чем коробят. А с вами в целом согласен. Главное для меня все-таки драйв, но без денег азарт был бы не тот. В этом году опять мимо, когда-нибудь надеюсь написать претендента)
Да ладно, с чего вы взяли, что мимо?) в прошлый раз результат был очень и очень неплохой. Может, и в этот раз будет. Да и сами понимаете, что есть вещи поважнее приза - вашу работу запомнили) я даже слегка бурчу мысленно)) в прошлом году я была признана самым-самым читателем за восхищение вашим рассказом) а тут устроили мейнстрим, понимаешь ли)) а ну кыш😂
А насчет "50 тысяч" - тут же писали неоднократно: за время, потраченное на написание рассказа, чтение чужих работ, просмотр и написание комментариев, некоторые из участников вполне могли бы заработать сопоставимые суммы.
По поводу денег. Я участвовал в 11- адвеговских конкурсах (из 13-и). И два раза я писал заведомо непроходные работы. То есть еще на стадии замысла отчетливо понимал, что, скорее всего, не попаду даже во второй тур. Но вот хотелось написать и выложить на обозрение именно это.
Ну, а в остальных девяти конкурсах - да, хотелось попасть в финал. Причем лет пять назад существенным стимулом казался и денежный приз.
Ну вот видите, большинство участий ради приза даже на примере одного человека) Вот и я стараюсь и коменты писать, и голосую, но победа все-таки в приоритете, и не скрываю этого. Иначе азарта и высокого стимула нет, и конкуренция не так уж интересна
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом".
Согласна, что войти в десятку мечтает каждый, но не каждый трезво оценивает свои возможности. Меня всегда радовало попадание уже во второй тур, а о третьем я грезила так робко, что даже себе боялась в этом признаться. Не скрою, в финал хотелось и ради денег тоже, но больше всё же ради того, чтобы получить признание. Так было раньше, и поэтому меня задевали комментарии с негативной оценкой, а сейчас я очень изменилась и за каждым комментарием вижу обычного человека, понимая, где конструктивная критика, а где "вылезло" личное, наболевшее. Жаль только, что слишком мало комментариев.
Например, я на опыте шести конкурсов из восьми последних (в "пирожках" и притчах не отметилась) убедилась, что первые места среди литературных произведений мне не светят; говорила выше - ну не писатель. Максимум второй тур, а то и в первом остаюсь. А если даже однажды случится чудо и работа доползет до хвоста финала - приз в 3-4 тысячи приятен, конечно, но уж точно совсем не стимул.
Тем не менее, регулярно участвую. На кой черт? Кто бы мне это сказал:) Наверное, интересно посмотреть реакцию народа и сравнить ее с предполагаемой. Интересно прочесть комментарии людей, мнения которых мне небезразличны. Интересно посмеяться или повозмущаться читательскими интерпретациями. И азарт присутствует, как ни странно:))
А ты участвовала? Не помню, чесслово...( Я тут написала низе - чего бы админов на марки за тот конкурс задним числом не раскрутить? А то единственных обделили.... Типа сувениров пенсионерам:) А то абидна, да!
Не, я впервые зашла на форум, когда конкурс уже подходил к концу. А до этого полгода работала, не подозревая, что здесь такой интересный форум:) Да и зашла неудачно: с ходу отматерила какую-то дуру и улетела в бан. Откуда я тогда знала, что за это здесь банят?:)))
Значит, я зарегилась месяца на 3-4 позже тебя. Первая оплаченная работа - 5 сентября 2009 года.
Форум я обнаружила буквально через пару недель, когда понадобилось задать вопрос по работе. А первый бан заработала намного позже, уже на конкурсе страшилок:)
Так я ж ни с кем не спорю, я говорю - подвиньтесь)) Ну а если серьезно, вы просто не большинство - вы тот неравнодушный костяк, о котором чуть-чуть выше говорили. И это, само собой, немного другая история)
И еще в ту же тему. Я неоднократно вносил предложение разрешить одному пользователю выставлять на конкурс две или три-четыре работы (с правом попадания во второй тур не более двух работ, а в финал - не более одной). И готов за вторую и последующие работы внести двойной взнос в призовой фонд.
Так вот, если (или когда?) мое предложение примут, я одну работу буду писать с прицелом на победу, а вторую-третью - с другими целями: просто высказаться на публику; шокировать читателя и замутить скандальчик; провести эксперимент или даже преднамеренно нарваться на снятие работы.
Судя по маркам, судя по нику, активности на сайте, цифрам в учётке.. Для вас это единственный ориентир? Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?
Участвую только во втором лишь потому, что тема интересна. Не стремлюсь принимать участие непонятно с чем ради участия.
Да что Вы всё обо мне. Лучше скажите, Вы опять после стольких своих каментов на тему «Как нужно писать» будете оправдываться, что это всё было шутка для участия? Извините конечно, просто интересно посмотреть вещь от руки мастера.
"Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?" - когда вы начали какую-то ерунду мне отвечать, улыбнулся. А тут становится даже волнительно - если человек не в состоянии понять элементарные вещи, которые ему несколько раз объяснили, все ли с ним в порядке?) На вопрос "Для вас это единственный ориентир?" рискну ответить вместо Nanali - по отношению к этому конкурсу таких данных вплоне хватает. Вот вы эти ориентиры не воспринимаете, потому что никак не не можете понять основной цели участия. Поэтому и выглядите глупо, только не понимаете этого тоже)
"интересно посмотреть вещь от руки мастера."? - Да на здоровье: посмотрите самый первый конкурс. Кстати, он тогда был бесплатным, по-моему, на голом энтузиазме. Думаю, по нику найдете :)
Насчет понимания жанра, шаблонных сюжетов и призыва следовать правилам он все правильно сказал. А остальное - ну максимализм лезет, не привык еще. Пишет "ни одной достойной" - читай "ни одной идеальной". Про деньги погорячился, конечно, но говорю же, максимализм:)
Ты меня вспомни на байках: мол, тут нет ни одной нормальной работы, потому что нет ни одной работы без ошибок:))) Или на баснях даже, после первого тура - "памяти безвременно ушедших, ничего доброго не осталось, блин"?! Ну пообтерлась же худ-бедно:)
Не из-за денег, а из-за удовольствия (ожидание комментов под своей работой и т.п.). Я уже много раз участвовала. Сейчас посмотрела - 6 раз точно. Ни разу даже во 2 тур не вышла. Кстати, самый классный конкурс был хоррор. :)
О, доброго дня))) Я вот словила себя на мысли, что в этом конкурсе прочитала еще очень мало. Нравится жанр. Вчитываюсь. Пытаюсь понят посыл автора, если он есть. Уже плюсанула штук 20))) и пришла к выводу, что если смешать 3 понравившиеся мне работы в одну кучу, то получится идеальный вариант. Жесть. Я схожу с ума? ))
Но если до публикации работ мне все было понятно с жанром и "как можно написать тут неформат", то почитывая некоторые опусы я в здоровском замешательстве: ни то что антиутопия в обществе НЕ явная - общества нет.
Я так думаю, что если бы администрация Адвего пошла на эксперимент - объявила конкурс совершенно без денежных призов - число участников сократилось бы процентов на пять. Это и были бы те самые залетные "прохожие" с нулём работ, которые откуда-то появляются накануне каждого конкурса и так же бесследно потом пропадают. Основной костяк адвеговских участников никуда бы не делся. Поворчали б немного и прислали бы работы бесплатно - ведь конкурс! Азарт движет людьми, а вовсе не деньги.
сильно сомневаюсь. здесь все пишут за деньги. лично я не стал бы. время, когда я писал ради комментов, давно прошло. по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег. вполне естественное желание, ящетаю. я участвую во всех конкурсах, где можно поиметь призовые, минимум - если наградой будет публикация и опять таки: публикация даст известность, а это может принести деньги. будь я беззаботным миллионером, я бы писал для души, а так как я жесткий нищеброд - бесплатно не пошевелюсь
Ну в желании выиграть приз и заработать на этом нет ничего постыдного. И все же, я уверена, большинство пишут на конкурс, не рассчитывая на приз. Писать за деньги - это работа. Писать от души - это для души.
У нас в городе проходят квизы - викторины в пабах (не только у нас, это вообще сейчас модно). Люди собирают команды и приходят играть: соревноваться в логике, сообразительности, эрудиции. Вопросов с полсотни, они довольно трудные, часто на уровне ЧГК. Два-три раза в неделю в баре собирается по две-три сотни человек. Участие платное, а призы - символические. Какие-то флаера, пиво, шампанское - не ящик, бутылка)
Вот приезжают уставшие горожане после работы и играют. Им нравится драйв, нравится азарт. Они радуются и хлопают, когда ответ совпадает. Но даже первое место приносит только моральное удовлетворение и никакой тебе известности))
по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег.* - например, я еще кое-что умею, но проще всего мне сейчас зарабатывать писаниной. однако зарабатываю я другими текстами - техническими. а вот эта вся литература - сплошные убытки, елки-палки. так что "не все так однозначно" (С)
ну вот эта вся литература - единственное занятие, от которого я получаю удовольствие. и страстно желаю совместить получение удовольствие с получением прибыли. выходит пока не ахти, но оптимизма старюсь не терять
просто я удовольствие получаю от другого - изготовления мебели. но там свои нюансы. поэтому зарабатываю на хлебушек контентом. а "вот эта вся литература" - неплохой способ развеять серые райтерские будни. почти как попьянствовать с друзьями юности. Адвего рядом, а друзья юности далеко, поэтому у меня выбор ограничен))
ну руками тоже работать люблю, особенно с металлом. есть мечта, правда больше на уровне фантазии. кузница. холодняк обожаю до безобразия. небольшой опыт есть
весь год с периодическим успехом писал роман по "Отпуску". оставалось пару глав. накрылся винт на ноуте, а я, как распоследний долбоящер, не делал резервные копии. локти уже обглодал. винт лежит, может найдутся умельцы вытянуть оттуда хоть что-то.
Здесь уже были конкурсы без вступительного взноса, раньше. Тогда для участников как раз был ценз по работам, и "нулевички" со стороны не допускались. Приз, правда, и тогда был - его выделяла администрация (она и сейчас свой вклад вносит)). Уровень тех конкурсов был, кстати, ничуть не хуже - возьмите хорроры, они проходили как раз на таких условиях.
Да я и не об этом. Есть призы - хорошо, и участники со стороны - пусть будут, не жалко. Я о том, что подавляющее большинство здесь участвует ради участия и пишет ради самого конкурса, вовсе не чувствуя себя Мастерами, достойными первого приза.
Получают люди удовольствие, и разочаровываться потом не приходится.
Тоже есть вопрос к админам. О снятии работ (если таковое будет) объявите в начале второго тура или раньше? Хотелось бы успеть плюсы расставить другим работам, если из конкурса выпадут поплюсованные рассказы.
Присоединяюсь. И меня вот интересует еще, если работы, которые я плюсанула, снимут при переходе во 2-й тур, то эти плюсы сгорят? Или распределятся между другими моими фаворитами?
При чем здесь шахматы? Я не пытаюсь стратегии разрабатывать, как некоторые, или топить конкурентов) Просто интересно, как все устроено, раз уж условия конкурса слегка поменялись.
Смотрите, у вас есть тридцать баллов, которые вы раздаете фаворитам. Но если вы плюсуюте более тридцати работ, каждой все равно достается по очку. То есть зависит от того, сколько плюсов вы поставите. Если, предположим, вы поставили плюсы пятидесяти работам, то каждой достанется по баллу. Тогда даже если среди них окажется десять снятых, у оставшихся сорока все равно останется по баллу. А вот если вы поставите ровно тридцать плюсов (тогда у них тоже есть по 1 баллу от вас), и из них снимут десять, то да: тридцать баллов распределят на оставшиеся двадцать. А теперь представьте, что вы решили поддержать только три работы, дав им по максимуму - по десять очков. И все три снимают с конкурса. Вот это была бы засада :)) Надеюсь, я вас не запутала еще больше.
А я не считаюсь с арифметикой. Если душа лежит,то + Я тоже в конкурсе. Ставлю баллы конкурентам. Мне по барабану. Надеюсь справедливость победит антиутопию. ))
Спасибо, почти не запутали)) Насчет 30 очков и их распределения в курсе. Я плюсанула пока 10 работ) чтобы каждой по три очка. И если парочку из них снимут, то жалко будет потерянные очки. Хорошо, если они распределятся оставшимся.
А вот я не уверена, распределятся ли... Если голоса будут подсчитаны ДО снятия части работ (а так оно, по идее, и напрашивается) - КАК "тридцать распределятся на оставшиеся двадцать" после подсчета?
В общем, надо админов заманивать и пытать, пусть разъясняют...
Стоп. А почему напрашивается подсчет голосов до снятия части работ? Логичнее наоборот: сначала снять, потом подсчитать. В любом случае мы можем только гадать :)
Можно проверить все 268 на соответствие правилам, а потом подсчитать голоса и определить 50 рассказов для второго тура. А можно подсчитать голоса, определить 50 рассказов для второго тура, и только эти 50 проверить на соответствие правилам... ну и еще несколько, чтобы заполнить пустые места, если какие из 50 вылетят.
Что логичней?
Хотя при таком подходе авторы не будут знать, не прошли по очкам или их работы сняли... Но спросить же можно в приватном порядке, да и какая, в принципе, разница....
Не знаю, в общем. Подождем, может, кто и ответит из компетентных товарищей:)
Мне кажется логичнее первый вариант. Даже не логичнее, а честнее. Если проверить все 268 работ на соответствие правилам, то первые пятидесятка может выглядеть совсем по-другому, чем если проверять только те, что прошли во второй тур.
Да нет, они на это постоянно намекают. Да и по конкурсу НФ было видно: рассказы вне жанра, набравшие мало очков, так и оставались в 1 туре без санкций, потому что смысла не было их снимать.
С плагиатом все понятно, но какие действия сейчас придется предпринимать администрации, если не меньше половины работ никакого отношения к антиутопии не имеют?Не удалять же половину? Фантастика? Да. Постапокалипсис? Да. Но никак не антиутопия? При этом не "антиутопией" может быть отлично написанная вестчщь. Или проще возложить выбор на читателей? Проголосовали? Значит все нормально.
Я тоже сразу подумала о варианте с тремя работами, но мне кажется, если у голосующего настолько взыскательный вкус, что из 268 работ будет выбрано только три, то маловероятно, что именно эти работы (или хотя бы одна из них) будут плагиатом, не подходящими по формату и т.д. Опять же, если всё-таки до этого дойдёт, всегда можно обсудить вопрос с админами.
Прочитал уже часть всех работ и это настоящая Антиутопия))) В моей голове Антиутопия и мысли мои стали антиутопическими))) Столько нового узнал и такое разнообразие повествований. Каждая работа по своему уникальна. Всем авторам СПАСИБО за интересные труды и желаю удачи каждому! А я пошел дочитывать )))
Он пока на стадии утопии, ему кажется, что все идеально! Сейчас как осознает всю тленность конкурсного бытия, как снимет свой розовый визор, да как пойдет с небоскреба на солнце смотреть! Фсе, наш человек станет))
А вы знали, что среди конкурсных работ бродит угрюмый медведь-комментатор? Он чихвостит все работы направо и налево, да так, что аж буквы летят! Сам сижу, затаился, жду когда потапыч до моего шЫдевра доберется.
Вы уверены, что тот шатун- медведь с 0 рейтингом не подстава. В конце- концов, его +/- не имеют легитимного статуса. Есть несколько нулевичков комментаторов. Намного меньше, чем в юбилейный конкурс с максимальным призом на кону. Мне непонятно, почему все на мишку возбудились? У него медом помазано?
Честно, не смотрел его рейтинг. Кажется, оставлять комментарии на форуме можно после 10 выполненных работ по правилам. Если так, то действительно стоит задуматься об его происхождении. А так, мне нравятся его комментарии. Мне вот лень так вычитывать и разбирать по полочкам каждый рассказ.
Тут то на мелодрамы ругаются, то на отсутствие коментов. А давайте следующий конкурс романтической комедии? Чтоб аж как клубничное мороженое с ванилью на жаре стекало, и розовые мармеладки в виде мишек плавали)) А то че опять фантастика, опять в мире все плохо, опять все приуныли... грусть...
Ага) только представьте, одна половина комментаторов умиляется, утирая слезу, вторая негодует и выражает свое фе через блюющие смайлы) В финале 10 рассказов с котиками, овации, крики "кто за это голосовал вообще?" И занавес)
Имхо, самый нормальный формат для таких конкурсов был на прозе и фантастике. На прозе не помню, а на фантастике - 5,5 вполне нормально. Ну можно сократить до 5 или даже 4 кз. Но 1,5 кз - это уже не рассказ, это - так, эксперименты.
А как по мне, можно было бы замутить конкурс приключенческого рассказа. А там уже кто что хочет пусть и пишет - хоть хоррор, хоть детектив, хоть боевик, а хоть и фэнтези.
А вообще, если серьезно, я уже давно все работы прочитала. По второму кругу не пойду - времени нет, да и жалко. В конце ноября пройдусь только по плюсам и некоторым спорным рассказам, остальное перечитывать и комментить точно не буду
Ну значит оно само так получилось :)). А у меня вот такой вопрос еще возник. Вы когда плюсик ставили - писали, что ставите плюс? Или могли просто написать, что рассказ нравится, например? Просто я много где ваши комменты встречаю, вот и стало интересно.
Читаю работы и комменты к ним. Во многих комментах пишут о том, где автор должен был что-то пояснить, какие-то моменты раскрыть и чуть ли ни написать рассказ снова. Сегодня встретила светлую работу в мраке остальных произведений, а под ней указилки автору, прям все впечатления от прочтения испарились. Господа, ну вы же творческие люди, включите фантазию, автор дал направление, а уж в куда оно заведет, зависит только от вас. Может и поправок в комментах станет меньше.
Там конкурентов - жаба давит, что лучше написать не смогли, валят соперников. Бродяги - имея скверный характер, читают текст по диагонали и подписываются под гадостными комментариями. Редкий случай - вдумчивый и развернутый анализ работы. О! Это из матерых старичков. Они здесь давно. Никому и ничего доказывать не хотят. Им это не надо. Их и так знают.
А мне забавно под своей работой читать коменты в стиле "автор такой сякой, наверно имел в виду то, рассчитывал на сё, планировал это, но вот надо было вот так и этак". А я тот самый автор, который ваще нифига не думал и не планировал, работа написана навылет, можно сказать, чуть ли не в последний день, и занавески просто синие, блин! Потому что гладиолус))
Думаю, что большинство работ были написаны точно так же.
А что вы нифига не планировали... Пушкин вон тоже наверняка ничего такого не планировал. А если и планировал, то уж точно не такое:)
Но стая литературных критиков уже второй век вокруг бегает - ах, какой ассонанс, какая аллитерация, какие литоты с тропами! А синекдоха-то, ням-ням-ням! А вот социальный подтекст подкачал, ай-яй-яй, политически неподкованным был товарищ Пушкин по причине слабой просветительской работы в поэтических массах... четче надо было образ крестьянина прорисовывать, четче!
И самое смешное, они ведь правы! И ассонанс такой весь ассонансовый присутствует, и аллитерация, хоть ты пой ее в опере, и переносы значений - пальчики оближешь. А значимость образа угнетенного крестьянина уже никого не волнует.
То, что автор вкладывает в работу - это на 20% осознанная работа ума и на 80% что-то ну совершенно другое:)
Я как бэ в курсе и про осознанное, и про неосознанное)) Но подобные комменты под работами пишут в том плане, что авторы СПЕЦИАЛЬНО делали что-то, а это не всегда так) ну, в моем случае) Я вообще никогда антиутопии не писала раньше, да и жанр не особо люблю, поэтому весь головняк был изначально именно по жанру. Что это? С чем это едят? А задачи вкладывать туда какие-то специальные символизмы и подтексты точно не было) да и дедлайн поджимал
Так я о том же. Масса литературных критиков искренне считают, что тот или иной поэт/писатель только и раздумывали, как специально (!) придумать прием покруче и эффект потолще:) А масса поэтов/писателей просто писали, даже не догадываясь, чего в их работах можно откопать и назвать "специально задуманным":)
Да что там писатели-поэты! Копирайтерский-то текст пишешь - и получаешь от заказчика: а как вы классно вот это ввернули, я даже не подумал, что оно надо; или - а раз уж вы акценты расставили, зачем вот это подчеркнули, это же второстепенно, надо было вот это. Да никаких ввертываний и акцентов там нет, как вышло, так и вышло, все строго по ТЗ!:)
Мне тоже "время Ч" на пятки наступало. И тоже уже успела услышать о том, чего ни разу не имела в виду:)
У нее разный язык)) В ранних рассказах все просто и приятно, в последних романах такие предложения, что пока до точки доберешься, взмокнешь)) Но интересно.
Там еще "Русска канарейка" есть. Это вроде как завершение трилогии. "Белая голубка Кордовы" прелестная вещь. А больше всего мне нравится небольшая повесть "Высокая вода венецианцев". С любой страницы могу перечитывать, просто наслаждаясь))
М-м... направление - это идея, черновик. Я же, открывая страницу, хочу прочесть полноценный рассказ, а не набор тезисов.
Да, автор имеет полное право на открытый финал и вообще на незавершенные сюжетные линии. Но в том случае, если вся эта открытость и незавершенность - ЗА пределами цельного и гармоничного основного рассказа и нисколько его цельности и гармоничности не мешает.
А полуфабрикаты, извините, мне и в магазине не нравятся, не то что на конкурсе:)
Да самый смак конкурса именно в "указилках". Далеко не всегда ляпы рассказа - это задумка автора. Взгляд замыливается. Где-то слишком двусмысленно получилось, где-то банально и прямолинейно. Тут уж только автору решать, на какие комментарии обращать внимание, а какие развидеть.
Проснулся утром, как обычно, меня будильник разбудил. Поднялся, принял душ привычно, и к завтраку я приступил. Ах, как же наша жизнь прекрасна, в какой идиллии живём! Ведь, раньше было так ужасно, мы тёмным время то зовём.
Но, хватит дум, отбросив праздность, я на работу побежал. Ведь, у неё большая важность, с рожденья я о ней мечтал. Меня повысили недавно, просторный дали кабинет. Красотку нанял секретаршу, что ловко делает ... обед.
В дверях, столкнувшись лбом с соседом, не удержавшись, я упал. Ушиб я голову при этом, и визор сильно поломал. Перегорел мой чип наверно, куда-то делся ассистент. Короче, я прозрел мгновенно, перевернулся мир в момент.
И чтоб не вызвать подозрений, я на работу поспешил. О-о-о, сколько всюду изменений, неужто я так нагрешил?! За что мне эти испытанья, за что страдаю я сейчас?! Отбило к жизни всё желанье, последний огонёк угас.
Зашёл я в здание конторы, и устремился в кабинет. Закрылся я, задёрнув шторы, смотрю, а это туалет! И стул из кожи человека, совсем не стул, а ... да, стульчак. Завис, как будто жду ответа, и рот разинул, как дурак.
Вдруг слышу голос секретарши, страшней его на свете нет, И лет на триста меня старше. Оно мне делало обед??? Что за садист придумал это? Кто воплотил весь этот фарс? С него я сделаю котлету, пущу кого-нибудь на фарш!!!
И вновь, коллеги смотрят праздник - с хлопушек кто-то залп даёт. Подарки раздаёт проказник, и песни радостно поёт. И люди падают от смеха, как начинает щекотать. Какая ж всё-таки потеха, рассказы местные читать!
Да я пошутила. Просто убита наповал таким шедевром! Конечно, буду читать дальше. Хотя продвигается трудно, так эмоционально переживаю беспросветность каждой истории.
Я хоть и второй год на бирже, но конкурсы казались пустой тратой времени. В прошлом конкурсе прочитала парочку работ. А в этом уже активно читаю рассказы и ставлю плюсы. Глядишь, к следующему конкурсу и комментировать научусь.
Привет!!! Раньше бы ответила - нет, никогда, не умею! А сейчас не знаю, все в жизни бывает. Думаю, что ваш рассказ мне еще не попался. Иногда встречается неплохой стиль изложения, и манера оформления текста, немного похожая на вашу. Но потом вижу, как все далеко от совершенства, с которым пишете вы.
Нет!!! Я писала комплименты только три раза за все время на бирже. Кроме вас и медведя, еще уважаемой Насте (scepsis) за ее интересные и содержательные комментарии.
От души рекомендую поучаствовать. Я на бирже тоже не так давно, в двух предыдущих конкурсах просто читала работы и голосовала. Сейчас среди конкурсных антиутопий есть и моя. И знаете, не пожалела ни капли, что решилась участвовать. Эмоции - огонь просто.
Так а что жалеть? Как смогла, так и написала. Пусть люди говорят, что думают) Иногда становится грустно, но то такое... Мне будет приятно услышать ваше мнение после окончания конкурса.
Ну и погрустим немного. Я тоже сначала обижаюсь и расстраиваюсь, а потом начинаю соображать и анализировать. Но все изменилось, когда один из заказчиков - mpnz начал разбирать мою работу. У меня сразу зазвенела струнка в душе, что мы на одной волне. И дальше я читала целую простыню с разбором моего текста с открытым от восхищения ртом. Я стала намно-о-о-ого увереннее в своих силах. Это к тому, что мнение компетентного человека послушать всегда полезно. И в комментариях к рассказам встречаю очень дельные ответы.
Разное пишут. С некоторыми критическими замечаниями под своей работой я на сто процентов согласна. И радуюсь, и грущу. Потому и рекомендую поучаствовать. Спасибо за поддержку)
На самом деле не такой уж и шедевр, некоторые места мне самому не очень нравятся. Скажем так, не лучший из моих экспромтов, просто в масть, вот и легло легко на душу читателям (собственно, на то и расчёт был).
Агент С докладывает о завершении миссии. Все рассказы прочитаны и откомментированы, 53 отплюсованы. Из десяти выбранных для анализа работ семь предположительно идентифицированы как женские, три, как мужские )
:)) Нацепил конкурсную аватарку, будь добр, соответствуй )) А если серьёзно, это же такой вызов себе - прочитать, от и до, 267 работ, из них некоторые на пять страниц. В начале, и даже на середине, думала не дотяну. Но и тогда было жутко интересно )
Я, признаюсь, некоторые читала по диагонали. Когда уж совсем глаза кровоточить начинали:) Но интересного много, да. Комментировала тоже далеко не все... не умею я ограничиваться одним предложением, а на развернутый коммент нужно время, с которым вечный напряг. Поэтому частенько почитаешь... посмотришь... подумаешь... и пойдешь дальше. Либо уже все сказали, либо говорить - или нечего, или надо много:)
Вдохновилась вашим примером и пробежалась по первой попавшейся десятке рассказов из тех, которым поставила плюсы, на предмет авторства - "мальчик-девочка". Что-то у меня конкретно девочки доминируют...
Вот такие они мы, женщины - как подкинем загадку... :) Я не специально, честное слово. Вот высплюсь завтра... послезавтра... когда-нибудь... и перестану опечатки делать:)
Вот тут кстати согласен. Выпиваешь поздним вечерком в воскресенье грамм 600 и просыпаешься в понедельник аккурат после обеда. И сколько нервных клеток будет в целости и сохранности! Правда, не факт, что печень будет довольна.
Аааа, да! Для меня это тоже было знаковое событие)) я успела ознакомиться и себя не нашла. А после чистки хоп - и попала. Смешанные были чувства. И попасть приятно, и понимание, что ты в хвосте, присутствует))
Так стоп! Вы же писали (ещё до старта), что Вы из моего клана пофигистов?! Какие могут быть хуже/лучше? Лично я таки буду сильно ржать, если моё пройдёт в следующий тур ... окончательно развеются сомнения в наличие у местных читателей довольно странных вкусов. И вот не знаю почему, но что-то внутри меня верит, что все примелькавшиеся, с кем успел тут "познакомиться" пройдут дальше. Вангую, ну, по большей части ;)
Так мы ж про прошлогодний конкурс говорим, тогда было чуть менее пофиг, чем сейчас, шкура была чуточку тоньше)) Ну и пофигизм пофигизмом, а от деньги деньгами)
Я тоже думаю, что больше половины активистов пройдут, зря что ли распинаемся ;) А вот вкусы своеобразные, да... В финале обычно сборная солянка из этих вкусов)
Это ваша позиция, да? Вы как бы принижаете свой рассказ, и это вам даёт право жёстко распекать чужие?) (Если что, я не осуждаю, просто искренне интересно. Вы интересный комментатор, хм, скажем так, яркий случай).
Это не позиция, это - страховка :)). Мол, ежели тебе будут в нос тыкать - а твой рассказ где? Ты весь такой в белом отвечаешь: А я изначально не собирался куда-то проходить, мой рассказ тут вообще - не формат, я его не для ...-с писал. :))
П.С. Кстати, если что - вот мой рассказ точно "не формат":)). Я его и писать-то не собирался, приступил только в 19.00 в самый последний день.
"Не формат" имеется в виду не для этого конкретного конкурса (все правила как раз строго выполнены), а для конкурсов Адвего вообще - потому что без шансов. Не в том стиле написан.
Понимаю, что подразумеваете под неформатом) После прошлогоднего фаворита с пирогами из духовки для меня многое встало на место) Причем я не в плохом смысле, напротив, круто что большинству нравится такое. Мы, копирайтеры, любим все усложнять - взял такой, значит, навыдумывал там что-то "умное", и типа сейчас все кинутся восхищаться, ан нет - победу в итоге забирает что-то простенькое и близкое, родное для всех.
Я в прошлом году уж так старалась, и несколько раз переписывала, в итоге получилось вымученно. В этом году я решила не запариваться)
А у вас какой часовой пояс? Если у вас сейчас 10:30, то мы с вами одновременно корпели, я тоже что-то около семи за работу села)
Дело в том, что я вообще был на 98% уверен, что не буду участвовать в конкурсе - как раз по причине абсолютной неформатности единственного рассказа, замысел которого у меня был более-мене близок к завершению.
Но вот примерно в 18.50 я совершенно случайно прочел в сети некую информацию, в результате чего [меня клюнул в задницу петух -- зачёркнуто] у меня в голове сложился пазл. И я сел писать, и писал, не отрываясь,где-то до 23.45.
Это реализм, я объективно смотрю на то, что отправил на конкурс, потому я ничего не "принижаю". Я не хочу сказать, что я плохо пишу, вовсе нет, поговаривают, что наоборот. Когда всех вскроют, думаю, поймёте о чём я. Никаких хитрых финтов тут нет, я всегда говорю то, что думаю (без фанатизма, я могу и промолчать), с малых лет не терплю лицемерия. А право на комменты даётся всем желающим, и как им пользоваться каждый сам решает. Не могу судить на сколько я яркий, или тусклый, тут больше подошёл бы эпитет "заметный".
Неужели я произвожу впечатление человека, которого легко задеть/обидеть?! Если это так, то это впечатление ошибочное.
А писАть ... я уже давненько ничего не читаю. Не подумайте, что грубою, но мне хватает чем заняться, на рассказы совсем времени нет. Захожу, когда прилетают оповещения в приложении, и то не всегда сразу.
Добрый день, уважаемые участники и зрители нашего Конкурса. Спешим донести радостные вести - проведена работа над улучшением алгоритмов подсчета конкурсных баллов, в частности алгоритм по выявлению различных видов накрутки голосов за работы, и он же - алгоритм подсчета автоматических штрафных санкций за накрутку - теперь работы с явными элементами накрутки автоматически не попадают в следующий тур.
В нынешний второй тур не попадает несколько таких работ. К авторам большинства работ не будут применены никакие санкции, за исключением особо "выдающихся" случаев. В этот раз выдающийся случай следующий:
Снята с участия работа автора Helchas: https://advego.com/blog/read/dystopia/5701702/ Причина: накрутка голосов в текущем и нескольких предыдущих конкурсах. Пользователь полностью заблокирован в Адвего без права восстановления. Клеймим позором!
Теперь то, что не касается накрутки - сняты с участия следующие работы:
Результаты второго тура будут опубликованы в ближайшее время.
п.с.: господа "накрутчики", мы видим ваши действия, имена пока называть не будем, санкции применять не будем, но призываем сделать выводы. Спасибо.
п.п.с.: дорогие участники "дружеских" голосований. Сейчас работы с "дружескими голосами" (а особенно одна конкретная работа) прошли в следующий тур, но уверяю вас, если мы увидим похожую картину в следующем туре - санкции будут применены и к автору работы - в виде полной блокировки, и к голосующим - как минимум в виде полного запрета на участие в конкурсах - и в качестве голосующих и в качестве участников, как максимум - посмотрим и подумаем.
Вот, в правилах: "-- запрещено в работах ... эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.). Ну не был тот кот умильным.
Ну я же не администрация, верно? Я просто выдвигаю наиболее вероятную версию.
А вообще, я лично для себя давным давно принял простое правило - котов не должно быть вообще. Тогда и голову ломать не придется - умильный он, или нет.
Кстати, помните рассказ, в котором вы предположили авторство? Так вот, рассказ на мой взгляд - очень сильный. Настоящий профессиональный рассказ.
Так вот - его почти все хвалили, плюсовали, было много комментов, но он - не прошел. Может, проблема в размере (там почти 10 кз), но читается он очень легко, как по маслу. Но - остался за бортом.
Я знаю, почему такие рассказы остаются за бортом. После конкурса НФ я сделала небольшую выборку, проанализировала цифры, поняла, почему некоторые сильные рассказы остаются в 1 туре. Но администрация запрещает обсуждать этот вопрос.
Администрация разрешает и приветствует обоснованное обсуждение правил голосования (если речь о них) в ЛПА. Просто домыслы про "несправедливость" - не приветствуются.
Никакие сильные работы для большинства(!) читателей не остаются в 1 туре, разговоры такого толка - это флуд, конечно. А "сильность" нишевых работ, которые так или иначе "зацепили" некоторых читателей, обсуждать не имеет смысла, это просто статистика, мы же выбираем лучшие работы для всех.
Могу сказать одно - я за этот рассказ успел проголосовать. Но очков дал ему немного. У меня всего получилось 20 плюсов, минус за свой рассказ, минус еще минимум один неформат, т.е. в районе 1.667 за каждый плюс.
Ну потому что ваш взгляд "что есть сильные работы" не совпадает с действительностью большинства голосующих исполнителей, например.)
Ну или еще потому что все голосующие - дураки...
И после этих моих железно-возможных доводов и обсуждать нечего. Все как обычно начнется обсуждаться - ЦА или не ЦА.
Я вот сегодня читаю рассказ. И там ВОООТ ТАКАЯ логическая дыра. Я коллегам показываю - смотрите, говорю, дыра какая. Коллеги тоже ее видят. А вот а комментариях ни строчки. А в комментариях все уважаемые форумчане, между прочим...
Ну, во-первых, сделайте скидку на восприятие. Сама не раз замечала: под некоторыми рассказами для одних комментаторов все ясно, для других сюжет - тьма, покрытая мраком. Во-вторых, не всегда же указывают авторам на недочеты. Во многих рассказах есть прорехи. Если на все кивать, будет полный анализ работ. А на это пороху хватает ну у пары-тройки человек.
Если не секрет - а почему сняли "За дверью"? Я за нее не голосовал и не собирался, но вроде она по стилю никаких нареканий не вызывает (там проблемы со смыслом, но это можно про многие работы сказать).
И еще вопрос. Это окончательный список или что-то еще может быть снято?
Да нет, тут не алгоритм,.. мы смотрим на работу (глазами), за которую произошло голосование некоторых наших известных форумчан и исполнителей явно по сговору, при этом работа вполне окей и не по сговору за нее голосовали тоже. Поэтому работу оставим, но санкции применим, если продолжится сие совместное действо.
Вообще, на мой взгляд абсолютно не справедливо. Я ни в коем случае не защищаю свою работу, так как понимаю, что она не дотягивает. Но благодаря такому лояльному отношению к нарушителям, во второй тур не прошли действительно достойные работы.
Ни одна работа с явными признаками накрутки не была пропущена во второй тур, но были несколько работ, где "дружеское" голосование несколько повысило место, занимаемое работой в списке 50 лучших. Некритично повысило, в ТОП-50 эти работы и так попали бы, так что место свое они занимают справедливо, но сам факт влияния - нехорошо, поэтому пока что только предупреждаем о возможных последствиях авторов именно таких работ и всех, кто мог быть причастен.
Ни один жанр не является запрещенным, если работа удовлетворяет условиям конкурса. Смешение жанров не запрещено. У нас половина работ - фантастика, но это никаким образом не лишает их зерна антиутопии.
Так антиутопия это на 99% и есть фантастика. Я так понимаю, Наталья имеет в виду те работы, в которых вообще нет ничего антиутопического - т.е. постапокалипсис в чистом виде.
Я имела в виду постапокалиптику без намека на какое-либо общественной устройство. Приключения в мертвом мире, личное выживание, описание катастрофы глазами участника (и на этом все) и так далее.
А вы снимаете только те, что во второй тур проходят? Я именно про неформат говорю, потому что есть ну настолько явные и безусловные претенденты на снятие :)).
Довольно странно раздумывать над снятием работ с накрутками. В глазах остальных пользователей это может выглядеть как "у вас большие заслуги на нашем сайте, поэтому вам можно чуть больше, чем другим". Или стоит озвучить причины, по которым администрация "думает". Они НЕ очевидны.
Нет, вопрос только в том, что работа сама по себе качественная и за нее голосовало немало обычных пользователей, то есть в ТОП-50 она попала бы 100%, но на более низкое место, чем занимает сейчас.
Думается, одна из причин в том, что рассказ напрочь лишён этого самого смысла.
По иронии, я только сегодня его прочитал (до того как сняли), и как раз хотел раскатать немного вечерком. Но, сейчас то уже смысла нет в этом. Но стиль изложения мыслей - мягко сказать, неочень.
Да нет, ну что это за причина? На всех конкурсах во второй тур попадает куча рассказов, лишенных смысла чуть более, чем полностью. Думаю, что и здесь будет то же самое.
Потому что автор его туда не положил =) очевидно же. Ну вот нет никакого смысла во всей этой истории.
А ещё не положил внятное изложение, я несколько раз перечитывал первый абзац, не осилил. Пошёл читать дальше в поисках ответа, и есть надежда, что понял, но фиг его знает. Метаться сверху вниз и обратно, и читать по 10 раз одно и тоже. Я понимаю, что многие просто "пролистывают" всякие неясности, но мой взор цепляется и я спотыкаюсь. И весь рассказ их таких скомканых кусков текста, будто автор хотел сказать много, а потом это "много" смял в пару предложений.
Да я бы не сказал, что мельком. Он там орал и бесновался, он щетинился, как ёж! И его многие комментаторы особо отметили, как значимый фактор (мол, из-за котейки сразу догадались и пр.).
Заглянул, а это Ипохондрия ))) смотрю минусов за коммент нереально навтыкали. Понятно теперь откуда они. На самом деле это как-то тупо, в плане ситуации с накрутками. Странно, что в других конкурсах прокатывало.
Если убрали за неформат, то, значит ли это, что работа почти во 2 тур прошла, но за неформат ее убрали. Если так, то, наконец-то, почти во 2 тур пролезла. Прогресс. ))
То есть, как километровые разгромные комменты под работами оставлять - так это Хельчас первая. Как накручивать голоса - тоже. Вот уж действительно, клеймим и порицаем изо всех сил!
Про бункер тоже вспоминал сегодня эту работу. Подозреваю там авторство :)). А про умирающего от голода - вообще не помню такое. Хотя там много где проблемы со жратвой были. Или это там, где ему костюмчик с тапочками в палату поднесли? :))
Одну такую работу помню - там где он от собак убегает. Там его выгнали из банды за украденную банку консервов. Я этот рассказ тоже не комментил, но там гг вроде бы не от голода умирает :)).
Ну с Винсентом все понятно, а Последнюю главу я так и не прочитал, руки не дошли. Хотел его прочесть, но таки не успел. Еще один рассказ из непрочитанных - Гея, так и висит у меня открытым еще с утра :)).
Ну, раз выше разрешили, то и я отпишусь). Отчего вы считаете, что ваше мнение - одно из, которое можно использовать как клеймо? Претензий нет, не зашло - ваше право. Но зачем навязывать его другим? Как по мне, у каждой из работ есть право быть прочитанной, нет? Каждый, кто писал на конкурс, как минимум потратил время, кто-то силы, кто-то вложил душу, у кого-то вышло набросать на коленке. Тем не менее, всем нужно отдать должное и сказать спасибо. Скептическое отношение – это круто, но ведь границы есть. Да и просто уважение к коллегам по цеху – важный такой момент…
Не сказала бы. В ваших комментариях, во всяком случае, в тех, что у меня на глазах были, есть все же тяга к справедливости, к добру. Но это сугубо мое личное мнение. Всем же мил не будешь.
Вот вы сразу о правах своих вспомнили. Примечательно ведь… Оки, возможно, неверно вас поняла. И ваше «пущай висит», вместо просто – «мне не зашло», как и несколько иных мнений, безосновательно высказанных под многими работами других авторов, без аргументов, просто чтобы «утопить». Но опять же, извините, и это исключительно мое мнение. Я не претендую на то, что достучусь, ибо у вас имеется собственная позиция, личное восприятие и своя колокольня, с которой виднее. Местами – вы забавная и очень веселая.
Не о конкурентах ведь речь. И это тоже своего рода маркер. В первом туре сложно говорить о конкуренции, читатель больно разношёрстный. Не было конкурентов – просто участники, фффсе, 268, как было изначально прописано. В финале будут конкуренты, вот там да.
И мои) Сейчас мимо них проходила - чуть не разрыдалась((( Вот уж не думала что так реагировать буду на чужие рассказы) Прикипела) Придется клуб фанатов создавать)
Не могу согласиться скорее. Все-таки это конкурс с правилами и рамками, которые были определены заранее. Поэтому признаю работы хорошими, но вне рамок.
Вот я вам поставил плюс, и сам критиковал Интеррегнум в комментах. Но все-таки плюсанул этот рассказ (чуть ли не единственный из неформатных), потому что он мне действительно сильно понравился, он явно выделялся на фоне других. Это просто хорошая литература.
Пытался кое-что дочитывать. Но Интеррегнум я прочитал одним из первых. Просто я не мог сразу плюсы ставить, а потому отложил это на последний день, чтобы сразу всем и расставить. А второй рассказ из упомянутых (Последняя глава) я так и не успел прочитать. Прочту обязательно, раз уж такие оценки, только папизже.
В-общем да, не на целевую видимо. Хотя там и от мальчиков претензии. Мне зашел, потому что простой, понятный и запомнился. Пусть не так круто сложен, как те два, но антиутопии в нем больше
Не знаю, как мальчикам, но я вот в детстве-юности-молодости хоккей смотрел с интересом. Но этот рассказ не произвел на меня ни малейшего впечатления - скукотища.
Нет, не поэтому. ИМХО, рассказ не дотягивает по сюжету и стилю. Первая часть хороша, вторая средне, а третья вообще провальная( Там больше настроения и эмоций; причем настроение на любителя, на тех, кто ценит вот такую "клановую" атмосферу. Тематические словечки, прозвища, чисто разговорная лексика... Многим не нравится. А меня, например, как раз камерность изложения и подкупила:)
Умиляют комментаторы, декларирующие собственное восприятие какого-либо рассказа, как истину в последней инстанции. Придут, напишут фигню (ощущая себя самой умной), а потом выясняется, что сама является автором, а значит, заинтересованным в утоплении конкурентов лицом. Разнести любой рассказ по кочкам - не самая сложная задача, если задаться целью. Но навязывать свою интерпретацию по любому поводу, - это зеленый педикюр. Очень старательный троллинг, браво!
Очень хочется прочитать, что же там такого было ) видимо я до него не добрался. А "послепервотурие" бывает жарким, как я посмотрю. Больше огня и страсти! По жанру, нам надо дождаться ещё предательства, если я его уже не пропустил.
Комменты должны быть следующего содержания - Аффтар! Вы так здорово пишете, у вас такая фантазия, копыта очень стройные и добрая душа! Предлагаю вам сотрудничество с гонорарами ориентировочно от 25 уев за 1000 символов ваших нетленок.
А аффтар такой после конкурса - "Малавата будит!" (С)
Так цель комментария - именно высказать свое восприятие рассказа; чтобы просто поставить оценку, есть кнопочка. Большинство комментаторов являются авторами, и никто никого "утоплять" не собирается. Это не первый и даже не десятый конкурс, все, что вы говорите, давно сказано-пересказано, разобрано по винтикам и выкинуто. Комментаторы писали, пишут и будут писать свои мнения под рассказами, пока это не запретит администрация. Вы же видели формат конкурса, все предыдущие лежат в свободном доступе, чего после драки-то...?:))
Вам стоит проще относиться к комментариям, не всегда непонравившаяся вам точка зрения - это троллинг, жалуйтесь, если замечаете такое, администрация примет меры, если нарушение подтвердится.
Пока что правила форума нарушаете вы, переходя на личности, поэтому мне придется временно вас заблокировать.
В указанном вами комментарии пользователя троллинга нет, есть только собственное мнение о рассказе - это то, чем и должен быть комментарий. Навязывание в виде флуда на конкурсе не приветствуется, конечно, и наказуемо, но в данном случае его нет - комментарий один.
Вам как автору наверняка обидно и не слишком приятно, когда в комментариях высказывается точка зрения, не совпадающая с вашей, или оценка рассказа оказывается ниже ожидаемой - но это конкурс, и все работы получают разные комментарии, это нормально, в подавляющем большинстве случаев это не троллинг, и не утопление конкурентов, а реальное мнение - примите его, как есть, подумайте, почему так написал человек, спросите, в конце концов - выше и ниже авторы так и сделали, и получили обратную связь от читателей.
Итак... Евгений в сообщении #6551, и Сергей в сообщении #6469 дали возможность публиковать здесь ссылку на своё произведение. Поэтому воспользуюсь случаем и обосную своё сообщение #6231.
Я бы с высокой вероятностью угадал - по форме рассказ очень похож на тот, что был на НФ, да и стиль узнаваем. Но поскольку я рассказ в 1-м туре не прочел, то конечно на 100% уверен в этом быть не могу.
Вот тут я и подумал, что это может быть ваш рассказ :)). Но я его так и не прочитал. Хотя сейчас смотрю - по комментам (не по "качеству", а по количеству) он вполне попадал в число лидеров.
Кстати, согласна, что количество коментов тоже важно) так что не расстраивайтесь сильно, автор! Ваш рассказ хотя бы получил какой-то отклик - это лучшая, чем гробовая тишина под рассказом)
Там есть коммент Nanali. Она думает иначе, чем вы. Кстати, она буквально полностью пересказала замысел автора и попала практически в яблочко (за исключением незначительных нюансов). О чём это говорит? О том, что одни читатели понимают автора, другие - нет. Вот и всё. Ну или тогда Nanali является избранной), против чего я ничуть не протестую.
"переход от первого лица на обезличенное повествование."
Почитайте Пелевина "Лампу Мафусаила...". Кстати, у него роман примерно в таком же стиле, даже ещё в более "наркоманском" нежели у меня. Я даже опасался, что меня обвинят в краже стиля. Но я реально, ничего не крал.
Обоснованно вы помянули Пелевина. Мне в стилевом плане (композиционно и "мельканием" аналогий из прошлого: известных имен, фактов) "Парадигма" именно его художественную манеру напомнила. Не решилась об этом в комментариях упомянуть. Подумала: может, это сугубо мое видение - ляпну че-нить не то, а народ не поймет да раскритикует в пух и прах. Я несмелый комментатор. "Пелевинское" в вашем опусе несомненно присутствует. "Лампу Мафусаила", я, правда, не читала: произведения Пелевина последнего времени меня не увлекают (в отличие от более ранних вещей). Для меня он сложен: многоплановость напрягает, а описываемый мир ввергает в депрессивное состояние. Я не из избранных, на которых такая литература рассчитана. Мне искренне жаль, что ваш рассказ не прошел во второй тур. Автор вы незаурядный, но, видимо, большинство читателей не доросли до вашего уровня. Во всяком случае здешняя ЦА (себя я тоже к ней причисляю). Я не иронизирую - просто констатирую факт. А выводы делать вам.
Да, Пелевинскую "Лампу Мафусаила..." (там ещё длиннее название с "чекистами и масонами") лучше вам не читать. Даже меня она нагрузила. "Поколение Пи" была лучше, как по мне.
Спасибо за вашу оценку и добрые слова, я даже смущён).
Отличный рассказ, мною был прочитанный 11 ноября и отмечен плюсом. Хороших работ больше 100 и пробиться в 50-ку не всем повезло. Получилась своего рода лотерея.
Там откомментировать нельзя, напишу тут. Только что оставил комментарий к другому вашему рассказу - на фантастике. Под этим можно повторить его в слово в слово. Кстати, да и сами рассказы вполне можно соединять даже без какого-то изменения, есть ощущение, что второй продолжает первый - настолько схожи по стилистике. Могу повторить сказанное - написано никак не для тех, кто будет читать, а для самого себя.
Мне понравилась концовка рассказа, я за него голосовала. Насчет трубы - правда, что это намек на иерихонскую трубу? Или я ошиблась? Еще ассоциации были: когда рак на горе свистнет.
Да нет, меня вы точно на этот раз удивили, я думала на два других рассказа, и в авторстве этого подозревала совсем других людей в том же количестве )) Почему не понравилось мне, там написано, но и впечатлил (вплоть до восхищения) рассказ многих, вам есть чем гордиться )
Все читатели думали, что там должен быть какой-то юмор. Я даже удивлялся. Рассказ на самом деле очень серьезный. Но почему выглядит как сарказм? Как юмор? Чтобы читать было проще и чтобы люди не пугались)). Сарказм - это просто обложка, просто изложение. А "вымучен" ли он, ну не знаю. Кому смешно, кому не смешно. Но и сильно смешно не должно быть).
Сожалею, но как серьёзный рассказ он мне импонирует ещё меньше. К тому же, подозреваю, что большинство оценивших привлекла именно юмористическая, или, если угодно, ироническая, составляющая.
Вот! Меня на всех конкурсах поражало и поражает, что комментаторы ожидали юмора/трагедии/сатиры/сарказма и так далее. Не находили и поэтому вот типа плохо😂 Да, ладно! Кто ж им доктор, что они чего-то ожидают чего там нет)
Да было бы на что наезжать. Совершенно объективно не прошёл дальше. Пелевеных не читал, и судя по всему, правильно сделал. Всё это сложно назвать рассказом, и даже наброском к нему, и если бы я вчитывался в ваши комменты, а не проходил мимо них, то думаю можно было бы предположить ваше авторство. Читать вас не интересно, как уже упоминалось, пишите для себя. Думаю, вам надо завязывать с этим, если 11 раз подряд и одно и тоже.
Да? А может мне взять зажигалку и сразу себя сжечь? Может мне вообще и комментов не писать... нет, не писать в принципе и говорить только под диктовку?) Горе какое,)) а может лучше вам просто читать рассказы типа Буратино и дальше не продвигаться в плане чтения?
В общем я почитал ваш коммент. Вывод: вы и есть то самое ЦА. Причём отец всех ЦА). Не обижайтесь.
Одной зажигалкой себя не сожжёшь, не драматизируйте. Кто же говорил о «не писать совсем», к чему жертву из себя строите, если речь шла про 11 раз на местных конкурсах? Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс (новые серии прошлых рассказов), что пишите вы всегда совсем не для читателей, а для себя, стало быть, вы отказываетесь расти и работать на местную публику, чьи вкусы, скажем прямо, далеки от эстетствующих. Не знаю, упрямство это или ещё что, не в этом суть, важно, что при этом вы душевно страдаете от очередных неудач, из-за чего чего высказываете на сей счёт своё негодование, т.е. считаете, что вас недооценили.
Потому ещё раз, может быть, стоит задуматься о том, что уже пора завязать с этими конкурсами, возможно это не ваше?! Если вы конечно не «оргазмируете» от подобного мазохизма, тогда конечно, пожалуйста ...
Есть же уйма других ресурсов, где можно писать для себя, получать отклики, находить единомышленников, участвовать в дискуссиях (а то и в конкурсах), читать другие работы. А главное, где не надо ждать нового конкурса ещё год, где можно писать хоть каждый день по новому творению, что для самосовершенствования явно полезнее эпизодичных рассказов. Для таких целей вполне подойдёт, например проза.ру (надеюсь это не нарушает правила, если что, я по незнанию). Я хоть на прозе и не бываю, всё больше стихоплётствую, но скажу, что аудитория там кратно больше, и найти своего читателя может почти каждый.
На счёт Буратино ... Сейчас я начал читать Чиполлино в первоисточнике (Gianni Rodari), такое сойдёт?
Есть такой прикол: "возьми зажигалку и сожги себя". Я вас не обвиняю, если вы его не знаете. Может, его знает лишь только узкий круг лиц)
"Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс"
В том и дело, что по мнениям "отдельных людей". А другие люди говорят, что я пишу понятно, доступно и даже (Боже упаси) пишу хорошо. О чём это говорит? О том, что мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше? Вы же увидели то, что стакан полупустой, а не полуполный. Не сложными ли аналогиями я оперирую?)
"Есть же уйма других ресурсов"
Доберёмся и до них, не бойтесь. И там тоже найдутся не понимающие).
В общем, так. Вы не мой читатель. Вот и всё. И писать я дальше буду. Для тех, кто мой читатель.
Да бросьте юродствовать, выглядит неестественно и местами натужно. Вам бы слова никто не сказал, если бы вы действительно писали для своих поклонников, как декламируете сейчас, а не жаловались на очередную несправедливость, что вас в который раз даже близко не подпустили к призовой кормушке. Понимаю что задел вашего "гения", но что поделать, если ваше самомнение диссонирует с вашим писательским талантом.
Я и с первого раза уловил посыл о том, что я не не ваш читатель (спасибо, кстати, сам бы не додумался), можете не повторять в очередной раз. Печально другое, что вы никак не поймёте, когда надо остановиться, и я сейчас уже не про рассказы.
вы слишком умничаете. Я прекрасно общаюсь с другими адвеговцами, с которыми нашёл общий язык. А вы постоянно вклиниваетесь и всё жалуетесь, что я пишу не так, как надо для ваших (и прочих) мозгов. Да мне всё равно на ваши мозги. И я жалуюсь по той причине, которую озвучил выше. Вы даже тот мой коммент своими "умными" мозгами поняли не так. Да вы вообще всё не так понимаете. Я видел ваш нелепый коммент под моей работой. Он есть диаметральной противоположностью того, что мне написала, например, другая участница. И по прежнему вы всё не можете остановится всё вам не нравится. Просто надо знать, что философский самолёт - это аналогия философскому самолёту. Что трубка - это аналогия некой "иерихонской трубе". Что медитация помогает бросить курить и так далее. Многие это знают, им рассказ нравится. Вы - нет. Ну на нет и суда нет. Читайте то что нравится, хватит мне притыкать тут уже.
Я даже вижу, как её комментарий висит в рамочке на самом видном месте в вашем доме. Справедливости ради, скажу, без сарказма, что её признание дорогого стоит ... не даром вы постоянно её упоминаете. Поздравляю и удачи с течением.
Если вы решили публично получить обратную связь, то переходить на личности в ответ на ожидаемый комментарий - неконструктив и хамство.
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше?"
Есть подозрение, что прислушаться стоит ко всем, но к критике - особенно, потому что только в ней содержится информация о том, что можно улучшить. Критика бывает разная, конечно, но неконструктивную, по вашему мнению, можно и нужно игнорировать, всего лишь.
Медвед, полегче, а?:)) Мне реально понравилась "Парадигма" (в отличие от многих предыдущих рассказов этого же автора). И я очень хорошо понимаю - по жизни, не по конкурсам, - насколько приятно бывает встретить человека, с которым можешь говорить на одном языке, пусть и по конкретной теме.
Не только Artik_Zih не мешало вовремя останавливаться в некоторых случаях. Рассказы, они рассказы, они все вытерпят, как ни разноси их в хвост и гриву. А люди - они живые. С моей точки зрения, это главный принцип, который не надо здесь забывать:)
Так, никто же не осуждает, что понравилось, к тому же Вам есть с чем сравнивать, вы этих конкурсов уже повидали не мало, в отличие от меня. И я искренне написал, что получить от Вас «мне нра», для автора Парадигмы, своего рода, приз зрительских симпатий. По Вашей части вопросов вообще никаких, видно, что он высоко оценил Ваше принятие его рассказа, и почему бы нет, правильно делает. Это так, к слову, лирика. Теперь, по сути.
Человек попросил высказаться по поводу его рассказа, даже не так, написал «наезжайте», и ему доставили. Я при этом даже не наехал, а всего лишь высказал своё мнение, не спорю, чуть больше развил тему, но это само напрашивалось по его комментам о несправедливости. На что гражданин полез в бутылку и начал посыпать голову пеплом. Для себя я сделал вывод, что он не понял о чём я сказал (возможно не только он, судя по минусам за коммент), потому я расписал довольно подробно, о чём я хотел сказать. И сделал я это, на мой взгляд, довольно мягко, на сколько это было возможно в сложившейся ситуации. Его понесло ещё дальше, и пройти мимо откровенной фуфлогонии о том, что он «пишет для своего читателя», я не смог. И понимая, что таких людей остановить может только бан, я решил отказаться от «дискуссии» с ним. Упоминание же Вас после его очередного «Вы … Вы …. а Вы какашечка», было лишь завершающим штрихом данной «занимательной беседы», чтобы дать понять, что разговор окончен. Так в какой же момент мне надо было остановиться? Видимо в тот, когда возникло желание высказаться по его работе?! А люди, да, конечно, живые … но не значит же это, что толерастия ко всему и вся должна взять верх в этом мире!? Думаю, нам всем не хватает большей открытости по жизни, слишком много этих самых «как бы чего не …».
Не буду спрашивать, прошли ли Вы дальше, ибо молчание (либо я чего-то не видел) говорит само за себя )
Так, чувствую, надо повторить совет, данный Насте: возьмите себя в лапы и покладите, где поспокойней:)
Насчет когда остановиться - по опыту, если разговор пошел на эмоциях, останавливаться надо после второй-третьей реплики. В идеале после первой, но это, увы, обычно не удается.
Я вас поняла; но, ИМХО, толерантность и сдержанность немного разные вещи:)
Для меня конкурсы - развлечение. Проходит работа во второй тур, не проходит, или я вообще не участвую (например, притчу писать поленилась) - на "замутить бучу" в комментах под работами и на форуме это никак не влияет:) Поэтому я редко озвучиваю судьбу своих опусов; кому интересно, посмотрят после завершения.
Да вот, с эмоциями не так всё просто, я как бы вообще "параллельный" во время комментов, и этот раз не был исключением, работал себе работу, отвлёкся, потыкал в телефон, ответил, и дальше делать ужасные вещи на благо страны. А понять когда собеседника понесло через край, не сразу получается, особенно, если это его стандартное состояние "по-дефаулту". Но, что-то слишком много слов уже было сказано на эту тему за сегодня. Думаю точка уже просто необходима, буквально красная лампочка горит и сирена воет =)
Я для себя всё равно уже определил вас в "проходимцы" ;) определить авторство один фиг не смогу, потому буду ждать окончания праздника ... вот тогда то и начнётся настоящее месиво, а пока готовим лопаты и проверяем работоспособность вентилятора.
Не хочу отвлекать публику от конкурса, который всё ещё продолжается, и перетягивать внимание читателей на заслуживающий особого внимания текст. До конца осталось немного, потерпите, там и комменты откроются, что даст возможность всем желающим вдоволь оттоптать мне лапы. В общем, я солидарен с Nanali в этом вопросе.
Пока, прям развёрнутых мало получается. Отдельные произведения откровенно скучные. Остаётся надеяться, что бомбометание проходит по правильным целям -_-
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах?" - вам надо хотя бы попробовать воспринимать свои писательские таланты адекватно. Или учиться писать лучше, или не жаловаться на то, что вам говорят после прочтения ваших творений (причем говорят по вашей же просьбе).
оооо не дай Бог если я буду писать ещё лучше, как Достоевский, то меня не только не будут понимать на Адвего, меня не будут понимать почти везде. Моё место окажется только на одном канале "Культура" среди сотен других каналов ТВ).
Вот честно, перечитала повторно "Парадигму". Понимаю, пишете качественно, с глубоким смыслом, грамотно. Но мое мнение осталось прежним, в первом туре его писала. Да, в чем-то я более примитивный человек. Но просто здесь много именно таких, как я. Ваш выбор - или и дальше оставаться в первом туре, или менять тактику. Просто не понимаю, почему жалуетесь. Ну один раз можно написать, погрустить. Но почему уже второй день это делаете? Выходит, просто внимание привлекаете.
Не второй день - каждый конкурс так) каждый выбирает себе конкурсное развлечение на свой вкус. И пользователь Artik_Zih остается верен своим традициям.) В прошлом или позапрошлом конкурсе в конкурсной же ветке мы с ним уже обсуждали все, что сейчас обсуждают с ним другие пользователи. В общем - кто на что горазд.)
думаю, это одна из разновидностей созависимости или благостного оптимизма вопреки - ежики плачут, но продолжают. уже в 11-й раз.) эта стойкость вызывает временами даже эмпатию. вот даже жаль, что при эрудированности и на редкость вдумчивом подходе к написанию текстов, этой вдумчивости у некоторых пользователей нет при анализе избранной стратегии и при оценке фактов из окружающей действительности. хотя все мы этим время от времени грешим во многих сферах жизни.
нормально. всегда должны быть те, кто готов плыть против течения, иначе будет тоскливо.
я, например, сдался очень быстро, поскольку мало взобраться на кактус, с него нужно потом слезть и достать колючки.
теперь моя жизнь на Адвего "похожа на фруктовый кефир" (С), но порой от этого становится слишком приторно. однако я держу себя в руках и даже не смотрю в сторону кактуса))
)) согласна, борцы за справедливость (независимо от степени выдуманности или невыдуманности попранности этой справедливости) разбавляют общую причесанность любого сообщества и в отдельных случаях добавляют ему изюма. а почему в сторону кактуса не смотрите?)
Ахаха) Название рассказа я отчетливо запомнила, много раз попадался мне на глаза. Но по неведомой причине, я его так и не прочла. А если бы прочла однозначно бы поставила плюс и написала бы длиннопост.
Собственно, основную мысль мою выразила Nanali. А не основная заключается в том, что Вы, господин Артик, точно агент Матрицы 😂 Поясню...
Две недели назад, я бросила курить. И так как моя раздражительность зашкаливала до предела, и никакие успокоительные не помогали, решила попробовать медитировать, и мне понравилось 😅 В это же время я завела видеоблог. Ну и то что «все люди это один человек», а наш мир возможно лишь одна из вариаций событий, смоделированных чьим-то суперкомпьютером, я считаю уже давно 😂 Вот прямо невероятное совпадение!
Осталось создать секту и поменять имя на «Рада Счастливая»))))
А работа отличная. Быть может где-то разжевать следовало поподробнее, где-то написать чуть попроще, тогда явно было бы побольше плюсов 😉
К сожалению, мне ваш рассказ не попался в первом туре. При прочтении было ощущение, что написано хорошо и напишет так не каждый. Но для полного понимания мне тоже не хватило какой-то информационной базы. Без комментария Nanali не увидела бы всю картину. Написано здорово, но для среднестатистического читателя, думаю, недоступно. Не знаю, беда это или, наоборот, удача. От меня за рассказ спасибо.
С удовольствием прочитала ваш рассказ, спасибо. Мне "по-вкусу" такой стиль произведений. По моему мнению, это "инд пошив", а не "ширпотреб" (в хорошем смысле этого слова). Полностью солидарна с комментами Nanaly. Написано талантливо, интересно, не скучно, захватывающе. Читается (для меня) легко, на одном дыхании. И хотя я сама не являюсь идейным сторонником утописта Гены "Счастливого", но "затронутые" в рассказе насущные проблемы противостояния прогрессивного Запада и ретроградного Востока ))) считаю раскрытыми на отлично. Неважно с какой позиции - в виде реального отображения личного мировоззрения автора, или в виде стёба.
как приятно видеть таких мудрых читателей, спасибо). Было бы таких как вы больше, и конкурсы были бы интереснее, и такие авторы как я бы выигрывали). Вот видите, вы говорите одно, а другие читатели говорят совершенно обратное. Значит, не столько я плохо пишу, сколько читательское восприятие играет не в мою пользу. Наверное так). Спасибо ещё раз.
Прочел я ваш рассказ. Ситуация очень неоднозначная :)).
Я говорил, что скорее всего ваш рассказ опять окажется слишком сложным для восприятия. Так вот - по его прочтению я бы не сказал, что он так уж сложен - лично для меня там все оказалось очень просто. Однако в комментах (не столько под рассказом, сколько здесь) многие написали, что для них действительно все оказалось излишне путанным. Значит, так оно и есть - все-таки сложновато получилось. И еще момент - читается тоже немного тяжеловато, стиль несколько тяжеловесный.
Вот этих двух факторов на таком конкурсе уже достаточно, чтобы рассказ прочло меньше человек, чем могли бы. А соответственно - и баллов будет меньше. А если еще учесть, что из тех, кто все-таки прочли, тоже многие не уловили суть - то шансов на проход остается совсем немного.
Что касается лично меня, то никаких вопросов по сюжету у меня не возникло. Но не могу сказать, что рассказ меня чем-то увлек. Загадок каких-то я там не увидел, а экшена явно не хватило.
Мне показалось, что ничего сложного нет (хотя сам язык на мой взгляд несколько тяжеловат, но это уже на любителя).
Однако многие коллеги ясно дали понять, что чего-то в рассказе не поняли. И даже Натали, которая пришла от рассказа в восхищение, тоже сказала, что рассказ для понимания сложен (ну может не весь целиком, но вот отдельные вещи типа философского самолета - однозначно).
Поэтому я и отметил, что тут на мой взгляд все очень неоднозначно. Хотя я лично никаких сложностей не заметил, но - раз коллеги говорят, что эти сложности наличествуют - я склоняюсь к тому, чтобы с ними согласиться.
Кто бы мог подумать??? Вот ни за что бы не подумала, что это ваша работа :))) Не комментировала и не плюсовала. Не зацепила история. Плюс идея очень напомнила польский фильм, еще в советское время был в прокате. Думала, на совсем другую работу, что это - ваша. Я поняла, в угадайку на конкурсе играть - бесполезно :)) Такие сюрпризы..
Я в своем рассказе после начала конкурса обнаружил два серьезных просчета:
1. "Амазонок" надо было все-таки пересмотреть 30 лет спустя. Я бы тогда не допустил случайных совпадений названий: "Лига", "пилюли". А так я пересмотрел уже после того, как мне на это указали в комментариях.
2. Я придумал слабоватое обоснование необходимости естественного оплодотворения. Типа, феминистки сами так почем-то захотели, разрушили репродуктивные центры, уничтожили все сведения об этих технологиях... А надо было написать, что пытались оплодотворять женщин искусственно, но - не получалось. Непредусмотренный побочный эффект от вируса.
Ой🙈 надеюсь, вы не обиделись на меня, что прицепилась к обосную?) потому что, если бы не этот просчет, я бы, возможно, проголосовала за ваш рассказ. Потому что, правда, мне не хватило логического обоснования такого способа размножения
Совершенно)) Даже гендерную принадлежность автора не смогла определить)) Хорошо замаскировались)) Даже больше скажу: в двух рассказах, где моя уверенность простиралась за 90%, я промахнулась. Теперь в угадайки не играю))
Однозначно нет. Как раз самый смак в том, чтобы увидеть ситуацию глазами и мыслями разных людей. Появилась одна мужененавистница и истребила мужчин. Как, почему, что у неё в голове? Вы как раз и ответили. Ну, это моя точка зрения, я такое люблю.
А тут у публики принято обвинять в рерайте и плагиате, когда всего лишь близка тема или идея. Меня на конкурсах уже несколько раз упрекали, а я - ни сном, ни духом :((
Да, у меня из-за этого и споры бывали, на несколько десятков комментов. Вот как например под рассказом Андерс на Прозе - ее там обвинили в использовании "избитой" идеи американского фильма с Дугласом (Розыгрыш или Игра - что-то такое).
Но самый цимес был, когда мою притчу обвинили в рерайте двух изречений Конфуция и одновременно - в том, что я эти изречения полностью переврал (т.е. там и близко не было ничего похожего :)).
Правила работали и работают, но если читателю сюжет рассказа показался очень похожим на другое произведение, то сказать об этом он может. А по поводу плагиата - только в ЛПА, все верно.
Пару комментариев с обвинением в плагиате в обсуждении этой работы не заметили, извините, так-то проверяли все жалобы и именно в этом рассказе плагиат не обнаружен, хотя идейно, конечно, очень похоже.
А... Ну да, верно. О таком простом варианте я не подумал. Но мне простительнь - для таких ресурсов, как Адвего (банк, обменка, вебмани и проч.) у меня всегда отдельная почта, больше ни с чем не пересекающаяся.
Безопасность - наше всё! Потому и до сих пор на свободе :)).
Мда, "любят" здесь персонажа. И на непереносимость авторами критики "любовь" не спишешь. Ибо критикуют многие, а "любят" одного его. Причина кроется в другом :)
Благодарю Вас, мадам (или мадемуазель?) ! А также – господ Nykko и гасконца. Вы, все вместе, несколько «рассмеяли» меня, размышляя – «кто же я такой есть на самом деле?» И какой я мерзопакостный… :) В реале у меня сейчас несколько напряженно, немного совсем, но небольшая «разрядка» оказалась к месту. И правильно делаете - следите зорко! Ведь на кону – приличный куш, есть за что напрягаться. Здесь все средства хороши – «на войне – как на войне»… Это я по поводу удаления неугодных комментариев – как Вы рекомендуете коллегам по перу. Не тех, которые нарушают какое-либо из правил, а именно – «неугодных». «Нет человека (коммента) – нет проблемы»! Ну вот, пока – все… А там – посмотрим. )
Да, маленькая просьба еще. Пожалуйста, передайте мою благодарность (на всякий случай) названным выше господам. «Пакетные» ответы здесь не предусмотрены, а если пошлю три почти одинаковых сообщения почти одновременно – могут обвинить во флуде… А мне «баня» сейчас ни к чему. :)
каюсь, я одна из тех, кто нашел сходство с Амазонками.) ни плагиате ни в рерайте не обвиняю, просто, вспомнилось. рассказы читала поздней ночью перед сном с телефона. какие уж тут комменты, первое что в голову пришло и так со многими...
А вот мне интересно - ваше мнение насчет моего коммента к работе. Прошло несколько лет с момента, когда каждая (!) женщина похоронила ребенка (детей), мужа, отца, брата, любимого.... а то и всех вместе. И буквально через 3-5 лет все все забыли?...
А у меня не написано, забыли об этом или нет. И вообще почти не описывается, что в мире происходит. Всеобщее благоденствие якобы должно наступить в некоем будущем (так думает Мадлен).
А дело не в написано. Все герои озабочены только текущим моментом. Да при одном намеке на рукотворность Эпидемии миллионы женщин, потерявшие детей и любимых, разорвали бы эту Лигу в клочки.
А я не обижаюсь. Но не считаю именно этот момент критичным для восприятия БОЛЬШИНСТВА читателей.
Два весьма существенных момента я самокритично отметил выше;) Учти я их заранее - скорее всего, прошел бы во второй тур и занял там место в третьей-четвертой десятке. На финал в этом жанре и формате я изначально всерьез не надеялся.
Так о каком намеке речь? Людям присуще верить в то, во что они верят :)). Ведь если окажется, что все было совсем не так, и они все эти годы поддерживали своих врагов - им самим крайне не поздоровится.
Есть куча защитных механизмов, которые не позволят этим обманутым женщинам разувериться :)).
Я лично такое наблюдаю уже лет 30. А последние лет 5 - особенно :)).
Скажу честно, если интересно. Мне ваш коммент показался не совсем логичным и несколько неожиданным. Но я не стал перечитывать текст и как-то возражать вам - наверное, сработал тот самый "авторитет" (который вы давеча призывали не признавать) и я вам, возможно, где-то частично даже поверил :)).
Конечно, тут сыграло роль, что я не собирался голосовать за рассказ. Если бы он мне реально понравился - я бы вернулся, перечитал и поспорил :)).
Помнится, вы на форуме писали, чтобы я прокомментила вашу работу. Частично реабилитируюсь сейчас) Перечитала. Ошибки уже другие голосующие обозначили, когда обсуждали "Облом". Считаю, как-то попроще надо было написать. Конечно, если хотели во второй тур попасть, а не просто какие-то идеи донести до читателей. Вот есть у вас фраза "слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене". Обыграли бы ее как-нибудь, шансов было бы больше, думаю. Правда, совсем другая история бы получилась. А сама работа написана грамотно и вдумчиво, но этого оказалось мало. Моего плюсика там нет, увы.
Интересно. Вы один из самых упорных и "очень умных" критиков чужих рассказов (по крайней мере, моего лично). Помниться, как вы ожесточённо внушали мне, как же плохо я пишу. Но я посмотрел комменты под вашей работой... В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут. Спасибо за внимание.
Вот эти комменты в стиле #спервадобейся - то умиляют, то раздражают (в зависимости от настроения). И уже сто раз тут объясняли: чтобы оценить, хорошо или плохо написан рассказ (повесть, роман, эссе - нужное подчеркнуть), вовсе не нужно самому быть великим писателем.
А выпады с переходом на личность оппонента как-то не украшают комментатора, вы не находите?
во-первых, я не пронаблюдал, что я "перешёл на личность" оппонента. Я лишь жёстко его раскритиковал. Причём менее жёстко, нежели он критиковал мою работу. Его так несло, что я не мог остановить, он достойный конкурент badhit в этом плане.
Во-вторых, в данном случае я прав. Он мне говорит, "вы пишите сложно для себя". Ну так ему говорят то же самое, что "он написал сложновато, да и вообще ему надо учиться писать" <---- ещё раз, это сказал не я, а другие участники.
Поэтому, данная ситуация подходит под такие поговорки как: "в чужом глазу увидел пылинку, а в своём и бревна не замечает", "чукча не писатель, чукча читатель" и так далее...
Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять...
Перешли-перешли на личности. Вот здесь: "В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут." - То есть, это коммент в детском стиле #спервадобейсясам, иными словами, переход на личность оппонента. Или ваши слова можно как-то по-другому истолковать?
А, ещё вот здесь, сейчас: "Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять..." - Да пусть у него есть ошибки, но эти ЕГО ошибки никак не влияют на то, что ВАШ текст не вызывает отклика у читателей.
Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!". Да еще как будто пластинка заела - постоянно одно и то же. В общем, надоедает. Успехов!
П.С. Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу - вы всё должны понять после первого.
"Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу"
Разжевали вы конечно круто, но мимо. Теперь объясню.
"Перешли-перешли на личности."
Где переход на личности? Я лично ему сказал, что он плохой, он глупый, он "обиженный"? Говорил я лично ему его личные характеристики с негативной точки зрения? Нет, не говорил. Значит, никакого перехода на личности не было, вы всё переврали. Тот факт, что я ему посоветовал сосредоточится на комментах под своей работой не является переходом на личность. Это просто совет.
"Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!"."
Вы снова за своё. Объясняю популярно:
1. Вася сказал Пете, что тот не знает физику. (это нормально, здесь Вася прав). 2. Вася сам не знает физики, и он сказал Пете, что тот не знает физики (это допустимо) 3. Вася сам не знает физики, но постоянно пишет Пете, что Петя не знает физики. Вася упорно и феерически упрекает Петю за то, что тот не знает физики (А вот здесь уже Вася не прав, и ему можно смело сказать: "Да сам ты дурка Вася. Сосредоточься на своих знаниях, ВАся, научись, а потом говори другим, чего они знают, а чего не знают).
да забейте уже)) у вас хорошая работа. если вам интересно мое мнение, то мне она понравилась. и идея, и стиль, и прием этот, с фрагментами я критик так себе, не особо разбираюсь, но качество нутром чую)
спасибо за ваш отклик, мадам. Но тут главный упор не на то, хорош ли мой рассказ или плох. Лично я делаю упор на то, что есть 2 критика, которые не объективны в своей критике. Причём один из этих критиков имеет те же грешки, в которых меня обвиняет. Ко всем остальным критикам у меня нет вопросов. Только к этим двум. Ещё раз спасибо за ваше мнение, у вас неординарный вкус).
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - вот это и есть переход на личности. Потому что это коммент типа #спервадобейся.
2. Повторю еще раз: ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо.
Ну и 3. Озвучу в 100500-й раз: чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать (в нашем случае - прочитать рассказ).
Ну что, пойдём на третий круг объяснений? Или всё-таки перестанем флудить, пока нас не забанили?
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - это не есть переход на личности. Это есть совет. И этот совет имеет достаточные основания, о которых скажу в пункте 3 ниже. Переход на личности, это когда говорят "вы обиженный", чем и занимался ваш "любимчик", которого вы за это не упрекнули.
2. "ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо."
Вы ошибаетесь. Как раз таки ВАси и Пети тут в самый раз. Объясню в пункте 3.
3. "чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать."
Да. Но тот кто пробует блюдо, может сказать: "не мой вкус". Но если тот кто пробует блюдо начинает УПОРНО и ФЕЕРИЧНо упрекать повара, и при этом он сам является хреновым поваром, вот того дегустатора можно и нужно ткнуть носом в его собственные... сами знаете что.
Поддерживаю вас: у вас конечно знатно бомбит по поводу того, что вы не прошли во второй, но вы действительно не переходили на личности (как тут было сказано раз десять), а держались нити диалога и вообще красавчик. А оппонент ваш, судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу.
Спасибо за поддержку. Очень радует, что здесь есть люди, которые не боятся встать на сторону того, кто в общих глазах выглядит некоей "конфликтной личностью" и не вписывается в коллектив. Это сильное качество).
Что касается "бомбит". Не люблю такой сленг, но скажу что у меня "бомбит" уже не из-за проигрыша. Если внимательно отследить мои сообщения, то я написал только один коммент по поводу проигрыша. И всё. А далее уже отвечал на вопросы и выпады. 90% процентов моей бомбёжки было спровоцировано двумя критиками, из-за одного даже бан получил. Вот и всё. Если бы не они, то эффекта бомбёжки вы бы не наблюдали. Просто повыпендривался чуток и затих бы.
Тоже долго принимала слово "бомбит", но, увы, оно такое ёмкое, что отказаться от него в какой-то момент становится невозможно)
Да не за что, я тоже люблю, когда кто-то не боится вступить в конфронтацию с большинством (ну, у вас же больше 1го собеседника было) и отстаивать свою позицию.
Да, первые ваши сообщения выглядели конфликтными, но то от эмоций, видимо, а если вникнуть, то с вашей стороны конфликтности нет никакой, серьёзно, напротив, вы даже очень мягки в каких-то моментах, на мой взгляд.
П.с.: вы наверное и слово "зашквар" не любите, а оно тоже ёмкое)
да. В самом начале я был на больших эмоциях, когда на меня начал наступать некий медвед. И я рефлекторно нагрубил ему. Ну это было в тот момент, когда я только что проиграл, эмоции свежие, досада и всё такое. И тут раз, на меня ещё начинают наседать с претензиями и советами "перестать писать, найти другое занятие". И меня "знатно бомбануло".
Знаете, я по молодости ещё более жёсткие термины знал и оперировал ими, нежели "зашквар". В принципе, и щас кое каким лексиконом пользуюсь. Но все эти "зашквары", "бомбёжки", "стёбы" какие-то новые, рождённые в Интернете, если не ошибаюсь. Не моё это. Я сын старой матершинной школы)).
мат, безусловно, максимально ёмок и лаконичен) А эти словечки – ну как бы аналоги мата, в какой-то степени, только цензурные) В этом плане полезная вещь.
«Стёб», кстати, довольно старенькое слово, по-моему, ну да ладно.
Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут.
"Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут. "
Здесь вы просто слово в слово продиктовали все мои мысли. Мне даже нечего добавить к этому. Именно по этому поводу меня и "бомбило" в самом начале, когда я написал, что 11-й раз не прошёл во второй (кстати, как вы оценили мой рассказ?). Но и профессиональным писателем тоже не являюсь, только любитель
В общем, спасибо за поддержку, ещё на нашей с вами улице будет праздник). Будущее - за классиками!!!. Гена Счастливый ещё явится миру).
Ваш рассказ я не читала. Если прочитаю – отпишусь, хотя, не будьте так уверены, что обязательно найдёте во мне фаната)
По поводу праздника – тут неоднозначно. Для вас, как для человека уже как минимум 11 раз что-то написавшего, праздник, я думаю, состоится тогда, когда вы найдёте свою аудиторию. Очевидно, что нужно поискать её за пределами этого конкурса)
Вообще, знаете, прекрасный режиссёр Ларс Триер не расстраивается, когда с его фильмов убегают люди из кинотеатров, и не пытается догнать их и объяснить, что они не правы. Он много лет занимается творчеством и знает, что его фильмы не для всех, и ориентируется именно на эту узкую прослойку.
А есть, например, какой-нибудь Стивен Спилберг, которые делает и хорошо, и кассово – всем нравится. Это я к тому, что если вы скорее Триер в этом примере, то вряд ли вас ждёт какой-то "праздник" в плане всеобщего признания.
Это момент, по которому я с вами не согласна – вы искренне уверенны, что ваш рассказ должен нравиться. Я рассказ не читала и судить не буду, но саму вот такую позицию не разделяю, хотя, безусловно, круто быть настолько уверенным в себе творцом)
Но я полностью вас поддерживаю в рамках этого обсуждения – на всякий случай уточню, чтобы вы точно не обиделись :) Мне понравилось, как вы доброжелательно реагировали на нападки – это тоже дорого стоит.
Ларс Триер - это арт-хаус, если не ошибаюсь. А арт-хаус просто обязан быть для узкого круга лиц. Кстати, я люблю арт-хаус. Да даже тот же Достоевский не для всех. В музыке группа "Emerson Lake Pamer" тоже не для всех, но это не помешало ей войти в историю как одна из самых сильных и влиятельных групп мира.
Не отношу его к артхаусу, а вообще что это блин слово значит?) какой-то набор звуков, плюс артхаусом называют много всякого УГ, так что нет - Ларса не туда)
Достоевский тот ещё тип, согласна) Если бы не очень уверенные и убедительные мотивы религиозности и нравственности, вряд ли его давали бы детям... Чисто мои детские впечатления - он прививает психологию жертвы) Но это он не специально, конечно, не от здоровой головы...
Благодарю за беседу)
Наверняка прочту, а тогда и отпишусь тоже наверняка)
Нет, не прошла, ссылку пока не дам, мне больше нравится, когда 31-го спадают покровы)
Если хотите, почитайте мой прошлогодний https://advego.com/blog/read/scifi/4946862/ но не судите стрго - то был мой дебют, вообще в художке. Хотя финал мне искренне нравится)
Арт-хаус - это буквально "домашнее искусство". То есть с точки зрения английского языка домашнее искусство - это искусство не для всех. Для узкого круга лиц. Арт-хаус есть противоположность блокбастерам, предназначенным для массового потребителя. И Триер - это режиссёр именно в жанре арт-хауса. Это не я придумал.
Что касается вашего рассказа на НФ. Он действительно хорош. Говорю не в качестве лести. написан хорош. Сюжет хороший. И фантастический мир описан не плохо. Но если хотите долю критики. То скажу. Это с моей точки зрения не научная фантастика, а просто фантастика. Поэтому это не минус вас, просто немного другой жанр. Ваш рассказ не слабее того, кто занял первое место. А точнее даже сильнее.
Знаю, что не вы придумали, у меня просто "бомбит" от этого слова, не берите в голову)
Что касается рассказа - спасибо, да, знаю, что с некоторых сторон он хорош) А мне кажется, его минусы в том, что там совершенно ни к чему растянутая середина... Ну и, да, научная часть определённо хромает. На счёт первого места - это вы загнули, конечно, но всё равно спасибо))
нормальная там середина. Была описана техническая сторона будущего мира и т.д. На счёт первого места ничего я не загнул. Тот рассказ, что занял первое место слишком банален: "прилетели в прошлое, погуляли и улетели, занавес". Ваш рассказ на мой взгляд лучше. Сюжет хороший, концовка - тоже. Для дебюта это просто блеск. Мой дебют был попроще.
Я не ожидала встретить адвоката своего рассказа) ладно, не буду спорить, и уж точно не хочу доказывать, что мой рассказ плох) косяки есть, ну и бог с ними, согласна, для дебюта сойдёт вполне. Спасибо на добром слове))
"судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу" - сможете процитировать слова из любого моего комментария, которые смогли бы подтвердить ваше утверждение? Не ваше придуманное восприятие, а конкретные слова. Вы не считаете нытье человека по поводу того, что его 11 раз "никто не любит", объяснение этому то недостойной публикой, то неправильным способом оценки, выражением его обиды? Ваше право. Я уже который день вижу демонстрацию обиды Artik_Zih на "несправедливость". Как считаете, у меня есть право видеть то, что для меня совершенно очевидно? А вот то, что вы не видите "переходов на личности", которыми постоянно оперирует Artik_Zih (не ко мне, а как стиль общения), для меня удивительно)
Знаете, меня пугает уже то, что моё мнение вы называете "придуманным восприятием", а своё - правильной оценкой очевидного факта.
Я бы и не прочь с вами поболтать, но ввиду вышесказанного - вряд ли получится. Вообще речь шла не о том, что вы ошибаетесь в своей оценке (ясно-понятно, что все имеют право на любое какое угодно мнение), а о том, что вы некорректно эту оценку выражаете. В чём некорректно - ну вот хотя бы как в примере, изложенном мною в начале этого сообщения.
Смотрите речь ведь идет не о чем-то, что может быть субъективным, а конкретно о моем восприятии меня же самого: "позиционирует себя не иначе, как обидчиком" - это же ваши слова, которыми вы характеризуете мое самовосприятие, верно? То есть о том, что для меня имеет известную мне и единственно верную трактовку (эт же мое самопозиционирование, верно?) Вы высказываете то, как восприняли это со стороны, то есть попробовали в мою голову вложить что-то , что вам показалось или вы придумали. А теперь скажите, ко из нас в данном случае некорректно что-то выразил? ПыСы. На всякий случай - естественно, вы имеете право оценивать мои комментарии так, как их восприняли, но, согласитесь, не придумывать, а знать о том как их воспринимаю я сам, могу только я сам. То есть о этому поводу мое знание всега будет вернум, а любое другое - придуманным. Не согласны?
Мне кажется, что вы немного неправы, Алла. Вот если взять просто два коммента - Текста и Артика - вроде бы (почти) все верно.
А вот если почитать, как Текст изгалялся над Артиком (уж там сколько было этих "переходов" на личности, там фактически даже и "схода" с личности - не наблбдалось ) - то ответ Артика выглядит уже совсем по-другому.
***
Мы с Артиком очень сильно спорили и даже ругались. Кажется, это даже стоило каждлому по бану (Артику - точно, вот на счет себя - не уверен, не всегда можно отледить, за какой именно коммент тебя забанили :)).
При этом споры по одной теме (Ислам) шли у нас года так, чтобы не соврать - два с половиной - три.
И - что? И - ничего. Самое главное - это УВАЖЕНИЕ. Ни я Артика, ни он меня - никогда не оскорблял, не пытался выставить идиотом и кретином.
Заметьте, я даже не критиковал его работу. Я не критикую работы авторов. Я просто обратил внимания на комментарии под его работой. Они весьма похожи на то, что он говорил мне, когда оценивал мою работу.
Ещёю раз повторяю, специально для вас. Если бы ВАся мне сказал, что я плохо знаю географию, я бы к нему прислушался. Но если Вася сам дуб дубов в географии и плюс к этому он меня очень жёстко и навязчиво обвинят в том, что я не знаю географию, тогда я этому Васе скажу: "В своём глазу не видишь бревна..." и так далее. Здесь понятно?
Все те кто меня критиковал, но сам написал плохо, я этим людям ничего не скажу. Потому что они критиковали в рамках приличия: "мне не понравилось", "не на мой вкус", "мне не хватило динамики" и так далее.
Но вот эти badhit и textmaster - это особые случаи. Они вообще говорят что я хреново пишу и мне лучше заняться другими вопросами. А сами как написали?
Что касается самого "Облома". Я этот рассказ не запомнил, в отличии от других. Он меня никак не зацепил. И если я его буду сравнивать со своей работой то.... лучше промолчу.
Товарищ "вечнообиженный" (если точнее, обиженный 11 раз подряд), будьте так добры, покажите, где я писал, что мой рассказ хорош, а я "гениален"?) Я его недостатки знаю отлично (более того, я их понимал еше тогда, кога отправлял, но по своей же безалаберности затянул дело с написанием и, естественно, просто не успевал хоть как-то довести до ума) и могу как раз вам показать свой коммент (написанный еще до начала конкурса), что участвую только ради своего удовольствия) А по поводу ваших рассказов могу еще раз повторить свою точку зрения (она только моя, я ее не навязываю) - вы не умеете писать. Удовольствие от процесса и результата сами получаете? Это замечательно, но "для читателей" вы писать совершенно не умеете.
"обиженные" - это те, кого бьют, и они не могут за себя постоять. А ещё есть поговорка "на обиженных воду возят". Поэтому используйте другие термины, при оценке меня лично.
"покажите, где я писал, что мой рассказ хорош"
Вы меняете контекст. Я не говорил то, что вы говорили, что ваш рассказ хороший. Я приведу аналогию того, что я говорил, например, "один человек не знал географию, но он жёстко критиковал одного парня, за то что тот не знал, где находится Куба". Так вот, этот человек - вы. Конеткст понятен?
"но по своей же безалаберности затянул дело с написанием"
Ну да, у вас есть масса аргументов в пользу того, почему вы написали такой рассказ, который не вышел во второй тур. Вы болели, писали ради прикола, да и не больно уж хотели выиграть...
"вы не умеете писать" <--- это вы говорите мне?
В подтверждении тому, что я написал выше показываю скриншот
Обиженный - тот, кто обижается, то есть вы. Не вызывайте впечатления обиженного. не высказывайте своей обиды из-за того, что "не та публика" и прочего - не прочитаете о себе подобных высказываний.
ещё раз повторяю, не оперируйте ко мне такими выражениями. Я в "праведном гневе"), и это не обида. Обиженные не могут за себя постоять, вот по этой самой причине они и обиженные. Другого определения слову "обиженный" нету.
Кстати, а где же наш товарищ lucky_bee со своими словами, указанными на скриншоте?
"не оперируйте ко мне такими выражениями" - вы действительно до моего комментария не понимали, что из комментария в комментария демонстрируете свою обиду? Но после того, как вам это озвучили, понимаете? Пы.Сы. Благодарить не обязательно.
не обиду, а возмущённость. Чувство не справедливости. Конечно, кто-то может трактовать это как обиду, но бездоказательно. У вас доказательная база слабая. Вы же не знаете, что творится в моей душе. Вдруг я действительно в "праведном гневе"? Таким образом, я могу сказать что вы говорите не правду. А значит вы... Поэтому чтобы не грубить друг другу, закроем разговор. В принципе, я уже спустил пар, мне уже не хочется спорить ни с вами ни с badhit. К другим лицам у меня тем более нет претензий ещё с самого начала.
Да, сложно у вас с восприятием прочитанного... Вот где я вообще что-то говорила о своих любимчиках (которых у меня нет), и о текстмастер в частности? Я просто сделала выводы на основе ваших комментов.
то, что он ваш любимчик - это сарказм. Сарказм этот родился из следующей ситуации. ВЫ обвиняете меня в том, что я перехожу на личности (чего я не делал), но не упрекаете текстмастер в этом же самом преступлении (которое он совершал). Что же это? Меня обвиняете, а его - нет. Поэтому я подшутил, мол, он ваш "любимчик". Просто у вас есть "двойные стандарты". Что такое двойные стандарты посмотрите в Яндексе).
Да нормально как раз у него. Ведь это именно ВЫ нашли у Артика "переход на личности". Но - в упор не видите прямого оскорбления во фразе оппонента "вечно обиженный", например.
Это как минимум - не объективно, чтобы не не сказать больше. Вы обвиняете Артика в какой-то мелочи, но - закрываете глаза на совершенно открытые оскорбления в его адрес.
Вы меня аж засмущали :)). Такая покладистость - огромная редкость. Я даже не знаю, что тут еще сказать... Аки, паки... Вельми понеже... Между прочим, вы меня не так поняли...
Настя, я в курсе, что у вас наличествуют некоторые проблемы с пониманием шедевров древнерусской литературы, а посему - не нужно напоминать мне об этом лишний раз :)).
Вы не волнуйтесь. "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше.
Неправоту? Это в чем же? В том, что в "Слове" на самом деле якобы скачет мифическая белка вместо общепризнанной мысли? Отчего так? Оттого, что кому-то это просто так захотелось?
Настя, вы в лингвистике, этимологии, истории языка, славистике, индоевропеистике, древнерусских летописях - я извиняюсь - вообще хоть что-то понимаете? :)) Ну вот с ЧЕГО вы взяли, что прочитанная вами левейшая версия - ВЕРНА, а все ученые, придерживающиеся иного мнения - тупые придурки, а? :))
1. В источнике четко сказано "мыслию по древу". 2. Далее в источнике в том же контексте (в том же смысловом окружении) упоминается "мыслено древо". 3. Никакой мыси/белки ни в одном древнерусском источнике нет. 4. Мысь-белка фиксируется только 19-м веке и только на Псковщине (плюс Урал, но это уже следы колонизации, расселения). 5. Автор Слова - явно не житель Псковщины.
Так что ваша Мысь - это просто весьма неудачный предположительный конструкт, и не более того.
Ну вот Даль жил в 19-м веке. Вот Даль это слово и приводит - как псковский диалектизм. ВСЁ. Ни в каких древнерусских источниках этого слова просто нет. Векша, веверица, белка - есть. А вот мыси - нет.
О господи, еще один обиженный, только теперь не на весь свет, а на меня лично) Вы бы, прежде чем пытаться кого-то поучать: " "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше" - попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова")
А я разве что-то вам доказывал?) Насчет "уровня невежества" еще раз повторю, вы не "попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова"? Как вы с Artik_Zih похожи)))
Я привожу факты и аргументы. Которые, как любые научные факты, легко проверить, т.е. верифицировать. А вы что-то там невнятно бормочете с якобы умным видом - что, впрочем, вообще характерно для троллей, когда они пытаются что-то там варнякать в темах, где ни в зуб ногой.
Блин, а может Nykko и Арктик- одно лицо? Ну ведь как под копирку пишете - и что один, что второй на полном серьезе рассказывают о своей непогрешимости))) Как минимум братья!
Извините, не хотела смущать :) На работе сегодня оказалось очень много сумбура, некогда было вступать в пререкания. Тем более, что вы, вероятно, заметили то, что я пропустила или поняла неверно.
О! А я к этому рассказу не успел коммент отправить :)). Это был самый последний текст в первом туре, который я успел оценить! Вот оценку я поставил, потом еще и коммент написал (в меру развернутый), но отправить - уже не получилось.
Таким вот образом буквально на моих глазах завершился этап голосования в 1-м туре :)).
WOW! Вот это страшнючая антиутопия. Гендерный геноцид! Женщина диктатор! Но, ведь обратная сторона женского феминизма - мужской шовинизм. И отсюда вывод - все женщины без мужского внимания несчастны, поэтому просто обязаны поставить их (мужчин) обратно на их законный "пьедестал". Очень понравился рассказ. Это извечное противостояние и притяжение инь и янь )))
Мне понравилось) Я там плюс оставила, если что) По прежнему считаю, что МОИ плюсы таки достойны второго тура...Но почему то именно за Вас не переживаю - уверенна, что Вы обязательно отомстите в следующем конкурсе призовым местом))
Насчет второго тура с Вами согласен. Но на финал мой рассказ, мне кажется, не тянет. Разве что совсем-совсем случайно попал бы на 10-е место и собрал за это кучу дизлайков.
Я и сам за себя не переживаю после конкурса притч. И тоже уверен, что на одном из следующих конкурсов (не обязательно - вот прямо ближайшем) не то чтобы отомщу, а - удачно попаду в резонанс с собственным вдохновением :)
О-о-о, помню ваш рассказ. Прочитал с удовольствием, и "нравится" поставил. Даже помнится коммент начал писать, но стер. Был уверен, что он пройдет во второй тур, но вы с ЦА не угадали) Все мужики лайкнули ваше творение, а женщины с подозрением прочитали:) Даже не расстраивайтесь, что не прошли дальше. Достойный рассказ.
Для большей части аудитории темы надо выбирать попроще, чтобы пройти дальше. Рассказ мне понравился и дал Бог успела его освятить плюсиком. Независимо от результата моя совесть тут чиста.)
Ой, вот за комменты всем спасибо прогромное! Их у меня еще никогда не было так мало, как в этот раз. С названием перемудрила и начало банальное, так что удивляться нечему.
Хороший рассказ. Лучше доброго десятка прошедших во второй тур.
ИМХО, места с 31-го по, допустим, 95-е распределяются весьма рандомным образом. Первая двадцатка - это, понятно, лидеры, претенденты на финал. Третий десяток - близко к этому. А дальше в первой сотне - кому уж как повезет.
Я ваш рассказ прочитала последним, и он был прямо изюминкой на торте из антиутопий. Нетягостное такое мошенничество, без тоски и пафоса. Да я уже об этом в комментарии писала.
За изюминку спасибо) Нетягостное старалась, да. Только вдруг заметила, что не в первый раз в моих работах акцент на убеждении. То Антон червяка убеждал, чтобы тот возглавил червячную революцию, то Зорян - Егора, чтобы тот "напирамидил" корпорации новых отключенцев. В общем, это, задумалась я:)))
Э-эх, жаль, что вылетели. Я даже после ревизии своих плюсиков в этом рассказе его оставила. А когда сверяла свои "понра" в первом туре с рассказами второго тура - всё искала "Рупор".
Рассказ - блеск, но я его вовремя прочитать не успела. Была уверена, что коллективно все рассказы прочитаны и лучшие само собой пройдут в 50-ку. Таки для объективности надо успевать читать все работы, ведь каждый голос важен, чтобы не остаться за бортом. Получилось то густо, то пусто и густо не всегда в пользу лучших.
Коллективно все рассказы прочитаны и лучшие прошли в ТОП-50. В конкурсе отбираются лучшие работы для всей аудитории, вместо вас проголосовал кто-то другой, и эти голоса были не в пользу рассказа в большинстве своем.
Это никак не влияет на факт того, что именно вам рассказ нравится, но другие рассказы понравились большинству больше, всего лишь, поэтому не стоит переживать, что не успели прочитать все - это почти ничего не изменило бы в общем распределении.
Другой вопрос, что среди участников первого тура могут еще быть работы, которые вам тоже понравятся, так что на досуге можно потихоньку прочитать все для себя.
Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?
Лучшие рассказы - это ведь тоже относительно.
Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?
Вот, например, 10-ть человек по каким-то причинам не прочитали рассказ, вовремя, не проголосовали и этому рассказу для полного счастья не хватило этих голосов, чтобы пройти в 50-ку и тут успешно прошёл другой рассказ, прошедший во второй тур с привилегией называться лучшим.
Честно, не понимаю как вместо меня мог проголосовать кто-то другой. Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится.
Наоборот, раз пришли на конкурс, то читайте все, анализируйте, голосуйте, отбирайте зерна от плевел, чтобы потом не кусать локти и не плакать - как это сюда попало?
"Раз "Индивидуальность" снимали, значит, она засветилась в ТОП-50 по набранным голосам." - нет, причины снятия указаны в списке снятых работ. В теме уже пользователями неоднократно транслировалась мысль, что снимаются только те работы, которые прошли в топ-50 - это не так, снимались разные работы, в том числе и те, которые могли попасть в ТОП-50, но не только они.
Про названия же и анонсы в конкурсах, в том числе и в этом, высказывались четкие и совершенно противоположные мнения об одних и тех же рассказах, так что влияния названий и анонсов - тоже нет, точнее, оно есть, но на уровне шума - даже если кто-то зайдет в рассказ с привлекательным названием, но сам рассказ не понравится - рассказ не получит голосов.
Напоминаю, обсуждение правил конкурса запрещено, кроме ЛПА с математическим обоснованием.
"Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?" - верно, значительно не изменился бы, так работает математика и статистика, в частности.
"Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?" - если аудитория меняется, она меняется у всех(!) работ, а не только у тех, которые понравились только вам, поэтому если предположить, что понравившуюся вам работу прочитали бы еще 10 человек, это означает, что и остальные работы прочитали бы минимум на 10 человек больше, а значит, получили бы больше голосов, и эта работа заняла бы примерно то же место.
"Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится." - можно, в этом и суть, необязательно читать все работы, все голосующие коллективно выберут лучшие работы, подходящие всем.
Работы, подходящие не всем - не выберут. Наоборот тоже работает - если вам не нравится какая-то работа из ТОП-50 - это значит только то, что вам она не нравится, но кому-то, причем большему количеству, чем проголосовавших за работы, оказавшиеся ниже.
И еще - ТОП-50, по сути - это лишь предварительный отбор из всех конкурсантов, в этом наборе могут попадаться и "средние" рассказы, ведь по-настоящему лучших намного меньше - они попадут в финал и станут призерами. Поэтому переживать не о чем - голосуйте за лучших и все вместе читатели выберут достойных.
Вам виднее - это раз, так работает математика и статистика - это два и самое главное из того что я поняла - те работы, которые попадут в финал практически уже выстроились в 50-ке сразу. Мало что меняется для большинства во втором туре перед финалом. Правда, интересно как это все происходит.
Оу, зашла, думала, уже финалистов посмотреть можно... а тут... Народ, держитесь! Не наседайте сильно на булки и шоколад! Нам же еще на корпоративах и в новый год салаты трескать)) и бокалы за финалистов поднимать))
Не, ну у вас может и никаких, а мы сами себе организуем, если надо;) и праздники никто не отменял, так что салаты в любом случае будут. Я намерена навернуть пол тазика оливье и закусить селедкой под шубой при любом раскладе))
Ага. Только посему же с алкоголем не сложилось?! Пиво есть. Водка, с которой ударом ладони пробку скручивают. Пойло "Веселая пьянь" есть. Ром с сигарой есть - правда, на фоне психиатрической больницы, но зато ром стопроцентно классный. Коньячок из золотой фляжки. Бувально чего душе угодно:)
Ольга, держитесь! А то и я уже вся из-за вас изволновалась. Я как то неправильно болею. Переживаю не за тексты, а за авторов, которые мне очень симпатичны. Их не очень много. Надеюсь, что все пройдут в десятку.
Ой, спасибо за поддержку. У меня все хорошо. Шоколадку съела, успокоилась. Из семи любимчиков кто-нибудь да попадет в финал :) Тоже за своих фаворитов волнуюсь. Осталось чуть-чуть подождать.
Класс!!! Я только что в соседнем форуме высказала пожелание - чтобы 15 рассказов в финал прошли. И вы в тот же момент его исполнили. Чудеса бывают! Или я прорицательница? Ого, так себя зауважать недолго...
Удачное. У меня таких "случайностей" в жизни - раз-два и обчелся. Тем более впечатлило. Очень приятно и хочется поблагодарить за радость. Побольше бы таких попаданий "в десятку" (пятнадцатку). :-)))))
Я стараюсь не спорить с комментаторами. Но если уж и негатив говорить — для меня очень странные откровенно глупые комментарии. Не скажу пока по этому конкурсу, но по прошлому можно. Например, мне тогда писали что-то типа "Ой, пироги в духовке в 200-(каком-то) году, как это?" ))) Ну простите, ребята, а почему вы думаете, что через сто лет не будет духовки или пирогов, например? ) Лопату когда изобрели? Почему ей до сих пор пользуются? ) Вот так и тут: "А почему у вас цветы там, а не вот там?"))) (это пример, но есть такое). Ясновидящих очень много на будущее))))
https://advego.com/blog/read/scifi/4980499/ - вот мой прошлогодний рассказ, раз уж такая пьянка пошла, что можно показывать какие-то работы. Это было 7-е место. Стиль написания - новый даже для меня, я там в комментах отписывалась. Я не писала так ни до того, ни в этом конкурсе. Там тоже кому-то нравилось, кому-то нет. Это нормально. Там же мы обсуждали (я пиарщик, у меня спрашивали, как аудиторию вычислить, я этого не делала, но так совпало))). Но вот про духовку - эти комменты странные ) Честно. И в этом конкурсе такие же были. Вот таких комментов не люблю ) Это не критика, а какие-то ясновидящие )))
Нє, они не выиграли, а аж 7 место. Но там адекватные негативные комменты были. Типа: "Школьник какой-то писал". А спецом писала под стиль любимых рассказчиков. Притом были и комменты, то "Ой, какой хороший стиль". То есть, понятно, что на вкус и цвет ) И это норм ) А вот, что пироги - "это фантастика". Вот такого я не поняла ))) И до сих пор не понимаю ) А у там еще было, уже даже тут вспоминала, что кто-то написал в финале под всеми (кроме моего) рассказами гадкие комменты. А под моим начались разборки, мол "Этот автор спецом так всем написал, а мы что слепые?" ))) А я даже отписать не могла ))) То ж нельзя до конца голосования ) Но! Модераторы как-то сами просекли, что и откуда и кто это делает. И все удалили. Вот по этому не надо говорить, что конкурс не справедливый. Норм они все видят и исправляют
Это прекрасная тренировка. Где читаешь критику и все хорошее. И это очень приятно. Кстати, мне давно приходит рассылка иностранная (не знаю, можно ли такое тут писать, пусть модеры посмотрят и удалят, если что), где пишут о иностранных конкурсах, типа этого. Но там по англ писать надо. А я не умею красиво на англ писать. Но читаю всегда и думаю: надо бы по русски написать, на адвего сделать заказ на перевод и отправить на конкурс )
Чем вам андроиды не понравились? Тоже идея ) Пиарщики — это не зло. Пиарщики — это инструмент. Это как нож — можно убить интсрументом, а можно колбасу порезать ) Пиарщики — это адвокаты дьявола ) Ну об этом можно долго говорить )
Ну возможно ) Но это тоже критика. И конструктивная. А не о духовке. А про 7 место присмотритесь, я сама лоханулась - впаять рассказ с любовницей аудитории женщин с детьми - это мой провтык. Я еще тогда об этом подумала. Почему голосовали, я не знаю. Может кому-то тоже Токарева нравится )
Я комменты не читаю, как правило((( Я имела в виду работу, которая на мой взгляд была написана под ЦА) Вы об этом говорили, поэтому и считала, что она ваша)
Ни в коем случае не хотела обидеть Анастасию. Тема просто зацепила)) Знаете, сама писала на детскую тематику. Трижды. Не знала, что эта тема выигрышная, она мне просто близка. Кстати, с этой выигрышной темой дальше первого тура не продвинулась ни разу. Во второй тур выходила с бредом сивой кобылы и рассказом про геймера. Может, я, конечно, исключение, но такова моя статистика)
Я искренне считаю, что прогиб под ЦА (намеренный) это проигрышный вариант. Даже если он и принесет тебе победу, он не принесет тебе главное (как автору). Самоудовлетворение...
У меня в «книжке бредовика», как я люблю называть подшитую стопку тетрадей со своими графоманскими писульками, много лет собирают пыль строчки, которые никогда не увидят свет. Ибо я не писатель и становиться им нет желания.
Зато я постоянно их перечитываю, зная, что вкладывала в них очень важный подтекст, и горжусь собой.
А еще я знаю, что никто из великих гениев не писал, чтобы заработать, все их нетленки были криком души. Поэтому и не стоит «прогибаться под изменчивый мир» 😉
Могло показаться, что я с вами спорю, но это совсем не так) я абсолютно согласна, что к сердцу попадает только то, что от сердца идет. Это я просто хотела оптимистично предположить, что за деньги и под заказ тоже можно написать от души)) Это, я бы сказала, даже высший пилотаж)
Действительно высший пилотаж, когда люди занимаются любимым делом, творят что-то от души и получают за это деньги!) С этим не поспоришь! Но я все же считаю, что первее было «мановение» души, а затем вознаграждение, даже если между ними и был маленький промежуток😊 Тут спорить бесполезно, практически как «курица-яйцо»!😅
Мне всегда казалось, что имеется в виду не весь мир, а некая обозримая или досягаемая часть, твой конкретный личный мир, в котором ты вращаешься. Какие-то обстоятельства, которые тебя могут "прогнуть" - у каждого свои.
Не, с предыдущей строчкой "не стоит прогибаться под изменчивый мир" - я полностью согласна. А почему нельзя жить в гармонии с изменчивым миром, а нужно его обязательно прогибать или прогибаться - не понятно. В том числе если это твой локальный мир.
Прогнуть и жить с ним в гармонии. Это как в браке. Всем кажется, что вы живете душа в душу. Но ты-то знаешь, что или прогнул, или прогнулся. Иначе гармонии не достигнешь :)
Или ты или тебя - закон джунглей. Но ведь это же песня (ставшая культовой), она по идее должна проповедовать что-то человечное, а не животное...
А вот ваше сравнение с браком навело меня на мысль, что, может быть, гармония в том, что происходят микропрогибы с обоих сторон. То есть иногда ты чуть прогибаешься под мир, иногда чуть подгибаешь под себя обстоятельства.
Имхо, самые гармоничные браки те, в которых нельзя точно сказать - вот, он под нее прогнулся, или она под него. Люди в чем то идут друг другу на уступки.
Но ваще речь была о том, что нельзя прогнуть мир. Ок, можно прогнуть под себя человека, в том же браке, например, но прогнуть мир - это просто претенциозная фраза на мой взгляд) вообще считаю машину времени переоцененной.
Мне, почему-то приходят в голову создатели соцсетей. Занимались любимым делом, а теперь весь мир судорожно проверяет, сколько людей лайкнуло их обновленную аватарку или запощенного котика. Прогнули мир под себя. Но думаю, Макаревич действительно вкладывал более добрый смысл)
Мне кажется, сами эти люди не считают, что прогнули мир под себя. Их детище покорило мир - но это другое. Детище вполне может их пережить, и переживет вероятнее всего.
Человек не может прогнуть мир под себя. Чисто мое субъективное мнение)
А Макаревич наверняка выкладывал доброе, чистое, вечное - творец же)
// А вот ваше сравнение с браком навело меня на мысль, что, может быть, гармония в том, что происходят микропрогибы с обоих сторон. То есть иногда ты чуть прогибаешься под мир, иногда чуть подгибаешь под себя обстоятельства.
Совершенно верно. Не знаю, что вы вкладываете в понятие "жить в гармонии с миром", но почти наверняка для достижения этой гармонии нужно приложить усилия. Какие-то. Деньги, связи, мозги, руки, таланты и пр. А все это - либо прогнуться, либо прогнуть. Очень упрощенная концепция, конечно, но мы ведь и не ищем глобальную философию в отдельной песне.
// Имхо, самые гармоничные браки те, в которых нельзя точно сказать - вот, он под нее прогнулся, или она под него. Люди в чем то идут друг другу на уступки.
Допустим. Но сколько тарелок надо разбить, чтобы это понять.. ))
// Ок, можно прогнуть под себя человека, в том же браке, например, но прогнуть мир - это просто претенциозная фраза на мой взгляд)
Представил, Макаревич поет, как прогибает свою жену
//Это как в браке. Всем кажется, что вы живете душа в душу. Но ты-то знаешь, что или прогнул, или прогнулся. Иначе гармонии не достигнешь//
В нашей семье лидерские позиции я отдала мужу. О глобальных проблемах думает он, например, о последствиях мирового потепления, о финалистах чемпионата мира по футболу, о том, кто победит на выборах. Мелочевка остается на мне: например, решить, что купить к ужину, не прикупить ли нам квартирку, какую марку бытовой техники или автомобиля выбрать. Главное, создать у супруга иллюзию, что это его и только его осознанный выбор))
Не всегда доля женская и тяжела. Главное, выбрать нужного мужчину. Мне очень понравилась концовка известного рассказа mpnz. Настоящая женщина выбирает себе настоящего мужчину. Пусть у него будут и небольшие недостатки (например, любовь к теплым пижамкам). Сейчас придет Виктор и опять начнет на меня ругаццо. Все, больше об этом рассказе ни слова.
😆 прям вижу -дорогой, пора курицу прикупить, квартирку, и авто еще.. -родная, лежи-лежи, не вставай и успокойся, это не твоя вина - мировое потепление в голову ударило
Да, Амели, у меня то же самое. Когда мы решили строить дом, я сказала. что хочу двухэтажный. Муж ответил, что второй этаж будет сложно обогревать (тогда еще не было всяких крутых обогревателей). Через день слышу, как он разговаривает с другом по телефону. Говорит, что собрался строить двухэтажный дом. Я робко спрашиваю, а как второй этаж будет обогреваться. Он так снисходительно отвечает,"что нибудь придумаем".
Это не совсем про брак. Так получается и с друзьями, детьми, родственниками, соседями, а также в паре начальник-подчиненный. Бросьте идею в мир, и если она стоящая, очень скоро к вам придут, чтобы ее продвигать.
Так, но немного не так. Не знаком с вашим мужем, но легко могу представить подводную часть айсберга:
"Скажет тоже, двухэтажный. Тут один не знаешь как поставить.. Сегодня есть работа, тьфу-тьфу, а завтра.. хотя.. если проект выгорит, норм будет. Дети опять же подрастают, два этажа это неплохо. Сам хотел всегда. Ну допустим.. Коробка ерунда, раз-два, тридцать-сорок, ммм.. ну шестьдесят. Норм. Перекрытие? Хотел стописятки на ребро, а так.. двухсотку? Или пустотки уж бахнуть. Надо прикинуть. Вовке позвоню послезавтра, он шарит. А отопление-то.. ну блиииин.. Да нафиг эти два этажа! Гемор. Интересно, лестница сколько квадратов занимает? Раз-два.. Ну четыре. Котельная, плюс вторая ванная - да мы и не поместимся на одном-то этаже. Опять же, дети подрастают.. Ладно, будет тебе два, раз хочешь. А с отоплением что-нибудь придумаем."
Вот создали вы антиутопию не для ЦА, а она бац- и первое место заняла. Ну или текст с ключевыми словам надо было написать, а вы их проигнорировали. А заказчик принял работу, еще и похвалил, и в БС добавил. Думаю, так примерно мир прогибается под нас)
Думаю, "Машина времени" конкретно пела о себе. В семидесятые она была андеграундом. Они пели рок, то есть музыку, которую любили, хотели и знали, но их не выпускали на "большую сцену". Хотя в определенных кругах группа была известна и популярна.
А потом настали другие времена и все изменилось: их стали постоянно приглашать на телевидение и крупные концерты. То есть они не изменяли ни себе, ни своей музыке. Изменился сам мир.
"никто из великих гениев не писал, чтобы заработать, все их нетленки были криком души" - не соглашусь, если перечитать много произведений одного автора, то вполне можно вычислить, что написано для ЦА и ради денег, а что от души. не удивлюсь, если и заказуха была)))
Не знаю, как насчет гениев, а 90% знаменитых фантастов частенько писали под заказ. Читаешь об истории того или иного знаменитого романа/рассказа - "для журнала такого-то", "по заказу издательства такого-то", "на конкурс такой-то".
А что при этом все равно порой получались нетленки - так мастерство не пропьешь:)
Я вам больше скажу. Я помню претензию типа - А почему земля влажная? А когда дождь был? :)))
А насчет духовок - духовки через 100 лет, конечно, будут, в том или ином виде, но будут обязательно. Мы же любим какую-нить уточку запеченную, как ее без духовки приготовить? :)) Но вот каких-нибудь смартфонов наверняка не будет. Как, скорее всего, и персональных компьютеров в нынешнем виде.
Ну карниз и кривой нос - это по крайней мере логично, люди пытались разобраться в деталях :)). Но вот претензия к влажной земле оказалась для меня совсем не понятной. Как будто это что-то из ряда вон выходящая - влажная земля в лесу.
Спасибо. Если честно - рассмешили. Уже проголосовала за 3 работы. За две - уверенно. Хотя совсем не уверена, что обе окажутся в призерах. Третью пришлось добавить к тройке - меньше ведь плюсов раздать нельзя: не засчитают. Знаю, что третья никаким боком в призеры не протиснется, просто остальные нравятся гораздо меньше. Так что "Оракул конкурса" - явно мимо меня. С чем себя поздравляю - и ни капли не жаль, что так складывается. :-)
"Чтобы поучаствовать в соревновании за марку, нужно проголосовать ровно за 3 рассказа - ни больше ни меньше."
А это вызов! Я до сих пор легкомысленно подходила к вопросу голосования - плюсы не инспектировала и всё такое. Не то чтобы я верю в свою способность угадать топ-3, но теперь я задалась целью поставить только 3 плюса - на свой вкус.
Так а я только 3 и ставлю, причем один - молча. Просто по-настоящему нравятся и могут рассчитывать на 1-3 места, с моей точки зрения, два рассказа. Цели всерьез задуматься над проблемой попадания в число Оракулов сознательно не ставлю. Третий плюс добавляю чисто субъективно. Имею право. Идея соревноваться за марку в голову не приходит: личное отношение к работам ценю выше картинки. Ничего не имею против тех, кто постарается угадать призеров и за них отдать голоса. Я - пас.
А не будут ли теперь пользователи голосовать не по желанию, а по вероятности прохождения? Например, кому-то нравится определенная работа, но он подозревает, что она не проходная, поэтому ради марки выбирает три топовые работы. Мне кажется, что это уменьшает шансы на прохождения остальным участникам.
Никто не знает точно, какие три работы топовые, поэтому не может их выбрать намеренно. Уменьшить шансы не получится - лучшие работы все равно станут лучшими, значит те, что не могли занять топовое место, его не займут. Чуть больше может стать отрыв ТОП-3 - да, но не более того.
Так ведь не важно, угадал человек правильно фаворитов, или нет. Важно другое - сам факт того, что некоторые станут угадывать фаворитов, и это изменит их выбор.
А у меня ощущение, что все это хаос:), и хорошие работы нередко остаются за бортом. Мне не понятно, почему так происходит; я также не знаю, как сделать лучше. Поэтому принимаю все как данность. Мир не совершенен, ну и фиг с ним.
Скажу по себе. Я в принципе давно понял, что в финал/полуфинал часто выходят работы, которые мне там кажутся несколько неуместными. Но, тем не менее, в большинстве случаев можно понять, как та или иная работа туда попала.
Вот на этом конкурсе, например, в полуфинал попало несколько работ просто потому, что они были короткими :)). Именно на этом конкурсе краткость оказалась серьезным конкурентным преимуществом.
Но было в полуфинале пару рассказов, которые вообще непонятно как там оказались. Они _не_ короткие, они _тяжело читаются_, трудно понять, кому они вообще могли понравиться (комменты практически все негативные, от самых разных людей), но вот они - в полуфинале, да.
Но вот финал в этом году, кажется, более-менее ровный.
А хорошие работы традиционно часто остаются в первом туре, даже несмотря на много положительных комментов (как вот у Интеррегнума, например). Думаю, это объясняется неравномерностью голосования. Как это объяснить иначе без привлечения теории заговоров - непонятно :)).
Нет, этот принцип тут не работает, это совсем другая ситуация. Вот у меня на одном конкурсе этот принцип сыграл свою роль, но это был частный случай, и там как раз все было легко объяснимо :)).
А вот почему стабильно не проходят некоторые очень сильные рассказы, которые нравятся большинству комментаторов и вызывают живой отклик (комментов много) - это бритвой Хэнлона не объяснишь. Тут ведь "некоторые" - это не единичные случаи, а на каждом конкурсе - по несколько штук, достаточно заметных.
Давайте сразу к сути. Как бы вы хотели, исправить ситуацию? Возможно, вам бы понравилось раскрытие тайны голосования после конкурса.
А теперь представьте длиннющие списки из сотен тысяч пользователей с указанием голосов. Говоря проще, механизма раскрытия голосования нет. И даже при таких длиннющих списках (организовать которые наверняка дорого) есть возможность подтасовывать результаты.
Прошу вас, верьте администрации на слово. Это единственно возможное решение.
Исправить ситуацию при нынешней системе голосования вряд ли возможно, тем более что организаторов конкурса все устраивает, а значит - и проблемы такой для них нет.
Что касается длиннющих списков - как-то здесь говорилось, что голосует здесь тысячи 3 человек. А под каждым рассказом из 1-го тура (не прошедшим дальше) - что-то порядка 100 голосов за/против. Это не такие уж и большие цифры. Но все равно доступ к этой статистике нам никто не предоставит, так что и обсуждать тут нечего :)).
"Прошу вас, верьте администрации на слово. Это единственно возможное решение."
А я вроде бы нигде и ни в чем администрацию не обвинял. А то вы так пишете, как будто я тут кого-то обвиняю.
Меня можно отчасти отнести к вашим фанатам. Я часто плюсую ваши комментарии только потому, что они ваши. Но на конкурсе притч я не голосовала за Три отрубленных хвоста, хотя читала. Вот так вот. Все спорно. Удачного дня.
Ээээээээээ... Таки да! Возможно, не побоюсь крамольной мысли, в начале первого тура. Нюансы, это хорошо. Но, не очень здраво. Вам привет, от о"Леси. Теперь ее даже на порог биржи не пускают. Впрочем, она и не рвется. Забила. Мне тоже жаль.
Ну что за тенденция считать читателей стадом безмозглых баранов?!
То комментарии помешают им проголосовать по собственному разумению - вот прочли чье-то эмоциональное "одобрям-с/не одобрям-с", немедля прониклись и потопали жать соответствующую кнопочку, как овцы за козлом...
То игра "угадай фаворитов" помешает реализовать собственное желание - вот прям прочли пост администрации, наступили на горло собственному вкусу, поплакали над любимчиками и ломанулись голосовать ради марки в коллекцию...
А не будут ли...? Вы не будете. Я не буду. Настя не будет. Юля не будет. Лев не будет. Так с чего вы думаете, что другие будут?!
Ну вот например - с того, что несколько человек здесь уже дали понять, что будут учитывать этот фактор.
Насчет того, что комменты не влияют - вот например среди перечисленных вами коллег я лично видел, как некто писал в комментах, что чужой коммент может на него повлиять :)).
Я не утверждал. Это всего лишь мое предположение. В плане вероятности такая ситуация возможна. Да, не критично, но в какой-то степени эти "только три голоса" повлияют на общий исход. Какие-то три работы будут далеко впереди.
И как вы это себе представляете? Из 15 раот я (вы или еще кто-то) выберу те, которые ему нравятся, но голосовать буду за что-то другое, потому что... Вот почему, ответить сможете? Потому что я почему-то решу, что "пиплу" нравится не то, что мне? По количеству комментариев? По каким критериям? В призеры должны попасть рассказы которые нравятся. Почему - совсем другой вопрос.
Как раз чаще на фоме звучит пренебрежительное отношение к аудитории, из которого так прет: я же не ЦА! Правда, кто такие эти "ЦА" с низкой планкой вкуса никто толком не озвучивает)
Вы умничка! Так и должно быть по жизни👍 Во вселенной каждого человека центром должен быть он сам. Чтобы «мир не сходил со своей оси», электроны должны вращаться вокруг ядра, а не наоборот 😅
Ну так мы сейчас селекционируем новый вид голосования - "марочное" голосование)
Я предполагаю. Ну вот вы выбрали три работы, я выбрал свои три работы, велика вероятность, что у нас совпадение хотя бы по одной работе. Они получают по десять голосов. Предположим, что если бы не было "угадай три финалиста и получи марку", то я/вы/другие голосовали бы за большее количество работ, а так есть возможность получить марку. Хотя многим эти марки и даром не сдались)
Я бы голосовал всегда за одну максимум, две работы. То что ввели правило голосования за 3 считаю правильным. И с этим тотализатором тоже считаю идею годной. Во-первых, дополнительный интерес, во-вторых, вместо того чтобы проголосовать за фаворита и поставить два плюса тем работам, которые сам считаешь малопроходными (чтобы косвенно помочь тому же фавориту) теперь появляется интерес выявить тех. кто может стать призером. Такой вариант голосования мне кажется намного более объективным.
А что, пополнить призовой фонд уже нельзя? Не могу найти эту кнопку. Или я проморгала эту новость? Вообще-то была уверена, что подкину пару денежек в любой момент. В предыдущих конкурсах до конца финала можно было.
К дням недели же обычно привязывают, чтобы суббота-воскресенья на последнее "подумать" и в понедельник результаты. Всегда так вроде, на всех конкурсах и во всех турах.
Пока волна подведения итогов не накрыла вас, хочу всех поздравить с наступающим ...
Что пожелать вам в Новый Год?! Чтоб был всегда в икре ваш рот?! Большой зарплаты, дом большой?! На тачке ездить на крутой?! Всё это, право, ерунда, К чему вам эта суета?
Чтоб рыбой пахнуть, как рыбак, И убирать свой особняк?! Бояться за своё авто, Чтоб не угнал его никто?! Я не могу желать вам зла, Приму удар весь на себя!
Хочу друзья вам пожелать, Проблем подобных избежать. Чтобы спокойно жить весь год, Не знать напряга и забот!!!
Ну что же, придется потакать вашему альтруистическому настрою... Желаю в Новом году крутую тачку, скромненький особнячок на тыщу квадратов и десяток-другой акций ОАО "Русское море" (икрой возьмете). Большую зарплату только себе оставлю, можно? :)
Новый год и икра. Навеяло. Был еще один случай. Перед новогодними праздниками наше дальневосточное отделение фирмы закупало красную икру и отправляло ее в другие города, для своих. На офисе стояло несколько огромных емкостей, полных икры. У меня была почетная миссия - расфасовывала ее в маленькие пластиковые контейнеры. Эх, было время. Сил кушать эту икру уже не было. Сейчас жалею, что фоток не сделала всего этого процесса.Тогда еще не было такой моды - всегда фотографировать интересные моменты своей жизни. А так была бы звездой социальных сетей :)
А я помню, что в детстве всю красную рыбу продавали не потрошенной. Мама как-то умела отличать «мальчиков» рыб от «девочек», и очень вкусно солила икру. Тогда икра казалась чем-то обыденным, а не деликатесом😅
Дочь не хотела кушать, когда возможность была. А на Украину приехали - так требовала икорки. А где ее взять, ведь в продаже такую здесь не купишь, даже при желании. Я талу любила. Кету считали хвостами, а не килограммами. До сих пор вспоминаю, как впервые жареную кету в гостях попробовала. Осенью, из свежей рыбки. Вкуснотища.
😂 Отличный анекдот) А ведь сегодня: -Мой сосед ест черную икру! -Ну и что? -Просто констатирую...
И для кого-то когда-то это был бы не анекдот, а отрывок из утопии😅 Так что повезло нам застать прекрасные, пусть и не идеальные времена под названием «сейчас»).
Лет 20 назад приехали к нам друзья из Иркутской области. Привезли две трехлитровых банки икры в подарок. Я - куда столько?! Они - да ничё вы не понимаете, это за три дня съесть! Ну и поспорили.
...Утро. Однокомнатная малосемейка в рабочей общаге. Народ дрыхнет на полу в спальниках. Похмельный Леха, морщась, глотает из кружки пиво. Рядом сидит жена Ольга; кастрюля с икрой на коленях, ложка в руках. Ольга: - А теперь закусить! Леха: - Не хочу, не могу, не буду! - Ольга (проникновенно): - Надо, Леша, надо!
Тут видеокамеру было надо, фотиком не обойтись:)))
Не комплимент По вашим комментариям в поддержку конкурсных рассказов нельзя было даже подумать, что вы с ними соревнуетесь, настолько, по моему мнению, они были объективны.
Поздравляю, и хлопаю ромашками ))) Впрочем, почти на все результаты такая реакция, и это я ещё только результаты финала видела )) Теперь можно сказать, наверное: в финале голосовала за "Соус", "Яйца" и "Святой автомобиль" ; Имеются и свои разочарования, но, кому есть что сказать, пусть скажет на конкурсе, а впредь хранит молчание :))
Спасибо! Я получила свой кайф еще во втором туре. Когда со все возрастающим изумлением наблюдала, как за рассказ голосует народ, у которого раньше мнения и близко не сходились... Одно это стоит любых призов.
Потому что реально как попало)) Жена смеется, говорит - чем хуже пишешь, тем выше место Чего стоят три слова "крохотный" на трех погонных сантиметрах) Ой, все)
Вот это да! Ну не оракул я, что уж тут: 1, 2 и 9. А вот с угадыванием авторства еще скромнее: в финале угадала только работу scepsis. По отсутствию ее комментов. Что "Носорог" принадлежит mpnz, даже не предполагала, как и что "Райский сад" - RadaZero. Я "Райский сад" Nanali почему-то приписывала:)) Поздравляю всех, ребятки! Крутой конкурс!
Нет, комменты там без разницы для меня были. Смотрела на стиль, упоминание по поводу пабликов и некоторые другие детали. Когда предположила, то еще написала, если помните - в теме по поводу автора-женщины и на форуме тоже вам сообщение)
А я "Райский сад" Вам приписала мысленно, потому что там рандом и забастовка😂 Короче, я ни разу не Ванга) В принципе, я никого не отгадала в итоге, кроме одного человека, который особо и не шифровался)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186