Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/ Голосование за призовые места и ...Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/
Голосование за призовые места и победу продолжится до 17 июля 2025 года, приглашаем читателей отдать самые важные голоса!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Nykko, угадано 6 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые по вашему мнению займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть ровно три, не больше! -- приз Оракулу финала - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/ Читать, комментировать и ...Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу производится путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1 тура - Nykko! Угадано 13 изи 14 работ, прошедших во второй тур.
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем участников конкурса с началом голосования! Все работы 1 тура можно прочитать здесь: https://advego.com/blog/read/play/round1/ Читать ...Поздравляем участников конкурса с началом голосования!
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу происходит путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Во второй тур вместо 50 работ попадет только 30, поэтому в этот раз ваши голоса особенно важны для продвижения действительно лучших!
Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за ...Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за возникшую задержку.
В то же время это означает, что прием работ продлевается до 28 мая 2025 года включительно! Если вы еще не успели дописать свой спектакль или пьесу, к скоро уходящему поезду подан еще один вагон, и его двери для вас открыты целых три дня!
Также с 26 по 28 мая у всех есть возможность перечитать и улучшить свои работы, уже присланные на конкурс. Желаем большого терпения и выдержки!
-----
Как принять участие в конкурсе:
https://advego.com/blog/read/news/9278307/#p0 - здесь нужно ознакомиться с правилами конкурса с п. 1 по п. 10, после чего по ссылке из п. 11 отправить свою работу, оформив ее в соответствии с примером.
1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс! В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль ...1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс!
В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль на свободную тему — расскажите о реальном событии или выдуманной истории, чтобы читатели увидели все своими глазами и не смогли сдержать улыбку!
Победители будут определяться по количеству проснувшихся ночью в холодном поту соседей от дьявольского хохота за стеной.
Задача: написать юмористический радиоспектакль.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 25 мая 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем — от 2 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами (включая описание действующих лиц); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр — юмористический радиоспектакль; -- время и место действия — любые (прошлое, настоящее, будущее, Земля, другая планета, параллельная Вселенная и т. д.); -- действующие лица могут быть как реальными, так и сказочными или потусторонними; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности — запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным — рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое радиоспектакль
-----
Радиоспектакль — это пьеса, то есть произведение из одного или нескольких актов, в которых участвует, как правило, несколько действующих лиц, с обязательными условиями:
-- все события объясняются только диалогами героев и авторскими ремарками; -- в начале произведения размещается список действующих лиц с именами и краткой характеристикой (возраст, профессия и т. д.). Имя может заменяться характеристикой (сутулый человек) на усмотрение автора.
Ремарки могут внешними и внутренними:
-- внешние ремарки объясняют общую картинку происходящего, как правило, в начале акта, а также сложные действия, которые неочевидны из диалога; -- внутренние ремарки поясняют мелкие действия и события (чихнул, повернулся, взглянул искоса и т. п.).
---
Пример оформления радиоспектакля:
---
Действующие лица:
Петрович — дворник ЖЭКа 58-го дома. Аглая Азартная — красавица и умница. Вениамин Пасечкин-младший — первоклассник-троечник.
Действие первое
Раннее утро, перед подъездом обнаружен неопознанный объект, во дворе начинают собираться любопытствующие.
Петрович: (непереводимая игра слов на хранцузском), мать! То есть я хотел сказать, всегда знал, что этот шалопай что-нибудь эдакое учинит! Аглая Азартная: ну что вы, Василий Петрович, я и не такое видела! (Смотрится в зеркальце и подмигивает подсматривающему за ней из окна первокласснику, тот смущенно прячется, но одним глазом наблюдает за происходящим). Петрович: Где это вы такое видели, не постесняюсь спросить? (Толкает объект, тот бьется током).
----
Все слова (в скобках) в примере — внутренние ремарки. Внутри слов героя или предложения пишутся с маленькой буквы, ремарки-пояснения после слов в виде отдельных предложений пишутся с большой буквы. Подробное объяснение перед диалогом — внешняя ремарка. Отделяется пустыми строками. Может использоваться как в начале, так и в конце или посередине диалога, если это необходимо для ясности повествования. Действие также может называться актом (акт первый, акт последний и т. д.). Действия и акты разделяются только тремя звездочками: * * * и пустыми строками. Специально выделять имена и героев в диалогах не нужно, достаточно поставить двоеточия перед их словами.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе — платное. -- Стоимость участия — 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд — все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен — в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 156 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила — сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия — 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #play
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы — никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) — такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #play Нешуточная история
=======
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 апреля до 25 мая 2025 года включительно, 26 мая 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 19 июня 2025 года); -- 2-й тур: 30 работ (голосование заканчивается 6 июля 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 17 июля 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (юмористический радиоспектакль); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме — блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения — это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса — блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса — участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий — своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу — для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу — эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы — тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 17.07.2025 в 18:37
0
Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а ...Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а всех вместе — за удовольствие и пользу. Присматривалась к этому жанру с прошлого года, но всегда же времени нет, а литературные конкурсы (с дедлайнами!) как ничто другое способствуют писательской деятельности))) Всех без исключения авторов считаю большими молодцами: осмелились, начали и закончили пьесы. Восхищаюсь дерзкими, кто рискнул на заведомый неформат, порадовал экспериментами с интересными направлениями/стилями. Запомнились: «Чад» (символизм и сюрреализм), «Море Дирака» (научная фантастика) и «Жвачка на носке» (психологический детектив). Тонкий юмор, как всегда, порадовал, огромная благодарность авторам за него. Одна из понравившихся работ: «Слушается дело».
Курьезно то, что эксперименты авторов сократили даже в процессе конкурса на редкость малое количество конкурсных работ. На мой взгляд, даже среди 89 пьес много оригинальных работ и еще больше оригинальных идей и мыслей. Мне кажется, есть пьесы, которые можно поставить в театре. Приятно удивило малое количество очевидного творчество ИИ.
Восхищаюсь и теми, кто справился с заданием и написал смешно, ибо рассмешить сложнее, чем заставить заплакать. А когда надо написать смешно по заданию — еще сложнее. Финалисты смогли, они в финале по праву, даже если не всем нравится юмор конкретного рассказа. Поздравляю их. А вообще-то, поздравляю всех с новым опытом и творческим ростом♥
Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Награду "Выбор администрации" получает работа "Носки против Тостера, или 38-Б по галактике" ...Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Лучший комментарийlankimi написала 06.07.2025 в 09:55
0
Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что ...Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что если начну, то меня затянет! Но финал обязательно прочитаю (а также работы знакомых никнеймов, конечно же). Поздравляю всех, кто преодолел первый этап!
Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы. Кстати, новый конкурс уже готов ...Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы.
Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Где взять недостающее "новение" когда в наличии только вдох? )))
1. Лев Толстой — вдохновение из повседневности и размышлений
Толстой внимательно наблюдал за людьми, собирая детали быта и поведения. «Анна Каренина» родилась из газетной заметки о женщине, бросившейся под поезд, а «Война и мир» — из глубокого изучения исторических материалов и собственных философских размышлений. Толстой считал, что вдохновение приходит тогда, когда писатель полностью погружается в тему и живет ею.
2. Фёдор Достоевский — вдохновение из личных переживаний
Достоевский использовал свой личный опыт и внутренние страдания. Пережив ссылку, заключение и внутренние психологические кризисы, он перенёс на страницы своих романов глубину своих эмоций, тревог и сомнений. «Преступление и наказание» выросло из его личных страхов и размышлений о грехе и искуплении.
3. Марсель Пруст — вдохновение через память и воспоминания
Пруст творил благодаря тонкой работе памяти и ассоциаций. Знаменитый эпизод с печеньем-мадленкой из «В поисках утраченного времени» возник благодаря случайному вкусу печенья, который вызвал в его сознании яркие детские воспоминания, ставшие отправной точкой для многотомного романа.
4. Эрнест Хемингуэй — вдохновение из жизненных приключений
Хемингуэй был человеком действия, черпавшим вдохновение из собственного опыта. Он путешествовал, участвовал в войнах, охотился, рыбачил, жил на Кубе и в Испании. Личные переживания и наблюдения стали основой его простого и точного литературного стиля. «Прощай, оружие!» вырос из фронтовых дневников, а «Старик и море» — из личных впечатлений и глубоких философских размышлений автора.
5. Джеймс Джойс — вдохновение из родного города и экспериментов с языком
Джойс черпал вдохновение из своей родины — Ирландии и города Дублина. Он верил, что великие истории можно рассказать, просто описав повседневную жизнь обычных людей. «Улисс» — роман, наполненный деталями Дублина и экспериментами с языком, — стал ярчайшим примером того, как писатель использует окружающую реальность в качестве вдохновения.
6. Чарльз Диккенс — вдохновение из социальных проблем
Диккенс вдохновлялся проблемами общества, которые он стремился осветить и решить через свои произведения. «Оливер Твист», «Большие надежды» и «Рождественская песнь» были ответом на социальную несправедливость и бедность, с которыми сталкивался писатель в жизни и видел вокруг себя.
7. Габриэль Гарсиа Маркес — вдохновение из мифов и фольклора
Гарсиа Маркес вдохновлялся народными легендами и семейными историями, которые слышал в детстве. Он соединял реальность с магией, создавая стиль «магического реализма». Его знаменитый роман «Сто лет одиночества» появился благодаря детским впечатлениям о жизни, наполненной чудесами и мистикой.
8. Агата Кристи — вдохновение из бытовых деталей и наблюдений
Агата Кристи находила вдохновение, наблюдая за обычными людьми, их привычками и мелочами, которые скрывали потенциальные тайны и преступления. Она фиксировала детали в записных книжках, придумывала сюжеты за чашкой чая, на прогулке или в путешествиях. Так родились Эркюль Пуаро и мисс Марпл, расследующие преступления в уютных английских деревнях.
9. Рэй Брэдбери — вдохновение из детства и мечтаний
Рэй Брэдбери утверждал, что его вдохновение — детские фантазии и неугасающая любознательность. Он всю жизнь сохранял способность удивляться и воображать. «451 градус по Фаренгейту» появился из его размышлений о ценности литературы и знаний, а «Вино из одуванчиков» был вдохновлён его детством в маленьком городке.
10. Стивен Кинг — вдохновение из страхов и внутренних конфликтов
Кинг черпает вдохновение из собственных страхов, кошмаров и внутренней тьмы. Он использует творчество как терапию. Например, роман «Сияние» вырос из его борьбы с алкогольной зависимостью и глубокого личного кризиса, а «Оно» — из страхов, которые сопровождали его с детства.
Иоганнес Брамс, известный немецкий композитор, тоже иногда терял вдохновение. Чтобы оно вернулось, он принимался чистить грязную обувь. Несколько тщательно отмытых пар помогали композитору сосредоточиться, и он садился за работу.
Так Агата Кристе делала Агата Кристи находила вдохновение, наблюдая за обычными людьми, их привычками и мелочами, которые скрывали потенциальные тайны и преступления. Она фиксировала детали в записных книжках, придумывала сюжеты за чашкой чая, на прогулке или в путешествиях. Так родились Эркюль Пуаро и мисс Марпл, расследующие преступления в уютных английских деревнях. Ой, а ваш чат жпт этого не знал, да? Сорян, в смысле увы.
То всё пустое ) Вы меня обижаете или по-дружески подкалываете? Вот в чем вопрос )) Когда я стану богатым и организую свой фонд в поддержку демократии, то людям которые меня обижали откажу в финансировании! Не забывайте об этом ))
когда я буду большим и важным я это запросто всё улажу допустим я буду мэр столичный я все указы составлю лично юдям которые меня обижали откажу в финансированииЦитата давайте догда - людям которые обижали после 28 апреля, окей
А, значит я угадала.) Потому что вроде нигде оно не написано, к видео. И первый раз вообще слышу такого исполнителя, не знала. Не подумайте ничего плохого, просто смешно было, старинные одежды, обстановка, все такое, все так необычно, ну и просто необычно все так выглядит.)) Поэтому вот.
мир, мур, май! Тревожусь, что призовой фонд растет так медленно. Традиционная математика: 43300:2=21650:2=10850:500=чуть больше 21. То есть уже двадцать человек с кем-то сдались. Или около того. Теперь умножение: 21х 10К = 210К знаков уже. Предположительно авторов будет в пять раз больше... получается больше миллиона знаков с пробелами. Предположим, пробелы читать легко, и их половина, но остальное придется... А ведь ещё надо как-то переварить и оценить. Кру-у-уто.
У вас неверные расчеты. Во-первых, 30К традиционно от администрации. Во-вторых, в оставшейся сумме есть еще деньги спонсоров. В-третьих, 10К - это максимум, не факт, что все работы будут с максимальным кол-вом знаков.
Правды мы всё равно не узнаем, так что каждый останется при своих расчетах. Единственно любопытны два момента: скорость чтения и критерий оценок. В беспристрастность авторов не верю, поэтому главное мерило - твой рассказ - шедевр, и берется за единицу. Далее с оценкой меньше 0,5 по шкале гениальности - за борт, выше - велком. Как-то так. Перебор с количеством? Повышай коэффициент толерантности до 0,6 и выше.
Математика - точная наука с точными числами. Несложно же вычесть из актуальной на данный момент суммы 30К админских и сколько-то спонсорских (их при желании тоже легко посчитать), а остаток разделить на 500. Это если интересно узнать количество сданных работ в настоящий момент времени. Только что это меняет? Непонятно, зачем все усложнять какими-то расчетами, критериями, шкалами... Все равно мерило у каждого читателя свое.
Вы правы, количество сданных работ на данный момент ни на что не влияет, хотя интересно, на сколько я ошиблась. А вот по поводу количества знаков, которые необходимо освоить - не соглашусь. Из практики, много интересных работ вылетают ещё в первом туре именно из-за объема, который нужно прочитать и оценить. Чтобы хотя бы оценивать быстро, хорошо, когда у тебя под рукой есть некий стандарт. И если для рассказа это просто, то для сценария - не знаю. Вот, пытаюсь выяснить, есть ли критерии, кроме упомянутой выше "удобно для чтения".
Да также оценивайте, по принципу нравится - не нравится. Критерии тут не приживаются. А по подсчётам, мне кажется, вы не ошиблись. По моим выходит 20-24. Хотя я че-то не поняла как вы так посчитали.
Хи-хи. В адекватной математике слаба, поэтому изобрела альтернативную. Самое прикольное, когда в порядок цифр попадаю. Чудом. Нравится/не нравится - даже не обсуждаю. Когда не нравится, и так всё понятно, а как выбирать из "нравится"?
Это сложный вопрос как выбирать. Никогда не читала пьесы в таком большом количестве. Я вообще так-то не любитель пьес, в принципе. Я люблю смотреть уже готовый спектакль, люблю, но никогда их не смотрю уже сейчас. Ну, я думаю, игра актёров, когда это спектакль. То есть, как выражены эмоции. Там же все на диалогах, глубина эмоций, которые возникают при чтении диалогов этих, читается ли сюжет, то есть, строится ли сюжет. Насколько это смешно, вообще. Ну это так, ориентировочный ответ. Надо подумать.
Да я тоже неправильно посчитала, меньше, рассказов 15-20, так как вклады примерно посчитала, а они там и по 300 р, не только по 100р. В общем, рассказы у нас сейчас на вес золота, так как вкладов больше, чем самих рассказов. Мне бы и 100 рассказов хватило, боюсь не осилю все. Но тогда уважаемому руководству Адвего придётся дополнять ещё вклад))
Думаю, здесь все же некая совокупность критериев: логичность сюжета, "некорявое" изложение, чтобы глаз не спотыкался и не приходилось несколько раз перечитывать одну и ту же фразу, пытаясь понять ее смысл. Понятные реплики, чтобы не додумывать, что хотел сказать персонаж. Плюс лаконичные ремарки, позволяющие сразу погружаться в атмосферу действия. Как-то так вижу) А вы попробуйте прочитать какую-нибудь пьесу, и сразу будет понятно, что вас может заинтересовать, а что покажется неинтересным, скучным, непонятным и т. д.
Это надо позвать Анастасию, она выделит отдельные нюансы пьес в отдельные критерии. ☺️. Я уже - пас. На прошлых конкурсах заморачивалась насчёт критериев, больше не хочу, поняла, что это тут никому не надо. Анастасию Каури. Потому что она считает твёрдо, что критерии должны быть.
Бесполезно оценивать любое произведение по каким-то шаблонам. Просто потому, что у каждого свое восприятие, свое понимание смешного, свои предпочтения. "Один любит арбуз, другой - свиной хрящик". Даже классика нравится не всем. Поэтому даже при наличии критериев результат предсказать невозможно. А значит, в них нет никакого смысла.
По правде говоря, мне просто сейчас не хочется вспоминать ничего, настолько эти критерии уже набили оскомину, что я просто не хочу о них вспоминать. Может попозже к этому вернётся, но сейчас неохота.)
Здравствуйте, Лика! Вы абсолютно правы, это тема всплывает каждый раз, как объявляют новый конкурс. И так же чудесно исчерпывается. Казна тоже нарастёт. Сейчас наши соратники, наверняка, - в творческих потугах , временами хихикая или хехекая , или хохокая ( уж как повезёт) создают шыдэрвы. А я точу клыки, собираюсь зубоскалить и распускать сарказминки или сарказминища ( уж как повезёт) направо и налево, даже назад и вперёд. Будет весело, уверяю ...
Все перемелится, будет мука. ☺️ Ну пускай создают, почитаем. Вы тоже дерзайте, потенциал у вас богатый или как там говорится.
"Будет весело, уверяю ..." Посмотрим. ☺️ Рада вас услышать. Я помню как на теме абсурда я посмотрела пару роликов и что-то думала, что как это вообще все сложно - тема абсурда. И что там можно вообще придумать? В результате - это оказался самый смешной конкурс из всех. И напридумывали прям здоровски. Рассказы толком не помню уже, но я столько не смеялась никогда, сколько на том конкурсе. Очень было классно, да. Вот сейчас тоже пока что кажется, что это все так сложно, и так даже скучно может быть. Но, посмотрим как будет. Жду с нетерпением шыдевров, в любом случае. Интерес есть.
Я хотела написать "сарказдминщицы", но получилось не так, а отреагировать не успела (может мне саркарма прилетела бумерангом за что-то и действовала конкретно через автонабор теста).
Ну вообще тема с критериями несколько раз поднималась несколько последних конкурсов. И я даже хотела сделать табличку, чтобы голосовать не просто 1 голос - "за" или - "против", а по критериям этим. В общем, я была вдохновлена этим, а потом получила целую кучу минусов за свою табличку. 😄. Поэтому после такой реакции мне больше об этом не хочется вспоминать. 😄. Как-то так.
Ну, по большому счету я согласна, вот как внизу утверждает Натали, не стоит всех в обязаловку делать эти критерии, кто-то хочет просто поставить лайк и ничего не писать. Ну, пусть так. А кто хочет, пусть оценивает по критериям своим.
Ну и ещё была довольно интересная дискуссия Насти и Максима тоже на эту тему, там дошли до того как вообще оценивать вообще любое искусство, и может ли, например, необразованный человек или допустим ребёнок оценивать вообще искусство. Ну она вся была удалена. Жалко.
Ну если это интересно, то почему бы и не потратить. Мне нравится не только читать, но и голосовать. Поэтому я делаю для себя каждый конкурс табличку кто прошёл, кто не прошёл, отмечаю цветом. На скрине привела кусочек.
Да не так много. Детей нет, но 2 собаки и муж постоянно пьяный. Да ещё ему помогать, когда он что-то делает. Плюс ещё огород. Я вот думаю, что не успею наверно все прочитать вообще, все рассказы в этот раз. Ну сколько успею, столько прочитаю.
Это называется не "сколько же у вас свободного времени", а правильной организацией. Я могу эффективно организоваться где-то раз в неделю. Вот в этот день делаю максимум, и выпадаю на оставшиеся шесть в релакс и муки совести, что жизнь проходит мимо.
😄 У меня так: если начну что-то делать, то потом сложно остановиться. То есть буду делать, делать и делать. То есть, нужен вот этот первый рывок, а дальше могу работать, пока не поем. Мне начать сложно - вот это мой минус.
А зачем вам критерии? Народное голосование тем и уникально, что строится на "нравится/не нравится" конкретному читателю. Именно ему. А почему - читатель не обязан отчитываться (ну если только очень хочется:))), и даже самому себе не обязан объяснять, почему вот это задело, а вот это - нет. Задело, и точка! То бишь плюс. Или нифига, и в подвал.
Это, конечно. Но мне, как аффтору, было бы приятно узнать, что не понравилось читателю в безупречной нетленке. Вернее, на сколько ЦА отличается от моего представления о прекрасном.
Алла , я иногда вспоминаю про ситный дождь и закличку " я у бога сирота ... " Очень атмосферный рассказ... Ваши представления о прекрасном задевают струнки души и что-то в подсознательном ...
Так вот для этого и ищу, каким критериям должны соответствовать маленькие радиоспектакли. Когда нравится многое, трудно объяснить, почему предпочтение отдаешь этому, а не другому. Для рассказов было просто: если из двух понравившихся нужно выбрать один, смотришь, какой из них более соответствует некоторым внутренним стандартам: время, действие, идея. Это как на выставке кошек (возможно, у собака такая же шняга). Из четырех-пяти прекрасных породных животных судья должен определить самого-самого. Никогда не смогла бы стать кошачьим судьей. Зато критиком запросто.
Сейчас в периоде, когда ваще с аудиокнигой не расстаюсь. Конечно, было бы лучше, если бы работы были озвучены. Хотя бы в один голос. Но тогда надо думать, как поставить нравлик.
Если откинуть первый тур, где плюсами сыплешь, как из рога изобилия, то во втором уже появляются вопросы, так как часто понравившихся работ больше, чем можешь поставить плюсов. Или хочется не дробить на всех по единице, а осчастливить несколько очень понравившихся. Вот где начинаются внутренние терки.
Ну, никакой таинственности уже у человеков ... Жёсткий реалист ))) Раз у вас оба полушария хорошо "шарят", скажите , пожалуйста, почему некоторые, в принципе, грамотные люди намеренно и с удовольствием делают ошибки в устной и письменной речи? Вот как-то хочется переделать слова и нарушить правила ... С Вами такого случается?
Ооо, какой интересный вопрос. Недавно об этом думала. С Нами, конечно такое тоже случается. И тут дело даже не только в интонационном выделении (когда намерено пропускаешь/ добавляешь лишние запятые, чтобы собеседник, которому конечно же известны правила пунктуации, лучше уловил твой темп речи).
А знаете почему я недавно об этом думала? Попался на глаза пост (щас может быть даже фотку найду) следующего содержания: в ЦУМе продается грязная рваная юбка за 69 тысяч рублей.
Ооо, какое сравнение интересное ... Иногда мужчины, женаты на красивых , умных и утонченных женщинах, заводят и содержат (!) глупых, не блещущих красотой любовниц, в халатах замасленных и гррваных колготках. Почему?
Какая прелесть, я бы сказала ... Но не скажу. Ладно, я соглашусь, что в чёрном квадрате Малевича есть какая-то идея, так уж и быть. А здесь что? Заплатить за возможность позволить себе эпатаж? Вызов обществу? Усталость от норм общества? Или почувствовать таким образом свободу и безответственность? Людям хочется, чтобы было меньше спроса ... А в такой юбке или рядом с дурой-женой ты, внутренний, кажешься себе лучше себя, внешнего. Что-то такое ... А может просто человеку надо быть разным ? Нельзя просто и вредно для здоровья всё время быть правильным и лучшим.
Вот блин, об этом я тоже сегодня думала. Думаю что чем развитее творческое начало, тем больше потребность быть разным, выдавать какие-то неожиданные реакции. эпатажЦитатаДумаю что нонконформизм (пренебрежение чужими ожиданиями) развивается как средство отстоять свою независимость, самостоятельность мышления, однако в какой-то момент можно понять, что он всего лишь инструмент. Видимо, это понимание происходит в тот момент, когда самостоятельность мышления таки уже сформирована.
А вот что касается юбки – полагаю, что люди, покупающие одну шмотку за 69тысяч рублей, вращаются в определенных кругах, и их окружению известно, сколько стоит эта "тряпка", и особый шик в том, что "это не то чем кажется", и также шик в разнообразии – вот все другие юбки ведут себя прилично, стараются понравиться, а вот эта юбка – сразу из магазина грязная и рваная, ну необычно же…
Разумеется, таковое возможно только от избыточности гардероба (всегда же от изобилия тянет на всякие изыски), ведь если у тебя всего две юбки, то вряд ли ты станешь покупать одну из них грязную и рваную, а вот если их 22 или 102…
Вот и проведите здесь аналогию с запятыми и словарным запасом))
Хорошо написали ... С запятыми и словарным запасом всё в порядке. Достаточно их. Я думаю , что некоторым людям свойственно что-либо менять в себе и (или) других ... Мир изменчив, слава богу. Когда же новизны не хватает, кто-то покупает втридорога рваную юбку , а кто-то меняет правила языка ( локально)... Кому что по карману... А впрочем , вы же согласитесь, что спектакЕль звучит лучше , чем спектакль? Ну, что ж делать Нам , творческим людям? Смело менять мир вокруг ...
может быть даже, если они не услышат комплимента извне, то они сами его себе сделают - мол, пусть у моего стиля только один ценитель, но зато с каким тонким вкусом !
выдавать какие-то неожиданные реакцииЦитатаПрочитал сначала "эрекции", подумал, как свежо. А вот что касается юбки – полагаю, что люди, покупающие одну шмотку за 69тысяч рублей, вращаются в определенных кругах, и их окружению известно, сколько стоит эта "тряпка", и особый шик в том, что "это не то чем кажется", и также шик в разнообразии – вот все другие юбки ведут себя прилично, стараются понравиться, а вот эта юбка – сразу из магазина грязная и рваная, ну необычно же…ЦитатаИМХО, это просто признак-подтверждение "может себе позволить, а значит, может продолжать находиться в определенном кругу". Обезьяний, но один из неотъемлемых в современном обществе потребления. В каком-то другом обществе подобные признаки могут стать малозначимыми или бессмысленными, и автоматически изчезнут, как явление.
Это просто признак-подтверждениеЦитатаЭто: может себе позволить, а значит, может продолжать находиться в определенном кругу". Обезьяний, но один из неотъемлемых в современном обществе потребления.Цитата- просто один из вариантов вИдения
Да, спасибо за уточнение, добавьте к моим словам, пожалуйста: "похоже, что" и "возможно", чтобы они не выглядели безапелляционным и самоуверенным утверждением.
почему некоторые, в принципе, грамотные люди намеренно и с удовольствием делают ошибки в устной и письменной речи? Вот как-то хочется переделать слова и нарушить правила ...ЦитатаЭто одна из игр, всего лишь. Коверкание = шутка = ожидание ответной реакции (положительной), например, такой же шутки или одобрительного возгласа. Мы так друг в друге типа поддерживаем ощущение сродства. Естественно, у каждой медали две стороны, и эгоистическая сторона тешит наше самолюбие, если шутку/мысль окружающее общество поддержало.
Воптчем так, наверное... Есть ещё альтруистический нюанс, человек делится инсайдом , неожиданным ракурсом... Да, согласна ... Это поиск "своих" ... Абсолютна уверена, что есть определённые типы людей, а вот критерии сложно определить (пока), но стремление поиска и, главное, найти и успокоиться, что да, откликнулось, они где-то рядом... В слабых людях эго радуется, а сильные , несгибаемые пофигисты , и без отклика будут идти вперёд... Видимо, надо перечитать ту книжку, что Вы рекомендовали ...
Есть ещё альтруистический нюанс, человек делится инсайдом , неожиданным ракурсом...ЦитатаДа, это вторая/первая сторона медали, все верно, я просто заметил про эгоистическую - ничего плохого в ней нет, конечно, если присутствует и альтруистическая.
Значит, время ещё есть ) Начну писать 19-го числа, если всё срастётся, как запланировала. Кстати, слегка подсела на старые радиоспектакли. С огромным удовольствием дослушиваю "Горе от ума". Классика вечна.
Когда я был алкоголиком, моими лучшими собеседниками оказывались случайные собутыльники в барах. Мнимые друзья. Но, знаете, в состоянии алкогольного бесчувствия приятно выслушивать бесконечные истории про чужие печали и заботы, в то время, как сам внутри — словно истукан.
Тогда со мной часто бывало - выпьешь бутылку текилы, и говоришь сам себе: «А теперь можно и умереть». И при этом алкоголикам доступно то, мимо чего проходят трезвенники - искренность. Да-да. Многие голливудские продюсеры отдали бы всё, лишь бы получить этот сокровенный человеческий материал.
Иногда я слышал такое, от чего волосы вставали дыбом. Но была одна история, которая прямо-таки прополоскала меня. Не помню, как его звали, с виду - серьёзный, щеголевато одет, дорогой портфель, чаще всего именно такие сходят с ума. Подсел ко мне: «Я вижу, ты хороший парень, давай выпьем».
Почему пьяниц часто называют «хорошими парнями», ума не приложу. Рюмка за рюмкой, и скоро я стал обладателем целого собрания сочинений его жизни. Он говорил о том, что он на плаву, что жена беременна, желанный контракт подписан, а с понедельника он вступает в должность, о которой мечтал последние десять лет.
«Я взлетаю», - сказал мне тогда этот человек. Да, именно так: я взлетаю... И тут он схватил ещё одну рюмку, и процедив сквозь зубы: «Ты не поверишь, какие у меня мощные проекты в голове», - опрокинул её, и кинулся к выходу. Что-то во мне закричало: задержи его, пусть он выпьет ещё! Но нет, он уже был на улице. И я отвернулся от окна, у которого мы сидели. А через мгновение - визг тормозов, крики, и я увидел на пересечении двух улиц нечто бесформенно-кровавое, что ещё минуту назад было человеком.
Что такого сделал этот парень, что Всевышний так жестоко его остановил? Чем он был хуже меня, пропойного пьяницы, внутри которого пустота? Почему я остался в живых, а его соскребли с асфальта?
О, нет, после этого случая я не бросил пить, это произошло гораздо позже, но я понял главное: будь спокоен, не торопись никогда, не смеши Господа своими планами, не бейся с пеной у рта, вбивая свою правду в головы других.
«Помни, твоя радость и смерть придут к тебе в своё, нужное время. Ты ни черта не можешь на это повлиять»
Как же прав великий Булгаков. Судя по форуму, где-то здесь летает звезда Смерти. Воптчем, все того, перекинулись в иной мир. Лишь малая толика бродит по руинам, едва оживляя пейзаж. Осталось две недели.
Неужто ? Недавно читала кое-что о его потомках в России .... Я иногда вспоминаю ученицу с длинной косой , которая стояла у окна во время шумной перемены с томиком его стихов ...
В те годы организм справлялся отлично. Последствий на следующий день, если хорошо выспаться, практически не было. В те годы конкретно плохо было лишь однажды - когда по дурости пошли на рекорд употребления. Даже запланированную поездку на море пришлось отложить на пару дней.
Я млею от музыки в исполнении оркестра имени Иоганна Штрауса под управлением Андре Рьё. Получаю удовольствие не только от услышанного, но и увиденного. Элегантно, простодушно и с юмором. Вот ссылка-сюрприз, которая должна порадовать любителей красивой музыки и поклонников великолепного актера: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Нулевого просмотра не будет- я читаю всех подряд. Ах , эти круглые недовольные глаза ... У нашего чёрного кота была одна из забав - ночью я просыпалась и видела перед собой в темноте два зеленых огонька, это он сидел перед моим лицом и пристально смотрел, пока не проснусь.
Знаком с человеком, который еще очень молодым ревностно следил за положением прикуривателя на панели в машине. Сигарета должна была быть расположена параллельно полу, а дым - перпендикулярно. Поскольку дым на значке поднимался произвольно, добиться одновременно соответствия двум критериям было невозможно. В результате многочисленных экспериментов удалось найти положение, создававшее оптическую иллюзию параллельности сигареты и перпендикулярности дыма.
Визуальный баланс оказался настолько зыбким, что на его восстановление требовалось время. Мой приятель дружил с этим перфекционистом и любил подначивать его. Время от времени он проворачивал прикуривать. Это вызывало бурю эмоций.
К слову, этот знакомый со временем стал мультимиллионером (долларовым) и занимался угольными вопросами на уровне государства. Вероятно, именно перфекционизм помог его забраться на такую высоту.
Вспомнил сейчас отрывок из книги Солженицына "В круге первом":
— Теперь послушай: правило последних вершков!
Область последних вершков! - на Языке Предельной Ясности сразу понятно, что это такое. Работа уже почти окончена, цель уже почти достигнута, всё как будто совершено и преодолено, но качество вещи - не совсем то! Нужны ещё доделки, может быть ещё исследования. В этот миг усталости и довольства собой особенно соблазнительно покинуть работу, так и не достигнув вершины качества.
Работа в области последних вершков очень, очень сложна, но и особенно ценна, ибо выполняется самыми совершенными средствами! Правило последних вершков в том и состоит, чтобы не отказываться от этой работы! И не откладывать её, ибо строй мысли исполнителя уйдёт из области последних вершков! И не жалеть времени на неё, зная, что цель всегда - не в скорейшем окончании, а в достижении совершенства!
Язык Предельной Ясности ? забыла Солженицына , давненько не читала... но осадок от недоведения до совершенства - знакомо! ибо строй мысли исполнителя уйдёт из области последних вершков! - это точно сказано ! творчество (не ремесло) - особое состояние, выйдешь из него - опять вменяемый, но нить уже потеряна. Вот многие сравнивают с тем, будто кто-то водит рукой или диктует свыше. Потому что на обычный строй мыслей непохоже. А некоторые уверяют, что диктуют свыше, например Блаватская. Вот Солженицын тоже использует слова : работа, исполнитель ... вроде просто обобщает, но может быть тоже исполнял свыше задание.
забыла Солженицына , давненько не читала...ЦитатаЯ Солженицына читал только "Двести лет вместе", а "В круге первом" смотрел экранизацию 2006 года с Евгением Мироновым в главной роли. Вот Солженицын тоже использует слова : работа, исполнитель ... вроде просто обобщает, но может быть тоже исполнял свыше задание.ЦитатаПо-моему, все одаренные выше среднего и гениальные люди исполняют задание свыше. Наверное, и остальное человечество тоже. Просто эти заметнее.
сейчас перечитала этот эпизод на лесопилке ...неужели такие люди были ? У Сологдина был прообраз, но неужели они такие были, как он описывал , увлечённые исследованиями, перфекционисты в хорошем смысле слова... прошло не так много времени, но уже есть ощущение, что сейчас типаж другой совсем распространён , всё - ради денег, материальной выгоды , и очень много не доведенных до области последних вершков работ.. .
но преданность идее (любой) и занятость (хоть чем-нибудь) спасала людям жизнь в концлагерях -это 100%.
всё - ради денег, материальной выгоды , и очень много не доведенных до области последних вершков работ..ЦитатаНу, стремительный научно-технический прогресс доказывает, что не все так плохо. Хотя нет смысла отрицать - материальный вопрос приобрел больший вес в научном сообществе. Однако до сих пор чудаки-бессеребрянники - почитайте, например, о математике Перельмане.
Кроме того, сегодня среди современных ученых больше распространен космополитизм - они работают там, где им предоставляют лучшие условия для работы и жизни. Но это же вполне справедливо. У героев книги Солженицына такого выбора не было, поэтому не можем дать точную оценку их действиям в этом плане. Соглашусь с тем, что понятие Родина для них, пожалуй, имело большее значение. но преданность идее (любой) и занятость (хоть чем-нибудь) спасала людям жизнь в концлагерях -это 100%.ЦитатаЯ бы не стал отождествлять шарашки и Гулаг - это совершенно разные учреждения, которые контролировались разными ведомствами.
Просто "В круге первом" описаны события, происходившие именно в шарашке, поэтому я и подумал об этой конторе.
По поводу концлагерей согласен. Ремарк написал об этом книгу "Искра жизни". Вот Ремарка я всего перечитал - так совпало, что он мне легко зашел, и у меня в то время не было денег на выпивку. Пришлось читать Ремарка :)
И даже в этом виртуальный и реальный мир дополняют друг друга))) алкогольная тема, как и гендерная. неисчерпаемы ... хотя нет, алкогольная - исчерпаема.
Есть старенькая экранизация романа Ремарка "Триумфальная арка" с Энтони Хопкинсом в главной роли. Вроде в 1966 году сняли. Главный герой всю дорогу хлещет кальвадос. В фильме этому уделено меньше внимания - формат все-таки, а вот в книге :)
к сожалению, толка в напитках у меня нет. Однажды встречала старый новый год в деревне с квартирной хозяйкой (молодой специалист). Пили самогон, закусывали салом, пели русские народные ...доза была малюсенькая, но впечатления потрясающие, подперев щеку рукой, тянула вслед за ней : У ракиты куст калины, В речке талая вода. Повстречался я с любимой, За деревней у пруда....(гугл в помощь). Чувства переполняли, думалось, что взрослая и что бабья доля мне понятна. Наутро болел желудок. Повторить не смогла ни разу. Но песня того стоит. А к чему это я ? с горячительными напитками легче войти в образ. НО...
У меня муж вообще не пьет сейчас, полгода уже, поставил себе условие не пить ни капли целый год, но голова у него по утрам тоже иногда трещит. Таблетки пьёт, которые сосуды расширяют и кровь разжижают. Говорит, что помогают ему те таблетки.
очень хорошие советские таблетки я принимаю иногда , комбитропил. но нужно консультироваться у доктора. кроме того, если нет противопоказаний , то лимонную воду пить, малину, чеснок употреблять (метко нарезать и выпить с водой, запаха не бывает). чай черный лучше ограничивать, сгущает кровь, чистую воду пить почаще. Разумеется, каждый решает сам, что ему принимать.
Не смотрела. У меня сейчас долгий перерыв в киносеансах. Отрывками выхватываю какие-то сцены разных фильмов и сериалов, уже собрала длинный список фильмов, которые бы хотела посмотреть, но до киносеансов дело так и не доходит. Насчёт "Пассажиры", то может хотя бы обзор стоит прочесть, чтобы хотя бы признательно понимать о чём речь в сериале. Но, не сейчас, позже может ознакомлюсь.
к сожалению, толка в напитках у меня нет.ЦитатаПочему сразу к сожалению? Если честно, в чем-то завидую людям, которым в жизни вообще не нужно спиртное. Умение расслабляться и увлекательно проводить время без корректировки сознания дорого стоит.
Однако лично я, если бы была возможность выбора, не стал бы отказываться от спиртного в условной новой жизни. Изменил бы только один момент, но очень важный - подарил бы себе молодому навыки потребления, которые приобрел с возрастом.
это очень важно. Давно замечено , наше образование сугубо академическое, надеются на воспитание в семье, которое зачастую проигрывает общественному во многом. А школа наточена на совсем другие вещи. не учат главному : как правильно жить? правильно есть, правильно общаться , правильное самообслуживание... правильно переносить болезни и страдания ... очень много чего человек узнаёт под конец жизни, набив шишки..
// А школа наточена на совсем другие вещи. не учат главному : как правильно жить? правильно есть, правильно общаться , правильное самообслуживание... Почему не учат? У нас был дополнительный урок - Семья. Посещение свободное, поэтому в основном одни девочки оставались. Как раз говорили о том что вы перечислили.
не факультативно , и не элективный курс ...нужна система , концепция , целостная реформа... а главное, профессиональное преподавание (специалисты), прикладной характер...
А если нет концепции и нет системы , то и результат не тот. в концепции , как правило , целеполагание начинается с вопроса : зачем образование нужно человеку? а следом , а каким должно быть образование... и т.п. И естесссно, каждый должен проживать свою жизнь сам...Но грамотно.
Ну это принудительное причинение добра получается, вивисекция какая-то) Вы здоровы? Каким образом вы остались здоровы, если вас не учили жить грамотно? А давайте индивидуально с каждым учеником работать. Предлагаю рассматривать под лупой, вдруг у кого ген сломанный, так подлатаем, будем думать о будущих поколениях, чего уж)
В целом вы правы. Но мне кажется всё это задача родителей, не государства)
Я понимаю , о чём Вы... вывести здоровое общество жесточайшими способами не удалось арийцам...соотношение больных и здоровых людей возвращалось к исходным данным. Что говорит о том, что всё заложено сверху дано нам в назидание ...В жизни будут присутствовать все индивидуумы, от идеальных до ущербных...всегда.
я там вам презент поставила. По цене известной нам юбки. )))
Вспомнила про наше жаркое лето. Недалеко от нашего города был уличный ресторанчик, который претендовал на звание Vip. Там от официанток руководство требовало на работе ходить в колготках, потому что этикет и всё такое. А ресторанчик уличный же, о кондиционере речи не может идти. Пипец те официантки упаривались на той работе в тех колготках. Хорошо, хоть чаевые были отличными, потому что посетителями того заведения могли быть денежные люди.
Мы мимоходом касались этой темы в вашем топике о спросе на неухоженных любовниц. Согласен с вами, но есть нюанс - школьная инфа молодым поколением зачастую воспринимается в штыки (по крайней мере так с нами было). Так что, наверное, желателен другой подход - трехмерный охват. Школа, родители, лидеры мнений. Это очень трудно, дорого и долго. Но должно подействовать.
Читал обсуждения ниже. Нет сейчас возможности принять участие, поэтому ограничусь припиской здесь. Не согласен, что познавать жизнь нужно исключительно на собственных шишках. Без ударов по башке, конечно, не обойтись, но лучше в начале пути надеть каску :)
Пардон за вмешательство в ваш диалог, но, ни один, даже самый интересный метод подачи, не способен зайти абсолютно всем. Только индивидуальный подход к каждому, только индивидуальный подход.
))) метод Сократа - самый эффективный, но где нам взять столько сократов? а индивидуальный подход как-то противоречит интересным методам подачи информации? или наоборот . Почему Вы не допускаете в интересных методах подачи информации наличие индивидуального подхода?
Не, прастити, вы любите эстетику, да, но не истинную, а ту, которую легко купить. Истинные эстеты даже на самом дне способны увидеть эстетику. Простите меня за то, что мне больше нравится путь антикапитализма, а не капитализма.
Вы прекрасны, graziya. Жизненный опыт и практичность , тактичность , всегда приятно общаться. Мне очень жаль, что не принимаете участие в конкурсе, но мне ваше мнение всегда интересно знать, поэтому ждём конкурс. Интересно , какого цвета выдадут квадратики.
Вы только мозгами способны работать, но, не практическими навыками, увы, для нас, людей Труда. Мы, люди Труда, не против таких заумников, как вы, но вы, заумники, тоже чересчур не борзейте, прям, пожалуйста.
Уважаемая Zuriet, вам удобно так жить? Ну и живите, как вам удобно. Другим только не навязывайте наиболее удобный для вас образ жизни. А то, конкретно ваш, наиболее удобный для вас, образ жизни, далеко не всем удобен.
Помню первую пару информатики на первом курсе строительного колледжа, где я училась, немного. Там первую пару по информатике, группе учеников строительных навыков, решила преподать стажёрка-информатик. Первая, и единственная пара на её уроке закончилась очень печально. Просто её закидали бумажными самолётиками, ну, проще говоря, практические навыки победили интеллектуальные. Дальше рассуждать пока не буду, а то я сейчас под влиянием химических, но, разрешенных веществ.
Там, во время той первой пары стажёрки-информатички, когда мои одногруппники закидали её бумажками от ног и до головы, завуч того строительного колледжа зашла в кабинет. И сразу уволила ту молоденькую стажёрку-информатичку, просто за то, что та, очень образованная девушка не смогла удержать группу в своих руках, проще говоря - не смогла добиться дисциплины. Её уволили только из-за этого, не смотря на её уровень интеллекта и образования.
Ее уволили не из-за этого, скорее всего, а чтобы не травмировать окончательно. С балбесами, в которых играют гормоны, не всякий сможет управиться. Особенно молодые, которые не кажутся ученикам достаточно авторитетными.
Может быть и так. Я пересказала причину увольнения, которую озвучила завуч тогда при всех. Ей тогда пришлось спуститься с третьего этажа на первый, потому что шум и гам от нашей аудитории, на той паре информатики, разносился на весь учебный корпус.
И правильно завуч поступила. Работать с большими группами подростков не каждый осилит, в этом не всем даже диплом педагогического университета поможет. А той информатичке, в принципе, с её знаниями, после того увольнения, явно было бы несложно подыскать себе вакансии с более спокойными условиями работы.
О! Меня тоже семиклассники закидывали самолетиками. Дисциплина - не мое. Я плюнула на приличия и стала в них кидаться. Если б меня уволили - только бы порадовалась, я там замещала несколько месяцев по просьбе подружки - директора школы.
Всегда считала, что школьная педагогика - это не мое. В университете все-таки обычно с дициплиной нет проблем. Под занавес педагогической карьеры пришлось и на школьной ниве пару лет потрудиться, но не жалею.
Конфликтную ситуацию с семиклассниками в итоге разрешил ученик 11 класса, который по своей инициативе пришел и показал им большой кулак. Потом на уроках стало тихо.
У нас если снег выпадал, то мальчики, по традиции, собирались возле школы задолго до начала занятий, чтобы снежками закидывать девочек, а некоторых даже догонять и теми снежками "намыливать" им лица. Мы в одно такое зимнее утро с одноклассницей встретили по дороге в школу одну преподавательницу и решили держаться рядом с ней, когда во двор школы будем заходить. Правда она тогда сразу нам сказала: "девочки, если вы думаете, что рядом со мной вас не закидают снежками, то вы ошибаетесь, они меня тоже снежками закидывают". В итоге так и получилось, нас во дворе школы закидали снежками вместе с преподавательницей, хорошо хоть никого из нас в то утро не "намылили".
У нас город южный, снег большая редкость. И там частная школа была, родители провожали своих ангелочков до дверей. Распоясаться они могли разве что внутри класса.
Да я такая же самая была в их возрасте, так что это просто карма прилетела.
Не знаю, я ушла после первого курса замуж. А замужем я тогда жила не в своём городе. Хотела перевестись в такой же колледж, только в Крыму, туда удобнее было добираться на учёбу без пересадок. Но, туда меня не приняли, сказали, мол другая область. Я ещё тогда подумала: "странно, почему-то в моём городе крымчане учатся, а из моего города в Крым абитуриентов отказываются набирать". В итоге пошёл тот колледж прахом, потом уже, через несколько лет после рождения своего ребенка в других местах обучалась, по другим специальностям.
После окончания первого курса 17. Расписались когда мне исполнилось 18. А первого ребенка родила почти в 19, три месяца до 19-ти тогда не хватило, у дочери ДР в марте, а у меня в июне. А первые мутки с моим первым мужем начались когда мне было примерно 15, хотя может и раньше, потому что знает он меня со времён моего раннего детства. Впрочем, третий мой муж тоже знаком со мной со времён моего раннего детства.
Впрочем, третий мой муж тоже знаком со мной со времён моего раннего детства.ЦитатаЯ думал их было только два ) Повторные замужества убивают веру в вечную любовь, такие дела
Второй был лишь промежуточным между первым и третьим, хотя человек был интересным. Ему правда было немного сложно в новых отношениях, потому что он ещё от прошлых не отошёл, в которых у него супруга была 25 лет младше его.
"убивают веру в вечную любовь" Мне кажется, что кроме вас весов в вечную любовь больше никто не верит. Ещё говорят, сколько бы у весов не было бы браков, они всегда будут вспоминать свою самую первую бывшую.
Ещё говорят, сколько бы у весов не было бы браков, они всегда будут вспоминать свою самую первую бывшую.ЦитатаХз, что сказать. В юности, в студенческие годы я был сильно влюблен (впервые) в одну рыженькую с кудряшками. Я ее позабыл, отвернуло, когда потом влюбился в другую стройняшку. А че ее вспоминать? К тому же она от меня ушла, а не наоборот ) А бывшим одна дорога -в лес! ) Вторую любовь я долго помнил но начал забывать и окончательно забил при одном обстоятельстве. Тогда я сильно заинтересовался учительницей английского языка, но она успела от меня уйти до того как..и в итоге я женился. Фсе, договор подписан кровью, обеты даны, нельзя жалеть, нельзя помнить бывших, ничего нельзя! )))
Это правда ) Я даже помню вашу аватарку, рыженькую, под рассказом Сороки когда мы о чем-то общались сто лет назад и я думал, что нас никто не читает ))
Да, я тоже помню ту аватарку. Но, то лишь рисунок, ещё и не мой. Я, хоть в детстве была со светлыми волосами, но, они у меня были холодного подтона. Папа называл их пепельными. Просто у меня цветотип такой, холодный, холодные оттенки мне больше идут от природы. Даже вены на запястье имеют холодные оттенки. Хотя яркие люди тёплолого цветотипа мне тоже нравятся.
))), спасибо за совет. сожаление моё не связано с тем, что теряюсь в выборе напитков. Алкоголь не принимает мой организм, а так, конечно, заявить, что я пью кальвадос только настоящий, из Нормандии можно было бы . Кстати, не ёрничаю. Пить настоящие напитки - то же самое, что носить дорогие вещи: качественно, удобно и полезно. в разумных пределах, конечно. Ремарк мог пить, сколько ему угодно. Меня никогда не привлекали мужчины, злоупотребляющие .... Даже те дипломаты, которые пьют, провоцируя врага, а сами ни в одном глазу. Романтический флёр. безумно жаль семьи, принимающие на грудь...почему Россия - пьющая страна, это миф?
//почему Россия - пьющая страна, это миф? Вокруг меня в настоящий момент нет страдающих алкоголизмом, поэтому проблема остро не стоит.
//сожаление моё не связано с тем, что теряюсь в выборе напитков Я понимаю. Это был не совет, поделилась с вами информацией) Женщине необязательно разбираться в алкоголе, но всё же вкус у кальвадоса неожиданно приятный)
//Пить настоящие напитки - то же самое, что носить дорогие вещи Это не запредельно дорого, честно)
а что Вы называете запредельно дорого? ))) я писала просто о дорогих вещах. Кальвадос не пробовала, хоть настоящий , хоть подделку...не могу сказать, прочитала, что на яблоке и грушах, настоящий из разных сортов. Из Нормандии. Это так?
Смотрела интервью с одним творческим человеком, имя его не вспомню (у меня на имена вообще память плохая, в отличие от вас), так вот, а он кто-то из индустрии кинематографа. Рассказывал, что когда со своими коллегами вместе обсуждали какую-то творческую идею, и когда этот творческий процесс входил в самый раж, то натренированным третьим глазом было видно яркое свечение, которое исходило вверх от голов этих людей. Правда, не совсем понятно, то свечение снисходило сверху в их головы или наоборот: от их голов исходило куда-то вверх.
Память на имена ? ))) Как раз недавно думала, как здоровски, что за несколько минут можно уточнить сведения. галлюцинации ИИ не принимаю во внимание, но период времени, автор высказывания, источник сведений по возможности проверяю, чтобы не попасть впросак. иногда полезно, потому что "файлы перегружены" в связи со сроками эксплуатации. Но я вашей информации могу поверить на слово, у самой нимб имеется ))). но если серьёзно, то чакры открываются при усиленной тренировке, и это соответствует действительности. Доказывать не собираюсь, потому что знаю по мизерному опыту. и очень верю тому, что говорил Тесла - в основе всего - энергия . кто владеет энергией , тот владеет миром. иногда энергия видна тем самым глазом. На фоне всей этой информации чувствуешь себя недоразвитым придатком природы. Но как говорили древние йоги, если ты сейчас в шкуре осла, надо получать от этого удовольствие. А мы то в шкуре человека , и возможностей радостно жить намного больше.
"Можно уточнить сведения". Ну, это же лишние телодвижения, а значит лишние энергозатраты. Это как у людей, которые в мессенджерах сидят с компьютеров или ноутов, и пишут каждое новое предложение с маленькой буквы, просто пото что каждый раз, в начале нового предложения нажимать на Caps, это лишнее энергозатратное действие.
"Доказывать не собираюсь, потому что знаю по мизерному опыту". Аналогично. Тоже когда-то увлекалась подобными практиками, третьим глазом видела то, что не видно обычными глазами. Правда увлечение моё было кратковременным, сильно не углублялась, хватило того мизера, чтобы убедиться в том, что это не сказки.
Мы уже с вами затрагивали тему энергетического вампиризма. Я вам говорила о донорах и вампирах. Мне кажется, что, когда намечаются какие-то съезды или собрания на природе, чтобы напитаться от природы энергией, то там собираются и доноры и вампиры. Вампиры всё равно не могут напитаться от природы, но, посещают такие съезды, чтобы быть ближе к донорам и от них напитываться.
Больные и старые люди нередко одиноки и не удовлетворены жизнью. Они пытаются привлечь к себе внимание, а также доказать свою значимость агрессивными методами.
Это ваше право - сомневаться. Но энергетический вампиризм широко распространён, даже стены, пропитанные негативом вампирят.
Больные и старые люди заслуживают внимания и заботы, и этот недостаток иногда компенсируют агрессией, занудством, навязчивостью и т.д. Причём не все такие. Некоторые пожилые люди, психически здоровые, излучают сами добро, свет, мудрость...рядом с ними душа отдыхает.
мне больше нравится трактовка, что психически здоровые люди - это те, кому сложно что-то навязать.
Ибо ощущение "излучаемого добра, света, мудрости" - это чьё-то субъективное, и может быть вообще из области экзальтации.
П.С.: моё право больше любить эту трактовку, да.
Ещё один критерий психически здорового человека - это человек, который быстро избавляется от возникающих дискомфортов (то есть, не застревает в них, не отвлекается замещением). При условии, что у него есть все ресурсы (или они достижимы) для разрешения дискомфорта, разумеется.
Разумеется , ваша первая трактовка характеризует психическое здоровье. и она никак не опровергает и не подтверждает мысль о том, что некоторые пожилые люди излучают мудрость, добро и свет. К счастью, я видела таких. С третьим мнением полностью согласна - стремление избавиться от дискомфорта -это признак здорового организма , даже на уровне физиологии. А если еще и мозги на это настроены - то чудесно. наличие ресурсов- очень важный фактор, именно этот фактор является триггером, спусковым крючком. Но ещё необходимо действие и (или) противодействие, активность, полезный труд. Если взять старичков, то они самые беззащитные в этом смысле, сами уже многое не в силах, а подпитки маловато. Любовь в широком смысле - лучшее средство, но её становится всё меньше и меньше в ореале обитания.
Негатив можно собрать и взвесить? Вампиризм это что по вашему, свойство, привычка, врождённая особенность? Как он проявляется кроме занудства, агрессии и навязчивости?
Типа, зашел такой донор в комнату с вампиром и сразу ослаб?
Нет, собирать и взвешивать психические свойства не будем. Можно понаблюдать (научный метод, кстати) - выходит на остановку вялая и злая старушка, садится в троллейбус, ругается с кондуктором, с молодежью,которая не уступает место, с соседкой, которая сумки в проход поставила и т.д. Собрала ответную реакцию, убедилась, что на всех поставила на место, воспрянувшая духом и довольная, вернулась домой. У меня разные аудитории бывали, ингода 60 человек сидит и легко читаешь лекцию, и после никакой усталости. иногда сидит 30 человек - и как выжатый лимон после занятия. НО ...во второй аудитории больше уставших от жизни, равнодушных или обозленных людей. Их негативные мысли и проблемы витают в воздухе. чем их больше, тем хуже результат контакта.
Ваша старушка не вампирка и не что-либо другое эзотерическое. Когда-то этой бабульке вложили в голову такую модель поведения, как вы описали, и она думает, что таким образом она доминирует. От её вызывающего поведения у окружающих портиться настроение, а у нее, наоборот, повышается, ведь она выполняет свою программу.
Доброжелательные старички не доноры, они просто лучше воспитаны. НО ...во второй аудитории больше уставших от жизни, равнодушных или обозленных людей.ЦитатаОни не вампирят в этот момент, они транслируют свое дурное настроение на вас.
Рядом с человеком, который при смерти, физически тяжело, я это знаю. Но нужно находится практически вплотную, на расстоянии полуметра.
правильно сказали - транслируют... а что такое трансляция ? трансляция — (от лат. translatio — передача), синтез полипептидных цепей белков по матрице информационной РНК согласно генетич. коду; второй этап реализации генетич. информации в живых клетках. Это биологический процесс, а ему предшествует физический -передача звуковыми волнами. Вот так вот ))) Последнее ваше утверждение мною пройдено тоже. Это наблюдать очень тяжело (((. явственно ощущаешь границу между жизнью и смертью. Но осознаёшь это позже.
Последнее ваше утверждение мною пройдено тоже. Это наблюдать очень тяжело (((ЦитатаЛюбопытно, что рядом с мертвыми этого ощущения нет, только рядом с умирающими. Может это страх так считывается?
"Типа, зашел такой донор в комнату с вампиром и сразу ослаб?"
))
У них там так, у вампиров, если в общем, негативом ищут уязвимости, если этим негативом пробивают энергетическую броню донора, то создаётся связь или открывается канал, по которому энергия какое-то время будет утекать от донора к вампиру. Как-то так.
То же самое, что вы написали Zuriet в своём предыдущем комментарии, только в контексте энергетического или эзотерического вампиризма. В вашей трактовке это звучит как эмпатия, плохое настроение или упадок жизненных сил одних передаётся другим. А смысл один и тот же.
Желательно уточнить у Zuriet, но насколько я понимаю, в контексте обсуждения вампиризм - активное действие. Имеется ввиду способность отдельных индивидуумов отбирать силы у других.
Я же считаю, что эмпатичный человек способен считывать и копировать состояние и настроение людей, рядом находящихся. Уверена, что все люди эмпатичны в той или иной степени.
Падажите, вы сами написали: "От её вызывающего поведения у окружающих портиться настроение, а у нее, наоборот, повышается, ведь она выполняет свою программу".
Кстати, в слове "портиться" мягкий знак лишний, но не об этом щас.
Что это означает? Значит она своим вызывающим поведением вызывала у окружающих определённые реакции, от которых ей становилось легче, а окружающим хуже? И это всё программа? Может такой программе подойти название "донор vs вампир"?
Я не вычитываю комментарии. Я даже тексты стараюсь не вычитывать, когда есть возможность. Для этого есть специально обученные люди:)
Если у кого-то от вызывающего поведения другого человека портиться настроение, это не вампиризм.
Вот слова Zuriet : "выходит на остановку вялая и злая старушка, садится в троллейбус, ругается с кондуктором, с молодежью, которая не уступает место, с соседкой, которая сумки в проход поставила и т.д."
Если с вами любой человек начнет ругаться и упрекать в чем-либо, у вас испортиться настроение. Мы все так коммуницируем, общаемся. Нас хвалят - нам приятно, ругают - расстраиваемся. Это не вампиризм.
Выполнение заложенной в голову психологической программы - это тоже не вампиризм.
С другой стороны, вампиризмом можно назвать все что угодно, так как ему нет четкого научного определения.
Не у каждого человека от негативных нездоровых нападок других может испортиться настроение. Некоторые, в ответ на такие нападки могут засмеяться, промолчать, покрутить указательным пальцем у виска, не более. Травмы, психологические, ну, у кого же хватило ума их проработать полностью и избавиться от их влияния. Так что выйти из программы психологических травм смогли многие, но не все, конечно.
"А что вы сами понимаете под вампиризмом?" Я описывала это выше, но, для вас в этот раз не затруднюсь повториться. Вампиризм: поиск психологических или энергетических уязвимостей, путём негативных проявлений, для того, чтобы через уязвимость создать для себя связь или канал, по которому, от уязвимого донора будет какое-то время перетекать энергия к вампиру, который в свою очередь будет чувствовать от этого прилив сил. Научно мало что подтверждено. И вообще, точных наук только две. Их ещё называют мёртвыми науками, потому что они полностью изучены человечеством от и до и не имеют неизвестных.
П.С. Вторая точная и мёртвая, после первой математики - это информатика. Так что мы тут бы с вами не общались бы, если бы не эти две науки, и если бы они не союзничали с электроэнергией, которую пока может предоставить только живая, и пока неточная, физика.
Я вот физик по образованию. Кандидат наук, если что. С вампирами энергетическими неоднократно сталкивалась по жизни, поскольку была излишне эмпатична. Со временем поняла, что они ищут таких людей как я - остро реагирующих. Научилась отстраняться или отвечать доброжелательным смехом. Прямо видно, как они от этого желтеют и зеленеют на глазах. Но действительно большинство вампиров - не осознанные. Осознанных видела только дважды. Ничего не читала на эту тему, никакой эзотерики. Просто личный опыт.
Какой ужас! У вас надо отобрать кандидатскую и в угол поставить:)
Повторяйте на ночь по сто раз: "Вампиров нет, вампиров нет, вампиров нет!"
Вот кстати, представьте. Подходите вы к человеку, спрашиваете что-нибудь, а он от вас отстраняется и доброжелательно и тихонечко смеется... Они у вас, скорее всего, от страха зеленеют:)
Солидарна с тем, что большинство случаев энергетического вампиризма неосознанные. И понравилось ваше описание их желчно-зелёной реакции на то, что в ответ получают не ту реакцию, которую выманивают своими низкоэнергетическими придирками, есть такое, многие такое замечали.
В том-то и дело, что энергетический вампир не осознаёт своих действий. Его организм такой, а сам он себя считает добрейшим человеком. Этот процесс происходит естественно, нам всем хочется находиться рядом с людьми сильными, позитивными и счастливыми, рядом с ними и нам лучше. И интуитивно чувствуем дискомфорт от общения с несчастными или больными людьми. и они не виноваты в этом. Энергетический обмен происходит всегда в общении. и разумеется, это ИМХО.
Дважды осознанных вампиров встречала в своей жизни. Обе, кстати, были молодые женщины. Одна из них в очереди к стоматологу долго всех кошмарила на ровном месте. Особенно было смешно, когда она вышла из кабинета и стала возмущаться "он мне сказал, что клыки слишком большого размера"
Понимаю, что это шутка. Но, есть ещё одна теория, что иногда через любого человека могут действовать тёмные сущности из низких миров. Эта теория больше подходит под тезис неосознанного вампиризма, как мне кажется.
А если ещё учесть точку зрения Лены Stop по поводу того, что это программа. Тогда получается, что этот вампиризм работает вообще как тестировщик систем, выявляет уязвимости, над которыми уязвимым организмам надо работать, чтобы становится неуязвимыми.
Очень интересная мысль, спасибо, буду ее думать ))) Если это испытание, то я его уже прошла. поскольку много работала с людьми. Иногда можно и донором побыть дозированно, это приятно и полезно.
Я тоже уже какие хошь испытания прошла. Испытаний на мой век хватило выше крыши. Так что, я теперь практически неуязвима) Но, если кому-то будет очень тяжко, то с удовольствием выполню функцию донора, если обстоятельства свыше позволят.
Ребенком увидела в аптеке пиявок и до сих пор живу в шоке. Быть донором представляется как прицепить на теплое тело этих леденящих душу тварей и потом отдирать их с кусками плоти и крови. Бррр)))
Так пиявки только излишки отсасывают, причём вредные излишки. А переизбыток энергии тоже бывает вредным. Потом пиявки сами отпадают от передоза вредных излишков энергии, их даже отдирать не требуется.
После того как моя подруга в одном из таких шоу изобразила писательницу эротических рассказов и учинила драку со своим экранным мужем, а мы с ее настоящим мужем и полгородом впридачу все это посмотрели, я уже ничему не удивлюсь.
Господа-читатели, а вы как воспринимаете ремарки по типу "гневно", "грозно", "радостно": как инструкцию для актёров каким тоном говорить или как слова закадрового ведущего, которые он будет проговаривать их в микрофон?
Уточнение для читателей - "он гневно доедал остывший суп, стуча ложкой о дно тарелки", "он радостно взбежал на эшафот и любовался гильотиной, сияющей в лучах восходящего солнца".
Понимаешь, я не сразу разложила в голове, что есть реплики, которые автор говорит в микрофон (условно: "он подошёл к ёлке"), а есть те, которые предназначены только для внутреннего пользования. Мне почему-то казалось или-или. Вот сейчас разложила. "Глупо читать "гневно", а потом гневно читать" - эта простая мысль мне в голову не пришла :)
А зачем вы даёте повод красивой, уверенной в себе женщине вам противоречить? :)
Иногда этих реплик прям переизбыток, они выглядят неуместно, перегружают текст и не влияют на сюжет. Если персонаж вопит: "Порешу тебя, мразь!!!", реплика "гневно" перед фразой не нужна, на мой взгляд. Я понимаю, если бы нужно было обозначить необычность тона. К примеру, если бы перед фразой было "ласково" или "сладострастно", это изменило бы всю картину :) А проговаривать очевидное - это не смешно совсем. Я не про все реплики, конечно, говорю, только про такие очевидные.
У меня яндексовская почта, в которую с некоторых времён встроен ИИ, который предупредительно рассказывает содержание писем. Я хотела отключить фишку, но он так мило суммаризует, что не могу от него отказаться :)
// А зачем вы даёте повод красивой, уверенной в себе женщине вам противоречить? :)
Знамо зачем, чтобы разговор вести иль под венец вести, тут уж как карта ляжет )))
// Иногда этих реплик прям переизбыток, они выглядят неуместно, перегружают текст и не влияют на сюжет.
Спорить не буду. Хорошей озвучкой пьесу не испортишь, но если пьеса состоит из недостатков и переизбытков то что в лоб что по лбу, имхо. Я, честно говоря, никогда не задумываюсь над каждым словом при чтении. Пытаюсь взобраться на волну автора и "серфить". Такие мелкие вещи, типа "гневно" перед гневной фразой по сюжету я просто не замечу или она пройдет фоном, мимо глаз и ушей )
Я потом вам покажу какую мне в этот раз высказали претензию! Прям новый уровень ) Но кому-то это режет глаз и слух и вообще все )
Я бы предложил в 22 веке авторам писать одну и ту же пьесу под 4 разных типа личности (мол 4 варианта одной пьесы), условно эмоциональным так, аналитикам вот так, а...еще как-то ) И тогда есть шанс, что все останутся довольны ))
Знамо зачем, чтобы разговор вести иль под венец вести, тут уж как карта ляжет )))ЦитатаВыбор небогатый у меня, как я понимаю :) Такие мелкие вещи, типа "гневно" перед гневной фразой по сюжету я просто не замечу или она пройдет фоном, мимо глаз и ушей )ЦитатаА меня слегка раздражают. На оценку не влияет, но если придётся выбирать между двумя равнозначными понравившимися рассказами, выберу без таких вот реплик. Я потом вам покажу какую мне в этот раз высказали претензию! Прям новый уровень )ЦитатаБудет забавно, если это была я :)
// Я бы предложил в 22 веке авторам писать одну и ту же пьесу под 4 разных типа личности
Зачем?) пишите, как на душу ложится, не надо подстраиваться (конечно, если вы пишете не на конкурс))
Это не конкретно к тебе, это к каким-то виртуальным авторам.
Тут забывают почему-то одну простую вещь: мы комментируем рассказы не потому что мы злые, привередливые и алчные. Ну ок, не только поэтому. А потому что мы еще и судим и должны выбрать лучшие на наш взгляд. Если я считаю, что огромное количество ненужных ремарок это плохо (а это так), то ессно я отдам предпочтение другим работам
Зачем?) пишите, как на душу ложится, не надо подстраиваться (конечно, если вы пишете не на конкурс))ЦитатаОно то так. Вроде все правильно говоришь. Но если ты хочешь стать коммерчески успешным автором то в итоге и про котиков начнешь писать, как бы ты не любил собак )) Ну если котики конечно будут заходить большому числу читателей. Это были мысли вслух, ничего серьезного, просто в который раз, как мне кажется, я не угадал ожидания читателей ) Если я считаю, что огромное количество ненужных ремарок это плохо (а это так), то ессно я отдам предпочтение другим работамЦитатаЯ честно говоря пока вообще не знаю каким работам отдавать предпочтение. Может и до ремарок дойду. Но мои вкусы конечно же с твоими могут не совпадать )
Сначала маме покажу, потом тебе, аж тооолько потом Констанции )) Ну и, понятное дело, своих слез никому не покажу! ))
Я опять пролетаю, а меня чат предупреждал:
Потенциальные риски на конкурсе: 1) Более грубый, простой юмор конкурентов может оказаться более понятным и ближе массовому читателю. 2) Часть аудитории может не воспринять более тонкие, ироничные шутки, аллюзии и культурные отсылки, которые являются изюминкой пьесы.
Ухожу в закат, вычеркивайте меня из списка главных шутников! )
В одной пьесе я чётко увидела твое авторство. А вот теперь начала сомневаться))ЦитатаМожет так и есть, а может и нет ) И где чат увидел культурные отсылки я тоже не знаю )
Я обязательно посмотрю ;) И даже напишу вдумчивый, не предвзятый отзыв. наверное после финала ))
А я начал больше заморачиваться над, казалось бы, мелочами. Многие хотели бы видеть Марти с усами, некоторым он только с усами и представился..но! я хочу бороду )) Вот что по этому поводу думает ИИ:
Если ты хочешь создать Марти Траблтона ироничным, эксцентричным, британским джентльменом, с лёгким чувством юмора и харизмой, тогда усы — это лучший выбор. Если ты представляешь Марти как более спокойного, задумчивого и глубокого героя — тогда лучше выбрать бороду.
Я подписался на свой спектакль и теперь моя кнопка эф5 спасена! )) Прочитал штук 10-15. Попалось несколько смешных на мой взгляд, может и без огонька или яркого финала но более ли менее. Остальное как-то вообще мимо меня, а хорошие превьюшки уже закончились )) придется тыкать наугад теперь. А вам как первое впечатление?
Я подписался на свой спектакль и теперь моя кнопка эф5 спасена! ))ЦитатаЭто же скучно. Когда не знаешь, есть новые комментарии или нет, заглядывать в рассказ как-то интереснее ) А вам как первое впечатление?ЦитатаСмешанное. Какие-то истории нравятся, но в них мало юмора. Есть пьесы, в которых юмора полно, но они мне не нравятся :) Пока не определилась, как оценивать.
Вот, ты меня понимаешь ) Ещё поймала себя на том, что меня в общем и целом мало что смешит в пьесах. Действительно, жанр сложный. Согласись, пьеса или радиоспектакль пишутся для того, чтобы их играли на сцене или говорили в микрофон. И шутки расцветают, становятся смешными именно на сцене или в микрофоне. На бумаге не всегда можно разглядеть юмор. А ты заметила, насколько много в этом раз в комментариях когнитивного диссонанса: под одним рассказом часто соседствует комментарии по типу "это восторг" и "полная шляпа"?
Ещё поймала себя на том, что меня в общем и целом мало что смешит в пьесах. Действительно, жанр сложный. Согласись, пьеса или радиоспектакль пишутся для того, чтобы их играли на сцене или говорили в микрофон.ЦитатаДа и да - в текстовом варианте пьесы многое остаётся за кадром, отдаваясь на откуп потенциальным декорациям, актёрам и дикторам - участники вынуждены балансировать, чтобы не скатиться в инфодампинг, не утомить диалогами, положить какое-то развитие, щепотку чего-то забавного, остаться понятыми и прочая. С последним я, как водится, в пролёте, но ни о чём не жалею.) А ты заметила, насколько много в этом раз в комментариях когнитивного диссонанса: под одним рассказом часто соседствует комментарии по типу "это восторг" и "полная шляпа"?ЦитатаДа, по ощущениям, таких полярных мнений под работами в этот раз больше, чем когда-либо.)
Это же скучно. Когда не знаешь, есть новые комментарии или нет, заглядывать под рассказ как-то интереснее )ЦитатаВ моем положении (возможно я первый беременный мужчина, кто знает:) ) трудно заглядывать в рассказ каждый раз когда приспичит ) А так, я могу спокойно заниматься своими делами (возможно лежать на кровати и смотреть корейский сериал, ведь я беременный мужчина и мне тяжело ходить) и получать на почту комментарии под своей работой, быть всегда в курсе событий и заходить под работу только по необходимости )
Пофиг, уйдем непонятыми с гордо поднятой головойЦитатаПохоже мне уже пора, ухожу по уважительной причине ) Голову гордо поднял, улыбаюсь и машу рукой! ))
я понимаю так, что есть два варианта: комедийная пьеса и радиоспектакль. но даже в радиоспектакле надо не зачитывать внутренние ремарки, а учитывать в интонации читающему, это замысел автора, с усмешкой или грозно произносить.
Определила свою шкалу оценивания с учётом наличия в пьесе уникальных юмористических фраз и основной идеи пьесы. Одна фраза запоминающаяся - пойдёт, две фразы улыбнуло - хорошо, 3 и более - супер! Потом буду цитировать . Может быть. Иногда.
А у меня прежняя шкала: мастерство исполнения, идея, соответствие жанру. Причем именно в таком порядке. Очень криво написанный с прикольной идеей у меня на той же ступеньке, что и изящно исполненная безделушка на избитую тему. Но если в любом из этих случаев автор не соблюдает формат конкурса - фтопку! дисквалификация в моем личном рейтинге.
Сурово! Я иногда вспоминаю, как мы студентами потешались над понятием " идеальный " урок, уходили на практику и грозились провести урок, который соответствовал бы все педагогическим канонам сразу! Чтобы придраться было не к чему. Это потом мы научились отстаивать своё мнение. А жанровое своеобразие - это такая штука, куда повернул, туда и вышло. А ведь было ещё немое и очень выразительное кино в своё время. Одно движение бровью актрисы - и все падали ниц))). Ну, радиоспектакль ... и что ? нужно чтобы пели птицы, журчали ручьи, топот копыт...и гомерический хохот? а если все эти и другие спецэффекты не соответствуют замыслу автора? Комедийная пьеса ИЛИ радиоспектакль. Пьеса играется голосом в том числе ))), и автору важна интонация именно такая, какая ему видится, а не такая, какая привидится актёру. Отсюда и ремарки. И самое замечательное -это волшебное " не понимаю" читателя, это ярлык можно прилепить куда угодно без зазрения совести. Уж простите, это всё не лично к Вам относится . Поток ))).
Сподручнее было бы отвечать на ваш вопрос на примере конкретных рассказов и комментариев, так что после конкурса, если будет актуально, вернёмся к этому)
Много слушала радиоспектаклей в детстве около радиоточки, люблю этот жанр. Мне, кстати, очень многие творения зашли, так что все не так сурово. У меня плюсов уже за 20, хотя прочитала только половину. Ну это предварительно, потом придется что-то вырывать с кровью сердца.
Я иногда вспоминаю, как мы студентами потешались над понятием " идеальный " урок, уходили на практику и грозились провести урок, который соответствовал бы все педагогическим канонам сразу! Чтобы придраться было не к чему.ЦитатаПровели?
Конструктивная критика всегда направлена на улучшение предмета критики, а не на унижение или порицание. Это мне Яндекс подсказал, водку можете ему отправить:)
Я знаю, и когда станет можно, могу даже показать - ко мне недавно пришёл как раз такой критик. От рассказа он камня на камне не оставил, но всё так разобрал и пояснил, что я его лайкнула.
Лучше вдумчивого читателя может быть только вдумчивый читатель, которому не жаль времени на конструктивную критику.
Алиса сказала вот что : "Создающий основу для дальнейшей работы; плодотворный, результативный. Например, «конструктивная критика», «конструктивные предложения» Смешно, правда ? Мне кажется, это работает только в комплекте со здравомыслящим автором.
А то! Алиса любит в словарях копаться. конструктивный Большой толковый словарь русского языка КОНСТРУКТИВНЫЙ, -ая, -ое; -вен, -вна, -вно. 1. к Конструкция (1 зн.). К-ые особенности здания. 2. Создающий основу для дальнейшей работы; плодотворный, результативный. К-ое предложение. К-ая разработка. Встреча в верхах была конструктивной. К-ая критика. Конструктивно (см.).
то есть вёдрами не пьёте?ЦитатаПью только ящиками. ) конструктивно -это совместное мероприятие. поэтому ведра хватит ...ЦитатаНе хватит. Нас тут 89 авторов и 3,5 комментатора. На всех вашего ведра не хватит.
Если применить к текущему конкурсу, то получается, что конструктивная критика - это та, на основе которой автор сделает правильные (кхм) выводы, улучшит свой стиль и прокачается как писатель, но здесь, во-первых, все зависит от автора, а во-вторых, у всех разное понятие про "лучше".
И как тогда понять, какую критику считать конструктивной, и как понять критикам, какие комменты хотят авторы?
Нет, я все же настаиваю на понятии "многосоставная" и думаю, что все они хотят развернутых комментов от критиков.
Немного не так. Покопался пять минут в этимологии, сделал умное лицо и щас расскажу.
"Конструктор" и "конструктивный" пришли из латыни и образованы двумя словами: con (вместе) и struo (класть друг на друга, накладывать рядами, нагромождать, накапливать, строить и т.д.).
Получается, что "конструктор" - это "складывать детальки" + "вместе" = соединять детальки во что-то одно. А "конструктивный" - это "что-то упорядоченно складывать" + "вместе" = структурировать что-то вместе с кем-то. Если критик и автор _вместе_ что-то будут складывать рядами - думаю, польза тут будет.
"конструктор" - это "складывать детальки" + "вместе" = соединять детальки во что-то одно.ЦитатаА "конструктивный" - это "что-то упорядоченно складывать" + "вместе" = структурировать что-то вместе с кем-то.ЦитатаУ тебя значение в "вместе" из "единое целое" лихо перекочевало в "с кем-то" :)
Я думаю, всем и так понятно слово "конструктор", и не нужно для его объяснения лезть в латынь.
Был вопрос что такое "конструктивная критика", и не с точки зрения мертвых языков, а с точки зрения конкурса и участников, в прикладном то бишь, так што не демагогизируй, Витя
И как тогда понять, какую критику считать конструктивнойЦитатаТу, которая позволяет увидеть объективные (насколько это возможно) недостатки и пути их исправления. Способен ли адресат на это и будет ли/сможет ли что-то с этой информацией делать, это вопрос другой, как мы понимаем.) думаю, что все они хотят развернутых комментов от критиков.ЦитатаДа, не "КГАМ", а "КГАМ, потому что... и чтобы переломить сию ситуацию, можно вот так и вот так". Что-то в таком духе - это в идеале. Но по-прежнему настаиваю, что конструктивной может быть и критика формата "КГАМ", если там по существу - например, "текст не вычитан/диалоги растянуты/финал с роялем в кустах". А то все хотят, чтобы им всё на блюдечке с каёмочкой, сразу с решением.) Тот, у кого есть глаза, мозг и немного критического мышления, сможет увидеть направление для совершенствования и в таком варианте. Захочет ли и стоит ли оно того - вопрос риторический.
Кто-то пробует посмотреть на свою работу глазами критика, кто-то видит в таких комментах придирки, желание "потопить конкурентов" и даже оскорбления.
И да, ты права, конструктивная критика может быть необъективной. Заслуживает ли она внимания, каждому решать самому всё равно.
Самое простое и актуалочка - оценка "смешно/не смешно". Она всегда максимально субъективна. И даже если критик распишет целый трактат с выкладками, примерами и рекомендациями о том, как улучшить (здесь представим кавычки)) юмор в работе, он будет делать это, исходя из своего видения, что есть смешно, а что нет. А ведь он может быть и ярым поклонником "Аншлага", с соответствующими выкладками в трактате.)
То есть желание помочь будет на месте, подробное пояснение, что и почему не понравилось/плохо и как сделать, чтобы стало "лучше" - тоже. Но, но.)
Истина всегда где-то там. Самое простое в случае с конкурсами - смотреть на общее настроение в комментах. И если одна и та же претензия к работе повторяется, стоит задуматься. Даже если она касается юмора.) Ну, и/или ориентироваться на отзывы тех, чьему мнению доверяешь.
Самое простое и актуалочка - оценка "смешно/не сЦитатаАга, это сложно оценить объективно. Можно смотреть на качество технических приёмов: сетап, панчлайн, тег, всё такое.
это и есть конструктивность - указать, что панчлайн автора не подходит сетапу; Вот, например, сетап: "Если вы злитесь или раздражены, психологи советуют занять себя физическим трудом. Допустим, начать мыть окна" нужен к нему панчлайн...)))
А критика и не бывает объективной, она всегда субъективна, просто в разной мере структурирована. Нам нравится называть нашу "правильную" критику объективной, в угоду собственному честолюбию, потому что мы все хотим, чтобы именно наша точка зрения принималась, как "объективная", всего лишь.
Я полагаю, не во всех случаях критика необъективна. Можно назвать критику объективной тогда, когда есть эталон, с которым можно соотнести ответ по конкретным признакам. Скажем, эталон: «напиши предложение из пяти слов», ответ: «Адвего проводит конкурс». Критика: «не хватает двух слов, перепиши так, чтобы было пять» - выглядит объективной. Эталон: юмористическая радиопьеса, ответ: серенада. Критика: нужно всё переписать заново, так, чтобы были не стихи, а ремарки, тоже выглядит объективной. То есть если критик опирается на какие-то проверяемые данные, то его можно считать объективным.
Несоответствие формату - это уже не критика, а нарушение тз. Предлагаю такие претензии не относить к критике - для удобства, а говорить только о критике художественной составляющей. Либо сразу разделить критику технической и художественной составляющей - я говорил, конечно, о последней, как являющейся единственным источником холиваров.
Если кто-то впихнул стихи вместо прозы, там нечего критиковать, просто нарушены правила.
Ну указание на нарушение тз - это тоже критика. Просто к слову. И, кстати, не такой уж простой вопрос оказался - вы смотрите, какие споры развернулись вокруг темы - считать ли "это не пьеса, а рассказ под видом пьесы" обоснованной претензией или нет.
Критика художественной составляющей тоже может опираться на проверяемые данные, если критик апеллирует к каким-то общим эталонам. Композицию произведения, к примеру, можно же объективно оценить.
Ну указание на нарушение тз - это тоже критика. Просто к слову.ЦитатаЯ поэтому и предлагаю договориться о дефинициях, чтобы не путать теплое с мягким и не спорить зазря) Критика художественной составляющей тоже может опираться на проверяемые данные, если критик апеллирует к каким-то общим эталонам. Композицию произведения, к примеру, можно же объективно оценить.ЦитатаАбсолютных эталонов в искусстве не существует, в том-то и дело, это не физика и не математика, а суть производное от квалиа, то есть ощущений субъекта, а не измеримой величины. И если даже вы начинаете сравнивать с каким-то "эталонами" - это ваше субъективное сравнение получается всегда, если речь не о количестве строк или соответствии строгому размеру, но это уже технические параметры получаются.
Прошу прощения, миледи и милорды, не смею сомневаться в вашей великолепной объективности после того, как вас увидел. Раньше, каюсь, яд сомнений проник в мои мысли, но все мгновенно испарилось от вашего объективнейшего взгляда.
Если убрать все-превсе требования, которые условно можно назвать техническими: сюжет, композиция, ритм, жанровые особенности, образность и так далее и тому подобное, и оставить только оценку субъективных сторон: смешной, интересный, поучительный и так далее, то да, такая критика всегда будет субъективной, просто потому что она оценивает субъективные понятия. Но это уж совсем узкое понимание критики.
Если убрать все-превсе требования, которые условно можно назвать техническими: сюжет, композиция, ритм, жанровые особенности, образность и так далее и тому подобноеЦитатаЯ бы не спешил относить сюжет и образность к техническим требованиям в плане критики, ведь это именно что художественная составляющая.
Ритм - нужно смотреть, когда признать техническим, а когда художественным параметром.
Про технические я имел в виду - есть ремарка или нет (да все равно, если автор смог художественно обойти), написано с двоеточиями, с тире или с маленькой буквы и т. д.
То есть то, чему можно дать четкое определение.
Жанровым особенностям определение дать совсем непросто, да еще в пограничных областях, когда один жанр смешивается с другим. Значит, это не техническая составляющая, так разделяю для себя.
Окей, пусть будет сюжет. Есть классическая модель сюжета: завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Объективная критика: «в рассказе не хватает кульминации», на мой взгляд. Конечно, на это можно возразить, что жёстких рамок в определении сюжета нет. Что кульминация по мнению некоторых авторитетов не нужна. Или что вот же: собака прыгнула на забор – это и есть кульминация. Тем не менее, это критика с опорой на какой-то эталон, пусть и оспариваемая, но объективная. Рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю - вот это будет, на мой взгляд, необъективной критикой, поскольку опирается не на какие-то общие представления. То же самое насчёт жанровых особенностей. У позиции: «это больше похоже на рассказ, а не пьесу, потому что первая ремарка повествовательного типа занимает половину произведения» - есть обоснование, поскольку она опирается на общее знание о том, как выглядит рассказ, а как пьеса. У позиции: «нельзя называть пьесу рассказом на этом основании, поскольку это право автора решать, какого размера должна быть ремарка» - тоже есть обоснование, и оно тоже стоится на общем для всех представлении. И тот, и тот подход можно назвать объективным. Объективная критика не подразумевает же единственно верная.
Если считать, что критика априори не может быть объективной, то между посылами «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю» нет разницы. А она между ними есть. В первом случае есть потенциальная возможность договориться, а во второй - нет.
Окей, пусть будет сюжет. Есть классическая модель сюжета: завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Объективная критика: «в рассказе не хватает кульминации», на мой взгляд. Конечно, на это можно возразить, что жёстких рамок в определении сюжета нет. Что кульминация по мнению некоторых авторитетов не нужна. Или что вот же: собака прыгнула на забор – это и есть кульминация. Тем не менее, это критика с опорой на какой-то эталон, пусть и оспариваемая, но объективная.ЦитатаОбъективное не может быть оспариваемым, по определению же - берем линейку и измеряем, спорить не о чем. А если есть о чем, то сразу возникают сомнения в том, что мы обсуждаем объективное.
Вы верно заметили, что жестких рамок нет - раз, а во-вторых, жесткость этих самых рамок - понятие субъективное, согласитесь - то, что одному покажется жестким, другому будет излишне свободным. И вряд ли найдется пара литературных (кино-, музыкальных и т. п.) критиков с абсолютно совпадающими мнениями, то есть все - субъективное, кроме того, о чем не получится спорить. То же самое насчёт жанровых особенностей. У позиции: «это больше похоже на рассказ, а не пьесу, потому что первая ремарка повествовательного типа занимает половину произведения» - есть обоснование, поскольку она опирается на общее знание о том, как выглядит рассказ, а как пьеса. У позиции: «нельзя называть пьесу рассказом на этом основании, поскольку это право автора решать, какого размера должна быть ремарка» - тоже есть обоснование, и оно тоже стоится на общем для всех представлении. И тот, и тот подход можно назвать объективным. Объективная критика не подразумевает же единственно верная.ЦитатаИменно что подразумевает, иначе тогда что по-вашему, объективное, если не однозначная привязка к объекту? Если считать, что критика априори не может быть объективной, то между посылами «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю» нет разницы. А она между ними есть. В первом случае есть потенциальная возможность договориться, а во второй - нет.ЦитатаЕсли нужно оценивать критику по возможности "договориться", то разница есть, да, но мы разве оцениваем критику именно и только так? Какая разница, вообще, можно ли "договориться" с критиком/читателем?
А, ну если воспринимать объективное в контексте критики как синоним единственно верному, истинному, то простора для объективной критики действительно остается немного: отдельные художественные приёмы, всё такое. Любопытный подход. Я немного шире смотрю на эти вещи. Неважно, какие рамки, главное они есть, а значит, есть на что опираться. При необъективной критике рамок нет, полагаю. И спорить всё-таки можно, хотя бы о размере и виде линейки. Если вы будете измерять сантиметровой линейкой, а кто-то линейкой в дюймах, то результаты будут разными, но в то же время верными.
«Если нужно оценивать критику по возможности "договориться", то разница есть, да, но мы разве оцениваем критику именно и только так» - так это имеет прямое отношение к объективности/необъективности. Об объективных сторонах можно договориться, поскольку мы видим их одинаково, как кульминацию, например. Можно спорить о её виде, необходимости и так далее, но самое понятие существует в единой формулировке. С необъективной критикой договориться возможности нет по определению: если вам жарко от рассказа, а мне холодно, к общему знаменателю мы в любом случае не придём.
Что на ваш взгляд различает критику «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю», если не объективное/необъективное?
Что на ваш взгляд различает критику «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю», если не объективное/необъективное?ЦитатаДавайте немного отойдем от рассмотрения кульминаций и прочих атрибутов, известных литераторам и критикам, а посмотрим на все глазами обычного читателя.
Вот я, например, когда начал читать "Мастера и Маргариту" Булгакова, примерно четверть книги заставлял себя, но зато потом все пошло и полетело. Думаете, я задумывался о каких-то там кульминациях или завязках? Да нет, конечно, просто было скучновато, пока разворачивалась махина мира Воланда и Мастера. И потом я не оценивал ни кульминацию, ни что-либо еще такое - просто впитывал впечатления и они заходили, все.
Теперь, например, я могу оценить роман с точки зрения литератора и критика, и начну искать там завязки, развязки и кульминации - есть подозрение, что если это сделаете и вы, то наши находки не совпадут, то есть мы даже как "объективные" критики все равно будет оценивать субъективное - что посчитаем завязкой, развязкой и кульминацией.
Поэтому совершенно не факт, что другие критики согласятся с вашим тезисом "рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации" - и это очень хорошо показывали обсуждения в прошлых конкурсах: один критик находил свои "отсутствующие" детали, а другие тыкали ему в лицо свои. Это даже не сантиметры с дюймами, которые легко друг в друга переводятся (одно из неотъемлемых свойств объективного), а сантиметры с литрами или попугаями, так это вижу.
Поэтому мы можем не договориться не только в случае "необъективной" критики, но даже в случае "объективной", которая на самом деле все равно остается размытой из-за субъективности критика.
Да даже посмотрите критику фильмов на Кинопоиске - там видно, где одни и те же издания пишут, и все время кто-то с кем-то не совпадает даже по каким-то "эталонным" картинам, вот вам и объективность.
В нашем случае - не обижающая автора.ЦитатаСкажу по секрету - автор обижает практически любая критика, даже самая созидательная. Поэтому автора лучше хвалить или проходить мимо - если хочется именно не обидеть.
Ну есть опытные и толстокожие авторы, конечно, но и они чуть-чуть все равно обижаются.
Ну тогда, предлагаю не называть то, что мы пишем в комментах вообще критикой. Можно назвать комментарии под работой - мнения других авторов и читателей о прочитанной работе. И пусть тогда обижаются или не обижаются, но, типо это моё мнение.
Критик подробно, обстоятельно и с интересом разбирает рецензируемый текст. Его задача — увидеть и подчеркнуть сильные стороны произведения и показать слабые, чтобы в дальнейшем автор избегал подобных ошибок. Критик объективен и беспристрастен или, по крайней мере, пытается быть таковым.
Критикант — это тот, кто склонен всё и постоянно подвергать критике. Для него чужое произведение — лишь повод самоутвердиться, причём за чужой счёт.
Критик тоже человек и не может быть объективен по своей природе. Если критик воин, он похвалит сцену боя, в которой побеждает сильнейший. Если критик пацифист, он осудит насилие. Если критик романтик, он похвалит красивую гибель героя, вставшего на защиту женщины или ребенка. Если критик реалист, он осудит бессмысленную смерть, дескать, автор должен научить читателя правильно выходить из сложных ситуаций. Поэтому в каждой критике есть доля критиканства.
Ага, а критиканы – это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но, испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой(с) )
Прошу, критикуйте меня, если я вдруг использую слова не по назначению. Это мне пойдет на пользу. Обещаю не называть вашу критику обструктивной, ой, то есть не конструктивной)
не обижает, а огорчает.ЦитатаА кого-то не огорчает, а задевает, а кого-то не задевает, а тревожит, а кому-то не в лоб, а по лбу.
В эту игру можно играть долго, суть же не меняется - человек испытывает неприятные эмоции, то есть это его обижает - если посмотреть на все широко. А уж каким словом обозвать эту обиду - огорчением или печением, дело второе. Кстати, если покопаетесь в своих огорчениях, то обнаружите там, скорее всего, именно обиду. Как агрессию в шутке, да. И да, можно обижаться ни на кого, а на мир или на себя)
Люди старались, придумывали разные названия для неприятных эмоций, чтобы отразить их разные оттенки и смыслы, а вы вот так вот небрежно всё к обиде сводите :)
Вот ещё пример для слова "конструктивный", он будет проще для понимания: "у вас не конструктивный подход" или: "это не конструктивный разговор". Это значит разговор эмоциональный, на эмоциях. Типо, вы мне разложите все по полочкам, чтобы было чётко и понятно что надо делать, чтобы исправиться. А не говорите на эмоциях, потому что так я ниче не понимаю, что я не так написал. Ваши слова - "это не рассказ" - мне ни о чем не говорят.
Конечно: во-первых, это сложно так комментировать; во-вторых, надо приложить усилия, чтобы что-то так написать.
Зато будет все понятно и чётко. Вот - конструктивный. И да, получается, со словом, конструкция, он имеет общее, так как имеет некоторую структуру в изложении.
Когда говорят: скучно. Это, конечно, имеет право так человек написать, так как это его мнение. Но это не конструктивно, так как это сказано эмоционально. И не понятно, что делать надо, чтобы написать не скучно. То есть, такая критика ничего не созидает. Она несозидательная. И потому - более обидная. А я считаю что - не скучный мой рассказ.
А вот если человек напишет: "В этом рассказе мало событий, ничего не происходит, и потому его читать скучно" - это будет конструктивная критика. Так как она обоснована: 1. Почему ему скучно? - Мало событий, ничего не происходит. 2. Она созидательная. - То есть, мне надо добавить больше событий в рассказ, тогда его будет не скучно читать. 3. Она не так обидная, потому что человек хотя бы объяснил, почему ему не нравится.
Не легче ли если скучно просто мимо пройти? Или комментатор считает важным озвучить свое настроение? Не дочитал, недопонял и вот так, вдруг, решил "спеть", а по факту "петуха пустил".
Дежавю снова ) А зачем проходить мимо, если можно высказать свою точку зрения и возможно быть услышанным. Не "своё настроение" он озвучивает, а впечатление от рассказа. Мы ведь говорим сейчас об искренних комментаторах, я надеюсь, а не о тех, кто таким образом пытается притопить конкурента?)
А как определяется искренность комментатора?) Я к здешней критике отношусь проще: учитель литературы отрецензировал кассира Пятерочки, тот в ярости натоптал, хм, бухгалтеру "скучно" ну и т.д. На что обижаться? Разве что на чьё то плохое настроение) Объективная критика, естественно, воспринимается адекватно. Негативная в том числе.
Не дочитал, потому что скучно - логично же) Поэтому и написал: скучно. И это не настроение, а результат восприятия произведения. Если читателю скучно, это проблема автора, а не читателя. А прошёл мимо молча - опять не слава богу, тот же автор начнёт причитать на форуме, что мало комментируют))
По мне 75% материала - скучно. Но ведь кому то нравится. Прохожу мимо, однако под настроение, глядя на комменты "Круто" под нудятиной могу и влепить. Все происходит на автомате, поэтому мы не задумываемся, отчего иногда бываем снисходительны к откровенному г#вну, а порой топим середнячковый крепенький рассказ.
Да почему же "топим"? Скорее, озвучиваем личное восприятие. Которое у разных людей может быть диаметрально противоположным. Даже юмор воспринимается по-разному: одному смешно, другому - нет. И в комментах это наблюдается очень часто.
А потому "топим", что заходя к автору в рассказ я могу пролистать монолит на 10к до комментов и пробежать глазами "скучно" "ни о чем" "простенько" и отложить чтение на потом. Состоится ли это потом никто не знает. А конкурент там отметился или критикан, да кто ж поймет, пока маски анонимуса не отвалятся.
А кто мешает читать медленно и вдумчиво?) Работ в этот раз относительно немного, времени до конца первого тура уйма. Я вообще удивляюсь "скорострелам", которые умудряются почитать все работы за пару дней. Что можно понять по такой скорости?
Читать нужно медленно и вдумчиво, и никак иначе. Поддерживаю. Из-за вечного дефицита времени читаю набегами. В приоритете грамотно оформленные и относительно небольшие по объему работы. Ну и на комментарии ориентируюсь, там где много восторгов пробираюсь сквозь дебри текста сплошняком, перечитываю, пытаюсь понять. Постараюсь "осилить" все пьесы, хочу знать, кто и на что из нас способен) Ну и свой уровень выясню заодно)
Ага. У тех, кого я "вписала" в "скорострелы", наверное, профессиональная заточка на чтение/анализ. Пока я висну "бараном на воротах" в районе заголовка, они уже готовы дать оценку всему тексту. Возможно с более серьезными работами они бы провозились подольше)
Это вы ещё не застали одну забавную малам (забыла ник, на N как-то). Она в первые два часа умудрялась отметиться под всеми работами с короткими, но очень "глубокомысленными" комментами: "Хрень", "Ерунда", "Фигня" и всё в таком духе))
Я начала отвечать вам из очереди в "весёлом" госучреждении, где не выстояв минимум часа никуда не попадёшь, продолжила на улице, теперь из дома, но скоро, снова-здорова, пойду за продуктами.
А мадам дурища, конечно) И главное, она уже спланировала модель поведения до захода на форум, выбрав ник пофигиста. Теоретически это мог быть чей-то клон.
А Вы правы насчёт клонов! У меня в своё время на ФБ было несколько ников, а в друзьях одни те же лица. Так вот с одним и тем же человеком я веда светские беседы под одним ником, а под другим - этот же человек меня воспитывал, отчитывал и направлял куда-то. И кстати, он прекрасно пишет, закончил главный ВУЗ страны.
Думаю, вы видите противоречие в соединении двойственности и целостности. Но представьте, что отыгрывая роль, человек перевоплощается в нее, оставаясь, целостным, но другим. И ролей может быть больше двух, например, три или четыре)
Почему обман ? он общался с человеком, его мнением, мировосприятием , но не с именем или ником. Он волен общаться в той манере, которую ему предлагает его суть, независимо от того, с кем он общается: со взбалмошной девчонкой или светской дамой. Обман, когда человек преподносит себя намеренно иным.
Вы не отвечаете на вопрос. Сначала рассказываете о людях, которые себя полируют, затем рассказываете, что намеренность подразумевает умысел. Зачем всё это? Особенно непонятно, зачем вы упомянули каких-то полированных людей - вообще не ясно.
Выдавать себя за другого - обман, независимо от наличия умысла. Подчеркну, что это не актерская игра, а именно обман. Когда люди приходят в театр, они заранее знают, что перед ними постановка. На телешоу такого не происходит, и там реальных людей играют актеры. Это плохо, поэтому многие инстинктивно брезгают телевидением.
Надеюсь, не сильно расстроила вас своим комментарием. К тому же за такой обман у нас пока не наказывают. Что касается меня, я не вру, почти не вру, но я нередко замалчиваю информацию о себе:)
Вы меня абсолютно не расстроили, потому что ваше мнение - это результат ваших впечатлений от вашей жизни. преподносить себя намеренно иным - это значит искажать информацию, которую ты транслируешь при общении с какой-то целью, то есть со злым умыслом. Я это сказала Вам, разве это уход от вопроса? Люди полируют себя ежедневно, неужели это не так? Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь. Помните, Заболоцкий, кажется. Это ежедневная работа над улучшением себя. Полировка. Здесь намеренность присутствует?
Вы говорите об обмане с умыслом, и об обмане без умысла. Но это всегда обман.
Сомневаюсь, что Заболоцкий в своих стихах, которые вы процитировали, советовал читателям заводить клонов на ФБ и общаться с разных аккаунтов с одним человеком.
Вы иносказательно называете труд души полировкой? Если да, то каким образом связан труд души в этом контексте с враньём при общении с другим человеком?
Враньё - всегда враньё, обман - всегда обман. Похоже на стихи, если допишу, выложу:)
Любой жизненный опыт (с выводами) - это полировка. Враньё - всегда враньё, обман - всегда обман. Похоже на стихи, если допишу, выложу:)Цитатаи музыка напрашивается, буду рада послушать )))
Так мы же о ваших действиях говорим, а не о его разговорах. Это же вы создали иллюзию двух человек для него, я правильно же понял, он не со своими голосами в голове разговаривал?
почему иллюзию ? в каждом из на есть много сущностей, они формируют наше общение. Как сказал Лукаш, сегодня в субботу я такой, а в воскресенье- уже другой. Вы уверены, что я Zuriet? Но может быть, я - Мария-Тереза ? Что это меняет ?
Когда человек общается в иннете, он должен быть готов ко всему. Аналогично - когда человек выставляет на конкурс своё творение, он также должен быть готов ко всему. Эта мысль не раз звучала здесь.
Слышу рассуждение карманника: ну жизнь такая, все ж знают, что в общественном транспорте могут увести кошелек, мамы всем рассказали, так что все пучком.
Представьте, вот эта вся переписка на форуме - дело рук одного человека. И вы такая наблюдаете за этим, чистая и невинная. И ни о чем не догадываетесь.
Ну, у меня-то моё фото было, а почему у всех остальных аватарки? что скрывается за этим? это стремление поменять аватарку, побыть немного чем-то или кем-то?
Да, клоны - понятное дело, сам таким грешил по молодости - когда хотелось донести мысль анонимно, так сказать. Двач тот же на этом чувстве вседозволенности только и выезжает.
Но вот чтобы прямо устраивать постоянную интригу - на такое меня не хватило бы, наверное. А сейчас и подавно - когда могу сказать все прямо, но без оскорблений, осознанных и неосознанных, так легче намного, конечно, все всё знают, никто ничего не скрывает.
А Вы разве не молоды ? Но почему постоянная интрига? что есть интрига? опять-таки , это скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-либо цели; происки, козни. А там невинное общение.
Не подумайте только, что я вас пытаюсь уличить в чем-то неблаговидном, я ж не знаю, что вы там писали, может, стихи да сонеты. Я сравнительно немолод - по сравнению с собой юным)
И все же я бы не стал писать человеку с двух аккаунтов постоянно, так как это скрытая игра, а скрытая - значит, человек может обидеться, когда узнает, что его "разводили", даже невинно. С этой точки зрения обман вижу.
А если уж написал бы, то потом бы задал себе контрольный вопрос - готов ли я ему признаться, что со второго аккаунта писал тоже я - если готов, наверное, все было действительно невинно, а вот если не готов - ну вы поняли.
« - А ты точно только со мной переписываешься? - Да, только с тобой. - Врёшь!! Ведь, и Саша, и Дима - это я! - Значит не соврала, значит только с тобой переписываюсь».
Разумеется, не все люди готовы к такому. Самодостаточные, умеющие каждое своё мнение или поступок объяснить, не боятся подвоха и не пугаются обмана даже в такой форме. Они - цельные и сильные. Они надеждами и иллюзиями не питаются. И им всё равно, кто под каким ником себя подаёт.
[quote id="2201"]Да, клоны - понятное дело, сам таким грешил по молодости - когда хотелось донести мысль анонимно, так сказать. Двач тот же на этом чувстве вседозволенности только и выезжает. А разве это не было обманом?
Было, я ж не говорю, что не было, просто я останавливался на паре сообщений, а потом и вообще перестал так делать, именно потому, что ощутил, что в любом случае это обман, то есть нездраво для души. Вот если бизнес - другое дело, там ничего личного.
А почему же Вы решили, что у меня была постоянная интрига ? а не пара сообщений ? если пара сообщений , то не обман? если пару раз супруг сходил налево , то это не измена? Отреагировали как-то все даже оскорбительно -" такой обман", "раздвоение личности" и т.д. Это всего лишь говорит о том, что люди с опаской относятся к общению в иннете, возможно, был негативный опыт в прошлом.
если пара сообщений , то не обман?ЦитатаБыло, я ж не говорю, что не былоЦитатаЧто тут я непонятного написал? Пара сообщений - тоже обман, конечно, я поэтому больше так не делаю. Это всего лишь говорит о том, что люди с опаской относятся к общению в иннете, возможно, был негативный опыт в прошлом.ЦитатаЭто говорит лишь о том, что все прекрасно понимают, что это обман.
Давайте сразу прямо скажу - я иронично "пожурил" вас, ожидая простую реакцию - самоиронию в ответ, мол, да, ай-яй-яй, но кто не без греха, но вы почему-то стали оправдывать обман какими-то аналогиями про жизнь, в которой случается всякое.
Но осознанный обман - это не случайный кирпич, а намеренный кирпич, вот в чем разница. Это тот человек может сказать - ну всякое бывает, и с клонов пишут, но решать за него, как ему воспринимать, вы точно не можете. Каждый отвечает только за себя, согласны?
Не хотела вас задеть. Под раздвоением личности подразумевала не вас, а вашего собеседника, если что. Вы же его подразумевали, когда говорили о резкой смене в стиле общения?
Когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины. Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать. Никогда я ещё не получала такие подробные и понятные консультации! :) Так что ноль процентов осуждения.
Прочитала: "а так в покер играл когда-то", думаю что-то не то, причём 2 раза прочитала. С 3-го раза только правильно прочла. Пора, пора, с форума уходить (ненадолго).
Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать.ЦитатаЭто совсем другое - то посторонние. Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек. Зачем-то общавшийся с тобой параллельно ещё и инкогнито. Совсем другое.)
Не знаю, как у тебя, у меня бы к нему появились вопросики, даже если бы я их не озвучила. И отношение к нему, как ни крути, изменилось бы. Необязательно в худшую сторону, но изменилось бы. У тебя бы нет?
Что до раздвоения личности того собеседника Зуриет, мы же не знаем, точно так же и о тех ли же вещах она переписывалась со своим знакомым с разных аккаунтов - много неизвестных переменных. Плюс чувства знакомых мы зачастую щадим, не говоря им то, что, например, в той же ситуации свободнее сказали бы постороннему.
А для вас это, узнай вы что-то подобное, было бы не враньё? Можем здесь "враньё" заменить на любое другое нейтральное слово. Вопрос не в том, хорошо это или плохо (эти оценки оставим для собраний пионеров)), а в том, что это, скажем так, нетипично. Если бы я что-то подобное узнала, я была бы, как минимум, озадачена вопросом "зачем".
Вы про Констанцию? Здесь у меня вообще без вопросов.
Я так поняла что Kaurri спрашивала об этом:
"Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек. Зачем-то общавшийся с тобой параллельно ещё и инкогнито."
Та нет, никакого конкретного пользователя не имела ввиду. Тем более, что, конкретно на этой площадке, правила форумного общения диктуют общую линию поведения для всех, которую все и придерживаются, не считая единиц попадающих вечно под баны. Насчёт вашего тезиса об инкогнито, ну значит у человека такие обстоятельства, что в публичном интернет-пространстве он может общаться только инкогнито.
П.С. Ольга, я помню, что у вас с Констанцией были недопонимания, и даже взаимная агрессия на этом форуме, причём один раз за столько лет форумного взаимодействия. Учитывая это, я не пойду ни против вас, ни против Констанции. Я в вашем личном межличностном конфликте - просто бордюр или поребрик, который наблюдал, но не имел никакого личного интереса.
А что будет? Что изменится? Вы с этими пользователями детей крестить собираетесь ? у меня есть несколько инетных друзей, с которыми я общаюсь десятки лет, я их видела, встречалась и в них уверена. А пользователи - это обычное общение, и какая разница, как они себя называют, в какую аватарку наряжаются, и сколько их? сегодня я посмеюсь шутке Васи, а завтра он станет Ваня. Изменится ли ваша жизнь после этого?
Я ситуэйшн разбирала безотносительно вас. Не приходило в голову осуждать, тк не знаю вас совсем. Добраться до сути хотелось, или хотя бы понять что она (суть) есть))
Поясню, что назвала враньём игру в клоны, а не ваше: "когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины" и тд)
Показалось, что Грация перепутала кому именно и что вообще я комментировала))
Нууу, если я начну в комментах под конкурсными рассказами сыпать словечками из лексикона, например, Никко, я фактически назову себя чужим именем. А ежели "заумничаю" в несвойственной себе манере, то останусь собой, только хуже или лучше чем на самом деле.
Оля, Грация никогда и ничего не путает. А если что-то путает, то это высшие силы в голове Грации что-то путают, а сама Грация ничего и никогда не путает.
Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек.ЦитатаПредставила, мне кажется, у меня возник бы тот же вопрос, что и у тебя: "Зачем?" А так отношение бы не изменилось. Но, возможно, мне только кажется, что не изменилось бы. Пока на своей шкуре не испытаешь, не поймёшь.
Если общение до этого было нейтральным, оно останется прежним. В случае дружеских отношений я, наверное, задумаюсь, стоит ли доверять такому человеку. Неприятно когда тебя "водят за нос", и неважно какими обстоятельствами при этом руководствуются.
В случае дружеских отношений я, наверное, задумаюсь, стоит ли доверять такому человеку. Неприятно когда тебя "водят за нос"Цитата Давно хотел тебе сказать, Максим и я, мы..ну..ты понимаешь..очень похожи, потому что мы...это..один и тот же человек! )) Ты вчитайся..Максим Сергеев..Сергеев..)) теперь ты знаешь обо мне всё!
Вообще-то, вы не похожи)))ЦитатаПохожи! Это, между прочим, не я так сказал, а кто-то на форуме просек..мне осталось лишь признаться и отправить всех в бан! )
Думаю, да, зависит от того, насколько близко общались, о чём и как/о чём человек общался с тобой со второго акка. В любом случае я посчитала бы это странненьким.)
Если она будет адекватнаяЦитатаНичего не приходит на ум, если честно.) Но всё снова упирается в характер, близость отношений до и в процесс-результат двойной игры, пожалуй.
Ничего не приходит на ум, если честно.)ЦитатаНу вот, например, если напишет Максим Сергеев, что завёл аккаунт Сергея Лукаша, поскольку ему нужен был пользовательский аккаунт, а не админский, то пойму и прощу :)
Когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины. Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать. Никогда я ещё не получала такие подробные и понятные консультации! :)ЦитатаВопрос не столько в стыдности или не стыдности, а в признании того, обман это был или нет.
Да, обманула, да с такой-то целью - нормально все. А когда на обман говорят - ну это жизнь, а не обман, то тут уже как-то так себе.
В этом случае человек хотя бы признался в своей лжи и даже объяснил мотивацию этой лжи. Некоторые врут до последнего, даже если все очные ставки и факты против них свидетельствуют, всё равно не признают свою же ложь.
Это называется, скорее всего, прикололась. Типо, прикольно же. Аналогия с троллингом есть, мне кажется. Троллят же просто так, для прикола, посмотреть реакцию человека.
Это называется, скорее всего, прикололась.ЦитатаСкорее, лицемерие это называется. В прямом смысле - примерка другого лица или, возможно, личности - как знать.
В СМИ объявили срочную новость, во время примерки в ЦУМЕ пропало лицо, на следующий день в елисейском магазине из-под носа продавца увели личность, маленькую, но подающую большие надежды! В правительстве озабочены распространением лицемерия среди населения, примеряют лицо - и не оплачивают. Личность стала дефицитным товаром. Примеряли, примеряли без конца, теперь все стали на на одно лицо, личностей не осталось. Подумывают разрешить одну примерку лица и заносить в паспорт. Одну личность - в одни руки. Личности опознавать в общественных местах, включая инет, только через сканеры. Все на борьбу с лицемерием! Наиболее отличившимся - награду в форме избранного лица.
А предыдущие правители такой же идеологии не придерживались что ли? Один костюм у всех, один размер зарплаты на всех, одна причёска на всех... Когда все друг на друга похожи, то шпионов среди них практически невозможно разоблачить. А вот эта вся индивидуальность, уникальность, ну, таких не берут в разведку.
Благодарю за отклик и собственное мнение. Но мой коммент имеет единственное контекстное значение применительно к реплике Насти. У вас широкое понимание этого вопроса.
Вот об этом Максим и говорил, мне кажется. Вы не видите в этих своих действиях ничего "такого". Это не значит, что ничего "такого" в этом нет для других, включая тех, с кем вы общались в таком формате.
Нет, до шпионажа не дойдем, конечно, он ни при чем. А карманник при том, что каждый может придумать свою мораль, в которой наказуемое в привычной морали будет ненаказуемым - в воровской морали, например, воровать - не зазорно, а даже почетно.
Но даже воры не стыдятся говорить, что они украли, то есть все равно называют вещи своими именами.
А вам почему-то трудно признать, что вы прибегли к обману в разговоре со своим знакомым. И не стыдитесь, и не признаете факт - вот тут что-то не так. Сухим выйти из воды - такое что-то видится.
При этом я совсем не собирался развивать тему, думал, все закончится на первом же вашем ответе, где вы скажете "ха-ха, да, обманула, ну так захотелось развлечься". И вообще не люблю указывать, как кому жить, просто факт, извините.
Максим, вы уже как Никко, переводите тему. ) Так что повторю один раз. Себя они могут называть как угодно, но свою профессиональную деятельность они не называют воровством. Поверьте старому оперу.
Себя они могут называть как угодно, но свою профессиональную деятельность они не называют воровством. Поверьте старому оперу.ЦитатаПовторюсь, вопрос не в словах (вы уже как Никко, цепляетесь к словам), а в сути - свою деятельность они выставляют как воровство и этим гордятся.
Не как волшебство, не как магию, а как воровство, и именно в умении украсть весь цимес - чтобы все знали, что они именно воруют, а не что-то еще делают. То есть они понимают и признают, что воруют - хорошим они это считают или плохим - вообще неважно.
Я понимаю, что них важно что-то признавать хорошим, вопрос не в этом, а в том, признают ли они воровство - воровством, всего лишь, безотносительно какой-либо моральной оценки. Как-то я устал даже просить не применять мораль.
Не надо оценивать, хорошо или плохо что-то, нужно оценить, является ли что-то чем-то.
Булка - булкой, водка - водкой, обман - обманом и т. д.
вопрос не в этом, а в том, признают ли они воровство - воровствомЦитатаА вот это уже задача прокурора, чтобы они признали и назвали воровство воровством. Но в общении между собой они слово украл, в отношении к предмету (деньгам и т.п.) которым они незаконно завладели, не применяют.
О боже, признание - не про суд, а про внутреннее признание. Как себя вы признаете человеком, утренний кофе - напитком из жареных зерен, а голубое небо - оптическим эффектом рассеяния солнечных лучей.
Максим, я не спорю про мораль и остальную часть вашей беседы. Я доклепался до одной вашей фразы, о том, что воры не говорят "украл". Они так не говорят.
Надо было написать не "говорят", а "считают", но я думал, что это и так будет понятно. Внутри себя воры понимают же, что совершают именно воровство, не пытаясь выставить это чем-то другим.
Я не психолог и не знаю, что они "считают". Но я слышал как они "говорят". И в универе изучал специальную дисциплину о том как они говорят и как с ними нельзя говорить.
Вы точно старый опер?ЦитатаЯ отправил в тюрьму меньше людей, чем вы забанили, но организованная мной социальная изоляция некоторых личностей длилась дольше, чем ваши блокировки. ) Про феню и разговор - отдельная тема, наверное.ЦитатаИ не только. Для каждого иерархического уровня преступников, есть свой способ налаживание контакта. Одним можно и нужно грозить большими сроками, другие в ответ на такие угрозы только рассмеются. Иногда наколки на пальцах - говорят больше чем вся биография в надзорном деле. Если их знать, работать станет легче.
Я отправил в тюрьму меньше людей, чем вы забанили, но организованная мной социальная изоляция некоторых личностей длилась дольше, чем ваши блокировки. )ЦитатаЯ не сомневался в вашей квалификации ни секунды, это я так намекаю на то, что сомневаюсь, что вы не сильны в психологии воров. И вот тому подтверждение: И не только. Для каждого иерархического уровня преступников, есть свой способ налаживание контакта. Одним можно и нужно грозить большими сроками, другие в ответ на такие угрозы только рассмеются. Иногда наколки на пальцах - говорят больше чем вся биография в надзорном деле. Если их знать, работать станет легче.Цитата
А вдруг я только теоретик? А живого преступника и не нюхал. )) Или успел погуглить? Сейчас никому нельзя верить, даже людям в соцсетях, вдруг это Zuriet создала новый аккаунт и снова шалит.
Обсуждение политики на форуме не приветствуется, давайте не будет развивать эту тему, тем более, что вопрос не о морали, и не о справедливости, а о банальной дефиниции действий.
Во-первых, указанные вами личности тоже не говорят "украл". Они говорят "освоил бюджетные средства". А во-вторых, я не хочу обсуждать политику. Подобные темы еще ни разу ни к чему хорошему на этом форуме не привели.
Так не только карманник может придумать мораль, но и шпион. Причём, более благородную. Карманник отнимает деньги, ник на сайте ничего не отнимает, так что сравнение некорректно.
Там же написано, что вопрос не в морали, а в признании факта того, чем является совершенное действие - обманом или не обманом, воровством или не воровством. Не нужно прикладывать мораль вообще никуда, о морали упомянуто лишь для затравки.
Окей. Всенародно бью челом, признаюсь и каюсь. Это был обман, очень белый и пушистый, но обман. Было дело, бес попутал и он же распутал. Никто не пострадал, никому не было больно. Все здоровы и счастливы! Это был единственный и неповторимый раз. Но так смешно больше не было. Всем участникам обсуждения моего неблаговидного поступка признательна за непримиримое отношение к обману и вранью . Ваша кристальная честность и искреннее отношение к людям для меня всегда будут примером и образцом. С большим уважением ко всем присутствующим, ...
Это был обман, очень белый и пушистый, но обман.ЦитатаЯ вас ни в чем не упрекаю, если что - касательно того, красиво это было или некрасиво, мои "ай-яй-яй" были и остаются иронией, в том числе над собой - именно потому, что я сам делал что-то подобное, и тоже даже смеялся, куда деваться. Поэтому камень в вас я не смогу бросить.
А искренность - наверное, лучше, когда есть, можно больше успеть сделать, узнать и поделиться.
Безусловно , согласна. Просто впервые в жизни "обман" прозвучало в отношении меня и я заметалась, так как не люблю сама обман. Допускаю в исключительных случаях для блага.
Ну когда смертельно больным не говорят, сколько им осталось, чтобы они прожили подольше без переживаний, наверное, это для блага. С другой стороны, есть истории, когда честно говорят, а человек проживает значительно дольше - вот и думай, на благо ли обман или нет.
Да, это очень сложная тема, нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся. И никому не известно, сколько проживёт человек, даже врачи ошибаются очень часто. Но я знаю точно, что человеку необходима цель, и пока он озадачен достижением этой цели, он будет мобилизовывать все имеющиеся ресурсы.
Это такой лёгкий, витающий, ироничный абсурд? И ни к чему не обязывающий и искренне обезоруживающий?ЦитатаОн самый ) А сколько нас таких тут?ЦитатаТрудно сказать, вирус передающийся по сети плохо изучен современной наукой, но можно смело предполагать, что нас с каждым годом будет все больше и больше ))
а в признании факта того, чем является совершенное действие - обманом или не обманом,ЦитатаВы же не знаете всех обстоятельств.
А вдруг Зуриет учительница младших классов и футбольная фанатка, на одном форуме она под одним ником даёт советы родителям занудным голосом, а на другом - матом ругается и сорта пива советует. Если ей доведётся пересечься с одним человеком (ну вот получилось так, что он родитель и фанат), ей, возможно, не захочется открываться перед ним. И будут с ним общаться и учительница, и фанатка. А промолчать в этом случае о том, что это одно и то же лицо - это не обман.
Обманом это быть не перестанет - формально. Вы пытаетесь мораль применить, вот и получается, что "промолчать в этом случае о том, что это одно и то же лицо - это не обман", а я говорю про формальную логику.
В первом сообщении вы осудили Зуриет за это, пусть и в шутливой форме, значит, в тот момент вы подцепили мораль к обману. Предположим, Зуриет сразу бы описала примерно такую ситуацию, тоже сказали бы: "Ай-яй-яй"?
В первом сообщении вы осудили Зуриет за это, пусть и в шутливой форме, значит, в тот момент вы подцепили мораль к обману.ЦитатаЯ уже минимум два раза написал, что эта якобы "мораль" была специальной иронией, чтобы вместе посмеяться над тем, какие глупости мы делаем по жизни. Ну пожалейте, не заставляйте писать в четвертый, пожалуйста. И просил отцеплять мораль - все время. Предположим, Зуриет сразу бы описала примерно такую ситуацию, тоже сказали бы: "Ай-яй-яй"?ЦитатаНе знаю, сейчас ответ не будет чистым, так как уже произошло много обсуждений. Как вам было то смешно, то уже не смешно, помните? Так и мне - сейчас чувствительность уже изменилась. Но мог и написать "ай-яй-яй" вполне, тем более, что он еще больше подходит к ситуации, потому что она явно комичная.
О боже! Какое удивительное воображение, Констанция! хотя сейчас это в тренде, футбол, мат, пиво...добавьте туда топлес и т.д. Для ясности: 1. Не учительница я начальных классов, но педагогическое образование имею. 2. Не переношу мат, ни от женщин, ни от мужчин. 3. Футбол смотрю и обсуждаю только с братом. 4. Пиво в кругу близких мне людей могла выпить немного, сейчас - только пригубить за компанию под креветки. 5.На форумах не участвовала , сейчас "ошиваюсь" здесь. Какой-то период я вообще не могла маячить в сети свободным художником (по статусу не положено). Вот пришлось покаяться второй раз, ничего интересного не могу, к сожалению, представить, в загашнике вспомнить нечего.
С помощью дополнительного ника я смогла узнать лучше личность одного подозрительно "идеального" человека. Для этого хватило недели общения. Всё стало на свои места.
Если еще есть вопросы, могу пояснить (в какой-то мере), чтобы было понимание. Сегодня я прямо экстраверт слегка.
С помощью дополнительного ника я смогла узнать лучше личность одного подозрительно "идеального" человека. Для этого хватило недели общения. Всё стало на свои места.ЦитатаА вот и цель появилась)
Не знаю, трудно сказать, но было смешно вначале. Возможно, не нужно человеку узнавать то, что ему не нужно знать. Когда ты владеешь информацией, а другой не подозревает об этом, в какой-то момент становится жаль его. Это как подсмотреть сценарий заранее и знать чужую роль тоже. Ты начинаешь понимать, что означают слова : если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах. Владеющий информацией - владеет всем.
Возможно, не нужно жадничать информацией, когда вы что-то знаете. Когда вы владеете информацией, а потом делитесь ею с другим, вам точно никого не будет жаль в этой ситуации. Это как сообщить игрокам все, что вы знаете о роли каждого и перейти на следующий уровень игры. Вспомнилось: "Некоторые существа бессмертны, когда смеются". Чтобы что-то получать - нужно что-то отдавать.
Нам неведомо многое, чужие мысли, например.И к чему бы это привело? Или, например, я знаю, о чём ты думаешь. Я в этот момент настолько сильнее тебя , что лучше промолчать о том, что знаешь. И свои знания держать при себе. Возможно, для людей лучше - не знать многое в отношениях между собой. 1) остается пространство для манёвров, хоть какая-то свобода выбора и действий 2) ты можешь располагать преференцией - не ведают, что творят- это всё же хорошая отмазка. Ведать - это большая ответственность, вот почему знания умножаю скорбь. Называется - нащла свободные уши.
Оченно замудрено (Т9 подсказывает: "запущено"), на первое ваше сообщение у меня возник порыв вдохновения ответить, а на это уже сложно продираться через ваши иносказания.
Если я правильно уловила, вы перечисляете причины не делиться информацией. Безусловно, у каждого есть причины не делиться своими ресурсами.
Я же вас не осуждаю, а только делюсь своими соображениями о том, почему делиться - профитнее, полезнее, практичнее, почему это приумножает в конечном итоге ваши же знания.
А по поводу того, что знания умножают скорбь - тут я конечно же не согласна. Это всё равно что сказать что зрение (и полученная зрительным путём информация) умножает скорбь. Или знаменитое "Жить вредно, от этого умирают".
Тот кому не нужны знания, ими и не заинтересуется. А тот, кому нужны, для того значит эти печали чем-то уравновешиваются.
Речь идёт об отношениях между людьми, что мы знаем друг о друге ? что пытаемся скрыть или узнать. Должны ли мы всё знать друг о друге ? и должны ли мы узнавать "легитимным" способом? должны ли мы сообщать эту информацию другому - ты вот не хотел говорить о себе, но я ведь знаю...и т.д. как правило, об объекте внимания хочется знать всё , даже то, о чём он думает. Иногда с ходу читаешь мысли, иногда кажется, что он не такой, как есть на самом деле, и хочется его мысли прочесть. Речь идёт о такого рода информации. Мы не боги. Узнавать всё о человеке или узнавать о своём будущем , или узнавать, что будет дальше . Знать такую информацию - это значит, надо что-то предпринимать, во что-то вмешиваться. Значит, нарушать то равновесие, которое сложилось. Ох, развела я философию на ночь глядя.
Не знаю, трудно сказать, но было смешно вначале.ЦитатаЭто как подсмотреть сценарий заранее и знать чужую роль тоже.ЦитатаДа, сразу подумалось, что это, пожалуй, очень быстро надоедает - потому что в игру интересно играть с противником одного с тобой уровня или выше. А в таком варианте быстро становится скучно, подозреваю, потому что второй участник ни сном ни духом о том, что партия в самом разгаре, ни правил не знает, и жаль его, и вообще.)
Вы бы разочаровались в нем рано или поздно. А так вы всего лишь сократили путь от создания кумира до его разрушения. Обокрали сами себя, когда можно было продолжать приятно общаться)
ну, не знаю.. издержки юношеского максимализма, возможно. Это я сейчас понимаю, что людям нужно дать возможность ошибаться. Но стремление к идеальности или претензии на уникальность чаще всего вызывают у людей желание стащить с пьедестала или проверить, насколько же он настоящий. Нам легче принять что-то с недостатками...
Прибавьте желание пообщаться подольше без привлечения внимания к основному аккаунту. Свобода опять же. Ты другой человек, можешь позволить себе быть любой + бонус: настоящая Зуриет на фоне поддельной выглядит ещё совершенней. И в итоге раскрытие подлой сущности "настоящего полковника".
А я поняла, что мы все тут совершенно не знаем друг друга, и образы формируются по каким-то обрывкам информаций. У Вас создалось впечатление, что узнали меня поближе ? Просто пришлось всякие внешние факты обнародовать, проговорить, чтобы правильное сложилось представление.
У Вас создалось впечатление, что узнали меня поближе ?ЦитатаНу вы же сказали правду? ) Если да, то именно так. Представление о человеке складывается же из вот таких внешних кирпичиков.
Ваш обман, конечно, не такой уж большой. Во всяком случае мне так показалось, да и вы не говорили, что кто-то пострадал в процессе. Но вы почему-то не считаете такой способ общения плохим.
Как только появился интернет, мир сходит с ума — не сходите с ума вместе с ним. Это все от безнаказанности, от того, что есть простая не затратная и безопасная возможность врать. Не вы придумали способ общения с разных аккаунтов с одним человеком, но вы этим пользуетесь.
Раз вы бога вспомнили, вспомните уж и его заповеди. Я не верю в бога, но верю, что заповеди нужно соблюдать, иначе мы быстро снова полезем на пальмы.
А вот это уже про морализаторство и непрошеные советы... Но вы правы, конечно. Не знаю только, слезли ли мы на самом деле с пальмы, или просто украсили ее.
"Но вы почему-то не считаете такой способ общения плохим". "но вы этим пользуетесь" Вряд ли один случай тянет на способ общения, ошибка молодости, причём забавная в некотором роде. Я сейчас на таком этапе жизни, когда чётко себе представляю, что и как можно говорить и узнавать. Для этого не нужны ники. У меня есть внутренняя убежденность, девочка большая уже. Мир сошёл с ума , с этим не поспоришь. Заповеди должны быть действенными: накормить голодного, напоить жаждущего, дать кров страждущему .... А вот зря Вы не верите в бога, возможно, не в том привычном христианском формате, но высшие силы и тонкая материя существуют. Свидетельство тому - мои собственные сны. Но уж если не верите мне, то поверьте академику Н.Бехтеревой.
Вряд ли один случай тянет на способ общения, ошибка молодости, причём забавная в некотором роде.ЦитатаЯ в молодости (18 лет) общался с девушками/женщинами в интернет-кафе на одном популярном тогда сайте/чате..Крч, у меня была стратегия..придумать интересную фразу, мысль или хоть что-нибудь, и слать всем симпатичным никам в личку. Тот, кто ответил с тем вести разговор, кто "отпал" тот и "отпал" а кто "зацепился" тот "зацепился", может и до обмена фотографиями дойдет (на этот случай у меня уже была зарегистрирована почта на яндексе). И к чему это я..часто разговор в определенный момент переходил на уточнение личной информации, например возраста )) Мне было неловко, почти стыдно, признаваться что мне 18 )) потому что я какого-то черта постоянно "цеплял" девушек по-старше, и они часто "срывались" после возраста. Но я упрямо слал свою интригующую фразу остальным, потому что был убежден, что тот кто мне нужен забьет на возраст )))
P.S. ничего путевого так и не вышло но было весело и пару свиданий я себе организовал, плюс в карму за честность опять же )))
хе-хе )) Ну-у-у-у, вы не рыбак совсем, или не рыбак двухтысячных ) Кто ж на такое клюнет! Нет, тут нужна интрига, недосказанность, глубина, ни о чем и обо всем одновременно! Что-то типа: Вернись, я снег и я таю в твоих руках...))) фраза была каждый раз новая, под настроение формировалась и под звёздами )
Однажды клюнули две рыбки, слово за слово и наша высоко-интеллектуальная беседа свелась к..угадай где мы на фотографии, если угадаешь то приезжай )) была уже ночь, я правда был чуть старше, 21 кажись, и брать такси, куда-то ехать на ночь глядя..было в лом, Вселенная решила все за меня, я вроде бы, как мне сказали, не угадал где они и рыбка уплыла )) Честно говоря, если бы угадал то мог бы все-равно не поехать..а зачем ловил? А хз...это не спортивно не добегать до финиша ))
Не знакома с карманниками, поэтому тут я не могу сказать их рассуждения или нет. Я предположила насчёт вот этого, что в фейсбуке было. Ну вот тролли они так вот развлекаются, поэтому, ну похоже на то. Я не сказала, что это здорово и замечательно.
Это комментарий, в котором вы говорите совсем не об этом. Забавляет, как ИИ иногда искажает смысл почти до противоположного :) Не сообразила, что что-то подобное вы говорили выше, так что шутка не удалась.
Сделать хорошую мину при плохой игре? Спасибо. Когда мне что-то надо от кого-то, я всегда об этом прямо говорю. Как правило, мне не отказывают. Первый раз подвела такой итог, кстати. А странно, почему не отказывают? Но я вспомнила один случай. Общалась в закрытом сообществе с тольтеками. И однажды, когда совсем не успевала подготовиться к защите диплома, попросила помощи у главного тольтека. Он мне сказал, что иметь личного колдуна - очень удобно, но мне это может повредить. Но поинтересовавшись темой диплома, он подал мысль о введении местной валюты. И что Вы думаете? Стоило мне заикнуться на защите о местной валюте (хотя в дипломе об этом и не было речи), председатель комиссии несколько минут развивал эту тему, потом меня поблагодарили и отпустили, сказав: интересная тема!
Когда мне что-то надо от кого-то, я всегда об этом прямо говорю. Как правило, мне не отказывают. А странно, почему не отказывают?ЦитатаА вы в руках револьвер при этом не держите, случаем? :)
Да ? это меня радует. Но "как-то" было лет 15 назад. И сказано было разными людьми примерно одинаково. И за это время Вселенная сильно не изменилась, но мне нужно было обрести какое-то равновесие в ней.
Если я, к примеру, считаю, что мой рассказ не скучный и уверена в этом, то такой коммент мне абсолютно ничего не даёт. Эта эмоциональная связь летит в трубу. И задумываться я не собираюсь, пусть хоть кто мне скажет скучно. А вот если этот же самый человек обоснует почему, то я буду такому комменту благодарна. Приму к сведению, проанализирую и сделаю вывод для себя, а действительно, ведь он прав! Ну или останусь при своём. Я про это, про полезность коммента. Ну и эмоциональную связь тоже.
Если вы считаете свой рассказ нескучным, то конечно, никто вас не сможет переубедить без аргументов. Возможно, для комментирующего ваш рассказ настолько очевидно скучен, что это на его взгляд не нуждается в аргументах. Прав он или ошибается - наверное странно на него злиться и обижаться. Вряд ли он хотел прям подколоть вас как автора. Высказал свою точку зрения, можете на нее чихать или принять к сведению, ваше решение.
Не странно. Потому что я живой человек, а не камень. Я не говорю, что он хотел подколоть, естественно - это мнение человека. И никого не заставляю ничего писать. Я сказала, что хотелось БЫ. А вы говорите о том, что не должен, ну не должен, конечно, не должен. Ладно. Это все бесполезно.
Ого, сколько комментов наклепали, а кто-то говорил, что в моих ветках мало комментов. Вот, наглядный пример, что много.) И на других конкурсах было также. Видимо, я какой-то человек не такой как надо, что у меня так получается, что много комментов. Зато есть и плюс - все пообщались.)
Лика, Вы удивительный человек! Вы доходчиво и просто говорите о сложных вещах. Поэтому все тянутся на вашу ветку присесть и немного почирикать, пообщаться, простите))).
Нет, именно так ряд людей успокаивает свое эго, видя минусы - так будет точнее.
Например, я поставила минус вашему комментарию #2304 не из-за какого-то особого отношения к вам или тем более к Оле - он продиктован моим отношением конкретно к содержанию конкретного комментария в конкретном контексте - рассуждениям о мнительности в контексте обсуждения клонов. Потому что тому вашему знакомому такая мнительность в своё время совсем не повредила бы, верно?
Этот минус не значит, что мне не нравитесь вы или Оля, и совершенно точно не значит, что я считаю вас правой. Он значит, что я не согласна с конкретным высказыванием в конкретной ситуации. Всё куда проще, чем кажется, или чем хочется.)
Это было очень много дней назад. Все давно забыли. Зачем напоминать? Тем более я про то, что любая диета начинается с понедельника и держится до шести вечера, а не про то. что вы подумали.
Все давно забыли. Зачем напоминать?ЦитатаЭто к вам вопрос тогда. Читается ваш комментарий про диету очень неоднозначно, если что - вплоть до едкого сарказма.
Как с диетой - это образное выражение, то есть, начнёшь и бросаешь. Обещала по 5 рассказов читать, ну и? Типо, читаешь или забросила. То есть, если вы хотели куда-то пойти, то не в ту степь пошли.
Конечно, Алла, скорее всего, имела в виду не такое, более того, каким-то образом вспомнила про что-то очень давнее, хотя я его не имел в виду и даже не подозревал о нем. Фокусы мозга и памяти прямо.
Вот именно, может Аллу вообще кто-то когда-то насильно или грубо присаживал на диету, и поэтому она до сих пор так часто упоминает этот термин - "диета".
У меня на аватарке собирательный символ нынешнего конкурса. Две из трех масок - смеющаяся и плачущая - это устоявшийся еще со времен Древней Греции символ театра. А третья, с выражением «что здесь вообще происходит», — символизирует читателя, который уже ознакомился с некоторыми произведениями конкурса "Радиоспектакль Адвего".
А, так это читатель?) Да, хорошо подходит. Но если хотите моё мнение, мне не очень че-то нравится, что 3 маски. Получается вы какой-то тройной. Можно было бы читателя одного оставить или наоборот, одну маску смеха. Сама по себе картинка классная. Да, вообще, ничего так, это я загоняю, наверно.
Это не я тройной, как одеколон, это эмоции от конкурса у каждого разные. Кто-то смеется, кто-то плачет, третьи - офигевают. Нет единообразия в реакциях. Потому и три маски.
О, маски - это хорошо. Они у моего знака зодиака ещё талисманами считаются. Муж недавно в тире выиграл брелок в виде маски, ну я тот брелок себе забрала, мне он нужнее, и смысла в том брелоке для меня больше, чем для мужа. Для мужа - это просто трофей, а для меня - целый талисман.
Вот с точностью но наоборот. Это как с пельменями. Сидишь на диете, хочешь пельменей. Говоришь себе: "пять штучек - всё, я ж на диете". А потом втягиваешься, глядь, уже пачку схомячил. Я себе тоже постановила, что не больше десяти сценариев в день. И как-то увлеклась.
У меня одна знакомая девушка приняла во внутрь одно средство для стимуляции аппетита. Потом, под воздействием этого средства она считала сколько чего слушала. По её словам: 67 пельменьчиков, 32 вареничка с печенью, ну и на десерт - 5 слоечек с творогом, и это всё заполировала литрой сладкого компота из сухофруктов.
Я ж не о калориях, а о смысле жизни. Ну, вот, просто есть такие люди, у которых смысл жизни в еде. Они от этой еды кайфуют больше, чем от секса (кстати, те кто кайфует больше от секса, те и худеют всю жизнь, чтобы быть наиболее сексуально привлекательными), кайфуют от еды больше, чем от достигаторства (кстати, они зарабатывают больше только потому, чтобы больше и вкуснее жрать). Вот. Ну отними у них еду, они от этого потеряют свой смысл жизни, вплоть до суицида.
Не, не психолог вы. Хороший бы психолог сказал, что дополнительные круги на талии - это попытка дистанцироваться от враждебности окружающего мира в надежде сохранить свой хрупкий внутренний мир и органы. Во всяком случае, это последнее веяние, донесённое до меня ТикТоком.
Да как же я его вам дам, когда у меня образование не профильное? Не обижайтесь, у каждого свои источники информации. У меня сомнительные. Вы не хороший психолог, вы - лучший! Мир?
Во-первых, я не обижаюсь никогда, потому что я не обиженка, все свои обиды убила ещё в своём раннем детстве. Во вторых, вот эти ваши оценочные суждения "сомнительный", "хороший", "лучший"... У вас чё, основной центр тяжести на уровне прилагательных? Впрочем, это не вопрос. На уровне вашего центра тяжести, то есть на уровне прилагательных, только один человек дал мне наиболее точную характеристику - "злая". Остальные с таким же центром тяжести мне другие характеристики давали, но ни один не попал в точку как тот, выше упомянутый.
Уважаемая, я никогда не спорю, если не уверена в своей правоте на 100%. А если иду на спор, то меня никто не переспорит и не загрузит бесконечным потоком бессмысленных символов.
Ваши подозревания конкретно ко мне не имеют никакого отношения. Ваши подозрения - это только ваши подозрения, и относятся лишь к вам, не ко мне. Впрочем, как и ваш дискомфорт. Ваш дискомфорт - лишь ваш дискомфорт, и он имеет отношение только к вам.
Дизлайк прилетел. Что ж если от этого дизлайка у меня возникнет дискомфорт, то это будет только мой дискомфорт. Но, он у меня не возникнет. Я ж злая, в большинстве случаев не агрессивная, но, в большинстве случаев - злая.
За лайку, спасибо. Обожаю этих представлений собак, они ж и ездовые ещё. Жаль тех лайк, которых в домашних условиях держат. Им же в день жизненно необходимо не менее 10 км пробегать, а их дома держат. Жалко лайк.
А, насчёт центра тяжести на уровне прилагательных,... щас вспомнила. Не один такой в точку попал, назвав меня злой. Первый просто был старше меня, а я по сравнению с ним была малолеткой. Второй, был почти моим ровесником, не из моего города вообще.. Ни первый, ни второй меня не даже одним пальцем не тронули. Но, сумели единственным словом меня охаректизовать - злая.
Ни первый, ни второй меня не даже одним пальцем не тронули. Но, сумели единственным словом меня охаректизовать - злая.ЦитатаПо какой причине вы решили сменить амплуа? С роковой женщины на злую? ) Мне кажется должна быть причина по которой человек несущий миру тайные знания вдруг открыто начинает заявлять про свою злую сущность (неоднократно). Нам всем не безразлично и безразлично одновременно. Кто-то читает пьесы, кто-то смотрит театр абсурда. Ну а я записываю интересные мысли в блокнотик для будущих рассказов )) Вы довольны своей жизнью? Вы хеппи? Возможно вам нужно сменить род деятельности? Мой учитель говорит, что когда человек занимается не тем, для чего предназначен его часто жизнь бросает из крайности в крайность. Имхо, в этом что-то есть..я сейчас пытаюсь найти себя чего и вам желаю ;) И доказывать всему форуму, что теперь вы злая! будет ни к чему 🙃
Вам меня не понять. Потому что я сейчас пью в одно лицо, без собутыльника. А вы вообще не пьёте, поэтому мне с вами не удастся достичь взаимопонимания.
Нечаянно довела себя до алкоголизма.ЦитатаТо есть вы не виноваты, я правильно всё прочитал? ) Раз у вас получилось нечаянно довести себя до алкоголизма то сможете нечаянно из него и выйти ) Из личных наблюдений, не бывает всё стабильно плохо, всегда может быть еще хуже ) И в какой-то момент одно случайное событие качнет ваши весы в противоположную трезвую сторону
Из алкоголизма я выйду, когда деньги закончатся. Это ерунда. Вчера, вот, тоже нечаянно, чуть не довела своего мужа до моего убийства. Пронесло... То ли меня от моментальной смерти, то ли его, от длительного срока...
Из алкоголизма я выйду, когда деньги закончатся. Это ерунда.ЦитатаА на счастливую старость вы не откладываете? ) Вчера, вот, тоже нечаянно, чуть не довела своего мужа до моего убийства.ЦитатаЭто могло стать тем случайным событием после которого не будет вас прежней ) Я совсем не понимаю людей, которые идут на неоправданный риск и хотят сделать свою жизнь сложнее, тяжелее, чем она уже есть ))
"А счастливую старость не откладываете?" А зачем мне сегодня делать себя несчастной, откладывая на что-то, до чего я могу и не дожить? И пока буду откладывать может же ещё и дефолт произойти. ..."совсем не понимаю людей".. , да, я это заметила, несколько комментариев назад то же самое утверждала.
А зачем мне сегодня делать себя несчастной, откладывая на что-то, до чего я могу и не дожить? И пока буду откладывать может же ещё и дефолт произойти.ЦитатаПо вашему дефолт лучше встретить без денег? ) Деньги понятие относительное, условное. Можно хранить деньги в виде золотых колечек если вы не доверяете банкам или вас пугает инфляция. Ну и я сильно сомневаюсь, что бутылка портвейна может сделать человека счастливым. Она не заменит, условно, нелюбимую работу, нелюбимого мужа (я сейчас в общем, не про вас конкретно), она не может сделать зубы чтобы в полной мере насладится всей разнообразной и вкусной едой, которая существует в мире, бутылка портвейна не добавит здоровья, которое может понадобится если я вдруг захочу заняться активными видами спорта, или хотя бы даже просто проехаться на велосипеде по живописным местам..крч это можно продолжать до бесконечности. Имхо, ощущение счастья можно достичь тогда когда ты доволен всеми аспектами своей жизни. Когда жизнь проходит красиво и разнообразно. А употребление спиртного это скучно, это всегда один и тот же эффект, одно и то же начало и конец.
Во-первых, я могу себе позволить ни на что не откладывать. Насчёт всего остального, которое во-вторых, то у меня в жизни всё супер, суперее всего суперского. Вы не пьёте, потому что вам врачи запретили, после той вашей травмы головы. Вот и не злитесь из-за этого. Живите своей трезвой жизнью, желательно, не навязывая её остальным.
Живите своей трезвой жизнью, желательно, не навязывая её остальным.ЦитатаОк, договорились )
У меня лишь маленькое уточнение, обычно когда кто-то высказывает свое имхо, которое вам не по нутру, вы утверждаете что он навязывает свое мнение другим и машите пальчиком, иногда дубинкой. Будто в наше время так легко переубедить человека в чем-то только лишь высказавшись. Это ведь просто его точка зрения. Такая же точка зрения как и ваша, что выгоднее пить пиво потому что оно дешевле лимонада. И я, заметьте, не прошу вас не навязывать мне вашу хмельную жизнь потому что понимаю, что здесь вы пошутили, там переборщили, а тут это просто ваше мнение, мнение, а не факт ) Поэтому если бы вы перестали обвинять оппонентов в навязывании своего мнения (не только меня) то у меня в жизни всё было бы супер! Возможно не так супер-пупер как у вас, но я хотя бы приблизился бы к вашему состоянию нирваны )
Вы ничего не навязываете по факту. Но, тонкости моего уникального мозга иногда воспринимают подобные высказывания за навязываете. Дело в восприятии. А так, никто и ни в чём, и никогда не виноват, ну по факту.
Алкоголь меня расслабляет. Без него я становлюсь чересчур активной. Мужу такая активность не нравится, потому что в периоды такой активности я могу пешком уйти за 60км от дома. Поэтому муж всегда с охотой покупает мне алкоголь, чтоб снизить мою активность, ему так спокойнее себя чувствовать.
Алкоголь меня расслабляет. Без него я становлюсь чересчур активной. Мужу такая активность не нравится, потому что в периоды такой активности я могу пешком уйти за 60км от дома.ЦитатаЕсли вы любите ходить пешком, то возможно работа экскурсоводом пеших прогулок вам пришлась бы по душе ) А мужу нужно понять и простить) Имхо, принимать алкоголь по этой причине мне кажется не наилучшим решением.
Не. Какая работа? Не отпустит он меня никогда ни на какую работу. Доминант же. Ему плохо становится, если у меня свои деньги появятся, тогда ему нечем будет доминировать.
Ещё вспомнилось, один мой дальний знакомый работал на одних людей - мужа и жену, так начальница, которая была женой его начальника, просила моего дальнего знакомого в обед сходить за пирожками. А, там, конкретно ближе к обеденному времени подвозили свежайшие пирожки, прям с пылу и с жару. Начальнице на обеденный перерыв требовалось не менее тридцати пирожков в одно лицо.
Та я спать пойду лучше. Почему меня никто добровольно и бесплатно не отправил на вечный сон? Может это очень дорого или статья за убийство очень дорого обходится? Хз
Поражает обилие одушевленных предметов на конкурсе: от спички до ракеты. После этого начинаешь задумываться о настроении своего кресла и телефона) Спасибо авторам. Есть смешные вещи или просто милые. Тема непростая, а юмором еще и не каждый читатель обладает).
И на Алтае:) Как раз пошла. Из садовой жимолости, она более сладкая, отличный десерт получается. Надо стакан ягоды растолочь, добавить три столовых ложки густой сметаны и столовую ложку сахарной пудры. И немножко взбить венчиком. А дикую или так есть, особенно переспелую, или на компот. Иначе кислит.
А у нас не растёт черешня. Я её тоже покупала, пробовала, понравилась. Сладкая и такая, более плотная, чем вишня. Вишня тоже кислее. Мне черешня понравилась больше. Но если варенье с вишни, то оно вкусное, если, конечно, ещё косточки повыдавливать. А вот это в вишне самая морока. Долго, нудно и скучно, ещё и сок брызжет во все стороны. С жимолости варенье тоже вкусное получается.
А я больше вишню люблю, она ароматнее. Я её даже на зиму заморажваю на пироги и компот. А косточки выдавливаю специальным приспособлением, получается быстро. А какое вино из вишни получается... Ммм... Все, кто пробовал моё вишневое вино, в востоге)
Это классно. У нас домашнее вино мой дядя делает из ягод. Я пробовала на его дне рождения как-то. Натуральное вино - такой насыщенный вкус, вкуснотища, да.
Жимолость восхитительна, когда рвешь ее с куста в тайге на подъеме в альплагерь, протопав перед этим десяток километров вверх под рюкзаком 30+ и наконец остановившись отдохнуть:) В других ситуациях я не знаю, что/кто меня заставит жимолость есть:)))
Не, ну реально, если вкус жимолости именно такой, как ты описала, то он существенно проигрывает вкусу клубники. К тому же я не люблю черноплодную ребину, я ее даже выпилила у себя в саду. Ее и калину, калина вообще горькая, противная и воняет грязными носками)))
Возможно, эти все воодушевленные неодушевленные являются протеже ИИ? Вот так невинно начинается психологическая экспансия ИИ, сначала нас волнует настроение пылесоса, потом возникает чувство вины перед ним, а дальше - борьба за равноправие )))
я говорю с пылесосом. я говорю с несуществующим пылесосом. я боюсь сболтнуть лишнего при пылесосе. пылесос говорит внутри меня. пылесос меня игнорирует, и мне это кажется совершенно невыносимым. мой пылесос меня не ценит.
я подаю на развод с пылесосом я выписываю его из головы - пылесос онемел но холодильник смотрит на меня холодно утюг меня обжигает они мне мстят! За пылесоса. Я жалок , я трус! Но пылесосов не боюсь!
"--запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще".
Администрации всегда ОЧЕНЬ НЕ хочется снимать работы, потому что это негатив, расстройство и все такое. Но правила есть правила, извините за неприятные моменты.
Я видела. Нет, в ЛПА не обращалась ) Даже не совсем была уверена, что это оно, но сомнения закрались. Настойчивые упоминания конкурса, как слом четвёртой стены. Но без упоминания Адвего и фриланса.
Настойчивые упоминания конкурса, как слом четвёртой стены.ЦитатаЭто как раз крутое и не нарушение. Но без упоминания АдвегоЦитатаКак раз с упоминанием, просто непрямым.
Коммент №12, второе предложение. Я была приятно удивлена, что через столько лет кто-то помнит мой конкрусный рассказ, несмотря на то что его выперли за неформат) Это и есть триггер - написать так, чтобы читателям запомнилось)
Признание - это хорошо, это приятно. Но кмк, важнее для автора рассказать свою историю и быть услышанным. Признание или непризнание просто покажет какой-то процент согласных или несогласных. Опять банальную вещь сказал, что ж
А какой смысл рассказывать свою историю, если она неинтересна читателям, не цепляет, не запоминается? И совсем необязательно быть согласным с автором, чтобы его творение запомнилось. Примеров тому - легион.
Почему неинтересна? Интересна, но не всем. Это значит, что своих читателей история в любом случае нашла. Не говоря уже о том, что приступая к рассказыванию истории автор вряд ли может просчитать заранее её будущий успех. А раз так, выходит, смысла рассказывать что-то вообще нет? )
Очень неопределённый признак. Даже работы занявшие первое место некоторые комментаторы называли скучными. По-моему, всё, что может автор, постараться сделать историю увлекательной и живой. А смысл, в проверке - насколько ему это удалось и, соглашусь с Виктором, с какой частью аудитории.
И это нормально, даже признанная классика не всем нравится. Мне, например, "Война и мир" до сих пор кажется скучной)) А работы призеров просто понравились большинству читателей.
Да, есть нарушение. Я когда первый раз читал - сразу увидел, и плюс не поставил.
А вчера глянул по диагонали, не заметил этот момент и поставил плюс. Поэтому нужно всегда талмуд вести - записывать косяки/нарушения/впечатления по каждому рассказу, чтобы не перечитывать перед окончательным определением плюс-минус.
Это ваша пьеса? Если так, то спалились на такой фигне. Там буквально пара предложений. Обидно, что можно было убрать, и без этого пьеса была бы цельной. Я честно скажу, не голосовала за неё, мне показалась она жутковатой (говорящие животные, причём умильными они совсем не выглядят), когда читала. Но она и смешная, конечно, колоритная такая, хорошо передан кавказский колорит. Также немного бременских музыкантов напомнило, но - отдалённо.
Ничего себе, какие у нас полярные впечатления. Как по мне, так именно конь с собакой сделали пьесу. И тот короткий диаложек про главную роль в спектакле... я его совершенно в другую сторону раскрутила. Что-то в помесь "Титаника" и "Собака на Сене" (где Сена-река), поэтому мне его не хватило. От этого захотелось увидеть женихом не IT-шника, а продюссера. В общем, мои претензии к пьесе оказались другими, хотя и с тем же результатом.
Да не, вы наверно не так меня поняли. Имелось ввиду там в середине пьесы про конкурс, вот это если убрать, то ничего не изменится в общем. Адвего не упоминается, но упоминается конкурс литературный. Этого наверно достаточно, кто-то посчитал из наших пользователей, чтоб снять работу. Я бы не снимала. Так как это всего упоминание. Но админам виднее. Животных я не вижу, чтоб они были умильными. Нормальные животные.
Ну, да. Животные прикольные. Они всю пьесу и вытягивают. Я именно про диалог. Если бы автор не заигрывал с админами, прогибаясь в кущах, а развернул диалог в другую сторону, мне бы понравилось больше. Отсюда в моих фантазиях и коварный продюсер, убирающий соперников на съемках, а не какой-то там АйТишник. Предположим, предложил он Собаке главную роль в фильме, где на первой минуте собака фотографируется с 20-ти килограммовым алмазом на груди на носу прогулочного катера. Фотограф, ясен красен, Герасим. Играет быстрый осетин. Катер внезапно сталкивается с зуавом около моста Альма, собака летит за борт. Конь прыгает, чтобы спасти, но вытащить удается только алмаз, после чего разворачивается экшен... Но быстрый осетин разгадывает коварный план и уводит красотку прямо из-под носа хитрого продюсера. Как-то так. А по поводу умильности животных. Раздражают. Если не раздражают, значит не умильные.
предложил он Собаке главную роль в фильме, где на первой минуте собака фотографируется с 20-ти килограммовым алмазом на груди на носу прогулочного катера. Фотограф, ясен красен, Герасим.ЦитатаА вот это уже была бы явная отсылка к Тургеневу, что запрещено:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений."
Ну так ведь можно к любой такой "мини-теме" придраться. Убийство в запертой комнате - было, причем 100500 раз. Убил жену из ревности - вообще 1005000 раз, и т.д. и т.п. Утопить собаку - дело вполне житейское, разве нет? Вот котов топить нельзя, коты - вообще харам, это понятно.
"Животных я не вижу, чтобы они были умильными. Нормальные животные" Лика, да Вы юмористка ещё та! А то умильничают тут, как ненормальные!))) А эти вот нормальные ! )))
Спасибо, Виктор! Совсем не хотел посылать. У меня с чувством юмора не очень. Решил рискнуть и пройти по лезвию кинжала. Странно, что именно за это снимают. Если я правильно понимаю значение слова упоминать, то именно упоминаний пользователей Адвего и бренда Адвего в работе и нет. Ну да ладно. Кто не рискует, тот не пьёт лыхны.) В общем форуме запрещено обсуждать правила конкурса, а меня получается сняли за то, что обсуждал их в конкурсной работе. Вот такой парадокс.
Максим, добрый день! Понятно, но вы этот знак равенства не вот сейчас, а отразите в правилах конкурса. Что незя даже намекать на всё, шо касается Адвего.) Тут лазейка, но я в неё не пролез. И ещё одна просьба. Пропишите подробнее критерии измерения "умильности" животных. У каждого свой измеритель. Или уж совсем зверушек запретите.
Понятно, но вы этот знак равенства не вот сейчас, а отразите в правилах конкурса. Что незя даже намекать на всё, шо касается Адвего.) Тут лазейка, но я в неё не пролез.ЦитатаЛазейки не было на самом деле, это вам показалось, что она есть. Правила говорят о запрещенных манипуляциях в общем виде, можно добавлять много слов "явных и неявных, прямых и косвенных, намеков, отсылок, метафор и т. п.", но это все равно не убережет от поиска "лазеек". Пропишите подробнее критерии измерения "умильности" животных. У каждого свой измеритель. Или уж совсем зверушек запретите.ЦитатаНет и не может быть критериев умильности, это необъективная характеристика. К вашей работе претензий не было по этому условию (модератор изначально указал это при принятии работы, но повторная проверка показала, что все в порядке).
Да нет, не первая, на мистике был красивейший рассказ "Ты? Я" про ангела, вообще многие отметили, что красивый. Я плюсовала его в финал, но в финал не вышел он. Разноплановый автор у нас Антикиллер.
Жаль, прям очень. Тоже были опасения, что работу снимут, но голосовала от всей души. Определила пьесу в свою десятку лучших. Очень классная работа, юмор отличный и всяких финтифлюшек интересных много. Не горюйте, народная любовь, она ведь тоже что-то значит! И опять же, конкурс не последний, еще обязательно попадете в финалисты с таким-то талантом!
Спасибо за добрые слова и искренность! Очень приятно! В этот раз разрешил героям похулиганить и они своими финтифлюшками... Ладно...) Но буду ждать зимнего конкурса. Зимой больше участников и интереснее. И ровняться буду на Вас. А Вам Удачи в конкурсе!
И Вам спасибо! Только я не лучший пример для подражания. А зимнего конкурса уже жду с Вами в компании! Будем шалить там покруче и позабористей, но без фанфиков! ;)
О, а ей только вчера плюс поставил :). По этому поводу сразу вопрос - этот плюс будет учитываться как промах при определении Оракула? Мне кажется, что по логике вроде как "да", но я помню, что в аналогичной ситуации раньше вы говорили, что - нет, не будет.
А то мне еще до фига рассказов читать-голосовать, а так у меня стимул исчезает напрягаться :).
Нет, голос за снятую с голосования работу не будет учитываться, как промах, он просто не будет учитываться, как будто вы его и не ставили. Но если всего голосов было ровно 10, их станет 9 - вот это только стоит учесть, и выбрать еще кого-то, чтобы их снова стало не меньше 10.
Привет! Ваш рассказ? А я кажется на кого-то другого думал, но так и не определился с главной кандидатурой :).
Самое интересное, что мне понравились вот эти мансы типа: "не могу сейчас говорить, в радиоспектакле играю" и пр. Но конечно все это - хождение по лезвию бритвы (там вроде с упоминанием жюри самый главный косяк, хотя не уверен на 100%).
Но зато рассказ точно всем запомнится, это наверняка.
Могу рассказать сказку пострашнее) Я вижу во втором туре работу, у которой положительного комментария просто ни одного, и тем не менее.) Не знаю, какой процент читателей отписывается под работами, но, очевидно, наши с вами примеры как раз из этой оперы - люди плюсовали молча. Другого объяснения у меня нет.
Да, может, и так, но в конкретно этом случае вряд ли. Не буду развивать мысль - как бы чего не вышло, та работа еще участвует в конкурсе.) Я сама так сделала в прошлом туре - отписалась, всё взвесила и минуснула, а когда прочла всех, вернулась и поставила плюс - на общем фоне. Но есть нюанс: мой комментарий был 50/50.)
То есть в этой задаче много неизвестных условий. Это даже уравнение с тремя переменными. Но есть еще одна интересная вещь - сам текст. Его никуда не денешь ведь.
Но есть еще одна интересная вещь - сам текст. Его никуда не денешь ведьЦитатаДа, и неизвестных/неподконтрольных переменных в этом уравнении куда больше - уровень притязаний, особенности чю и критерии оценки этого текста каждого из читателей, количество которых так же неизвестно.)
Даже если сейчас это так, раньше как-то без него справлялись примерно с той же непредсказуемостью результатов.) Всё это чудеса народного голосования и разницы в "весе" голосов в зависимости от количества пролайканных работ.
Такое бывало и на прошлых конкурсах. Причем бывало, что в 1-м туре оставалось штук по 30-50 классных работ, а проходило не пойми что.
На этом конкурсе удивляться проходу непойми чего вообще не стоит - работ мало, общий уровень заметно ниже обычного (просто очень трудно написать юмористический радиоспектакль - намного труднее обычного "потешного" рассказа, потому и вот так).
Вообще не вариант. Кто-то восторгается в комментах, но не плюсует. Кто-то ставит плюсы-минусы молча. Кто-то сначала пишет, что нравится, и плюсует, а потом возвращается и снимает свой плюс, но коммент остаётся. А есть вообще нейтральные комментарии, из которых непонятно, поставил читатель плюс или нет. Кроме того, плюс не есть +1 балл, вы же об этом знаете.
Здравствуйте. Я - автор пьесы #37 "Стрёмный стрим". Спасибо всем, кому пьеса понравилась, а так же за конструктивную критику. Теперь я знаю слово "фанфик". Удачи всем, кто прошел во второй тур. Крепитесь, кто остался в первом. Я с вами, и мы - лучшие. До встречи под Рождество.
Наверно, меня нужно рассматривать, как что-то с приставкой анти-. Если для меня работа полный восторг, значит обречена на провал. Мне ваш сценарий понравился, считаю его достойным финала.)) Пишите ещё. У вас хорошо получается.
Да при чем тут "обречена на провал"? Ну просто там нарушения правил (и духа! :)) конкурса столь явные, что большинство не стало голосовать за рассказ, вот и всё.
Так-то задорно написано, но я, например, даже не пытался оценивать-сравнивать и проч. Зачем терять время и эмоции? Явные нарушения правил - сразу минус, без раздумий.
Мне, безотносительно к нарушениям (хотя они явные), без восторга :) А ведь работа автора одного из любимых рассказов с прошлого конкурса - Маразмовны! Но там была достаточно оригинальная идея, раскрывавшаяся не сразу, здесь же просто свалены в кучу прикольные фишки и это утомляет ещё до середины действа ) Видимо, да, жанр радиоспектакля - проверка умения. При том, что я в нём чего-то сверхсложного не вижу. Как в любой области - физике, математике, стихосложении, нужно знать правила и следовать им в меру своих способностей ) В данном случае, способности есть у многих, но со знанием правил обстоит несколько хуже и даже опытные авторы теряются.
Ну я тоже не в восторге, но на общем фоне плюс скорее всего поставил бы. Думаю, во второй тур работа прошла бы без проблем, если бы не нарушения правил.
Никогда не плюсую "на фоне" ) Если произведение наскучило задолго до развязки - минус, без разговоров. Тем более, что плюсов, по разным критериям, и так набегает прилично )
Ну, тут мне всё представляется достаточно однозначным. Фон - это остальные работы, "средняя температура по больнице". Иногда она очень высокая - как на НФ, Антиутопии или Фэнтези, иногда - средняя, как на Приключениях или Киберфантастике, иногда - понижена.
В детстве я читал больше исторические книги, приключенческие, о животных всяких, научно-популярные. Фантастику* и антиутопии я начал читать в юности, а фэнтези - вообще в молодости.
Так что ваша теория не работает :).
Но НФ и Антиутопия реально были на голову сильнее последних конкурсов. Фэнтези - тут возможно сказывается некоторая предвзятость, но вот так мне кажется.
Приключения были послабее - это многие признавали. Триллер я пропустил - тут ничего сказать не могу.
* В детстве я читал из НФ Герберта Уэллса, Беляева и Жюль Верна, но эта нудотина скорее может отвратить от фантастики, чем заинтересовать ею :).
Вы наверное имели в виду, что здесь многие читали в детстве фантастику-фэнтези-антиутопию, потому и написали на те конкурсы лучше, чем на другие.
Если так - частично можно согласиться, но только частично. Дело в том, что на НФ появилось очень много новых авторов, включая залетных. Тут было целое нашествие даже на форуме :). Кто-то из них задержался, и до сих пор участвует в конкурсах. Но большинство наверное все-таки свалило. Вот на поэтических Посланиях было примерно так же.
Вы наверное имели в виду, что здесь многие читали в детстве фантастику-фэнтези-антиутопию, потому и написали на те конкурсы лучше, чем на другие.ЦитатаДа-да-да, точно. Если так - частично можно согласиться, но только частично. Дело в том, что на НФ появилось очень много новых авторов, включая залетных.ЦитатаНу, возможно, придётся всё-таки согласиться полностью, поскольку я имела в виду не то, что именно /адвеговские/ авторы читали в детстве нф, фантастику и фэнтези, и это мол их специфическая особенность, а скорее возрастную прослойку. Вот на поэтических Посланиях было примерно так же.ЦитатаВот поэтические Послания хороший конкурс был.
Да, поэтические Послания мне понравились, но я вывожу их за скобки, не сравниваю поэзию с прозой.
Нет, полностью согласиться не получится. Мне например в детстве очень нравились приключения, как и вообще наверное большинству читающих людей. Мне нравились детективы. А вот фантастику-фэнтези я в детстве не читал. Тем не менее, писать фантастику-фэнтези просто проще, чем Приключения и Детективы.
Ну это тут многие признавали, 10 кз на Приключения - мало, написать классный короткий детектив - тоже сложно. А вот Фантастику-Фэнтези писать намного проще.
написать классный короткий детектив - тоже сложноЦитатаНу да, там же должна быть структура.
Утрируя: есть пресловутые "рассказы из пяти слов", можно написать коротко описание природы или ещё что-то эмоциональное, но детектив - это структура, предполагающая определенные блоки, как "дано" и "решение задачи". Поэтому он не может быть коротким, разве что получится куцый вариант без "ответа на задачу" или с ответом, притянутым за уши. И такие детективы есть, но любителей настоящих детективов они возмущают.
Есть очень хорошие короткие детективные рассказы. Есть даже сборники таких рассказов. Но писать такие рассказы очень сложно. Я вот придумал одну такую историю на Мистику, но в 7 кзн она никак не влезла, т.е. я ее таки всунул, но рассказ получился, как выжатый лимон.
А вот килознаков так на 15 получилось бы нормально.
У меня есть еще один детективный рассказик, совсем короткий. Я думал его еще на Приключения отправить, но так пока и лежит без дела. Так килознаков в 5-7 уместилось все, что нужно - завязка, преступление, развязка, неожиданный поворот и вот это всё.
В детстве я читал из НФ Герберта Уэллса, Беляева и Жюль Верна, но эта нудотинаЦитатаОднако же, какими разными могут быть впечатления от произведений одних и тех же авторов. Ведь это в некотором роде тоже приключенческие книги, но если эти нудотина, какие тогда вам показались не нудотиной?
У Жюля Верна мне понравилась ровно одна книга - Таинственный остров. Я ее читал, наверное, раза три. А вот раскрученные Дети капитана Гранта - жуткая нудотина. Или вот возьмем Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела).
Ведь большинство книг названных авторов - откровенно нудные. Вот Владетель Балантре, например. Это же читать невозможно. Или Роб Рой и Пуритане Вальтера Скотта (у него тоже две приличные книги - Айвенго и Квентин Дорвард).
Даже если взять великого Дюма, то его Три Мушкетера и Королева Марго - шедевры. Двадцать Лет Спустя и Графиня Монсоро, и даже Сорок Пять с Двумя Дианами- тоже интересные. А вот Асканио, например - нудотина. И даже Граф Монте-Кристо меня особо не зацепил - типичная сказка, предтеча современных мексикано-бразильских мыльных опер.
Уэллс - вообще откровенно нудный. Я его конечно читал в детстве, я тогда вообще всё подрял читал. Но сейчас - не стал бы. Беляев поинтереснее, есть пару приличных книг - Властелин Мира, Голова Профессора Доуэля, но в целом это всё довольно пресно.
Фантастика 60-70-х - на порядок сильнее. В том числе русскоязычная (если сравнивать с Беляевым).
Уэллс меня цеплял, хотя конечно Саймак полегче проходил, не говоря уж о Бредбери. Саймак, да, мне больше всех нравился. Но Уэллс тоже нравился, просто было меньше понятного, наверное на более взрослого читателя рассчитано.
Вообще в детстве не было понятия "скучная книга" или "трудночитаемая книга" - так привычно было продираться через первую треть какого-нибудь условного Льва Толстого, прежде, чем начнётся интересное, и ты начнёшь различать персонажей по именам)))
Удивительно, если подумать, сколько этот навык мне дал в последующей работе с текстами.
Зато когда в мои руки стало попадать что-нибудь по типу Гарри Поттера, я офигела от мощного эффекта вовлечения с первой страницы
О том и речь - в детстве нормально читалось все подряд, любая нудотина. Тут ведь еще что - в моем детстве интернета не было, и даже ТВ было всего на 2-3 каналах. Да и книг было не так чтобы завались - книги столи буквально копейки, поэтому всякие дегенераты их раскупали, чтобы просто поставить на полочки, и никогда не читать :).
Я вот как раз и говорю - о вовлечении, о легкости чтения и проч. Вот к примеру культовые Хоббиты и прочие Кольцы вот этого вашего Толкиена - ну нудятина ведь редкая. Но я как увидел новость о предстоящей экранизации, сразу сказал - будут блокбастеры с миллионами фанатов. Просто некоторые истории проще красиво снять, чем написать :).
А во времена условного Верна или Скотта со Стивенсоном писать легко по большому счету еще не умели. Кажется, первый кто начал писать действительно максимально легко - Марк Твен. Его "Том Сойер" - вообще шедевр, как и "Гекльберри Финн". У остальных иногда проскакивало, но большинство книг той эпохи были написаны в скучной растянутой манере.
Твен красавчик. Однако по поводу "не умели" всё же не соглашусь.
Не знаю, что вы подразумеваете под нудятиной, но я под этим подразумеваю "порог входа" некий.
То есть, вот читаешь ты условного Льва Толстого. В начале кажется нудно, и не различаешь персонажей по именам. НО. Если книга действительно годнота (из тех, что прочитал, и доволен, и желаешь перечитывать), то при последующем прочтении тебе та же самая начальная часть нудной уже не покажется. Как минимум потому, что ты уже с первой страницы различаешь персонажей, поскольку их помнишь.
Ну и, вот, получается, ты читал не потому, что "готов схавать любую нудятину", а потому, что изначально чувствовал, что книга годнота, и есть ради чего потерпеть, пока тебе кажется трудно, и не разобрался.
А по поводу "не умели": могу сходу вспомнить несколько авторов, и даже не только художественных, которые просто не пытаются тебя заинтересовать с первой страницы, а нормально, в своём темпе вводят в предмет, так сказать. Кажется нудным начало их произведений из-за того, что они "не умеют писать" или из-за того, что они не запариваются к "кликабельность"? Скорее, второе))
А потом начали вовлекать с первой страницы - не потому, что все поголовно (из практикующих этот подход) "научились писать", а потому, что такую форму приняла борьба за читателя и рынок)
Ну тут не только "вовлечение с 1-й страницы", тут еще и сама легкость чтения. Вот у Дюма большинство книг (из известных, а не всех) читаются легко. Но те же Три Мушкетера - там же несколько первых страниц откровенная муть ни о чем.
Конкуренции тогда не было, вот и издевались над читателем, как могли. Чемпионы тут, конечно - Виктор Гюго и наш Лев Толстой. У Толстого вообще письмо на французском страниц на 10, а у Гюго - описание гербов аристократов со всяческими подробностями - еще длиннее. Но - Гюго я читал с удовольствием, а Толстой мне никогда не нравился. Хотя здоровенную часть 1-го тома, там где про войну преимущественно с Аустерлицким сражением, я прочел. А дальше не стал - ну зачем мне вот эти любовные искания вырождающейся российской аристократии? :)
Но вот сейчас я читаю преимущественно только тех, кто умеет писать легко, в идеале - чтобы вообще оторваться трудно было. Как вот например большинство книг Лукьяненко, некоторые - Бушкова, Донцовой и проч.
Вот кстати я сейчас смотрю такой детективчик, это не сериал, там куча отдельных фильмов, но фактически - как сериал, они уже 12 фильмов сняли. Вот мне нравится, такое и читать наверное было бы приятно - истории так легко льются, без напряга. Первый фильм - Загадка Фибоначии, и остальные - тоже разные Загадки.
У Жюля Верна мне понравилась ровно одна книга - Таинственный остров. Я ее читал, наверное, раза три. А вот раскрученные Дети капитана Гранта - жуткая нудотина. Или вот возьмем Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела).
Ведь большинство книг названных авторов - откровенно нудные.ЦитатаВозможно, большинство книг указанных авторов - действительно скучноватые (хотя у Жюля Верна таких не помню, читал все с удовольствием в свои 10-15 лет), но вот те, которые признаны мировой классикой - как по мне, достойные и даже больше. Даже если взять великого Дюма, то его Три Мушкетера и Королева Марго - шедевры. Двадцать Лет Спустя и Графиня Монсоро, и даже Сорок Пять с Двумя Дианами- тоже интересные. А вот Асканио, например - нудотина. И даже Граф Монте-Кристо меня особо не зацепил - типичная сказка, предтеча современных мексикано-бразильских мыльных опер.ЦитатаМне больше было интересно, какая фантастика вам показалась не нудной, про исторические примерно понятно. Уэллс - вообще откровенно нудный. Я его конечно читал в детстве, я тогда вообще всё подрял читал. Но сейчас - не стал бы. Беляев поинтереснее, есть пару приличных книг - Властелин Мира, Голова Профессора Доуэля, но в целом это всё довольно пресно.ЦитатаА "Человек-Амфибия" как же? А Казанцев, а Ефремов? Ну и Стругацкие же... А, вот еще. Чапека не читали? Это как раз он ввел понятие Робота, причем по мотивам его пьесы почти 100-летней давности, где впервые в литературе появились роботы как таковые, на конкурсе Киберфантастики была написана львиная доля работ :).
Так вот, у него есть такая книга - Война с Саламандрами. Если не читали - обязательно прочтите. Во-первых, она и сегодня остается очень актуальной, во-вторых - вот она, имхо, на голову сильнее большинства книг Уэллса-Беляева. А это где-то 30-е годы, то есть он их современник.ЦитатаНе читал, к стыду своему, то ли не попался, то ли не дошли руки. Но за рекомендацию спасибо.
но вот те, которые признаны мировой классикой - как по мне, достойные и даже больше.ЦитатаНу вот те, что в скобках - это я как раз привел примеры приятных исключений. Аналогично можно и про Сабатини например сказать. Вот Одиссея Капитана Блада - отлично, Хроники Капита Блада - уже похуже, а большинство остальных - вообще не по делу. А "Человек-Амфибия" как же? А Казанцев, а Ефремов? Ну и Стругацкие же...ЦитатаЧеловек-Афмибия возможно тоже относительно неплохо. В детстве я все это читал, и с интересом. Но перечитывать никогда не тянуло. Казанцев, Адамов - имхо, еще слабее Беляева.
Ефремов мне никогда не нравился. А вот товарищ у меня был от него в восхищении (при том, что фантастику как таковую не особо ждаловал). Особенно он торчал на Таис Афинской и Лезвии Бритвы. Я всегда смеялся - как можно восхищаться книгой о "великих гуманистах" - серийном массовом убийце Македонском и его придворной проститутке :).
Стругацкие - это уже совсем другое кино. В юности-молодости я ими зачитывался. Но там тоже всё очень по-разному.
Забавно, читал в детстве это все (включая Чапека, он у меня был в одном сборнике с "Дом в тысячу этажей" Вайсса - тоже вещь), но нудным могу назвать разве что Жюля Верна. Не осилил ни Таинственный остров, ни Детей капитана Гранта.
Сорви-голова и Всадник без головы - это был мой детский топ. Отчасти потому, что были куплены на первые заработанные деньги, но наверное не только. Первого перечитывал раз пять. У Майн Рида читал все, что попадалось - вот кстати там очень затянутые описания локаций, повадок зверья всякого и т.д. (помню "Гудзонов залив", "В поисках белого бизона"), но чет в детстве это все тоже с восторгом воспринималось и не было нудным.
Еще помню, когда читал, думал: если когда-нибудь буду учителем русского, то вместо диктантов буду диктовать Майн Рида, потому что у него в одном предложении половина правил орфографии и пунктуации.
Монте-Кристо не помню, чтоб зацепил. Но фильмы с удовольствием пересматриваю оба, и с Жаном Маре, и с Авиловым. Ну там больше актерская игра сроляла.
Это я так, воспоминаниями поделился, не спора ради)
Я наверное недостаточно четко свою мысль сформулировал. Вот то, что у меня в скобках: "Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела)", а также упомянутый выше Таинственный остров Жюля Верна - это то, что мне как раз нравилось.
А вот дальше я пишу, что "большинство книг названных авторов - откровенно нудные". И привожу парочку примеров: Владетель Балантре, а также у Вальтера Скотта: Айвенго и Квентин Дорвард - отлично, а Роб Рой и Пуритане - нудотина. Там я еще кажется где-то про Сабатини в аналогичном ключе писал, что Одиссея Капитана Блада выделяется, Хроники Капитана Блада - уже похуже, а большинство остального - и подавно.
Ну это мой косяк - недостаточно понятно значит написал, раз ты не первый мою мысль не уловил.
Насчет экранизаций - ну даже Войну и Мир можно смотреть, или скажем Анну Каренину. А вот читать это всё, мягко говоря, не доставляет большого удовольствия.
Насчет экранизаций - ну даже Войну и Мир можно смотреть, или скажем Анну Каренину. А вот читать это всё, мягко говоря, не доставляет большого удовольствия.ЦитатаНу, это, всё-таки, говорите за себя ) Как раз экранизация Бондарчука мне кажется редким занудством, с использованием приёмов не делающих чести маститому кинематографисту. А перечитываю до сих пор с удовольствием. Насчсёт Гюго, могу согласиться, что любимые им отступления лучше смотрелись бы как самостоятельная статья или трактат. Дизлайк не мой )
Ну так я всегда говорю за себя :). Я честно говорю - читал только 1-й том Войны и мира, и то - не полностью. Пока была война, было интересно.
Кино смотрел давно, не пересматривал, так что спорить на тему удачной/неудачной экранизации не буду. Но все ж таки посмотреть четыре серии - куда проще, чем читать 4 тома :).
А, вот еще. Чапека не читали? Это как раз он ввел понятие Робота, причем по мотивам его пьесы почти 100-летней давности, где впервые в литературе появились роботы как таковые, на конкурсе Киберфантастики была написана львиная доля работ :).
Так вот, у него есть такая книга - Война с Саламандрами. Если не читали - обязательно прочтите. Во-первых, она и сегодня остается очень актуальной, во-вторых - вот она, имхо, на голову сильнее большинства книг Уэллса-Беляева. А это где-то 30-е годы, то есть он их современник.
Еще мне в юности нравился Курт Воннегут, но я не уверен, что стал бы читать это сегодня. Тогда это казалось откровением и чем-то очень мудрым, а сегодня, вощможно, показлось бы банальным заумствованием :).
Захотелось вставить свои 5 копеек в ваш разговор. Мне в детстве папка покупал книжки, и вот про роботов я впервые узнала в книге, называлась она "Занимательная кибернетика", она не художественная, но интересно было. Мне было лет 10-12, наверное.
называлась она "Занимательная кибернетика"Цитата О. Кажется, она мимо меня прошла. Хотя я был фанатом всех этих занимательных математик-физик-астрономий и прочих химий, по зоологии много читал, по истории, мифологии, в общем - всё подряд научно-популярное. Читал много Перельмана, Даррела, Акимушкина и проч.
Но вот именно эту пропустил. Может, она позже вышла, когда я постарше стал и другие интересы появились.
Это хорошо, что вы были фанатом такого, это значит, что нормально я 5 копеек вставила.)
Я сейчас специально нашла её в интернете, да это именно та книжка в синей обложке. Автор Гордин А. Б (1987 г)
"Всадник без головы" - одна из моих любимых книг в детстве-юности, там ведь ещё про любовь. И меня тогда просто потрясли описания всех этих прерий, пустынь, караваны, для меня это было очень увлекательно. Ну и таинственно, когда появился этот всадник. Потрясающая книжка.
Беляев тоже нравился. "Остров погибших кораблей" и "Голова профессора Доуэля" читала. Тоже одни из любимых. Это именно в детстве, не в юности. В юности уже другая была фантастика.
Это шутка юмора. Белые медведи обитали чуток севернее. У нас были только обычные, бурые. Но их тоже не особо погоняешь. Хотя.. Ежели из автомата шмальнуть, то и супротив медведя аргументы найдутся :).
Ну это как повезет, конечно. Вообще, медведь - одно из самых опасных животных. Вот даже в цирке они, емнип, всегда с завязанной ремешком мордой. Вот на тигров и львов никаких "уздечек" или "намордников" не надевают, как на медведей. Тигр, лев, волк, всегда продемонстрируют мимикой, жестами свою агрессию и намерение атаковать.
Медведь может тупо стоять и лыбиться, а потом просто откусить голову или руку. Самое упоротое животное в этом смысле.
"Вообще, медведь - одно из самых опасных животных" Согласна. В сказках они обычно все милахи, то есть позиционируются как добрые животные. Заметили такое? В сказках злодей - это всегда волк. Ну и лиса.
"Вот даже в цирке они, емнип, всегда с завязанной ремешком мордой." Давно я не была в цирке, очень много лет. Но верю, что так и есть.
"Вот на тигров и львов никаких "уздечек" или "намордников" не надевают, как на медведей." Да, точно. Но тигр тоже может внезапно соскочить со своей тумбы, если у него что-то с настроением и напасть на дрессировщика. Такое может быть. Редко, конечно, но у них с настроением связано. Вот не хочет он делать трюк, типо того.
"Медведь может тупо стоять и лыбиться, а потом просто откусить голову или руку. Самое упоротое животное в этом смысле." Ну согласна, но таких случаев в цирке именно не видела, не смотрела, не знаю. А вот именно в жизни полно случаев нападения. Они же больше когтями раздирают, а не кусают или я ошибаюсь? Не очень уверена, но вроде так.
Могут и когтями. А могут и когтями, челюсти у них мощные. Никулин рассказывал - сидят в цирке, выпивают, отмеачют что-то. Вдруг одна женщина, она там вроде убирала у хищников, то ли еще что - подхватывается, берет кусок торта и идет покормить "мишку".
Ну и возвращается без кисти руки, в полном шоке. Говорит:
Волкодав не будет плясать под цыганские песни, как медведь. А волки тоже вполне приучаемы... Но, если против волков выйдет Волкодав, то пипец, весь мир вздрогнет.
Женя, у меня жизни начались ещё со времён Древнего Египта. Ваш аватар похож на Сфинкса, поэтому вам от меня уважуха. Но, тогда, в Древнем Египте я родилась Фараоном, а в те времена девочкам рождённым не положено было быть фараонами. А ещё, тогда, жрецы были выше всех фараонов. Они были на стороне религии, и их власть считалась выше фараоновской. В наше время только казаки наиболее приближены к древнеегипетским жрецам. Они за свою веру боятся холодным оружием, и им за это не будет никакого наказания, в глобальном смысле.
А, насчёт древнеегипетских времён, когда я родилась девочкой, но, по факту Фараоном, меня тогда, в те времена привязали к козе и отправили восвояси, такое наказание причиталось только тем людям женского рода, которые были уличены в измене "своим" мужчинам. Кстати, с той фараоншей после той отсылки на козе ничего страшного не случилось, её через пару км езды на козе встретили жрецы.
Ой, я кстати читала детектив Агаты Кристи про Древний Египет. Она там вроде как место действия перенесла в такую необычную для себя локацию. Неплохо получилось, насколько я помню из своих детских впечатлений. а в те времена девочкам рождённым не положено былоЦитата Мммм не буду утверждать, но смутно припоминаю, вроде я читала что-то о том, что в Древнем Египте не было вот этой дискриминации женщин, повсеместно распространённой. уважуха за аватарЦитатаСпасибо, взаимно.
Что ещё могу добавить, мой муж, который в этой жизни оказался наиболее верным и надёжным из всех мужчин, которых я до этого встречала в этой жизни. Во времена Древнего Египта, когда я родилась Фараоном женского пола, он был жрецом, в другие времена он был казаком, звания есаул, сейчас его очень привлекает вакансия охранника, не смотря на то, что он инженер-энергетик по образованию. Ключевая сила - Честь у него, очевидно.
Хорошо что мой родной батя меня успел приготовить к тонкостям выживая в самым е безденежные времена)) Нас, подростков 90-х готовили заранее) Кстати, у моего родного бати основная подсознательная ценность - тоже Честь, хоть он по мозгам ещё тот придурок, да ещё и на всю катушку.
Ещё по нумерологии вычисляла почему мой отец в этой жизни мой отец. Короче, в прошлой жизни одному из представителей его рода я отказала от предложения руки и сердца. То есть отказала всему его роду стать невесткой того рода. Поэтому представитель того рода в этой жизни стал моим родным отцом. Хотя число рождения у меня не кармическое, но пошла на это воплощение из любопытства по ходу.
А в те древнеегипетские времена, когда женщину-фараона изгнали верхом на козе за измену мужу..., роман у неё был с архитектором одним. Тот архитектор ещё давал приказы убивать всех строителей сразу после завершения стройки гробниц, это делалось для конспирации, чтобы никто не узнал местоположение гробниц и не повадился грабить те гробницы. Потом тот архитектор сам себя заживо замуровал в одной из гробниц, вроде трагично кажется, но, нет, он таким образом ушёл в вечную медитацию. А вечная медитация - высшей дар свыше. Немного людей таких, которые осмелились уйти в вечную медитацию. Их больше, чем один.
А я в своей какой-то жизни жила в пустыне, я видела сон, как один молодой негр прятался от врагов под землёй в норе, за ним гнались какие-то враги...Я ощутила этот животный страх смерти, который испытывал он.
Супер. Я тоже недавно видела очень красивый сон, но не записала его ни в своём дневнике ни на просторах интернет-сети. В мыслях только снова и снова этот сон переживаю, он настолько прекрасен, что не хочу им делиться до сих пор.
Когда мне особенно тяжело, мне снятся очень красивые сны или очень красивые неземные люди, они выглядят как люди, но я ощущаю , что они не "местные". Интуиция мне подсказывает, что обо мне помнят, это послание, поддержка.
А потом тот молодой негр замочил льва и прошел таким образом инициацию. А вы этот поступок молодого негра прокомментировали. И негру ваш комментарий не понравился, и он затаил злобу и начал точить всякие ножи с ассегаями. Так та ваша жизнь и закончилась.
Ну у вас же тут обсуждается реинкарнация, старые-прошлые жизни, видения во сне и наяву. Так что та ваша жизнь - она именно закончилась, а сейчас, стало быть - новая :).
Разумеется, поэтому у каждого человека свой мир, своя реальность. Потому что мозги разные у людей. Они в разы отличаются. Это я начиталась профессора Савельева С.В., нейробиолога.
Когда я слышу "профессора Савельева", моя рука тянется.... Слышал я об одном профессоре Савельеве, надеюсь, это какой-то другой, хотя по некоторым косвенным признакам - очень похож :).
Нет, это точно не связано с физиологией. Сны очень разные бывают, не все из них имеют сакральное значение. В это может поверить тот, кто имеет хоть маленький опыт вещих снов.
Ну, если сами учёные раскручивают, то мне это тоже нравится. Кстати, насчёт святой воды, учёные тоже подтвердили сей факт, после молитвы или после отстаивания в серебряном сосуде молекулы обычной воды меняют свою форму.
А вы знали, что учёные раскручивают новую теорию? Время трехмерно, а пространство вторично.ЦитатаНу это звучит красиво, а в реальности похоже на бред. Ведь если время - трехмерно, значит, по логике - по нему можно двигаться не только вперед-назад, но еще и "вбок", в другие параллельные измерения?
Вот когда научатся хоть куда двигаться (кроме как вперед со "скоростью" самого времени), вот тогда и можно будет о чем-то конкретном говорить. А пока это просто треп, не более. Пусть покажут хоть какое-то движение в этих "трехмерных координатах" для начала.
А что толку-то? Мыслями я могу куда угодно двигаться. Я вообще считаю, что в учебниках-энциклопедиях нам лгут о бесконечности Вселенной. ИЧСХ - лгут невероятно тупо, опровергая самих же себя.
ИЧСХ - я еще в возрасте 5-6 лет не верил этим бредням про бесконечность Вселенной -- понимал, что тут какой-то кидняк, но данных для полноценного анализа у меня тогда было маловато :).
Насколько я успела уловить, там суть в том, что привычно [было] считать пространство и законы физики чем-то незыблемым, а время - преходящим. Вроде как есть настоящий момент, есть воспоминания о прошлом (которого уже как бы и нет) и есть не свершившееся и неизвестное будущее. А ещё есть куча вариаций "что, если бы", которых тоже по факту не существует.
Ну а вот согласно этой новой ммм парадигме время - основа, на которую нанизывается все остальное. И прошлое, и настоящее, и будущее настолько же реальны, как и "параллельные вселенные", во многих из которых законы физики не непреложны.
Ну и, когда вы говорите "пусть мне сначала докажут", вы наверное имеете в виду некий утилитарный смысл "открытия", который вы можете применить в нашем измерении, а это не факт, конечно, равно как и не представляется возможным на ламповом телевизоре запускать full hd
Ну почему обязательно "утилитарный"? Вот пусть хотя бы парочку нейтрино/электронов или хотя бы фотонов отправят в прошлое-будущее, или скажем "вбок" во времени/пространстве, а потом - вернут обратно.
Не могут? Значит, это просто пустопорожняя трепотня. Я таких теорий тоже могу 100500 напридумывать, а толку то что?
- Пусть этот Эдисон хотя бы одну лампочку подключит, вон он уже 500 попыток предпринял безрезультатно. Не может? Значит вся эта электроэнергетика просто пустопорожняя трепотня
Так ведь и без Эдисона подключали вот эти самые лампочки - и Лодыгин, и Яблочков, и другие товарищи. И телеграф к тому времени уже давненько работал. Так что ваш пример - он не меня опровергает, а как раз вашу логику.
- Пусть эти Лодыгин с Яблочковым хоть одну лампочку подключат, а то у них это до сих пор не получилось. Не могут? Значит все эти электрические лампочки просто пустопорожняя трепотня
Так пока у них не получилось, это и была пустопорожняя теоретическая трепотня. Как с чайником Рассела - рассказывать можно что угодно. Когда/если твои ученые смогут доказать/обосновать свою точку зрения, тогда твой пример с лампочками будет в этом контексте правомерным. Всё остальное - вариации на тему чайника Рассела. Сосед говорит - и вы говорите.)
Так пока у них не получилось, это и была пустопорожняя теоретическая трепотняЦитатаМммм. В топку все эксперименты, исследования - всё, что стоит за этим, видимым тебе, фасадом: пока у них не получился результат, всё чем они занимаются путсопорожняя трепотня. Какой-то обывательский подход ты не находишь
В топку все эксперименты, исследования - всё, что стоит за этим, видимым тебе, фасадом: пока у них не получился результат, всё чем они занимаются путсопорожняя трепотня.ЦитатаТак нет там никаких экспериментов, о чем и речь. Просто задают идиотские условия, потом пишут километры формул, получают какой-то результат и говорят: смотрите, наша теория работает, это внутренне не противоречиво, а значит - возможно.
То, что это - полный бред в принципе, их особо не волнует.
Когда собрав на лбу морщины На чайник поглядел Уайт прообраз паровой машины он в нем увидел, говорят Я много лет гляжу на чайник Поэт, прозаик, эрудит, Но никаких необычайных Во мне он мыслей не родит. (не моё, к сожалению, не помню чьё)
Ну извините, это какая-то ахинея, а не логика. И Лодыгин, и Яблочков, и Эдисон давным давно подключили свои лампочки. И про электричество до них было давным давно известно. И оно давным давно использовалось, и в том же телеграфе, и во всяких "шутейных" целях.
А вот ваши "теории" - это чистой воды бредни. И по этой простой причине ваши "аналогии" ни капельки не работают.
Что значит "не верю"? Это не я должен верить-не верить, это авторы теорий должны их как-то обосновывать, а не "провозглашать". Тут вообще говорить не о чем, все эти теории - пустопорожний треп и не более.
Про Чайник Рассела на орбите наверное слышали? Вот это про ваш "аргумент" с "не верю".
Подождите, я же не говорил, что раз ваше "не верю" - не аргумент, то чье-то "верю" - аргумент. Я именно что заметил, что "не верю" - не аргумент, это просто логика. А доказывать должен утверждающий - конечно, только и теория относительности Энштейна не сразу нашла подтверждение, но была довольно убедительной - но "не верю" в любом случае не работает ни в каком виде, кроме игры в ромашку.
Так это вы акцентируете внимание на моем якобы высказанном "не верю". А я-то говорил совсем о другом.
Именно о том, что эти бредни никак не обоснованы. Вот примерно как тот самый Чайник Рассела. Так что и дискутировать тут не о чем. Нет, ну если кому-то хочется - пожалуйста. Я же в обсуждении этих пустопорожних "теорий" никакого смысла не вижу.
Именно о том, что эти бредни никак не обоснованы.ЦитатаНу вроде как обоснованны как раз - есть какие-то аргументы, а не просто утверждения. Другой вопрос, что аргументы могут быть слабыми или сомнительными (требующими практического подтверждения) - это да. Но говорить, что они "не обоснованны" - это неправда же. Я же в обсуждении этих пустопорожних "теорий" никакого смысла не вижу.ЦитатаВот - вам не хочется, это нормально, но бреднями от этого теории не становятся автоматически. Бреднями они становятся, если плохо обоснованны - см. выше.
И я сейчас не о том, что раз плоскоземельщики придумали какие-то аргументы, то они качественно обосновали и правы - нет, конечно. Но даже их аргументы стоят рассмотрения, потому что могут быть интересны причины возникающих парадоксов и софизмов, а по пути могут быть найдены интересные закономерности или нюансы.
Ну так я же сказал: кому интересно - пусть обсуждают, я тут при чем?
Мое мнение остается при мне: это бредни и не более. Есть куча всяких идей типа мы живем внутри черной дыры, внутри воронки, на обратной стороне вывернутой "бутылки" и т.д. и т.п. Эти "теории" и то лучше обоснованы, чем вот это "трехмерное время".
И еще, о "математическом обосновании". Математику можно подогнать под что угодно, математика - это просто инструмент, и не более. Математика сама по себе ничего доказать или обосновать не может. Математику можно только использовать для построения теорий, но математическая непротиворечивость сама по себе ничего не доказывает.
Согласен насчет математики, только все равно науке придется пройти через множество теорий, пока не будет найдена верная - так всегда было. И не без практических экспериментов, конечно.
Так в том и дело, что все эти теории существуют только на бумаге. Их авторы не в состоянии предоставить какие-то вменяемые эксперименты, которые способны подтвердить или опровергнуть их "теории". А значит, все это - просто бумагомарание, и не более.
Ну, мне кажется, если на "не верю" человек, который утверждает "верю", не приводит заслуживающих объективно внимания аргументов (чтобы "не верю" могло превратиться в "согласен/не согласен, потому что...", то есть чтобы появился предмет обсуждения с конкретикой), это так и останется пинг-понгом из "верю" и "не верю". В этом и смысл.
Мне кажется, первично то, что тот, кто сказал "не верю", не пошел и не разобрался в вопросе, прежде чем, говорить "не верю", а просто сказал "не верю". Обсуждать холивар между "верю" и "не верю" не вижу смысла, речь в моем комментарии совсем не об этом.
первично то, что тот, кто сказал "не верю", не пошел и не разобрался в вопросе, прежде чем, говорить "не верю", а просто сказал "не верю".Цитата Мы сейчас одновременно говорим о разном и об одном и том же.) В конкретной ситуации вы, безусловно, правы по поводу мнения. Но первична таки обоснованность утверждений тех, кто говорит "верю".
Но первична таки обоснованность утверждений тех, кто говорит "верю".ЦитатаВ том-то и дело, что никто из них не пришел, чтобы рассказать, мы пока только слышали, как нам напели Карузо, не так ли?
Верно. Здесь невольно вспоминается фраза одного из физиков из "Теории Большого Взрыва", который говорил, что за последние лет 70 в физике нет никаких особых открытий и можно только сказать: "Смотрите, моя теория логична и последовательна"))
Я не физик, но то, что я прочла об этой теории трёхмерного времени, пока что выглядит более чем сомнительно - как очередная вариация на тему параллельных вселенных, вселенной-симуляции, вселенной-компьютерной игры и прочего развлекательного контента. На мой обывательский взгляд. Но подождём, нас рассудит только время. Трёхмерным оно окажется или нет - время покажет.))
А с точки зрения нумерологии ненаучной, мои папа и мама из третьей декады, у них кармические числа рождения. У меня не кармическое. Папа мой родился на линии перехода от Девы к Весам, мама родилась тоже на линии перехода от Льва к Деве. А я, ну, мой день рождения совпадает с Днём России, первая декада, не кармическая. Не кармические числа до 13-го считаются. У меня и муж не кармический, двое моих детей тоже из первой декады, та и дочь моего мужа от первого брака тоже из первой декады.
Ну, в 1990/91 у тебя действительно с житейским опытом было не особо. Но ты же сама написала - неслучайно? Раз неслучайно, значит - закономерно. Значит - из-за тебя :). Всё логично, как видишь.
Ну, к кому как, а контретно вы, Никко, большинством воспринимаетесь, как отец. Даже у Енота вы вызвали ассоциацию отца. Но, вы не правы, но, отец же, а против отца нельзя спорить.
Я ж сама совсем недавно узнала об этом. Помню, при Януковиче москвичи у нас гостили. Поинтересовались моей датой рождения. Я им правду и ответила - 12-го июня. Они ещё переспросили: а точно 12-го? Я им сказала, а шо такое, в чём дело? Я тогда вообще не знала откуда такая реакция у россиян на дату моего рождения. У нас же тогда господствовала Украина, а не Россия, поэтому я и не поняла реакцию россиян на мою дату рождения.
Та ладно, проехали. Я в 83 году родилась, а 12 июня тогда выпало на воскресенье. Батя по этому поводу очень сильно забухал, поэтому до сих пор не помнит тот день недели. Пробухал воскресенье, и до сих пор считает, что тот день был понедельником))
А когда я дочь родила от своего первого криворожско-западэнского мужа, из роддома нас с дочкой встречали на двух Жигулях. В первом жигуле за рулём был близкий знакомый моего мужа, и отца моей дочери по совместительству. Во втором жигуле за рулём был мой дядя, родной брат моей мамы, он её на 13 лет младше был. Вот доехали мы на двух Жигулях тогда до городского кольца (это почти до выезда из города, но не совсем), мамин младший брат тогда у городского кольца развернулся в обратную сторону - домой в город. Но, по пути домой разбил те Жигули в хлам, а те Жигули были ещё же не его собственностью, а были жигулями моего деда, который ещё был отцом моей мамы. В общем, после того как он разбил Жигули, в добавок ещё выхватил трындюлей от моего деда - отца моей мамы и прадеда моей родной доци.
Нет, конечно. Здоровый взрослый медведь таких собак штук пять раскидает. Хотя если собаки правильно натасканы, они могут задержать медведя на месте до прихода охотника. Но один на один - тут без шансов.
Да нет, причем тут "добрее"? Просто медведь намного сильнее физически. Он простым ударом лапы может сломать собаке позвоночник (перебить хребет). А человеку может ударом лапы просто проломить (точнее, продавить, смять) череп.
Чапек прекрасен, поддерживаю ) Причём я у него даже путевые очерки обожаю. Где одно предложение занимает иногда целый абзац ) Про классику приключенцев не соглашусь, ну, восприятие литературы, как и конкурсного творчества, у всех разное.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186