Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/ Голосование за призовые места и ...Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/
Голосование за призовые места и победу продолжится до 17 июля 2025 года, приглашаем читателей отдать самые важные голоса!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Nykko, угадано 6 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые по вашему мнению займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть ровно три, не больше! -- приз Оракулу финала - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/ Читать, комментировать и ...Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу производится путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1 тура - Nykko! Угадано 13 изи 14 работ, прошедших во второй тур.
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем участников конкурса с началом голосования! Все работы 1 тура можно прочитать здесь: https://advego.com/blog/read/play/round1/ Читать ...Поздравляем участников конкурса с началом голосования!
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу происходит путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Во второй тур вместо 50 работ попадет только 30, поэтому в этот раз ваши голоса особенно важны для продвижения действительно лучших!
Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за ...Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за возникшую задержку.
В то же время это означает, что прием работ продлевается до 28 мая 2025 года включительно! Если вы еще не успели дописать свой спектакль или пьесу, к скоро уходящему поезду подан еще один вагон, и его двери для вас открыты целых три дня!
Также с 26 по 28 мая у всех есть возможность перечитать и улучшить свои работы, уже присланные на конкурс. Желаем большого терпения и выдержки!
-----
Как принять участие в конкурсе:
https://advego.com/blog/read/news/9278307/#p0 - здесь нужно ознакомиться с правилами конкурса с п. 1 по п. 10, после чего по ссылке из п. 11 отправить свою работу, оформив ее в соответствии с примером.
1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс! В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль ...1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс!
В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль на свободную тему — расскажите о реальном событии или выдуманной истории, чтобы читатели увидели все своими глазами и не смогли сдержать улыбку!
Победители будут определяться по количеству проснувшихся ночью в холодном поту соседей от дьявольского хохота за стеной.
Задача: написать юмористический радиоспектакль.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 25 мая 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем — от 2 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами (включая описание действующих лиц); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр — юмористический радиоспектакль; -- время и место действия — любые (прошлое, настоящее, будущее, Земля, другая планета, параллельная Вселенная и т. д.); -- действующие лица могут быть как реальными, так и сказочными или потусторонними; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности — запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным — рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое радиоспектакль
-----
Радиоспектакль — это пьеса, то есть произведение из одного или нескольких актов, в которых участвует, как правило, несколько действующих лиц, с обязательными условиями:
-- все события объясняются только диалогами героев и авторскими ремарками; -- в начале произведения размещается список действующих лиц с именами и краткой характеристикой (возраст, профессия и т. д.). Имя может заменяться характеристикой (сутулый человек) на усмотрение автора.
Ремарки могут внешними и внутренними:
-- внешние ремарки объясняют общую картинку происходящего, как правило, в начале акта, а также сложные действия, которые неочевидны из диалога; -- внутренние ремарки поясняют мелкие действия и события (чихнул, повернулся, взглянул искоса и т. п.).
---
Пример оформления радиоспектакля:
---
Действующие лица:
Петрович — дворник ЖЭКа 58-го дома. Аглая Азартная — красавица и умница. Вениамин Пасечкин-младший — первоклассник-троечник.
Действие первое
Раннее утро, перед подъездом обнаружен неопознанный объект, во дворе начинают собираться любопытствующие.
Петрович: (непереводимая игра слов на хранцузском), мать! То есть я хотел сказать, всегда знал, что этот шалопай что-нибудь эдакое учинит! Аглая Азартная: ну что вы, Василий Петрович, я и не такое видела! (Смотрится в зеркальце и подмигивает подсматривающему за ней из окна первокласснику, тот смущенно прячется, но одним глазом наблюдает за происходящим). Петрович: Где это вы такое видели, не постесняюсь спросить? (Толкает объект, тот бьется током).
----
Все слова (в скобках) в примере — внутренние ремарки. Внутри слов героя или предложения пишутся с маленькой буквы, ремарки-пояснения после слов в виде отдельных предложений пишутся с большой буквы. Подробное объяснение перед диалогом — внешняя ремарка. Отделяется пустыми строками. Может использоваться как в начале, так и в конце или посередине диалога, если это необходимо для ясности повествования. Действие также может называться актом (акт первый, акт последний и т. д.). Действия и акты разделяются только тремя звездочками: * * * и пустыми строками. Специально выделять имена и героев в диалогах не нужно, достаточно поставить двоеточия перед их словами.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе — платное. -- Стоимость участия — 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд — все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен — в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 156 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила — сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия — 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #play
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы — никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) — такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #play Нешуточная история
=======
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 апреля до 25 мая 2025 года включительно, 26 мая 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 19 июня 2025 года); -- 2-й тур: 30 работ (голосование заканчивается 6 июля 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 17 июля 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (юмористический радиоспектакль); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме — блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения — это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса — блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса — участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий — своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу — для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу — эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы — тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы. Кстати, новый конкурс уже готов ...Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы.
Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Награду "Выбор администрации" получает работа "Носки против Тостера, или 38-Б по галактике" ...Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 17.07.2025 в 18:37
0
Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а ...Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а всех вместе — за удовольствие и пользу. Присматривалась к этому жанру с прошлого года, но всегда же времени нет, а литературные конкурсы (с дедлайнами!) как ничто другое способствуют писательской деятельности))) Всех без исключения авторов считаю большими молодцами: осмелились, начали и закончили пьесы. Восхищаюсь дерзкими, кто рискнул на заведомый неформат, порадовал экспериментами с интересными направлениями/стилями. Запомнились: «Чад» (символизм и сюрреализм), «Море Дирака» (научная фантастика) и «Жвачка на носке» (психологический детектив). Тонкий юмор, как всегда, порадовал, огромная благодарность авторам за него. Одна из понравившихся работ: «Слушается дело».
Курьезно то, что эксперименты авторов сократили даже в процессе конкурса на редкость малое количество конкурсных работ. На мой взгляд, даже среди 89 пьес много оригинальных работ и еще больше оригинальных идей и мыслей. Мне кажется, есть пьесы, которые можно поставить в театре. Приятно удивило малое количество очевидного творчество ИИ.
Восхищаюсь и теми, кто справился с заданием и написал смешно, ибо рассмешить сложнее, чем заставить заплакать. А когда надо написать смешно по заданию — еще сложнее. Финалисты смогли, они в финале по праву, даже если не всем нравится юмор конкретного рассказа. Поздравляю их. А вообще-то, поздравляю всех с новым опытом и творческим ростом♥
Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Лучший комментарийlankimi написала 06.07.2025 в 09:55
0
Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что ...Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что если начну, то меня затянет! Но финал обязательно прочитаю (а также работы знакомых никнеймов, конечно же). Поздравляю всех, кто преодолел первый этап!
Вот ещё пример для слова "конструктивный", он будет проще для понимания: "у вас не конструктивный подход" или: "это не конструктивный разговор". Это значит разговор эмоциональный, на эмоциях. Типо, вы мне разложите все по полочкам, чтобы было чётко и понятно что надо делать, чтобы исправиться. А не говорите на эмоциях, потому что так я ниче не понимаю, что я не так написал. Ваши слова - "это не рассказ" - мне ни о чем не говорят.
Конечно: во-первых, это сложно так комментировать; во-вторых, надо приложить усилия, чтобы что-то так написать.
Зато будет все понятно и чётко. Вот - конструктивный. И да, получается, со словом, конструкция, он имеет общее, так как имеет некоторую структуру в изложении.
Когда говорят: скучно. Это, конечно, имеет право так человек написать, так как это его мнение. Но это не конструктивно, так как это сказано эмоционально. И не понятно, что делать надо, чтобы написать не скучно. То есть, такая критика ничего не созидает. Она несозидательная. И потому - более обидная. А я считаю что - не скучный мой рассказ.
А вот если человек напишет: "В этом рассказе мало событий, ничего не происходит, и потому его читать скучно" - это будет конструктивная критика. Так как она обоснована: 1. Почему ему скучно? - Мало событий, ничего не происходит. 2. Она созидательная. - То есть, мне надо добавить больше событий в рассказ, тогда его будет не скучно читать. 3. Она не так обидная, потому что человек хотя бы объяснил, почему ему не нравится.
Не легче ли если скучно просто мимо пройти? Или комментатор считает важным озвучить свое настроение? Не дочитал, недопонял и вот так, вдруг, решил "спеть", а по факту "петуха пустил".
Дежавю снова ) А зачем проходить мимо, если можно высказать свою точку зрения и возможно быть услышанным. Не "своё настроение" он озвучивает, а впечатление от рассказа. Мы ведь говорим сейчас об искренних комментаторах, я надеюсь, а не о тех, кто таким образом пытается притопить конкурента?)
А как определяется искренность комментатора?) Я к здешней критике отношусь проще: учитель литературы отрецензировал кассира Пятерочки, тот в ярости натоптал, хм, бухгалтеру "скучно" ну и т.д. На что обижаться? Разве что на чьё то плохое настроение) Объективная критика, естественно, воспринимается адекватно. Негативная в том числе.
Не дочитал, потому что скучно - логично же) Поэтому и написал: скучно. И это не настроение, а результат восприятия произведения. Если читателю скучно, это проблема автора, а не читателя. А прошёл мимо молча - опять не слава богу, тот же автор начнёт причитать на форуме, что мало комментируют))
По мне 75% материала - скучно. Но ведь кому то нравится. Прохожу мимо, однако под настроение, глядя на комменты "Круто" под нудятиной могу и влепить. Все происходит на автомате, поэтому мы не задумываемся, отчего иногда бываем снисходительны к откровенному г#вну, а порой топим середнячковый крепенький рассказ.
Да почему же "топим"? Скорее, озвучиваем личное восприятие. Которое у разных людей может быть диаметрально противоположным. Даже юмор воспринимается по-разному: одному смешно, другому - нет. И в комментах это наблюдается очень часто.
А потому "топим", что заходя к автору в рассказ я могу пролистать монолит на 10к до комментов и пробежать глазами "скучно" "ни о чем" "простенько" и отложить чтение на потом. Состоится ли это потом никто не знает. А конкурент там отметился или критикан, да кто ж поймет, пока маски анонимуса не отвалятся.
А кто мешает читать медленно и вдумчиво?) Работ в этот раз относительно немного, времени до конца первого тура уйма. Я вообще удивляюсь "скорострелам", которые умудряются почитать все работы за пару дней. Что можно понять по такой скорости?
Читать нужно медленно и вдумчиво, и никак иначе. Поддерживаю. Из-за вечного дефицита времени читаю набегами. В приоритете грамотно оформленные и относительно небольшие по объему работы. Ну и на комментарии ориентируюсь, там где много восторгов пробираюсь сквозь дебри текста сплошняком, перечитываю, пытаюсь понять. Постараюсь "осилить" все пьесы, хочу знать, кто и на что из нас способен) Ну и свой уровень выясню заодно)
Ага. У тех, кого я "вписала" в "скорострелы", наверное, профессиональная заточка на чтение/анализ. Пока я висну "бараном на воротах" в районе заголовка, они уже готовы дать оценку всему тексту. Возможно с более серьезными работами они бы провозились подольше)
Это вы ещё не застали одну забавную малам (забыла ник, на N как-то). Она в первые два часа умудрялась отметиться под всеми работами с короткими, но очень "глубокомысленными" комментами: "Хрень", "Ерунда", "Фигня" и всё в таком духе))
Я начала отвечать вам из очереди в "весёлом" госучреждении, где не выстояв минимум часа никуда не попадёшь, продолжила на улице, теперь из дома, но скоро, снова-здорова, пойду за продуктами.
А мадам дурища, конечно) И главное, она уже спланировала модель поведения до захода на форум, выбрав ник пофигиста. Теоретически это мог быть чей-то клон.
А Вы правы насчёт клонов! У меня в своё время на ФБ было несколько ников, а в друзьях одни те же лица. Так вот с одним и тем же человеком я веда светские беседы под одним ником, а под другим - этот же человек меня воспитывал, отчитывал и направлял куда-то. И кстати, он прекрасно пишет, закончил главный ВУЗ страны.
Думаю, вы видите противоречие в соединении двойственности и целостности. Но представьте, что отыгрывая роль, человек перевоплощается в нее, оставаясь, целостным, но другим. И ролей может быть больше двух, например, три или четыре)
Почему обман ? он общался с человеком, его мнением, мировосприятием , но не с именем или ником. Он волен общаться в той манере, которую ему предлагает его суть, независимо от того, с кем он общается: со взбалмошной девчонкой или светской дамой. Обман, когда человек преподносит себя намеренно иным.
Вы не отвечаете на вопрос. Сначала рассказываете о людях, которые себя полируют, затем рассказываете, что намеренность подразумевает умысел. Зачем всё это? Особенно непонятно, зачем вы упомянули каких-то полированных людей - вообще не ясно.
Выдавать себя за другого - обман, независимо от наличия умысла. Подчеркну, что это не актерская игра, а именно обман. Когда люди приходят в театр, они заранее знают, что перед ними постановка. На телешоу такого не происходит, и там реальных людей играют актеры. Это плохо, поэтому многие инстинктивно брезгают телевидением.
Надеюсь, не сильно расстроила вас своим комментарием. К тому же за такой обман у нас пока не наказывают. Что касается меня, я не вру, почти не вру, но я нередко замалчиваю информацию о себе:)
Вы меня абсолютно не расстроили, потому что ваше мнение - это результат ваших впечатлений от вашей жизни. преподносить себя намеренно иным - это значит искажать информацию, которую ты транслируешь при общении с какой-то целью, то есть со злым умыслом. Я это сказала Вам, разве это уход от вопроса? Люди полируют себя ежедневно, неужели это не так? Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь. Помните, Заболоцкий, кажется. Это ежедневная работа над улучшением себя. Полировка. Здесь намеренность присутствует?
Вы говорите об обмане с умыслом, и об обмане без умысла. Но это всегда обман.
Сомневаюсь, что Заболоцкий в своих стихах, которые вы процитировали, советовал читателям заводить клонов на ФБ и общаться с разных аккаунтов с одним человеком.
Вы иносказательно называете труд души полировкой? Если да, то каким образом связан труд души в этом контексте с враньём при общении с другим человеком?
Враньё - всегда враньё, обман - всегда обман. Похоже на стихи, если допишу, выложу:)
Любой жизненный опыт (с выводами) - это полировка. Враньё - всегда враньё, обман - всегда обман. Похоже на стихи, если допишу, выложу:)Цитатаи музыка напрашивается, буду рада послушать )))
Так мы же о ваших действиях говорим, а не о его разговорах. Это же вы создали иллюзию двух человек для него, я правильно же понял, он не со своими голосами в голове разговаривал?
почему иллюзию ? в каждом из на есть много сущностей, они формируют наше общение. Как сказал Лукаш, сегодня в субботу я такой, а в воскресенье- уже другой. Вы уверены, что я Zuriet? Но может быть, я - Мария-Тереза ? Что это меняет ?
Когда человек общается в иннете, он должен быть готов ко всему. Аналогично - когда человек выставляет на конкурс своё творение, он также должен быть готов ко всему. Эта мысль не раз звучала здесь.
Слышу рассуждение карманника: ну жизнь такая, все ж знают, что в общественном транспорте могут увести кошелек, мамы всем рассказали, так что все пучком.
Представьте, вот эта вся переписка на форуме - дело рук одного человека. И вы такая наблюдаете за этим, чистая и невинная. И ни о чем не догадываетесь.
Ну, у меня-то моё фото было, а почему у всех остальных аватарки? что скрывается за этим? это стремление поменять аватарку, побыть немного чем-то или кем-то?
Да, клоны - понятное дело, сам таким грешил по молодости - когда хотелось донести мысль анонимно, так сказать. Двач тот же на этом чувстве вседозволенности только и выезжает.
Но вот чтобы прямо устраивать постоянную интригу - на такое меня не хватило бы, наверное. А сейчас и подавно - когда могу сказать все прямо, но без оскорблений, осознанных и неосознанных, так легче намного, конечно, все всё знают, никто ничего не скрывает.
А Вы разве не молоды ? Но почему постоянная интрига? что есть интрига? опять-таки , это скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-либо цели; происки, козни. А там невинное общение.
Не подумайте только, что я вас пытаюсь уличить в чем-то неблаговидном, я ж не знаю, что вы там писали, может, стихи да сонеты. Я сравнительно немолод - по сравнению с собой юным)
И все же я бы не стал писать человеку с двух аккаунтов постоянно, так как это скрытая игра, а скрытая - значит, человек может обидеться, когда узнает, что его "разводили", даже невинно. С этой точки зрения обман вижу.
А если уж написал бы, то потом бы задал себе контрольный вопрос - готов ли я ему признаться, что со второго аккаунта писал тоже я - если готов, наверное, все было действительно невинно, а вот если не готов - ну вы поняли.
« - А ты точно только со мной переписываешься? - Да, только с тобой. - Врёшь!! Ведь, и Саша, и Дима - это я! - Значит не соврала, значит только с тобой переписываюсь».
Разумеется, не все люди готовы к такому. Самодостаточные, умеющие каждое своё мнение или поступок объяснить, не боятся подвоха и не пугаются обмана даже в такой форме. Они - цельные и сильные. Они надеждами и иллюзиями не питаются. И им всё равно, кто под каким ником себя подаёт.
[quote id="2201"]Да, клоны - понятное дело, сам таким грешил по молодости - когда хотелось донести мысль анонимно, так сказать. Двач тот же на этом чувстве вседозволенности только и выезжает. А разве это не было обманом?
Было, я ж не говорю, что не было, просто я останавливался на паре сообщений, а потом и вообще перестал так делать, именно потому, что ощутил, что в любом случае это обман, то есть нездраво для души. Вот если бизнес - другое дело, там ничего личного.
А почему же Вы решили, что у меня была постоянная интрига ? а не пара сообщений ? если пара сообщений , то не обман? если пару раз супруг сходил налево , то это не измена? Отреагировали как-то все даже оскорбительно -" такой обман", "раздвоение личности" и т.д. Это всего лишь говорит о том, что люди с опаской относятся к общению в иннете, возможно, был негативный опыт в прошлом.
если пара сообщений , то не обман?ЦитатаБыло, я ж не говорю, что не былоЦитатаЧто тут я непонятного написал? Пара сообщений - тоже обман, конечно, я поэтому больше так не делаю. Это всего лишь говорит о том, что люди с опаской относятся к общению в иннете, возможно, был негативный опыт в прошлом.ЦитатаЭто говорит лишь о том, что все прекрасно понимают, что это обман.
Давайте сразу прямо скажу - я иронично "пожурил" вас, ожидая простую реакцию - самоиронию в ответ, мол, да, ай-яй-яй, но кто не без греха, но вы почему-то стали оправдывать обман какими-то аналогиями про жизнь, в которой случается всякое.
Но осознанный обман - это не случайный кирпич, а намеренный кирпич, вот в чем разница. Это тот человек может сказать - ну всякое бывает, и с клонов пишут, но решать за него, как ему воспринимать, вы точно не можете. Каждый отвечает только за себя, согласны?
Не хотела вас задеть. Под раздвоением личности подразумевала не вас, а вашего собеседника, если что. Вы же его подразумевали, когда говорили о резкой смене в стиле общения?
Когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины. Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать. Никогда я ещё не получала такие подробные и понятные консультации! :) Так что ноль процентов осуждения.
Прочитала: "а так в покер играл когда-то", думаю что-то не то, причём 2 раза прочитала. С 3-го раза только правильно прочла. Пора, пора, с форума уходить (ненадолго).
Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать.ЦитатаЭто совсем другое - то посторонние. Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек. Зачем-то общавшийся с тобой параллельно ещё и инкогнито. Совсем другое.)
Не знаю, как у тебя, у меня бы к нему появились вопросики, даже если бы я их не озвучила. И отношение к нему, как ни крути, изменилось бы. Необязательно в худшую сторону, но изменилось бы. У тебя бы нет?
Что до раздвоения личности того собеседника Зуриет, мы же не знаем, точно так же и о тех ли же вещах она переписывалась со своим знакомым с разных аккаунтов - много неизвестных переменных. Плюс чувства знакомых мы зачастую щадим, не говоря им то, что, например, в той же ситуации свободнее сказали бы постороннему.
А для вас это, узнай вы что-то подобное, было бы не враньё? Можем здесь "враньё" заменить на любое другое нейтральное слово. Вопрос не в том, хорошо это или плохо (эти оценки оставим для собраний пионеров)), а в том, что это, скажем так, нетипично. Если бы я что-то подобное узнала, я была бы, как минимум, озадачена вопросом "зачем".
Вы про Констанцию? Здесь у меня вообще без вопросов.
Я так поняла что Kaurri спрашивала об этом:
"Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек. Зачем-то общавшийся с тобой параллельно ещё и инкогнито."
Та нет, никакого конкретного пользователя не имела ввиду. Тем более, что, конкретно на этой площадке, правила форумного общения диктуют общую линию поведения для всех, которую все и придерживаются, не считая единиц попадающих вечно под баны. Насчёт вашего тезиса об инкогнито, ну значит у человека такие обстоятельства, что в публичном интернет-пространстве он может общаться только инкогнито.
П.С. Ольга, я помню, что у вас с Констанцией были недопонимания, и даже взаимная агрессия на этом форуме, причём один раз за столько лет форумного взаимодействия. Учитывая это, я не пойду ни против вас, ни против Констанции. Я в вашем личном межличностном конфликте - просто бордюр или поребрик, который наблюдал, но не имел никакого личного интереса.
А что будет? Что изменится? Вы с этими пользователями детей крестить собираетесь ? у меня есть несколько инетных друзей, с которыми я общаюсь десятки лет, я их видела, встречалась и в них уверена. А пользователи - это обычное общение, и какая разница, как они себя называют, в какую аватарку наряжаются, и сколько их? сегодня я посмеюсь шутке Васи, а завтра он станет Ваня. Изменится ли ваша жизнь после этого?
Я ситуэйшн разбирала безотносительно вас. Не приходило в голову осуждать, тк не знаю вас совсем. Добраться до сути хотелось, или хотя бы понять что она (суть) есть))
Поясню, что назвала враньём игру в клоны, а не ваше: "когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины" и тд)
Показалось, что Грация перепутала кому именно и что вообще я комментировала))
Нууу, если я начну в комментах под конкурсными рассказами сыпать словечками из лексикона, например, Никко, я фактически назову себя чужим именем. А ежели "заумничаю" в несвойственной себе манере, то останусь собой, только хуже или лучше чем на самом деле.
Оля, Грация никогда и ничего не путает. А если что-то путает, то это высшие силы в голове Грации что-то путают, а сама Грация ничего и никогда не путает.
Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек.ЦитатаПредставила, мне кажется, у меня возник бы тот же вопрос, что и у тебя: "Зачем?" А так отношение бы не изменилось. Но, возможно, мне только кажется, что не изменилось бы. Пока на своей шкуре не испытаешь, не поймёшь.
Если общение до этого было нейтральным, оно останется прежним. В случае дружеских отношений я, наверное, задумаюсь, стоит ли доверять такому человеку. Неприятно когда тебя "водят за нос", и неважно какими обстоятельствами при этом руководствуются.
В случае дружеских отношений я, наверное, задумаюсь, стоит ли доверять такому человеку. Неприятно когда тебя "водят за нос"Цитата Давно хотел тебе сказать, Максим и я, мы..ну..ты понимаешь..очень похожи, потому что мы...это..один и тот же человек! )) Ты вчитайся..Максим Сергеев..Сергеев..)) теперь ты знаешь обо мне всё!
Вообще-то, вы не похожи)))ЦитатаПохожи! Это, между прочим, не я так сказал, а кто-то на форуме просек..мне осталось лишь признаться и отправить всех в бан! )
Думаю, да, зависит от того, насколько близко общались, о чём и как/о чём человек общался с тобой со второго акка. В любом случае я посчитала бы это странненьким.)
Если она будет адекватнаяЦитатаНичего не приходит на ум, если честно.) Но всё снова упирается в характер, близость отношений до и в процесс-результат двойной игры, пожалуй.
Ничего не приходит на ум, если честно.)ЦитатаНу вот, например, если напишет Максим Сергеев, что завёл аккаунт Сергея Лукаша, поскольку ему нужен был пользовательский аккаунт, а не админский, то пойму и прощу :)
Когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины. Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать. Никогда я ещё не получала такие подробные и понятные консультации! :)ЦитатаВопрос не столько в стыдности или не стыдности, а в признании того, обман это был или нет.
Да, обманула, да с такой-то целью - нормально все. А когда на обман говорят - ну это жизнь, а не обман, то тут уже как-то так себе.
В этом случае человек хотя бы признался в своей лжи и даже объяснил мотивацию этой лжи. Некоторые врут до последнего, даже если все очные ставки и факты против них свидетельствуют, всё равно не признают свою же ложь.
Это называется, скорее всего, прикололась. Типо, прикольно же. Аналогия с троллингом есть, мне кажется. Троллят же просто так, для прикола, посмотреть реакцию человека.
Это называется, скорее всего, прикололась.ЦитатаСкорее, лицемерие это называется. В прямом смысле - примерка другого лица или, возможно, личности - как знать.
В СМИ объявили срочную новость, во время примерки в ЦУМЕ пропало лицо, на следующий день в елисейском магазине из-под носа продавца увели личность, маленькую, но подающую большие надежды! В правительстве озабочены распространением лицемерия среди населения, примеряют лицо - и не оплачивают. Личность стала дефицитным товаром. Примеряли, примеряли без конца, теперь все стали на на одно лицо, личностей не осталось. Подумывают разрешить одну примерку лица и заносить в паспорт. Одну личность - в одни руки. Личности опознавать в общественных местах, включая инет, только через сканеры. Все на борьбу с лицемерием! Наиболее отличившимся - награду в форме избранного лица.
А предыдущие правители такой же идеологии не придерживались что ли? Один костюм у всех, один размер зарплаты на всех, одна причёска на всех... Когда все друг на друга похожи, то шпионов среди них практически невозможно разоблачить. А вот эта вся индивидуальность, уникальность, ну, таких не берут в разведку.
Благодарю за отклик и собственное мнение. Но мой коммент имеет единственное контекстное значение применительно к реплике Насти. У вас широкое понимание этого вопроса.
Вот об этом Максим и говорил, мне кажется. Вы не видите в этих своих действиях ничего "такого". Это не значит, что ничего "такого" в этом нет для других, включая тех, с кем вы общались в таком формате.
Нет, до шпионажа не дойдем, конечно, он ни при чем. А карманник при том, что каждый может придумать свою мораль, в которой наказуемое в привычной морали будет ненаказуемым - в воровской морали, например, воровать - не зазорно, а даже почетно.
Но даже воры не стыдятся говорить, что они украли, то есть все равно называют вещи своими именами.
А вам почему-то трудно признать, что вы прибегли к обману в разговоре со своим знакомым. И не стыдитесь, и не признаете факт - вот тут что-то не так. Сухим выйти из воды - такое что-то видится.
При этом я совсем не собирался развивать тему, думал, все закончится на первом же вашем ответе, где вы скажете "ха-ха, да, обманула, ну так захотелось развлечься". И вообще не люблю указывать, как кому жить, просто факт, извините.
Максим, вы уже как Никко, переводите тему. ) Так что повторю один раз. Себя они могут называть как угодно, но свою профессиональную деятельность они не называют воровством. Поверьте старому оперу.
Себя они могут называть как угодно, но свою профессиональную деятельность они не называют воровством. Поверьте старому оперу.ЦитатаПовторюсь, вопрос не в словах (вы уже как Никко, цепляетесь к словам), а в сути - свою деятельность они выставляют как воровство и этим гордятся.
Не как волшебство, не как магию, а как воровство, и именно в умении украсть весь цимес - чтобы все знали, что они именно воруют, а не что-то еще делают. То есть они понимают и признают, что воруют - хорошим они это считают или плохим - вообще неважно.
Я понимаю, что них важно что-то признавать хорошим, вопрос не в этом, а в том, признают ли они воровство - воровством, всего лишь, безотносительно какой-либо моральной оценки. Как-то я устал даже просить не применять мораль.
Не надо оценивать, хорошо или плохо что-то, нужно оценить, является ли что-то чем-то.
Булка - булкой, водка - водкой, обман - обманом и т. д.
вопрос не в этом, а в том, признают ли они воровство - воровствомЦитатаА вот это уже задача прокурора, чтобы они признали и назвали воровство воровством. Но в общении между собой они слово украл, в отношении к предмету (деньгам и т.п.) которым они незаконно завладели, не применяют.
О боже, признание - не про суд, а про внутреннее признание. Как себя вы признаете человеком, утренний кофе - напитком из жареных зерен, а голубое небо - оптическим эффектом рассеяния солнечных лучей.
Максим, я не спорю про мораль и остальную часть вашей беседы. Я доклепался до одной вашей фразы, о том, что воры не говорят "украл". Они так не говорят.
Надо было написать не "говорят", а "считают", но я думал, что это и так будет понятно. Внутри себя воры понимают же, что совершают именно воровство, не пытаясь выставить это чем-то другим.
Я не психолог и не знаю, что они "считают". Но я слышал как они "говорят". И в универе изучал специальную дисциплину о том как они говорят и как с ними нельзя говорить.
Вы точно старый опер?ЦитатаЯ отправил в тюрьму меньше людей, чем вы забанили, но организованная мной социальная изоляция некоторых личностей длилась дольше, чем ваши блокировки. ) Про феню и разговор - отдельная тема, наверное.ЦитатаИ не только. Для каждого иерархического уровня преступников, есть свой способ налаживание контакта. Одним можно и нужно грозить большими сроками, другие в ответ на такие угрозы только рассмеются. Иногда наколки на пальцах - говорят больше чем вся биография в надзорном деле. Если их знать, работать станет легче.
Я отправил в тюрьму меньше людей, чем вы забанили, но организованная мной социальная изоляция некоторых личностей длилась дольше, чем ваши блокировки. )ЦитатаЯ не сомневался в вашей квалификации ни секунды, это я так намекаю на то, что сомневаюсь, что вы не сильны в психологии воров. И вот тому подтверждение: И не только. Для каждого иерархического уровня преступников, есть свой способ налаживание контакта. Одним можно и нужно грозить большими сроками, другие в ответ на такие угрозы только рассмеются. Иногда наколки на пальцах - говорят больше чем вся биография в надзорном деле. Если их знать, работать станет легче.Цитата
А вдруг я только теоретик? А живого преступника и не нюхал. )) Или успел погуглить? Сейчас никому нельзя верить, даже людям в соцсетях, вдруг это Zuriet создала новый аккаунт и снова шалит.
Обсуждение политики на форуме не приветствуется, давайте не будет развивать эту тему, тем более, что вопрос не о морали, и не о справедливости, а о банальной дефиниции действий.
Во-первых, указанные вами личности тоже не говорят "украл". Они говорят "освоил бюджетные средства". А во-вторых, я не хочу обсуждать политику. Подобные темы еще ни разу ни к чему хорошему на этом форуме не привели.
Так не только карманник может придумать мораль, но и шпион. Причём, более благородную. Карманник отнимает деньги, ник на сайте ничего не отнимает, так что сравнение некорректно.
Там же написано, что вопрос не в морали, а в признании факта того, чем является совершенное действие - обманом или не обманом, воровством или не воровством. Не нужно прикладывать мораль вообще никуда, о морали упомянуто лишь для затравки.
Окей. Всенародно бью челом, признаюсь и каюсь. Это был обман, очень белый и пушистый, но обман. Было дело, бес попутал и он же распутал. Никто не пострадал, никому не было больно. Все здоровы и счастливы! Это был единственный и неповторимый раз. Но так смешно больше не было. Всем участникам обсуждения моего неблаговидного поступка признательна за непримиримое отношение к обману и вранью . Ваша кристальная честность и искреннее отношение к людям для меня всегда будут примером и образцом. С большим уважением ко всем присутствующим, ...
Это был обман, очень белый и пушистый, но обман.ЦитатаЯ вас ни в чем не упрекаю, если что - касательно того, красиво это было или некрасиво, мои "ай-яй-яй" были и остаются иронией, в том числе над собой - именно потому, что я сам делал что-то подобное, и тоже даже смеялся, куда деваться. Поэтому камень в вас я не смогу бросить.
А искренность - наверное, лучше, когда есть, можно больше успеть сделать, узнать и поделиться.
Безусловно , согласна. Просто впервые в жизни "обман" прозвучало в отношении меня и я заметалась, так как не люблю сама обман. Допускаю в исключительных случаях для блага.
Ну когда смертельно больным не говорят, сколько им осталось, чтобы они прожили подольше без переживаний, наверное, это для блага. С другой стороны, есть истории, когда честно говорят, а человек проживает значительно дольше - вот и думай, на благо ли обман или нет.
Да, это очень сложная тема, нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся. И никому не известно, сколько проживёт человек, даже врачи ошибаются очень часто. Но я знаю точно, что человеку необходима цель, и пока он озадачен достижением этой цели, он будет мобилизовывать все имеющиеся ресурсы.
Это такой лёгкий, витающий, ироничный абсурд? И ни к чему не обязывающий и искренне обезоруживающий?ЦитатаОн самый ) А сколько нас таких тут?ЦитатаТрудно сказать, вирус передающийся по сети плохо изучен современной наукой, но можно смело предполагать, что нас с каждым годом будет все больше и больше ))
а в признании факта того, чем является совершенное действие - обманом или не обманом,ЦитатаВы же не знаете всех обстоятельств.
А вдруг Зуриет учительница младших классов и футбольная фанатка, на одном форуме она под одним ником даёт советы родителям занудным голосом, а на другом - матом ругается и сорта пива советует. Если ей доведётся пересечься с одним человеком (ну вот получилось так, что он родитель и фанат), ей, возможно, не захочется открываться перед ним. И будут с ним общаться и учительница, и фанатка. А промолчать в этом случае о том, что это одно и то же лицо - это не обман.
Обманом это быть не перестанет - формально. Вы пытаетесь мораль применить, вот и получается, что "промолчать в этом случае о том, что это одно и то же лицо - это не обман", а я говорю про формальную логику.
В первом сообщении вы осудили Зуриет за это, пусть и в шутливой форме, значит, в тот момент вы подцепили мораль к обману. Предположим, Зуриет сразу бы описала примерно такую ситуацию, тоже сказали бы: "Ай-яй-яй"?
В первом сообщении вы осудили Зуриет за это, пусть и в шутливой форме, значит, в тот момент вы подцепили мораль к обману.ЦитатаЯ уже минимум два раза написал, что эта якобы "мораль" была специальной иронией, чтобы вместе посмеяться над тем, какие глупости мы делаем по жизни. Ну пожалейте, не заставляйте писать в четвертый, пожалуйста. И просил отцеплять мораль - все время. Предположим, Зуриет сразу бы описала примерно такую ситуацию, тоже сказали бы: "Ай-яй-яй"?ЦитатаНе знаю, сейчас ответ не будет чистым, так как уже произошло много обсуждений. Как вам было то смешно, то уже не смешно, помните? Так и мне - сейчас чувствительность уже изменилась. Но мог и написать "ай-яй-яй" вполне, тем более, что он еще больше подходит к ситуации, потому что она явно комичная.
О боже! Какое удивительное воображение, Констанция! хотя сейчас это в тренде, футбол, мат, пиво...добавьте туда топлес и т.д. Для ясности: 1. Не учительница я начальных классов, но педагогическое образование имею. 2. Не переношу мат, ни от женщин, ни от мужчин. 3. Футбол смотрю и обсуждаю только с братом. 4. Пиво в кругу близких мне людей могла выпить немного, сейчас - только пригубить за компанию под креветки. 5.На форумах не участвовала , сейчас "ошиваюсь" здесь. Какой-то период я вообще не могла маячить в сети свободным художником (по статусу не положено). Вот пришлось покаяться второй раз, ничего интересного не могу, к сожалению, представить, в загашнике вспомнить нечего.
С помощью дополнительного ника я смогла узнать лучше личность одного подозрительно "идеального" человека. Для этого хватило недели общения. Всё стало на свои места.
Если еще есть вопросы, могу пояснить (в какой-то мере), чтобы было понимание. Сегодня я прямо экстраверт слегка.
С помощью дополнительного ника я смогла узнать лучше личность одного подозрительно "идеального" человека. Для этого хватило недели общения. Всё стало на свои места.ЦитатаА вот и цель появилась)
Не знаю, трудно сказать, но было смешно вначале. Возможно, не нужно человеку узнавать то, что ему не нужно знать. Когда ты владеешь информацией, а другой не подозревает об этом, в какой-то момент становится жаль его. Это как подсмотреть сценарий заранее и знать чужую роль тоже. Ты начинаешь понимать, что означают слова : если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах. Владеющий информацией - владеет всем.
Возможно, не нужно жадничать информацией, когда вы что-то знаете. Когда вы владеете информацией, а потом делитесь ею с другим, вам точно никого не будет жаль в этой ситуации. Это как сообщить игрокам все, что вы знаете о роли каждого и перейти на следующий уровень игры. Вспомнилось: "Некоторые существа бессмертны, когда смеются". Чтобы что-то получать - нужно что-то отдавать.
Нам неведомо многое, чужие мысли, например.И к чему бы это привело? Или, например, я знаю, о чём ты думаешь. Я в этот момент настолько сильнее тебя , что лучше промолчать о том, что знаешь. И свои знания держать при себе. Возможно, для людей лучше - не знать многое в отношениях между собой. 1) остается пространство для манёвров, хоть какая-то свобода выбора и действий 2) ты можешь располагать преференцией - не ведают, что творят- это всё же хорошая отмазка. Ведать - это большая ответственность, вот почему знания умножаю скорбь. Называется - нащла свободные уши.
Оченно замудрено (Т9 подсказывает: "запущено"), на первое ваше сообщение у меня возник порыв вдохновения ответить, а на это уже сложно продираться через ваши иносказания.
Если я правильно уловила, вы перечисляете причины не делиться информацией. Безусловно, у каждого есть причины не делиться своими ресурсами.
Я же вас не осуждаю, а только делюсь своими соображениями о том, почему делиться - профитнее, полезнее, практичнее, почему это приумножает в конечном итоге ваши же знания.
А по поводу того, что знания умножают скорбь - тут я конечно же не согласна. Это всё равно что сказать что зрение (и полученная зрительным путём информация) умножает скорбь. Или знаменитое "Жить вредно, от этого умирают".
Тот кому не нужны знания, ими и не заинтересуется. А тот, кому нужны, для того значит эти печали чем-то уравновешиваются.
Речь идёт об отношениях между людьми, что мы знаем друг о друге ? что пытаемся скрыть или узнать. Должны ли мы всё знать друг о друге ? и должны ли мы узнавать "легитимным" способом? должны ли мы сообщать эту информацию другому - ты вот не хотел говорить о себе, но я ведь знаю...и т.д. как правило, об объекте внимания хочется знать всё , даже то, о чём он думает. Иногда с ходу читаешь мысли, иногда кажется, что он не такой, как есть на самом деле, и хочется его мысли прочесть. Речь идёт о такого рода информации. Мы не боги. Узнавать всё о человеке или узнавать о своём будущем , или узнавать, что будет дальше . Знать такую информацию - это значит, надо что-то предпринимать, во что-то вмешиваться. Значит, нарушать то равновесие, которое сложилось. Ох, развела я философию на ночь глядя.
Не знаю, трудно сказать, но было смешно вначале.ЦитатаЭто как подсмотреть сценарий заранее и знать чужую роль тоже.ЦитатаДа, сразу подумалось, что это, пожалуй, очень быстро надоедает - потому что в игру интересно играть с противником одного с тобой уровня или выше. А в таком варианте быстро становится скучно, подозреваю, потому что второй участник ни сном ни духом о том, что партия в самом разгаре, ни правил не знает, и жаль его, и вообще.)
Вы бы разочаровались в нем рано или поздно. А так вы всего лишь сократили путь от создания кумира до его разрушения. Обокрали сами себя, когда можно было продолжать приятно общаться)
ну, не знаю.. издержки юношеского максимализма, возможно. Это я сейчас понимаю, что людям нужно дать возможность ошибаться. Но стремление к идеальности или претензии на уникальность чаще всего вызывают у людей желание стащить с пьедестала или проверить, насколько же он настоящий. Нам легче принять что-то с недостатками...
Прибавьте желание пообщаться подольше без привлечения внимания к основному аккаунту. Свобода опять же. Ты другой человек, можешь позволить себе быть любой + бонус: настоящая Зуриет на фоне поддельной выглядит ещё совершенней. И в итоге раскрытие подлой сущности "настоящего полковника".
А я поняла, что мы все тут совершенно не знаем друг друга, и образы формируются по каким-то обрывкам информаций. У Вас создалось впечатление, что узнали меня поближе ? Просто пришлось всякие внешние факты обнародовать, проговорить, чтобы правильное сложилось представление.
У Вас создалось впечатление, что узнали меня поближе ?ЦитатаНу вы же сказали правду? ) Если да, то именно так. Представление о человеке складывается же из вот таких внешних кирпичиков.
Ваш обман, конечно, не такой уж большой. Во всяком случае мне так показалось, да и вы не говорили, что кто-то пострадал в процессе. Но вы почему-то не считаете такой способ общения плохим.
Как только появился интернет, мир сходит с ума — не сходите с ума вместе с ним. Это все от безнаказанности, от того, что есть простая не затратная и безопасная возможность врать. Не вы придумали способ общения с разных аккаунтов с одним человеком, но вы этим пользуетесь.
Раз вы бога вспомнили, вспомните уж и его заповеди. Я не верю в бога, но верю, что заповеди нужно соблюдать, иначе мы быстро снова полезем на пальмы.
А вот это уже про морализаторство и непрошеные советы... Но вы правы, конечно. Не знаю только, слезли ли мы на самом деле с пальмы, или просто украсили ее.
"Но вы почему-то не считаете такой способ общения плохим". "но вы этим пользуетесь" Вряд ли один случай тянет на способ общения, ошибка молодости, причём забавная в некотором роде. Я сейчас на таком этапе жизни, когда чётко себе представляю, что и как можно говорить и узнавать. Для этого не нужны ники. У меня есть внутренняя убежденность, девочка большая уже. Мир сошёл с ума , с этим не поспоришь. Заповеди должны быть действенными: накормить голодного, напоить жаждущего, дать кров страждущему .... А вот зря Вы не верите в бога, возможно, не в том привычном христианском формате, но высшие силы и тонкая материя существуют. Свидетельство тому - мои собственные сны. Но уж если не верите мне, то поверьте академику Н.Бехтеревой.
Вряд ли один случай тянет на способ общения, ошибка молодости, причём забавная в некотором роде.ЦитатаЯ в молодости (18 лет) общался с девушками/женщинами в интернет-кафе на одном популярном тогда сайте/чате..Крч, у меня была стратегия..придумать интересную фразу, мысль или хоть что-нибудь, и слать всем симпатичным никам в личку. Тот, кто ответил с тем вести разговор, кто "отпал" тот и "отпал" а кто "зацепился" тот "зацепился", может и до обмена фотографиями дойдет (на этот случай у меня уже была зарегистрирована почта на яндексе). И к чему это я..часто разговор в определенный момент переходил на уточнение личной информации, например возраста )) Мне было неловко, почти стыдно, признаваться что мне 18 )) потому что я какого-то черта постоянно "цеплял" девушек по-старше, и они часто "срывались" после возраста. Но я упрямо слал свою интригующую фразу остальным, потому что был убежден, что тот кто мне нужен забьет на возраст )))
P.S. ничего путевого так и не вышло но было весело и пару свиданий я себе организовал, плюс в карму за честность опять же )))
хе-хе )) Ну-у-у-у, вы не рыбак совсем, или не рыбак двухтысячных ) Кто ж на такое клюнет! Нет, тут нужна интрига, недосказанность, глубина, ни о чем и обо всем одновременно! Что-то типа: Вернись, я снег и я таю в твоих руках...))) фраза была каждый раз новая, под настроение формировалась и под звёздами )
Однажды клюнули две рыбки, слово за слово и наша высоко-интеллектуальная беседа свелась к..угадай где мы на фотографии, если угадаешь то приезжай )) была уже ночь, я правда был чуть старше, 21 кажись, и брать такси, куда-то ехать на ночь глядя..было в лом, Вселенная решила все за меня, я вроде бы, как мне сказали, не угадал где они и рыбка уплыла )) Честно говоря, если бы угадал то мог бы все-равно не поехать..а зачем ловил? А хз...это не спортивно не добегать до финиша ))
Не знакома с карманниками, поэтому тут я не могу сказать их рассуждения или нет. Я предположила насчёт вот этого, что в фейсбуке было. Ну вот тролли они так вот развлекаются, поэтому, ну похоже на то. Я не сказала, что это здорово и замечательно.
Это комментарий, в котором вы говорите совсем не об этом. Забавляет, как ИИ иногда искажает смысл почти до противоположного :) Не сообразила, что что-то подобное вы говорили выше, так что шутка не удалась.
Сделать хорошую мину при плохой игре? Спасибо. Когда мне что-то надо от кого-то, я всегда об этом прямо говорю. Как правило, мне не отказывают. Первый раз подвела такой итог, кстати. А странно, почему не отказывают? Но я вспомнила один случай. Общалась в закрытом сообществе с тольтеками. И однажды, когда совсем не успевала подготовиться к защите диплома, попросила помощи у главного тольтека. Он мне сказал, что иметь личного колдуна - очень удобно, но мне это может повредить. Но поинтересовавшись темой диплома, он подал мысль о введении местной валюты. И что Вы думаете? Стоило мне заикнуться на защите о местной валюте (хотя в дипломе об этом и не было речи), председатель комиссии несколько минут развивал эту тему, потом меня поблагодарили и отпустили, сказав: интересная тема!
Когда мне что-то надо от кого-то, я всегда об этом прямо говорю. Как правило, мне не отказывают. А странно, почему не отказывают?ЦитатаА вы в руках револьвер при этом не держите, случаем? :)
Да ? это меня радует. Но "как-то" было лет 15 назад. И сказано было разными людьми примерно одинаково. И за это время Вселенная сильно не изменилась, но мне нужно было обрести какое-то равновесие в ней.
Если я, к примеру, считаю, что мой рассказ не скучный и уверена в этом, то такой коммент мне абсолютно ничего не даёт. Эта эмоциональная связь летит в трубу. И задумываться я не собираюсь, пусть хоть кто мне скажет скучно. А вот если этот же самый человек обоснует почему, то я буду такому комменту благодарна. Приму к сведению, проанализирую и сделаю вывод для себя, а действительно, ведь он прав! Ну или останусь при своём. Я про это, про полезность коммента. Ну и эмоциональную связь тоже.
Если вы считаете свой рассказ нескучным, то конечно, никто вас не сможет переубедить без аргументов. Возможно, для комментирующего ваш рассказ настолько очевидно скучен, что это на его взгляд не нуждается в аргументах. Прав он или ошибается - наверное странно на него злиться и обижаться. Вряд ли он хотел прям подколоть вас как автора. Высказал свою точку зрения, можете на нее чихать или принять к сведению, ваше решение.
Не странно. Потому что я живой человек, а не камень. Я не говорю, что он хотел подколоть, естественно - это мнение человека. И никого не заставляю ничего писать. Я сказала, что хотелось БЫ. А вы говорите о том, что не должен, ну не должен, конечно, не должен. Ладно. Это все бесполезно.
Ого, сколько комментов наклепали, а кто-то говорил, что в моих ветках мало комментов. Вот, наглядный пример, что много.) И на других конкурсах было также. Видимо, я какой-то человек не такой как надо, что у меня так получается, что много комментов. Зато есть и плюс - все пообщались.)
А бармен им и говорит, - ребятушечки, всё просто, скидываетесь по три косаря на мой трёхденвный мастер-класс и сразу после этого легко посвящаетесь в гильдию барменов.
"Голубая кровь, а лица красные" - понравилась фраза. Цветотипы они такие. Оттенок вен если холодный, то, если приложить к подбородку белоснежный лист бумаги, то оттенок лица будет розоватым. У людей тёплого цветотипа - желтоватым. Хотя, те растаманы, явно сами не до конца осознали смысл этой фразы, просто для рифмы вставили, после того как друг друга раскумарили.
Сначала не разглядела одну букву, ввела Маркшейдер Куст, вместо Маркшейдер Кунст, ничего нигде не нашла. Потом разглядела недостающую букву в слове Кунст, послушала, без видеоряда, правда, в ВК, просто в формате аудио, ну такое, под особое настроение, строчки про крышу лучше остальных зашли.
Прочитала всё. Понравилось штук 10, а одна пьеса чень-очень понравилась. В некоторых работах позабавили холивары комментаторов по поводу ремарок: какими они должны быть и в каком количестве. Предлагаю перенести все прения о ремарках сюда, дабы не разводить длинные дискуссии в комментариях к работам.
Понравилось штук 10, а одна пьеса чень-очень понравилась.ЦитатаИнтересно будет потом сравнить фаворитов) Я, правда, прочитала ещё не всех. Под конец уже тяжелее идёт как-то. Предлагаю перенести все прения о ремарках сюдаЦитатаПо-прежнему считаю, что мы оцениваем всё-таки пьесы, а не радиоспектакли. Потому что:
- в ТЗ чёрным по белому написано: "предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль"; - в ТЗ приведён пример пьесы именно для постановки на сцене, а не озвучки - "(Смотрится в зеркальце и подмигивает подсматривающему за ней из окна первокласснику, тот смущенно прячется, но одним глазом наблюдает за происходящим)", "(Толкает объект, тот бьется током)"; - мы конкурсные работы читаем, а не слушаем и не смотрим на сцене, то есть потребляем их именно как литературные произведения. Это изначально пьесы для чтения, а не для театра/радио.)
Даже точнее, оцениваем мы таки рассказы-пьесы, потому что конкурс у нас литературный, а не драматургический, и выбираем мы их не для последующей озвучки или постановки, выбираем, /читая/. Всё по тому же принципу "нравится/не нравится". И то, что конкурс литературный, а не драматургический, написано в названии всё того же ТЗ.))
Потому лично меня не смущают ремарки, которые не озвучить. Странные или избыточные в духе "Имярек (возмущённо): Я возмущён!" не смущают практически тоже.)
Спасибо, у меня к лайкам и комментам выработался иммунитет, лайкнули - хорошо, не лайкнули - тоже неплохо. А зачем я пишу здесь между делом тогда ? Не знаю, надо осмыслить.
)) я как раз к тому - это просто рандомные мнения рандомных людей по рандомным причинам, это просто есть. зачем я пишу здесь между делом тогда ? Не знаю, надо осмыслить.ЦитатаПросто захотелось - тоже вариант.
- в ТЗ чёрным по белому написано: "предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль";ЦитатаВ ТЗ чёрным по белому написано: "Задача: написать юмористический радиоспектакль". Я вообще считаю, что в той фразе, которую ты приводишь в пример "комедийная пьеса" выступает как синоним радиоспектаклю, то есть здесь "или" для пояснения, а не перечисления. в ТЗ приведён пример пьесы именно для постановки на сцене, а не озвучки - "Цитата Это всё прекрасно в радиоспектакле проговаривает автор, то бишь ведущий. Радиоспектакль же тоже не просто голосами актёров сразу разговаривает, иначе не будет понятно, кто на ком стоит. - мы конкурсные работы читаем, а не слушаем и не смотрим на сцене, то есть потребляем их именно как литературные произведения. Это изначально пьесы для чтения, а не для театра/радио.)ЦитатаНу слушай, не зря же вообще слово "радиоспектакль" появилось в ТЗ. Это же надо как-то учитывать, подстраиваться под это. Иначе у нас был бы просто конкурс пьес. И да, я вижу, как кто-то старался именно в диалогах сюжет рассказать, а кто-то в ремарки половину сюжета засунул, то есть выбрал задачу попроще. Не осуждаю абсолютно, но учитываю. "Имярек (возмущённо): Я возмущён!" не смущают практически тоже.)ЦитатаУ тебя очень крепкие нервы, Настя :)
считаю, что в той фразе, которую ты приводишь в пример "комедийная пьеса" выступает как синоним радиоспектаклю, то есть здесь "или" для пояснения, а не перечисления.ЦитатаВот надо будет призвать сюда админов и уточнить этот момент) Я думаю, что если бы допускались только радиоспектакли, только они бы там и фигурировали, особенно учитывая примеры ремарок из описания конкурса. Всё косвенно указывает на то, что просто пьеса подходит. Это всё прекрасно в радиоспектакле проговаривает автор, то бишь ведущий.ЦитатаТоже так считаю. Но если бы все были с нами согласны, претензий к таким ремаркам не было бы, верно? Ну слушай, не зря же вообще слово "радиоспектакль" появилось в ТЗ.ЦитатаКак и слова "пьеса", "литературный", а не драматургический, и примеры ремарок, которые не передашь звуками. Или не согласна?) И да, я вижу, как кто-то старался именно в диалогах сюжет рассказать, а кто-то в ремарки половину сюжета засунул, то есть выбрал задачу попроще.ЦитатаНу, такое тоже считаю не то чтобы читерством, но тоже учитываю. Ни в одной работе, которая мне понравилась, такого не было.) И не понравились мне такие работы не столько таким приёмом, сколько в целом и этим в числе прочего. Ну, и это всё тоже может, в принципе, проговорить диктор, если уж на то пошло. Короче, не в ремарках там для меня дело. У тебя очень крепкие нервы, Настя :)ЦитатаИронично, но в целом вообще нет. Это только в последнее время.)
примеры ремарок из описания конкурса.ЦитатаРемарки напихали в малый объём, чтобы показать пример оформления разных ремарок: внешней, внутренней в начале предложения и внутренней в конце предложения, полагаю. Всё косвенно указывает на то, что просто пьеса подходит.ЦитатаЭто всё неспортивно :) Тоже так считаю.ЦитатаНас уже двое, отлично! ) Как и слова "пьеса", "литературный", а не драматургический, и примеры ремарок, которые не передашь звуками. Или не согласна?)ЦитатаПо сути радиопьеса - это и есть просто пьеса, но адаптированная под микрофон - от этого отталкивалась. Литературный - так драматургия - это тоже литература, но со своими особенностями. Так радиоспектакль подразумевает не абсолютное отсутствие ремарок, а осторожное обращение с ними.
Для чего показали ремарки, мы не обсуждаем) - мы обсуждаем, какие именно ремарки использованы в качестве примера в описании условий литературного конкурса радиоспектаклей, в начале которого написано "пьесу или радиоспектакль". Детали важны.)) Это всё неспортивно :)ЦитатаНеспортивно что - вольно трактовать условия, допускающие вольную трактовку?) Нас уже двое, отлично!ЦитатаТоже не понимаю, почему внешние ремарки диктор озвучить может, а внутренние - уже нет.) По сути радиопьеса - это и есть просто пьеса, но адаптированная под микрофон - от этого отталкивалась.ЦитатаТак тогда проблема ремарок, которые не покажешь звуками, всё равно отпадает, и просто пьеса в таком случае подходит, разве нет?
Если диктор может озвучить действия персонажей. Разница лишь в том, что эти действия будут озвучены, а не показаны. Ну, разве что абзацы с описанием сюжета во внешних ремарках я бы отсюда вынесла за скобки. Потому что пьеса для меня в нашем случае - это всё-таки самовыражение автора через диалоги.) Литературный - так драматургия - это тоже литература, но со своими особенностями.ЦитатаИменно, только один из видов литературы.) И, раз уж мы в это ввязались, для точности понятие "литературный" таки стоило сузить до "драматургический". Потому что на драматургическом конкурсе т.н. рассказы-пьесы были бы вообще не в тему, а на литературном - почему и нет? Субъективное сейчас, само собою. Так радиоспектакль подразумевает не абсолютное отсутствие ремарок, а осторожное обращение с нимиЦитатаТак а что ты подразумеваешь под осторожным обращением с ремарками, если пишешь, что их может при необходимости озвучить диктор?
Для чего показали ремарки, мы не обсуждаем)ЦитатаЯ указала на это, чтобы подчеркнуть, что это, скорее всего, не призыв: больше ремарок богу ремарок, а пример. Но из-за их обилия может возникнуть впечатление, что в сценах приветствуется много действий. Представь, что эти ремарки не были бы так сконцентрированы в двух строчках, а распределились на всё действие, выглядело бы по-другому. какие именно ремарки использованы в качестве примераЦитатаЯ не говорю, что все ремарки лишние, говорю, что не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля. использованы в качестве примера в описании условий литературного конкурса радиоспектаклей, в начале которого написано "пьесу или радиоспектакль".ЦитатаИ, напомню, в котором написано: в-первых, «Требования по жанру и стилю: -жанр — юмористический радиоспектакль», во-вторых: "задача: написать радиоспектакль". Неспортивно что - вольно трактовать условия, допускающие вольную трактовку?)ЦитатаНеспортивно брать более удобную трактовку, ведь выбрать ту, что сложнее, намного интересней :) Тоже не понимаю, почему внешние ремарки диктор озвучить может, а внутренние - уже нет.)ЦитатаДело вообще не в том, внешние они или внутренние. Дело в качестве и количестве этих реплик. Согласись, если полспектакля говорит диктор, а не актёры – это что-то не то. Так тогда проблема ремарок, которые не покажешь звуками, всё равно отпадает, и просто пьеса в таком случае подходит, разве нет?ЦитатаКажется, я начинаю повторятся, но скажу ещё раз :). Я не против реплик (кстати, в радиоспектаклях их называют закадровым голосом), они нужны, но они играют немножко не такую роль, как в пьесе. В пьесе реплики рассказывают, что происходит на сцене, а в радиоспектакле вводят в курс дела, уточняют. Так а что ты подразумеваешь под осторожным обращением с ремарками, если пишешь, что их может при необходимости озвучить диктор?ЦитатаИх не должно быть много, в них не должно быть много действий, они не должны пересказывать сюжет. Ремарки должна обозначать ситуацию, а не описывать её подробно.
В общем и целом, дело не только в репликах. Пьеса – то, что ставят на сцене, то есть она помогает увидеть картинку. Радиоспектакль звучит – то есть нужно, чтобы он хорошо и понятно воспринимался на слух, чтобы он в основном строился на диалогах.
Я указала на это, чтобы подчеркнуть, что это, скорее всего, не призыв: больше ремарок богу ремарок, а пример. Но из-за их обилия может возникнуть впечатление, что в сценах приветствуется много действий.ЦитатаМы здесь совсем о разном) Я не о количестве, а о сути - в примере указаны ремарки для постановки, а не для радиоэфира. Потому что действия в этих ремарках из примера админов не передашь звуками - их можно либо озвучить голосом, либо показать на сцене. Это всё, о чём я. что не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля.Цитата Насчёт много - соглашусь. Но я здесь о другом - именно всё перечисленное тобой в примере админов и перечислено. По поводу много - не знаю, что для тебя много? И, напомню, в котором написано: в-первых, «Требования по жанру и стилю: -жанр — юмористический радиоспектакль», во-вторых: "задача: написать радиоспектакль".ЦитатаТут не поспоришь.) Дело в качестве и количестве этих реплик. Согласись, если полспектакля говорит диктор, а не актёры – это что-то не то.ЦитатаТут тоже не спорю. Вопрос о "что для тебя много" снимается. В пьесе реплики рассказывают, что происходит на сцене, а в радиоспектакле вводят в курс дела, уточняют.ЦитатаНе углублялась в вопрос настолько, но, на мой взгляд, суть и задача реплик и там, и там в одном и том же - рассказать, что происходит на реальной/воображаемой сцене, где происходит место действия и т.д. Ремарки должна обозначать ситуацию, а не описывать её подробно.ЦитатаВот с этим полностью согласна, вот он наш консенсус. Пьеса – то, что ставят на сцене, то есть она помогает увидеть картинку. Радиоспектакль звучит – то есть нужно, чтобы он хорошо и понятно воспринимался на слух, чтобы он в основном строился на диалогах.ЦитатаА здесь снова расходимся) На мой взгляд, и там и там ремарки помогают увидеть картинку. И в случае с радиоспектаклем их роль в этом даже больше, иначе можно легко скатиться в инфодампинг в диалогах. Но да, баланс между этими крайностями нужен.
Не углублялась в вопрос настолько, но, на мой взгляд, суть и задача реплик и там, и там в одном и том же - рассказать, что происходит на реальной/воображаемой сцене, где происходит место действия и т.д. РеЦитатаПри таком подходе между радиоспектаклем и пьесой вообще нет разницы. А она есть :) В пьесе происходит больше действия и описаний: она пошла, развернулась, сморщилась, вскинула руки, на ней было синее платье, на стене висела картина, То есть прописывается всё то, что будет на сцене. В радиоспектакле прописываются звуки, которые будут в микрофоне: грохот, треск, интонация актёров (не в очевидных случаях !!!). Затем слушателю знать, что на Ире были брюки, если это неважно для сюжета? Если важно, надо указать, конечно - вот для этого "важно" ремарки и нужны. В приведённом примере в тз действия героев нужно было прописать, чтобы понимать сюжет. На мой взгляд, и там и там ремарки помогают увидеть картинку.ЦитатаСкажем так, различается уровень видимости этой картинки: пьеса - это и есть картина в буквальном смысле слова, в радиопьесе - нет. Всё это на мой взгляд, я не претендую на истину в последней инстанции, конечно.
Можно ходить через ваш двор? :)ЦитатаЕсли вы чистоплотная можете убраться в моем дворе )) Это пример острой шутки за которую Препод может, хотя не факт, выдать разрешение ходить через его двор )
Не, я лучше в своём дворе останусь: у меня здесь тепло, уютно, мухи не кусают и нет капризным мужчин :)
Вы мне лучше расскажите, Сергей, как вы так вляпались? Если только не больная тема для вас, если не хотите об этом говорить, можете отругать меня за неделикатность.
Не, я лучше в своём дворе останусь: у меня здесь тепло, уютно, мухи не кусают и нет капризным мужчин :)Цитата..у меня здесь тело мухи не кусают и нет мужчин...)) Я вас понимаю. Капризный мужчина хуже надоедливой мухи! ) Вы мне лучше расскажите, Сергей, как вы так вляпались?ЦитатаНу, сижу я, значит в банном халате и не понимаю зачем его одел, введь я не люблю халаты и в бане давно не был..а я, как вы знаете, не люблю не заканчивать дела, и...возможно халатность? Самонадеянность? )) Я без злого умысла, так получилось. Только не говорите мне, что там был ваш лайк ))
"Только не говорите мне, что там был ваш лайк ))" - нет, я не дошла до него, прочитала только после каминг-аута. Не могу сказать, поставила бы плюс или нет - ваше незримое авторское присутствие сбивает объективность )
"так получилось" - эх :(ЦитатаНу, не все так плохо. Возможно я слишком сильно все усложнил и мало кто вообще что-либо понял ) так что случай спас меня от невыхода во второй тур ) Не могу сказать, поставила бы плюс или нет - ваше незримое авторское присутствие сбивает объективность )Цитата)) Возможно не поставили бы. Мне кажется, что переход на финал получился слегка надуманным, резким, хоть я и попытался спрятать в червивое яблоко некий тайный подтекст и смысл )) Не хватило сил на еще один акт, который бы сделал этот переход логичнее.
Я могу записать вас в блокнотик лояльных читателей? )) Лояльные читатели вторыми получат мой автограф, когда я стану знаменитым. Ну а первым получит, конечно же, Цезарь )))
При таком подходе между радиоспектаклем и пьесой вообще нет разницы. А она есть :)ЦитатаКонечно, она есть. Но здесь я бы сравнивала пьесу для постановки и пьесу для озвучки, скорее.В пьесе происходит больше действия и описаний: она пошла, развернулась, сморщилась, вскинула руки, на ней было синее платье, на стене висела картина, То есть прописывается всё то, что будет на сцене. В радиоспектакле прописываются звуки, которые будут в микрофоне: грохот, треск, интонация актёров (не в очевидных случаях !!!)ЦитатаИменно поэтому я и пишу, что оцениваю конкурсные работы как рассказы-пьесы, а не как пьесы для радиоспектакля в чистом виде. Не буду повторяться, почему.) Затем слушателю знать, что на Ире были брюки, если это неважно для сюжета?ЦитатаЕсли не важно, незачем. Нужно смотреть на конкретную пьесу. В приведённом примере в тз действия героев нужно было прописать, чтобы понимать сюжет.ЦитатаА как же то, что ты пишешь выше - "не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля"? Я как раз об этом - если ремарка нужна для понимания сюжета (а в случае с конкурсом я сюда добавляю и для раскрытия персонажей), она для меня не лишняя независимо от того, театральная предполагается постановка или радиоспектакль. Потому что мы эти работы читаем (я таки повторяюсь)). различается уровень видимости этой картинки: пьеса - это и есть картина в буквальном смысле слова, в радиопьесе - нет.ЦитатаТак именно потому, что в радиоспектакле картины фактической перед глазами не будет, ремарки об обстановке и действиях персонажей и нужны - для объёма. Всё это на мой взгляд, я не претендую на истину в последней инстанции, конечно.ЦитатаАналогично, мы просто обмениваемся взглядами на вопрос по теме.)
Конечно, она есть. Но здесь я бы сравнивала пьесу для постановки и пьесу для озвучки, скорее.ЦитатаА в чём ты тогда видишь разницу? Возникает впечатление, что для тебя это одинаковые действия. А как же то, что ты пишешь выше - "не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля"?ЦитатаТак говорила же уже. Не хочу повторяться, но ещё раз обозначу: пример был дан, чтобы показать оформление разного вида ремарок, поэтому их много на небольшой кусок текста. Если, предположим, далее следовали бы только диалоги без ремарок, избыточно не выглядело.
Я понимаю подход: раз в примере есть ремарки с описанием действий перед и после каждой реплики, значит, так можно делать: включать такие реплики до, после и вместо на протяжении всего спектакля. Хорошо, я твою точку зрения поняла, такая интерпретация возможна, раз есть подобный пример. Я останусь при своём мнении. Так именно потому, что в радиоспектакле картины фактической перед глазами не будет, ремарки об обстановке и действиях персонажей и нужны - для объёма.ЦитатаМне кажется, у нас с тобой, скорее всего, примерно одинаковые представления, просто различается оценка того, что мы считаем "много", "подробно", "необходимо" и так далее :) Ну, конечно, ремарки о действиях персонажей нужны в радиоспектакле, но акцент не на них, а в пьесе такой акцент возможен.
Я, кстати, не считаю, что на конкурсе много таких радиоспектаклей, в которых прорываются пьесы или рассказы. Их вообще немного, в основном все ок. Это чтобы не возникло впечатление, что я тут все работы под пресс пустила :)
А в чём ты тогда видишь разницу? Возникает впечатление, что для тебя это одинаковые действияЦитатаЭто ключевое здесь: в конкретном данном случае с этим конкурсом разницы для меня практически нет, она размыта. Почему?) Потому что я всё это читаю - я смотрю на работы как на пьесы и оцениваю, нравится мне то, что я читаю, или нет. Всё.) Просто твой список действий авторов, которые попадают в число злоупотреблений, немного шире, чем мой в этот раз. Это вся разница. Не хочу повторяться, но ещё раз обозначу: пример был дан, чтобы показать оформление разного вида ремарок, поэтому их много на небольшой кусок текста. Если, предположим, далее следовали бы только диалоги без ремарок, избыточно не выглядело.ЦитатаЯ спросила не об этом, наверное, неточно сформулировала. Я указала на то, что в примере админов ремарки касаются как раз действий, места действия и обстановку - не об их количестве. Это субъективное, само собою, но мне ремарки не мешают содержанием или частотой, если оно всё прикольно.) Я понимаю подход: раз в примере есть ремарки с описанием действий перед и после каждой реплики, значит, так можно делать: включать такие реплики до, после и вместо на протяжении всего спектакля. Хорошо, я твою точку зрения поняла, такая интерпретация возможна, раз есть подобный пример.ЦитатаЯ не об этом, уже разобрались, думаю.) Мне кажется, у нас с тобой, скорее всего, примерно одинаковые представления, просто различается оценка того, что мы считаем "много", "подробно", "необходимо" и так далее :) Ну, конечно, ремарки о действиях персонажей нужны в радиоспектакле, но акцент не на них, а в пьесе такой акцент возможен.ЦитатаСнова консенсус. Динамика мне нравится.) Их вообще немного, в основном все ок. Это чтобы не возникло впечатление, что я тут все работы под пресс пустила :)ЦитатаДа, немного. Впечатления такого не возникло.)
Я указала на то, что в примере админов ремарки касаются как раз действий, места действия и обстановку - не об их количестве.Цитата Так я не говорю, что их вообще быть не должно, но они должны нести вспомогательную функцию, а не центральную. Это ключевое здесь: в конкретном данном случае с этим конкурсом разницы для меня практически нет, она размыта. Почему?) Потому что я всё это читаю - я смотрю на работы как на пьесы и оцениваю, нравится мне то, что я читаю, или нет.ЦитатаЯсно. Я всё же пропускаю через микрофон, пытаюсь представить, как это будет звучать. Не скажу, что это сильно влияет на оценку, в первую очередь оцениваю сюжет и смешно/не смешно. Но явно заметные случаи отмечаю.
они должны нести вспомогательную функцию, а не центральную.ЦитатаТут соглашусь. Они всегда вспомагают, как могут.) Вопрос по-прежнему в том, что считать или не считать злоупотреблением что по частоте, что по содержанию этих ремарок. Или я неправильно поняла сути нашего обсуждения?)
И я лояльно смотрю на их количество/содержание именно потому, что мы эти работы читаем, читаем.) Они написаны, для того чтобы их читали, хоть радиоспектаклем назови, хоть чем.) Поэтому для меня они рассказы-пьесы. Ни актёров, ни озвучки для выражения происходящего нет.
Поэтому если формально форма пьесы соблюдена, я считаю правила конкурса соблюденными тоже. Согласны ли со мной админы и другие читатели - покажет второй тур.) Я всё же пропускаю через микрофон, пытаюсь представить, как это будет звучать.ЦитатаВот, кстати, эта твоя фраза подтолкнула меня на интересную мысль. Возможно, как раз поэтому я так легко смотрю на вопрос ремарок на этом конкурсе - потому что при чтении все эти ремарки, как ни крути, звучат в твоей голове голосом. Уже, сами.))
Всё-таки формат восприятия произведения имеет значение. Возможно, если бы мы эти работы слушали, воспринималось бы всё это по-другому и разница между "чистыми радиоспектаклями", "рассказами-пьесами" и пьесами для постановки на сцене ощущалась бы более остро, не знаю. А сейчас так.
Вопрос по-прежнему в том, что считать или не считать злоупотреблением что по частоте, что по содержанию этих ремарок. Или я неправильно поняла сути нашего обсуждения?)ЦитатаАбсолютно точно поняла. Но здесь уже субъективный взгляд на вещи (частоту и содержание), так что что оставим право друг другу оценивать так, как видится :) Возможно, если бы мы эти работы слушали, воспринималось бы всё это по-другому и разница между "чистыми радиоспектаклями", "рассказами-пьесами" и пьесами для постановки на сцене ощущалась бы более остро, не знаю.ЦитатаДумаю, да, разница была бы более заметной.
Неспортивно брать более удобную трактовку, ведь выбрать ту, что сложнее, намного интересней :)ЦитатаЭто не неспортивно, это логично.) Если у тебя есть выбор и один вариант подходит больше другого, сильно сомневаюсь, что ты выберешь тот, который подходит меньше.)
Потому что на драматургическом конкурсе т.н. рассказы-пьесы были бы вообще не в тему, а на литературном - почему и нет?ЦитатаСлушай, ну тут мне кажется, ты вообще за уши сильно притянула. Драматургия - часть литературы, наравне с эпосом и поэзией. Она создаётся по своим правилам, их нужно соблюдать. Это как если бы на конкурсе баллад наравне с ними начали бы публиковать обычные рассказы - ну а что, конкурс литературный же.
Если мы толкуем о драматургии, то есть резон оперировать соответствующими понятиями (комедия, мелодрама, сюжет, конфликт, развязка). Пока что активно обсуждения ведутся вокруг пьесы, а это всего лишь форма драмы. Да, пьесу отличает определенная структура (акты, действия, список лиц, диалоги, монологи, ремарки). Но никто не отменял драматическую начинку ( сюжет, конфликт, смысловая завершённость актов и всей драмы, развязка). Но об этом меньше всего говорят в комментах. Мы говорим в комментах о форме, считаем количество ремарок, ищем как недостаток наличие рассказа с его развитием действия, несмотря на внешние признаки пьесы. А сюжет, как и в рассказе, из пьесы не выкинешь, если он, конечно, там имеется. А всё содержательное где в анализе? хорошо, что предложили юмористическую пьесу, вещь субъективная, но можно отметить : забавно или скучно... Вот поэтому понятие радиоспектакль немного смущает, и это явно не синонимы , пьеса и спектакль , пьеса есть форма написания драмы, а спектакль - её воплощение на сцене или в радио. Вот поэтому вначале на форуме было оживление: а что с озвучкой ? затем замолчали, когда поняли, что нереально. Но мечта не отпускает, озабочены тем, как актёры замечательно обойдутся без ремарок и сами определят манеры и интонацию героев. С какой стати? это право автора. А нету, как говорится. Так хочет читатель. И вот поэтому поиски блох в виде ремарок и наличия рассказа будут идти до конца конкурса. Да, и звуковые спецэффекты. Это отдельная тема, как говорится. Предупреждая развитие негатива, прошу простить за назидательность. Никого не поучаю, сижу- примус починяю.
Но никто не отменял драматическую начинку ( сюжет, конфликт, смысловая завершённость актов и всей драмы, развязка). Но об этом меньше всего говорят в комментах.ЦитатаЕще как говорят! И про отсутствие сюжета как такового, и про растянутую завязку, и про невнятный финал, и про "картонные" реплики персонажей. И в том числе про то, что при наличии драматической начинки рассказ с диалогами - это не пьеса:) Вы так настойчиво муссируете этот момент, что таким макаром недолго и авторство спалить)) Да и анализ - вовсе не обязанность для комментаторов.
Иногда можно и встретить такие комменты. Я говорила о том, что преобладает, что чаще встречается. И кстати, Вы тоже ж предложили сюда перенести эти обсуждения с ремарками, а теперь решили удивиться тому, что я муссирую эту тему? А впрочем, я сейчас поддерживала скорее Настю, потому что своё согласие выразила с её мнением. Про Вас я вспомнила после вашего коммента. Она противопоставляла спектакль и литературу в общении с Констанцией , и это правильное сравнение. Никто не пишет спектакли, а пишут пьесы для спектаклей. И здесь уместнее говорить о литературном произведении , а не о радиоспектакле. Вот это имелось в виду. Вот это я хочу дополнить. Видите, благодаря Вам я своё мнение выра зила полнее. Я пишу своё мнение по обсуждаемой теме. Никто ничего не муссирует. Разумеется, аналитический коммент - большая редкость, но на прошлом конкурсе имели удовольствие лицезреть и такое. Да и на этом конкурсе активно обсуждалось, что такое конструктивная критика. Так что это всё в процессе обсуждения. Даже напрашивается вывод о том, что и корректность - это тоже не обязанность для читателей. Ведь раз пришли на конкурс, надо быть готовым ко всему, в том числе и к искусным провокациям.
Хорошо, я "не замечу", будто вы не поняли, что речь в моём комменте шла не о ремарках, а о рассказе в виде пьесы)) А насчёт редкости аналитических комментов, так их всегда немного, и на этом конкурсе их не меньше, чем обычно. Просто они появляются не в первые два дня, а позже.
Они уже появились под многими работами, можете посчитать на досуге после окончания конкурса. А потом посчитать аналогичные комменты во всех конкурсах за все годы.
Сроки не важны, важно подкрепить свои заявления о количестве аналитических комментариев в прошлых конкурсах. А то ваши голословные утверждения выглядят неубедительно.
Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны. Это еще не закончился. Дальше считайте, наверное, сами. Идея подкреплять мнение статистикой - ваша. Можно сделать репрезентативную выборку, определить валидность, просчитать коэффициенты. Я уверена , что Вы будете более, чем убедительны! У Вас большой потенциал.
Мнение субъективно, факты объективны. В данном случае ваше мнение искажает реальность и вводит в заблуждение, поскольку прошлый конкурс уже закончился, а текущий только начинается, и комментов впереди будет предостаточно. Да, меня всегда учили подкреплять свои слова фактами и, грубо говоря, "отвечать за базар".
Конкурс не завершён, это очевидно, об этом я и написала. Комментов впереди будет предостаточно - звучит очень обнадёживающее, ради этого и пишем. С нетерпением буду ждать Ваши следующие выступления, подкреплённые математической статистикой. Базар не вела, даже не подозреваю, как за него отвечают.
//даже не подозреваю, как за него отвечают. Это заметно)) А комментариев действительно будет много, особенно в следующих турах. И аналитических в том числе. Для этого необязательно быть Вангой, достаточно просто пролистать предыдущие конкурсы.
Ваша провокация мимо. Я нигде не утверждала, что их будет много. Прочитайте внимательно комментарий, на который ответили. Вот за этот базар я отвечаю, а не за ваши хотелки.
Вот это чьи слова ? "А комментариев действительно будет много, особенно в следующих турах. И аналитических в том числе". В контексте обсуждения и согласно правилам русского языка , Вы утверждаете , что будет много комментов, в том числе аналитических (много). Вопрос того, что аналитические комменты просто будут, не обсуждался. Всегда стоял вопрос о количестве этих комментов - больще-меньше.
"Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны. Этот еще не закончился "-это мои слова.
А вот ваш ответ - " В данном случае ваше мнение искажает реальность и вводит в заблуждение, поскольку прошлый конкурс уже закончился, а текущий только начинается, и комментов впереди будет предостаточно."
Вы уверены, что мы обсуждали просто наличие комментов ? Речь шла об аналитических комментах. Это же Вы писали, что их будет предостаточно. И это было в двух местах.
После такого диалог бессмысленно вести, к тому Вы уже собираетесь плясать в радиоспектакле, это похоже на танец скомороха со звуковыми спецэффектами. Хотя, может быть, вы еще талантливее. Один бог знает, на что Вы способны. Благодарю за общение. Было очень приятно.
Ок, аналитических тоже будет много. Как обычно на здешних конкурсах, просто вы не в теме, как и все новички. Надеюсь, моё согласие остановит вас от дальнейшей трансляции глупостей в мой адрес. Мне-то всё равно, но вас могут забанить, а мне вас жалко.
Переходы на личность модераторы здесь удаляют. А теперь посмотрите, чьи комменты выше удалили. Надеюсь, продолжать не надо? Не, спасибо, у меня в это время суток в приоритете домашний квас - жарко очень.
Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны.ЦитатаЯ вижу, что не только у Даны. Причём как вы и говорите: именно с разбором сюжета. Вы уточняйте, что меньше всего пишут аналитических комментариев, которые именно вам нравятся.
Если опираться на ваши представления об аналитических комментариях, то комментирование рассказов - это не забежал под рассказ, прочитал, оставил мнение, убежал. Это трудоёмкая работа, отнимающая значительное время. Желать, чтобы таких комментариев под рассказами было больше, наверное, можно, но нужно понимать, что не все и не всегда способы или готовы вот так всё расписывать.
согласна, что анализ обязывает к анализу, а это трудоёмко. Поэтому большинство, в том числе и я, ограничиваются впечатлением, иногда агументированным. Почему вообще возникло "про анализ"? Потому что иногда по форме коммент как бы претендует на анализ , а если копнуть -далеко не так.
Потому что иногда по форме коммент как бы претендует на анализ , а если копнуть -далеко не так.ЦитатаТо есть вы считаете, что в прошлом конкурсе только комментарии Даны были действительно аналитическими, остальные, содержащие анализ, только притворялись ими? А что в них "далеко не так"? Не подумайте, что я хочу вас поддеть или что-то ещё, действительно интересно увидеть отличия в восприятии.
Это моё мнение. Возможно, были и другие неплохие комменты, но на мой взгляд, не такие обстоятельные и содержательные, и не структурированные. Что не так в этом мнении?
Оно отличается от других, и это тоже нормально. Ведь так? Мнения у людей иногда различаются, иногда совпадают. Или Вы тоже предложите посчитать, сколько мнений различается и сколько совпадает?
Это моё мнение.ЦитатаТо есть по-вашему мнению, аналитический комментарий - это обстоятельный, содержательный и структурированный комментарий, в котором разбирается сюжет произведения? Интересно. Просто под это определение и комментарии других читателей попадают.
"Потому что иногда по форме коммент как бы претендует на анализ, а если копнуть -далеко не так" - мне кажется, вы что-то другое подразумевали под "далеко не так", поскольку "по форме" как раз и подразумевает структурированность и так далее. Но выпытывать не буду, кажется, вы не хотите об это говорить. Что не так в этом мнении?ЦитатаИногда вы заявляете безапелляционно, как нечто само собой разумеющееся, а не своё мнение. Вот в этом случае мне так прозвучало. Что ж, рада слышать, что это только ваше мнение, и допускаются другие.
Констанция, все чужие мнения я воспринимаю таковыми - иными. Об этом я с утра и предупреждала: это моё мнение, мы в процессе обсуждения. От того, что оно может показаться безапелляционным, оно не перестаёт быть чужим мнением. Просто безапелляционное мнение вызывает эмоции, причины могут быть разными. Возможно, собеседник остро реагирует, когда своё мнение тоже считает единственно правильным, безапелляционным.
Об этом я с утра и предупреждала: это моё мнение, мы в процессе обсуждения.ЦитатаСмотрите, вы пишете Свете "Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны. Это еще не закончился. Дальше считайте, наверное, сами" - мне это не выглядит как мнение. Это выглядит как утверждение - вот аналитические комментарии такие, идите посчитайте. Вы же не отправляли бы другого человека считать комментарии, если бы полагали, что они аналитические только по вашему мнению. Я понимаю, что сейчас цепляюсь к формулировкам, но хочу показать, в каком моменте у меня произошло недопонимание. Теперь этого недопонимания нет, я спросила - вы уточнили, всё отлично.
Разумеется, приятно встретиться с аналитическим умом! Иногда сразу видно, когда человек останется при своём мнении при любом раскладе - цель общения иная.
"То есть по-вашему мнению, аналитический комментарий - это обстоятельный, содержательный и структурированный комментарий, в котором разбирается сюжет произведения?" Нет, не то есть - кроме сюжета, естественно, есть иные составляющие, в зависимости от жанра.
Это каждый решает сам. Тем более ранее обсуждался этот вопрос, и некоторые предлагали свои варианты. Приходили к мнению,что в рамках данного конкурса не нужны критерии. Нравится- не нравится, зашло- не зашло. Этого вполне достаточно. Так есть ли смысл сейчас опять бегать по тому же кругу? Другое дело, когда человек сознательно идёт на анализ, критику . Тут уж будь добр, следуй каким-то критериям.
Насчет рассказов в виде пьесы, вот вам цитата из учебника : " В радиопостановках широко применяются повествовательные и описательные элементы; важное место занимает ведущий (чтец, выступающий от лица автора или героя произведения). Основные выразительные средства радиопостановки — звучащая речь, музыка, шумы." Там стоит ; - точка с запятой.
Она создаётся по своим правилам, их нужно соблюдать.ЦитатаДа, само собою. И там допускаются и внешние, и внутренние ремарки, и озвучивание внешних/внутренних ремарок диктором. Я как раз об этом. Такие условные рассказы-пьесы условно (подчеркну, условно) не нарушают этих правил. Я там иронизировала именно об этом.) если бы на конкурсе баллад наравне с ними начали бы публиковать обычные рассказы - ну а что, конкурс литературный же.ЦитатаТут нужно разделить, думаю. Когда между диалогами идут именно куски рассказа (я такое видела на этом конкурсе), то, конечно, это несоответствие правилам и здесь я с тобой согласна. Когда в работе есть реплики, которые диктор был бы вынужден озвучить, потому что их не передашь звуками, считаю, никакого нарушения нет - этот критерий при оценке работ я не использую вообще.
"Ну, такое тоже считаю не то чтобы читерством, но тоже учитываю. Ни в одной работе, которая мне понравилась, такого не было.) И не понравились мне такие работы не столько таким приёмом, сколько в целом и этим в числе прочего. Ну, и это всё тоже может, в принципе, проговорить диктор, если уж на то пошло. Короче, не в ремарках там для меня дело." Мне кажется, я понимаю, про какую работу идёт речь, и я её читала тоже, возможно, не утверждаю. А есть 2 работы, мне 2 попалось таких. И вот именно, что это вкупе там. И дело не только в построении пьесы, а в подаче. Пьеса вышла не смешная, а для меня это серьёзный аргумент, и не смешная она вышла из-за подачи (для меня). Удивлюсь очень, если это окажется автор знакомый. Даже не представляю какие будут у меня тогда эмоции. Может и конфуз будет, ну что теперь. Но так хочется узнать кто же автор.
Мне кажется, я понимаю, про какую работу идёт речь, и я её читала тоже, возможно, не утверждаю. А есть 2 работы, мне 2 попалось таких.ЦитатаДа, там парочка таких была, вроде. Но я ещё не всё прочитала. Пьеса вышла не смешная, а для меня это серьёзный аргумент, и не смешная она вышла из-за подачи (для меня).ЦитатаМне подходят и смешные, и забавные. Если было забавно и работа импонирует, голосую. Пьеса вышла не смешная, а для меня это серьёзный аргумент, и не смешная она вышла из-за подачи (для меня). Удивлюсь очень, если это окажется автор знакомый. Даже не представляю какие будут у меня тогда эмоции. Может и конфуз будет, ну что теперь. Но так хочется узнать кто же автор.ЦитатаПокажете потом, что за работа? Заинтриговали прям.)
Здесь наши мнения полностью совпадают) Правда, смущают слишком длинные внешние ремарки с подробными второстепенными описаниями, никак не влияющими на развитие сюжета. Я считаю, что каждое слово в такой пьесе (т .е. для чтения, а не для постановки) должно выполнять определенную функцию: раскрывать образы, характеры или действия. В идеале это должно происходить в самих диалогах, а ремарки лишь помогают сложить целостную картину. ИМХО, разумеется.
Кстати, фразу "я возмущён" можно произнести с десятками разных интонаций , и возмущение - это самое простое, что можно написать. И автор может захотеть, чтобы фразу произнесли равнодушно и спокойно, или иронично.
Согласна. Потому, думаю, претензии к количеству ремарок на этом конкурсе - отчасти (или во многом) вкусовщина. Если отбросить откровенно самоочевидные, то есть избыточные ремарки. Но без конкретных примеров, конечно, сложно докопаться до истины. Но и такие ремарки могут быть авторским приёмом - нужна фактура. И автор может захотеть, чтобы фразу произнесли равнодушно и спокойно, или иронично.ЦитатаВот да. Конкретно на этом конкурсе, считаю, ремарки - тот же авторский текст. Они написаны не для актёров/диктора, а для читателя, потому это просто ещё одно средство выразительности для меня в данном случае и в том числе поэтому я воспринимаю и оцениваю конкурсные пьесы как рассказы-пьесы (понравился термин)), а не пьесы в чистом виде.
Мне встретились такие обсуждения под некоторыми работами, я их пробежала быстро, мельком, не вдаваясь в подробности обсуждения ремарок. Так как меня короткие ремарки, которые можно или нельзя озвучить тоже не смущают и на мою оценку никак не повлияют. Такие обсуждения может добавляют веса работе самой, конечно, может и раздражает в каких-то случаях. Но если под работой много комментов, то на неё больше обратят внимания. С другой стороны, это и познавательно в какой-то мере. Ну может эта работа и стоит того, чтоб на неё внимания обратили. Больше будет голосов, ну значит эта работа того стоит. Поэтому - пусть будут, я не против.
Хорошо, если в комментах идёт активное обсуждение работы, а не соревнование комментаторов "Кто круче". А такое тоже есть, и именно эти перебранки на 5 экранов порой раздражают. Нужны ли авторам такие комментарии в большом количестве? Делает ли это работу более привлекательной? Вряд ли.
Порой да. Я так и написала: "может и раздражает в каких-то случаях". В этот раз не углублялась, пробежала мельком. Работа с большим числом комментариев привлекает читателя в любом случае, даже чисто из любопытства.
Я все работы читаю.) Но когда вижу, что много комментов, да, притягивает больше, типо, наверно там что-то интересное, раз вызвало такое бурное обсуждение.)
Раньше видел пользователей, которые получали эстетическое наслаждение от холиваров комментаторов больше, чем от самих конкурсных рассказов. Но вроде ИМХО их количество сейчас уменьшилось.
Попытаться обесценить. По настоящему хорошую работу таким не потопить. А вот слегка вывести из себя ее автора - вполне. Возможно это и было основной целью.
Впервые с таким сталкиваюсь. Вот пока здесь переписываюсь, мой позитивный коммент под той работой заминусили) Получается, кто-то пасёт? Так быстро среагировать может только тот, кто мониторит. Значит, тот, кто написал отстой, точно знает, что работа не отстой. Как интересненько всё)))
Значит, тот, кто написал отстой, точно знает, что работа не отстой.ЦитатаПредложу навскидку два альтернативных варианта:
1) минус/-ы поставил/-ли другие читатели, не согласные с вашим комментом; 2) человек, написавший "отстой", таки уверен, что работа отстой, и не согласен с вашим комментом.
Может, есть и ещё варианты, это просто первое, что пришло в голову.
Вполне вероятно, что человек просто дал кому-то команду стоять или остановиться. Просто вместо слова "стоп" написал "от стой", и вполне вероятно, что человек мог эту команду адресовать не автору пьесы, а вообще кому-то из своих органов организма, просто нечаянно ошибся вкладкой.
Во многих случаях люди ведут разговор с самим собой, даже если рядом находится собеседник, который, в свою очередь тоже ведёт разговор с собой, просто эти разговоры с самими собой они немного подстроили под диалог. А по сути каждый из собеседников говорит с самим собой, исходя из того, что у него в голове накопилось, накипело, произошло... А настоящая глубокая вовлечённость в разговор собеседника происходит в редких случаях. Ещё же многим сложно в своей голове разобраться, значит в головах других разобраться ещё сложнее.
Я бы отнесла к сильно обидным. Если по мнению Максима любая критика обидна, то я бы такой коммент распределила в самый низ этой шкалы из разной степени обидных комментов.
Любая критика обидна, если автор изначально хотел получать за своё творение только одобрения и восхищения, и никак не хотел никакой критики. Чтобы сгладить неприятный осадок, который остался у автора после критического комментария, есть выход - надо под работами конкурсантов писать одобрительные отзывы после каждого негативного комментария.
"Отстой" не относится к мату, но это грубая лексика. Если зайти в автобус, смерить кого-нибудь взглядом, а затем сказать: "Отстой!", то во многих случаях можно получить в табло или услышать в свой адрес непристойную брань. Писать после каждого грубого комментария одобрительные отзывы не очень хорошо, это ведь ложь. Запретить грубую лексику под работами намного проще.
Без грубой лексики некоторые комментарии могут быть не менее критическими. Сюда такие мастера пера захаживают, которые способны изложить даже убийственную критику изящным языком.
которые способны изложить даже убийственную критику изящным языком.Цитата Конечно. Но это не отменяет того, что грубую лексику под работами использовать нежелательно. Если комментаторы, которые не уважают грубую лексику, начнут минусовать отзывы типа "Отстой", будет неплохо, по моему мнению. Еще можно напомнить авторам, что разрешено обращаться в администрацию письменно и просить удалять комментарии под их работами, если они им не нравятся. В таких просьбах нет ничего позорного, напротив, таким образом хамства и быдлячества в мир станет меньше.
Да, соглашусь. Тогда сам запрет на грубую лексику не стоит вводить, а то для введения запрета вдруг придётся публиковать список слов, которые относятся к грубой лексике, а от этого грубой лексики может стать ещё немного больше. Кнопка "пожаловаться" есть же ещё.
И, да, я помню что слово "отстой" относится к грубой лексике, поэтому и решила немного сгладить сие недоразумение, разделив ту непристойность на две части "от стой", шутя. Но, шутки мне тоже не всегда удаются.
Мне вообще надоел юмор. Дело в том, что он стал моден, и все из штанов выпрыгивают, насколько сильно хотят пошутить. Мне скучно на это смотреть. Вот все ругают Петросяна, а чем собственно он плох? Он такой же как и многие из местных комиков. А те, кто шутит по-другому, не так как Петросян, так они ещё хуже - манерные недоумки.
Вот, решила сгладить ваш комментарий, но мне такое редко удаётся.
Я совершенно не против Петросяна и многих других комиков, которые вышли шутить на широкие просторы сразу после появления телевидения. Но, и молодые комики тоже имеют право быть. Тем более для создания всех шуток используются одни и те же приёмы во все времена. Просто какие-то комики больше нравятся одним, какие-то - другим.
Мне юмор тоже иногда поднаедает. Но, под особое настроение смотрю, читаю, шучу.
"Вот решила сгладить ваш комментарий, но мне такое редко удаётся" - видимо он вас чем-то задел, раз вы решили его сгладить. Задеть никого не хотела, но иногда распоясываюсь, непроизвольно. Признаю, каюсь.
"Вот решила сгладить ваш комментарий, но мне такое редко удаётся" - видимо он вас чем-то задел, раз вы решили его сгладить.ЦитатаНе задел, петросянничаю просто:)
В защиту Петросяна скажу следующее. Когда он активно выступал, высшее образование было редкостью. Основной зритель Петросяна, как мне кажется, закончил 7 классов школы и с четырнадцати лет работал на заводе. Посмеяться же всем хочется, а не только шибко умным и образованным. Петросян - продукт своей эпохи, я знала многих людей, которым он нравился:)
Не могу согласиться. Когда он реально стал знаменитым, телевизор был уже в каждом доме. Это 80-е года прошлого столетия. На тот момент основной зритель имел обязательное среднее образование, а токари-тинейджеры остались в далеком прошлом. Но в одном вы правы, до сих пор существует много людей, которым он нравится. А если вспомним фильм Д.Кэрри "Тупой, ещё тупее", в котором петросянщины больше, чем с самом Петросяне, то обнаружим, что петросянщина - продукт для западного зрителя.
Вы точно определили, это были 80-е годы. Мой отец (высшее образование) не любил Петросяна, да и мать (училище) тоже. Моя мать вообще не любила юмористов, а вот её подружка (бухгалтер, техникум) умирала от смеха, когда слушала Петросяна.
Напротив нас жила семья, оба работали на заводе. С какого точно возраста они поступили на завод мне трудно вспомнить достоверно, но стажи у них к пенсии были ветеранские, поэтому, скорее всего, на завод они оба отправились в 14-16 лет. Соседи очень любили Петросяна.
Американский юмор бывает грубоват, мне не заходит. Петросяна могу послушать, но редко и недолго.
Раньше учеба входила в стаж. В ПТУ шли после восьмого, и уже там добирали среднее. Зато я знаю нынешних тридцатилеток, не читавших Ильфа и Петрова. Много кого не читавших. Так что все эти высшие образования вещь довольно условная.
Люди были другими раньше, я это хорошо помню. Мы живем в социуме, и общее увеличение людей с высшим образованием в общем числе оказало влияние на наш менталитет. Мои соседи-заводчане тоже не читали Ильфа и Петрова. Скорее всего и мои родители этих авторов не читали, но они уже собирали активно библиотеку, когда это стало модным.
Люди были другими. И хоть образование вещь довольно условная, мы стали эрудированнее, но не счастливее.
Я думаю, детей делает счастливыми энтузиазм и свежесть восприятия. Но злые ученые говорят, что в их мозге активнее, чем у взрослых вырабатываются опиоиды, поэтому они, мол, и счастливее.
Вот она истина. Не в этом мире жить в моменте. Если бы мы заряжались от Солнца и не было бы зимы, то вполне могло быть. Ну, убрать ещё диких зверей, вирусы там всякие, потопы и прочее...
А еще можно разрешить себе быть счастливым в тех обстоятельствах, которые тебя окружают. Бывает, что человек не получил что-то, например, новое авто, должность или еще что-нибудь и от этого несчастен. Это не очень хорошо.
Они не отравлены потреблением и обогащением) Оно просто живут в моменте.ЦитатаЯ же говорил, что все знают, что такое счастье. Но если себя так будет вести взрослый человек, его назовут блаженным.ЦитатаПодождите, был вопрос - что такое счастье, а не что о вас подумают. Кому важнее, что о нем подумают, наверное, счастливым стать не сможет.
Я, наверное, не верно выразилась. Блаженному ведь все равно, что о нем подумают. Просто, человек, который будет жить в моменте не впишется в наш социум, не выживет. Я в этом смысле.
Ну никто не говорит о крайностях с уходом в горы, хотя и это тоже работает. Речь о том, чтобы позволить себе быть счастливым. Дети умеют это делать с рождения, а взрослые, которых больше не приглашают в Нетландию, забывают, как это делать, и начинают искать счастье в деньгах, популярности и прочих атрибутах "социума".
Счастливых детей не так и много. Это нам кажется, что они счастливы, а вспомните себя. Сколько забот, проблем, у кого какая игрушка, кто с кем дружит, кто кому чего должен в песочнице, а ещё родители со своими запретами. Это уже потом понимаешь, вот же оно было. И если не слить свою жизнь в помойку, то на каждом юбилее осознаешь, что вот же оно было в прошлые десять лет, только ты не заметил.
Счастливых детей не так и много. Это нам кажется, что они счастливы, а вспомните себя.ЦитатаПодождите, я же не просил смотреть на всех детей, я просил понаблюдать за счастливыми - их-то вы узнаете наверняка среди других?
Только когда спят. Дети легко могут выходить из озабоченности, а потом на ровном месте надувать губы. Никогда не могла угадать. Есть старый фильм "Майкл" с Траволтой. он там играл архангела Михаила. И есть там один классный момент, когда архангел устроил бой с быком. И победил его. Бык сидит, башкой мотает, а Траволта, то есть Михаил, лежит со счастливой улыбкой и говорит: "Я совершенно счастлив". Остается вопрос, с чего бы это? От сотрясения мозга? От удовлетворения потребностей воина? Или от победы? Наверно, надо уточнить запрос ко вселенной, и когда всё получается, быть счастливым.
Только когда спят. Дети легко могут выходить из озабоченности, а потом на ровном месте надувать губы. Никогда не могла угадать.ЦитатаТогда вам сложнее будет, наверное. Смеющиеся дети, играющие с фонтаном, должны помочь вам натолкнуться на нужный настрой, мне кажется.
Отчего был счастлив архангел Михаил после схватки с быком, сейчас не скажу, нужно пересмотреть фильм и контекст, но можно обойтись и без настолько сложных случаев, начать с чего-нибудь попроще)
Все равно неясно без контекста, что за 6346 битв он провел, и при чем здесь бык. Лучше все-таки примеры попроще брать, так как извращенные способы доставления удовольствия могут быть неоднозначными.
Наверно, следует напомнить, что начали с определения счастья. Это моё предположение. Если мы на коротком промежутке обозначим, что для данного момента для нас счастье, то можем стать немного счастливее в целом. Например. Пример грубоватый. Вот идешь ты, воздухом дышишь. тут на тебя внезапно налетает некто, и вместо извинений обкладывает матюками. Ты ему в спину желаешь всего самого наихудщего. А он спотыкается и со всего маху об асфальт вместе со свей хрустальной люстрой. Это, конечно, карма, но и теплее как-то на дуще становится. Можно ведь записать себе это в копилочку счастья? Насладись. Или чего-то очень хочется. И тут тебе это дают почти задаром. Вот оно - счастье. Мы так часто проходим мимо, а потом плачемся, что в жизни счастья нет. А на самом деле просто не умеем распорядиться. Я же писала про запросы и сбычу мечт.
Мелкие радости - ок, но это что-то все равно редкое, что вы привели в пример, а я говорил о том, что взрослые себе меньше позволяют ощущать счастье. Не отказываются от того, что дают задаром, а вообще зацикливаются на каком-то отложенном счастье, не позволяя себе быть счастливым сейчас. Вот Архангел Михаил как раз себе позволил)
С этим соглашусь, конечно, меня изначально вот это предположение смутило: Вдруг, счастье - это когда себя жалко, дескать, ах! какой я несчастный, но эрудированный?Цитата
Дети в моменте переживают и счастье, и несчастье. Куличик развалился - в глазах вселенская скорбь, слёзы горошинами катятся, горе неописуемое. Через секунду: "О, самолёт!" - и снова счастья полные штаны. Дети переключаются легко, поэтому ссора в песочнице их печалит примерно минуту, а потом они про неё забывают. К запретам они тоже быстро приспосабливаются, если их правильно вводить. Мне кажется, что они всё же больше счастливы, чем несчастливы, потому что принимают мир таким, какой он есть, и легко находят, чему радоваться.
Для маленького человечка развалившийся куличик имеет такое же значение, как развалившаяся скульптура из глины - для взрослого. Подняться с четверенек и залезть на диван - для ребёнка требует таких же усилий, как и для спортсмена поднять штангу. А мир воспринимают гораздо сложнее, потому что он им не знаком, а детское воображение ещё дорисовывает много чего. Да, эмоциональная мобильность - спасение для детей. И чем больше радостных триггеров, тем лучше. Но эта тема безграничная, потому что детских возрастов много, возрастных собенностей детской психики много, детских миров - бесчисленное множество, и все эти миры разные. Безусловно, дети в целом радостнее воспринимают позитивные явления. Но есть и взрослые, умеющие радоваться по-детски. Некоторые им завидуют, а другие - подозрительно смотрят. Я им по-хорошему завидую.
И замечательно, если в их мире есть то, чему можно радоваться
Дети в моменте переживают и счастье, и несчастье. Куличик развалился - в глазах вселенская скорбь, слёзы горошинами катятся, горе неописуемое. Через секунду: "О, самолёт!" - и снова счастья полные штаны.ЦитатаЭто все же не в моменте, а поочередно, не так ли?) Мне кажется, что они всё же больше счастливы, чем несчастливы, потому что принимают мир таким, какой он есть, и легко находят, чему радоваться.ЦитатаНу да, ведь так заложила природа.
"Это все же не в моменте, а поочередно, не так ли?)" - разумеется ) Подразумевалось "живут моментом". Отсылка к словам Le66, которая выразилась точно, на мой взгляд: "они живут в моменте". На всякий случай уточню, а то вы словно подвох видите: здесь я вам не противоречу.
"Ну да, ведь так заложила природа" - природа заложила родиться, размножиться и покинуть этот бренный мир. Всё остальное придумали люди :)
"Ну да, ведь так заложила природа" - природа заложила родиться, размножиться и покинуть этот бренный мир. Всё остальное придумали люди :)ЦитатаКаким образом, по-вашему, природа склоняет размножиться?
Я полагаю, что вы знаете ответ на этот вопрос, и не понимаю, зачем вы его задаёте. Предполагаю, что вы хотите подвести меня к нужному ответу, но, если честно, меня это немного напрягает. Было бы намного проще, если бы вы сразу пояснили, к чему ведёте. Если вас такой вариант устроит, конечно.
Я знаю свой ответ, но не знаю ваш, поэтому и спрашиваю, подведет это к чему-то или нет, будет зависеть только от вашего ответа же.
Поясню: инстинкты - это чувства, например, инстинкт размножения - чувство тяги к самке/самцу в определенный период (а у людей - так вообще практически в любое время). И если вы допускаете, что природа заложила чувство тяги к противоположному полу, то странно, почему отказываете в том, чтобы природа заложила и чувство счастья.
Я знаю свой ответ, но не знаю ваш, поэтому и спрашиваю, подведет это к чему-то или нет, будет зависеть только от вашего ответа же.ЦитатаОтвет был бы слишком очевиден для нас обоих, чтобы уделять ему внимание :) Возможно, ошибаюсь, и это совсем не очевидно. И если вы допускаете, что природа заложила чувство тяги к противоположному полу, то странно, почему отказываете в том, чтобы природа заложила и чувство счастья.ЦитатаНу почему же, не отказываю. Но способность к положительным эмоциям с точки зрения природы – это лишь инструмент: эндорфины, окситоцин и так далее вырабатываются как поощрение за определённое поведение, нужное для выживания и продолжения рода. Человек довольно сильно отошёл от природы и сам может формировать поводы для счастья, которые напрямую не влияют на удовлетворение инстинктов. Всё то, что обозначила «остальное придумал человек», то есть счастье как философское понятие - это уже придумка человека.
Но способность к положительным эмоциям с точки зрения природы – это лишь инструмент: эндорфины, окситоцин и так далее вырабатываются как поощрение за определённое поведение, нужное для выживания и продолжения рода.Цитата А как же животные, которые часть природы? Возьмем наиболее знакомых человеку: собаку и кошку. Это кладези целого спектра эмоций - от безудержной радости до грусти и обиды. И поводы для счастья им нужны не только для удовлетворения физиологических потребностей. Причем они не умеют скрывать свои эмоции, и это очень сближает их с детьми. Это мы, взрослые, научились скрывать смех или гнев, грусть или радость (спасибо социуму), а животные и дети непосредственны. Сравните для примера, как мужчину встречает с работы жена, и как - ребенок и собака. И вообще, наблюдая за животными, я все чаще убеждаюсь, что по сравнению с ними мы, люди, эмоционально глухие.
Домашние животные слишком долго живут рядом с человеком, чтобы не нахвататься от него человеческих качеств :)
Животные же тоже различаются по степени мышления: сравните омара, крысу, собаку и обезьяну. Просто отрыв от природных механизмов даже у обезьян – минимальный, а у человека – максимальный. Да и, скажу сейчас крамольную мысль (да простят меня котики), у домашних животных положительные эмоции всё-таки сильно привязаны к потребностям: поесть, быть в безопасности, удовлетворение социального инстинкта. Человек может быть счастлив от созерцания картины, просушивания музыки, то есть наслаждаться абстрактными вещами, вообще не связанными с биологией. Сравните для примера, как мужчину встречает с работы жена, и как - ребенок и собака.ЦитатаДа, детей и некоторых животных роднит способность жить в моменте. И вообще, наблюдая за животными, я все чаще убеждаюсь, что по сравнению с ними мы, люди, эмоционально глухие.ЦитатаДа нет, на самом деле. Вы правильно сказали: взрослые научились скрывать эмоции. Добавлю, ещё и сдерживать. Но это не значит, что они совсем пропали.
у домашних животных положительные эмоции всё-таки сильно привязаны к потребностям: поесть, быть в безопасности, удовлетворение социального инстинкта.ЦитатаХатико бы с вами не согласился) Да, детей и некоторых животных роднит способность жить в моменте.ЦитатаИ некоторых взрослых тоже. И когда в этом моменте совпадает ряд сильных позитивных эмоций, это, видимо, и есть счастье. А оно у нормальных людей всегда в моменте, в определенный отрезок времени. Тем оно и ценно. А постоянно счастливы только клинические идиоты))
Ответ был бы слишком очевиден для нас обоих, чтобы уделять ему внимание :) Возможно, ошибаюсь, и это совсем не очевидно.ЦитатаТем не менее, вы нередко замечаете неочевидные нюансы, которые вскрывают какой-то новый уровень) Ну почему же, не отказываю. Но способность к положительным эмоциям с точки зрения природы – это лишь инструмент: эндорфины, окситоцин и так далее вырабатываются как поощрение за определённое поведение, нужное для выживания и продолжения рода.
Человек довольно сильно отошёл от природы и сам может формировать поводы для счастья, которые напрямую не влияют на удовлетворение инстинктов. Всё то, что обозначила «остальное придумал человек», то есть счастье как философское понятие - это уже придумка человека.ЦитатаНо вознаграждение за продолжение рода, за съеденный банан и за просмотр картины ничем принципиально не отличаются, это все одна и та же радость или счастье, просто удовольствие за просмотр картины - это последствие от разумной деятельности, но счастье придумано не человеком, а природой как раз, а уж каким образом оно достигается - другой вопрос.
Заложено природой, конечно, но " без водолаза тут не обошлось". Я имела в виду автора природы, кем-то заложен код человека, некоторые феноменальные способности человека под влиянием исключительных факторов вдруг раскрываются. Поэтому возникает вопрос, а что там ещё в загашнике имеется и каков механизм активации. Есть явный конфликт между величием сознания человека ( тема соперничества с богами) и ограничением его физических и иных возможностей. Это как бы насмешка создателя. Я к тому, что всё заложено в природе человека, но она не до конца изучена.
Холивары, шаро-вары, холишары , вары-дары. Да хочется разобраться, а вдруг найдётся кто-то знающий. Но нет, действительно, никак не проверить, не пощупать и на зуб не попробовать.
Тем не менее, вы нередко замечаете неочевидные нюансы, которые вскрывают какой-то новый уровень)ЦитатаПриму за комплимент, спасибо :) но счастье придумано не человеком, а природой как раз, а уж каким образом оно достигается - другой вопрос.Цитата Я, наверное, неудачно сформулировала первоначальное сообщение. Не подразумевала, что природа не наделила человека чувством счастья. Имела в виду, что природа не закладывала способность к радости именно как реакцию на принятие мира таким, какой он есть. У этой фишечки сугубо практический характер, о котором говорила выше. А вот эти формулировки: принимай мир таким, какой он есть, и будешь счастлив, легко находи, чему радоваться, и будешь счастлив, - это чисто человеческий и очень субъективный опыт.
У меня сложилось впечатление, что мы немного про разные вещи говорим. Природа дала человеку ноги, но балет – это чисто человеческое изобретение. Вот я подразумевала балет, а вы говорите про ноги :)
Приму за комплимент, спасибо :)ЦитатаДумаю, да, это и комплимент тоже) Я, наверное, неудачно сформулировала первоначальное сообщение. Не подразумевала, что природа не наделила человека чувством счастья. Имела в виду, что природа не закладывала способность к радости именно как реакцию на принятие мира таким, какой он есть. У этой фишечки сугубо практический характер, о котором говорила выше. А вот эти формулировки: принимай мир таким, какой он есть, и будешь счастлив, легко находи, чему радоваться, и будешь счастлив, - это чисто человеческий и очень субъективный опыт.
У меня сложилось впечатление, что мы немного про разные вещи говорим. Природа дала человеку ноги, но балет – это чисто человеческое изобретение. Вот я подразумевала балет, а вы говорите про ноги :)ЦитатаТеперь понял, спасибо за пояснение, согласен с вами, что счатье от осознанного принятия мира - плод уже разума и его деятельности.
Но подоплека этого разумного вывода, мне кажется, все равно кроется в неосознанных механизмах - ведь, например, младенец бывает счастлив в тепле или маминых объятиях - он еще не умеет осознавать, но счастлив, мне кажется.
А уж потом мы, став "взрослыми", учимся этому состоянию уже осознанно - так вижу.
Думаю, да, это и комплимент тоже)ЦитатаА вот теперь сомневаюсь :) А уж потом мы, став "взрослыми", учимся этому состоянию уже осознанно - так вижу.ЦитатаА почему "взрослыми" в кавычках?
Если под "учимся" подразумеваете: стараемся нащупать то, что делает нас счастливыми, то да.
А вот теперь сомневаюсь :)ЦитатаНе сомневайтесь) А почему "взрослыми" в кавычках?ЦитатаНу типа где-то уже подростками можем забыть, то есть взрослыми - в смысле не младенцами и не детьми, которые еще умеют просто радоваться. Такими "взрослыми", которых не берут в Нетландию. Если под "учимся" подразумеваете: стараемся нащупать то, что делает нас счастливыми, то да.ЦитатаСтараемся нащупать путь к тому самому забытому умению быть счастливыми в моменте, только уже осознанно. Не только лишь медитация и блаженность (это крайняя форма, близкая к состоянию младенца), а вообще.
За мое образование в этой сфере отвечает профессор Сергей Савельев. Я одно время часто слушала его лекции, но должна признаться, что выбрала я его только лишь потому, что у него хорошо поставленный голос. Вы хотите сказать, что этот уважаемый профессор не прав?
Теоретически, я могу найти эту лекцию, но на это уйдет много времени. Правда, я знаю о вопросе по верхам, ведь я же не вела никаких исследований.
А что вас смущает? То, что у детей вырабатываются в мозге опиоиды или то, что этих веществ вырабатывается много?
Ничего не имею против мнения уважаемого профессора, наверное, он измерил каким-то образом уровень этих самых опиоидов, пусть будет даже так, как он сказал, вопрос в другом - взрослые тоже могут становиться счастливыми, но почему-то делают это реже, чем дети, да и потом все время задаются вопросом, как же жить счастливо, хотя прекрасно знают, как - если забудут на минутку о работе, карьере, кому должны и когда должны.
Их делает такими беззаботность и отсутствие ответственности.ЦитатаИ это тоже, но главное - они не думают, когда им радоваться, не планируют счастье, а берут и испытывают.
Это был ответ на вопрос почему взрослые делают это реже, на вот это: "взрослые тоже могут становиться счастливыми, но почему-то делают это реже, чем дети"
Ну и оно подтверждает ваши же слова вот эти: "если забудут на минутку о работе, карьере, кому должны и когда должны."
Это и есть груз проблем и забот, ответственности и обязанностей, ну и долгов, не позволяющий делать это часто. Ведь взрослый - это целый набор всяческих долгов: долг родине, супружеский долг, и т д.
Не думают, когда им радоваться - это уже ближе к теме про научное исследование, про которое Лена Стоп сказала. Не знаю, ничего не могу сказать, не читала такое, для меня это новинка.
И таким образом создаём равновесие? Вполне возможно, что это будет бальзам на душу, всегда можно найти, что сказать, причём не формально, а по сути. Иногда читатели спрашивают про идею сказанного? ведь автор что-то хотел сказать, авторские мысли подспудно присутствуют, даже если он не ставил такую цель.
Мне кажется многим авторам гораздо интереснее узнать какие смыслы увидели читатели в произведениях самих авторов. Ведь автор мог вкладывать какой-то смысл, мог не вкладывать, но читатели увидели же и другие смыслы, о которых автор даже и думал, пока писал.
И опять согласна, таков многозначный русский язык и чудеса ассоциации.Действительно, такие люди есть, которые славятся умением видеть позитивное во всём. А коли наоборот? Текст может всколыхнуть какие-то воспоминания в мозгу читателя, причём явно не связанные с ним. А автор ни сном, ни духом. Хорошо, если картинка хорошая возникла, а если наоборот ? И тогда читатель с раздутым Эго начнёт искать объяснение своей негативной реакции в каких-то мелочах текста . А читатель, у которого Эго нет, просто что-то ляпнет типа "отстой" и освободит себя от всякой ответственности за свою реакцию.ис Бывают такие варианты, когда хороший текст уже плох тем, что создаёт конкуренцию. И это уже сильный триггер. Тут и ассоциации особые не нужны. И опять всё сначала. Интеллигентный Эгоист ради приличия что-то скажет хвалебное, а потом как ушат воды на голову - но к сожалению, это ведь вообще совсем даже не то! Конструкции отзыва известные. Понимаю, что на форуме опять возникнет буря в стакане воды. Но мне захотелось с Вами поделиться своими соображениями.
Особенно мне понравилась ваша строчка про раздутое эго. Буквально вчера читала статью, про психологию и виды счаться, (учусь лучше разбираться в своей голове, поэтому таким интересуюсь), и там мне тоже понравилась фраза: «исследования показывают, что депрессия и тревога часто связаны с эгоцентризмом — сосредоточенностью на себе». И ещё продолжение этой фразы: «однако, когда мы делаем что-то для других, наш эгоцентризм смещается на тех, кто нуждается в нашей помощи. Вспомните, когда вы в последний раз помогали кому-то — скорее всего, вы почувствовали себя прекрасно, независимо от того, как вы себя чувствовали до этого». И о полном самоуничтожении своего эго ваши рассуждения мне тоже понравились.
Вы объёмный комментарий написали мне в этот раз. Пока ответила на часть про эго. Над всем остальным ещё подумаю, если что-то надумаю - отзовусь.
это интересная мысль ...про смещение эгоцентризма ...как правило сильные люди нуждаются в самореализации - иначе депрессия, а если потенциал перенаправить - то чудо чудесное.
"Любая критика обидна, если автор изначально хотел получать за своё творение только одобрения и восхищения, и никак не хотел никакой критики." Полностью согласна. Лично мне уже все равно, я никаких пьес не писала. Поэтому мне пофиг на любую критику)) А так, некоторым авторам вообще нравятся хоть какие комменты, лишь бы они вообще были. Хоть г#вном пусть обзовут. Главное - высказали мнение, есть над чем работать, так наверное думают, не знаю.
Да у кого как. Кто-то обращает внимание на критику, ведь в некоторых случаях она даже может помочь совершенствоваться. Кто-то специально пишет что-то провокационное, чтобы потом наблюдать за яростными реакциями критиков. Кто-то действительно очень хотел получить лишь хорошие отклики и расстроился из-за того, что некоторые отклики оказались нехорошими.
"Кто-то специально пишет что-то провокационное, чтобы потом наблюдать за яростными реакциями критиков" Я думаю, у нас тут таких нет. Пишут исключительно свое мнение, но оно может выглядеть таким провокационным, вызывающим.
Я не мнениях писала, а о чём-то провокационном в самих рассказах, пьесах. А мнения могут для кого-то выглядеть провокационными, вызывающими, а для кого-то те же мнения будет выглядеть не такими.
Как вариант) Вообще-то комментарии в журналистике разделяют на несколько видов: Оценочные Описательные Директивные Рекомендательные Интерпретирующие Я вот не знаю, к какому виду отнести комментарий "отстой" Описательный? Надо ещё погуглить, а то я, к своему стыду, не в курсе, что значит директивные и интерпретирующие((
Я вот не знаю, к какому виду отнести комментарий "отстой"ЦитатаВ таком случае он оценочно-описательно-директивн о-рекомендательно-интерпретиру ющий:
Оценка - неудовлетворительная. Описание - хуже только песни Родригеса. Директива - аффтар, выпей йаду. Рекомендация - пройти мимо. Интерпретация - рассказ содержит несомненное количество знаков, которые могли бы быть потрачены с большей пользой.
Не соглашусь, я бы ни в коем случае такому комменту не выписывала премию. Пусть обоснует, почему он так считает, тогда будет понятно его мнение. И не так обидно. Вот Максим расписал выше - так гораздо лучше. Понятно, что комментатору не понравилось конкретно, над чем стоит поработать или не стоит. Или не стоит, так как просто не согласен с его мнением и все. Если вы старались над своей работой, провели несколько бессонных ночей, к примеру, чтоб написать, а вам пишут отстой, вам не будет обидно? Понятно, что вам такое не напишут в принципе, вы победитель конкурса со своим запоминающимся рассказом про волчонка, я его помню. Конечно, вам такое не напишут априори. Но все же, я читала эту пьесу с таким комментом и считаю, это далеко не отстой. Нормальная пьеса.
Лика, я шутила! Наверное, неудачно. Конечно же никаких премий за такое и быть не может. Тем более, что пьеса, под которым этот комментарий оставлен очень качественно написана.
Есть смысл, образность, юмор. Достойна второго тура. Но у нас, кстати, пошла тенденция такие работы обесценивать, а вот туалетно - кишечно - желудочный юмор прямо в тренде. Плюсуют (((
Но ведь это мнение отдельного человека, и оно имеет право быть. Вероятно, выражено оно в неприличной, на мой взгляд, форме. Вот я не умею выбирать на второй тур. Мне или нравится, или не нравится. Изначально выбирается 5-6 как бы лучших, а с остальными - маята. у каждого свои минусы и плюсы. И надо выбирать. И я до сих пор не берусь принять какие-либо решения.
В том, что в некоторых текстах нравится что-то одно, но что-то другое уже не нравится. Хочется ещё одну кнопку - " в замешательстве". или "небезнадёжно".
О, там есть места, которые я бы по другому написала. Есть парочку корявых, на мой взгляд, предложений. Не успевала уже вычитать. Спасибо, конечно же. Не шедевр, просто хороший .
А если добавить к этому списку ещё один пункт: "демонстративно-наблюдательный ", то комментарий с таким содержанием вполне можно внести в этот один пункт.
А мне кажется, что демонстрирует - как-то проявляет себя! Ну, он себя проявил не очень, этот комментатор. Красота в глазах смотрящего, так вроде бы говорят)
Гугл сказал - директивные - направляют внимание или дают определенные указания. Интерпретирующие - высказывания объясняющие. Дают толкование чего-либо. Ну, такое...
Дочитала работы, плюсы расставила. Впечатление осталось очень неплохое. Заметила, что мне хорошо зашли простые понятные сюжеты без претензии на многозначность с лёгким юморком. Что-то не хотелось в этом раз сосредоточено обдумывать смыслы, хотелось просто развлечься. Таких работ было достаточно, так что задача выполнена :) Тем не менее старалась отметить работы различного плана, чтобы разнообразить выбор. Не весь юмор я поняла, но тут уж ничего не поделаешь: это слишком субъективная вещь, что всем нравится одинаково. РС Формат абсолютно ожидаемо оказался сложным, причём как для авторов, так и читателей. С обеих позиций спасибо администрации за интересный опыт.
Есть парочка работ, которые иррационально мне нравятся. Вроде ничего такого в них нет, вижу, что слабоваты - а нравятся и все :) В целом уровень мне довольно крепким показался, много неплохих работ.
Так сам жанр юмористического радиоспектакля предполагает развлечение, а не поиск каких-то филоофских идей и глубинных смыслов. Так что я тоже развлеклась по полной программе)
Но ведь мы всегда чего-то ожидаем. Разве состояние ожидание не самое естественное для человека? Я на каждом конкурсе нахожу работы, которые читаю с мыслью, отчего же я так не могу? Или наоборот, как это сюда попало, что курил автор? Я же не про пьесы, я про ощущение.
Я на каждом конкурсе нахожу работы, которые читаю с мыслью, отчего же я так не могу? Или наоборот, как это сюда попало, что курил автор? Я же не про пьесы, я про ощущение.ЦитатаАналогично. По поводу одной работы было ощущение "отчего же я так не могу?", хотя и "что курил автор" тоже имели место) А по поводу ожидания и ощущений - я ожидала от этого конкурса легких веселых историй, которые можно как прочитать, так и прослушать. Согласитесь, заумности в этом жанре выглядели бы более чем странно и неуместно. Так что в целом мои ожидания от конкурса оправдались.
К сожалению, я ожидала чего искрометного в стиле Шварца, Горина, или Жванецкого. Здесь были весьма приятные вещицы, но так мало. Вот разбаловал нас довольно приличный уровень конкурсных рассказов.
У вас завышенные ожидания, перечисленные вами авторы - это высший пилотаж, классика). Юмор - вообще сложная штука в любом жанре. Это как музыкальный слух: либо у автора он есть, и тогда юмор выглядит органично в любом произведении, либо его нет, и тогда натужные попытки юморить пролетают мимо читателя.
Мне лёгкие работы тоже заходят. Видимо, мы все таки устаем от негатива современной жизни и подсознательно спасаемся, читая лёгкие, незамысловатые вещи. Многие умники пишут, деградируем. Я не согласна. Такого обилия негативной информации не испытывало не одно поколение. Да и ритм жизни - бешеный. Подсознательно, мозг, желая разгрузится умиляется лёгкому чтиву. Я бы уже не смогла сейчас вечерком читать серьезную вещь, просто не то внимание и не те силы. Был момент, когда была без инета и работы - 2,5 месяца. Я взахлёб читала, потому что голова не загружена информацией, а тело - беготнёй. Ну, это имхо..
Мне лёгкие работы тоже заходят. Видимо, мы все таки устаем от негатива современной жизни и подсознательно спасаемся, читая лёгкие, незамысловатые вещи.ЦитатаТоже есть такие ощущения.
Я еще в процессе дочитывания, поэтому окончательное мнение не сформировалось. Все время вспоминала ваше высказывание, что для успеха в конкурсе рассказ должен быть простым, как табуретка. (Я правильно запомнила?). К сожалению, большинство рассказов мне показались похожи на полено с бантиком. А я так надеялась встретить Буратино...
Если через диалоги выражаются не характеры героев и эмоциональное развитие, а идёт пересказ событий, то впечатление рассказа останется, конечно. Каждое новое появление в пьесе героя, на мой взгляд, должно быть связано с каким-либо изменением, движением, раскрытием новых нюансов. Либо в одном акте всё происходит, динамично через диалоги, монологи, как мне кажется. А юмор не обязательно должен быть в отдельных фразах. Он может быть в последовательности событий, на мой взгляд. Но как правило , непредсказуемый финал, опровергающий предыдущий ход событий. Но в этом конкурсе самое смешное и непредсказуемое для читателей - говорящие предметы и животные. А жаль. Потому что сказки с неба - старо как мир. Простите, двери были открыты, я стучала ))).
Все время вспоминала ваше высказывание, что для успеха в конкурсе рассказ должен быть простым, как табуретка.ЦитатаСкорее не простым, а понятным, но могла и так выразиться. Я, правда, уже точно не помню, но кажется и другие условия для успеха были :) К сожалению, большинство рассказов мне показались похожи на полено с бантиком. А я так надеялась встретить Буратино...ЦитатаМожет быть ещё ждёт вас Буратино. Юмор вообще сложный жанр. Нужно не только сюжет соблюсти, и тему интересную выбрать, но и всё это оформить так, чтобы было смешно. Гораздо проще заставить читателя плакать, чем смеяться.
У нас что-то случилось с нашими комментаторами. Реально, уже много прочитала и сейчас только заметила, что комментарии стали другими. Они стали намного лучше, интеллигентнее что ли. Много обоснованных комментов. У меня даже закралось подозрение - это все наши люди или это какие-то другие люди? Надо будет потом проверить после конкурса. Ну такое ощущение как будто это наши все. Или может наши споры и рассуждения повлияли, не знаю, но это прям радует.)
Поражает обилие одушевленных предметов на конкурсе: от спички до ракеты. После этого начинаешь задумываться о настроении своего кресла и телефона) Спасибо авторам. Есть смешные вещи или просто милые. Тема непростая, а юмором еще и не каждый читатель обладает).
И на Алтае:) Как раз пошла. Из садовой жимолости, она более сладкая, отличный десерт получается. Надо стакан ягоды растолочь, добавить три столовых ложки густой сметаны и столовую ложку сахарной пудры. И немножко взбить венчиком. А дикую или так есть, особенно переспелую, или на компот. Иначе кислит.
А у нас не растёт черешня. Я её тоже покупала, пробовала, понравилась. Сладкая и такая, более плотная, чем вишня. Вишня тоже кислее. Мне черешня понравилась больше. Но если варенье с вишни, то оно вкусное, если, конечно, ещё косточки повыдавливать. А вот это в вишне самая морока. Долго, нудно и скучно, ещё и сок брызжет во все стороны. С жимолости варенье тоже вкусное получается.
А я больше вишню люблю, она ароматнее. Я её даже на зиму заморажваю на пироги и компот. А косточки выдавливаю специальным приспособлением, получается быстро. А какое вино из вишни получается... Ммм... Все, кто пробовал моё вишневое вино, в востоге)
Это классно. У нас домашнее вино мой дядя делает из ягод. Я пробовала на его дне рождения как-то. Натуральное вино - такой насыщенный вкус, вкуснотища, да.
Жимолость восхитительна, когда рвешь ее с куста в тайге на подъеме в альплагерь, протопав перед этим десяток километров вверх под рюкзаком 30+ и наконец остановившись отдохнуть:) В других ситуациях я не знаю, что/кто меня заставит жимолость есть:)))
Не, ну реально, если вкус жимолости именно такой, как ты описала, то он существенно проигрывает вкусу клубники. К тому же я не люблю черноплодную ребину, я ее даже выпилила у себя в саду. Ее и калину, калина вообще горькая, противная и воняет грязными носками)))
Возможно, эти все воодушевленные неодушевленные являются протеже ИИ? Вот так невинно начинается психологическая экспансия ИИ, сначала нас волнует настроение пылесоса, потом возникает чувство вины перед ним, а дальше - борьба за равноправие )))
я говорю с пылесосом. я говорю с несуществующим пылесосом. я боюсь сболтнуть лишнего при пылесосе. пылесос говорит внутри меня. пылесос меня игнорирует, и мне это кажется совершенно невыносимым. мой пылесос меня не ценит.
я подаю на развод с пылесосом я выписываю его из головы - пылесос онемел но холодильник смотрит на меня холодно утюг меня обжигает они мне мстят! За пылесоса. Я жалок , я трус! Но пылесосов не боюсь!
Докладываю, коллеги: прочитала все, а кое-что и перечитала. Фантазия у нашего народа буйная. Иногда такие повороты, ошеломительные финалы, двойные дны (или донья, или днища) и пятые круги ассоциаций. Мне так ни в жисть не суметь. Но мне, как и Констанции, хотелось просто юмора, легкости и понятности. Таких работ не много. Своя работа чем дальше, тем все больше не нравится. Планировала написать что-то этакое, искрометное, чтобы каждая фраза улыбала, а потом вспомнила, как меня ругали за петросянщину, и написала постное, причесанное и крайне умеренно смешное. Теперь сама читаю и плююсь, но тут, как говорится, кто ж мне доктор.
Оценивать стала в этот раз не как обычно. Раньше старалась всех поддержать (писал же человек, старался) и, если хоть что-то зацепило, голосовала "за". Так набиралось в первом туре у меня отплюсованных работ не менее шестидесяти. Теперь хочется отобрать самых-самых, а их будет мало.
Наверное, вряд ли еще когда-нибудь юморной конкурс устроят. А жаль...
А этот конкурс особенный, и интрига, как по мне, повисла здоровенная. И, как никогда, интересно, кто же победит. Удачи всем - и писателям, и читателям, и спонсорам, и нашим админам!
Почти все прочел. Сегодня-завтра завершу миссию креативного критика. Должен сказать, что ожидал нечто большего. (О своем тексте вообще молчу, надеюсь, на переправе его выпилят двуручной пилой)…но, тем не менее, поставил несколько плюсов и даже где-то кому-то написал нечто умное и похвальное. Главное! Больше всего в конкурсе понравился на какой-то уникальный на пятерку с плюсом радиоспектакль… а ДИАЛОГ ЧИТАТЕЛЕЙ в рамках обсуждения одной из работ. Это было нечто захватывающее! Полупрофессиональный спор быстро перерос в формат отношений «а ты кто такой?» и далее выразился … нет, не мордобоем с уханьем и банальным матом… возник джентльменский диспут, настолько деликатный и трогательный, настолько эффектно обходительный и задорный, что захотелось аплодировать.
– Спорю, что ваш текст не выйдет во второй тур! Ставлю пятьсот рублей! – У меня всего четыреста, но я наскребу, глаз или ногу продам. Отвечаю! – Если же вы пройдете, то всенародно вспорю сепуккой свое туловище! А потом извинюсь. – Можно без вспарывания… – Нет. Только так!
Спасибо, уважаемые квадратики – за вашу сдержанность, культуру и бескомпромиссность! Спасибо, что невольно сформировали альтернативный радио сценарий, который рассмешил и развеселил больше, чем работы конкурсантов. Надеюсь, мудрые великодушные орги не сотрут ваше пари, чтобы после завершения проекта познакомиться со столь безупречными авторами. Удачи всем!
Но Никко точно есть в комментах, вообще, в принципе. Я его видела, я не могла ошибиться. А из спорщиков, согласна не вы там, и не он. Никко очень любит спорить, но не в такой манере, чтобы предлагать такие вещи. И вы тоже не такой.
А серьёзно, тоже заметил вежливые диспуты под работами, это радуетЦитатаЯ заметила, что в этот раз особенно много ответов на критику по типу "конкуренты стараются потопить хороший рассказ", "а вы-то небось лучше рассказ написали", "да ваш рассказ вообще дальше не пройдёт". Причём нередко на вполне адекватные мнения.
То есть, mpnz неспособен культурно дискутировать, так-так 😂ЦитатаЗато mpnz способен культурно нокаутировать ))
Я сегодня узнал, что у моего сына в школе случаются уроки бокса ) у меня начинает складываться впечатление, что их готовят к реальной жизни ) Сын почти нокаутировал одноклассника. Был легкий спаринг в перчатках и щлемах, все как положено. Кроме бокса были уроки по питанию, лейбам на одежде (что означают), готовке (делали пиццу), походы в театр и...мне захотелось снова в школу ))
Спасибо, что невольно сформировали альтернативный радио сценарий, который рассмешил и развеселил больше, чем работы конкурсантов.ЦитатаДа, под некоторыми работами комментарии смешат больше, чем сами пьесы :)
Меня распирает от любопытства. Нет, я не про выход/не выход во второй тур. Ужасно интересно, кто же этот синий квадратик, гвоздящий авторов вердиктом «не смешно». Хочу увидеть его произведение, чтобы, так сказать, приобщиться к эталонному «смешно».
Ходят слухи, что в этом театральном сезоне модно заключать анонимные пари в комментариях. Предложите этому синему квадратику уже сейчас заключить пари о том чей рассказ смешнее - его или ваш. )
Вроде нет. Но где одно пари, там и второе может быть. На каждом конкурсе были свои запоминающиеся фишки. Когда-то авторов доставал Шляпник, сейчас пришел его младший брат Несмешнюлик.
Возможно, на самом деле всё проще: у синего квадратика кнопки "копировать - вставить" заглючили. Хочет человек написать развёрнутый комментарий, а получается только "Не смешно"))
Да вообще нормально он пишет, как по мне. Иногда добавляет что-то, мол, смешно, но не очень. Но немного смешно. Необоснованы претензии к человеку, короче
1) Не смешно. 2) Смешно. 3) Не смешно, но прикольно. 4) Не смешно, но интересно.
Кажется, еще какие-то были, но не уверен.
Так что - зря на товарища наезжают, мне кстати его комменты прилично помогли ориентироваться (времени прочесть все рассказы не оставалось в принципе, так что я в этот раз по комментам ориентировался куда больше, чем обычно).
Привет Никко, рада вас видеть. Куда вы так надолго пропали, я даже уже начала переживать, что вас так долго нет. Если че, то я просто поздороваться, что вы, наконец, появились.
Привет, тоже рад вас видеть :). Да просто не было желания заходить на форум, вчера вот заглянул по необходимости - прояснить один неоднозначный нюанс правил.
Та молодец! Решил не растекаться мыслью по древу, а выбрал главный критерий для себя и шпарит. Экономит время себе и людям. Но мне тоже интересно. Я после сбрасывания масок таки найду этот синий квадратик и присвою ему звание "Мистер Лаконичность" :)
Интересно получается. То есть, чтобы иметь право определять для себя "смешно - не смешно", надо в обязаловку самому писать эталонно-смешные произведения? Какое-то новое правило для читателей, я о таком не слышала. Вот вы же можете определить, смешной анекдот или нет вам рассказали? А сами хоть один анекдот в народ запустили?
Уже надеялась, что порочный принцип "спервадобейся" благополучно похоронен... увы.
А почему, собственно, порочный? Для меня абсолютно естественный. Получается какой-то логопеф с улицы Коекого. Сам не умеет, но учит или вешает ярлыки.
Я спорить ни о чем не стану. Мы настолько взрослые тетки, что мнения своего не изменим.
Безусловно, есть исключения из правил. Возможно синий квадратик — лауреат Пулитцеровской премии. Тогда каждое его слово на вес золота, поэтому словами не разбрасывается)
Такое чувство, что в вас говорит обида. Это если бы человек везде писал "криво/косо" и т.д., понять можно было бы эти претензии о ярлыках и "учит".
Человек просто пишет, было ему смешно или нет.
Если вам будет или не будет смешно при чтении его работы, это никак не отменит и не умалит того факта, что при прочтении каких-то работ конкретно ему было смешно или не было. В чём его обвиняют-то, не понимаю?) Я тоже не всегда согласна с его вердиктами (а они разные), ну и что? Это просто ещё одно мнение ещё одного комментатора. Корректно высказанное, в специально отведённых для этого местах.)
Каждый конкурс у нас начинается охота на ведьм, да.) Но против синего квадратика дружить не вижу причин.
Забавно, что о драматичности пишете вы мне, а не наоборот, учитывая градацию эмоциональности комментов синенького, моих вам и ваших о синеньком, ну да ладно.) Всё, что я хотела сказать, я сказала.
// но нашлись искатели каких-то скрытых посылов. или люди, которым захотелось прокомментировать эту ситуацию. Точно так же, как захотелось прокомментировать ее вам.
//Обязательно кто-нибудь найдет предмет для вязкой, бесцельной дискуссии. Нет его в моем случае, нет! Что там о драматизме было?)) Хорошего вечера.)
И вот снова удивляюсь - с какого времени вес в комментариях стали иметь только "пулитцеровские лауреаты"? А просто читателей вы во внимание не берете? То есть, чтобы иметь право сказать о "Войне и мире" - скучно или, наоборот, классно - надо сначала написать эпопею на уровне Льва Толстого?!:)
Напомню: на адвеговских конкурсах НАРОДНОЕ голосование. Любой пользователь может прийти, прочесть и высказать свое мнение. Писатель, неписатель, читатель, нечитатель, мимокрокодил, школота, вымерший мамонт, автор биржи, заказчик биржи, сочувствующий. Безо всяких условий. Без оглядки на то, пишет ли он сам, и если пишет, то как именно.
Вот будет смешно, если ваш этот синий квадратик вообще ни разу не автор, а почитать пришел:) Но если даже не так, требовать от комментаторов - сперва сам что-то напиши, а потом свое мнение высказывай - не имеет права никто.
Приветствую) Эта музыка, само собой, будет вечной, но в этот конкретный раз еще меня очень интересует, а самим интересующимся работой синего квадратика прямо каждая работа конкурса была прямо смешна? Просто интересно.)
Всё относительно) Много уже прочиталось-понравилось?) У меня в этот раз список что-то совсем скромный и, по-хорошему, нужно сократить его ещё. Не знаете, можно в первом туре голосовать менее чем за 10 работ? Кажется, да, но не уверена.
Вообще еще не читала и не голосовала( Так сложилось. Надеюсь, приду во второй тур. Насчет количества работ - ТОЛЬКО в финале необходимо голосовать не менее чем за 3 работы, иначе не засчитают. В первом и втором туре - хоть за одну, хоть за сто, нарушением не будет. Но! Одна работа может получить только 10 баллов, а на тур дается 30. Потому, если проголосуете за 1 работу, ей прибавится 10 баллов, а 20 ваших "лишних" баллов сгорят. Так что если не хотите выбрасывать на ветер баллы в 1-2 туре - голосуйте минимум за три работы, максимум - хоть за все.
Вообще еще не читала и не голосовала(ЦитатаЭто, конечно, непорядок - отрываетесь от коллектива, между прочим) Если получится, будет интересно сравнить впечатления. Они у всех в этот раз прямо очень отличаются.
По поводу голосования я пошла перепроверить потом ещё раз и таки нашла. Изначально искала по слову "балл", а они там называются "очками", оно у меня или пролистнулось, или я не знаю, что.) Чукча не читатель.) Спасибо, даже неловко - вы так подробно ответили. Просто никогда не бывало раньше, чтобы так мало отплюсованных работ было, засомневалась в моменте.
Да, Нукко прав, я вас обманула:) 5 баллов одной работе максимум, не отследила изменений. Так что лучше за 6 голосовать, чтобы баллы не пропали. Ну а если не жаль, то за сколько угодно.
А вот о 5 баллах максимальных я, кстати, почему-то помнила.) Нукко правЦитатаЗабавно, я произношу его ник как "Ни́кко", интересно, как правильно. А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)). Недавно с одним пользователем, с которым общаемся уже практически тысячу лет, выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри", хотя я Ка́урри.))
Сегодня день открытий, значит.) как меняется имя, стоит лишь сменить ударение.ЦитатаДа) ну, по поводу звучания и ударения в твоём нике я почему-то не сомневаюсь))
выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри"ЦитатаНу его так и хочется прочитать) А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)).ЦитатаПросится "Нанали́", не?
Ну его так и хочется прочитать)ЦитатаСовсем как у меня с "Нана́ли", понимаю.)
Вообще этот мой ник - производная от имени персонажа какой-то игры, в которую играла моя сестра типа "три в ряд" тыщу лет назад - принцесса Каурри там была некая. Ударение мне просто на душу так легло - оно ничем не обосновано.
Сейчас выяснилось, что есть японский сорт роз "принцесса Каори" (что там с ударением в этом случае, не знаю). Цвет этих цветов называть не буду, а то знаю я вас.) А ещё есть ракушка каури, и там ударение таки на "у". Но это заговор. Просится "Нанали́"ЦитатаЯ уже ни в чём не уверена, если честно.)
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе. Но кнопка переключения иногда заедает, тогда по-русски и как получится, все равно ж понятно:)
А с моим ником анекдотичная ситуация:) Я когда в незапамятные времена регистрировалась на сайте, самоуверенно набрала Natali - имя без всяких там букв-цифр, я ж единственная и неповторимая:))) - и даже удивилась, когда система этот ник приняла как уникальный. И только через два или три года, когда меня на форуме несколько раз назвали Нанали - поинтересовалась, почему, получила объяснения и офигела, обнаружив опечатку в нике:))) Классический случай обмана мозга "вижу, что привык, а не что написано". Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)
В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе.ЦитатаВаш вариант написания его ника пробудил во мне любопытство. Я всё узнала, правильно Никко)) Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)ЦитатаИстория с ником действительно забавная, особенно то, что вы так долго не замечали подвоха - майнд геймс как они есть.) Правильно ли я понимаю, что вас можно и нужно называть Натали?) В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.ЦитатаЗдесь мы с вами по части ударения оказались в меньшинстве) да, мне тоже именно из-за двух "р" больше приглянулось ударение на "а".
Сейчас ностальгически вспомнилась тема Александра-1 о никах https://advego.com/blog/read/freestyle/1130054/ Любопытно, что в окне поиска ник удаленного за давностью лет пользователя выводится, а в самой теме уже нет.
Да, Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.
Согласна, интересная была тема. Вообще, мой ник здесь - исключение скорее. Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)
Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.ЦитатаЗапомнено.) Интересно, что моя преподаватель основ актёрского мастерства в лицее и крёстная моей сестры по совместительству - ваша тёзка - наоборот не любит именно полную форму своего имени. Какие все мы разные.) Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)ЦитатаА вы умеете заинтриговать, Натали.)
Да там все просто. Горы, села, водопады, реки. Записать любое латиницей - Актуру, Кок-таш, Тоголок, Кайрин, Сугара, Корбу, Арагол, Ширлак, Сапсар... 90% гарантии, что будет оригинальным:)
С местами Силы тут все ок. А если верить рекламе турагентств, так вообще на каждом шагу:)
Рерих был на Алтае всего две недели, в одном-единственном районе, и интересовали его практически только окрестности Белухи. Да и места Силы Рерихи понимали со своей точки зрения. Так что это только одна грань камня Чинтамани:)
Рерих-одна из фамилий именитых , поэтому вспомнилась. А так, коли нет научного обоснования местам Силы, то и турагентства воспринимаются с иронией, наверное. Я как-то в Москве познакомилась с одной девушкой из Горного Алтая , звала меня в гости. Много прошло лет, и контакты затерялись. А жаль, что не собралась вовремя поехать. Мне всегда были интересны эти места.
А соберитесь:) Мест Силы здесь действительно много. Настоящих, не рекламных. Научное обоснование, кстати, некоторым пытались дать, но с этим сложно. Все взаимосвязано, все переплетено. Как по мне, так а Горном Алтае действуют древнейшие силы даже не природы, чего-то бОльшего - а уж названия им придумывают люди... разные:)
Nanali чуть выше использовала прямую транслитерацию вашего ника, что заставило меня задуматься и усомниться в правильности моего варианта (я немножко замороченная)). Потому я решила обратиться к первоисточнику. Спасибо, мне легче.)
Да, я отправила коммент, а потом поняла, что сотворила. Так-то довольно часто люди, во всяком случае, с просторов СНГ, произносят английскую "y" как русскую "у".
Ну, в этом есть определенный смысл. Эта буква - из греческого, в латыни называлась И-грек (И греческое), и в древнегреческом означала как раз звук между И и "Ю нейотированным". Ею частенько передавали У, W и даже, емнип, В.
Значит, 5 баллов ? Выходит, стоит только захотеть паре читателей проголосовать за одну работу по максимуму, как она гарантированно проходит в следующий тур, и даже не она только, а ещё пара работ. По случайному совпадению. По праву выбора. Повезло просто. Высокий старт.
Ну, пары читателей может и не хватить. Разве что рассказ будет действительно конкурентным (то есть не полной туфтой). А вот трех-четырех пятерочек может и полной туфте хватить для прохода дальше. Ну тут конечно от конкурса еще зависит - сколько человек участвует, читает, голосует, комментирует и проч.
А раньше вообще было 10, вот где было раздолье для умелых смм-щиков, например :).
Зачем вы вводите новичка в заблуждение? Неправда же. "при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года." То есть голоса пришельцев со стороны, тем более, зарегистрированных позднее даты начала конкурса, не учитываются. И этлт пункт правил был всегда.
У Зуриет как раз есть 10 купленных статей, так что тут все нормально, она может вполне голосовать. То есть, просто, что её конкретно это уже не касается.
Здравствуйте, администрация старается максимально защитить конкурс от манипуляций и проводит проверки голосов, поэтому накрутки, если и случаются, выявляются и блокируются.
Мне, как и в любом конкурсе, существенная часть работ была смешна своей неумелостью.
А так - юмор и смех не тождественные понятия. Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.
Да, в этот раз это почему-то особенно сильно резало глаз, что по части идей, что по части попыток в юмор. Из-за жанра/формата, пожалуй. Не знаю. От нескольких я испытала натуральный испанский стыд, как бы это ни звучало. А потом смотришь в комменты, а народ ликует и второй тур прочит. И ты такая "ну, ок, субъективное, да") Просто порой удивляет, насколько всё это полярно у разных людей, включая меня. Что под работами, которые не понравились, что под теми, которые я посчитала симпатичными. А так - юмор и смех не тождественные понятияЦитатаАбсолютно согласна. Но многие читатели с нами не согласятся, я видела.) Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.ЦитатаИ я. И искала то же, и нашла кое-что тоже.))
Почему логопед? Писать смешно - очень трудно. И совсем немногим это удается. Так что - читатель должен хвалить несмешные рассказы, что ли? Чтобы вас порадовать? Ну уж нет, если рассказ не смешной - ждите прямых и честных комментов, что ничего смешного там и близко нет.
А мне тоже хочется увидеть работу синего квадратика. И не из принципа "спервадобейся", а из интереса: что же, по его мнению, смешно, потому как что чувство юмора у всех разное. Вот и стало интересно, что же такое "смешно" по мнению "Мистера Не смешно"))
Свет, так читай те работы, под которыми этот квадратик написал "Смешно":))) Опять же, кто сказал, что если автор - то свою работу считает смешной? Вон сколько уже народа заявили на форуме, что их произведения и не смешные вовсе... :)
Так я все работы прочитала, а некоторые не по разу) И квадратик этот практически везде отметился со своим "смешно - не смешно". Которое в большинстве случаев отличается от моего. Поэтому и интересно прочитать его работу. Вон сколько уже народа заявили на форуме, что их произведения и не смешные вовсе... :)ЦитатаА это спорно, так как одна и та же работа одним кажется смешной, а другим (в том числе и авторам) - нет, что сплошь и рядом подтверждается комментариями.
Не, ну если ты прочла работы, где квадратик отметился со "смешно" - ты уже знаешь, "что же такое "смешно" по мнению "Мистера Не смешно":) И ждать, пока откроют квадратики и работы, не надо:)
Искренность в данном случае - вещь переменчивая и зависит от многих факторов. Может, помните старую песенку А. Райкина "Это было летом, летом"? Отличный пример перемены восприятия в зависимости от обстоятельств)
Помню, смутно :) Но нет, не соглашусь. Во-первых, в моей вселенной я довольно чётко определяю, когда человек искренен. Возможно, это как раз из-за того, что помню песенки Райкина. Во-вторых, поскольку нас уже двое - подвергая сомнению искренность одного, вы подвергаете сомнению и искренность второго, а этого я уже никак не могу допустить (в своей вселенной, конечно).
А разве я сомневаюсь в вашей искренности или в искренности синего квадратика? Я вам напомню текст песенки, чтобы было понятно, что человек искренен в обоих случаях - дело в его душевном состоянии в конкретный момент:
Это было летом , летом Это было знойным летом На асфальте разогретом Перед входом в Старый Сад
Ждал я встречи под часами Где томились Вы и сами Может быть совсем недавно Может сорок лет назад
Как волнует ожидание Предстоящего свидания Сердце знало , что любимая Тоже явится сюда
А вокруг меня прохожие Шли на ангелов похожие Улыбалось небо синее Дивно пахла резеда!
Но на час позднее срока Всё бродил я одиноко Обошлись со мной жестоко Уговор нарушив наш
За минутой шла минута Милой нет и почему-то Изменился очень круто Окружающий пейзаж
Надо мной от зноя сильного Стало небо цвета пыльного Стала зелень клёнов чахлою И корявою кора
А вокруг меня прохожие Шли на дьяволов похожие И несло капустой квашеной Из соседнего двора
Это было летом , летом Это было знойным летом На асфальте разогретом От часов наискосок
Я шагал мрачнее тучи Вдруг услышал я певучий Нежный , чистый, серебристый Сердцу милый голосок:
-Я прошу у Вас прощения Я сгораю от смущения Я Вас долго ждать заставила Что Вы-это не беда!
И опять вокруг прохожие Шли на ангелов похожие Улыбалось небо синее Дивно пахла резеда!
А разве я сомневаюсь в вашей искренности или в искренности синего квадратика?ЦитатаДа я не конкретно вам. И показалось, что да, здесь сомневаются. Может, и показалось :)
Я тоже так считаю, что это разные роли, разные функции, разные профессии в конце концов. Я даже допускаю, что есть некоторые люди, которые могут отличить смешное от несмешного, но не смогут объяснить, почему.
Почитала эту ветку и подумала: а с чего комментаторы этой ветки решили, что под работами конкурсантов синим квадратиком обозначили лишь одного синего квадратика?
Я даже не помню, какой у меня цвет квадратика, и прочел я пока мало (а комментировал еще меньше), но - тем не менее, ни одного смешного рассказа я тут пока не увидел.
"--запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще".
Администрации всегда ОЧЕНЬ НЕ хочется снимать работы, потому что это негатив, расстройство и все такое. Но правила есть правила, извините за неприятные моменты.
Я видела. Нет, в ЛПА не обращалась ) Даже не совсем была уверена, что это оно, но сомнения закрались. Настойчивые упоминания конкурса, как слом четвёртой стены. Но без упоминания Адвего и фриланса.
Настойчивые упоминания конкурса, как слом четвёртой стены.ЦитатаЭто как раз крутое и не нарушение. Но без упоминания АдвегоЦитатаКак раз с упоминанием, просто непрямым.
Коммент №12, второе предложение. Я была приятно удивлена, что через столько лет кто-то помнит мой конкрусный рассказ, несмотря на то что его выперли за неформат) Это и есть триггер - написать так, чтобы читателям запомнилось)
Признание - это хорошо, это приятно. Но кмк, важнее для автора рассказать свою историю и быть услышанным. Признание или непризнание просто покажет какой-то процент согласных или несогласных. Опять банальную вещь сказал, что ж
А какой смысл рассказывать свою историю, если она неинтересна читателям, не цепляет, не запоминается? И совсем необязательно быть согласным с автором, чтобы его творение запомнилось. Примеров тому - легион.
Почему неинтересна? Интересна, но не всем. Это значит, что своих читателей история в любом случае нашла. Не говоря уже о том, что приступая к рассказыванию истории автор вряд ли может просчитать заранее её будущий успех. А раз так, выходит, смысла рассказывать что-то вообще нет? )
Очень неопределённый признак. Даже работы занявшие первое место некоторые комментаторы называли скучными. По-моему, всё, что может автор, постараться сделать историю увлекательной и живой. А смысл, в проверке - насколько ему это удалось и, соглашусь с Виктором, с какой частью аудитории.
И это нормально, даже признанная классика не всем нравится. Мне, например, "Война и мир" до сих пор кажется скучной)) А работы призеров просто понравились большинству читателей.
Да, есть нарушение. Я когда первый раз читал - сразу увидел, и плюс не поставил.
А вчера глянул по диагонали, не заметил этот момент и поставил плюс. Поэтому нужно всегда талмуд вести - записывать косяки/нарушения/впечатления по каждому рассказу, чтобы не перечитывать перед окончательным определением плюс-минус.
Это ваша пьеса? Если так, то спалились на такой фигне. Там буквально пара предложений. Обидно, что можно было убрать, и без этого пьеса была бы цельной. Я честно скажу, не голосовала за неё, мне показалась она жутковатой (говорящие животные, причём умильными они совсем не выглядят), когда читала. Но она и смешная, конечно, колоритная такая, хорошо передан кавказский колорит. Также немного бременских музыкантов напомнило, но - отдалённо.
Ничего себе, какие у нас полярные впечатления. Как по мне, так именно конь с собакой сделали пьесу. И тот короткий диаложек про главную роль в спектакле... я его совершенно в другую сторону раскрутила. Что-то в помесь "Титаника" и "Собака на Сене" (где Сена-река), поэтому мне его не хватило. От этого захотелось увидеть женихом не IT-шника, а продюссера. В общем, мои претензии к пьесе оказались другими, хотя и с тем же результатом.
Да не, вы наверно не так меня поняли. Имелось ввиду там в середине пьесы про конкурс, вот это если убрать, то ничего не изменится в общем. Адвего не упоминается, но упоминается конкурс литературный. Этого наверно достаточно, кто-то посчитал из наших пользователей, чтоб снять работу. Я бы не снимала. Так как это всего упоминание. Но админам виднее. Животных я не вижу, чтоб они были умильными. Нормальные животные.
Ну, да. Животные прикольные. Они всю пьесу и вытягивают. Я именно про диалог. Если бы автор не заигрывал с админами, прогибаясь в кущах, а развернул диалог в другую сторону, мне бы понравилось больше. Отсюда в моих фантазиях и коварный продюсер, убирающий соперников на съемках, а не какой-то там АйТишник. Предположим, предложил он Собаке главную роль в фильме, где на первой минуте собака фотографируется с 20-ти килограммовым алмазом на груди на носу прогулочного катера. Фотограф, ясен красен, Герасим. Играет быстрый осетин. Катер внезапно сталкивается с зуавом около моста Альма, собака летит за борт. Конь прыгает, чтобы спасти, но вытащить удается только алмаз, после чего разворачивается экшен... Но быстрый осетин разгадывает коварный план и уводит красотку прямо из-под носа хитрого продюсера. Как-то так. А по поводу умильности животных. Раздражают. Если не раздражают, значит не умильные.
предложил он Собаке главную роль в фильме, где на первой минуте собака фотографируется с 20-ти килограммовым алмазом на груди на носу прогулочного катера. Фотограф, ясен красен, Герасим.ЦитатаА вот это уже была бы явная отсылка к Тургеневу, что запрещено:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений."
Ну так ведь можно к любой такой "мини-теме" придраться. Убийство в запертой комнате - было, причем 100500 раз. Убил жену из ревности - вообще 1005000 раз, и т.д. и т.п. Утопить собаку - дело вполне житейское, разве нет? Вот котов топить нельзя, коты - вообще харам, это понятно.
"Животных я не вижу, чтобы они были умильными. Нормальные животные" Лика, да Вы юмористка ещё та! А то умильничают тут, как ненормальные!))) А эти вот нормальные ! )))
Спасибо, Виктор! Совсем не хотел посылать. У меня с чувством юмора не очень. Решил рискнуть и пройти по лезвию кинжала. Странно, что именно за это снимают. Если я правильно понимаю значение слова упоминать, то именно упоминаний пользователей Адвего и бренда Адвего в работе и нет. Ну да ладно. Кто не рискует, тот не пьёт лыхны.) В общем форуме запрещено обсуждать правила конкурса, а меня получается сняли за то, что обсуждал их в конкурсной работе. Вот такой парадокс.
Максим, добрый день! Понятно, но вы этот знак равенства не вот сейчас, а отразите в правилах конкурса. Что незя даже намекать на всё, шо касается Адвего.) Тут лазейка, но я в неё не пролез. И ещё одна просьба. Пропишите подробнее критерии измерения "умильности" животных. У каждого свой измеритель. Или уж совсем зверушек запретите.
Понятно, но вы этот знак равенства не вот сейчас, а отразите в правилах конкурса. Что незя даже намекать на всё, шо касается Адвего.) Тут лазейка, но я в неё не пролез.ЦитатаЛазейки не было на самом деле, это вам показалось, что она есть. Правила говорят о запрещенных манипуляциях в общем виде, можно добавлять много слов "явных и неявных, прямых и косвенных, намеков, отсылок, метафор и т. п.", но это все равно не убережет от поиска "лазеек". Пропишите подробнее критерии измерения "умильности" животных. У каждого свой измеритель. Или уж совсем зверушек запретите.ЦитатаНет и не может быть критериев умильности, это необъективная характеристика. К вашей работе претензий не было по этому условию (модератор изначально указал это при принятии работы, но повторная проверка показала, что все в порядке).
Да нет, не первая, на мистике был красивейший рассказ "Ты? Я" про ангела, вообще многие отметили, что красивый. Я плюсовала его в финал, но в финал не вышел он. Разноплановый автор у нас Антикиллер.
Жаль, прям очень. Тоже были опасения, что работу снимут, но голосовала от всей души. Определила пьесу в свою десятку лучших. Очень классная работа, юмор отличный и всяких финтифлюшек интересных много. Не горюйте, народная любовь, она ведь тоже что-то значит! И опять же, конкурс не последний, еще обязательно попадете в финалисты с таким-то талантом!
Спасибо за добрые слова и искренность! Очень приятно! В этот раз разрешил героям похулиганить и они своими финтифлюшками... Ладно...) Но буду ждать зимнего конкурса. Зимой больше участников и интереснее. И ровняться буду на Вас. А Вам Удачи в конкурсе!
И Вам спасибо! Только я не лучший пример для подражания. А зимнего конкурса уже жду с Вами в компании! Будем шалить там покруче и позабористей, но без фанфиков! ;)
О, а ей только вчера плюс поставил :). По этому поводу сразу вопрос - этот плюс будет учитываться как промах при определении Оракула? Мне кажется, что по логике вроде как "да", но я помню, что в аналогичной ситуации раньше вы говорили, что - нет, не будет.
А то мне еще до фига рассказов читать-голосовать, а так у меня стимул исчезает напрягаться :).
Нет, голос за снятую с голосования работу не будет учитываться, как промах, он просто не будет учитываться, как будто вы его и не ставили. Но если всего голосов было ровно 10, их станет 9 - вот это только стоит учесть, и выбрать еще кого-то, чтобы их снова стало не меньше 10.
Привет! Ваш рассказ? А я кажется на кого-то другого думал, но так и не определился с главной кандидатурой :).
Самое интересное, что мне понравились вот эти мансы типа: "не могу сейчас говорить, в радиоспектакле играю" и пр. Но конечно все это - хождение по лезвию бритвы (там вроде с упоминанием жюри самый главный косяк, хотя не уверен на 100%).
Но зато рассказ точно всем запомнится, это наверняка.
Могу рассказать сказку пострашнее) Я вижу во втором туре работу, у которой положительного комментария просто ни одного, и тем не менее.) Не знаю, какой процент читателей отписывается под работами, но, очевидно, наши с вами примеры как раз из этой оперы - люди плюсовали молча. Другого объяснения у меня нет.
Да, может, и так, но в конкретно этом случае вряд ли. Не буду развивать мысль - как бы чего не вышло, та работа еще участвует в конкурсе.) Я сама так сделала в прошлом туре - отписалась, всё взвесила и минуснула, а когда прочла всех, вернулась и поставила плюс - на общем фоне. Но есть нюанс: мой комментарий был 50/50.)
То есть в этой задаче много неизвестных условий. Это даже уравнение с тремя переменными. Но есть еще одна интересная вещь - сам текст. Его никуда не денешь ведь.
Но есть еще одна интересная вещь - сам текст. Его никуда не денешь ведьЦитатаДа, и неизвестных/неподконтрольных переменных в этом уравнении куда больше - уровень притязаний, особенности чю и критерии оценки этого текста каждого из читателей, количество которых так же неизвестно.)
Даже если сейчас это так, раньше как-то без него справлялись примерно с той же непредсказуемостью результатов.) Всё это чудеса народного голосования и разницы в "весе" голосов в зависимости от количества пролайканных работ.
Такое бывало и на прошлых конкурсах. Причем бывало, что в 1-м туре оставалось штук по 30-50 классных работ, а проходило не пойми что.
На этом конкурсе удивляться проходу непойми чего вообще не стоит - работ мало, общий уровень заметно ниже обычного (просто очень трудно написать юмористический радиоспектакль - намного труднее обычного "потешного" рассказа, потому и вот так).
Вообще не вариант. Кто-то восторгается в комментах, но не плюсует. Кто-то ставит плюсы-минусы молча. Кто-то сначала пишет, что нравится, и плюсует, а потом возвращается и снимает свой плюс, но коммент остаётся. А есть вообще нейтральные комментарии, из которых непонятно, поставил читатель плюс или нет. Кроме того, плюс не есть +1 балл, вы же об этом знаете.
https://advego.com/blog/read/play/9367105/ Фея. Номер 20. Все правильно, ожидаемо не прошел, никаких обид, претензий и двухчасовых объяснений и пересказа сюжета. С критикой согласен, спасибо всем, кто мягко пенял. Двойное спасибо всем, кто добродушно похвалил. До встречи нынешней зимой. Всем удачи!
По хорошему, каждую пьесу должен был озвучить ИИ, да еще и звуки, описываемые авторами, наложить! Вот тогда бы я посмотрел, кто прошел бы дальше ) Мы читали радиоспектакли...читали, не слушали, и победит в итоге проза..пойду выпью энергетик и поору на соседей! )
Да, я вспоминала мемуары Говорухина о Высоцком. Когда Говорухин впервые услышал от него "Мы сыграли с Талем десять партий - в преферанс, в очко и на бильярде. Таль сказал: такой не подведет!", то подумал, что это белиберда полная. А потом слушал в зале и смеялся со всеми до колик.
Кстати, про прозу. Поголовно все, и я в том числе, называют свои произведения рассказами. Это о многом говорит.
Кстати, про прозу. Поголовно все, и я в том числе, называют свои произведения рассказами. Это о многом говорит.ЦитатаДа-да. Я обратную связь от ИИ обдумывал и он меня, поскольку я спрашивал про радиоспектакль, слегка примахал своими предложениями улучшить саунд )) Саунд и вообще как будет "слышаться" речь героев на одну ступеньку ставить в нашем случае нужно. Но, как мимнимум, это было свежо и ново. Интересный опыт )
"Когда Говорухин впервые услышал от него "Мы сыграли с Талем десять партий - в преферанс, в очко и на бильярде. Таль сказал: такой не подведет!", то подумал, что это белиберда полная. А потом слушал в зале и смеялся со всеми до колик."
Вот мне кстати нравятся многие песни Высоцкого (включая и шуточные). Но вот эта всегда казалось какой-то... туповатой, что ли. Ну какой-то совсем непритязательной, петросянщина этакая. А что люди в зале смеются - там иногда палец покажешь, и все ржут. Эффект стада, так сказать.
Насчет рассказов. Я лично ищу в работах именно радиоспектакли. Но, как и все, чаще пишу просто "рассказ". Так просто привычнее, чем неудобовыговариваемый "радиоспектакль".
А то, что большинство авторов не сможет написать радиоспектакль, да еще и юмористический - это было сразу понятно. Сложный жанр. Возможно, даже сложнее стендапа, с которым тут тоже не срослось.
***************
Кстати, можно подкинуть Администрации идею с КиноСценарием. Это точно будет проще Стендапа или Радиоспектакля. Это почти как рассказ, только с некоторыми нюансами.
Ой как жалко фею, мне она понравилась. Для ребенка - добрая сказка, для родителей - способ донести до него эту сказку и попутно сделать для себя правильные выводы. Идея классная, и написано великолепно. Правда, очень жаль.
Ну для меня всегда детские вещи проигрывают взрослым. Не знаю почему. Великолепно написано, но для детей. Я вообще сразу минус, я в принципе, за детские рассказы не голосую. Ну что поделать, говорю как есть. Учитесь писать не только детские но и взрослые рассказы. Детские ваши, я помню был про лесовичка тоже классный, и этот классный. Они удаются, взрослые надо тоже тогда доводить до совершенства. Ну это моё мнение, а там смотрите сами.
Прощались до зимы вы забавно, театрально так, мне понравилось. Не пропадайте, вам нужно появиться осенью, а не зимой. Уверена, что все мы вас будем ждать с новым творением.) Да и щас, вообще-то конкурс ещё не закончился, можете покомментить, повыбирать для финала пьесы. Что-то же вам понравилось.
Несколько личных фаворитов прошли дальше, это радует. Из тех, кто остался за бортом, хочу выделить Джигита, Бога макарон, Дирика, - это оригинально. "У директора" - повеселила. Все работы прочитать не успел, надеюсь в этом туре найду что-нибудь занимательное.
Кто читал мою пьеску, дайте пожалуйста обратную связь)
И я помню, потому что собаки - моя слабость:) Неплохая работа с живыми диалогами, когда даже при чтении понятно, кто именно говорит. В этом плане ваша пьеса заметно выигрывает по сравнению с теми, где все реплики героев "на одно лицо". Шутки уместны, самая яркая, на мой взгляд, про Корею)). Но сама идея пьесы мне показалась банальной.
Если не хочешь вылетать по непонятной причине - о котах лучше забыть раз и навсегда. Точнее - наоборот, нужно всегда о них помнить, чтобы случайно не проколоться :). Правило совсем несложное на самом деле. Почти как с белой обезьяной.
Про пастафарианство я конечно слышал, просто когда читаешь 75 рассказов за несколько часов, мозги немного подвисают. Да и гугл, сволочь, не помог. Подсунул кучу сайтов на английском, а на русском - только ссылку на вот этот самый рассказ Адвего :).
А с джигитом мне понравился юмор, когда собака говорит по телефону: не могу сейчас говорить, я в (радио) спектакле играю. А вот когда там звучит что-то аллегорическое про жюри конкурса - это конечно излишний риск был. Думаю, за это и сняли.
Я тоже подойду к стене плача. но не скажу, какая моя работа. Может, кто и скажет из сильных мира сего. Отгадавшему пришлю подарок и личный автограф. Как говаривает Лукаш, для будущих поколений ваших (из неизданного).
Точно...ещё и глобалисты руку приложили) Я вижу во втором туре рассказ, которого точно не должно быть ) А Он ЕСТЬ!! Никогда такого не было и вот опять)
Я вчера писал талмуд по рассказам, сейчас гляну, что там со Смутными днями.
Ага, глянул. Что могу сказать:
1) Не представляю себе этот текст в виде радиоспектакля. Там около дюжины главгероев, которые говорят примерно одинаковые вещи, причем многие из персонажей - кардинально разные. Есть и нелюди, и всякие компы, и даже сверхсущества.
2) По той же причине этот текст и читать довольно непросто. Как читал я? Просто "забил" на авторов реплик, не смотрел, кто что говорит. Если же постоянно смотреть - кто там масон, кто антимасон, а кто скажем шифонер - вообще до конца не доберешься.
3) А в конце еще и банда котиков. И на ушастых тюленей эти котики ни фига не похожи.
Дорогая Алла! Вы покорили меня своей настойчивостью, приз - ваш. Пришлю посылочку. Но как? сообщите мне в личке адрес. Авторство решила уже не раскрывать.
Ну, во-первых "Близкие родственники" - это #3, а №7 - Эксперт. Во-вторых. Если всё мимо, у меня ещё несколько идей осталось. Точнее одна, с игрой слов, но номер нужно уточнить.
Даже не переживайте. И не собиралась оставлять контакты. Хотела предложить фото приза и донат с вашей стороны самому прикольному (на ваш вкус) рассказу, вылетевшему из первого тура. Так пойдет?
😀Алла, вот кто юморист настоящий - это вы. Не удивлюсь, если вы прошли дальше, теперь вот я прям уверена, что прошли. Задача - смешно была выполнена, имхо, конечно.
Нет, у меня пьеса была исключительно жизнеутверждающая, оптимистическая, задорно-веселая и вот это всё. Правда, там кажется кого-то сожрали, но это мелочи и не точно.
Вот теперь рассмешили окончательно. У меня в пьесе тоже есть похожая конструкция, когда второе предложение опровергает первое. Но, видимо, не домыслили читатели. Или, наоборот, домыслили.
Я возможно не домыслил бы - читал в этот раз крайне поверхностно (за исключением первых 15 работ). Так что с высокой вероятностью всякие скрытые смыслы пропустил бы.
Я и сама читала несколько раз тексты, чтобы разобраться, и обнаруживала что-то новое, интересное. Который раз убеждаюсь в том, что надо писать одноклеточные, но развивающиеся тексты, а пишу наоборот. Но я поняла, что меня трудно вычислить. Это радует. Мои тексты иногда раздражают. Это тоже радует. Мне и моим друзьям нравится. Это радует тоже.
Нашёл интересную статью в Гражданском кодексе: при передаче исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности конклюдентные действия не допускаются - требуется обязательное соблюдение письменной формы договора.
Читаю пьесы второго тура и понимаю, что мне никогда не было так сложно оценивать конкурсные работы. Вроде, хорошая, крепкая пьеса, оригинальный сюжет, яркие персонажи, интересные диалоги, да и с юмором порядок. Но что-то мешает поставить уверенный плюс. Сложность в том, что эти тексты должны звучать, а я их читаю. Вспомните Карцева с его "Я вчера видел раков по 5 рублей, но очень больших" - и так раз 20. Ну бред же! Невозможно такое читать в трезвом уме и твердой памяти! Но когда звучит в талантливом исполнении - обхохочешься.
Ух, ты! Любопытно, а есть ли среди конкурсных работ хоть одна, годная для реального радиоспектакля? Или две. Лучше, конечно, пять, но... Само собой без указаний явок и паролей.
Если бы эти тексты озвучивали, то ещё имеет значение сама озвучка. В некоторых версиях озвучки текстовый формат покажется намного лучше аудио-формата.
Это как одна и та же аудиокнига воспринимается совершенно по-разному в разных версиях озвучки. В одной версии текст звучит действительно как хороший спектакль, с соответствующими интонациями, паузами и т.д., а в другой версии текст звучит обезличенно и монотонно, как будто диктор не пьесу озвучивает, а сдаёт экзамен по скоростному чтению.
Наверное надо активировать в себе внутреннего диктора и воспроизводить озвучку своими внутренними голосами.
Согласна, озвучивать можно по-разному. Сама с этим постоянно сталкиваюсь, когда выбираю детям аудиосказку на ночь. Одна и та же сказка в разном исполнении звучит или как интересный спектакль, или как монотонное бормотание. А внутренний диктор тоже у каждого свой, причём зависящий от настроения. И как он прочитает текст в конкретный момент, предсказать невозможно)
Мне озвучка ИИ вообще не нужна, но, я часте́нько её слышу. Например навигаторы, помощники всякие... Или реклама каких-нибудь игр, или интернет-площадок часто попадаются с озвучкой ИИ. Насчёт ударений, то в печатных да и в прописных текстах как-то неприятно ставить знак ударения на соответствующие гласные: "а́", "о́", "у́", "и́", "я́"...
В текстах - да. А для озвучки ИИ лучше подстраховаться. Первый текст пишешь без ударений. на прослушке отлавливаешь косяки, второй раз загоняешь с ударными гласными. Поэтому, когда слушаю озвучку ИИ с неправильными ударениями, понимаю, автор не заморачивался, а это уже расцениваю, как неуважение к зрителю(слушателю).
Для озвучки ИИ абсолютно все текстовые источники никто не будет переписывать под тексты с ударениями над каждой гласной в каждом слове, это касается навигаторов и помощников, которые воспроизводят, необходимую пользователям информацию, своим голосом, которую нашли и отфильтровали со всех доступных им текстовых источников. Для рекламки с озвучкой ИИ можно, конечно, и постараться.
А технология голосовых дипфейков, это немножко другая тема. Там ИИ просто меняет голос говорящего, но, при этом, сохраняет интонацию и тонкости дикции говорящего.
Ударения в каждом слове ставят только в источниках предназначенных для изучения какого-нибудь языка, и то, только в графе "произношение", и то, не везде.
Для получения звания оракула в финале нужно: - проголосовать за три работы, которые по вашему мнению займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть ровно три, не больше!
Оракул конкурса отдал 4 голоса, 3 из них угаданы. Здесь нет нарушения?
Если не оказалось ровно трех подходящих голосов, значит и оракула не надо давать. По правилам ближе всех подошли те, кто отдал 3 голоса, из них 2 угаданы.
Логика не хромает. В правилах ведь четко сказано - ровно 3 плюса. К тому же раньше давали марочки за емнип 1, 2 и 4-е места, и даже что-то типа 1, 2 и 5-е.
А где я написал, что меня не устраивают правила конкурса? Меня как раз всё очень даже устраивает. А за то, что меня не устраивает/не устраивало, я уже неоднократно отсидел в бане :).
А насчет обсуждения правил - так получается, что и вы их тут тоже обсуждаете, не так ли?
Меня как раз всё очень даже устраивает.ЦитатаТот факт, что Вы поддержали комментатора фразой "Логика не хромает. В правилах ведь четко сказано - ровно 3 плюса" говорит, я полагаю, об обратном. Более того, запрещено не столько несогласие с правилами, сколько их обсуждение (это прямо зафиксировано в формулировке), что Вы, очевидно, и делаете прямо сейчас. Не так ли?
Как интересно! То есть вы прямо _обвиняете_ меня в нарушении правил? Так вот - вы лжете и передергиваете. Я нигде не нарушаю правил, не обсуждаю правила и тем более не подвергаю их критике/сомнению. Наоборот - я поясняю вам, правила не знающему, их особенности и нюансы правоприменения (на опыте предыдущих конкурсов).
В действиях же Администрации меня ничего не удивляет и не возмущает, ибо Администрация вольна поступать, как считает нужным, поскольку это коммерческий проект и мнение Администрации всегда является определяющим.
Я понятно объяснил, или будете и дальше передергивать и манипулировать?
Я понятно объяснил, или будете и дальше передергивать и манипулировать?ЦитатаДо сих пор этим занимались пока только вы. Если сомневаетесь, прочитайте свой пост #4766, а потом правило конкурса в пункте 0. На этом у меня все.
А что вы так распереживались? Придет администрация и рассудит, кто тут что нарушает, а кто нет. Не правда ли? Я свое мнение выше написал - там никто никаких разъяснений не делает, есть прямая претензия администрации со ссылкой на правило. Для меня это очевидно. А софистика по этому поводу мне не очень интересна :-)
Здравствуйте! Воля Ваша. Азарт участвующих по поводу наград сильно наэлектризовал ветку, и люди перешли на повышенную тональность :-) Не было цели попровоцировать или поругаться.
Обсуждение (осуждение) -это одно, а задавать вопросы для понимания и уяснения - это другое. И Вы тоже не переживайте за администрацию, если что адекватное (лояльное) пояснение появится (судя по практике).
При чем тут логика? Администрация прописала правила "Голосов должно быть ровно три, не больше!". Если голосов больше трех, значит пользователь не может участвовать в конкурсе оракулов.
Обсуждение это когда высказывается недовольство действиями администрации. А я просто констатирую системность действий администрации в вольной трактовке своих же правил под насущные потребности. Считайте просто веду статистику для себя и провожу параллель между такими поступками и случившимися последствиями.
А в чем, собственно, проблема? Ведь все равно никто 3 из 3 не угадал, а марка была отрисована специально (наверняка за это заплатили). Вам так хочется, чтобы вообще никто эту марку не получил? Или просто обидно, что пролетели на конкурсе? Просто интересно, откуда такой ажиотаж полуистеричный из-за марки. Ладно бы еще деньги делили, а тут цифровую марку:-)
марка была отрисована специально (наверняка за это заплатили).ЦитатаМарка скорее всего пока не отрисована, и вряд ли за это нужно кому-то платить. В Адмнистрации навалом творческих людей, могут и сами нарисовать, однажды даже по два разных комплекта марок вручили (емнип, на Абсурде - можете проверить в профиле кого-нить из старожилов). Вам так хочется, чтобы вообще никто эту марку не получил?ЦитатаНу вам же уже пояснили, что раньше давали за 1, 2 и 4/5 места, например. Вот народ и удивляется.
П.С. Я, если что, ничему не удивляюсь, я просто реагирую на ваши несколько странные/нелогичные аргументы.
странные/нелогичные аргументыЦитатаПочему же это? Вовсе нет. Странно и нелогично выказывать претензии по этому поводу, ИМХО, при том что в правилах прописана возможность в одностороннем порядке изменять правила конкурса. Не буду занудствовать и копипастить эти пункты сюда.
Юмор мне понравился, да, можно какое-нибудь задание придумать, связанное с юмором, но полегче, чем радиоспектакль.
Мне нравится фентези - Толкиен классический вариант - это было бы легко, воздушно, масса фантастических миров, похожих на компьютерные игры. Такое здорово создавать. Какие-нибудь эльфы, гномы и всякие подобные существа. Читать легко и интересно. Плюс с уклоном в юмор - такого нет нигде.
Или например, какой-то сложный жанр, но с уклоном в юмор тоже. Ну к примеру, ироничный боевик. Типо дрались, дрались, погони, перестрелки, мутузили друг друга, а потом оказалось, что зря и все смешно на самом деле.
Или вот ещё - любой жанр, но чтоб было про старинное, прошлое время. Нет - настоящего, будущего, только исторические.
Вот о чем я и говорю - вариантов очень много. А чтобы не требовать обязательно "юмор" (а этот жанр, как мы видим, далеко не всем подвластен), можно написать в заголовке "иронический", а в ТЗ объяснить, что -
Спектр "юмора" максимально широк:
от легкой иронии до гомерического хохота.
И пусть каждый пишет, как ему удобнее. Главное, чтобы не скучно.
И попасть на фанфики? Если не будет четкого определения им, даже в 10К знаков тяжело уложиться. Это ж придумать самобытного героя, раскрыть его образ и подать историю.
Если "ироническая фантастика", то фанфики, естественно - исключены.
Если "по мотивам", то фанфики, естественно - мейнстрим!
Если "сказки, легенды, мифы, альтернативная история" - тут сложно.
Потому что всегда можно сказать, что "альтернативный Наполеон" - это фанфик нашего, так сказать, Наполеона :). Ну и аналогично со всякими Зевсами, Одинами и прочими.
Так что с 1-м и 2-м вариантом, имхо - всё ясно и понятно.
А вот с 3-м - ну тут как Админстрация решит. Хотя я эту темку с Альтернативной историей и Мифами-Легандами еще до Фэнтззи предлагал, лет 5 или больше назад, но пока - глухо, без ответа :).
Имхо, это так интересно, что я бы до (полу) последней ночи так и не решил - на каком сюжете остановить свой выбор :).
Во-от. И про то, что надо бы более точно определить фанфики, которые не принимают и которые принимают, потому что "по мотивам". Очень тонкая грань. Например, для одного конкретного конкурса сделать исключение и определить, что к фанфикам будут относится только герои с четко обозначенным автором. Из списка автоматом вылетят Золушки, русалочки и бременские музыканты, зато многие из мифов и сказок смогут просочится, включая кумико, Иван-царевичей, серых волков и драконов.
Опять вы за свою любимую песню. Сейчас в правилах все достаточно четко определено и там ничего менять-дополнять не нужно.
Но очевидно, что если будет конкурс "по мотивам", то соответствующие пункты правил придется изменить (скорее всего - просто временно удалить), именно для конкретного конкурса, после чего - опять вернуть для следующего.
Если же будет конкурс легенд-мифов и/или истории/альтернативной истории - ну тут как примет решение Администрация, так и будет.
Ну, вы же когда хвалили не знали, что это я? Это был совсем посторонний автор, который неожиданно (реально неожиданно для меня) попал в финал и умудрился проиграть... блин, редкостной чуши. уже и не знаю, как писать хуже, чтобы войти в тройку лидеров.
Ну, вы же когда хвалили не знали, что это я?ЦитатаА вам было бы приятнее, чтобы я хвалил ваш рассказ, зная, что он ваш? :))
Ну давайте похвалю еще раз. Ваш рассказ лидирует на конкурсе по количеству шуток - здесь он явно занимает 1-е место. Также ваш рассказ - практически стопроцентный радиоспектакль, чего не хватает большинству работ даже в финале.
Как всегда, хочется новизны :) Чего-то, чего ещё не было. Всё-таки, научная фантастика и киберфантастика лежат рядом, мистика и байки тоже в близком родстве. Навскидку "История Адвего" (исторические произведения) или "Романтика Адвего" (рассказы о любви).
К тому же, насколько помню, конкурсы поэзии обычно проводят летом. Зима - время для обстоятельного чтения, закинув ноги в шерстяных носках на батарею :) Но я тоже скучаю по стихотворениям, редко они бывают )
Ну не все поголовно, я например вот этот конкурс пропустил :). Но совершенно очевидно, что какая-то достаточно значительная часть постоянных участников поэзию пропустит почти наверняка, процентов на 90-95%.
Так не читайте такие рассказы, которые сразу вызывают отторжение, в чем проблема-то? :)
Кстати, ИИ может уже и стишки пишет - кто знает :).
Вообще не очевидно, и уж тем более в процентах. Пролистайте на досуге предыдущие конкурсы и убедитесь, что одни и те же авторы участвовали и в поэтических, и в прозаических конкурсах.
Я вообще добрую половину конкурсов пропустила, и что? В правилах биржи нигде не написано, что каждый пользователь обязан участвовать в конкурсах, тем более - во всех подряд.
А я и не читаю, а если тема или жанр мне неинтересны, вообще ничего не читаю.
Многие и очень многие - это сколько? Процентов 90-95?)) А слово "факт" - это просто слово, а не факт. Вам лень найти факты? Ну тогда и не стоит использовать это слово.
Слово многие - оценочное. Вот вы пишете, что многие прозаики показывали отличные результаты на здешних поэтических конкурсах. И я с вами не спорю.
Но при этом говорю, что многие постоянные участники не будут участвовать в поэтическом конкурсе (с вероятностью 90-95%). И вы почему-то оспариваете этот очевидный факт.
Хотя совершенно очевидно так же, что "ваших многих" (которые показывали отличные результаты) намного меньше, чем "моих многих", которые с высокой вероятностью пропустят поэтический конкурс.
Если "ваших" можно посчитать на пальцах, то "моих" - несколько десятков.
У меня сейчас нет времени анализировать участников предыдущих конкурсов, но непременно сделаю это в ближайшее время. Вот и посчитаем, не на пальцах, а на фактах. Кстати, по иронии судьбы, у меня сейчас гостит один такой автор, который не только участвовал и в поэтических, и в прозаических конкурсах, но и занимал в них призовые места. Вернее, одна (это женщина).
Так никто не спорит, что такие участники есть. Я даже согласен с вами, что их "много" :). Но их по любому меньше, чем тех, кто будет пропускать такой конкурс.
А с чего вы взяли, что конкурсы проводятся ради участия в них постоянных завсегдатаев здешнего форума? Ну пропустит кто-то - и что? Вообще-то любой конкурс проводится для рекламы площадки и привлечения новых пользователей. А выборку постоянных адвеговцев-"многостаночников" я вам всё же сделаю. Для наглядности.
А с чего вы взяли, что конкурсы проводятся ради участия в них постоянных завсегдатаев здешнего форума?ЦитатаА с чего вы взяли, что я так считаю?
Я просто возразил вам на ваше странное возражение Виктории Йозеф. Слова Виктории - это просто очевидный факт, и очень странно этот очевидный факт оспаривать. А выборку постоянных адвеговцев-"многостаночников" я вам всё же сделаю. Для наглядности.ЦитатаНу сделайте. Будет очень забавно, если ваша выборка убедительно докажет вашу неправоту, а так и будет :).
А с чего вы взяли, что я так считаю?ЦитатаИз ваших слов. Вы же утверждаете, что постоянные участники не будут участвовать: "Но совершенно очевидно, что какая-то достаточно значительная часть постоянных участников поэзию пропустит почти наверняка, процентов на 90-95%." "Но при этом говорю, что многие постоянные участники не будут участвовать в поэтическом конкурсе (с вероятностью 90-95%). И вы почему-то оспариваете этот очевидный факт."
Горе-то какое!)) Ну не будут они - будут другие. Надеюсь, постоянные участники не станут из-за этого тоже демонстративно хлопать дверью и уходить три дня подряд))
Ну то есть вы приписали мне то, чего я не говорил, а теперь радостно гогочете? Ну если вас это развлекает - я не возражаю.
Изначально я говорил только об одном:
Если будет конкурс поэзии, то действительно многие постоянные участники его пропустят. ВСЁ! Никаких сожалений или каких-то других эмоций у меня не было - только голый фактаж.
Это вы с какой странной маниакальностью сначала спорили с очевидными фактами, а теперь переходите к откровенному троллингу.
Я же спокоен как слон. Как в самом начале ветки, так и сейчас.
А давайте все же апеллировать не к вашим домыслам, а к реальным фактам? А они таковы, что многие постоянные участники прекрасно справляются и с поэзией, и с прозой. Пришлось потратить полчаса времени, чтобы предоставить вам факты, а не голословные безапелляционные домыслы. Вот они, универсальные конкурсанты, а некоторые из них и финалисты в поэзии и в прозе:
Это конечно поразительно. И даже удивительно. Я ведь с самого начала не оспаривал ваши слова, что есть много прозаиков, которые отлично зарекомендовали себя в поэзии.
Я оспаривал ваше совершенно неадекватное возражение тому несомненному факту, что есть много постоянных участников конкурсов, которые участвовать в конкурсе поэзии не будут.
Вы не видите разницы и продолжаете доказывать то, с чем я не спорил с самого начала?
Вы действительно не понимаете, или это такой неуклюжий троллинг?
И - да, я совершеннь спокоен. Я уже очень давно ничему не удивляюсь.
Действительно удивительно. Это вы писали или мне померещилось?
"Но при этом говорю, что многие постоянные участники не будут участвовать в поэтическом конкурсе (с вероятностью 90-95%). И вы почему-то оспариваете этот очевидный факт.
Хотя совершенно очевидно так же, что "ваших многих" (которые показывали отличные результаты) намного меньше, чем "моих многих", которые с высокой вероятностью пропустят поэтический конкурс.
Если "ваших" можно посчитать на пальцах, то "моих" - несколько десятков."
Поневоле вспоминается поговорка про глаза и божью росу... Дальнейший спор ради спора не имеет смысла. Напишите что-нибудь, чтобы последнее слово осталось за вами. Пальцы для подсчета можете не готовить, все равно у вас их не хватит.
Совершенно верно, это писал я. А что из написанного мною вы считаете неверным и что вы птыаетесь оспорить? Пока что вы тупо бьетесь головой об стенку и пытаетесь доказать мне, с чем я не спорил изначально - что многие прозаики "показывали отличные результаты" на конкурсах поэзии.
Вы привели список из примерно 50 человек - и что? Я даже не говорю, что далеко не все эти люди "показывали отличные результаты" (может вы в данном контексте считаете отличным результатом сам факт попадания в ваш список). Но в любом случае 50 - это куда меньше, чем участвовало в любом конкурсе прозы/рассказы, а таких конкурсов было довольно много, и только на НФ участвовало 300 с лишним.
Поэтому вы ведете себя крайне странно, оспаривая совершенно очевидные факты, причем пытаясь доказать мне то, с чем я изначально не спорил.
Вы серьёзно или прикидываетесь? Вы изначально писали про постоянных участников. Я вам предоставила такой список. Не ВСЕХ участников, а ПОСТОЯННЫХ, причём активных по сей день - так понятнее? И то, как оказалось, далеко не полный. А вы мне в который раз приводите НФ, где из 300 с лишним участников 223 на сегодняшний день DELETE. Так что незачёт. Сегодня воскресенье, прекрасная погода, найдите себе более приятное и полезное занятие, чем подтасовка фактов.
Минимум 2 человека никогда не участвовали в конкурсах прозы - а вы изначально говорили именно о "прозаиках, показавших отличные результаты" на поэзии.
Как минимум несколько человек давно не появляются на бирже Адвего, некоторые вообще попрощались с концами.
Что, все из этих 60 - показывали "отличные результаты" на поэзии? Что вы считаете отличным результатом - попадание в ваш список?
Совершенно очевидно, что не участвовавших в конкурсах поэзии участников конкурсов прозы - куда больше ваших 60. На одной только Мистике было 160 человек, полгода назад.
1. См. коммент 4956 2. В моем списке те, кто прошёл во второй тур и в финал. А не все участники. Почувствуйте разницу и перестаньте смешивать в одну кучу всех участников прозаических конкурсов, приводя некорректные сравнения.
А вы мне в который раз приводите НФ, где из 300 с лишним участников 223 на сегодняшний день DELETE. Так что незачёт.ЦитатаСпециально посмотрел НФ. Всего было 378 работ. В списке авторов Делетед - 226 человек. Итого остается 152 участника.
Сравните два числа: 152 (на НФ) и 62 (ваш список "универсалов").
Но вы считаете всех, включая тех, кто разово зашёл и навсегда исчез. А мы с Никко ведём речь о постоянных участниках. Среди них поэтов действительно не большинство. Специально проверила - из 253 участников конкурса "Письмо потомкам" 137 уже DELETED. Больше половины. А некоторые, в том числе финалистки Синица и Юльчик, давно не появляются, при том, что раньше обе принимали участие и в конкурсах прозы. Про себя я точно знаю, что стихи не пишу :)
Процитирую свой ответ Никко, чтобы не повторяться.
с чего вы взяли, что конкурсы проводятся ради участия в них постоянных завсегдатаев здешнего форума? Ну пропустит кто-то - и что? Вообще-то любой конкурс проводится для рекламы площадки и привлечения новых пользователей.
Повторю то, что написала в начале поста: конкурсы поэзии, хотя мне предыдущий понравился, неудобны ещё и тем, что со стороны на них, как правило, приходят именно поэты. Так что привлечения новых лиц не получается. Иначе откуда столько DELETED?
Иначе откуда столько DELETED?ЦитатаАккаунты людей, которые более года не заходили на Адвего, аннулируются. Отсюда и столько DELETED. Вот, например, тема 14-летней давности: https://advego.com/blog/read/master/483582/ Там никто не поэт, однако поизгалялись тогда на славу. И заметьте, у большинства авторов по сей день активные аккаунты.
Более двух лет. Но я хорошо помню, что значительная часть поэтов с того конкурса удалилась сразу после его окончания.
Вы приводите в качестве примера форумский междусобойчик. Естественно, многие форумчане остаются на Адвего годами. А вот с теми, кого сюда привлёк конкурс, ситуация несколько иная.
Не поняла: с какого "того" конкурса? Их же несколько было. Я выше Никко список предоставила, как обещала. Вы же не станете отрицать, что в нем сплошь незнакомые и неизвестные адвеговцы?:)
С последнего, про который мы говорим ) 2020 год, "Письмо потомкам".
Вы, видимо, очень невнимательно читали меня. А я писала, что, в частности, финалистки SinicaSam и UlchikKiwi на Адвего давно уже перестали заходить и в последних конкурсах прозы участия не принимали. Вряд ли они появятся здесь только потому, что объявят конкурс поэзии. То же можно отнести к dokM и многим другим. А какая картина будет, если мы возьмём активных участников недавних конкурсов? Много ли среди них поэтов? Именно поэтов, а не тех, кто ради участия попытается выжать из себя нечто рифмованное? Так, к слову, поступили некоторые из вашего списка, убедительно доказав лишь то, что они прирождённые прозаики :)
Если бы они давно перестали заходить, то были бы DELETE. Вы удивитесь, но есть люди, которые здесь просто работают, а участвуют только в тех, конкурсах, которые им интересны, а не во всех подряд. Я все-таки никак не возьму в толк, почему надо брать именно активных участников последних конкурсов? Складывается впечатление, что вы думаете, будто конкурсы проводятся только для них.
Ну, вот, Док последний раз был в 23-м году и, очевидно, скоро станет DELETE. Любопытно было бы проверить и остальные имена из вашего списка. К SinicaSam и UlchikKiwi сказанное вами не относится. Они, особенно первая, были постоянными участницами конкурсов и выбыли, скорее всего, не по собственному желанию. Не скажу за все конкурсы, но на "Письме потомкам" ограничения налагаемые формой волновали многих. Мне-то это как раз не принципиально - я больше интересуюсь голосованием :)
Куда они выбыли? И по чьему желанию? Если люди не участвуют в конкурсах и не торчат на форуме, это вовсе не значит, что они выбыли. По вашей логике я тоже куда-то выбыла, так как пропустила несколько конкурсов из-за того, что не нравятся темы. А вот последняя тема понравилась, решила поучаствовать. И вряд ли я одна такая.
А, да. Вы у меня впечатления отсутствия никогда не создавали ) Даже если вашей работы не было на конкурсе, вы иногда заглядывали в обсуждения. Но спорить не буду, поскольку имелись примеры, когда человек действительно не заходил несколько лет, после чего благополучно возвращался.
//А вот последняя тема понравилась, решила поучаствовать.
Мне понравилась твоя работа, она одна из двух, которые я лайкнула от души без всяких оговорок. Несмотря на то, что бытовые темы не люблю. Считаю, это говорит о многом - получилось ярко и характерно, так что несмотря и вопреки моим предпочтениям ты не оставила мне шансов.) Жаль, что история не дошла до финала. Правда, я грешным делом заподозрила было тебя в авторстве работы о колечке и попугае, но в тайне надеялась, что ошибаюсь.))
Спасибо, я видела, как один оранжевый квадратик периодически возвращался, комментировал и ставил плюсики. А под конец даже отбрил другого комментатора)) Никаких мыслей не было "А кто это?", решила посмотреть после конкурса. Вдвойне приятно, что это оказалась ты:)
И как самому преданному болельщику, скажу тебе по скрету на ушко: эта история на 100% реальная. Даже имена героев реальные, кроме Нины, ибо Нина - это я))) Это единственное, что я изменила, ибо палево. А все диалоги просто скомпоновала под формат пьесы, и все. Я же ранее где-то писала, что переехала в небольшой городок жители которого такие коры мочат, что хоть стой, хоть падай. Вот и эта история из той же серии))
даже отбрил другого комментатора))ЦитатаТа патамушо бесят меня такие комменты.) Да, да, любая обратная связь ценна и важна, но на самом деле нет.) эта история на 100% реальная. Даже имена героев реальные, кроме Нины, ибо Нина - это я)))ЦитатаНичесе, ничесе) может, в этом и секрет - получилось очень жизненно и натурально. Я же ранее где-то писала, что переехала в небольшой городок жители которого такие коры мочат, что хоть стой, хоть падай. Вот и эта история из той же серии))ЦитатаДа, помню. Здорово, когда живется нескучно в хорошем смысле этого слова.)
У меня был выбор между двумя реальными историями, но вторая не подходила под условия конкурса, т. к. там больше движухи, чем диалогов. Возможно, использую ее в каком-нибудь следующем конкурсе, если подойдет по теме и жанру. Здорово, когда живется нескучно в хорошем смысле этого слова.)ЦитатаЭто точно)) Из последнего, для настроения на сон грядущий. Объявление в местном чате по несколько раз в день: "Кошу траву триммером, недорого". Через неделю у кого-то лопнуло терпение: "Хорош уже косить, коровам хоть немного оставь!"
"Романтика Адвего" (рассказы о любви) Хотите, чтобы мы все обрыдались? Тогда уж лучше история. Никко очень давно хотел исторические или легенды. Я присоединяюсь за исторические, а если это история Адвего, то тем более. Неужели, наконец, все узнаем. Вот это будет супер!
Да, направление в сторону исторических произведений мне нравится. Хотя жанр может оказаться слишком объёмным для конкурса. Рассказы о любви - тоже интересная идея.
Луна завернулась в свинцовые облака. Даже ей больно смотреть на жалкую попытку уйти от погони. Лес гудел голосами. Но свет факелов не разгонял густую темень, лишь небольшое пятно под ногами преследователей. Это хорошо. Всё остальное плохо.
Я бы разбавила чем-нибудь ведьм, так как не хочу умереть от страха. Давайте: ведьмы против волшебниц. Я буду как раз волшебницей, просто аватарку сделаю, не подумайте ничего такого, участвовать не хочу.
ОК. Экзамен на охотника за ведьмами. билет 1 1. Первый признак успешной охоты. 2. Что входит в обязательный набор охотника. Что делать в случае внезапной их утери. 3. Ваши действия, когда вы из охотника становитесь добычей. 4. Отличительные признаки поисковой собаки от загонной и прочих собак.
Отлично! Рада, что вы не против. 👏👏👏. Три способа обезвредить волшебника: урок из школы волшебников, где не училась Гермиона. Это другая школа.)) 1. Окунуть волшебную палочку в особую смесь, секретную. Секрет не раскрывается. 2. Сжечь волшебную книгу, используя специальное особое средство, тоже его состав никому не расскажем. 3. Своровать волшебную шляпу и уничтожить секретным способом. )))
Отличительные признаки поисковой собаки от загонной и прочих собак.ЦитатаЕсли гончая - то она и по следу идет, и загоняет :). Так что с такими вводными не всегда получится адекватно ответить. Впрочем, я любил такие вопросы - можно изрядно налить воды, разбрестись по мысленному древу, привести разные примерчики...
А вот когда такие вопросы в тестовом варианте экзамена - как на них отвечать? Кидняк, однозначно.
Отличительные признаки поисковой собаки от загонной и прочих собак.Цитата Я еще немного понудю. Ну или понужу - уж как получится :).
Вот смотрите. Вот например ищейка - овчарка, доберман - это поисковая собака? Конечно, поисковая - ведь она идет по следу, ищет преступников, нарушителей, беглецов из мест заключения и проч.
А вот курцхар или сеттер - это поисковая собака? Эти собачки ищут дичь - рябчиков всяких, перепелок, глухарей и проч. Но ведь не зря товарищей милиционеров "легавыми" называли - простому человеку что ищейка, что легавый курцхар - без особой разницы.
Ну или вот возьмем гончую по кровяному следу. Это уже сразу и ищейка, и легавая в некотором смысле.
Вот так и получается, что даже определить, что такое поисковая собака - не так просто, а вы еще предлагаете какие-то отличительные черты для них всех, да еще и отличающие от загонных и "прочих".
Курцхаар - он охотник, это точно. У меня же он, ну не чистый или мутант какой-то. Так как маленький ростом. Но у него есть бородавки на морде, они о породе говорят. Ох, он обожает охотиться. Дома охотится на птичек, мышек, крыс даже ловил. Охотится за бурундуками. И птичку ловил, в сарае придушил птицу. И кроме того, он развивает огромную скорость, когда бежит. У него лапы, в общем, мускулы прям на лапах. А так такой бархатистый, как плюшевый, как будто домашний красавчик. Но я думаю, если бы с ним ходить на настоящую охоту, он бы приносил уток.
У вас там даже бурундуки водятся? :) Впрочем, у нас тут тоже белки прямо по городу бегают, одна у меня на хуторе прямо напротив дома жила, там парочка орехов есть, так она по ним периодически скакала, запасалась на зиму :).
А здесь на соседнем квартале живет какая-то куница (или может хорек, но какой-то совсем дикий). Я уже несколько раз видел, как он тут перебежками-прыжками так забавно перемещался - по полуподвалам, лестницам, козырькам. Видно, от собак ныкается. А может и от людей. Я сначала подумал, что кошка так странно себя ведет, но присмотрелся - что-то кунье.
А курцхары - да, прирожденные охотники. Одна из самых универсальных легавых собак. Идет на любую дичь (полевую, боровую, болотную, водяную), может как гончая по кровяному следу применяться, и даже как сторож. У курцхаров - один из самых высоких уровней интеллекта среди пород собак.
Ну да, это же дачи. Почти в лесу. То есть лес - вот он рядом. Бурундучков я только здесь и увидела. До этого не видела их никогда. А здесь для многих дачников - привычное дело. Хотя наш дачный дом находится от трассы всего 7 минут пешком, правда он, на высоте, в сопку, но огород сам не под наклоном, нормально, почти прямо. У некоторых есть огороды прям сильно под наклоном, я вообще не представляю как на них что-то садаят, это же неудобно так.
Ну вот бурундуки бегают по заборам, воруют клубнику тоже.)) Они маленькие, полосатенькие с пушистым хвостиком, прикольные, шустрые. Его не поймаешь, убегает быстро.
Ещё один раз я видела дятла. То есть, он прям прилетел на дачу, и сидел у нас на дереве. И стучал. Я поэтому его и заметила. Ну и шапочка у него красная, да. Не сильно большой. Немного посидел и улетел.
Не знаю откуда Препод, но у него тоже белка жила, он показывал фото.
Ещё тут много фазанов. Вот их действительно много.
Много видела белок, которых люди в домашних условиях содержат. Такие эти белки гиперактивные, конечно, суету наводят почти беспрерывно. Недавно ещё попались видео с соболем, который тоже дома у семейной пары живёт. Тоже гиперактивный зверёк, спокойствия с таким зверьком можно и не ожидать.
Хорьки, куницы, ласки, собольки между собой похожи по телосложению. У той пары соболь ещё был чёрного окраса, так что издалека можно и с куницей перепутать. Я бы сама сразу не поняла, что это у них за зверёк такой, если бы они свой блог не подписали "Соболь Тёпа".
У меня муж когда-то решил ягдтерьера завести. А эту породу выводили специально для охоты на пушных зверьков. Они там и лис, и длинноухих и т.п. из нор выгоняют, а потом преследуют. Так бедные были наши коты, тот ягдтерьер их за пушных зверьков принимал. Коты тогда даже на потолках научились сидеть. Однажды тот ягдтерьер на прогулке накинулся на одного маленького бульдожика, видать ягд тоже воспринял его за пушного зверька, но бульдожик дал ему годный отпор. Через год или два тот ягдтерьер умер. После этого мы решили ягдтерьеров больше не заводить.
У моей дальней родственницы тоже ягдтерьер был. Она когда-то его взяла на берег моря прогуляться в Бердянске. Тот ягдтерьер погнался за чайкой или мартыном и в погоне за той птицей отплыл за 3 км от берега. Отдыхающие или местные на лодке его тогда догнали, выловили из воды и вернули хозяйке. Тоже очень гиперактивные собаки эти ягдтерьеры.
Я бы разбавила чем-нибудь ведьм, так как не хочу умереть от страха. Давайте: ведьмы против волшебниц.ЦитатаЯ думаю, что охоту на ведьм можно понимать в переносном смысле. То есть не обязательно чтобы охотились именно на ведьм. Можно, например, и на... Вот тут в голове пошла вереница примеров один за одним, и я решил ничего не писать :).
А насчет волшебниц - я лично большой разницы между ведьмами и волшебницами вообще не вижу, по большому счету это одно и то же :).
По большому счету да, колдуют и те, и те. Только ведьмы используют всякие травы, мухоморы, зелья, мышей там всяких и лягушек для приготовления колдовских зелий. Волшебники - волшебную палочку, какие-нибудь средства телепортации, чудо-машины времени и прочее. То есть у них вообще средства могут быть самые разнообразные. У ведьм они ограничены - природой, у них такие больше связанные с природой.
Ведьмы в сказках вообще-то все злые. Это современные ведьмы уже могут какими-нибудь приворотами любимого заниматься. В сказках ведьма - отрицательный персонаж. В современном мире - да ведьма может быть и красивой, не только старой страшной бабкой.
А вот волшебницы - они могут как добрыми быть, творить чудеса какие-нибудь, так и злыми. Вот в этом я вижу разницу. Я себя позиционирую доброй волшебницей.)) Образ, то есть. Это я уже начала готовиться к следующему конкурсу. А то вы сейчас подумаете, что я с вашими конкурсами окончательно с ума сошла. Ну вот такой аватар просто будет.
Ну да, здесь разница чисто эмоционально-оценочная, а так - одно и то же :). Ведьмы могут и не только травы да зелья использовать, но и всякие гаджеты и механизмы - вот типа летающей ступы, метлы или там зеркальца волшебного.
Вообще, ведьма, волшебница, колдунья, фея, чародейка - это разные слова, по сути описывающие совершенно одно и то же. Конечно, те же феи - разные бывают, но часто в тех же сказках фея - просто синоним ведьмы/колдуньи/волшебницы.
И опять же - феи для удобства читателя частенько прямо называются "добрая фея", "злая фея", ну чтобы никто не перепутал случаем :).
Ух, ты. Классификация. Любопытно. Нужны признаки. Внешность отбрасываем сразу. Считаем всех наемными работниками. Тогда по -способу воздействия (зелье, магия, зачарование, сверхспособности); -инструменты: -мануал (заклятье, химия, печати) -целевое предназначение. Исходя из постулата, что всё может быть как лекарством, так и ядом.
Не-не-не, тут я пас. Как уже сказал выше, считаю эти понятия практически полными синонимами (не слова, а именно понятия - потому что слова "фея" или "ведьма" могут обозначать вообще что-то совершенно другое, не колдунью или чародейку).
Конечно, внутри цеха волшебниц/волшебников могут быть свои различия. Вот как белые и черные маги, например. И по излюбленным способам работы. Но не факт, что эти различия будут именно "профессиональными", как вот грубя говоря "столяр", "плотник", "краснодеревщик" и проч.
Тут можно привести пример футбольной команды. Стал тренером условный Моуриньо - команда ушла в оборону, стала ставить автобусы, забивает мало, но и ей фиг забьешь. Пришел Гвардиола - и пошла бесконечная тики-така. Пришел Фергюсон - и все побежали вперед, как лоси :).
Вот так и тут. Применяют кому что больше нравится, но в принципе все владеют почти всем - кто-то хуже, кто-то лучше.
Мне кажется, вы меня вербуете уже писать какой-нибудь рассказ.)) Не не, у меня бедный лексикон, небогатый словарный запас, я с трудом написала даже то, что я написала. Я не могу ничего придумывать и сочинять. Останусь читателем.
Писала вам сообщение и чуть не пропустила мужа с работы. А то были бы мне волшебные палочки и чудесные нагоняи. Но слава богу все обошлось.)) Ужин потому что был почти готов, его только оставалось доделать, ну я доделала при нем, ниче страшного, не помер за 15 минут.
Хе-хе, я когда писал коммент (этот или возможно следующий) как раз прокручивал в уме пример с ужином. Что хотя волшебница и ведьма по сути - одно и то же, но как сильно отличается эмоциональная окраска этих слов.
Вот к примеру вы приготовили мужу ужин, и он хвалит: "Ух, как ты волшебница!" А вот если скажет: "Какая же ты всё-таки ведьма!", эффект будет совсем другой :).
Такие слова ему не свойственны. Если ему понравится, то он может сказать, спасибо, вкусненько. Это максимум на что он способен. Он так-то не сильно привередливый, но то что ему надо конкретно, то надо вот прям конкретно чтоб было так. И это меня раньше бесило, сейчас уже более менее я привыкла. Ну, например. Он любит чтобы было солёное. Он любит жареный лук. Картошку без лука не признает. Любит чеснок. Любит, чтобы был подлив. То есть, если макароны, то без подлива он их вообще не может есть. То есть, если вот что-то не сделаешь как ему надо, он начинает высказывать, вот прям дотошно, когда пьяный, то может прям орать. Так что лучше сделать.
Фея - красивое слово, хотя да, и фея может быть злой. А ещё чародейка - тоже красивое слово, сразу вспоминается всем известный фильм. Вообще, мне кажется, чародей, я больше такого слова нигде и не слышала, кроме как в этом фильме. Вообще оно какое-то редко используемое.
Да я знаю, Никко, я так-то в детстве очень много всяких книжек и сказок читала. Ну все равно образ ведьмы - он как-то ассоциируется с метлой, ступой, летающей. Котёл, в котором варится зелье. А ещё заклинания. А ещё мне нравилась в детстве книжка классная "Маленькая баба яга". Вот там как раз она училась колдовать. У неё там ниче не получалось, вроде, я плохо уже помню. Потом она полетела на шабаш, где там всякие ведьмы собираются. И для неё это было так удивительно и понравилось это всё ей. Блин, надо эту книжку почитать что-ли, найти.
А ещё чародейка - тоже красивое слово, сразу вспоминается всем известный фильм. Вообще, мне кажется, чародей, я больше такого слова нигде и не слышала, кроме как в этом фильме. Вообще оно какое-то редко используемоеЦитатаА я вот и не знаю, о каком фильме вы говорите :). Вроде слово "чародейка" активно использовал Сапковский (или его переводчики :), наверное, оно и в перевод экранизации Ведьмака просочилось.
А так-то еще в 1982 году вышел фильм "Чародеи" с Абдулловым, Гафтом, Яковлевой, Виторганом, Фарадой. Там еще впервые прозвучала песня "Три белых коня - декабрь, январь и февраль".
Ну а книг про ведьм конечно навалом. И кстати за последнее время просто настоящий вал вот этой макулатуры про всяких волшебниц-волшебников, про школы-институты-академии колдовства и магии, и т.д. и т.п. Наверное, за последние 20-30 лет было написано таких историй больше, чем за всю предыдущую историю человечества :).
Ну и мы вот на конкурсах тоже свою лепту в эту информационную какафонию вносим :).
Ну если в переносном смысле, что может быть и Алла имела в виду, то это получится детектив опять. Так как - это преследование инакомыслящих, тех, на кого можно списать вину, но их ведь ещё надо найти. Интересно, а вот у меня в таком русле мысль и фантазия пошла, буквально ведьм. Никко, а вы себя с кем больше ассоциируете? Вы ведьмак или волшебник были бы, если такое могло быть? Ну например, какую роль в фильме вы бы сыграли ведьмака или волшебника?)) Ну даже, несмотря как вы ответите, образ я вам уже подобрала, ничего менять не буду.
Я сыграл бы наблюдателя :). В крайнем случае - мыслителя или аналитика. Гоняться за ведьмами - это не моё :).
Кстати, вот вам наводка - эта самая охота на ведьм стала в последние годы крайне популярным видом спорта в интернете, причем что у нас, что у вас, что на "благословенном западе" - без разницы. Так что не обязательно физически их гонять - можно например и в телеграмме-фейсбуке-вконтакте.
Кстати, у меня был рассказ на Антиутопии, там в одной из сцен как раз вот эта самая охота на ведьм и происходила, практически в буквальном смысле - с погоней, загонщиками, дрекольем, огнестрелом и прочими прелестями.
И что это будет? Сказочные истории? Или святочно-рожденственские - как злобный каторжник увидел маленькую босоногую девочку, умилился, подарил ей пряник и исправился? :)
Ну, это будут, де факто, истории на любую тему с непременной привязкой к кануну НГ и ожиданием героями праздника. Или событиями вытекающими из приближения Нового года. В остальном, может быть фантастика, история, романтика, юмор, мистика, мелодрама, драма, постап, детский рассказ, сказка, абсурд, детектив, авангард, сюрреализм. Маньяки-бензопильщики в костюме Санты запрещены правилами :)
P.S. Новый год не равно Рождеству, так что никаких святочных рассказов :)
То есть жанр абсолютно любой (например в рамках прозы, рассказа)? Да, это было бы интересно. Хотя не факт, что на 15-20-м рассказе все не начали бы плеваться от Дедов Морозов и Снегурочек в оливье с шампанским :).
А это почти неизбежно ) На киберфантастике мне уже к середине хотелось орать от слова "визор" и от очередного ГГ, обнаружившего (вотэтаповорот), что он робот )) Самое смешное, что я чуть было не отправила на тот конкурс рассказ о сыскном бюро будущего. Его изюминкой было то, что владельцы к финалу оказывались... ну, вы поняли :))) Авторы-старожилы наверняка постараются проявить креатив. новички же, по традиции, даже не вчитаются в правила.
А какое раздолье будет для ИИ! :)ЦитатаАга, прям под него тема: добрая поучительная история, которая хорошо заканчивается. И мораль в конце непременно )
Я пишу, что без клонов редко обходится ) Вспомните - в антиутопиях ругались на клишированные сюжеты, хотя сам конкурс один из сильнейших. Или однотипные рассказы-воспоминания "из детства": где я жил, во что играл. "Новобранцев" и соавторов ИИ не проконтролируешь, они были и будут. А тема, если её грамотно обыграть, заманчивая. Рассказ Ernava о новогоднем корпоративе в неё вполне вписывается. Хотя, лично я не думаю, что позитив и добрый юмор, это только для детей.
Да, я поняла. Но некоторые темы все же менее располагают к клонированию, а некоторые - больше. Вот новогодняя тематика, как мне кажется, сильно располагает: ограниченное число персонажей и образов: Дед Мороз, Снегурочка, елка, подарки и так далее. И в таком конкурсе клонов будет поболее, чем в Антиутопиях. Кстати, можно усложнить задачу: написать рассказ на новогоднюю тему, но чтобы в нем не было Деда Мороза и Снегурочки, например :) Допусловия могут помочь избежать большого количества похожих рассказов.
Кстати, можно усложнить задачу: написать рассказ на новогоднюю тему, но чтобы в нем не было Деда Мороза и Снегурочки, напримерЦитатаЯ об этом уже думала :) тем более, что они, в некотором роде - фанфик )
Из правил конкурса: "Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях". С комментарием все ясно, а что насчет лучшей работы? Интересен выбор администрации из нынешнего пестрого калейдоскопа.
Не для укрепления нервов, а для расслабления нервов, в некоторых случаях и для раскрепощения нервов.ЦитатаЕсли немного подумать, то в данном контексте что расслабление нервов, что их укрепление - фактически одно и то же. Диалектика.
А против перебарщивания помогают две волшебные таблетки: аспирин и активированный уголь. Принимать после употребления, но перед погружением в глубокий лечебный сон.
Это вы наверное еще слишком молоды. Я вот пью всё реже и реже, но частенько бывает, что дня три не пил, а утром - как с тяжелого бодуна.
Так что - какой там аспирин? Он мне помогал разве что в молодости, лет в 30 - был тогда шипучий, растворимый - Байер, Упса. Вот он немного помогал, на уровне какого-нить кефира, может чуть лучше.
У-у-у. Да вы новичок. Какой такой Упса? Ацетилсалициловая кислота! Заесть таблетки четыре сразу, а сверху активированный уголь, тоже четыре, но можно и больше. Но это когда понимаешь, что перебор, раздвоение личностей, круговорот комнаты и завтрашний бодун неизбежен. После колес просыпаешься хоть и помятым, но достаточно бодрым для борьбы с внешним миром. Идеально тут же похлебать чего-нибудь горяченького, там, супа горохового или теплого молока. Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам. только тем, кого неожиданно накрывает не чаще двух раз в год.
Ну при чем тут "новичок"? Обычный советский аспирин лично мне вообще ни от чего не помогал (как и анальгин, например), и от похмелья - тем паче. А уж если жрать сразу по 4 таблетки - "здравствуй, язва" посетит не к сорокам годам, а еще в юном возрасте.
Вот именно что Упса и Байер - реально помогали. Но помогали очень слабенько. То есть выпил стакан залпом - и вот прямо пока пьешь, чувствуешь, как в голове проясняется, как некая пелена спадает. Но и спадало, и прояснялось - далеко не полностью. Процентов на 20-30%, от силы, что конечно тоже было неплохо.
Активированный уголь многие "рекламировали", я пару раз пробовал - никак. Ну может просто у меня предубеждение было какое-то к этому методу. Хотя как раз логически я понимал, что должно помогать. Но - не помогало.
Всякие глицины, янтарные кислоты и проч. - всё в ту же катель. Вот если под капельницу положить и лить по вене все эти глицины - оно конечно помогало.
Но! Я мог и без всяких капельниц пролежать полдня, потом выпиь кефирчика, чуток похмелиться и стать совершенно нормальным человеком. А что толку, если с утра нужно на какой-нить экзамен или тупо на работу, или вовсе - в командировку, поезд-ероплан ждет?
Так что про ваши аспирины с активированным углем могу читать только с усмешкой - тут даже иронии не получается.
"Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам..."
Так все, кто употребляет алкоголь - алкоголики. Если они употребляют только по праздникам, то это праздничные алкоголики. Если только по пятницам, то, соответственно, это пятничные алкоголики. Ну и т.д.
В моем понимании, если человек пьет только по праздникам или скажем пятницам - он вообще не алкоголик, его даже пьяницей назвать нельзя.
Я лично делю алкоголиков на две категории.
Первые пьют при любой возможности. Самый запущенный случай - если человек вообще не может не пить, не в состоянии себя контролировать.
Вторые могут не пить месяцами, а потом уходят в долгий и беспробудный запой. Если они являются крутыми труднозаменимыми специалистами, на такие выходки руководство может закрывать глаза - в крайнем случае оформят отпуск. Таким людям возможно лучше кодироваться, но тогда разрядки вообще никакой не будет и может тупо съехать крыша или там инфаркт-инсульт посетить.
А ежели человек пьет по пятницам - ну какой он алкоголик? Ну разве что если он пьет с пятницы по понедельник - тогда могут быть вопросы :).
Самый запущенный случай, когда люди вообще не могут не пить, я называю системными алкоголиками. Тех, кто периодически проваливаются в запой, я называю запойными алкоголиками. Насчёт того, что от кодировки и невозможности вовремя разрядиться алкоголем может съехать крыша или ударить по голове смертельный инсульт, вы правы. Таких случаев предостаточно. Их даже доктора подтверждали, так и говорили: "он просто вовремя не опохмелился, это основная причина данного летального исхода". Про тех, кто пьет лишь по пятницам, я их отношу к алкоголикам тоже, потому что со временем таким потребителям алкоголя одного раза в неделю может стать недостаточно. По этой причине они могут начать выпивать раньше и постепенно превратиться в системных алкоголиков.
Про тех, кто пьет лишь по пятницам, я их отношу к алкоголикам тоже, потому что со временем таким потребителям алкоголя одного раза в неделю может стать недостаточно. По этой причине они могут начать выпивать раньше и постепенно превратиться в системных алкоголиков.ЦитатаА могут - наоборот, стать пить меньше. По всякому бывает. Поэтому если человек пьет к примеру раз в неделю - он конечно же никаким алкоголиком не является, кто бы что там не говорил.
Вы говорите, как мой отец: "между алкоголиком и пьяницей очень большая разница, практически глубиной в пропасть". Большинство или очень многие считают всех потребителей алкоголя алкоголиками, не вдаваясь в мелочи и нюансы для обозначения грани между пьяницами и алкоголиками. Может поэтому у меня сформировались такие рассуждения по этому вопросу.
А на западе навалом людей такой образ жизни ведут. Перед обедом - аперитив, во время еды - вино, после - коньяк/бренди. Плюс по случаю могут пропустить рюмочку виски/кальвадоса или коктейль. Где-нить в Англии или Германии многие практически каждый день пью пиво.
И никого это не напрягает, это только у нас какая-то дебильная пропаганда, что если человек умеренно пьет - значит он алкаш. Бабское царство, одним словом.
Да-да, на западе почти в любой дом зайди, тебе из соображений гостеприимства предложат что-нибудь выпить: виски, коньяк, бренди или что-то вроде того.
Насчёт бабского царства я с вами не совсем согласна. У нас, в некоторых, а может и во многих парах пьют именно представители пола ж, а представители пола м ведут сухой и трезвый образ жизни.
Да при чем тут где кто и что пьет? Я говорю об "общественном мнении". А оно у нас преимущественно женское, точнее даже - бабское. Раньше эти истерички жалобы в ЖЭКи да райкомы писали, что муж или сосед де бухает/гуляет/вражеские голоса слушает, а сейчас свои истерики в телеграм да фейсбук вываливают. Сейчас можно с кем-то пособачиться, выложить свою истерику в тырнет, и человек потом реальный срок получит, запросто.
Так что тема мнимого алкоголизма - это только одна из черт вот этой навязанной парадигмы. Ну просто большинству людей эти самые соцсети противопоказаны - не доросли еще.
Если человек хочет выпить хорошего коньяку - это одно. Если человеку нужно выпить хорошего коньяку, чтобы уснуть, поесть или что-то еще - это немного другое, ну согласись. Не наркоман, а кофеман уж тогда :) Ну да, это тоже зависимость, тоже не очень хорошая. Я бы и сладкое к зависомостям отнесла. Разница во влиянии на здоровье и степени привязанности, полагаю. И, кстати, в некоторых случаях не факт, что алкоголь хуже.
Он считает, что это нормально, а его жена например считает его алкоголиком.ЦитатаТы это подразумевал под бабьим царством?
Да тут же не разберёшь. Ты говоришь, что стал пить реже, ну это хорошо, как минимум для здоровья. Кто-то так и будет употреблять понемногу каждый день. А кто-то в итоге скатится, будет бухать фанфурики с бомжами у подъезда, и тащи его потом пьяного домой. Такая ромашка, что ну его в пень. Так что вполне понимаю жену, она же о возможных последствиях думает, а не о том, как мужу сейчас хорошо и приятно.
Ты это подразумевал под бабьим царством?ЦитатаНе совсем, я там выше чуть подробнее раскрыл. Что алкоголь там - только одна из сторон более многогранного явления.
А вот этот конкретный пример из текущего обсуждения (пьет коньячок потому что нравится) - это как раз пример с Запада, а бабье царство - это я про наши реалии говорил. Хотя на Западе с этим вопросом, походу, еще хуже нашего постепенно становится :). Кто-то так и будет употреблять понемногу каждый день. А кто-то в итоге скатится, будет бухать фанфурики с бомжами у подъезда, и тащи его потом пьяного домой.Цитата Так вот когда скатится - тогда и станет алкашом. А пока человек пьет умеренно - он только потенциальный алкаш :).
Не совсем, я там выше чуть подробнее раскрыл. Что алкоголь там - только одна из сторон более многогранного явления.ЦитатаОбщественным мнением в последнее время совсем не интересуюсь, так что не понимаю, о чём ты. А пока человек пьет умеренно - он только потенциальный алкаш :)ЦитатаАга, всё-таки алкаш :)
Нет-нет, если человек к примеру потенциальный преступник - это же не значит, что он кого-то уже убил :). Может, он так до конца жизни никого и не замочит. Так и здесь.
Да фиг с ним, не понимаешь, и не парься. Считай, что я в том комменте просто с тростником поговорил, как один брадобрей из древних мифов :).
О снова диспут о моем любимом литературном жанре - пожалуй, присоединюсь ради небольшой душевной разрядки :)
Есть еще третья категория алкоголиков - те, которые заключили пакт с зеленым змием. О таких говорят - умеют пить. Они всегда не прочь выпить, но не уходят в запой. По их виду и поведению не особо определишь количество выпитого алкоголя, с утра они способны заниматься текущими делами.
Ну так это вообще не алкоголики - это просто люди, которые любят выпить.
У меня кстати был один знакомый, отец моего школьного приятеля. Так вот, его очень трудно отнести к какой-то категории. Дело в том, что он пил постоянно, даже на работе. Но пьяным я его никогда не видел.
А работал он в столярной мастерской, и пальцы у него все были на месте :). Так что человек постоянно пил, постоянно был подвыпивши, но в таком состоянии полностью себя контролировал, выполнял сложные и срочные заказы (они много халтурили и много зарабатывали по тем временам, а мастерская была в самом центре города, клиентов было навалом).
Ну так это вообще не алкоголики - это просто люди, которые любят выпить.ЦитатаТак это я себя нынешнего описал. Откровенничать слишком не буду, что было раньше, но ты можешь себе представить, как отжигал годами. А работал он в столярной мастерской, и пальцы у него все были на месте :)ЦитатаПросто человек любит свою работу. Однажды я после бутылки коньяка по размерам из головы раскроил детали для угловой кухни на форматно-раскроечном - внезапно потребовали срочно отдать заказ, а нас как раз шел симпозиум по борьбе с зеленым змием и пришлось срочно прервать научную диспут ради изготовления мебели. Ну,и так постоянно, как ты понимаешь :)
Ну я тоже иногда мог наладку станции проводить (и даже по телефону), еле сидя на стуле. Но это всё-таки явление не нормальное, исключительное. А там человек просто постоянно был в подвыпившем состоянии, но не пьянел - по крайней мере, сильно.
У нас на шахте был один такой - перед сменой у ствола вливал в себя 0,25 и спускался работать. Поскольку пил он всегда, отличить его пьяного от трезвого было нельзя, поскольку трезвым его никто и никогда не видел. Несмотря на циркулирующий по кровеносной системе алкоголь он ничем не отличался от нас трезвых :)
Ну да, примерно такой же случай. Впрочем, об этом еще Боткин писал. Был у него один знакомый/пациент, который рассказывал о своем "режиме". Он там за день где-то с литр водки выпивал (или даже больше) - и нормально. Объезжал свои имения с утра, и с самого утра квасил. ИЧСХ - был уверен, что ведет абсолютно здоровый образ жизни.
По твоим стандартам настоящим алкоголиком может считаться лишь тот, кто откинул копыта из-за бухла. Так сказать, заслужил право носить сей почетный титул :)
В историческом разрезе - да, возможно. Но если более приземленно смотреть на вещи, то алкашей и без столь строго отбора хватает:). Просто я не считаю алкашами ни умеренно пьющих людей, ни любящих выпить, ни пьющих по праздникам, пятницам, субботам и т.д.
Вот если человек постоянно бухает - значит алкаш или пьяница (тут различие в том, сколько пьет и до какой степени напивается). Ну и конечно запойные - тоже алкаши, даже если по полгода не пьют.
А все остальные - так, любители. Ну да, еще может быть пьяница, который пьет не постоянно, но очень "ударно", в драбадан :).
Фактически ты описываешь разные стадии алкоголизма. Я прошел через несколько.
Я считаю, что не алкоголик тот, кто может полноценно расслабиться и без алкоголя.
Человек может выпивать мизер, но ему этот алкоголь необходим для достижения определенных целей - стать раскованей, улучшить аппетит, помедитировать и поразмышлять о смысле жизни, заснуть, замутить с потенциальным сексуальным партнером, снять стресс, набить морду недругу, скоротать вечерок, посмотреть футбол и т.д. Все равно он алкоголик.
Не алкоголик это тот, которому без разницы - есть бухло или нет. Он свои потребности прекрасно удовлетворяет и без его воздействия. Причем такой человек может выпивать не меньше тех, кого я описал в предыдущем абзаце. Он это делает по разным причинам:
-нравится сочетание вкуса водки и соленого огурчика/грибочка или коньяка с шоколадом/лимоном (это я так, для примера);
-споить партнера для секса (при этом самому остаться трезвым, но совсем не пить не получится);
- не отрываться от коллектива или компании приятелей;
- порешать рабочие вопросы.
Однако для таких алкоголь всегда вторичен - они прекрасно обойдутся и без него. Такие не чешут в магазин за пузырем для самого себя.
Например, тебя и себя я считаю социально адаптированными безвредными алкоголиками :)
Фактически ты описываешь разные стадии алкоголизма. Я прошел через несколько.ЦитатаЭто могут быть стадии. А могут и не быть. Вот например такие вот "запойные алкоголики" - они немного в стороне. То есть человек не пьет полгода например, вообще ни капли. Со стороны можно подумать, что он вообще полный трезвенник, абсолютная противоположность алкашу.
У меня лично ничего подобного никогда не было - я всегда пил столько, сколько хотел и когда хотел. На работе, конечно же, не бухал (ну если не считать командировки по 3-4 месяца, там поневоле как-то нужно расслабляться периодически).
Остальные "стадии" тоже могут совершенно отдельными формами. В общем - что бы нам товариши наркологи ни говорили, тут остается много простора для индивидуализма и личной свободы :). Я считаю, что не алкоголик тот, кто может полноценно расслабиться и без алкоголя.ЦитатаНу вот мы в молодости играли в футбол на пляже. Точнее - над пляжами, в парковой зоне. Когда играешь в футбол, даже пиво как-то не очень идет, не говоря уж о водке или портюше. Поэтому играли трезвыми, по несколько часов. Потом правда могли пойти на пиво. Но могли и не пойти, по разному бывало.
Или вот например книжку читаешь. Тут алкоголь вообще как бы мешает. В общем - по этому твоему критерию алкашей получается еще меньше, чем по моим вышеприведенным градациям :).
***
Ладно, дальше уже слишком много текста, всё комментировать не получится. Я вроде вижу некоторые противоречия, но нет желания расползаться по древу :).
Другое дело, что _иногда_ алкоголь нужен, чтобы снять напряжение-стресс. Но я не думаю, что это - признак алкоголика. Просто алкоголь тут наиболее эффективен.
Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам.ЦитатаКак говорил мой приятель о заграничных средствах от похмелья - Это колеса от ИХ похмелья, от НАШЕГО похмелья они не помогают!
Про консилиум не в курсе - не моя тема, а вот закуски можно обсудить. Однако я аскетичен в этом плане. Крепкие напитки (вискарь или коньяк) предпочитаю закусывать виноградом сорта Молдова. Он особенно хорош с октября до февраля. В августе и сентябре заменяю его сортом Кишмиш, Надежда тоже ничего на мой вкус, но этот сорт продают недолго. Когда нет винограда с марта по июль, закусываю яблоками. Иногда по настроению могу сожрать пару-тройку шоколадных конфет, но это очень редко - от сладкого почти полностью отказался.
Виноград тяжеловат для меня. Даже когда разбавляю его камамбером. Коньяк, если нет водки, закусываю только колбасой. Лучше сервилатом, то есть пожирнее. Сладкое с крепким у меня ваще не усваивается адекватно, так что ваш отказ понимаю. Но яблоко? Не мой продукт. Наверно, могла бы коньяк или вискарь закусить чем-нибудь барбекюшным, или шашлыком, желательно без сала. Ещё один тяжелый для меня продукт. Зато могу запивать вискарь разбавленным минералкой 5:1 яблочным соком (прекрасное сочетание).
Виноград тяжеловат для меняЦитатаДа, здесь дело вкуса. У каждого свои любимые закуски, которые приятны на вкус и легко усваиваются организмом. Все индивидуально. Можно только порекомендовать попробовать, но не переубеждать и не доказывать, что человек ни пса не смыслит в алкоголе и закусках. Меня веселят этикетки сзади на бутылках с описанием букета напитка - по этому поводу есть веселая картинка (прикрепляю ее). Но яблоко? Не мой продуктЦитата То же самое)
Лично я съедаю минимум кило в день, поэтому некоторые сорта отлично мне подходят в качестве закуски к вискарю и коньяку.
Меня веселят этикетки сзади на бутылках с описанием букета напиткаЦитатаТем не менее, букет напитка - это совершенно объективный параметр (показатель). Конечно - с учетом того, что вне субъекта (то есть человека) этого букета как бы не существует :).
Я так сходу могу вспомнить два годных выбора Адмнистрации. На самом первом конкурсе рассказа (Фантастике) - там был рассказ Игоря Шубаха, про емнип Третью Планету.
И на конкурсе наверное Прозы - про сантехника и его покойного кореша-коллегу, ангела.
Вот эти два выбора были сугубо для меня практически бесспорными. Из других я мало что помню - кроме разве что Притчи, там была весёлая история :).
На Фэнтези кажется тоже достойный рассказ выбрали, но не помню точно (возможно, из снятых).
Во-от. С ходу назвали конкурсы, в которых не участвовала. А те выборы, которые помню я, был очень удивительным. До сих пор не понимаю алгоритм выбора. Интересно, это может быть наибольшее количество нравликов, не учитываемых непосредственно конкурсом?
Думаю, что алгоритм предельно прост - мнение Администрации, волюнтаризм в чистом виде :). Удивляться нечему - что понравилось, того и поощрили. Всё логично, своя рука - владыка.
А можете какие-то парочку примеров привести, когда вас этот выбор особенно сильно "удивил"? Интересно сравнить со своими оущущениями. Так-то я не помню, кто там что получал, но если глянуть - наверняка вспомню контекст.
Тему апнули, а мне как раз на Фб попалось - ну как тут не поделиться:)
"Меня всегда интересовал вот какой вопрос. Георгий в фильме «Москва слезам не верит» уходит от Катерины и пьет в коммуналке 8 дней. Причем, прям пьет. В плаще на голое тело, с вонючей рыбой на газете, с водярой стаканами. Пьет восемь дней. И уже через полчаса выглядит как модель для кинопроб на роль супермена - выбритый, при галстуке, в костюме-тройке. Кинематограф создает совершенно нереалистичные представления об алкоголизме".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
