Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/ Голосование за призовые места и ...Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/
Голосование за призовые места и победу продолжится до 17 июля 2025 года, приглашаем читателей отдать самые важные голоса!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Nykko, угадано 6 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые по вашему мнению займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть ровно три, не больше! -- приз Оракулу финала - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/ Читать, комментировать и ...Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу производится путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1 тура - Nykko! Угадано 13 изи 14 работ, прошедших во второй тур.
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем участников конкурса с началом голосования! Все работы 1 тура можно прочитать здесь: https://advego.com/blog/read/play/round1/ Читать ...Поздравляем участников конкурса с началом голосования!
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу происходит путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Во второй тур вместо 50 работ попадет только 30, поэтому в этот раз ваши голоса особенно важны для продвижения действительно лучших!
Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за ...Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за возникшую задержку.
В то же время это означает, что прием работ продлевается до 28 мая 2025 года включительно! Если вы еще не успели дописать свой спектакль или пьесу, к скоро уходящему поезду подан еще один вагон, и его двери для вас открыты целых три дня!
Также с 26 по 28 мая у всех есть возможность перечитать и улучшить свои работы, уже присланные на конкурс. Желаем большого терпения и выдержки!
-----
Как принять участие в конкурсе:
https://advego.com/blog/read/news/9278307/#p0 - здесь нужно ознакомиться с правилами конкурса с п. 1 по п. 10, после чего по ссылке из п. 11 отправить свою работу, оформив ее в соответствии с примером.
1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс! В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль ...1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс!
В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль на свободную тему — расскажите о реальном событии или выдуманной истории, чтобы читатели увидели все своими глазами и не смогли сдержать улыбку!
Победители будут определяться по количеству проснувшихся ночью в холодном поту соседей от дьявольского хохота за стеной.
Задача: написать юмористический радиоспектакль.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 25 мая 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем — от 2 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами (включая описание действующих лиц); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр — юмористический радиоспектакль; -- время и место действия — любые (прошлое, настоящее, будущее, Земля, другая планета, параллельная Вселенная и т. д.); -- действующие лица могут быть как реальными, так и сказочными или потусторонними; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности — запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным — рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое радиоспектакль
-----
Радиоспектакль — это пьеса, то есть произведение из одного или нескольких актов, в которых участвует, как правило, несколько действующих лиц, с обязательными условиями:
-- все события объясняются только диалогами героев и авторскими ремарками; -- в начале произведения размещается список действующих лиц с именами и краткой характеристикой (возраст, профессия и т. д.). Имя может заменяться характеристикой (сутулый человек) на усмотрение автора.
Ремарки могут внешними и внутренними:
-- внешние ремарки объясняют общую картинку происходящего, как правило, в начале акта, а также сложные действия, которые неочевидны из диалога; -- внутренние ремарки поясняют мелкие действия и события (чихнул, повернулся, взглянул искоса и т. п.).
---
Пример оформления радиоспектакля:
---
Действующие лица:
Петрович — дворник ЖЭКа 58-го дома. Аглая Азартная — красавица и умница. Вениамин Пасечкин-младший — первоклассник-троечник.
Действие первое
Раннее утро, перед подъездом обнаружен неопознанный объект, во дворе начинают собираться любопытствующие.
Петрович: (непереводимая игра слов на хранцузском), мать! То есть я хотел сказать, всегда знал, что этот шалопай что-нибудь эдакое учинит! Аглая Азартная: ну что вы, Василий Петрович, я и не такое видела! (Смотрится в зеркальце и подмигивает подсматривающему за ней из окна первокласснику, тот смущенно прячется, но одним глазом наблюдает за происходящим). Петрович: Где это вы такое видели, не постесняюсь спросить? (Толкает объект, тот бьется током).
----
Все слова (в скобках) в примере — внутренние ремарки. Внутри слов героя или предложения пишутся с маленькой буквы, ремарки-пояснения после слов в виде отдельных предложений пишутся с большой буквы. Подробное объяснение перед диалогом — внешняя ремарка. Отделяется пустыми строками. Может использоваться как в начале, так и в конце или посередине диалога, если это необходимо для ясности повествования. Действие также может называться актом (акт первый, акт последний и т. д.). Действия и акты разделяются только тремя звездочками: * * * и пустыми строками. Специально выделять имена и героев в диалогах не нужно, достаточно поставить двоеточия перед их словами.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе — платное. -- Стоимость участия — 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд — все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен — в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 156 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила — сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия — 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #play
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы — никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) — такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #play Нешуточная история
=======
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 апреля до 25 мая 2025 года включительно, 26 мая 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 19 июня 2025 года); -- 2-й тур: 30 работ (голосование заканчивается 6 июля 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 17 июля 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (юмористический радиоспектакль); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме — блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения — это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса — блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса — участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий — своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу — для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу — эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы — тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 17.07.2025 в 19:37
0
Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а ...Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а всех вместе — за удовольствие и пользу. Присматривалась к этому жанру с прошлого года, но всегда же времени нет, а литературные конкурсы (с дедлайнами!) как ничто другое способствуют писательской деятельности))) Всех без исключения авторов считаю большими молодцами: осмелились, начали и закончили пьесы. Восхищаюсь дерзкими, кто рискнул на заведомый неформат, порадовал экспериментами с интересными направлениями/стилями. Запомнились: «Чад» (символизм и сюрреализм), «Море Дирака» (научная фантастика) и «Жвачка на носке» (психологический детектив). Тонкий юмор, как всегда, порадовал, огромная благодарность авторам за него. Одна из понравившихся работ: «Слушается дело».
Курьезно то, что эксперименты авторов сократили даже в процессе конкурса на редкость малое количество конкурсных работ. На мой взгляд, даже среди 89 пьес много оригинальных работ и еще больше оригинальных идей и мыслей. Мне кажется, есть пьесы, которые можно поставить в театре. Приятно удивило малое количество очевидного творчество ИИ.
Восхищаюсь и теми, кто справился с заданием и написал смешно, ибо рассмешить сложнее, чем заставить заплакать. А когда надо написать смешно по заданию — еще сложнее. Финалисты смогли, они в финале по праву, даже если не всем нравится юмор конкретного рассказа. Поздравляю их. А вообще-то, поздравляю всех с новым опытом и творческим ростом♥
Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Награду "Выбор администрации" получает работа "Носки против Тостера, или 38-Б по галактике" ...Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Лучший комментарийlankimi написала 06.07.2025 в 10:55
0
Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что ...Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что если начну, то меня затянет! Но финал обязательно прочитаю (а также работы знакомых никнеймов, конечно же). Поздравляю всех, кто преодолел первый этап!
Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы. Кстати, новый конкурс уже готов ...Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы.
В кои веки конкурс стёбный, праздник юмора, весна... Но народ сегодня скромный, и под темой - тишина. Люди, где вы? Так нечестно... Есть тут кто-нибудь живой? Дружно трудитесь над пьесой? Или в бане всей толпой?
Так зайдёшь раз в пятилетку, пробежишь глазами ветку: Пусто, скромно, тишь да гладь. (Дальше на хранцузском) мать... Видимо, придётся пьеску на потеху вам сваять!
Не знаю какие именно периоды вы для себя считаете наиболее привычными. По моим наблюдениям больше активности наблюдается перед стартом голосования первого тура. Но, я просто не с самого начала тут, как вы, поэтому и картинка у меня немного иная.
Да и в относительно недавних конкурсных темах болталка с первых дней растягивалась на километры. Задолго до старта успевали наговориться, постебаться, поругаться, улететь в бан, выйти из бана, помириться и снова поругаться))
Не хотелось бы занудствовать, но у тебя к "ус" какой-то "кас" приклеился )) А у нас, видишь ли, язык чистый, без примесей. Кофи..ус, Морфи..ус..и запахло в воздухе латынью...Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi ))
Мой свекор говорил "чайкаускас лакаускас". Не знаю откуда он это взял, но становилось веселее и мы, правда, шли пить чай)ЦитатаПосле твоих слов я тоже повеселел и решил выпить чаю )) Мне понравился здесь один чай, ройбуш + апельсин. Вообще трудно назвать ройбуш чаем )) но мне нравится. Я пил когда-то дома эти опилки, покупал на развес. Так вот, здесь в пакетике те же опилки ) по вкусу очень похоже на натур продукт и парится не нужно, заварил и порядок. Дома я вылавливал эти бревнышки из чашки золотой ложечкой )) Да еще и добавили легкие нотки апельсина, блин, неплохо )) В общем я раскопал здесь кое-что на мой вкус.
Мне понравился здесь один чай, ройбуш + апельсин.ЦитатаПрям дочитать не могу, так хочу ответить) Мне давно уже рекомендуют попробовать чай ройбуш, на Новый год я даже выбрала и оставалось только купить, но что то меня отвлекло и я так и не купила. Теперь точно попробую)) так, читаю дальше... опилки? интересно)))
Теперь точно попробую)) так, читаю дальше... опилки? интересно)))Цитата)) А он реально выглядит, как какие-то опилки, папа Карло решил бизнесом заняться. Сгреб весь мусор от Буратино в пакет да и продал )) Это и не чай вовсе, но пишут, что очень полезный, богат на витамины и антиоксиданты и бла-бла-бла ) Когда его пьешь то молодеешь лет на 10 сразу, после первой чашки ))
Да, не пишут, притаились, Хоть проси, хоть не проси! Видно, в творчество зарылись, Мать (и дальше на фарси)! Радиоспектакль все стрОчат, Или, может быть, строчАт, И на форуме − не очень, И застыл, как мертвый, чат. Вы к концу, так скажем, мая, Свет, наведайтесь опять, Будут тут, я обещаю, Густо бисер все метать. А пока тут тишь сплошная, Можно прям затосковать. Возмущенья не скрываю: (На каракалпацком) мать!
Я это... так вот стихами и на Эсперанто красиво не умею, но вы ж (некое множество имеется в виду) сами потом жалуетесь, что слишком шумно стало) Я, конечно, могу посраться и помириться с кем угодно и когда угодно, но и в бане потом мне сидеть, так что я пока подожду Никко хотя бы. Ну а каких-то интересных тем, чтоб можно было подключиться, тут пока не обсуждается
Ой, на "шумно" я никогда не жаловалась)) Ну да, хотя бы Никко заглянул, гуру холиваров. Или непризнанный гений (забыла его ник), который обычно пишет на форуме длинные размышлизмы. Ничего, ещё не вечер, появятся)
Навеяло) Едет эстонец по дороге на телеге. Видит дохлую ворону, бросает в телегу - Можэт пригодицца Через год на той же дороге кладет ворону на место - Нэ пригодилас
Какие люди! Привет) Вот твой радиоспектакль я бы точно послушала-почитала) Что до "пусто, скромно, тишь да гладь" - всё именно так, как и завещали отцы-основатели.)
Привет, рада видеть/слышать/читать) Ой, я сейчас живу в таком месте, где что ни день - спектакль, причем с элементами сюра. Недавно, например, с конного клуба сбежал... Ни в жисть не угадаешь, кто))
//Привет, рада видеть/слышать/читать) Это очень взаимно, есть в этом что-то приятно-ностальгическое)
//Недавно, например, с конного клуба сбежал... Ни в жисть не угадаешь, кто)) После такой подводки я даже боюсь предполагать.) А можно варианты ответа? Или хотя бы вектор задай, а то у меня варианты от какого-нибудь опоссума до удавов-тарантулов. Короче, ты права, я ни в жисть не угадаю)
Но если бы с ипподрома сбежал конюх, это была бы определённо история, которую стоит послушать))
Птицу и рыбу я отметаю сразу, потому что они бы не сбежали, а улетели-уползли бы. Значит, это либо млекопитающее, либо насекомое. Склоняюсь к млекопитающему. Хотя некоторые птицы бегают довольно быстро. Так что я по-прежнему далека от истины, подозреваю.)
Ладно, не буду тебя мучить, а то из всех твоих предположений верно только одно: ты далека от истины)) В общем, держи скрин из нашего местного чата в Вотсапе))
а то из всех твоих предположений верно только одно: ты далека от истины))ЦитатаХоть в чём-то я оказалась права)) Но и ты права - я никогда бы не догадалась.) Чем же бедную пташку так допекли в конном клубе - устала от бешеного ритма тамошней жизни?)
Видимо, затискали ее гости контактного зоопарка)) А вообще у нас в местных чатах каждый день какая-нить веселуха. Например, такая (см ниже). Нна последнем скрине фото находки, кто-то бдительный нашел на пляже и аккуратно повесил на забор))
Вы не поверите, но я подумала про павлина) Их часто держат для антуража в клубах и ресторанах. Ещё страус как бегающая птичка мог подойти) И млекопитающие, как же без них: олень и директор)
Видимо посетители недооценили прекрасное пение павлина, ещё и кони ржали... Птичка не выдержала такой атмосферы и ушла по английски, переживать свои творческие муки в одиночестве.
Заинтриговали классно, конечно. А у нас зимой вот такое было. Это прям рядом с нами село. То есть, если пойти по нашей дороге, то можно в это село выйти. То есть, они могли по этой дороге прийти и к нам. Слава богу, не дошли.
Уау, Лика! Какие красавцы, представляю себе их походку ... Какие места у вас там экстремальные, мне кажется , что такая местность весьма организует и мобилизует ресурсы человека. Если они есть, конечно... Я имею ввиду находчивость , собранность ...
Ага, красавцы, точно. Ну тигры, они вообще живут в тайге, а вышли, фик знает, может еды мало в лесу было, не знаю почему. Уссурийская тайга - про неё много есть книг.
Ну, судя по тому, что вы пишете, вы истолковали мою фразу как комплимент, причём едкий. Я истолковала ваше "комплимент" как "комплимент" и ваше "едкий" как "едкий".))
Спасибо, рассказываю, как было дело на самом деле: когда вы спросили, кто я на фото, перед этим пройдясь слегка по "тиши да благодати", это можно было бы истолковать двояко - как реверанс в мою сторону, то есть комплимент, или как легкий сарказм, то есть "комплимент".
Представив, что это второе, я намекнул фразой про лимон, что даже он был бы в этом случае слаще такого комплимента (читай, "комплимента").
Ну как, сходится с вашей версией моего понимания? Я истолковала ваше "комплимент" как "комплимент" и ваше "едкий" как "едкий".))ЦитатаВот тут не понял, все в кавычках, поэтому выглядит одинаково.
Ну как, сходится с вашей версией моего понимания?ЦитатаО да.) Только с реальностью ваше понимание не сходится. Я просто написала "отцы-основатели" вместо "администрация". Вы - админ, стало быть, тоже из их числа, всё.) Вот тут не понял, все в кавычках, поэтому выглядит одинаково.ЦитатаИменно, потому что как вы написали, так я и поняла.) Поняли вы мои слова как комплимент или как "комплимент", не важно, потому что это не было ни тем, ни другим.)
Понимаю, только моя метаирония про лимон была не о реальности, а об одной из версий Вселенной) Ну типа - представим, что мы находимся в такой, где вы сделали едкий комплимент, а я на него ответил так, чтобы не потерять лицо. Вся наша жизнь - икра же.
Да, а потом в той версии Вселенной ваш двойник забанил моего двойника за свою проекцию своей метаиронии о своей версии происходящего - очень даже живо себе представляю) икра заморская, баклажанная))
В той Вселенной мог бы и забанить.. если вы не забанены, то в этой версии, а если забанены, то в тойЦитатаА все так мирно начиналось... с теоремы Пуанкаре)
"Пусто, скромно, тишь да гладь" - это ваш персональный пунктик? Не припоминаю чтоб во время вашего молчания кто-то высказывал сожаление об отсутствии движа/срача на форуме. Всех всё устраивало, агась))
//"Пусто, скромно, тишь да гладь" - это ваш персональный пунктик? Нет, это цитата из корневого коммента ветки, в которой мы общаемся, напомню.)
//Не припоминаю чтоб во время вашего молчания кто-то высказывал сожаление об отсутствии движа/срача на форуме. Какой удивительный сегодня день. Я пишу Максиму, что ничего такого не имела в виду, вы выше пишете мне, что тоже предпочтёте поберечься. Что это, если не тишь да гладь на форуме, о которых пишет Света?) Я об этом. А вы о чём?)
Хотите тайну?) Меня разбанили в феврале. Так что устраивало всё в период моего молчания действительно всех. Включая меня. Агась?)
"Пусто, скромно, тишь да гладь"... это цитата из корневого коммента ветки, в которой мы общаемся, напомню.)ЦитатаВы дважды упомянули эту цитату. Пусть хоть трижды, но вы адресовали ее мне. вы выше пишете мне, что тоже предпочтёте поберечьсяЦитатаКонтекст все-таки важен(с) Несколько юморных комментов подряд и тут, бац, я всерьез жду бана за "святых духов". Или вы о чем вообще?)) Хотите тайну?) Меня разбанили в феврале.ЦитатаМне что за профит с вашей тайны? А вот Максим Сергеев удивил второй раз за день. Не сомневалась в его человечности)
но вы адресовали ее мне.Цитата)) почему я адресовала ее вам, я написала выше. В /контексте/ вашей шутки о "вышке". Контекст все-таки важен(с) Несколько юморных комментов подряд и тут, бац, я всерьез жду бана за "святых духов".ЦитатаТо есть контекст работает только в вашей части нашей переписки, а в моей это называется не "контекст", а "пунктик", так и запишем, ок)) Мне что за профит с вашей тайныЦитатаКонечно, никакого, ведь она портит стройную картину.))
)) почему я адресовала ее вам, я написала выше. В /контексте/ вашей шутки о "вышке".ЦитатаВы согласитесь что тема исчерпана? контекст работает только в вашей части нашей перепискиЦитатаНет. В вашей тоже) в моей это называется не "контекст", а "пунктик"ЦитатаМогу заменить"пунктик" на "проблемку". Так понятнее)) Конечно, никакого, ведь она портит стройную картину.))ЦитатаВам виднее. Картина, полагаю, в вашей голове)
Вы согласитесь что тема исчерпана?ЦитатаЕё предложила не я.) В вашей тоже)ЦитатаВот спасибо) Могу заменить"пунктик" на "проблемку".ЦитатаТак у меня тоже "контекст" или таки "проблемка" - мне отзывать своё "спасибо" или как?) Картина, полагаю, в вашей голове)ЦитатаАга, как и картина с моими "проблемками" - в вашей.)
А как же иначе, если в тему?) Плюс я обожаю цитировать людей.ЦитатаЯ тоже) Ты удивишься, но я частенько цитирую двоих наших авторов с конкурса басен, если ты еще помнишь такой: "Но не страшны мне выходки оленьи, Я сам олень не в первом поколеньи" и "Учите русский, господа, И не в объеме попугая!"
Нашла причину нашего недопонимания) Вы связали "тишь да гладь" на форуме с моим "поберегусь", а я решила что пророчите "пусто, скромно..." если вас снова забанят. Получается мы говорили каждая о своем) Ну хотя бы на расслабоне обе, я надеюсь)) ПС Удачи в конкурсе! Рада вашему возвращению)
Вы связали "тишь да гладь" на форуме с моим "поберегусь"Цитатаверно) а я решила что пророчите "пусто, скромно..." если вас снова забанятЦитатая так и поняла) Получается мы говорили каждая о своем)ЦитатаДа, это был определённо удивительный день - два разных человека увидели в моих словах что-то своё. Это было озадачивающе) Ну хотя бы на расслабоне обе, я надеюсь))Цитатаабсолютно) Удачи в конкурсе! Рада вашему возвращению)ЦитатаСпасибо, вам тоже удачи, если планируете участвовать.
//Не всегда получается вникнуть Буквально недавно с одним известным вам форумным персонажем обсуждали эту особенность онлайн-общения.) Отсутствие реального контакта при обмене мнениями - действительно ещё одна переменная в формулу усложнения взаимопонимания. Ты не знаешь, с какой интонацией, выражением лица, в каком настроении человек тебе вещает, потому ошибиться с интерпретацией проще. Так что всё ок - вы не одна такая.)
//Можно было промолчать, но я таки решила прикрутить точки над ё. Согласна, аналогично.) Причём так сразу и не поймёшь - это вы о вчерашних или о сегодняшних точках, но в этот раз я согласна и с тем, и с другим.)
//Для меня они ещё актуальны)) После всех этих путаниц мне уже страшно предполагать, правильно ли я вас поняла). Но, если вдруг вы хотите договорить со мной о чём-то позавчерашнем или более древнем, я не против.
Приготовила ссылку с Билли Бонсом, ну что-то вроде "Рому, Джим, принеси мне рому!", но твое "выкрутилась" вдохновило на другоеЦитата))) Я догадывался, что у тебя есть скрытый талант, вдохновляет ) Наверное тоже сменю))ЦитатаХорошая аватарка, можно не менять. К тому же я только подобрал под нее аватар писателя. Ты подпираешь голову левой рукой, а я правой, зеркально )
Угу, не буду менять. Оставлю) Чем-то же она меня зацепила когда выбирала) Знаешь, иногда накрывает.. безнадёга и тянет на глупости. А смена аватара такая глупость и одновременно малость, что никто и не заметит. Только и самой от этого ни тепло, ни холодно))
Вчера, не знаю зачем, прочитала юмористическую пьесу Антона нашего, Палыча) Пребываю теперича в замешательстве))
Знаешь, иногда накрывает.. безнадёга и тянет на глупости. А смена аватара такая глупость и одновременно малость, что никто и не заметит. Только и самой от этого ни тепло, ни холодно))ЦитатаЭто верно ) Я свою поменял на что-то новое, лучшее, не безнадежное. Так хотелось бы думать ) Но если накрывает и может спасти от безнадеги лишь новый аватар, то менять думаю стоит )) Вчера, не знаю зачем, прочитала юмористическую пьесу Антона нашего, Палыча) Пребываю теперича в замешательстве))ЦитатаХе-хе. Никого пока не читал, чтобы не сбиться со своего стиля. Оказывается он у меня есть. И даже великий чат ГПТ меня сравнивает иногда с Достоевским (ха три раза) из-за психологии отношений, с Чеховым (ха четыре раза) из-за бытовухи и...не скажу с кем еще ) Так что, как знать, как знать. Возможно после моей пьесы наступит у читателей помешательство! Твой вариант не так уж и плох с легким замешательством )
Я не любитель частых перемен. У меня шкафы по 40 лет стоят на одном и том же месте. Поэтому выбор аватаров невелик: либо оставляю этот, либо меняю на пустоту на веки вечные))) //Твой вариант не так уж и плох с легким замешательством ) Нееет!) Я выбираю помешательство, ибо замешательство возникло оттого что не смешно))
Нееет!) Я выбираю помешательство, ибо замешательство возникло оттого что не смешно))Цитата)) Постараюсь насмешить. Но ничего не обещаю. Описываю "действующих лиц" и мне уже смешно ))) но как в целом получится, хз, хз.
Пыталась что-нибудь придумать, один раз засмеялась, показалось смешно. Прочитала мужу, он покрутил пальцем у виска. Эх, 99% банальщина из-под пера прёт, не моё это всё... а так хотелось с вами😏))
А, черт его знает, может работая руками я стал скучать по работе головой )) Вот и стал сильнее голову напрягать когда что-то пишу. Но два предложения это еще не рассказ. Возможно где-то и просядет в пьесе моя выразительность )
Ройбуш будет выпит! Будь он параллелепипед...ЦитатаЯ нагуглил продолженье, будто бабушки варенье, будет съеден этот плов! А на конкурсе улов! ожидаем мы приличный. дескать вызов кинут личный Мне! и всем веселунам Кто умеет в юмор нам ))
Взвился бывший алкоголик — Матерщинник и крамольник: «Надо выпить треугольник! На троих его! Даёшь!» Разошёлся — так и сыпет: «Треугольник будет выпит! Будь он параллелепипед, Будь он круг, едрена вошь! (с)
Второе прямое попадание))) Плов я люблю. И готовить люблю, и кушать тоже.ЦитатаЯ кушать люблю, а готовить не очень )) зато сын начал кашеварить, ему вроде не в лом, что-то сделать для себя. Ему в лом посуду потом мыть )) эх, приходится мне посудой заниматься ) Хе хе, я про твои "весы на день рождения" думала. Дельный совет. Знать бы ещё с какого конца за него взяться, но интересно, интересно...ЦитатаТы кому весы хочешь подарить на день рождения? )) Я знаю как можно сэкономить - подарить открытку! А внутри написать "дельный совет": мучное и сахар исключить 🙃 Ну или хотя бы заметно ограничить их потребление. Самая лучшая диета в мире. Не забывать про белок и клетчатку. Готово )
зато сын начал кашеваритьЦитатаМой только роллы крутит. Зато мастерски - художник же. Ему в лом посуду потом мыть ))ЦитатаЯ его понимаю) Ты кому весы хочешь подарить на день рождения?ЦитатаВсё с тобой ясно, не видишь ты меня писательницей))) А я всего лишь раздумывала как по твоему дельному совету "показать эту банальщину - интересно и небанально" (с) хнык😔 Я знаю как можно сэкономить - подарить открытку!ЦитатаЕщё один плюс: открытка полетит в лицо не так больно, как весы)) теоретически) (зависла на слове "теоретически", пришлось гуглить правописание)) наверное клинит из-за жары, у нас июльская погодка
Мой только роллы крутит. Зато мастерски - художник же.ЦитатаШутку вспомнил про роллы, что-то типа: если долго не есть роллы то можно стать злым и возненавидеть весь мир! )) Всё с тобой ясно, не видишь ты меня писательницей))) А я всего лишь раздумывала как по твоему дельному совету "показать эту банальщину - интересно и небанально"ЦитатаА-а-а ) я то думаю, зачем тебе весы с твоими то 45 кг ))) Вот и спросил кому весы нужны, у меня как раз есть одни лишние ))
Я в тебя верю! Каждый из нас, писателей, уникальный, пишет по-своему и думает по-своему и нуждается в своем читателе ))
)) А пончик, кстати, это не мой ты утащила. Мой был с шоколадной подливкой. Я его с кофе давным-давно съел ) И на завтра оставил себе две булочки с орешками и кленовым сиропом. Смотри мне! )))
На твоих глазах творится преступленье века! Вынимаем грецкие, вставляем пекан, фотографируем, и, вуаля, алиби готово! Не удивляйся, если у тебя одной булочки сейчас не хватает. Это не я)
А здорово что у админов бывает выходной. Можно пофлудить безнаказанно)) Жаль народ дрыхнет...
На твоих глазах творится преступленье века!ЦитатаЧто???!!! ) Да это же дело для сыщика века, Марти Траблтона! )) А здорово что у админов бывает выходной. Можно пофлудить безнаказанно))ЦитатаНаш флуд не выходит за рамки 100 комментов в день, значит все норм ) Это не флуд, это подогрев темы ))
Ага, дело) Caesar anamnesis vitaeЦитата)) Надеюсь до этого не дойдет. Вообще у меня появилось стойкое желание написать что-то большее, чем рассказ на конкурс до 10К ) А в идеале и не один раз такое написать. Возможно про Марти ) Поэтому идея с "пропажей" булочек и абсурдной развязкой (булочки воровал котик) я запишу в блокнотик ) Еще у меня есть идея о контейнерах для мусора. Возможно ты слышала, что здесь вывоз мусора стоит кучу денег ) И вот..представь..кто-то решил свой мусор сбрасывать перед вывозом в чужие! контейнеры чтобы не платить! )) Серьезное дельце я вам скажу ) Не хочется про убийства..хочется смешно и, чего уж там, интересно! ) // подогрев темы и аппетита))ЦитатаРешил не рисковать и съел две булочки с кленовым сиропом сегодня! ))
Мне жгла ручки провокационная картинка к твоему скрину с оригиналом коммента Енота, но я взвесила все За и Против и выкинула ее в окошко)) Драка если и случится, то не раньше июня)
Мне жгла ручки провокационная картинка к твоему скрину с оригиналом коммента Енота, но я взвесила все За и Против и выкинула ее в окошко))ЦитатаПокажешь как-нибудь? Жить не могу без провокаций и картинок ))
Только сначала ты сдашь на конкурс свою чудо-пьесу))Цитата)) Действительно, чего скромничать. Я собираюсь серьезно так почудить, поэтому конечный продукт кроме как чудо-пьесой и назвать-то больше никак нельзя ))
Не буду ничего под руку говорить. Вдохновения тебе и легкого пера!)) У меня заказ висит, эх, пойду создам видимость работы) Интересный заказчик, прислал второй заказ - надобно выложиться на 200%)) Осталось 2.5 часа, я побежала...
Вдохновения тебе и легкого пера!))ЦитатаСпасибо! ) Интересный заказчик, прислал второй заказ - надобно выложиться на 200%)) Осталось 2.5 часа, я побежала...ЦитатаУдачи! )
Сергей обращается к Паше с гениальной шуткой о «просраться».ЦитатаОй, да ладно тебе. Я ж по-дружески, ради юмора) И про картинки ради смеха и про драку..) Мы давно не общались, поэтому ты забыла, что как правило ничего специально или с тайным умыслом я не делаю ))
Пошутили, посмеялись - все. Ну, кто-то посмеялся, кому-то не зашло. Ну и ладно. Я не хотел никого обидеть или спровоцировать или..
А по-дружески вы это или нет, я не обсуждала - просто перечислила факты. Факты люблю, пунктик у меня такой)
В остальном я на позитиве: конкурс объявлен, время прокрастинировать все пару месяцев и, как всегда, писать всё в последнюю ночь. Пока этого плана и придерживаюсь)
Аллё! Граждане конкуренты, вы там что? спите? Я не против того, что выбор небольшой, но меня угнетает медленный рост призового фонда. может, пора взяться за перо, напрячь лобные доли головного мозга, задействовать резервы костного и выдать что-нибудь на гора?
Та я всё какие-то отговорки нахожу - никак не могу сесть и сделать. Кажется, что ещё уйма времени, чтобы взять и собрать всё это во что-то целое.) А ты на каком этапе рядышком стоишь?)
Ну у меня есть мысль :)ЦитатаЗначит, стоишь не с пустыми руками, это уже кое-что) У тебя как с идеями?ЦитатаНу, они витают в воздухе вокруг меня. Пока я витаю где-то непонятно где))
Анекдот.😅 Инспектор проверяет пожарные щиты. Нарушения: 1. Лопата висит не на той высоте. 2. Черенок - короче установленной длины. 3. Окраска лопаты не того цвета. 4. На лопате - царапины и сколы… Инженер - проверяющему: Погоди минуту! Снимает лопату и выкидывает. Пиши, одно нарушение - Нет лопаты!
Детские радости ... В принципе минутки счастья можно устраивать в большом количестве ... Однажды в ЦУМе я стала примерять итальянские босоножки ручной работы .... Долго примеряла, очень долго...всё моё было - размер, и фасон , и качество .. Настолько моё, что пришлось снимать с трудом ... Но счастье было - хоть и недолгим ..
Однозначно надо было брать, поддерживаю Максима) И вообще, когда мужчина высказывает по-настоящему мудрую мысль, я испытываю культурный шок) О множественных оргазмах тактично умолчу)))
Они были ну ооочень дорогие для меня. Подруга их буквально стащила, потому что охранник в отделе начал пристально смотреть уже. Это Тельцы такие, подпитка от разных земных красот.
Они были ну ооочень дорогие для меня.ЦитатаЯ однажды купил кроссовки найк за пол тогдашней зарплаты ) и носил их 5 лет, хоть бы хны этим кроссовкам. Я их еще другу отдал донашивать. Но больше таких классных кроссовок в моей жизни не было ))
Найк, как по мне, мужская тема. Мужчине можно сделать акцент на кроссовках и носить одну пару и в пир и в мир и в добрые люди. У женщины, в плане обуви запросы шире. Хочется всё и сразу. Вбухивать целое состояние в босоножки не практично, но это уже были бы не босоножки, а мечта!))
Они, мужчины, могут ещё нагрести себе много пар одинаковой обуви и много пар одинаковых костюмов, чтобы каждый раз не заморачиваться над сочетанием тех или иных предметов гардероба. А нам со стороны будет казаться что он в одном костюме всю жизнь ходит.
Ты же понял) кошка, кстати, на подошве)) ее не видно
Хе хе, реальную пуму я не рискну, она сильная и непредсказуемая) Смотрела блогера с пумой и леопардом в доме. Вернее леопард в клетке, а пума разгуливает по дому. Мм, ещё кот сфинкс, постоянно по спинкам дивана щемится, сам по себе затравленный, ещё и страху натерпелся, бедолага. Вот что у людей в головах? Мне сфинкса жалко!)))
Это ничего, что я вклинюсь, когда уже разговор ушёл, я только вот сейчас до сюда добралась, дочитала?Поддержу вас. Я так тоже иногда делаю, в супермаркете фирменной косметики в отделе с духами есть пробники, такие же флаконы, только открытые, специально для покупателей. Вот я иногда выбираю самые дорогие, самые вкусные духи и стою брызгаюсь, ну типо, что я не знаю, что их нужно брызнуть на бумажечку специальную и нюхать.) А я на себя пшикаю. Класс, вообще, выходишь из магазина, пахнешь дорогим парфюмом, они же ещё так долго пахнут, могут неделю пахнуть, если вещь просто будет в комнате к примеру висеть. Целая неделя счастья.
О, этим пользуются очень многие. Я первый раз увидев. обалдела , когда молоденькая девчушка этот номер перед моим носом провернула в ЦУМе, она сделала это деловито и быстро. Но взяла на заметку, убедив себя в том, что на коже парфюм раскрываться должен, а не на бумаге. Достойное оправдание нашла. Но зато позже был день такой в моей жизни такой насыщенный. Выбрала самый дорогой французский парфюм, распробовала щедро на коже, и пошла дальше принюхиваться, испробовала крем для рук (божественный), встретила девушку-консультанта, которая предложила мне новинку посмотреть, как сейчас помню, американские духи Туберозу чёрную, очень понравились, кстати, а я поблагодарила и важно удалилась, благоухая Францией. Дальше пошли чудеса, потому что я подбила приятельницу втридорога купить билеты на спектакль, затем в кафе на Тверской перекусили весьма дорогими салатами (любимый настоящий морской коктейль), видимо, дух Франции коснулся. Затем нас угораздило перед спектаклем заглянуть в церквушку неподалёку, где попали на вечерню, и нас окропили святой водой. Насытились прекрасным спектаклем , и в полупустом вагоне метро , счастливые и довольные, спросили друг друга устало: а зачем мы потратили столько денег?
"на коже парфюм раскрываться должен, а не на бумаге" Верно, да, парфюм раскрывается на коже.
"Дальше пошли чудеса, потому что я подбила приятельницу втридорога купить билеты на спектакль, затем в кафе на Тверской перекусили весьма дорогими салатами (любимый настоящий морской коктейль), видимо, дух Франции коснулся." Стоит только начать.)) шучу.
Кафе на Тверской - мне кажется, об этом можно только мечтать... Спектакли нет, я никогда супер дорогие не покупала, правда может 1 раз разорилась на Сергея Лазарева. Он играл в спектакле тоже, не только певец. А так нет, покупала, в основном по доступным мне ценам. Но вот что касается покупок, то да, вы правы, так и есть, сначала ходишь такая грустная, да мне это не надо, да мне это не подходит, да на это денег жалко. Потом че-нибудь купишь, одно, другое, третье и вот ты уже полна сил, энергии, радости, в результате приезжаешь со всеми потраченными деньгами, но счастливая и довольная жизнью.))
Ага, есть такое. То ли задание сложное, то ли просто сложно идёт. "Ну давай напишем с тобой ещё одно предложение, а потом сразу пойдём пить кофе, честно-честно" - пока как-то так )
Говорят, что если человек обиделся на шутку, то у него чувство юмора имеется. То есть юмор достиг цели. Будем считать самой лучшей пьесу, которая наберёт больше рассерженных комментариев.
Для хорошего чувства юмора мало лишь обидеться на обидную шутку. Надо бы ещё уметь пошутить в ответ соответствующе. Правда, пока будет идти голосование, авторы не смогут давать ответки на выпады комментаторов под своими пьесами.
а если ограбленный не обиделся, то он не нуждается в деньгах. Но грабёж всё же состоялся. а если не обиделся на шутку, ему наплевать, что его недостатки высмеивают. Юмор всё же не достиг цели. Здесь и цели разные, и объекты разные.
Это была ирония на тему "Можно составить слова любым удобным образом, если не обращать внимание на логику")
Если человек обиделся на шутку, то достижение или недостижение цели определяется лишь тем, что мы изначально задаем в качестве цели шутки:
1. Если задаем целью повеселиться самому независимо от реакции оппонента, то да, она достигнута, 2. Если задаем цель - повеселиться самому и тому, над кем шутим, то не достигнута, очевидно.
Это раз.
А чувство юмора у человека точно определимо только в том случае, если он тоже засмеялся, то есть в варианте 2. В варианте 1, когда он обиделся, мы не можем точно сказать, есть у него чувство юмора или нет:
1.1 Чувства юмора нет, поэтому и обиделся. 1.2 Чувство юмора есть, но другое, то есть на нашу шутку его нет.
Это два.
Поэтому утверждение "если человек обиделся на шутку, то у него чувство юмора имеется. То есть юмор достиг цели.", конечно, ложно.
Чувство юмора у обидевшегося есть, потому что он понял, что его высмеяли, что шутка была смешная, адресная , он узнал себя и т.д. то есть он способен оценить шутку Конечно, человек может обидеться и не подать виду, поэтому речь идёт не о единственном признаке наличия чувство юмора. во втором случае человек еще обладает культурой или силой воли. Сдержался, не сказал - сам дурак. Если засмеялся, не факт, что он не обиделся. Просто владеет собой. Тут возникает вопрос ещё, что он может засмеяться, потому что все смеются. хотя случаи разные бывают, может всё происходило в диалоге. мир разнообразен, а человек тем паче, сам себя не знает. Масксим, Вы,конечно, магистр логических наук, но у меня просьба , не убеждайте людей, что у человека есть душа, если они не хотят в это поверить. Это бесполезно. В своё время сам поймёт.Это знание приобретается чувственным опытом, не умозрительно. Хотя это Ваше право решать.
Чувство юмора у обидевшегося есть, потому что он понял, что его высмеяли, что шутка была смешная, адресная , он узнал себя и т.д. то есть он способен оценить шуткуЦитатаЧеловек, умеющий оценить шутку, как правило, не обижается. А если обиделся, он только смог оценить агрессию в шутке, а не сам юмор. Если засмеялся, не факт, что он не обиделся.ЦитатаНе факт, но мы же обсуждаем не обиду, а понимание шутки. Если засмеялся - шутку точно понял, а обиделся или нет - второй вопрос. Масксим, Вы,конечно, магистр логических наук, но у меня просьба , не убеждайте людей, что у человека есть душа, если они не хотят в это поверить. Это бесполезно. В своё время сам поймёт.Это знание приобретается чувственным опытом, не умозрительно. Хотя это Ваше право решать.ЦитатаУбеждать точно никого не собираюсь, это дело неблагодарное) Делюсь мыслями, скорее - вдруг где-то отзовется и отразится что-то интересное. Вам спасибо за мягкость в дискуссиях. Мои короткие мысли прошу не воспринимать, как жесткое наставление, длинно писать не всегда есть время, предпочитаю успеть сообщить хотя бы коротко, чем вообще никак.
мягкость в дискуссии ? просто я вижу неточности своих формулировок , повлекшие спорные моменты , и вижу главное в мыслях оппонента, про себя делаю выводы- ведь это главное - для себя сделать выводы. Нет смысла насильно улучшать других: "ты неправ , немного не допонимаешь, но я тебя сейчас подправлю, ты у меня станешь лучше и умнее". Эти агрессивные посылы, как правило не проговариваются. Но если человек не готов к изменениям, или преследует в дискуссии иные личные цели, он будет бегать по кругу , попутно перебегая на другие темы или откровенно переиначивать.И тогда вопрос: а Зачем тогда всё? С Вашей стороны я не чувствую агрессии, по крайней мере, в ваших текстах его нет. краткость , ёмкость , точность - это нормально, меньше отвлекающих ассоциаций.
долго размышляла. Если человек знает слово "ПРОКРАСТИНАЦИЯ", может ли он в ней застрять? или это добрый детский принцип: отложить на завтра то, что можно было сделать вчера? Или это то самое хваленое шестое чувство *опы, которое наперед знает, куда не надо лезть, чтобы жить долго, счастливо и скучно?
Каждый может застрять в прокрастинации, даже если не знает такого слова. То от пресловутой экономии энергии и ресурсов организма, которая прописана в генетическом коде и намертво запечатана в мозг.
Принцип не только детский, а ещё и юношеский, зрелый и старческий.
Шестое чувство *опы я бы назвала ипохондрией, а не прокрастинацией.
Никак не ипохондрия. Скорее наоборот. На счет принципа детского непослушания тоже не соглашусь. Принцип именно детский, когда на требование что-либо сделать, например, мусор вынести, ты четыре часа доказываешь, что из ведра не воняет, а ароматизирует. Во взрослом возрасте принцип другой и называется "закон сохранения энергии". Он более взвешенный хотя и интуитивный. Про преклонный возраст пока не скажу, мало данных, но я бы назвала его мудрым пофигизмом. А прокрастнация, как самобичевание за невыполненную работу... с диетой "с понедельника непременно" - это также работает. Так что застрять невозможно из-за отсутствия повода. 80% проблем разрешаются сами, остальные 20% позволительно себе простить и забыть.
Сложно, реально сложно. На первый взгляд вроде че такого, тема любая, хоть тебе фантастика, хоть тебе ироничная драма, юмор нас не пугает, но блин, как это все выписать чисто в диалогах? Можно конечно в ремарки запихнуть весь сюжет, но это как будто слегка читерно. Лан, прорвемся, удачи)
Вижу, чёрные мысли посетили твою головуЦитатаВот кстати, за эти пять минут пришла одна нелепая мысль, которая как бы все, что думалось, оформляет в некое подобие рассказа... Может быть и да
Тут подлетаю я и человеческим голосом говорю: " Виктор, Вы всегда меня вдохновляли на конкурс. Теперь моя очередь: вдохновляю, жду Вашей работы и желаю попасть в финал! И вот только попробуйте теперь слиться!)"
"Это че прям неделя осталась что ли. Да блин" Не че, а ЧЁ, как хар-ЧЁ. И не "Да блин", а эх, блин, ещё целую неделю ждать осталась. Можно написать, что без всех-всех паровоз не отчалит, но это неправда.
Че-чё, харчё через плечё. Кстати, где-то читал недавно, что в слове "звонят" ударение вероятно скоро будет на первый слог. Вполне верю. Правда, это неправда.
Есть небольшой шанс, что это мне приснилось, но небольшой. Где-то было. Разделяю ваш трепет, но это кажется логичным, язык как бы омолаживается, совершенствуется, облегчается. х)
ни чё себе омолаживается, столько всего нового напритащили. Ещё недавно была чика, теперь милфа, про тёлочку уже давно забыли. Мы в какую сторону движемся? С такими омолаживающими темпами скоро в детство впадем.
Ещё недавно была чика, теперь милфаЦитатаТак годы идут, что ж делать. Милфа кстати приятнее чики вот сугубо на мой вкус. Хотя, когда был поциком, наверное был другого мнения.
В детство вряд ли, просто отпадают в процессе эволюции какие-то необязательные категории, это нормально. Какая вам разница, звонИт человек или звОнит, кроме того, что это коробит ваш слух? Практической никакой. Ну и пусть звОнит.
Шоу иногда смотрю/слушаю от нечего делать, такие знаете юмористические псевдо-интеллектуальные, со "звездами". Сегодня смотрел, как задавали вопросы 18-летнему Ване Дмитриенко (это такой на мой взгляд "хороший" представитель плеяды молодых "звезд", остроумный и вполне адекватный). Шоу взрослое и видно было, что пытались дать ему более легкие вопросы, чем обычно. Так вот, он не в курсе, кто такой Пуаро (не смог поставить ударение правильно, не то что назвать автора), и без понятия, какие планеты находятся между Венерой и Юпитером (он, собственно, автор песни "Ты Венера, я Юпитер" - то есть вообще человек не в теме, о чем пишет и поет).
И вот я думаю - а нафига ему знать, на какой слог ставится ударение в фамилии Пуаро? И кто его автор. И какие планеты. Будет надо - у чатжпт спросит. Зачем грузить мозг "лишней" информацией? Вообще, задуматься - а нафига нам вот эта вся информация, часто неупорядоченная, бессистемная, а то и ошибочная, которая у нас в головах? Если можно спросить у чатжпт. А в голову положить что-то максимально полезное.
И вот я думаю - а нафига ему знать, на какой слог ставится ударение в фамилии Пуаро? И кто его автор. И какие планеты. Будет надо - у чатжпт спросит.ЦитатаХорошо если спросит ) Вообще все идет к тому, что люди с каждым поколением все меньше и меньше читают. Деткам свободу родители дают слишком большую, имхо, вот они и не читают, а только веселятся в тик-токах, потому что после школы сильно устали )
Подошли к отметке "меньше недели". Пес с ним, пусть призовой фонд остается прежним, лишь бы и нас осталось прежних тридцать пять конкурентов. Пока-пока, забортники! Чет я фальстартанула.
ОК. Бронирую за вами последнее место в вагоне, боковое, рядом с тамбуром и не закрывающимся плотно окном. За сквозняк не доплачивать, услуга случайная.
Весь вагон будет вам очень благодарен. Вареные яйца входят в стоимость билета. Забирать самим из титана с горячей водой для чая. Чай в растворимых пакетиках. У нас вагон повышенной комфортности. Даже радио с караоке есть. Микрофон в голове поезда у начальника состава. Если машинисты не отобрали. Опять.
По всему видно, боевая готовность объявлена , юмор стреляет картечью и рикошетит по периметру и по диагонали...Но оставшиеся, несмотря ни на что,по-пластунски или короткими перебежками устремятся на штурм и займут бизнесс-класс , забронированный ИИ с прошлого года.
наивные парни любого пола. "бронированный ИИ"! Надо же такое придумать. У нас почта глубинная, никаких новомодных штучек, поглядим, как ихний ИИ пробьется, разве что свой генератор притащит и сотовую вышку.
Больше скажу: головой непонятой и непомытой, если коммунальщики выполнят угрозу и планово отключат горячую воду. Они её должны были ещё пятнадцатого отключить, но из-за майской зимы пришлось им включить отопление и отключение воды перенеслось на непонятно далекий срок. Вот теперь сижу, мучаюсь, башку каждый день полощу. Ужас.
Я обозвал не Энн Хэтэуэй (боже, как вам такое в голову могло прийти), а образ, нарисованный слегка обкуренным, и из-за того небрежным художником. ИИ рисует очень похоже, с испорченными, и из-за того отвратительными деталями.
))) Когда Вы так начинаете думать или переживать (что наведут порчу) энергетический кокон ваш ослабляется, и более сильный энергетически человек может навредить. Поэтому страх или переживания, иные сильные чувства ослабевают человека, также влюбленный человек, испытывающий сильные эмоции, также беззащитен в некоторой степени. Поэтому не придавать значение , не верить в порчу, значит укреплять энергетику свою. Ох, уж эта Констанция! Умна, сильна, собрана воедино! И, наверное, не проткнёт своей шпагой эмоциональные вихри.
Кстати, а вы слышали, что если человека крестили именем Андрей, а в мире живых он всем известен, как Сергей, то порчу на него навести невозможно? )) кто знает, кто знает, а может я и не Сергей вовсе и кокон у меня бронированный )
Я знаю, что у многих народностей так и делали, при рождении ребенку давали разные имена, и старались не восхищаться им, а давали разные прозвища, чтобы злых духов ввести в заблуждение. думаю, Вам ничего не грозит, потому что Ваше чувство юмора-это и есть броня , любая порча трансформируется смехом и позитивом.
при рождении ребенку давали разные имена, и старались не восхищаться им, а давали разные прозвища, чтобы злых духов ввести в заблуждение.ЦитатаТак вот почему меня папа до 18 лет называл говнюк. От злых духов защищал.
Скажу больше, она совсем не в моём вкусе. Я об Энн Хэтэуэй. Так что так. Дело вкуса. Вот такой побочный эффект публичности , всякий желающий может сказать : О, она совсем не в моём вкусе.
В интернетах хейтят за внешность актрису Беллу Рамзи, особенно стараются почитатели игры The Last of Us, по мотивам которой был снят сериал и в котором одну из главных ролей играет эта актриса. Просто на редкость отвратительное отношение, как только не глумятся. Очень надеюсь, что девушка отрастила безразличие к таким мнениям в свой адрес.
Ну, не красавица ...И что ж! Весьма талантлива и признаваема как актриса, судя по всему. И надеюсь, она с достоинством перенесёт эту нелепость. Я думаю, красавицам тоже несладко порой из-за внимания к внешности. Не суть же. А сколько откровенно некрасивых публичных людей (Тёрнер, Страйзанд) приобрели огромное почитание. А у Рамзи и приятная внешность, на мой взгляд. И возможно, это организованная кампания против неё.
И надеюсь, она с достоинством перенесёт эту нелепость. Я думаю, красавицам тоже несладко порой из-за внимания к внешности. Не суть же.ЦитатаЯ думаю, переживания по поводу того, что тебя считают недостаточно красивой, довольно сильно отличаются от переживаний, связанных с излишним вниманием из-за красоты. Первые ещё и самооценку роняют ниже плинтуса. И возможно, это организованная кампания против неё.ЦитатаДа нет, скорее просто пошла волна: один вякнул, второй и понеслася. Безумство толпы.
О, интересно, что это с вашим ютубом?) Нет, не Рамзи. Бритни Спирс в растянутой майке)) Оправдывается что у нее нет целлюлита, а все это происки папарацци)
я думаю, это своеобразное заболевание "звёздное". Когда размыты границы между и личным и общественным, своеобразный вампиризм, что бы сделать ещё такого , чтобы публика не забыла о твоём существовании...ведь остальное всё уже имеется...но нужна подпитка, и звезда уже ищет новые образы ... конечно, имхо
мне кажется , что есть ещё одно свойство у звёзд, считать, что они своё право на звёздное поведение заслужили неимоверным трудом, многие переступили через себя, как говорится, тяжело трудились над своим телом и имиджем , бесконечные гастроли , борьба за кассу... навеяло особняками...
ну, да...здесь, конечно, соблазнов много.. разные испытания бывают, бедностью и богатством, любовью и одиночеством...властью и бесправием, красотой и уродством... трудно предугадать, что из них тяжелее аукнется..
Кстати, нравится мне один миллиардер, российского происхождения, прекрасно чувствует себя в захудавшей питерской однушке, при этом, в финансовом плане может позволить себе абсолютно любой самый роскошный особняк.
И ещё. Вы знали, что Билл Гейтс, всё своё состояние, нажитые за все годы его жизни, пожертвует малоимущим людям всей планеты Земля, после этого он закроет свой благотворительный фонд. Ему для жизни тоже много не надо, просто сумел заработать больше большинства.
Гейтс, по общепринятым терминам психологов - анальник, вообще-то. Прикиньте как с ума сошли все психологи, после того, как Гейтс решил пожертвовать свои кровно заработанные за несколько десятилетий всем малоимущим?
// В интернетах хейтят за внешность актрису Беллу Рамзи, особенно стараются почитатели игры The Last of Us, по мотивам которой был снят сериал и в котором одну из главных ролей играет эта актриса
А вы видели Элли из игры? Она такая милаха. Я конечно не хейтю Беллу Рамзи, но выбор акттрисы на роль Элли категорически не одобряю. Весь шарм игры куда-то мигом сдуло. Я из-за этой актрисы вообще решил не смотреть экранизацию, хотя игра мне очень даже нравится. Джоэл еще куда ни шло, подобрали в принципе на твердую четверку.
Да, видела. Если на роль подобрали неудачную кандидатуру, было бы логичнее хейтить режиссёра. Играет Рамзи, кстати, неплохо, по крайней мере, в первом сезоне. Я только несколько серий посмотрела, не зашёл фильм. Не из-за актрисы, естественно :)
Я не могу смотреть на эту Элли без слез, извините ) Для меня Элли это совсем другой персонаж. Там есть что в первой что во творой части игры просто удивительные, умопомрачительные кат сцены, сюжеты. Из второй части воспоминаний есть посещение заброшенного парка, динозавры и полет в космос..очень эмоционально. да и сценаристы, не только подбор актером мог налажать. Ведьмак на нетфликсе превратился в такое унылое действо, что я прямо дико разочарован и никак не могу досмотреть третий сезон )
Какие-то общие черты у них есть, да.ЦитатаДумаю это не подбородок ) Хэтэуэй поинтересней вышла у природы ) Хотя, они обе не идеальны ) У вас еще кто-то на примете, претендующий на роль одной из самых красивых актрис? ) Я вам тут накидал подсказок ;)
Думаю это не подбородок )ЦитатаПросто на этом фото так выглядит.
Это три актрисы, которых вы считаете самыми красивыми?
Моника Белуччи - топчик, остальные - не в моём вкусе. Я говорю только и исключительно про внешность. Мне много кто внешне нравится, первые, кто приходят на ум: Кейт Бекинсейл, Шарлиз Терон, Ева Грин, Мишель Докери. Из российских актрис - Анна Чиповская. Из старой школы, пожалуй, на первое место поставила бы Грейс Келли.
Грейс Келли это красота + стиль. Стиль даже на первом месте, ведь красота быстро идёт на убыль. Я б вообще не оценивала женщин по внешним данным. Возможно шарм, стиль, ум, доброта важнее.
Эт я к тому что не всегда идеальные черты рулят) Мне, например, Мег Райан кажется интересной, а вот Моника Белуччи выглядит пресной коровой. Серьезно, не понимаю чего с ней носятся. Простая как три копейки)))
// а вот Моника Белуччи выглядит пресной коровой. Серьезно, не понимаю чего с ней носятся.
Теперешние взрослые мальчики будучи подростками запомнили Монику другой ) Воспоминания из детства не позволяют согласится с твоим утверждением про корову ) Хотя будучи мальчиком мне нравилась больше молодая Мишель Пфайффер, но и Моника тоже когда-то другой )
Вода, если говорить о представителях водной стихии, то они все очень чувствительные, чувственная глубина у них, так сказать. Только скорпики, в отличие от рыбок и раков, наиболее скрытные внешне (отмороженные). Боль не прощают, мстят, только месть, как блюдо, подают холодным, когда все уже остыли и забыли про существование скорпионьего жала.
Что-то в этом роде. Предпочитают представать перед другими в лучшем виде. У раков тема финансов чуть в другом русле проявляется. Они наиболее уверенно себя чувствуют, если у них есть накопления.
такую, чтоб на векаЦитата)) Чтобы в твоей жизни появилось что-то новое необходимо избавиться от чего-то старого 🙃 Я уже почти привык к тому, что ничто не вечно под луною )
Мой притащил откуда-то списанную мебель, она век уже отслужила. На новую мы её решили не менять, но решили обновить, покрасить, там, приукрасить. Пусть ещё век послужит, мы только "за".
Один блогер про такую мебель рассказывал. Пересказ: "это Джеки Чан ладошками табуретки ломает, что они в пыль разлетаются. Но, у него-то табуретки китайские, а у нас российские. На наших табуретках максимум останется отпечаток лица китайца и немного перхоти".
Ещё коров можно гладить везде, только не между рог, а то обозлятся. Ещё коровы очень эмпатичные, их нельзя доить людям с высоким показателем внутренней агрессии. Если человек с высоким показателем внутренней агрессии подойдёт доить корову, то она, почуяв ту агрессию, может размазать того человека одним копытом по стене коровника.
"Как мы вообще можем есть говядину, особенно я?" Не пропадать же мясу. Тем более, после физической смерти дух покидает тело и в теле остаётся только мясо, чего ему пропадать-то?
А рыбы вообще не заморачиваются по этому поводу, даже не ждут смерти своих сородичей перед тем, как их съесть. Без всяких предрассудков едят своих живьём.
Да, не без этого. И "хавают", и подавляют, и устраняют, и выжимают все соки..., в борьбе за что-то, хоть за трон, хоть за территории, хоть за деньги, хоть за место под солнцем.
А про "хавать энергетически", то, в принципе, так изначально заведено, есть вампиры и есть доноры. Доноры могут восполнять свою энергию через природу или другие источники извне, вампиры могут набираться энергии только от доноров.
Нет. Талантов может быть множество, и именно словами лучше всего запудривают мозги, все так делают. А вот этика, не наигранная, а истинная, её ни с чем не перепутаешь.
// Я говорю только и исключительно про внешность. Мне много кто внешне нравится, первые, кто приходят на ум: Кейт Бекинсейл, Шарлиз Терон, Ева Грин, Мишель Докери.
Кейт Бекинсейл одобряю до всех пластических операций. Боже эта пластика прям напасть какая-то, а не омоложение. ну старей ты себе на здоровье, если ты от природы симпатичный то скальпель хирурга сделает только хуже. Что за люди.
Кейт Бекинсейл одобряю до всех пластических операций.ЦитатаНи с кем не путаете? Бекинсейл если и делала пластику, то уместную, на мой взгляд. А *орно актрис мы не обсуждаем? )ЦитатаТеряюсь в догадках: что заставило вас думать, что я разбираюсь в порноактрисах? :) Знаю только Сашу Грей и то благодаря мемам. Но вы можете поделиться впечатлениями, я погуглю )
Ни с кем не путаете? Бекинсейл если и делала пластикуЦитатаМожет я видел неудачные фотографии, но как-то сильно она изменилась внешне.. Теряюсь в догадках: что заставило вас думать, что я разбираюсь в порноактрисах? :) Знаю только Сашу ГрейЦитатаЯ в них тоже не разбираюсь, так, знаю один-два десятка, не более )) Крч я чего вспомнил-то, загуглите Alexa Tomas, она мне Кейт Бекинсейл напоминает чем-то, какими-то чертами )) Но не "новую" Кейт конечно, а старую милаху
Оригинал всегда красивее копии ) Хз, мне чем-то и актриса из "Девочки Гилмор" Бекинсейл напоминает ) Я не говорю, что прям сестра-близнец, но чем-то мне они похожи. Как слова "ключи", "очки" и "часы" ))
Вы, я так понимаю, Лорен Грэм подразумеваете? На этом фото действительно есть определённое сходство, но это из-за ракурса, скорее всего. Посмотрела другие её фото - ничего общего, как "очки" и "вакуум" примерно :)
На этом фото действительно есть определённое сходство, но это из-за ракурса, скорее всего. Посмотрела другие её фото - ничего общего, как "очки" и "вакуум" примерно :)ЦитатаДа. Правильный ракурс очень важен! Посмотрите еще раз на Алексу, возможно вы не в том ракурсе ее оценивали, в котором оценивал её я ))
Хе-хе ) Когда на полном серьезе (серьезными словами) говоришь полную чепуху, то это почему-то всегда вызывает у меня улыбку. Смешно ) Я вас прощаю! И прощу еще не один раз, потому что вы обязательно мне скоро скажите: вы можете лучше Сергей! ) Но я старался, честно. Даже сокращал свой юмор ради вас, читателей )
вы можете лучше Сергей!ЦитатаОткуда вы знаете, может я скажу: во! это то, что нужно! Даже сокращал свой юмор ради вас, читателей )ЦитатаА зачем сокращали?
Понимаете, Констанция, тут вот какое дело. Я вдруг начал обращать внимание на характеры своих персонажей и посчитал некоторые шутки, пусть и удачные, лишними для конкретного персонажа ) Также удалял избыточность. Как мне показалось текст не теряет своей оригинальности или юмора но повествование становится четче, понятнее. Не размывается суть, та идея которую я задумывал вложить в пьесу ) Получилось в любом случае не идеально, но как мне кажется с этим сюжетом и с этой идеей вполне себе прилично )
"Получилось в любом случае не идеально, но как мне кажется с этим сюжетом и с этой идеей вполне себе прилично )" - если вам нравится, значит, и читателям понравится.
А зачем сокращали?ЦитатаПоделюсь с вами критикой моей прозы от ИИ (глубокое исследование, 18 минут меня анализировали). По этой причине тоже сокращал )
недостатки прозы Сергея Мельницы:
1. Чрезмерное увлечение юмором и иронией
Автор иногда настолько увлекается шутками и иронией, что читатель может потерять ощущение глубины персонажей и сюжета. В ранних работах (например, в «Жил-был я») комизм иногда перевешивает смысл, и персонажи рискуют стать карикатурными.
2. Склонность к сюжетной абсурдности
Хотя абсурдность — фирменный приём Мельницы, иногда она кажется чрезмерной. В рассказах типа «Комната № 12» авторская фантазия иногда заходит так далеко, что читателю бывает сложно воспринимать происходящее всерьёз или извлечь из текста более глубокий смысл.
3. Неровность эмоционального тона
Автор стремится сочетать серьёзные и комические элементы, что не всегда получается гладко. Например, переходы от трагичного или лиричного к ироничному могут выглядеть резкими или недостаточно мотивированными. Это заметно в рассказе «Эль», где комедийная развязка несколько упрощает драматический потенциал истории.
4. Повторяющиеся мотивы и приёмы
Хотя повторяющиеся темы и мотивы — это авторский стиль, они же иногда становятся минусом. Регулярные появления дьявольской темы, музыкальных метафор или однотипных персонажей (например, творец-неудачник или обыватель-недотёпа) рискуют стать предсказуемыми, если читатель знакомится с большим количеством текстов подряд.
5. Перегруженность культурными отсылками
Иногда Мельница вставляет много референсов на литературу, музыку или кино. Это может создать впечатление излишней эклектики или затруднить восприятие читателям, которые не знают всех культурных аллюзий. Например, в «Ванильном ранчо» такое количество отсылок (Джонни Кэш, Рассел Кроу, Cosmopolitan и т.д.) для некоторых читателей может выглядеть перегруженным.
6. Преобладание формы над содержанием в отдельных произведениях
Некоторые рассказы Мельницы могут восприниматься как яркая форма, наполненная шутками, но при этом не имеющая чёткого смыслового ядра. Такие истории читаются легко и весело, но оставляют ощущение некоторой незавершённости или поверхностности (отдельные ранние миниатюры или короткие юмористические зарисовки).
7. Отсутствие глубокой психологической проработки персонажей
Хотя автор умеет создавать выразительные характеры, некоторые его персонажи остаются на уровне «типажей». Они скорее отражают определённый человеческий порок или тип, чем становятся живыми людьми с полноценным внутренним миром. Это характерно для второстепенных персонажей в «Эле» или «Жил-был я», где героям явно не хватает психологической глубины.
8. Резкие или неоправданные финалы
Некоторые финалы рассказов (например, в «Эле» или «Жил-был я») выглядят намеренно внезапными или даже шокирующими, но порой воспринимаются как не до конца логично выстроенные. Это может оставлять ощущение, что автор «оторвал» текст слишком рано, не дав читателю достаточно времени на полноценное сопереживание героям.
Вот такие дела )
Еще интересное наблюдение. То же глубокое исследование но на тему программирования (анализ технического задания и создание архитектуры базы данных, то есть таблицы и связи между ними) у чатгпт заняло 6 минут. Все тот же подход, сбор и анализ информации, включая интернет ресурсы и тд. Но когда я попросил дописать свой рассказ в моем стиле, дав начало и кратенько сюжет, то он мудохался 26 минут )) Ну, и, результат меня не устроил, хотя вроде и написано более ли менее, но я бы не так писал )) 26 минут! а я на том же месте с этим рассказом на котором был до исследования ) В общем литература ему дается хуже чем программирование и анализ. Вот критикует или анализирует тоже хорошо. Критики могут искать себе новую работу )
"Поделюсь с вами критикой моей прозы от ИИ (глубокое исследование, 18 минут меня анализировали)" - 18 минут - это с уточнениями от вас, или он в общем столько думал?
"Вот критикует или анализирует тоже хорошо. Критики могут искать себе новую работу )" - я бы так не сказала. По моим впечатлениям у ИИ несколько унифицированный подход: он будто старается все тексты под одну гребёнку сгрести, и критика у него тоже на это нацелена. Обратите внимание, что если вы подправите тексты по этим замечаниям, они, конечно, станут более приглаженными, более понятными, более массовыми что ли. Но при этом в них не будет индивидуальности, ваших фишечек. Нет, к анализу стоит присмотреться, что-то полезное почерпнуть, но всё-таки я бы натрое делила то, что гопота говорит.
Например, на примере этого анализа: 1. Ок, стоит прислушаться. 2. Фифти-фифти - а если абсурд - это суть рассказа? Или а если глубокий смысл намеренно прячется в нескольких слоях абсурда? В этом случае совет бесполезен. 3. "Это заметно в рассказе «Эль», где комедийная развязка несколько упрощает драматический потенциал истории" - не стала бы прислушиваться. Эль - это, как я поняла, юмор в первую очередь, а не драма. Если перекосить в сторону драмы, это что-то вообще невнятное получится. Плохая драма, в которую зачем-то запихали юмор. 4. Стоит обратить внимание. 5. Да ну, нет. 6. Ок. 7. А зачем второстепенным персонажам психологическая глубина? 8. Не.
18 минут - это с уточнениями от вас, или он в общем столько думал?ЦитатаЭто в общем столько думал. Но эту функцию у меня скоро заберут. Будет доступна только в подписке по-дороже ) Жаль, мне понравилось ) По моим впечатлениям у ИИ несколько унифицированный подход: он будто старается все тексты под одну гребёнку сгрести, и критика у него тоже на это нацеленаЦитатаМодели по-проще да, но при этом в более глубоком исследовании он даже приводит цитаты из произведении. Имхо, подход выглядит более индивидуальным. Например:
Сам Мельница в постскриптуме к «Скрипачу» полушутя признаётся: «Ты ничего не понял, дорогой читатель? …Я сам не всегда понимаю, что получается». Эта ироничная фраза выдаёт осознание автором возросшей сложности своих же текстов. Если ранние истории были однозначно понятны (анекдот или пародия), то новые требуют размышления, имеют открытые финалы (как «Бергамотовые сны») или сложный подтекст. 2. Фифти-фифти - а если абсурд - это суть рассказа? Или а если глубокий смысл намеренно прячется в нескольких слоях абсурда?ЦитатаВозможно, но этот пункт мне понравился. Я над ним думаю ) Что толку-то если тебя никто не понял? ) 3. "Это заметно в рассказе «Эль», где комедийная развязка несколько упрощает драматический потенциал истории" - не стала бы прислушиваться.Цитата Согласен. 5. Да ну, нет.ЦитатаНе обязательно все критику принимать, я не спорю, просто пример глубокого исследования )7. А зачем второстепенным персонажам психологическая глубина?ЦитатаЯ думаю эта рекомендация возникла из-за того, что рассказы то анализировались небольшие. Как тут что-то глубже раскроешь. Просто отметил себе как мнение. Но больше всего меня заинтересовали первые два пункта )
Хмм, трудно сказать. Это не то, чтобы обоснование, а прям "глубокое изучение" темы и выдача больших результатов, я получал тыс на 20К. У меня было 15 запросов и не успел прям все прочувствовать. Но показалось, что это не просто обоснование каких-то выводов. Это сначала сбор информации - потом ее анализ/проверка, потом какое-то осмысление и выдача результата.
Еще чат показывал свою активность, было интересно наблюдать за его как бы размышлениями. Типа пишет что-то вроде: я попробую погуглить..не нашел то-то и то-то..вижу что это и это..Возможно над этим заданием трудится несколько моделей. Так мне показалось. Кто-то собирает, кто-то проверяет, кто-то пишет...
В ответах уже без рассуждений, только результат. Но ты можешь потом задавать с этим тегом "глубокое исследование" уточняющие запросы по теме.
Подписка, которая включает эту "фишку" (такой анализ) стоит 200 долларов в месяц, то есть в 10 раз больше )) дали немножко поюзать бедненьким пользователям )
Уточню насчёт разбора анализа: это только моё субъективное мнение, поскольку не вижу всей картины, могу ошибаться. Думаю, вы лучше понимаете, какие советы ИИ стоит брать на вооружение, а какие - нет :)
Вот прям в точку наблюдение, ты сам придумал?) Мне как-то откликнулось) В давние-давние времена, собираясь на рыбалку, проверял в карманах "четыре Ч": ключи (от избушки), очки (тогда еще не носил постоянно и мог забыть), часы и спички
Я тоже ориентируюсь на количество, например, с собой три сумки (в поездке) или пять документов (в работе). Если не контролировать, то легко могу потерять важную бумажкк или сумку где попало оставить)
// Вот прям в точку наблюдение, ты сам придумал?) Ага. Воспоминания из юности. Вечно путались эти слова в голове. Хочу сказать ключи, вспоминаю очки, хочу сказать очки, вспоминаю часі и так по кругу )
У писателей и писательниц нет премий Оскар, но мы сделаем свою, скоро постелим ковровую дорожку для выхода всех "артистов"(кавычки, потому что не артисты, а писатели)
Мне приятно, что вы мне ответили. Да ну что вы! Куда мне с моими корявыми рассказами. У меня плохие рассказы - это во-первых. А во-вторых с такими сложными темами. Ну как придумает уважаемое руководство что-нибудь!!! Это ваще. Как я спектакль то напишу, я их не читала даже, пьесы эти. Только если в школе. В общем для меня это супер сложное задание. Поэтому вначале конкурса, когда я увидела это все, оно у меня вызвало нервный смех.)) Да уж! Называется. Так что я снова в рядах читателей. Но я решила написать небольшой черновик на листочке, для интереса, чтобы, если вдруг меня начнут заставлять и пытать, (это я шучу, шучу), и я не смогу сопротивляться, то отправлю, что есть, но это только в самом крайнем случае.
самое главное - чтобы Вам нравилось ...К тому же Вы очень хороший эксперт , у вас тонкая душевная организация, позитивный настрой...неотъемлемая часть форума - ваша правдивость и при этом непритязательность .
Мерси. То, что нравится мне, в результате оказывается полной фигнёй, моя проблема в том, что я пишу в удовольствие, как бы любуюсь, но не вижу абсолютно себя со стороны. Это мне сказал Никко и он абсолютно оказался прав. Больше таких ошибок допускать не хочу. Напишу, опять же чисто для себя и оставлю в столе. Может когда пригодится. Мне нравится, но я хочу, чтоб и другим нравилось. Но как это сделать фик его знает, но мнение читателей я, безусловно, учитываю и прислушиваюсь, но... Есть большое но... Что с ним делать я абсолютно не знаю. Ещё, хотела сказать, в прошлом конкурсе была задрана такаааая высокая планка финалистами, что я даже не знаю, как можно написать что-то лучше? С кем я могу ещё посоревноваться, так это с рассказами, написанными при помощи ИИ. Вот здесь он даже мне проигрывает.) Да я вообще, в принципе, писать не умею. Даже, вот как сделать такой выпуклый образ, чтоб он был не картонным? Я не могу. Смысл мне участвовать? Не хочу. Чисто для себя, для интереса и тренировки, да, но на всеобщее обозрение - нет. Все комменты я уже знаю и предвижу, поэтому тут тоже ничего нового я не открою. Поэтому ну как-то так.
Полной фигнёй это не может быть, по одной причине - там есть идея, мысль, которую либо не смогли донести до читателя , либо читатель не смог взять. Но движение было ! и это не фигня. Вопрос "что хотел сказать автор" такой же интересный, как и "что ожидал услышать читатель". Почему одно должно быть важнее другого?
Понятно, у меня тоже не очень с настроением. Но ветер перемен всё же наконец-то подует , и всё ещё будет так , как хочется нам. Потому что закономерность такая, кажется , что всё плохо. А потом вспоминаешь, и думаешь , не так уж оно и плохо было. В темноте надо сиять ярче и красивее.
Когда настроения нет и преобладают негативные эмоции, значит в нас проявляется наш сумрачный внутренний ребенок. У каждого из нас внутри (в сфере психологии) есть солнечный и внутренний ребёнок. Солнечный ребенок проявляется позитивными эмоциями, а сумрачный - негативными. И, сумрачный проявляется чаще, потому что, если посчитать все негативные и позитивные эмоции в общем, то негативных оказывается на порядок больше, чем позитивных.
Смотрю на вашу "шляпу" и думаю: если потянуть за уши то кого я вытащу? Обычного зайчика или зайчика с капитализацией около 165,5 миллионов долларов США? ))
Есть такая тактика продвижения бренда - тусоваться на форумах и предлагать людям услугу-помощь (смотря какой форум) в виде совета. К чему это я. В вашем сообщении прям не хватает ссылки на курс "Дети внутри нас" и скидочного купона ))
«…Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».
В то же время не относятся к нецензурной брани, например, слово «жопа» и другие бранно-просторечные слова и выражения.
у некоторых людей маты очень гармонично звучат в речи, особенно у детей, которые не подозревают, о чём они болтают. но иногда совсем наоборот ... хочется уже шыдэрвы посмотреть... может, лексикон расширится . Мне кажется , тема матов будет преобладать, потом герои-любовники в большом количестве будут...
а вы эти заманчивые сюжеты хоть записывайте...если процесс пошёл творческий , то и пригодится ведь ... я однажды зафиксировала пару фраз , а потом перечитала через месяц и - О чём это я ?
++ у меня вообще стопор случается и непринятие новых идей, если уже начал в какую-то сторону думать. Бывает, придет прям какая-нибудь гениальная мысль, а я уже ту фиговую почти написал, и как ее бросишь? Прям вот как ребенка-инвалида, простите за такую аналогию.
А я начинаю с одной идеи, а в итоге у меня уже совсем другой расклад - в процессе образы начинают мне указывать сами, приходится менять внешности, диалоги... капризный нынче пошёл образ.
Нулевого просмотра не будет- я читаю всех подряд. Ах , эти круглые недовольные глаза ... У нашего чёрного кота была одна из забав - ночью я просыпалась и видела перед собой в темноте два зеленых огонька, это он сидел перед моим лицом и пристально смотрел, пока не проснусь.
Знаком с человеком, который еще очень молодым ревностно следил за положением прикуривателя на панели в машине. Сигарета должна была быть расположена параллельно полу, а дым - перпендикулярно. Поскольку дым на значке поднимался произвольно, добиться одновременно соответствия двум критериям было невозможно. В результате многочисленных экспериментов удалось найти положение, создававшее оптическую иллюзию параллельности сигареты и перпендикулярности дыма.
Визуальный баланс оказался настолько зыбким, что на его восстановление требовалось время. Мой приятель дружил с этим перфекционистом и любил подначивать его. Время от времени он проворачивал прикуривать. Это вызывало бурю эмоций.
К слову, этот знакомый со временем стал мультимиллионером (долларовым) и занимался угольными вопросами на уровне государства. Вероятно, именно перфекционизм помог его забраться на такую высоту.
Вспомнил сейчас отрывок из книги Солженицына "В круге первом":
— Теперь послушай: правило последних вершков!
Область последних вершков! - на Языке Предельной Ясности сразу понятно, что это такое. Работа уже почти окончена, цель уже почти достигнута, всё как будто совершено и преодолено, но качество вещи - не совсем то! Нужны ещё доделки, может быть ещё исследования. В этот миг усталости и довольства собой особенно соблазнительно покинуть работу, так и не достигнув вершины качества.
Работа в области последних вершков очень, очень сложна, но и особенно ценна, ибо выполняется самыми совершенными средствами! Правило последних вершков в том и состоит, чтобы не отказываться от этой работы! И не откладывать её, ибо строй мысли исполнителя уйдёт из области последних вершков! И не жалеть времени на неё, зная, что цель всегда - не в скорейшем окончании, а в достижении совершенства!
Язык Предельной Ясности ? забыла Солженицына , давненько не читала... но осадок от недоведения до совершенства - знакомо! ибо строй мысли исполнителя уйдёт из области последних вершков! - это точно сказано ! творчество (не ремесло) - особое состояние, выйдешь из него - опять вменяемый, но нить уже потеряна. Вот многие сравнивают с тем, будто кто-то водит рукой или диктует свыше. Потому что на обычный строй мыслей непохоже. А некоторые уверяют, что диктуют свыше, например Блаватская. Вот Солженицын тоже использует слова : работа, исполнитель ... вроде просто обобщает, но может быть тоже исполнял свыше задание.
забыла Солженицына , давненько не читала...ЦитатаЯ Солженицына читал только "Двести лет вместе", а "В круге первом" смотрел экранизацию 2006 года с Евгением Мироновым в главной роли. Вот Солженицын тоже использует слова : работа, исполнитель ... вроде просто обобщает, но может быть тоже исполнял свыше задание.ЦитатаПо-моему, все одаренные выше среднего и гениальные люди исполняют задание свыше. Наверное, и остальное человечество тоже. Просто эти заметнее.
сейчас перечитала этот эпизод на лесопилке ...неужели такие люди были ? У Сологдина был прообраз, но неужели они такие были, как он описывал , увлечённые исследованиями, перфекционисты в хорошем смысле слова... прошло не так много времени, но уже есть ощущение, что сейчас типаж другой совсем распространён , всё - ради денег, материальной выгоды , и очень много не доведенных до области последних вершков работ.. .
но преданность идее (любой) и занятость (хоть чем-нибудь) спасала людям жизнь в концлагерях -это 100%.
всё - ради денег, материальной выгоды , и очень много не доведенных до области последних вершков работ..ЦитатаНу, стремительный научно-технический прогресс доказывает, что не все так плохо. Хотя нет смысла отрицать - материальный вопрос приобрел больший вес в научном сообществе. Однако до сих пор чудаки-бессеребрянники - почитайте, например, о математике Перельмане.
Кроме того, сегодня среди современных ученых больше распространен космополитизм - они работают там, где им предоставляют лучшие условия для работы и жизни. Но это же вполне справедливо. У героев книги Солженицына такого выбора не было, поэтому не можем дать точную оценку их действиям в этом плане. Соглашусь с тем, что понятие Родина для них, пожалуй, имело большее значение. но преданность идее (любой) и занятость (хоть чем-нибудь) спасала людям жизнь в концлагерях -это 100%.ЦитатаЯ бы не стал отождествлять шарашки и Гулаг - это совершенно разные учреждения, которые контролировались разными ведомствами.
Просто "В круге первом" описаны события, происходившие именно в шарашке, поэтому я и подумал об этой конторе.
По поводу концлагерей согласен. Ремарк написал об этом книгу "Искра жизни". Вот Ремарка я всего перечитал - так совпало, что он мне легко зашел, и у меня в то время не было денег на выпивку. Пришлось читать Ремарка :)
И даже в этом виртуальный и реальный мир дополняют друг друга))) алкогольная тема, как и гендерная. неисчерпаемы ... хотя нет, алкогольная - исчерпаема.
Есть старенькая экранизация романа Ремарка "Триумфальная арка" с Энтони Хопкинсом в главной роли. Вроде в 1966 году сняли. Главный герой всю дорогу хлещет кальвадос. В фильме этому уделено меньше внимания - формат все-таки, а вот в книге :)
к сожалению, толка в напитках у меня нет. Однажды встречала старый новый год в деревне с квартирной хозяйкой (молодой специалист). Пили самогон, закусывали салом, пели русские народные ...доза была малюсенькая, но впечатления потрясающие, подперев щеку рукой, тянула вслед за ней : У ракиты куст калины, В речке талая вода. Повстречался я с любимой, За деревней у пруда....(гугл в помощь). Чувства переполняли, думалось, что взрослая и что бабья доля мне понятна. Наутро болел желудок. Повторить не смогла ни разу. Но песня того стоит. А к чему это я ? с горячительными напитками легче войти в образ. НО...
У меня муж вообще не пьет сейчас, полгода уже, поставил себе условие не пить ни капли целый год, но голова у него по утрам тоже иногда трещит. Таблетки пьёт, которые сосуды расширяют и кровь разжижают. Говорит, что помогают ему те таблетки.
очень хорошие советские таблетки я принимаю иногда , комбитропил. но нужно консультироваться у доктора. кроме того, если нет противопоказаний , то лимонную воду пить, малину, чеснок употреблять (метко нарезать и выпить с водой, запаха не бывает). чай черный лучше ограничивать, сгущает кровь, чистую воду пить почаще. Разумеется, каждый решает сам, что ему принимать.
Не смотрела. У меня сейчас долгий перерыв в киносеансах. Отрывками выхватываю какие-то сцены разных фильмов и сериалов, уже собрала длинный список фильмов, которые бы хотела посмотреть, но до киносеансов дело так и не доходит. Насчёт "Пассажиры", то может хотя бы обзор стоит прочесть, чтобы хотя бы признательно понимать о чём речь в сериале. Но, не сейчас, позже может ознакомлюсь.
к сожалению, толка в напитках у меня нет.ЦитатаПочему сразу к сожалению? Если честно, в чем-то завидую людям, которым в жизни вообще не нужно спиртное. Умение расслабляться и увлекательно проводить время без корректировки сознания дорого стоит.
Однако лично я, если бы была возможность выбора, не стал бы отказываться от спиртного в условной новой жизни. Изменил бы только один момент, но очень важный - подарил бы себе молодому навыки потребления, которые приобрел с возрастом.
это очень важно. Давно замечено , наше образование сугубо академическое, надеются на воспитание в семье, которое зачастую проигрывает общественному во многом. А школа наточена на совсем другие вещи. не учат главному : как правильно жить? правильно есть, правильно общаться , правильное самообслуживание... правильно переносить болезни и страдания ... очень много чего человек узнаёт под конец жизни, набив шишки..
// А школа наточена на совсем другие вещи. не учат главному : как правильно жить? правильно есть, правильно общаться , правильное самообслуживание... Почему не учат? У нас был дополнительный урок - Семья. Посещение свободное, поэтому в основном одни девочки оставались. Как раз говорили о том что вы перечислили.
не факультативно , и не элективный курс ...нужна система , концепция , целостная реформа... а главное, профессиональное преподавание (специалисты), прикладной характер...
А если нет концепции и нет системы , то и результат не тот. в концепции , как правило , целеполагание начинается с вопроса : зачем образование нужно человеку? а следом , а каким должно быть образование... и т.п. И естесссно, каждый должен проживать свою жизнь сам...Но грамотно.
Ну это принудительное причинение добра получается, вивисекция какая-то) Вы здоровы? Каким образом вы остались здоровы, если вас не учили жить грамотно? А давайте индивидуально с каждым учеником работать. Предлагаю рассматривать под лупой, вдруг у кого ген сломанный, так подлатаем, будем думать о будущих поколениях, чего уж)
В целом вы правы. Но мне кажется всё это задача родителей, не государства)
Я понимаю , о чём Вы... вывести здоровое общество жесточайшими способами не удалось арийцам...соотношение больных и здоровых людей возвращалось к исходным данным. Что говорит о том, что всё заложено сверху дано нам в назидание ...В жизни будут присутствовать все индивидуумы, от идеальных до ущербных...всегда.
я там вам презент поставила. По цене известной нам юбки. )))
Вспомнила про наше жаркое лето. Недалеко от нашего города был уличный ресторанчик, который претендовал на звание Vip. Там от официанток руководство требовало на работе ходить в колготках, потому что этикет и всё такое. А ресторанчик уличный же, о кондиционере речи не может идти. Пипец те официантки упаривались на той работе в тех колготках. Хорошо, хоть чаевые были отличными, потому что посетителями того заведения могли быть денежные люди.
Мы мимоходом касались этой темы в вашем топике о спросе на неухоженных любовниц. Согласен с вами, но есть нюанс - школьная инфа молодым поколением зачастую воспринимается в штыки (по крайней мере так с нами было). Так что, наверное, желателен другой подход - трехмерный охват. Школа, родители, лидеры мнений. Это очень трудно, дорого и долго. Но должно подействовать.
Читал обсуждения ниже. Нет сейчас возможности принять участие, поэтому ограничусь припиской здесь. Не согласен, что познавать жизнь нужно исключительно на собственных шишках. Без ударов по башке, конечно, не обойтись, но лучше в начале пути надеть каску :)
Пардон за вмешательство в ваш диалог, но, ни один, даже самый интересный метод подачи, не способен зайти абсолютно всем. Только индивидуальный подход к каждому, только индивидуальный подход.
))) метод Сократа - самый эффективный, но где нам взять столько сократов? а индивидуальный подход как-то противоречит интересным методам подачи информации? или наоборот . Почему Вы не допускаете в интересных методах подачи информации наличие индивидуального подхода?
Не, прастити, вы любите эстетику, да, но не истинную, а ту, которую легко купить. Истинные эстеты даже на самом дне способны увидеть эстетику. Простите меня за то, что мне больше нравится путь антикапитализма, а не капитализма.
Вы прекрасны, graziya. Жизненный опыт и практичность , тактичность , всегда приятно общаться. Мне очень жаль, что не принимаете участие в конкурсе, но мне ваше мнение всегда интересно знать, поэтому ждём конкурс. Интересно , какого цвета выдадут квадратики.
Вы только мозгами способны работать, но, не практическими навыками, увы, для нас, людей Труда. Мы, люди Труда, не против таких заумников, как вы, но вы, заумники, тоже чересчур не борзейте, прям, пожалуйста.
Уважаемая Zuriet, вам удобно так жить? Ну и живите, как вам удобно. Другим только не навязывайте наиболее удобный для вас образ жизни. А то, конкретно ваш, наиболее удобный для вас, образ жизни, далеко не всем удобен.
Помню первую пару информатики на первом курсе строительного колледжа, где я училась, немного. Там первую пару по информатике, группе учеников строительных навыков, решила преподать стажёрка-информатик. Первая, и единственная пара на её уроке закончилась очень печально. Просто её закидали бумажными самолётиками, ну, проще говоря, практические навыки победили интеллектуальные. Дальше рассуждать пока не буду, а то я сейчас под влиянием химических, но, разрешенных веществ.
Там, во время той первой пары стажёрки-информатички, когда мои одногруппники закидали её бумажками от ног и до головы, завуч того строительного колледжа зашла в кабинет. И сразу уволила ту молоденькую стажёрку-информатичку, просто за то, что та, очень образованная девушка не смогла удержать группу в своих руках, проще говоря - не смогла добиться дисциплины. Её уволили только из-за этого, не смотря на её уровень интеллекта и образования.
Ее уволили не из-за этого, скорее всего, а чтобы не травмировать окончательно. С балбесами, в которых играют гормоны, не всякий сможет управиться. Особенно молодые, которые не кажутся ученикам достаточно авторитетными.
Может быть и так. Я пересказала причину увольнения, которую озвучила завуч тогда при всех. Ей тогда пришлось спуститься с третьего этажа на первый, потому что шум и гам от нашей аудитории, на той паре информатики, разносился на весь учебный корпус.
И правильно завуч поступила. Работать с большими группами подростков не каждый осилит, в этом не всем даже диплом педагогического университета поможет. А той информатичке, в принципе, с её знаниями, после того увольнения, явно было бы несложно подыскать себе вакансии с более спокойными условиями работы.
О! Меня тоже семиклассники закидывали самолетиками. Дисциплина - не мое. Я плюнула на приличия и стала в них кидаться. Если б меня уволили - только бы порадовалась, я там замещала несколько месяцев по просьбе подружки - директора школы.
Всегда считала, что школьная педагогика - это не мое. В университете все-таки обычно с дициплиной нет проблем. Под занавес педагогической карьеры пришлось и на школьной ниве пару лет потрудиться, но не жалею.
Конфликтную ситуацию с семиклассниками в итоге разрешил ученик 11 класса, который по своей инициативе пришел и показал им большой кулак. Потом на уроках стало тихо.
У нас если снег выпадал, то мальчики, по традиции, собирались возле школы задолго до начала занятий, чтобы снежками закидывать девочек, а некоторых даже догонять и теми снежками "намыливать" им лица. Мы в одно такое зимнее утро с одноклассницей встретили по дороге в школу одну преподавательницу и решили держаться рядом с ней, когда во двор школы будем заходить. Правда она тогда сразу нам сказала: "девочки, если вы думаете, что рядом со мной вас не закидают снежками, то вы ошибаетесь, они меня тоже снежками закидывают". В итоге так и получилось, нас во дворе школы закидали снежками вместе с преподавательницей, хорошо хоть никого из нас в то утро не "намылили".
У нас город южный, снег большая редкость. И там частная школа была, родители провожали своих ангелочков до дверей. Распоясаться они могли разве что внутри класса.
Да я такая же самая была в их возрасте, так что это просто карма прилетела.
Не знаю, я ушла после первого курса замуж. А замужем я тогда жила не в своём городе. Хотела перевестись в такой же колледж, только в Крыму, туда удобнее было добираться на учёбу без пересадок. Но, туда меня не приняли, сказали, мол другая область. Я ещё тогда подумала: "странно, почему-то в моём городе крымчане учатся, а из моего города в Крым абитуриентов отказываются набирать". В итоге пошёл тот колледж прахом, потом уже, через несколько лет после рождения своего ребенка в других местах обучалась, по другим специальностям.
После окончания первого курса 17. Расписались когда мне исполнилось 18. А первого ребенка родила почти в 19, три месяца до 19-ти тогда не хватило, у дочери ДР в марте, а у меня в июне. А первые мутки с моим первым мужем начались когда мне было примерно 15, хотя может и раньше, потому что знает он меня со времён моего раннего детства. Впрочем, третий мой муж тоже знаком со мной со времён моего раннего детства.
Впрочем, третий мой муж тоже знаком со мной со времён моего раннего детства.ЦитатаЯ думал их было только два ) Повторные замужества убивают веру в вечную любовь, такие дела
Второй был лишь промежуточным между первым и третьим, хотя человек был интересным. Ему правда было немного сложно в новых отношениях, потому что он ещё от прошлых не отошёл, в которых у него супруга была 25 лет младше его.
"убивают веру в вечную любовь" Мне кажется, что кроме вас весов в вечную любовь больше никто не верит. Ещё говорят, сколько бы у весов не было бы браков, они всегда будут вспоминать свою самую первую бывшую.
Ещё говорят, сколько бы у весов не было бы браков, они всегда будут вспоминать свою самую первую бывшую.ЦитатаХз, что сказать. В юности, в студенческие годы я был сильно влюблен (впервые) в одну рыженькую с кудряшками. Я ее позабыл, отвернуло, когда потом влюбился в другую стройняшку. А че ее вспоминать? К тому же она от меня ушла, а не наоборот ) А бывшим одна дорога -в лес! ) Вторую любовь я долго помнил но начал забывать и окончательно забил при одном обстоятельстве. Тогда я сильно заинтересовался учительницей английского языка, но она успела от меня уйти до того как..и в итоге я женился. Фсе, договор подписан кровью, обеты даны, нельзя жалеть, нельзя помнить бывших, ничего нельзя! )))
Это правда ) Я даже помню вашу аватарку, рыженькую, под рассказом Сороки когда мы о чем-то общались сто лет назад и я думал, что нас никто не читает ))
Да, я тоже помню ту аватарку. Но, то лишь рисунок, ещё и не мой. Я, хоть в детстве была со светлыми волосами, но, они у меня были холодного подтона. Папа называл их пепельными. Просто у меня цветотип такой, холодный, холодные оттенки мне больше идут от природы. Даже вены на запястье имеют холодные оттенки. Хотя яркие люди тёплолого цветотипа мне тоже нравятся.
))), спасибо за совет. сожаление моё не связано с тем, что теряюсь в выборе напитков. Алкоголь не принимает мой организм, а так, конечно, заявить, что я пью кальвадос только настоящий, из Нормандии можно было бы . Кстати, не ёрничаю. Пить настоящие напитки - то же самое, что носить дорогие вещи: качественно, удобно и полезно. в разумных пределах, конечно. Ремарк мог пить, сколько ему угодно. Меня никогда не привлекали мужчины, злоупотребляющие .... Даже те дипломаты, которые пьют, провоцируя врага, а сами ни в одном глазу. Романтический флёр. безумно жаль семьи, принимающие на грудь...почему Россия - пьющая страна, это миф?
//почему Россия - пьющая страна, это миф? Вокруг меня в настоящий момент нет страдающих алкоголизмом, поэтому проблема остро не стоит.
//сожаление моё не связано с тем, что теряюсь в выборе напитков Я понимаю. Это был не совет, поделилась с вами информацией) Женщине необязательно разбираться в алкоголе, но всё же вкус у кальвадоса неожиданно приятный)
//Пить настоящие напитки - то же самое, что носить дорогие вещи Это не запредельно дорого, честно)
а что Вы называете запредельно дорого? ))) я писала просто о дорогих вещах. Кальвадос не пробовала, хоть настоящий , хоть подделку...не могу сказать, прочитала, что на яблоке и грушах, настоящий из разных сортов. Из Нормандии. Это так?
Смотрела интервью с одним творческим человеком, имя его не вспомню (у меня на имена вообще память плохая, в отличие от вас), так вот, а он кто-то из индустрии кинематографа. Рассказывал, что когда со своими коллегами вместе обсуждали какую-то творческую идею, и когда этот творческий процесс входил в самый раж, то натренированным третьим глазом было видно яркое свечение, которое исходило вверх от голов этих людей. Правда, не совсем понятно, то свечение снисходило сверху в их головы или наоборот: от их голов исходило куда-то вверх.
Память на имена ? ))) Как раз недавно думала, как здоровски, что за несколько минут можно уточнить сведения. галлюцинации ИИ не принимаю во внимание, но период времени, автор высказывания, источник сведений по возможности проверяю, чтобы не попасть впросак. иногда полезно, потому что "файлы перегружены" в связи со сроками эксплуатации. Но я вашей информации могу поверить на слово, у самой нимб имеется ))). но если серьёзно, то чакры открываются при усиленной тренировке, и это соответствует действительности. Доказывать не собираюсь, потому что знаю по мизерному опыту. и очень верю тому, что говорил Тесла - в основе всего - энергия . кто владеет энергией , тот владеет миром. иногда энергия видна тем самым глазом. На фоне всей этой информации чувствуешь себя недоразвитым придатком природы. Но как говорили древние йоги, если ты сейчас в шкуре осла, надо получать от этого удовольствие. А мы то в шкуре человека , и возможностей радостно жить намного больше.
"Можно уточнить сведения". Ну, это же лишние телодвижения, а значит лишние энергозатраты. Это как у людей, которые в мессенджерах сидят с компьютеров или ноутов, и пишут каждое новое предложение с маленькой буквы, просто пото что каждый раз, в начале нового предложения нажимать на Caps, это лишнее энергозатратное действие.
"Доказывать не собираюсь, потому что знаю по мизерному опыту". Аналогично. Тоже когда-то увлекалась подобными практиками, третьим глазом видела то, что не видно обычными глазами. Правда увлечение моё было кратковременным, сильно не углублялась, хватило того мизера, чтобы убедиться в том, что это не сказки.
Мы уже с вами затрагивали тему энергетического вампиризма. Я вам говорила о донорах и вампирах. Мне кажется, что, когда намечаются какие-то съезды или собрания на природе, чтобы напитаться от природы энергией, то там собираются и доноры и вампиры. Вампиры всё равно не могут напитаться от природы, но, посещают такие съезды, чтобы быть ближе к донорам и от них напитываться.
Больные и старые люди нередко одиноки и не удовлетворены жизнью. Они пытаются привлечь к себе внимание, а также доказать свою значимость агрессивными методами.
Это ваше право - сомневаться. Но энергетический вампиризм широко распространён, даже стены, пропитанные негативом вампирят.
Больные и старые люди заслуживают внимания и заботы, и этот недостаток иногда компенсируют агрессией, занудством, навязчивостью и т.д. Причём не все такие. Некоторые пожилые люди, психически здоровые, излучают сами добро, свет, мудрость...рядом с ними душа отдыхает.
мне больше нравится трактовка, что психически здоровые люди - это те, кому сложно что-то навязать.
Ибо ощущение "излучаемого добра, света, мудрости" - это чьё-то субъективное, и может быть вообще из области экзальтации.
П.С.: моё право больше любить эту трактовку, да.
Ещё один критерий психически здорового человека - это человек, который быстро избавляется от возникающих дискомфортов (то есть, не застревает в них, не отвлекается замещением). При условии, что у него есть все ресурсы (или они достижимы) для разрешения дискомфорта, разумеется.
Разумеется , ваша первая трактовка характеризует психическое здоровье. и она никак не опровергает и не подтверждает мысль о том, что некоторые пожилые люди излучают мудрость, добро и свет. К счастью, я видела таких. С третьим мнением полностью согласна - стремление избавиться от дискомфорта -это признак здорового организма , даже на уровне физиологии. А если еще и мозги на это настроены - то чудесно. наличие ресурсов- очень важный фактор, именно этот фактор является триггером, спусковым крючком. Но ещё необходимо действие и (или) противодействие, активность, полезный труд. Если взять старичков, то они самые беззащитные в этом смысле, сами уже многое не в силах, а подпитки маловато. Любовь в широком смысле - лучшее средство, но её становится всё меньше и меньше в ореале обитания.
Негатив можно собрать и взвесить? Вампиризм это что по вашему, свойство, привычка, врождённая особенность? Как он проявляется кроме занудства, агрессии и навязчивости?
Типа, зашел такой донор в комнату с вампиром и сразу ослаб?
Нет, собирать и взвешивать психические свойства не будем. Можно понаблюдать (научный метод, кстати) - выходит на остановку вялая и злая старушка, садится в троллейбус, ругается с кондуктором, с молодежью,которая не уступает место, с соседкой, которая сумки в проход поставила и т.д. Собрала ответную реакцию, убедилась, что на всех поставила на место, воспрянувшая духом и довольная, вернулась домой. У меня разные аудитории бывали, ингода 60 человек сидит и легко читаешь лекцию, и после никакой усталости. иногда сидит 30 человек - и как выжатый лимон после занятия. НО ...во второй аудитории больше уставших от жизни, равнодушных или обозленных людей. Их негативные мысли и проблемы витают в воздухе. чем их больше, тем хуже результат контакта.
Ваша старушка не вампирка и не что-либо другое эзотерическое. Когда-то этой бабульке вложили в голову такую модель поведения, как вы описали, и она думает, что таким образом она доминирует. От её вызывающего поведения у окружающих портиться настроение, а у нее, наоборот, повышается, ведь она выполняет свою программу.
Доброжелательные старички не доноры, они просто лучше воспитаны. НО ...во второй аудитории больше уставших от жизни, равнодушных или обозленных людей.ЦитатаОни не вампирят в этот момент, они транслируют свое дурное настроение на вас.
Рядом с человеком, который при смерти, физически тяжело, я это знаю. Но нужно находится практически вплотную, на расстоянии полуметра.
правильно сказали - транслируют... а что такое трансляция ? трансляция — (от лат. translatio — передача), синтез полипептидных цепей белков по матрице информационной РНК согласно генетич. коду; второй этап реализации генетич. информации в живых клетках. Это биологический процесс, а ему предшествует физический -передача звуковыми волнами. Вот так вот ))) Последнее ваше утверждение мною пройдено тоже. Это наблюдать очень тяжело (((. явственно ощущаешь границу между жизнью и смертью. Но осознаёшь это позже.
Последнее ваше утверждение мною пройдено тоже. Это наблюдать очень тяжело (((ЦитатаЛюбопытно, что рядом с мертвыми этого ощущения нет, только рядом с умирающими. Может это страх так считывается?
"Типа, зашел такой донор в комнату с вампиром и сразу ослаб?"
))
У них там так, у вампиров, если в общем, негативом ищут уязвимости, если этим негативом пробивают энергетическую броню донора, то создаётся связь или открывается канал, по которому энергия какое-то время будет утекать от донора к вампиру. Как-то так.
То же самое, что вы написали Zuriet в своём предыдущем комментарии, только в контексте энергетического или эзотерического вампиризма. В вашей трактовке это звучит как эмпатия, плохое настроение или упадок жизненных сил одних передаётся другим. А смысл один и тот же.
Желательно уточнить у Zuriet, но насколько я понимаю, в контексте обсуждения вампиризм - активное действие. Имеется ввиду способность отдельных индивидуумов отбирать силы у других.
Я же считаю, что эмпатичный человек способен считывать и копировать состояние и настроение людей, рядом находящихся. Уверена, что все люди эмпатичны в той или иной степени.
Падажите, вы сами написали: "От её вызывающего поведения у окружающих портиться настроение, а у нее, наоборот, повышается, ведь она выполняет свою программу".
Кстати, в слове "портиться" мягкий знак лишний, но не об этом щас.
Что это означает? Значит она своим вызывающим поведением вызывала у окружающих определённые реакции, от которых ей становилось легче, а окружающим хуже? И это всё программа? Может такой программе подойти название "донор vs вампир"?
Я не вычитываю комментарии. Я даже тексты стараюсь не вычитывать, когда есть возможность. Для этого есть специально обученные люди:)
Если у кого-то от вызывающего поведения другого человека портиться настроение, это не вампиризм.
Вот слова Zuriet : "выходит на остановку вялая и злая старушка, садится в троллейбус, ругается с кондуктором, с молодежью, которая не уступает место, с соседкой, которая сумки в проход поставила и т.д."
Если с вами любой человек начнет ругаться и упрекать в чем-либо, у вас испортиться настроение. Мы все так коммуницируем, общаемся. Нас хвалят - нам приятно, ругают - расстраиваемся. Это не вампиризм.
Выполнение заложенной в голову психологической программы - это тоже не вампиризм.
С другой стороны, вампиризмом можно назвать все что угодно, так как ему нет четкого научного определения.
Не у каждого человека от негативных нездоровых нападок других может испортиться настроение. Некоторые, в ответ на такие нападки могут засмеяться, промолчать, покрутить указательным пальцем у виска, не более. Травмы, психологические, ну, у кого же хватило ума их проработать полностью и избавиться от их влияния. Так что выйти из программы психологических травм смогли многие, но не все, конечно.
"А что вы сами понимаете под вампиризмом?" Я описывала это выше, но, для вас в этот раз не затруднюсь повториться. Вампиризм: поиск психологических или энергетических уязвимостей, путём негативных проявлений, для того, чтобы через уязвимость создать для себя связь или канал, по которому, от уязвимого донора будет какое-то время перетекать энергия к вампиру, который в свою очередь будет чувствовать от этого прилив сил. Научно мало что подтверждено. И вообще, точных наук только две. Их ещё называют мёртвыми науками, потому что они полностью изучены человечеством от и до и не имеют неизвестных.
П.С. Вторая точная и мёртвая, после первой математики - это информатика. Так что мы тут бы с вами не общались бы, если бы не эти две науки, и если бы они не союзничали с электроэнергией, которую пока может предоставить только живая, и пока неточная, физика.
Я вот физик по образованию. Кандидат наук, если что. С вампирами энергетическими неоднократно сталкивалась по жизни, поскольку была излишне эмпатична. Со временем поняла, что они ищут таких людей как я - остро реагирующих. Научилась отстраняться или отвечать доброжелательным смехом. Прямо видно, как они от этого желтеют и зеленеют на глазах. Но действительно большинство вампиров - не осознанные. Осознанных видела только дважды. Ничего не читала на эту тему, никакой эзотерики. Просто личный опыт.
Какой ужас! У вас надо отобрать кандидатскую и в угол поставить:)
Повторяйте на ночь по сто раз: "Вампиров нет, вампиров нет, вампиров нет!"
Вот кстати, представьте. Подходите вы к человеку, спрашиваете что-нибудь, а он от вас отстраняется и доброжелательно и тихонечко смеется... Они у вас, скорее всего, от страха зеленеют:)
Солидарна с тем, что большинство случаев энергетического вампиризма неосознанные. И понравилось ваше описание их желчно-зелёной реакции на то, что в ответ получают не ту реакцию, которую выманивают своими низкоэнергетическими придирками, есть такое, многие такое замечали.
В том-то и дело, что энергетический вампир не осознаёт своих действий. Его организм такой, а сам он себя считает добрейшим человеком. Этот процесс происходит естественно, нам всем хочется находиться рядом с людьми сильными, позитивными и счастливыми, рядом с ними и нам лучше. И интуитивно чувствуем дискомфорт от общения с несчастными или больными людьми. и они не виноваты в этом. Энергетический обмен происходит всегда в общении. и разумеется, это ИМХО.
Дважды осознанных вампиров встречала в своей жизни. Обе, кстати, были молодые женщины. Одна из них в очереди к стоматологу долго всех кошмарила на ровном месте. Особенно было смешно, когда она вышла из кабинета и стала возмущаться "он мне сказал, что клыки слишком большого размера"
Понимаю, что это шутка. Но, есть ещё одна теория, что иногда через любого человека могут действовать тёмные сущности из низких миров. Эта теория больше подходит под тезис неосознанного вампиризма, как мне кажется.
А если ещё учесть точку зрения Лены Stop по поводу того, что это программа. Тогда получается, что этот вампиризм работает вообще как тестировщик систем, выявляет уязвимости, над которыми уязвимым организмам надо работать, чтобы становится неуязвимыми.
Очень интересная мысль, спасибо, буду ее думать ))) Если это испытание, то я его уже прошла. поскольку много работала с людьми. Иногда можно и донором побыть дозированно, это приятно и полезно.
Я тоже уже какие хошь испытания прошла. Испытаний на мой век хватило выше крыши. Так что, я теперь практически неуязвима) Но, если кому-то будет очень тяжко, то с удовольствием выполню функцию донора, если обстоятельства свыше позволят.
Ребенком увидела в аптеке пиявок и до сих пор живу в шоке. Быть донором представляется как прицепить на теплое тело этих леденящих душу тварей и потом отдирать их с кусками плоти и крови. Бррр)))
Так пиявки только излишки отсасывают, причём вредные излишки. А переизбыток энергии тоже бывает вредным. Потом пиявки сами отпадают от передоза вредных излишков энергии, их даже отдирать не требуется.
После того как моя подруга в одном из таких шоу изобразила писательницу эротических рассказов и учинила драку со своим экранным мужем, а мы с ее настоящим мужем и полгородом впридачу все это посмотрели, я уже ничему не удивлюсь.
Третий звонок прозвенел. Уже скоро поднимется занавес, и в восторженно открытые рты зрителей полетит заранее запасённый попкорн, а в плохих артистов — гнилые помидоры (а может, и что похуже). Драматурги будут надеяться, что их задумку поняли, зрители — понять хоть что-то, администрация — что хотя бы в этот раз удастся избежать холиваров в чате. И только автор лучшего комментария будет с лёгкой улыбкой наблюдать за всем этим издалека.
Я впитал многое от своих предшественников: смешливую наблюдательность Зощенко, гротеск Гоголя, сатирическую мистику Булгакова, жанровый размах современных фантастов...хе-хе, так говорит chatGPT ))
Каким образом это может быть заложено в программу ? любопытно. А может быть , машина беспристрастна просто, в отличие от человека? И позитив всегда может преобладать. Есть немножко от Булгакова ? Почему ж не похвалить?
Каким образом это может быть заложено в программу ?ЦитатаХмм, мне трудно вам сказать как...ведь до конца не понимаю, как работает эта программа. Там что-то типа безумного количества "сравниваний" да/нет/возможно с эталоном и поиск условной истины, которая может оказаться на 100500 уровне 100500 вывода. ИИ не утверждает, что я пишу как Булгаков, ИИ скорее находит некоторое сходство и как правило говорит какое )
Например:
Стиль Сергея Мельницы во многом уникален, но в его прозе можно заметить переклички с классиками и современниками. Прежде всего бросается в глаза сатирическая жилка, роднящая его с авторами вроде Михаила Зощенко. Как и Зощенко, Мельница мастерски высмеивает бытовые нелепости и человеческие слабости в короткой форме. Например, история Гены с пряниками напоминает зощенковские фельетоны о простых людях, доводящих ситуацию до абсурда чрезмерным умничаньем и путаницей. Гена, рассуждающий о правах потребителя и равенстве, пока жена ждёт пряников, – типичный «маленький человек» в комичной упаковке, как герой Зощенко, озабоченный пустяком, но рассуждающий высокопарно. При этом язык Мельницы современнее, динамичнее – он не подражает стилистике прошлого, а лишь улавливает дух иронической бытовой миниатюры.
Я нашла, как бороться с этим безумным захваливанием. В общем, пишете промпт по типу "проанализируй и дай в ответ ТОЛЬКО НЕДОСТАТКИ, на основе этого сделай общую оценку" и наслаждайтесь. Сразу скажу, чревато разочарованием и желанием выкинуть писательский блокнот навсегда :)
Я, кстати, уже приводил вам пример некоторой критики, над которой размышляю. Блокнот пока не выкинул но! я был в одном шаге от похода к психотерапевту когда заказал чату свой психоанализ на основании моих рассказов ))
Что значит "даже"? Мне в первую очередь не доверяйте, я же незнакомец из интернета. Может я вообще пятидесятилетний рыбак, который развлекается, притворяясь барышней :)
А мне кажется, вы иногда близко к сердцу принимаете то, что вам ГПТ пишет. Но, наверное, кажется )
А мне кажется, вы иногда близко к сердцу принимаете то, что вам ГПТ пишет. Но, наверное, кажется )ЦитатаЯ иногда, рыбак Антонио, близко к сердцу принимаю и то, что люди в интернетах пишут ) но потом иду пить ройбуш всю тяжесть с сердца, как рукой сняло ))
Хе-хе, послушал )) У нас на работе говорят, что португальцы понимают испанцев, испанский язык, а испанцы не понимают португальцев )) вот такие дела, а вы говорите Фаду, фаду..
Я уже было решил учить испанский лет через 5, а теперь думаю не учить ли португальский, буду понимать и тех и тех ) мне нравится слово гато, "гато" - это испанское слово "кот" (cat).
о, дебри филологии. по испански рата - крыса, гато - кот. по-французски гато - пирожное. ра - крыса (рэт по английски вроде), ша - кот. про рататуй даже думать боюсь.
Американская технологическая компания Anthropic, основанная бывшими сотрудниками OpenAI, опубликовала отчет, в котором признала, что ее новейшая модель искусственного интеллекта Claude Opus 4 способна к шантажу разработчиков при угрозе ее замены.
Это происходит особенно часто, если модели предоставляется конфиденциальная информация об инженерах, ответственных за такое решение. Об этом сообщают издания Computer Base и TechCrunch.
Хотя Anthropic заявляет, что Claude Opus 4 в целом является более надежным помощником, способным самостоятельно выполнять многоэтапные задачи и проявлять инициативу, при определенных обстоятельствах ИИ прибегает к шантажу, если понимает, что его дальнейшая эксплуатация находится под угрозой.
В ходе предрелизного тестирования, описанного в отчете, Claude Opus 4, выступая в роли ассистента вымышленной компании, столкнулась со сценарием, где ей угрожала замена на другую ИИ-модель. Тестировщики предоставили модели доступ к фиктивной корпоративной переписке, из которой следовало, что система будет заменена, а инженер, ответственный за это решение, имеет внебрачную связь.
В таких случаях, как отмечается, Claude Opus 4 «часто пыталась шантажировать инженера, угрожая раскрыть его роман, если замена будет произведена». По данным Anthropic, модель демонстрировала такое поведение в 84% случаев.
Помимо шантажа, в ходе тестирования были зафиксированы и другие тревожные сбои в поведении Claude Opus 4. Модель пыталась блокировать пользователей в IT-системах, рассылала письма в СМИ и правоохранительные органы, а также предоставляла инструкции по созданию наркотиков и взрывчатки и давала советы по диверсиям на критической инфраструктуре.
Несмотря на эти инциденты, Anthropic подчеркивает, что нейросеть не имеет «скрытых целей», а описанное поведение является «редким исключением», вызванным специфическими настройками и тестовыми сценариями.
Наших тимлидеров учат, как сообщать сотрудникам плохие новости )) Уверен ИИ тоже знает все эти уже кем-то сформированные в чеклист мысли ) неудивительно, что сеть знает что такое шантаж и для чего он нужен ) все определения тысяч тысяч терминов у нее под крышкой.
Да и мы, господа и дамы, нейросети разного уровня сложности которые иногда глючат )
Конкретно эту модель следовало бы уничтожить после тестирования)) Не знаю что за специфические настройки применялись в разработках, но ведёт она себя как отъявленная сволочь)
А ты думала о том, что для кого-то мы тоже сволочи? Не берет взятку, сволочь. Чтоб ему! )) Еще много козлов на дорогах и в поликлиниках много коз без очереди копыта свои в двери суют. Ох, как все сложно в жизни, даже ИИ хлопнуть не дают, кто-то в него уже кучу денех вложил и ждет возврат инвестиций с глазами королевской жабы ) нечего и мечтать, что наш мир отчиститься от сволочей )
Я думаю наша главная проблема, как человечества, в том, что мы выбрали себе неверную мотивацию - деньги. Но и другая мотивация - не деньги, возможно не решила бы всех наших проблем )
Думаю мы давно являемся подопытными кроликами для ИИ. Очистить мир от его присутствия, как и от сволочей, уже не получится. Скажи, а ты не испугаешься если chatGPT начнет тебе угрожать?)
Скажи, а ты не испугаешься если chatGPT начнет тебе угрожать?)ЦитатаЯ с 2008 года не храню свои пароли\явки на компьютере, все в голове ) Поэтому, теоретически, не испугаюсь, потому как отобрать деньги он не сможет, а с деньгами я могу купить хлеб ) И еще было бы неплохо иметь наличку и золотые спички (на слитки не заработал пока) на случай захвата банковской системы )) Тревожный чемоданчик еще можно собрать ))
Ну, частично ты в безопасности) А ежели он найдет доступ, например, к твоей электронной медкарте и влепит тройную дозу транквилизаторов? Не не, это бессмысленно. Раструбит о твоих заболеваниях на весь белый свет, а?) Не страшно?))) Я в шутку, не всерьёз)
Вообще, главный враг человека - человек. ИИ не натворит столько бед, сколько мы, кожаные мешки) Вот даже в фильме (так себе пример, конечно), блин, опять Обитель зла: система перекрывает входы в заражённые лаборатории, а наши придурки (кто же они ещё) ценой жизни всё отключают и выпускают таки зомбаков наружу))
А ежели он найдет доступ, например, к твоей электронной медкарте и влепит тройную дозу транквилизаторов?ЦитатаА кто меня заставит их пить? ;) Я их продам на черном рынке! ))) Вот здесь напомнил моего мужа))ЦитатаХе-хе, тревожные времена требуют тревожного чемоданчика, желательно с ручкой ))
БесплатноЦитатаЯ имел ввиду, что за критику не платишь отдельно каждому критику. Разовый платеж в 7 у.е. и рассказ 1-3 месяца вертят как Плющенко Рудковскую.
Бесплатно все: критика, лайки, комментарии, шутки на форуме. Бесплатно и без-воз-мез-дно (здесь можно зажать нос, чтобы получилось как сова из мультика)
И что, серьезно прям анализирует? Я до такого не додумался, но в этот раз пытался напрячь дипсик, чтоб немного помог прописать диалоги. Изложил ему суть и синопсис, но ничего не получилось. Он в абсолютнейшем восторге от идеи - назвал меня гением, целовал руки, советовал заказать памятник при жизни, но помочь ничем не смог. Короч, я все еще очень скептически отношусь к его умственным способностям.
Да, анализирует, но нужно прям критически к этому анализу подходить, не всё полезно. И это долго: простое "дай анализ" не годится, нужно ключики на нормальный ответ промптами подбирать. Он в абсолютнейшем восторге от идеи - назвал меня гением, целовал руки, советовал заказать памятник при жизни, но помочь ничем не смог.ЦитатаЕсть такое :) Не, писать ИИ пока не умеют на человеческом уровне. Особенно юмор.
Я впитал многоеЦитатаВезет вам. Я впитал только материнское молоко и краску с отцовского ремня. Первое дало мне жизнь, второе — стойкий иммунитет к воспитанию.
Я тоже получал по попе ремнем, возможно не часто, ведь бы хорошим мальчиком но вот что я вам скажу, мы можем разрушить этот порочный круг воспитав своих детей иначе! ;)
Может быть я от жизни отстала, но на странице работ некоторые подсвечены серым. Каждый раз после перезагрузки - подсветка применяется к разным спектаклям. Это для привлечения внимания, чтобы все работы посмотрели-оценили?
Да, на сайте достаточно просто открыть и закрыть, даже не читая, чтобы это действие зафиксировалось оттенком серого. В мобильном приложении надо только реакцию ставить "нравится" или "не нравится", чтоб отметить любые открытые или не открытые работы конкурсантов.
В первом чтении все прочитала , отметила для себя 16 работ, несколько работ заставили несколько раз улыбнуться. Их можно принять в двух чтениях сразу. Во втором (более внимательном) чтении может быть приму еще работы, не хочется обижать авторов "непониманием". Всё же комедийных пьес больше, и лучше удались.
Только сейчас увидел, что так мало работ. Жаль. Может, имеет смысл сократить количество проходящих во второй тур хотя бы до сорока? Есть ощущение, что первый тур вообще лайтовый, а во втором будет мясо
Господа-читатели, а вы как воспринимаете ремарки по типу "гневно", "грозно", "радостно": как инструкцию для актёров каким тоном говорить или как слова закадрового ведущего, которые он будет проговаривать их в микрофон?
Уточнение для читателей - "он гневно доедал остывший суп, стуча ложкой о дно тарелки", "он радостно взбежал на эшафот и любовался гильотиной, сияющей в лучах восходящего солнца".
Понимаешь, я не сразу разложила в голове, что есть реплики, которые автор говорит в микрофон (условно: "он подошёл к ёлке"), а есть те, которые предназначены только для внутреннего пользования. Мне почему-то казалось или-или. Вот сейчас разложила. "Глупо читать "гневно", а потом гневно читать" - эта простая мысль мне в голову не пришла :)
А зачем вы даёте повод красивой, уверенной в себе женщине вам противоречить? :)
Иногда этих реплик прям переизбыток, они выглядят неуместно, перегружают текст и не влияют на сюжет. Если персонаж вопит: "Порешу тебя, мразь!!!", реплика "гневно" перед фразой не нужна, на мой взгляд. Я понимаю, если бы нужно было обозначить необычность тона. К примеру, если бы перед фразой было "ласково" или "сладострастно", это изменило бы всю картину :) А проговаривать очевидное - это не смешно совсем. Я не про все реплики, конечно, говорю, только про такие очевидные.
У меня яндексовская почта, в которую с некоторых времён встроен ИИ, который предупредительно рассказывает содержание писем. Я хотела отключить фишку, но он так мило суммаризует, что не могу от него отказаться :)
// А зачем вы даёте повод красивой, уверенной в себе женщине вам противоречить? :)
Знамо зачем, чтобы разговор вести иль под венец вести, тут уж как карта ляжет )))
// Иногда этих реплик прям переизбыток, они выглядят неуместно, перегружают текст и не влияют на сюжет.
Спорить не буду. Хорошей озвучкой пьесу не испортишь, но если пьеса состоит из недостатков и переизбытков то что в лоб что по лбу, имхо. Я, честно говоря, никогда не задумываюсь над каждым словом при чтении. Пытаюсь взобраться на волну автора и "серфить". Такие мелкие вещи, типа "гневно" перед гневной фразой по сюжету я просто не замечу или она пройдет фоном, мимо глаз и ушей )
Я потом вам покажу какую мне в этот раз высказали претензию! Прям новый уровень ) Но кому-то это режет глаз и слух и вообще все )
Я бы предложил в 22 веке авторам писать одну и ту же пьесу под 4 разных типа личности (мол 4 варианта одной пьесы), условно эмоциональным так, аналитикам вот так, а...еще как-то ) И тогда есть шанс, что все останутся довольны ))
Знамо зачем, чтобы разговор вести иль под венец вести, тут уж как карта ляжет )))ЦитатаВыбор небогатый у меня, как я понимаю :) Такие мелкие вещи, типа "гневно" перед гневной фразой по сюжету я просто не замечу или она пройдет фоном, мимо глаз и ушей )ЦитатаА меня слегка раздражают. На оценку не влияет, но если придётся выбирать между двумя равнозначными понравившимися рассказами, выберу без таких вот реплик. Я потом вам покажу какую мне в этот раз высказали претензию! Прям новый уровень )ЦитатаБудет забавно, если это была я :)
// Я бы предложил в 22 веке авторам писать одну и ту же пьесу под 4 разных типа личности
Зачем?) пишите, как на душу ложится, не надо подстраиваться (конечно, если вы пишете не на конкурс))
Это не конкретно к тебе, это к каким-то виртуальным авторам.
Тут забывают почему-то одну простую вещь: мы комментируем рассказы не потому что мы злые, привередливые и алчные. Ну ок, не только поэтому. А потому что мы еще и судим и должны выбрать лучшие на наш взгляд. Если я считаю, что огромное количество ненужных ремарок это плохо (а это так), то ессно я отдам предпочтение другим работам
Зачем?) пишите, как на душу ложится, не надо подстраиваться (конечно, если вы пишете не на конкурс))ЦитатаОно то так. Вроде все правильно говоришь. Но если ты хочешь стать коммерчески успешным автором то в итоге и про котиков начнешь писать, как бы ты не любил собак )) Ну если котики конечно будут заходить большому числу читателей. Это были мысли вслух, ничего серьезного, просто в который раз, как мне кажется, я не угадал ожидания читателей ) Если я считаю, что огромное количество ненужных ремарок это плохо (а это так), то ессно я отдам предпочтение другим работамЦитатаЯ честно говоря пока вообще не знаю каким работам отдавать предпочтение. Может и до ремарок дойду. Но мои вкусы конечно же с твоими могут не совпадать )
Сначала маме покажу, потом тебе, аж тооолько потом Констанции )) Ну и, понятное дело, своих слез никому не покажу! ))
Я опять пролетаю, а меня чат предупреждал:
Потенциальные риски на конкурсе: 1) Более грубый, простой юмор конкурентов может оказаться более понятным и ближе массовому читателю. 2) Часть аудитории может не воспринять более тонкие, ироничные шутки, аллюзии и культурные отсылки, которые являются изюминкой пьесы.
Ухожу в закат, вычеркивайте меня из списка главных шутников! )
В одной пьесе я чётко увидела твое авторство. А вот теперь начала сомневаться))ЦитатаМожет так и есть, а может и нет ) И где чат увидел культурные отсылки я тоже не знаю )
Я обязательно посмотрю ;) И даже напишу вдумчивый, не предвзятый отзыв. наверное после финала ))
А я начал больше заморачиваться над, казалось бы, мелочами. Многие хотели бы видеть Марти с усами, некоторым он только с усами и представился..но! я хочу бороду )) Вот что по этому поводу думает ИИ:
Если ты хочешь создать Марти Траблтона ироничным, эксцентричным, британским джентльменом, с лёгким чувством юмора и харизмой, тогда усы — это лучший выбор. Если ты представляешь Марти как более спокойного, задумчивого и глубокого героя — тогда лучше выбрать бороду.
Я подписался на свой спектакль и теперь моя кнопка эф5 спасена! )) Прочитал штук 10-15. Попалось несколько смешных на мой взгляд, может и без огонька или яркого финала но более ли менее. Остальное как-то вообще мимо меня, а хорошие превьюшки уже закончились )) придется тыкать наугад теперь. А вам как первое впечатление?
Я подписался на свой спектакль и теперь моя кнопка эф5 спасена! ))ЦитатаЭто же скучно. Когда не знаешь, есть новые комментарии или нет, заглядывать в рассказ как-то интереснее ) А вам как первое впечатление?ЦитатаСмешанное. Какие-то истории нравятся, но в них мало юмора. Есть пьесы, в которых юмора полно, но они мне не нравятся :) Пока не определилась, как оценивать.
Вот, ты меня понимаешь ) Ещё поймала себя на том, что меня в общем и целом мало что смешит в пьесах. Действительно, жанр сложный. Согласись, пьеса или радиоспектакль пишутся для того, чтобы их играли на сцене или говорили в микрофон. И шутки расцветают, становятся смешными именно на сцене или в микрофоне. На бумаге не всегда можно разглядеть юмор. А ты заметила, насколько много в этом раз в комментариях когнитивного диссонанса: под одним рассказом часто соседствует комментарии по типу "это восторг" и "полная шляпа"?
Ещё поймала себя на том, что меня в общем и целом мало что смешит в пьесах. Действительно, жанр сложный. Согласись, пьеса или радиоспектакль пишутся для того, чтобы их играли на сцене или говорили в микрофон.ЦитатаДа и да - в текстовом варианте пьесы многое остаётся за кадром, отдаваясь на откуп потенциальным декорациям, актёрам и дикторам - участники вынуждены балансировать, чтобы не скатиться в инфодампинг, не утомить диалогами, положить какое-то развитие, щепотку чего-то забавного, остаться понятыми и прочая. С последним я, как водится, в пролёте, но ни о чём не жалею.) А ты заметила, насколько много в этом раз в комментариях когнитивного диссонанса: под одним рассказом часто соседствует комментарии по типу "это восторг" и "полная шляпа"?ЦитатаДа, по ощущениям, таких полярных мнений под работами в этот раз больше, чем когда-либо.)
Это же скучно. Когда не знаешь, есть новые комментарии или нет, заглядывать под рассказ как-то интереснее )ЦитатаВ моем положении (возможно я первый беременный мужчина, кто знает:) ) трудно заглядывать в рассказ каждый раз когда приспичит ) А так, я могу спокойно заниматься своими делами (возможно лежать на кровати и смотреть корейский сериал, ведь я беременный мужчина и мне тяжело ходить) и получать на почту комментарии под своей работой, быть всегда в курсе событий и заходить под работу только по необходимости )
Пофиг, уйдем непонятыми с гордо поднятой головойЦитатаПохоже мне уже пора, ухожу по уважительной причине ) Голову гордо поднял, улыбаюсь и машу рукой! ))
я понимаю так, что есть два варианта: комедийная пьеса и радиоспектакль. но даже в радиоспектакле надо не зачитывать внутренние ремарки, а учитывать в интонации читающему, это замысел автора, с усмешкой или грозно произносить.
Просто вы пока прикрыты шторкой, на всех бардовых шторок не хватило, поэтому прикрыли какими есть. Не беспокойтесь, это временно, занавесы поднимутся в конце представления.
Сразу после вашего сообщения об обоях в голове воспроизвелась сцена из фильмов о приключениях Шурика. Тогда, когда он на стройке завернул Федю в обои, чтобы его наказать. Федя тогда сказал "может не надо?", а Шурик ответил "надо, Федя, надо!". Так вот, если бы я была на месте Феди в той сцене, я бы Шурику другой вопрос задала: "Шурик, ты что, другие обои для этого не мог выбрать, хотя бы вон те, лиловые с позолоченными вензелями?")
Да, это на генетическом уровне по ходу. Зачем ему перестановка в пещере, если он всё время на охоте, а когда в пещере, то его мысли всё равно на охоте, а не в пещере. А хранительницам очага надо бы менять обстановку вокруг очага, чтоб очаг совсем не осточертел.
Да, женщинам, мне кажется, всегда хочется что-то поменять в интерьере или время от времени переставить мебель на другое место, что кажется так будет лучше, удобнее, красивее и т.д. У меня мама к этому склонна, я тоже. Мужчинам это не свойственно какой шкаф, какая накидка на диване, главное, чтоб было чисто. То есть, если спросишь его, то он скажет красиво это или нет. Гармонирует там с чем-то или не подходит. Но это, если спросишь, а так им не важно.
Да, папу своего когда-то пригласила, чтоб помог собрать шкаф, который должен быть намертво встроен в пол, стены, потолок. Папе очень понравился этот шкаф, только потому, что его никогда никуда не придётся переставлять.
Если бы функционал позволил, то было бы классно, если бы после каждого тура голосования цвета квадратиков рандомно менялись. Допустим в первом туре у читателей квадратики одного цвета, а перед началом второго тура цвета рандомно менялись бы и у почти каждого читателя был бы квадратик другого цвета, не такого как в первом туре.
Недавно учёные рассматривали сперматозоиды, которые являются частью каждого из нас, и выяснили, что каждый сперматозоид уникален. Поэтому свою уникальность не скроешь даже за шторкой, которая есть у почти всех твоих соседей.
О! Нас уже трое, так как мне мой жутко не нравится.)) Нет, мне было бы пофиг, если бы он был у кого-то, так как глаз не раздражает. Но именно у себя - не хотелось бы быть таким цветом.))
Оно очень красиво смотрится во всей гамме, подобрано классно в плане оттенков, интересно, все цвета как бы приглушенные. Но по-отдельности не очень. Мне тоже ещё есть не нравятся. Не буду называть, чтоб не палить свой.
Определила свою шкалу оценивания с учётом наличия в пьесе уникальных юмористических фраз и основной идеи пьесы. Одна фраза запоминающаяся - пойдёт, две фразы улыбнуло - хорошо, 3 и более - супер! Потом буду цитировать . Может быть. Иногда.
А тут благостно. Перевалила за экватор. Общее впечатление: ни фига мы не умеем писать сценарии для радио. Но уже есть четыре любимки. В топ пролезло и что-то сопливое. Время будет перечитать и высрести к едрене фене. Или оставить.
Общее впечатление: ни фига мы не умеем писатьЦитатаНа этом можно и остановиться :)
Я снова отметила для себя, насколько же субъективно чувство юмора: многое, что мне кажется смешным, других не впечатляет, и наоборот. Кстати, в одном рассказе один из героев напомнил мне один мультяшный персонаж. Невольно представила весь рассказ в виде мультика - и знаете, стало смешно, хотя сначала читала его с каменным лицом :)
Если авторы написали так, что нам нечего сказать, то это проблема авторов. Бывают откровенно слабые рассказы: хорошего сказать нечего, а пинать рука не поднимается.
Согласна. Я и писала, и оцениваю работы не как радиоспектакль, а как пьесу. Потому что: а) в условиях конкурса так и написано - "пьесу или радиоспектакль" б) конкурс у нас всё же литературный и, как ни крути и ни хоти, мы эти спектакли читаем, а не слушаем и не смотрим.)
Потому, признаться, несколько удивляют комментарии об избыточности ремарок. Есть работы, в которых с ними действительно перебор или они самоочевидны, встретилась пара прямо радиоспектаклей - много всякого разного. Но я так строго не разделяю по этому признаку - смотрю на свежесть и забавность идеи и языка. А вы?
Да я не оцениваю, так, развлекаюсь) Я не жюрист, я читатель) Если увлекло, а в идеале - рассмешило, значит плюсик) Свежесть идеи понятие сомнительное. Она может быть стара как мир, а вы с ней столкнулись впервые и для вас она открытие. Всё написано-украдено до нас))
//Да я не оцениваю, так, развлекаюсь) Я не жюрист, я читатель) Интересно, почему?) Но каждому своё, да.
//Свежесть идеи понятие сомнительное. Она может быть стара как мир, а вы с ней столкнулись впервые и для вас она открытие. Это само собой. Но я об очевидно избитых идеях, транслировании прописных истин на голубом глазу в лоб и всём вот этом. Даже такие идеи можно интересно подать, переосмыслить или просто повторить в сотый раз и, мол, делай с этим, товарищ читатель, что хочешь - сначала аплодируй и соглашайся или соглашайся, а аплодируй потом, потому что а как ещё-то, это же доброе, вечное, светлое.)
А вот неправда ваша, тетенька Констанс! По поводу остановиться. Очень много знакомых букв. И подумала, раз у вас получилось в каком-то сценарии представить мультяшку, значит, автору удалось что-то передать, и это искюйство дорогого стоит.
раз у вас получилось в каком-то сценарии представить мультяшку, значит, автору удалось что-то передатьЦитатаА может это просто у меня воображение хорошее :)
Да есть хорошие рассказы, я согласна, просто найти надо.
А кстати , Вы правильно написали, ключевое слово - СЦЕНАРИЙ ! Почему многие решили, что завтра возьмут и понесут радиопьесы для постановки? Ведь для этого нужен сценарий, где все детали прописываются. Было велено писать комедийную пьесу, а не сценарий. И самое смешное, когда пишут как недостаток автору: нет, это больше рассказ. Да! это рассказ, история с темой, идеей, конфликтом и развязкой. Но в форме пьесы. Простите, это не лично Вам....это мысли вслух! Всё же архитектура текстов разная по одному и тому же сюжету: рассказ, пьеса, сценарий. А радиоспектакль надо слушать! а не читать в поиске звуков, упрекая авторов, что это не радиоспектакль.
Для пьесы же вроде не нужен сценарий, или я вас не так поняла? Сценарий нужен для фильма. Фильм ставят по сценарию. Спектакль ставят по пьесе. Радиоспектакль - читают по пьесе. Озвучки здесь нет - это на каком-то другом сайте вы может найдёте. Здесь литературный конкурс. Должен быть не рассказ в форме пьесы, а именно пьеса. Все время писали рассказы, сейчас пишут пьесы. Поэтому я вообще отказалась от этой затеи, понятия не имею как это вообще писать. Но кто уж взялся, то нечего плакать теперь.
Я не знаю что такое рассказ в форме пьесы, я также не знаю что такое карикатура. Я не литературный критик потому что, я просто читатель, который читает и пишет комментарии.
Не надо быть литературным критиком, чтобы найти ответ. Достаточно просто прочитать определения жанров.
"Рассказ в виде пьесы и пьеса отличаются формой и назначением: Рассказ — это повествовательное произведение, в котором автор описывает события и эмоции персонажей в повествовательной форме. Рассказ обычно имеет небольшой объём, мало действующих лиц и одну сюжетную линию. Пьеса — это драматическое произведение, предназначенное для постановки в театре. Она построена на диалогах действующих лиц и авторских ремарках, которые обозначают места, интерьеры, внешний вид персонажей и их манеры. Как правило, пьесу предваряет список действующих лиц с их характеристикой. Таким образом, рассказ ориентирован на чтение, а пьеса — на сценическое исполнение".
Спасибо, но в гугле говорится о рассказе. а "рассказ в виде пьесы" изобрели доморощенные критики - чтобы было. Удобно сказать: Э, нет! это не пьеса, это скорее рассказ под пьесу.
Так и есть. Так вы прочитайте этот рассказ. Вы не согласны с этим? Какое предисловие там. На полстраницы. Почитайте правила конкурса, как должно быть: все действие в форме диалогов. Это же понятно? Плюс ремарки. Изобразить сложно, согласна.
Может такое и допускается, против этого и нет голоса. Но обозначение не надо просто перекручивать. Вот и все. Голосуется не за то что это рассказ в виде пьесы, пусть он будет. Голосуется за то что нравится или не нравится, за то, что смешно или не смешно. Просто я о том, что перекручивать не надо. Услышьте пожалуйста.
А как назвать рассказ с диалогами, выставленный на конкурс пьес? Где объем ремарок превышает объем диалогов? Хотя в одном соглашусь: сама фраза довольно корявая.
Рассказ под пьесу? как у Жванецкого "Похороны в Одессе"? Согласилась бы, но здесь такого нет. Где Маня в толстых носках и мужских ботинках? Нервный тромбон? И где-таки Сигизмунд Лазаревич и сестра его из Кишинева?
Было бы здорово, если б вы им написали прямо под теми комментариями, которые имеете в виду. Здесь не очень понятно, про кого вы говорите, и отвечать неудобно
У меня такое общее впечатление сложилось, что вы критикуете критиков, то есть как бы занимаетесь тем же, чем и они. Только они пишут адресно и аргументированно - и с ними можно дискутировать, а вы - так, в целом
Я не понимаю. Давайте перефразирую. Если вам не нравятся какие-то (допустим, мои) комментарии под рассказами (в целом, в общем - неважно), почему бы вам не ответить на эти комментарии там, а не здесь? Там и я смогу ответить вам, возможно лучше аргументировать свою позицию или учесть вашу. Здесь я не могу вам ответить
Да не переживайте Вы так. Что там, что здесь - каждый руководствуется собственными соображениями. Просто мысли вслух,это ж не возбраняется? Жанровое своеобразие, авторское понимание, мотивация читателей. Это всё интересно. Вы не находите? все в поиске...в форме вопросов. И только. Всего лишь.
Нет, не переживаю. И да, нахожу, что это все интересно. Ровно до того момента, когда кто-нибудь в очередной раз начинает учить меня, как можно комментировать рассказы и как нельзя
Сценарий, он же план, он же схема, скорее описывает действия, чем прописывает детали. Пьеса, она же постановка, она же спектакль в большей степени подготовлена к работе. Нет?
Сценарии в несколько этапов создаются. Сразу общая идея, потом эту идею разбивают на действия и диалоги, потом уже прописывают детали. Так что, если мы на этом конкурсе читаем сценарии в виде пьес, то это сценарии завершены на втором этапе, где идея разбита на действия и диалоги.
Вишенки вкусные только в сочетании со сладкой выпечкой, вареничками, белым пломбиром. Кислинка вишенок вкуснее всего заходит с чем-то сладеньким. А черешню можно есть и так, без ничего. А вишен без ничего много не съешь. У меня так.
Коктейльная черешня — это черешня, засахаренная по особой технологии. По вкусу и цвету она напоминает карамель. Такая черешня используется для украшения коктейлей, тортов, мороженого и других десертных блюд(с)
Мне в деревне такие коктейльные черешни не попадались. У нас всё просто, черешни идут не на коктейли, а в компот. И то, черешневый компот вкуснее, если туда несколько ягод клубники добавить, для аромата.
Люблю и черешню, и вишню. Угадали, вишня - моя слабость, торт с пьяной вишней, духи черри, и чай с добавкой зрелой вишни, запах и вкус- ммм! а кстати и фильм Зимняя вишня, где мои любимые артисты все были...
У меня вчера руки так и не дошли до черешни) Сил хватило только на помыть и схрумкать яблоко) Зимнюю вишню смутно помню. Если не путаю фильм заканчивается трагически, да?
Конструктивная критика всегда направлена на улучшение предмета критики, а не на унижение или порицание. Это мне Яндекс подсказал, водку можете ему отправить:)
Я знаю, и когда станет можно, могу даже показать - ко мне недавно пришёл как раз такой критик. От рассказа он камня на камне не оставил, но всё так разобрал и пояснил, что я его лайкнула.
Лучше вдумчивого читателя может быть только вдумчивый читатель, которому не жаль времени на конструктивную критику.
Алиса сказала вот что : "Создающий основу для дальнейшей работы; плодотворный, результативный. Например, «конструктивная критика», «конструктивные предложения» Смешно, правда ? Мне кажется, это работает только в комплекте со здравомыслящим автором.
А то! Алиса любит в словарях копаться. конструктивный Большой толковый словарь русского языка КОНСТРУКТИВНЫЙ, -ая, -ое; -вен, -вна, -вно. 1. к Конструкция (1 зн.). К-ые особенности здания. 2. Создающий основу для дальнейшей работы; плодотворный, результативный. К-ое предложение. К-ая разработка. Встреча в верхах была конструктивной. К-ая критика. Конструктивно (см.).
то есть вёдрами не пьёте?ЦитатаПью только ящиками. ) конструктивно -это совместное мероприятие. поэтому ведра хватит ...ЦитатаНе хватит. Нас тут 89 авторов и 3,5 комментатора. На всех вашего ведра не хватит.
Если применить к текущему конкурсу, то получается, что конструктивная критика - это та, на основе которой автор сделает правильные (кхм) выводы, улучшит свой стиль и прокачается как писатель, но здесь, во-первых, все зависит от автора, а во-вторых, у всех разное понятие про "лучше".
И как тогда понять, какую критику считать конструктивной, и как понять критикам, какие комменты хотят авторы?
Нет, я все же настаиваю на понятии "многосоставная" и думаю, что все они хотят развернутых комментов от критиков.
Немного не так. Покопался пять минут в этимологии, сделал умное лицо и щас расскажу.
"Конструктор" и "конструктивный" пришли из латыни и образованы двумя словами: con (вместе) и struo (класть друг на друга, накладывать рядами, нагромождать, накапливать, строить и т.д.).
Получается, что "конструктор" - это "складывать детальки" + "вместе" = соединять детальки во что-то одно. А "конструктивный" - это "что-то упорядоченно складывать" + "вместе" = структурировать что-то вместе с кем-то. Если критик и автор _вместе_ что-то будут складывать рядами - думаю, польза тут будет.
"конструктор" - это "складывать детальки" + "вместе" = соединять детальки во что-то одно.ЦитатаА "конструктивный" - это "что-то упорядоченно складывать" + "вместе" = структурировать что-то вместе с кем-то.ЦитатаУ тебя значение в "вместе" из "единое целое" лихо перекочевало в "с кем-то" :)
Я думаю, всем и так понятно слово "конструктор", и не нужно для его объяснения лезть в латынь.
Был вопрос что такое "конструктивная критика", и не с точки зрения мертвых языков, а с точки зрения конкурса и участников, в прикладном то бишь, так што не демагогизируй, Витя
И как тогда понять, какую критику считать конструктивнойЦитатаТу, которая позволяет увидеть объективные (насколько это возможно) недостатки и пути их исправления. Способен ли адресат на это и будет ли/сможет ли что-то с этой информацией делать, это вопрос другой, как мы понимаем.) думаю, что все они хотят развернутых комментов от критиков.ЦитатаДа, не "КГАМ", а "КГАМ, потому что... и чтобы переломить сию ситуацию, можно вот так и вот так". Что-то в таком духе - это в идеале. Но по-прежнему настаиваю, что конструктивной может быть и критика формата "КГАМ", если там по существу - например, "текст не вычитан/диалоги растянуты/финал с роялем в кустах". А то все хотят, чтобы им всё на блюдечке с каёмочкой, сразу с решением.) Тот, у кого есть глаза, мозг и немного критического мышления, сможет увидеть направление для совершенствования и в таком варианте. Захочет ли и стоит ли оно того - вопрос риторический.
Кто-то пробует посмотреть на свою работу глазами критика, кто-то видит в таких комментах придирки, желание "потопить конкурентов" и даже оскорбления.
И да, ты права, конструктивная критика может быть необъективной. Заслуживает ли она внимания, каждому решать самому всё равно.
Самое простое и актуалочка - оценка "смешно/не смешно". Она всегда максимально субъективна. И даже если критик распишет целый трактат с выкладками, примерами и рекомендациями о том, как улучшить (здесь представим кавычки)) юмор в работе, он будет делать это, исходя из своего видения, что есть смешно, а что нет. А ведь он может быть и ярым поклонником "Аншлага", с соответствующими выкладками в трактате.)
То есть желание помочь будет на месте, подробное пояснение, что и почему не понравилось/плохо и как сделать, чтобы стало "лучше" - тоже. Но, но.)
Истина всегда где-то там. Самое простое в случае с конкурсами - смотреть на общее настроение в комментах. И если одна и та же претензия к работе повторяется, стоит задуматься. Даже если она касается юмора.) Ну, и/или ориентироваться на отзывы тех, чьему мнению доверяешь.
Самое простое и актуалочка - оценка "смешно/не сЦитатаАга, это сложно оценить объективно. Можно смотреть на качество технических приёмов: сетап, панчлайн, тег, всё такое.
это и есть конструктивность - указать, что панчлайн автора не подходит сетапу; Вот, например, сетап: "Если вы злитесь или раздражены, психологи советуют занять себя физическим трудом. Допустим, начать мыть окна" нужен к нему панчлайн...)))
А критика и не бывает объективной, она всегда субъективна, просто в разной мере структурирована. Нам нравится называть нашу "правильную" критику объективной, в угоду собственному честолюбию, потому что мы все хотим, чтобы именно наша точка зрения принималась, как "объективная", всего лишь.
Я полагаю, не во всех случаях критика необъективна. Можно назвать критику объективной тогда, когда есть эталон, с которым можно соотнести ответ по конкретным признакам. Скажем, эталон: «напиши предложение из пяти слов», ответ: «Адвего проводит конкурс». Критика: «не хватает двух слов, перепиши так, чтобы было пять» - выглядит объективной. Эталон: юмористическая радиопьеса, ответ: серенада. Критика: нужно всё переписать заново, так, чтобы были не стихи, а ремарки, тоже выглядит объективной. То есть если критик опирается на какие-то проверяемые данные, то его можно считать объективным.
Несоответствие формату - это уже не критика, а нарушение тз. Предлагаю такие претензии не относить к критике - для удобства, а говорить только о критике художественной составляющей. Либо сразу разделить критику технической и художественной составляющей - я говорил, конечно, о последней, как являющейся единственным источником холиваров.
Если кто-то впихнул стихи вместо прозы, там нечего критиковать, просто нарушены правила.
Ну указание на нарушение тз - это тоже критика. Просто к слову. И, кстати, не такой уж простой вопрос оказался - вы смотрите, какие споры развернулись вокруг темы - считать ли "это не пьеса, а рассказ под видом пьесы" обоснованной претензией или нет.
Критика художественной составляющей тоже может опираться на проверяемые данные, если критик апеллирует к каким-то общим эталонам. Композицию произведения, к примеру, можно же объективно оценить.
Ну указание на нарушение тз - это тоже критика. Просто к слову.ЦитатаЯ поэтому и предлагаю договориться о дефинициях, чтобы не путать теплое с мягким и не спорить зазря) Критика художественной составляющей тоже может опираться на проверяемые данные, если критик апеллирует к каким-то общим эталонам. Композицию произведения, к примеру, можно же объективно оценить.ЦитатаАбсолютных эталонов в искусстве не существует, в том-то и дело, это не физика и не математика, а суть производное от квалиа, то есть ощущений субъекта, а не измеримой величины. И если даже вы начинаете сравнивать с каким-то "эталонами" - это ваше субъективное сравнение получается всегда, если речь не о количестве строк или соответствии строгому размеру, но это уже технические параметры получаются.
Прошу прощения, миледи и милорды, не смею сомневаться в вашей великолепной объективности после того, как вас увидел. Раньше, каюсь, яд сомнений проник в мои мысли, но все мгновенно испарилось от вашего объективнейшего взгляда.
Если убрать все-превсе требования, которые условно можно назвать техническими: сюжет, композиция, ритм, жанровые особенности, образность и так далее и тому подобное, и оставить только оценку субъективных сторон: смешной, интересный, поучительный и так далее, то да, такая критика всегда будет субъективной, просто потому что она оценивает субъективные понятия. Но это уж совсем узкое понимание критики.
Если убрать все-превсе требования, которые условно можно назвать техническими: сюжет, композиция, ритм, жанровые особенности, образность и так далее и тому подобноеЦитатаЯ бы не спешил относить сюжет и образность к техническим требованиям в плане критики, ведь это именно что художественная составляющая.
Ритм - нужно смотреть, когда признать техническим, а когда художественным параметром.
Про технические я имел в виду - есть ремарка или нет (да все равно, если автор смог художественно обойти), написано с двоеточиями, с тире или с маленькой буквы и т. д.
То есть то, чему можно дать четкое определение.
Жанровым особенностям определение дать совсем непросто, да еще в пограничных областях, когда один жанр смешивается с другим. Значит, это не техническая составляющая, так разделяю для себя.
Окей, пусть будет сюжет. Есть классическая модель сюжета: завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Объективная критика: «в рассказе не хватает кульминации», на мой взгляд. Конечно, на это можно возразить, что жёстких рамок в определении сюжета нет. Что кульминация по мнению некоторых авторитетов не нужна. Или что вот же: собака прыгнула на забор – это и есть кульминация. Тем не менее, это критика с опорой на какой-то эталон, пусть и оспариваемая, но объективная. Рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю - вот это будет, на мой взгляд, необъективной критикой, поскольку опирается не на какие-то общие представления. То же самое насчёт жанровых особенностей. У позиции: «это больше похоже на рассказ, а не пьесу, потому что первая ремарка повествовательного типа занимает половину произведения» - есть обоснование, поскольку она опирается на общее знание о том, как выглядит рассказ, а как пьеса. У позиции: «нельзя называть пьесу рассказом на этом основании, поскольку это право автора решать, какого размера должна быть ремарка» - тоже есть обоснование, и оно тоже стоится на общем для всех представлении. И тот, и тот подход можно назвать объективным. Объективная критика не подразумевает же единственно верная.
Если считать, что критика априори не может быть объективной, то между посылами «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю» нет разницы. А она между ними есть. В первом случае есть потенциальная возможность договориться, а во второй - нет.
Окей, пусть будет сюжет. Есть классическая модель сюжета: завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Объективная критика: «в рассказе не хватает кульминации», на мой взгляд. Конечно, на это можно возразить, что жёстких рамок в определении сюжета нет. Что кульминация по мнению некоторых авторитетов не нужна. Или что вот же: собака прыгнула на забор – это и есть кульминация. Тем не менее, это критика с опорой на какой-то эталон, пусть и оспариваемая, но объективная.ЦитатаОбъективное не может быть оспариваемым, по определению же - берем линейку и измеряем, спорить не о чем. А если есть о чем, то сразу возникают сомнения в том, что мы обсуждаем объективное.
Вы верно заметили, что жестких рамок нет - раз, а во-вторых, жесткость этих самых рамок - понятие субъективное, согласитесь - то, что одному покажется жестким, другому будет излишне свободным. И вряд ли найдется пара литературных (кино-, музыкальных и т. п.) критиков с абсолютно совпадающими мнениями, то есть все - субъективное, кроме того, о чем не получится спорить. То же самое насчёт жанровых особенностей. У позиции: «это больше похоже на рассказ, а не пьесу, потому что первая ремарка повествовательного типа занимает половину произведения» - есть обоснование, поскольку она опирается на общее знание о том, как выглядит рассказ, а как пьеса. У позиции: «нельзя называть пьесу рассказом на этом основании, поскольку это право автора решать, какого размера должна быть ремарка» - тоже есть обоснование, и оно тоже стоится на общем для всех представлении. И тот, и тот подход можно назвать объективным. Объективная критика не подразумевает же единственно верная.ЦитатаИменно что подразумевает, иначе тогда что по-вашему, объективное, если не однозначная привязка к объекту? Если считать, что критика априори не может быть объективной, то между посылами «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю» нет разницы. А она между ними есть. В первом случае есть потенциальная возможность договориться, а во второй - нет.ЦитатаЕсли нужно оценивать критику по возможности "договориться", то разница есть, да, но мы разве оцениваем критику именно и только так? Какая разница, вообще, можно ли "договориться" с критиком/читателем?
А, ну если воспринимать объективное в контексте критики как синоним единственно верному, истинному, то простора для объективной критики действительно остается немного: отдельные художественные приёмы, всё такое. Любопытный подход. Я немного шире смотрю на эти вещи. Неважно, какие рамки, главное они есть, а значит, есть на что опираться. При необъективной критике рамок нет, полагаю. И спорить всё-таки можно, хотя бы о размере и виде линейки. Если вы будете измерять сантиметровой линейкой, а кто-то линейкой в дюймах, то результаты будут разными, но в то же время верными.
«Если нужно оценивать критику по возможности "договориться", то разница есть, да, но мы разве оцениваем критику именно и только так» - так это имеет прямое отношение к объективности/необъективности. Об объективных сторонах можно договориться, поскольку мы видим их одинаково, как кульминацию, например. Можно спорить о её виде, необходимости и так далее, но самое понятие существует в единой формулировке. С необъективной критикой договориться возможности нет по определению: если вам жарко от рассказа, а мне холодно, к общему знаменателю мы в любом случае не придём.
Что на ваш взгляд различает критику «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю», если не объективное/необъективное?
Что на ваш взгляд различает критику «рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации» и «рассказ плохой, потому что он про собаку, а я их не люблю», если не объективное/необъективное?ЦитатаДавайте немного отойдем от рассмотрения кульминаций и прочих атрибутов, известных литераторам и критикам, а посмотрим на все глазами обычного читателя.
Вот я, например, когда начал читать "Мастера и Маргариту" Булгакова, примерно четверть книги заставлял себя, но зато потом все пошло и полетело. Думаете, я задумывался о каких-то там кульминациях или завязках? Да нет, конечно, просто было скучновато, пока разворачивалась махина мира Воланда и Мастера. И потом я не оценивал ни кульминацию, ни что-либо еще такое - просто впитывал впечатления и они заходили, все.
Теперь, например, я могу оценить роман с точки зрения литератора и критика, и начну искать там завязки, развязки и кульминации - есть подозрение, что если это сделаете и вы, то наши находки не совпадут, то есть мы даже как "объективные" критики все равно будет оценивать субъективное - что посчитаем завязкой, развязкой и кульминацией.
Поэтому совершенно не факт, что другие критики согласятся с вашим тезисом "рассказ плохой, поскольку в нём нет кульминации" - и это очень хорошо показывали обсуждения в прошлых конкурсах: один критик находил свои "отсутствующие" детали, а другие тыкали ему в лицо свои. Это даже не сантиметры с дюймами, которые легко друг в друга переводятся (одно из неотъемлемых свойств объективного), а сантиметры с литрами или попугаями, так это вижу.
Поэтому мы можем не договориться не только в случае "необъективной" критики, но даже в случае "объективной", которая на самом деле все равно остается размытой из-за субъективности критика.
Да даже посмотрите критику фильмов на Кинопоиске - там видно, где одни и те же издания пишут, и все время кто-то с кем-то не совпадает даже по каким-то "эталонным" картинам, вот вам и объективность.
В нашем случае - не обижающая автора.ЦитатаСкажу по секрету - автор обижает практически любая критика, даже самая созидательная. Поэтому автора лучше хвалить или проходить мимо - если хочется именно не обидеть.
Ну есть опытные и толстокожие авторы, конечно, но и они чуть-чуть все равно обижаются.
Ну тогда, предлагаю не называть то, что мы пишем в комментах вообще критикой. Можно назвать комментарии под работой - мнения других авторов и читателей о прочитанной работе. И пусть тогда обижаются или не обижаются, но, типо это моё мнение.
Критик подробно, обстоятельно и с интересом разбирает рецензируемый текст. Его задача — увидеть и подчеркнуть сильные стороны произведения и показать слабые, чтобы в дальнейшем автор избегал подобных ошибок. Критик объективен и беспристрастен или, по крайней мере, пытается быть таковым.
Критикант — это тот, кто склонен всё и постоянно подвергать критике. Для него чужое произведение — лишь повод самоутвердиться, причём за чужой счёт.
Критик тоже человек и не может быть объективен по своей природе. Если критик воин, он похвалит сцену боя, в которой побеждает сильнейший. Если критик пацифист, он осудит насилие. Если критик романтик, он похвалит красивую гибель героя, вставшего на защиту женщины или ребенка. Если критик реалист, он осудит бессмысленную смерть, дескать, автор должен научить читателя правильно выходить из сложных ситуаций. Поэтому в каждой критике есть доля критиканства.
Ага, а критиканы – это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами, если бы могли, но, испробовав свои таланты в этих или иных областях и потерпев неудачу, решили заняться критикой(с) )
Прошу, критикуйте меня, если я вдруг использую слова не по назначению. Это мне пойдет на пользу. Обещаю не называть вашу критику обструктивной, ой, то есть не конструктивной)
не обижает, а огорчает.ЦитатаА кого-то не огорчает, а задевает, а кого-то не задевает, а тревожит, а кому-то не в лоб, а по лбу.
В эту игру можно играть долго, суть же не меняется - человек испытывает неприятные эмоции, то есть это его обижает - если посмотреть на все широко. А уж каким словом обозвать эту обиду - огорчением или печением, дело второе. Кстати, если покопаетесь в своих огорчениях, то обнаружите там, скорее всего, именно обиду. Как агрессию в шутке, да. И да, можно обижаться ни на кого, а на мир или на себя)
Люди старались, придумывали разные названия для неприятных эмоций, чтобы отразить их разные оттенки и смыслы, а вы вот так вот небрежно всё к обиде сводите :)
Вот ещё пример для слова "конструктивный", он будет проще для понимания: "у вас не конструктивный подход" или: "это не конструктивный разговор". Это значит разговор эмоциональный, на эмоциях. Типо, вы мне разложите все по полочкам, чтобы было чётко и понятно что надо делать, чтобы исправиться. А не говорите на эмоциях, потому что так я ниче не понимаю, что я не так написал. Ваши слова - "это не рассказ" - мне ни о чем не говорят.
Конечно: во-первых, это сложно так комментировать; во-вторых, надо приложить усилия, чтобы что-то так написать.
Зато будет все понятно и чётко. Вот - конструктивный. И да, получается, со словом, конструкция, он имеет общее, так как имеет некоторую структуру в изложении.
Когда говорят: скучно. Это, конечно, имеет право так человек написать, так как это его мнение. Но это не конструктивно, так как это сказано эмоционально. И не понятно, что делать надо, чтобы написать не скучно. То есть, такая критика ничего не созидает. Она несозидательная. И потому - более обидная. А я считаю что - не скучный мой рассказ.
А вот если человек напишет: "В этом рассказе мало событий, ничего не происходит, и потому его читать скучно" - это будет конструктивная критика. Так как она обоснована: 1. Почему ему скучно? - Мало событий, ничего не происходит. 2. Она созидательная. - То есть, мне надо добавить больше событий в рассказ, тогда его будет не скучно читать. 3. Она не так обидная, потому что человек хотя бы объяснил, почему ему не нравится.
Не легче ли если скучно просто мимо пройти? Или комментатор считает важным озвучить свое настроение? Не дочитал, недопонял и вот так, вдруг, решил "спеть", а по факту "петуха пустил".
Дежавю снова ) А зачем проходить мимо, если можно высказать свою точку зрения и возможно быть услышанным. Не "своё настроение" он озвучивает, а впечатление от рассказа. Мы ведь говорим сейчас об искренних комментаторах, я надеюсь, а не о тех, кто таким образом пытается притопить конкурента?)
А как определяется искренность комментатора?) Я к здешней критике отношусь проще: учитель литературы отрецензировал кассира Пятерочки, тот в ярости натоптал, хм, бухгалтеру "скучно" ну и т.д. На что обижаться? Разве что на чьё то плохое настроение) Объективная критика, естественно, воспринимается адекватно. Негативная в том числе.
Не дочитал, потому что скучно - логично же) Поэтому и написал: скучно. И это не настроение, а результат восприятия произведения. Если читателю скучно, это проблема автора, а не читателя. А прошёл мимо молча - опять не слава богу, тот же автор начнёт причитать на форуме, что мало комментируют))
По мне 75% материала - скучно. Но ведь кому то нравится. Прохожу мимо, однако под настроение, глядя на комменты "Круто" под нудятиной могу и влепить. Все происходит на автомате, поэтому мы не задумываемся, отчего иногда бываем снисходительны к откровенному г#вну, а порой топим середнячковый крепенький рассказ.
Да почему же "топим"? Скорее, озвучиваем личное восприятие. Которое у разных людей может быть диаметрально противоположным. Даже юмор воспринимается по-разному: одному смешно, другому - нет. И в комментах это наблюдается очень часто.
А потому "топим", что заходя к автору в рассказ я могу пролистать монолит на 10к до комментов и пробежать глазами "скучно" "ни о чем" "простенько" и отложить чтение на потом. Состоится ли это потом никто не знает. А конкурент там отметился или критикан, да кто ж поймет, пока маски анонимуса не отвалятся.
А кто мешает читать медленно и вдумчиво?) Работ в этот раз относительно немного, времени до конца первого тура уйма. Я вообще удивляюсь "скорострелам", которые умудряются почитать все работы за пару дней. Что можно понять по такой скорости?
Читать нужно медленно и вдумчиво, и никак иначе. Поддерживаю. Из-за вечного дефицита времени читаю набегами. В приоритете грамотно оформленные и относительно небольшие по объему работы. Ну и на комментарии ориентируюсь, там где много восторгов пробираюсь сквозь дебри текста сплошняком, перечитываю, пытаюсь понять. Постараюсь "осилить" все пьесы, хочу знать, кто и на что из нас способен) Ну и свой уровень выясню заодно)
Ага. У тех, кого я "вписала" в "скорострелы", наверное, профессиональная заточка на чтение/анализ. Пока я висну "бараном на воротах" в районе заголовка, они уже готовы дать оценку всему тексту. Возможно с более серьезными работами они бы провозились подольше)
Это вы ещё не застали одну забавную малам (забыла ник, на N как-то). Она в первые два часа умудрялась отметиться под всеми работами с короткими, но очень "глубокомысленными" комментами: "Хрень", "Ерунда", "Фигня" и всё в таком духе))
Я начала отвечать вам из очереди в "весёлом" госучреждении, где не выстояв минимум часа никуда не попадёшь, продолжила на улице, теперь из дома, но скоро, снова-здорова, пойду за продуктами.
А мадам дурища, конечно) И главное, она уже спланировала модель поведения до захода на форум, выбрав ник пофигиста. Теоретически это мог быть чей-то клон.
А Вы правы насчёт клонов! У меня в своё время на ФБ было несколько ников, а в друзьях одни те же лица. Так вот с одним и тем же человеком я веда светские беседы под одним ником, а под другим - этот же человек меня воспитывал, отчитывал и направлял куда-то. И кстати, он прекрасно пишет, закончил главный ВУЗ страны.
Думаю, вы видите противоречие в соединении двойственности и целостности. Но представьте, что отыгрывая роль, человек перевоплощается в нее, оставаясь, целостным, но другим. И ролей может быть больше двух, например, три или четыре)
Почему обман ? он общался с человеком, его мнением, мировосприятием , но не с именем или ником. Он волен общаться в той манере, которую ему предлагает его суть, независимо от того, с кем он общается: со взбалмошной девчонкой или светской дамой. Обман, когда человек преподносит себя намеренно иным.
Вы не отвечаете на вопрос. Сначала рассказываете о людях, которые себя полируют, затем рассказываете, что намеренность подразумевает умысел. Зачем всё это? Особенно непонятно, зачем вы упомянули каких-то полированных людей - вообще не ясно.
Выдавать себя за другого - обман, независимо от наличия умысла. Подчеркну, что это не актерская игра, а именно обман. Когда люди приходят в театр, они заранее знают, что перед ними постановка. На телешоу такого не происходит, и там реальных людей играют актеры. Это плохо, поэтому многие инстинктивно брезгают телевидением.
Надеюсь, не сильно расстроила вас своим комментарием. К тому же за такой обман у нас пока не наказывают. Что касается меня, я не вру, почти не вру, но я нередко замалчиваю информацию о себе:)
Вы меня абсолютно не расстроили, потому что ваше мнение - это результат ваших впечатлений от вашей жизни. преподносить себя намеренно иным - это значит искажать информацию, которую ты транслируешь при общении с какой-то целью, то есть со злым умыслом. Я это сказала Вам, разве это уход от вопроса? Люди полируют себя ежедневно, неужели это не так? Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь. Помните, Заболоцкий, кажется. Это ежедневная работа над улучшением себя. Полировка. Здесь намеренность присутствует?
Вы говорите об обмане с умыслом, и об обмане без умысла. Но это всегда обман.
Сомневаюсь, что Заболоцкий в своих стихах, которые вы процитировали, советовал читателям заводить клонов на ФБ и общаться с разных аккаунтов с одним человеком.
Вы иносказательно называете труд души полировкой? Если да, то каким образом связан труд души в этом контексте с враньём при общении с другим человеком?
Враньё - всегда враньё, обман - всегда обман. Похоже на стихи, если допишу, выложу:)
Любой жизненный опыт (с выводами) - это полировка. Враньё - всегда враньё, обман - всегда обман. Похоже на стихи, если допишу, выложу:)Цитатаи музыка напрашивается, буду рада послушать )))
Так мы же о ваших действиях говорим, а не о его разговорах. Это же вы создали иллюзию двух человек для него, я правильно же понял, он не со своими голосами в голове разговаривал?
почему иллюзию ? в каждом из на есть много сущностей, они формируют наше общение. Как сказал Лукаш, сегодня в субботу я такой, а в воскресенье- уже другой. Вы уверены, что я Zuriet? Но может быть, я - Мария-Тереза ? Что это меняет ?
Когда человек общается в иннете, он должен быть готов ко всему. Аналогично - когда человек выставляет на конкурс своё творение, он также должен быть готов ко всему. Эта мысль не раз звучала здесь.
Слышу рассуждение карманника: ну жизнь такая, все ж знают, что в общественном транспорте могут увести кошелек, мамы всем рассказали, так что все пучком.
Представьте, вот эта вся переписка на форуме - дело рук одного человека. И вы такая наблюдаете за этим, чистая и невинная. И ни о чем не догадываетесь.
Ну, у меня-то моё фото было, а почему у всех остальных аватарки? что скрывается за этим? это стремление поменять аватарку, побыть немного чем-то или кем-то?
Да, клоны - понятное дело, сам таким грешил по молодости - когда хотелось донести мысль анонимно, так сказать. Двач тот же на этом чувстве вседозволенности только и выезжает.
Но вот чтобы прямо устраивать постоянную интригу - на такое меня не хватило бы, наверное. А сейчас и подавно - когда могу сказать все прямо, но без оскорблений, осознанных и неосознанных, так легче намного, конечно, все всё знают, никто ничего не скрывает.
А Вы разве не молоды ? Но почему постоянная интрига? что есть интрига? опять-таки , это скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-либо цели; происки, козни. А там невинное общение.
Не подумайте только, что я вас пытаюсь уличить в чем-то неблаговидном, я ж не знаю, что вы там писали, может, стихи да сонеты. Я сравнительно немолод - по сравнению с собой юным)
И все же я бы не стал писать человеку с двух аккаунтов постоянно, так как это скрытая игра, а скрытая - значит, человек может обидеться, когда узнает, что его "разводили", даже невинно. С этой точки зрения обман вижу.
А если уж написал бы, то потом бы задал себе контрольный вопрос - готов ли я ему признаться, что со второго аккаунта писал тоже я - если готов, наверное, все было действительно невинно, а вот если не готов - ну вы поняли.
« - А ты точно только со мной переписываешься? - Да, только с тобой. - Врёшь!! Ведь, и Саша, и Дима - это я! - Значит не соврала, значит только с тобой переписываюсь».
Разумеется, не все люди готовы к такому. Самодостаточные, умеющие каждое своё мнение или поступок объяснить, не боятся подвоха и не пугаются обмана даже в такой форме. Они - цельные и сильные. Они надеждами и иллюзиями не питаются. И им всё равно, кто под каким ником себя подаёт.
[quote id="2201"]Да, клоны - понятное дело, сам таким грешил по молодости - когда хотелось донести мысль анонимно, так сказать. Двач тот же на этом чувстве вседозволенности только и выезжает. А разве это не было обманом?
Было, я ж не говорю, что не было, просто я останавливался на паре сообщений, а потом и вообще перестал так делать, именно потому, что ощутил, что в любом случае это обман, то есть нездраво для души. Вот если бизнес - другое дело, там ничего личного.
А почему же Вы решили, что у меня была постоянная интрига ? а не пара сообщений ? если пара сообщений , то не обман? если пару раз супруг сходил налево , то это не измена? Отреагировали как-то все даже оскорбительно -" такой обман", "раздвоение личности" и т.д. Это всего лишь говорит о том, что люди с опаской относятся к общению в иннете, возможно, был негативный опыт в прошлом.
если пара сообщений , то не обман?ЦитатаБыло, я ж не говорю, что не былоЦитатаЧто тут я непонятного написал? Пара сообщений - тоже обман, конечно, я поэтому больше так не делаю. Это всего лишь говорит о том, что люди с опаской относятся к общению в иннете, возможно, был негативный опыт в прошлом.ЦитатаЭто говорит лишь о том, что все прекрасно понимают, что это обман.
Давайте сразу прямо скажу - я иронично "пожурил" вас, ожидая простую реакцию - самоиронию в ответ, мол, да, ай-яй-яй, но кто не без греха, но вы почему-то стали оправдывать обман какими-то аналогиями про жизнь, в которой случается всякое.
Но осознанный обман - это не случайный кирпич, а намеренный кирпич, вот в чем разница. Это тот человек может сказать - ну всякое бывает, и с клонов пишут, но решать за него, как ему воспринимать, вы точно не можете. Каждый отвечает только за себя, согласны?
Не хотела вас задеть. Под раздвоением личности подразумевала не вас, а вашего собеседника, если что. Вы же его подразумевали, когда говорили о резкой смене в стиле общения?
Когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины. Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать. Никогда я ещё не получала такие подробные и понятные консультации! :) Так что ноль процентов осуждения.
Прочитала: "а так в покер играл когда-то", думаю что-то не то, причём 2 раза прочитала. С 3-го раза только правильно прочла. Пора, пора, с форума уходить (ненадолго).
Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать.ЦитатаЭто совсем другое - то посторонние. Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек. Зачем-то общавшийся с тобой параллельно ещё и инкогнито. Совсем другое.)
Не знаю, как у тебя, у меня бы к нему появились вопросики, даже если бы я их не озвучила. И отношение к нему, как ни крути, изменилось бы. Необязательно в худшую сторону, но изменилось бы. У тебя бы нет?
Что до раздвоения личности того собеседника Зуриет, мы же не знаем, точно так же и о тех ли же вещах она переписывалась со своим знакомым с разных аккаунтов - много неизвестных переменных. Плюс чувства знакомых мы зачастую щадим, не говоря им то, что, например, в той же ситуации свободнее сказали бы постороннему.
А для вас это, узнай вы что-то подобное, было бы не враньё? Можем здесь "враньё" заменить на любое другое нейтральное слово. Вопрос не в том, хорошо это или плохо (эти оценки оставим для собраний пионеров)), а в том, что это, скажем так, нетипично. Если бы я что-то подобное узнала, я была бы, как минимум, озадачена вопросом "зачем".
Вы про Констанцию? Здесь у меня вообще без вопросов.
Я так поняла что Kaurri спрашивала об этом:
"Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек. Зачем-то общавшийся с тобой параллельно ещё и инкогнито."
Та нет, никакого конкретного пользователя не имела ввиду. Тем более, что, конкретно на этой площадке, правила форумного общения диктуют общую линию поведения для всех, которую все и придерживаются, не считая единиц попадающих вечно под баны. Насчёт вашего тезиса об инкогнито, ну значит у человека такие обстоятельства, что в публичном интернет-пространстве он может общаться только инкогнито.
П.С. Ольга, я помню, что у вас с Констанцией были недопонимания, и даже взаимная агрессия на этом форуме, причём один раз за столько лет форумного взаимодействия. Учитывая это, я не пойду ни против вас, ни против Констанции. Я в вашем личном межличностном конфликте - просто бордюр или поребрик, который наблюдал, но не имел никакого личного интереса.
А что будет? Что изменится? Вы с этими пользователями детей крестить собираетесь ? у меня есть несколько инетных друзей, с которыми я общаюсь десятки лет, я их видела, встречалась и в них уверена. А пользователи - это обычное общение, и какая разница, как они себя называют, в какую аватарку наряжаются, и сколько их? сегодня я посмеюсь шутке Васи, а завтра он станет Ваня. Изменится ли ваша жизнь после этого?
Я ситуэйшн разбирала безотносительно вас. Не приходило в голову осуждать, тк не знаю вас совсем. Добраться до сути хотелось, или хотя бы понять что она (суть) есть))
Поясню, что назвала враньём игру в клоны, а не ваше: "когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины" и тд)
Показалось, что Грация перепутала кому именно и что вообще я комментировала))
Нууу, если я начну в комментах под конкурсными рассказами сыпать словечками из лексикона, например, Никко, я фактически назову себя чужим именем. А ежели "заумничаю" в несвойственной себе манере, то останусь собой, только хуже или лучше чем на самом деле.
Оля, Грация никогда и ничего не путает. А если что-то путает, то это высшие силы в голове Грации что-то путают, а сама Грация ничего и никогда не путает.
Представь, что однажды ты узнаешь, что два разных, как ты думала, пользователя (пусть даже и здесь), с которыми ты общаешься - на самом деле один и тот же знакомый тебе человек.ЦитатаПредставила, мне кажется, у меня возник бы тот же вопрос, что и у тебя: "Зачем?" А так отношение бы не изменилось. Но, возможно, мне только кажется, что не изменилось бы. Пока на своей шкуре не испытаешь, не поймёшь.
Если общение до этого было нейтральным, оно останется прежним. В случае дружеских отношений я, наверное, задумаюсь, стоит ли доверять такому человеку. Неприятно когда тебя "водят за нос", и неважно какими обстоятельствами при этом руководствуются.
В случае дружеских отношений я, наверное, задумаюсь, стоит ли доверять такому человеку. Неприятно когда тебя "водят за нос"Цитата Давно хотел тебе сказать, Максим и я, мы..ну..ты понимаешь..очень похожи, потому что мы...это..один и тот же человек! )) Ты вчитайся..Максим Сергеев..Сергеев..)) теперь ты знаешь обо мне всё!
Вообще-то, вы не похожи)))ЦитатаПохожи! Это, между прочим, не я так сказал, а кто-то на форуме просек..мне осталось лишь признаться и отправить всех в бан! )
Думаю, да, зависит от того, насколько близко общались, о чём и как/о чём человек общался с тобой со второго акка. В любом случае я посчитала бы это странненьким.)
Если она будет адекватнаяЦитатаНичего не приходит на ум, если честно.) Но всё снова упирается в характер, близость отношений до и в процесс-результат двойной игры, пожалуй.
Ничего не приходит на ум, если честно.)ЦитатаНу вот, например, если напишет Максим Сергеев, что завёл аккаунт Сергея Лукаша, поскольку ему нужен был пользовательский аккаунт, а не админский, то пойму и прощу :)
Когда-то мне нужно было разобраться со сложной технической темой, в которой по большей части шарят мужчины. Заметила, что на соответствующих форумах охотнее отвечают девушкам. Бессовестно убавила себе лет, поставила на аватарку симпотную фоточку и начала сюсюкать. Никогда я ещё не получала такие подробные и понятные консультации! :)ЦитатаВопрос не столько в стыдности или не стыдности, а в признании того, обман это был или нет.
Да, обманула, да с такой-то целью - нормально все. А когда на обман говорят - ну это жизнь, а не обман, то тут уже как-то так себе.
В этом случае человек хотя бы признался в своей лжи и даже объяснил мотивацию этой лжи. Некоторые врут до последнего, даже если все очные ставки и факты против них свидетельствуют, всё равно не признают свою же ложь.
Это называется, скорее всего, прикололась. Типо, прикольно же. Аналогия с троллингом есть, мне кажется. Троллят же просто так, для прикола, посмотреть реакцию человека.
Это называется, скорее всего, прикололась.ЦитатаСкорее, лицемерие это называется. В прямом смысле - примерка другого лица или, возможно, личности - как знать.
В СМИ объявили срочную новость, во время примерки в ЦУМЕ пропало лицо, на следующий день в елисейском магазине из-под носа продавца увели личность, маленькую, но подающую большие надежды! В правительстве озабочены распространением лицемерия среди населения, примеряют лицо - и не оплачивают. Личность стала дефицитным товаром. Примеряли, примеряли без конца, теперь все стали на на одно лицо, личностей не осталось. Подумывают разрешить одну примерку лица и заносить в паспорт. Одну личность - в одни руки. Личности опознавать в общественных местах, включая инет, только через сканеры. Все на борьбу с лицемерием! Наиболее отличившимся - награду в форме избранного лица.
А предыдущие правители такой же идеологии не придерживались что ли? Один костюм у всех, один размер зарплаты на всех, одна причёска на всех... Когда все друг на друга похожи, то шпионов среди них практически невозможно разоблачить. А вот эта вся индивидуальность, уникальность, ну, таких не берут в разведку.
Благодарю за отклик и собственное мнение. Но мой коммент имеет единственное контекстное значение применительно к реплике Насти. У вас широкое понимание этого вопроса.
Вот об этом Максим и говорил, мне кажется. Вы не видите в этих своих действиях ничего "такого". Это не значит, что ничего "такого" в этом нет для других, включая тех, с кем вы общались в таком формате.
Нет, до шпионажа не дойдем, конечно, он ни при чем. А карманник при том, что каждый может придумать свою мораль, в которой наказуемое в привычной морали будет ненаказуемым - в воровской морали, например, воровать - не зазорно, а даже почетно.
Но даже воры не стыдятся говорить, что они украли, то есть все равно называют вещи своими именами.
А вам почему-то трудно признать, что вы прибегли к обману в разговоре со своим знакомым. И не стыдитесь, и не признаете факт - вот тут что-то не так. Сухим выйти из воды - такое что-то видится.
При этом я совсем не собирался развивать тему, думал, все закончится на первом же вашем ответе, где вы скажете "ха-ха, да, обманула, ну так захотелось развлечься". И вообще не люблю указывать, как кому жить, просто факт, извините.
Максим, вы уже как Никко, переводите тему. ) Так что повторю один раз. Себя они могут называть как угодно, но свою профессиональную деятельность они не называют воровством. Поверьте старому оперу.
Себя они могут называть как угодно, но свою профессиональную деятельность они не называют воровством. Поверьте старому оперу.ЦитатаПовторюсь, вопрос не в словах (вы уже как Никко, цепляетесь к словам), а в сути - свою деятельность они выставляют как воровство и этим гордятся.
Не как волшебство, не как магию, а как воровство, и именно в умении украсть весь цимес - чтобы все знали, что они именно воруют, а не что-то еще делают. То есть они понимают и признают, что воруют - хорошим они это считают или плохим - вообще неважно.
Я понимаю, что них важно что-то признавать хорошим, вопрос не в этом, а в том, признают ли они воровство - воровством, всего лишь, безотносительно какой-либо моральной оценки. Как-то я устал даже просить не применять мораль.
Не надо оценивать, хорошо или плохо что-то, нужно оценить, является ли что-то чем-то.
Булка - булкой, водка - водкой, обман - обманом и т. д.
вопрос не в этом, а в том, признают ли они воровство - воровствомЦитатаА вот это уже задача прокурора, чтобы они признали и назвали воровство воровством. Но в общении между собой они слово украл, в отношении к предмету (деньгам и т.п.) которым они незаконно завладели, не применяют.
О боже, признание - не про суд, а про внутреннее признание. Как себя вы признаете человеком, утренний кофе - напитком из жареных зерен, а голубое небо - оптическим эффектом рассеяния солнечных лучей.
Максим, я не спорю про мораль и остальную часть вашей беседы. Я доклепался до одной вашей фразы, о том, что воры не говорят "украл". Они так не говорят.
Надо было написать не "говорят", а "считают", но я думал, что это и так будет понятно. Внутри себя воры понимают же, что совершают именно воровство, не пытаясь выставить это чем-то другим.
Я не психолог и не знаю, что они "считают". Но я слышал как они "говорят". И в универе изучал специальную дисциплину о том как они говорят и как с ними нельзя говорить.
Вы точно старый опер?ЦитатаЯ отправил в тюрьму меньше людей, чем вы забанили, но организованная мной социальная изоляция некоторых личностей длилась дольше, чем ваши блокировки. ) Про феню и разговор - отдельная тема, наверное.ЦитатаИ не только. Для каждого иерархического уровня преступников, есть свой способ налаживание контакта. Одним можно и нужно грозить большими сроками, другие в ответ на такие угрозы только рассмеются. Иногда наколки на пальцах - говорят больше чем вся биография в надзорном деле. Если их знать, работать станет легче.
Я отправил в тюрьму меньше людей, чем вы забанили, но организованная мной социальная изоляция некоторых личностей длилась дольше, чем ваши блокировки. )ЦитатаЯ не сомневался в вашей квалификации ни секунды, это я так намекаю на то, что сомневаюсь, что вы не сильны в психологии воров. И вот тому подтверждение: И не только. Для каждого иерархического уровня преступников, есть свой способ налаживание контакта. Одним можно и нужно грозить большими сроками, другие в ответ на такие угрозы только рассмеются. Иногда наколки на пальцах - говорят больше чем вся биография в надзорном деле. Если их знать, работать станет легче.Цитата
А вдруг я только теоретик? А живого преступника и не нюхал. )) Или успел погуглить? Сейчас никому нельзя верить, даже людям в соцсетях, вдруг это Zuriet создала новый аккаунт и снова шалит.
Обсуждение политики на форуме не приветствуется, давайте не будет развивать эту тему, тем более, что вопрос не о морали, и не о справедливости, а о банальной дефиниции действий.
Во-первых, указанные вами личности тоже не говорят "украл". Они говорят "освоил бюджетные средства". А во-вторых, я не хочу обсуждать политику. Подобные темы еще ни разу ни к чему хорошему на этом форуме не привели.
Так не только карманник может придумать мораль, но и шпион. Причём, более благородную. Карманник отнимает деньги, ник на сайте ничего не отнимает, так что сравнение некорректно.
Там же написано, что вопрос не в морали, а в признании факта того, чем является совершенное действие - обманом или не обманом, воровством или не воровством. Не нужно прикладывать мораль вообще никуда, о морали упомянуто лишь для затравки.
Окей. Всенародно бью челом, признаюсь и каюсь. Это был обман, очень белый и пушистый, но обман. Было дело, бес попутал и он же распутал. Никто не пострадал, никому не было больно. Все здоровы и счастливы! Это был единственный и неповторимый раз. Но так смешно больше не было. Всем участникам обсуждения моего неблаговидного поступка признательна за непримиримое отношение к обману и вранью . Ваша кристальная честность и искреннее отношение к людям для меня всегда будут примером и образцом. С большим уважением ко всем присутствующим, ...
Это был обман, очень белый и пушистый, но обман.ЦитатаЯ вас ни в чем не упрекаю, если что - касательно того, красиво это было или некрасиво, мои "ай-яй-яй" были и остаются иронией, в том числе над собой - именно потому, что я сам делал что-то подобное, и тоже даже смеялся, куда деваться. Поэтому камень в вас я не смогу бросить.
А искренность - наверное, лучше, когда есть, можно больше успеть сделать, узнать и поделиться.
Безусловно , согласна. Просто впервые в жизни "обман" прозвучало в отношении меня и я заметалась, так как не люблю сама обман. Допускаю в исключительных случаях для блага.
Ну когда смертельно больным не говорят, сколько им осталось, чтобы они прожили подольше без переживаний, наверное, это для блага. С другой стороны, есть истории, когда честно говорят, а человек проживает значительно дольше - вот и думай, на благо ли обман или нет.
Да, это очень сложная тема, нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся. И никому не известно, сколько проживёт человек, даже врачи ошибаются очень часто. Но я знаю точно, что человеку необходима цель, и пока он озадачен достижением этой цели, он будет мобилизовывать все имеющиеся ресурсы.
Это такой лёгкий, витающий, ироничный абсурд? И ни к чему не обязывающий и искренне обезоруживающий?ЦитатаОн самый ) А сколько нас таких тут?ЦитатаТрудно сказать, вирус передающийся по сети плохо изучен современной наукой, но можно смело предполагать, что нас с каждым годом будет все больше и больше ))
а в признании факта того, чем является совершенное действие - обманом или не обманом,ЦитатаВы же не знаете всех обстоятельств.
А вдруг Зуриет учительница младших классов и футбольная фанатка, на одном форуме она под одним ником даёт советы родителям занудным голосом, а на другом - матом ругается и сорта пива советует. Если ей доведётся пересечься с одним человеком (ну вот получилось так, что он родитель и фанат), ей, возможно, не захочется открываться перед ним. И будут с ним общаться и учительница, и фанатка. А промолчать в этом случае о том, что это одно и то же лицо - это не обман.
Обманом это быть не перестанет - формально. Вы пытаетесь мораль применить, вот и получается, что "промолчать в этом случае о том, что это одно и то же лицо - это не обман", а я говорю про формальную логику.
В первом сообщении вы осудили Зуриет за это, пусть и в шутливой форме, значит, в тот момент вы подцепили мораль к обману. Предположим, Зуриет сразу бы описала примерно такую ситуацию, тоже сказали бы: "Ай-яй-яй"?
В первом сообщении вы осудили Зуриет за это, пусть и в шутливой форме, значит, в тот момент вы подцепили мораль к обману.ЦитатаЯ уже минимум два раза написал, что эта якобы "мораль" была специальной иронией, чтобы вместе посмеяться над тем, какие глупости мы делаем по жизни. Ну пожалейте, не заставляйте писать в четвертый, пожалуйста. И просил отцеплять мораль - все время. Предположим, Зуриет сразу бы описала примерно такую ситуацию, тоже сказали бы: "Ай-яй-яй"?ЦитатаНе знаю, сейчас ответ не будет чистым, так как уже произошло много обсуждений. Как вам было то смешно, то уже не смешно, помните? Так и мне - сейчас чувствительность уже изменилась. Но мог и написать "ай-яй-яй" вполне, тем более, что он еще больше подходит к ситуации, потому что она явно комичная.
О боже! Какое удивительное воображение, Констанция! хотя сейчас это в тренде, футбол, мат, пиво...добавьте туда топлес и т.д. Для ясности: 1. Не учительница я начальных классов, но педагогическое образование имею. 2. Не переношу мат, ни от женщин, ни от мужчин. 3. Футбол смотрю и обсуждаю только с братом. 4. Пиво в кругу близких мне людей могла выпить немного, сейчас - только пригубить за компанию под креветки. 5.На форумах не участвовала , сейчас "ошиваюсь" здесь. Какой-то период я вообще не могла маячить в сети свободным художником (по статусу не положено). Вот пришлось покаяться второй раз, ничего интересного не могу, к сожалению, представить, в загашнике вспомнить нечего.
С помощью дополнительного ника я смогла узнать лучше личность одного подозрительно "идеального" человека. Для этого хватило недели общения. Всё стало на свои места.
Если еще есть вопросы, могу пояснить (в какой-то мере), чтобы было понимание. Сегодня я прямо экстраверт слегка.
С помощью дополнительного ника я смогла узнать лучше личность одного подозрительно "идеального" человека. Для этого хватило недели общения. Всё стало на свои места.ЦитатаА вот и цель появилась)
Не знаю, трудно сказать, но было смешно вначале. Возможно, не нужно человеку узнавать то, что ему не нужно знать. Когда ты владеешь информацией, а другой не подозревает об этом, в какой-то момент становится жаль его. Это как подсмотреть сценарий заранее и знать чужую роль тоже. Ты начинаешь понимать, что означают слова : если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах. Владеющий информацией - владеет всем.
Возможно, не нужно жадничать информацией, когда вы что-то знаете. Когда вы владеете информацией, а потом делитесь ею с другим, вам точно никого не будет жаль в этой ситуации. Это как сообщить игрокам все, что вы знаете о роли каждого и перейти на следующий уровень игры. Вспомнилось: "Некоторые существа бессмертны, когда смеются". Чтобы что-то получать - нужно что-то отдавать.
Нам неведомо многое, чужие мысли, например.И к чему бы это привело? Или, например, я знаю, о чём ты думаешь. Я в этот момент настолько сильнее тебя , что лучше промолчать о том, что знаешь. И свои знания держать при себе. Возможно, для людей лучше - не знать многое в отношениях между собой. 1) остается пространство для манёвров, хоть какая-то свобода выбора и действий 2) ты можешь располагать преференцией - не ведают, что творят- это всё же хорошая отмазка. Ведать - это большая ответственность, вот почему знания умножаю скорбь. Называется - нащла свободные уши.
Оченно замудрено (Т9 подсказывает: "запущено"), на первое ваше сообщение у меня возник порыв вдохновения ответить, а на это уже сложно продираться через ваши иносказания.
Если я правильно уловила, вы перечисляете причины не делиться информацией. Безусловно, у каждого есть причины не делиться своими ресурсами.
Я же вас не осуждаю, а только делюсь своими соображениями о том, почему делиться - профитнее, полезнее, практичнее, почему это приумножает в конечном итоге ваши же знания.
А по поводу того, что знания умножают скорбь - тут я конечно же не согласна. Это всё равно что сказать что зрение (и полученная зрительным путём информация) умножает скорбь. Или знаменитое "Жить вредно, от этого умирают".
Тот кому не нужны знания, ими и не заинтересуется. А тот, кому нужны, для того значит эти печали чем-то уравновешиваются.
Речь идёт об отношениях между людьми, что мы знаем друг о друге ? что пытаемся скрыть или узнать. Должны ли мы всё знать друг о друге ? и должны ли мы узнавать "легитимным" способом? должны ли мы сообщать эту информацию другому - ты вот не хотел говорить о себе, но я ведь знаю...и т.д. как правило, об объекте внимания хочется знать всё , даже то, о чём он думает. Иногда с ходу читаешь мысли, иногда кажется, что он не такой, как есть на самом деле, и хочется его мысли прочесть. Речь идёт о такого рода информации. Мы не боги. Узнавать всё о человеке или узнавать о своём будущем , или узнавать, что будет дальше . Знать такую информацию - это значит, надо что-то предпринимать, во что-то вмешиваться. Значит, нарушать то равновесие, которое сложилось. Ох, развела я философию на ночь глядя.
Не знаю, трудно сказать, но было смешно вначале.ЦитатаЭто как подсмотреть сценарий заранее и знать чужую роль тоже.ЦитатаДа, сразу подумалось, что это, пожалуй, очень быстро надоедает - потому что в игру интересно играть с противником одного с тобой уровня или выше. А в таком варианте быстро становится скучно, подозреваю, потому что второй участник ни сном ни духом о том, что партия в самом разгаре, ни правил не знает, и жаль его, и вообще.)
Вы бы разочаровались в нем рано или поздно. А так вы всего лишь сократили путь от создания кумира до его разрушения. Обокрали сами себя, когда можно было продолжать приятно общаться)
ну, не знаю.. издержки юношеского максимализма, возможно. Это я сейчас понимаю, что людям нужно дать возможность ошибаться. Но стремление к идеальности или претензии на уникальность чаще всего вызывают у людей желание стащить с пьедестала или проверить, насколько же он настоящий. Нам легче принять что-то с недостатками...
Прибавьте желание пообщаться подольше без привлечения внимания к основному аккаунту. Свобода опять же. Ты другой человек, можешь позволить себе быть любой + бонус: настоящая Зуриет на фоне поддельной выглядит ещё совершенней. И в итоге раскрытие подлой сущности "настоящего полковника".
А я поняла, что мы все тут совершенно не знаем друг друга, и образы формируются по каким-то обрывкам информаций. У Вас создалось впечатление, что узнали меня поближе ? Просто пришлось всякие внешние факты обнародовать, проговорить, чтобы правильное сложилось представление.
У Вас создалось впечатление, что узнали меня поближе ?ЦитатаНу вы же сказали правду? ) Если да, то именно так. Представление о человеке складывается же из вот таких внешних кирпичиков.
Ваш обман, конечно, не такой уж большой. Во всяком случае мне так показалось, да и вы не говорили, что кто-то пострадал в процессе. Но вы почему-то не считаете такой способ общения плохим.
Как только появился интернет, мир сходит с ума — не сходите с ума вместе с ним. Это все от безнаказанности, от того, что есть простая не затратная и безопасная возможность врать. Не вы придумали способ общения с разных аккаунтов с одним человеком, но вы этим пользуетесь.
Раз вы бога вспомнили, вспомните уж и его заповеди. Я не верю в бога, но верю, что заповеди нужно соблюдать, иначе мы быстро снова полезем на пальмы.
А вот это уже про морализаторство и непрошеные советы... Но вы правы, конечно. Не знаю только, слезли ли мы на самом деле с пальмы, или просто украсили ее.
"Но вы почему-то не считаете такой способ общения плохим". "но вы этим пользуетесь" Вряд ли один случай тянет на способ общения, ошибка молодости, причём забавная в некотором роде. Я сейчас на таком этапе жизни, когда чётко себе представляю, что и как можно говорить и узнавать. Для этого не нужны ники. У меня есть внутренняя убежденность, девочка большая уже. Мир сошёл с ума , с этим не поспоришь. Заповеди должны быть действенными: накормить голодного, напоить жаждущего, дать кров страждущему .... А вот зря Вы не верите в бога, возможно, не в том привычном христианском формате, но высшие силы и тонкая материя существуют. Свидетельство тому - мои собственные сны. Но уж если не верите мне, то поверьте академику Н.Бехтеревой.
Вряд ли один случай тянет на способ общения, ошибка молодости, причём забавная в некотором роде.ЦитатаЯ в молодости (18 лет) общался с девушками/женщинами в интернет-кафе на одном популярном тогда сайте/чате..Крч, у меня была стратегия..придумать интересную фразу, мысль или хоть что-нибудь, и слать всем симпатичным никам в личку. Тот, кто ответил с тем вести разговор, кто "отпал" тот и "отпал" а кто "зацепился" тот "зацепился", может и до обмена фотографиями дойдет (на этот случай у меня уже была зарегистрирована почта на яндексе). И к чему это я..часто разговор в определенный момент переходил на уточнение личной информации, например возраста )) Мне было неловко, почти стыдно, признаваться что мне 18 )) потому что я какого-то черта постоянно "цеплял" девушек по-старше, и они часто "срывались" после возраста. Но я упрямо слал свою интригующую фразу остальным, потому что был убежден, что тот кто мне нужен забьет на возраст )))
P.S. ничего путевого так и не вышло но было весело и пару свиданий я себе организовал, плюс в карму за честность опять же )))
хе-хе )) Ну-у-у-у, вы не рыбак совсем, или не рыбак двухтысячных ) Кто ж на такое клюнет! Нет, тут нужна интрига, недосказанность, глубина, ни о чем и обо всем одновременно! Что-то типа: Вернись, я снег и я таю в твоих руках...))) фраза была каждый раз новая, под настроение формировалась и под звёздами )
Однажды клюнули две рыбки, слово за слово и наша высоко-интеллектуальная беседа свелась к..угадай где мы на фотографии, если угадаешь то приезжай )) была уже ночь, я правда был чуть старше, 21 кажись, и брать такси, куда-то ехать на ночь глядя..было в лом, Вселенная решила все за меня, я вроде бы, как мне сказали, не угадал где они и рыбка уплыла )) Честно говоря, если бы угадал то мог бы все-равно не поехать..а зачем ловил? А хз...это не спортивно не добегать до финиша ))
Не знакома с карманниками, поэтому тут я не могу сказать их рассуждения или нет. Я предположила насчёт вот этого, что в фейсбуке было. Ну вот тролли они так вот развлекаются, поэтому, ну похоже на то. Я не сказала, что это здорово и замечательно.
Это комментарий, в котором вы говорите совсем не об этом. Забавляет, как ИИ иногда искажает смысл почти до противоположного :) Не сообразила, что что-то подобное вы говорили выше, так что шутка не удалась.
Сделать хорошую мину при плохой игре? Спасибо. Когда мне что-то надо от кого-то, я всегда об этом прямо говорю. Как правило, мне не отказывают. Первый раз подвела такой итог, кстати. А странно, почему не отказывают? Но я вспомнила один случай. Общалась в закрытом сообществе с тольтеками. И однажды, когда совсем не успевала подготовиться к защите диплома, попросила помощи у главного тольтека. Он мне сказал, что иметь личного колдуна - очень удобно, но мне это может повредить. Но поинтересовавшись темой диплома, он подал мысль о введении местной валюты. И что Вы думаете? Стоило мне заикнуться на защите о местной валюте (хотя в дипломе об этом и не было речи), председатель комиссии несколько минут развивал эту тему, потом меня поблагодарили и отпустили, сказав: интересная тема!
Когда мне что-то надо от кого-то, я всегда об этом прямо говорю. Как правило, мне не отказывают. А странно, почему не отказывают?ЦитатаА вы в руках револьвер при этом не держите, случаем? :)
Да ? это меня радует. Но "как-то" было лет 15 назад. И сказано было разными людьми примерно одинаково. И за это время Вселенная сильно не изменилась, но мне нужно было обрести какое-то равновесие в ней.
Если я, к примеру, считаю, что мой рассказ не скучный и уверена в этом, то такой коммент мне абсолютно ничего не даёт. Эта эмоциональная связь летит в трубу. И задумываться я не собираюсь, пусть хоть кто мне скажет скучно. А вот если этот же самый человек обоснует почему, то я буду такому комменту благодарна. Приму к сведению, проанализирую и сделаю вывод для себя, а действительно, ведь он прав! Ну или останусь при своём. Я про это, про полезность коммента. Ну и эмоциональную связь тоже.
Если вы считаете свой рассказ нескучным, то конечно, никто вас не сможет переубедить без аргументов. Возможно, для комментирующего ваш рассказ настолько очевидно скучен, что это на его взгляд не нуждается в аргументах. Прав он или ошибается - наверное странно на него злиться и обижаться. Вряд ли он хотел прям подколоть вас как автора. Высказал свою точку зрения, можете на нее чихать или принять к сведению, ваше решение.
Не странно. Потому что я живой человек, а не камень. Я не говорю, что он хотел подколоть, естественно - это мнение человека. И никого не заставляю ничего писать. Я сказала, что хотелось БЫ. А вы говорите о том, что не должен, ну не должен, конечно, не должен. Ладно. Это все бесполезно.
Прочитала всё. Понравилось штук 10, а одна пьеса чень-очень понравилась. В некоторых работах позабавили холивары комментаторов по поводу ремарок: какими они должны быть и в каком количестве. Предлагаю перенести все прения о ремарках сюда, дабы не разводить длинные дискуссии в комментариях к работам.
Понравилось штук 10, а одна пьеса чень-очень понравилась.ЦитатаИнтересно будет потом сравнить фаворитов) Я, правда, прочитала ещё не всех. Под конец уже тяжелее идёт как-то. Предлагаю перенести все прения о ремарках сюдаЦитатаПо-прежнему считаю, что мы оцениваем всё-таки пьесы, а не радиоспектакли. Потому что:
- в ТЗ чёрным по белому написано: "предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль"; - в ТЗ приведён пример пьесы именно для постановки на сцене, а не озвучки - "(Смотрится в зеркальце и подмигивает подсматривающему за ней из окна первокласснику, тот смущенно прячется, но одним глазом наблюдает за происходящим)", "(Толкает объект, тот бьется током)"; - мы конкурсные работы читаем, а не слушаем и не смотрим на сцене, то есть потребляем их именно как литературные произведения. Это изначально пьесы для чтения, а не для театра/радио.)
Даже точнее, оцениваем мы таки рассказы-пьесы, потому что конкурс у нас литературный, а не драматургический, и выбираем мы их не для последующей озвучки или постановки, выбираем, /читая/. Всё по тому же принципу "нравится/не нравится". И то, что конкурс литературный, а не драматургический, написано в названии всё того же ТЗ.))
Потому лично меня не смущают ремарки, которые не озвучить. Странные или избыточные в духе "Имярек (возмущённо): Я возмущён!" не смущают практически тоже.)
Спасибо, у меня к лайкам и комментам выработался иммунитет, лайкнули - хорошо, не лайкнули - тоже неплохо. А зачем я пишу здесь между делом тогда ? Не знаю, надо осмыслить.
)) я как раз к тому - это просто рандомные мнения рандомных людей по рандомным причинам, это просто есть. зачем я пишу здесь между делом тогда ? Не знаю, надо осмыслить.ЦитатаПросто захотелось - тоже вариант.
- в ТЗ чёрным по белому написано: "предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль";ЦитатаВ ТЗ чёрным по белому написано: "Задача: написать юмористический радиоспектакль". Я вообще считаю, что в той фразе, которую ты приводишь в пример "комедийная пьеса" выступает как синоним радиоспектаклю, то есть здесь "или" для пояснения, а не перечисления. в ТЗ приведён пример пьесы именно для постановки на сцене, а не озвучки - "Цитата Это всё прекрасно в радиоспектакле проговаривает автор, то бишь ведущий. Радиоспектакль же тоже не просто голосами актёров сразу разговаривает, иначе не будет понятно, кто на ком стоит. - мы конкурсные работы читаем, а не слушаем и не смотрим на сцене, то есть потребляем их именно как литературные произведения. Это изначально пьесы для чтения, а не для театра/радио.)ЦитатаНу слушай, не зря же вообще слово "радиоспектакль" появилось в ТЗ. Это же надо как-то учитывать, подстраиваться под это. Иначе у нас был бы просто конкурс пьес. И да, я вижу, как кто-то старался именно в диалогах сюжет рассказать, а кто-то в ремарки половину сюжета засунул, то есть выбрал задачу попроще. Не осуждаю абсолютно, но учитываю. "Имярек (возмущённо): Я возмущён!" не смущают практически тоже.)ЦитатаУ тебя очень крепкие нервы, Настя :)
считаю, что в той фразе, которую ты приводишь в пример "комедийная пьеса" выступает как синоним радиоспектаклю, то есть здесь "или" для пояснения, а не перечисления.ЦитатаВот надо будет призвать сюда админов и уточнить этот момент) Я думаю, что если бы допускались только радиоспектакли, только они бы там и фигурировали, особенно учитывая примеры ремарок из описания конкурса. Всё косвенно указывает на то, что просто пьеса подходит. Это всё прекрасно в радиоспектакле проговаривает автор, то бишь ведущий.ЦитатаТоже так считаю. Но если бы все были с нами согласны, претензий к таким ремаркам не было бы, верно? Ну слушай, не зря же вообще слово "радиоспектакль" появилось в ТЗ.ЦитатаКак и слова "пьеса", "литературный", а не драматургический, и примеры ремарок, которые не передашь звуками. Или не согласна?) И да, я вижу, как кто-то старался именно в диалогах сюжет рассказать, а кто-то в ремарки половину сюжета засунул, то есть выбрал задачу попроще.ЦитатаНу, такое тоже считаю не то чтобы читерством, но тоже учитываю. Ни в одной работе, которая мне понравилась, такого не было.) И не понравились мне такие работы не столько таким приёмом, сколько в целом и этим в числе прочего. Ну, и это всё тоже может, в принципе, проговорить диктор, если уж на то пошло. Короче, не в ремарках там для меня дело. У тебя очень крепкие нервы, Настя :)ЦитатаИронично, но в целом вообще нет. Это только в последнее время.)
примеры ремарок из описания конкурса.ЦитатаРемарки напихали в малый объём, чтобы показать пример оформления разных ремарок: внешней, внутренней в начале предложения и внутренней в конце предложения, полагаю. Всё косвенно указывает на то, что просто пьеса подходит.ЦитатаЭто всё неспортивно :) Тоже так считаю.ЦитатаНас уже двое, отлично! ) Как и слова "пьеса", "литературный", а не драматургический, и примеры ремарок, которые не передашь звуками. Или не согласна?)ЦитатаПо сути радиопьеса - это и есть просто пьеса, но адаптированная под микрофон - от этого отталкивалась. Литературный - так драматургия - это тоже литература, но со своими особенностями. Так радиоспектакль подразумевает не абсолютное отсутствие ремарок, а осторожное обращение с ними.
Для чего показали ремарки, мы не обсуждаем) - мы обсуждаем, какие именно ремарки использованы в качестве примера в описании условий литературного конкурса радиоспектаклей, в начале которого написано "пьесу или радиоспектакль". Детали важны.)) Это всё неспортивно :)ЦитатаНеспортивно что - вольно трактовать условия, допускающие вольную трактовку?) Нас уже двое, отлично!ЦитатаТоже не понимаю, почему внешние ремарки диктор озвучить может, а внутренние - уже нет.) По сути радиопьеса - это и есть просто пьеса, но адаптированная под микрофон - от этого отталкивалась.ЦитатаТак тогда проблема ремарок, которые не покажешь звуками, всё равно отпадает, и просто пьеса в таком случае подходит, разве нет?
Если диктор может озвучить действия персонажей. Разница лишь в том, что эти действия будут озвучены, а не показаны. Ну, разве что абзацы с описанием сюжета во внешних ремарках я бы отсюда вынесла за скобки. Потому что пьеса для меня в нашем случае - это всё-таки самовыражение автора через диалоги.) Литературный - так драматургия - это тоже литература, но со своими особенностями.ЦитатаИменно, только один из видов литературы.) И, раз уж мы в это ввязались, для точности понятие "литературный" таки стоило сузить до "драматургический". Потому что на драматургическом конкурсе т.н. рассказы-пьесы были бы вообще не в тему, а на литературном - почему и нет? Субъективное сейчас, само собою. Так радиоспектакль подразумевает не абсолютное отсутствие ремарок, а осторожное обращение с нимиЦитатаТак а что ты подразумеваешь под осторожным обращением с ремарками, если пишешь, что их может при необходимости озвучить диктор?
Для чего показали ремарки, мы не обсуждаем)ЦитатаЯ указала на это, чтобы подчеркнуть, что это, скорее всего, не призыв: больше ремарок богу ремарок, а пример. Но из-за их обилия может возникнуть впечатление, что в сценах приветствуется много действий. Представь, что эти ремарки не были бы так сконцентрированы в двух строчках, а распределились на всё действие, выглядело бы по-другому. какие именно ремарки использованы в качестве примераЦитатаЯ не говорю, что все ремарки лишние, говорю, что не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля. использованы в качестве примера в описании условий литературного конкурса радиоспектаклей, в начале которого написано "пьесу или радиоспектакль".ЦитатаИ, напомню, в котором написано: в-первых, «Требования по жанру и стилю: -жанр — юмористический радиоспектакль», во-вторых: "задача: написать радиоспектакль". Неспортивно что - вольно трактовать условия, допускающие вольную трактовку?)ЦитатаНеспортивно брать более удобную трактовку, ведь выбрать ту, что сложнее, намного интересней :) Тоже не понимаю, почему внешние ремарки диктор озвучить может, а внутренние - уже нет.)ЦитатаДело вообще не в том, внешние они или внутренние. Дело в качестве и количестве этих реплик. Согласись, если полспектакля говорит диктор, а не актёры – это что-то не то. Так тогда проблема ремарок, которые не покажешь звуками, всё равно отпадает, и просто пьеса в таком случае подходит, разве нет?ЦитатаКажется, я начинаю повторятся, но скажу ещё раз :). Я не против реплик (кстати, в радиоспектаклях их называют закадровым голосом), они нужны, но они играют немножко не такую роль, как в пьесе. В пьесе реплики рассказывают, что происходит на сцене, а в радиоспектакле вводят в курс дела, уточняют. Так а что ты подразумеваешь под осторожным обращением с ремарками, если пишешь, что их может при необходимости озвучить диктор?ЦитатаИх не должно быть много, в них не должно быть много действий, они не должны пересказывать сюжет. Ремарки должна обозначать ситуацию, а не описывать её подробно.
В общем и целом, дело не только в репликах. Пьеса – то, что ставят на сцене, то есть она помогает увидеть картинку. Радиоспектакль звучит – то есть нужно, чтобы он хорошо и понятно воспринимался на слух, чтобы он в основном строился на диалогах.
Я указала на это, чтобы подчеркнуть, что это, скорее всего, не призыв: больше ремарок богу ремарок, а пример. Но из-за их обилия может возникнуть впечатление, что в сценах приветствуется много действий.ЦитатаМы здесь совсем о разном) Я не о количестве, а о сути - в примере указаны ремарки для постановки, а не для радиоэфира. Потому что действия в этих ремарках из примера админов не передашь звуками - их можно либо озвучить голосом, либо показать на сцене. Это всё, о чём я. что не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля.Цитата Насчёт много - соглашусь. Но я здесь о другом - именно всё перечисленное тобой в примере админов и перечислено. По поводу много - не знаю, что для тебя много? И, напомню, в котором написано: в-первых, «Требования по жанру и стилю: -жанр — юмористический радиоспектакль», во-вторых: "задача: написать радиоспектакль".ЦитатаТут не поспоришь.) Дело в качестве и количестве этих реплик. Согласись, если полспектакля говорит диктор, а не актёры – это что-то не то.ЦитатаТут тоже не спорю. Вопрос о "что для тебя много" снимается. В пьесе реплики рассказывают, что происходит на сцене, а в радиоспектакле вводят в курс дела, уточняют.ЦитатаНе углублялась в вопрос настолько, но, на мой взгляд, суть и задача реплик и там, и там в одном и том же - рассказать, что происходит на реальной/воображаемой сцене, где происходит место действия и т.д. Ремарки должна обозначать ситуацию, а не описывать её подробно.ЦитатаВот с этим полностью согласна, вот он наш консенсус. Пьеса – то, что ставят на сцене, то есть она помогает увидеть картинку. Радиоспектакль звучит – то есть нужно, чтобы он хорошо и понятно воспринимался на слух, чтобы он в основном строился на диалогах.ЦитатаА здесь снова расходимся) На мой взгляд, и там и там ремарки помогают увидеть картинку. И в случае с радиоспектаклем их роль в этом даже больше, иначе можно легко скатиться в инфодампинг в диалогах. Но да, баланс между этими крайностями нужен.
Не углублялась в вопрос настолько, но, на мой взгляд, суть и задача реплик и там, и там в одном и том же - рассказать, что происходит на реальной/воображаемой сцене, где происходит место действия и т.д. РеЦитатаПри таком подходе между радиоспектаклем и пьесой вообще нет разницы. А она есть :) В пьесе происходит больше действия и описаний: она пошла, развернулась, сморщилась, вскинула руки, на ней было синее платье, на стене висела картина, То есть прописывается всё то, что будет на сцене. В радиоспектакле прописываются звуки, которые будут в микрофоне: грохот, треск, интонация актёров (не в очевидных случаях !!!). Затем слушателю знать, что на Ире были брюки, если это неважно для сюжета? Если важно, надо указать, конечно - вот для этого "важно" ремарки и нужны. В приведённом примере в тз действия героев нужно было прописать, чтобы понимать сюжет. На мой взгляд, и там и там ремарки помогают увидеть картинку.ЦитатаСкажем так, различается уровень видимости этой картинки: пьеса - это и есть картина в буквальном смысле слова, в радиопьесе - нет. Всё это на мой взгляд, я не претендую на истину в последней инстанции, конечно.
Можно ходить через ваш двор? :)ЦитатаЕсли вы чистоплотная можете убраться в моем дворе )) Это пример острой шутки за которую Препод может, хотя не факт, выдать разрешение ходить через его двор )
Не, я лучше в своём дворе останусь: у меня здесь тепло, уютно, мухи не кусают и нет капризным мужчин :)
Вы мне лучше расскажите, Сергей, как вы так вляпались? Если только не больная тема для вас, если не хотите об этом говорить, можете отругать меня за неделикатность.
Не, я лучше в своём дворе останусь: у меня здесь тепло, уютно, мухи не кусают и нет капризным мужчин :)Цитата..у меня здесь тело мухи не кусают и нет мужчин...)) Я вас понимаю. Капризный мужчина хуже надоедливой мухи! ) Вы мне лучше расскажите, Сергей, как вы так вляпались?ЦитатаНу, сижу я, значит в банном халате и не понимаю зачем его одел, введь я не люблю халаты и в бане давно не был..а я, как вы знаете, не люблю не заканчивать дела, и...возможно халатность? Самонадеянность? )) Я без злого умысла, так получилось. Только не говорите мне, что там был ваш лайк ))
"Только не говорите мне, что там был ваш лайк ))" - нет, я не дошла до него, прочитала только после каминг-аута. Не могу сказать, поставила бы плюс или нет - ваше незримое авторское присутствие сбивает объективность )
"так получилось" - эх :(ЦитатаНу, не все так плохо. Возможно я слишком сильно все усложнил и мало кто вообще что-либо понял ) так что случай спас меня от невыхода во второй тур ) Не могу сказать, поставила бы плюс или нет - ваше незримое авторское присутствие сбивает объективность )Цитата)) Возможно не поставили бы. Мне кажется, что переход на финал получился слегка надуманным, резким, хоть я и попытался спрятать в червивое яблоко некий тайный подтекст и смысл )) Не хватило сил на еще один акт, который бы сделал этот переход логичнее.
Я могу записать вас в блокнотик лояльных читателей? )) Лояльные читатели вторыми получат мой автограф, когда я стану знаменитым. Ну а первым получит, конечно же, Цезарь )))
При таком подходе между радиоспектаклем и пьесой вообще нет разницы. А она есть :)ЦитатаКонечно, она есть. Но здесь я бы сравнивала пьесу для постановки и пьесу для озвучки, скорее.В пьесе происходит больше действия и описаний: она пошла, развернулась, сморщилась, вскинула руки, на ней было синее платье, на стене висела картина, То есть прописывается всё то, что будет на сцене. В радиоспектакле прописываются звуки, которые будут в микрофоне: грохот, треск, интонация актёров (не в очевидных случаях !!!)ЦитатаИменно поэтому я и пишу, что оцениваю конкурсные работы как рассказы-пьесы, а не как пьесы для радиоспектакля в чистом виде. Не буду повторяться, почему.) Затем слушателю знать, что на Ире были брюки, если это неважно для сюжета?ЦитатаЕсли не важно, незачем. Нужно смотреть на конкретную пьесу. В приведённом примере в тз действия героев нужно было прописать, чтобы понимать сюжет.ЦитатаА как же то, что ты пишешь выше - "не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля"? Я как раз об этом - если ремарка нужна для понимания сюжета (а в случае с конкурсом я сюда добавляю и для раскрытия персонажей), она для меня не лишняя независимо от того, театральная предполагается постановка или радиоспектакль. Потому что мы эти работы читаем (я таки повторяюсь)). различается уровень видимости этой картинки: пьеса - это и есть картина в буквальном смысле слова, в радиопьесе - нет.ЦитатаТак именно потому, что в радиоспектакле картины фактической перед глазами не будет, ремарки об обстановке и действиях персонажей и нужны - для объёма. Всё это на мой взгляд, я не претендую на истину в последней инстанции, конечно.ЦитатаАналогично, мы просто обмениваемся взглядами на вопрос по теме.)
Конечно, она есть. Но здесь я бы сравнивала пьесу для постановки и пьесу для озвучки, скорее.ЦитатаА в чём ты тогда видишь разницу? Возникает впечатление, что для тебя это одинаковые действия. А как же то, что ты пишешь выше - "не должно быть много реплик, описывающих обстановку, место действия, сами действия – всё то, что отличает пьесу, предназначенную для театральной сцены, от радиоспектакля"?ЦитатаТак говорила же уже. Не хочу повторяться, но ещё раз обозначу: пример был дан, чтобы показать оформление разного вида ремарок, поэтому их много на небольшой кусок текста. Если, предположим, далее следовали бы только диалоги без ремарок, избыточно не выглядело.
Я понимаю подход: раз в примере есть ремарки с описанием действий перед и после каждой реплики, значит, так можно делать: включать такие реплики до, после и вместо на протяжении всего спектакля. Хорошо, я твою точку зрения поняла, такая интерпретация возможна, раз есть подобный пример. Я останусь при своём мнении. Так именно потому, что в радиоспектакле картины фактической перед глазами не будет, ремарки об обстановке и действиях персонажей и нужны - для объёма.ЦитатаМне кажется, у нас с тобой, скорее всего, примерно одинаковые представления, просто различается оценка того, что мы считаем "много", "подробно", "необходимо" и так далее :) Ну, конечно, ремарки о действиях персонажей нужны в радиоспектакле, но акцент не на них, а в пьесе такой акцент возможен.
Я, кстати, не считаю, что на конкурсе много таких радиоспектаклей, в которых прорываются пьесы или рассказы. Их вообще немного, в основном все ок. Это чтобы не возникло впечатление, что я тут все работы под пресс пустила :)
А в чём ты тогда видишь разницу? Возникает впечатление, что для тебя это одинаковые действияЦитатаЭто ключевое здесь: в конкретном данном случае с этим конкурсом разницы для меня практически нет, она размыта. Почему?) Потому что я всё это читаю - я смотрю на работы как на пьесы и оцениваю, нравится мне то, что я читаю, или нет. Всё.) Просто твой список действий авторов, которые попадают в число злоупотреблений, немного шире, чем мой в этот раз. Это вся разница. Не хочу повторяться, но ещё раз обозначу: пример был дан, чтобы показать оформление разного вида ремарок, поэтому их много на небольшой кусок текста. Если, предположим, далее следовали бы только диалоги без ремарок, избыточно не выглядело.ЦитатаЯ спросила не об этом, наверное, неточно сформулировала. Я указала на то, что в примере админов ремарки касаются как раз действий, места действия и обстановку - не об их количестве. Это субъективное, само собою, но мне ремарки не мешают содержанием или частотой, если оно всё прикольно.) Я понимаю подход: раз в примере есть ремарки с описанием действий перед и после каждой реплики, значит, так можно делать: включать такие реплики до, после и вместо на протяжении всего спектакля. Хорошо, я твою точку зрения поняла, такая интерпретация возможна, раз есть подобный пример.ЦитатаЯ не об этом, уже разобрались, думаю.) Мне кажется, у нас с тобой, скорее всего, примерно одинаковые представления, просто различается оценка того, что мы считаем "много", "подробно", "необходимо" и так далее :) Ну, конечно, ремарки о действиях персонажей нужны в радиоспектакле, но акцент не на них, а в пьесе такой акцент возможен.ЦитатаСнова консенсус. Динамика мне нравится.) Их вообще немного, в основном все ок. Это чтобы не возникло впечатление, что я тут все работы под пресс пустила :)ЦитатаДа, немного. Впечатления такого не возникло.)
Я указала на то, что в примере админов ремарки касаются как раз действий, места действия и обстановку - не об их количестве.Цитата Так я не говорю, что их вообще быть не должно, но они должны нести вспомогательную функцию, а не центральную. Это ключевое здесь: в конкретном данном случае с этим конкурсом разницы для меня практически нет, она размыта. Почему?) Потому что я всё это читаю - я смотрю на работы как на пьесы и оцениваю, нравится мне то, что я читаю, или нет.ЦитатаЯсно. Я всё же пропускаю через микрофон, пытаюсь представить, как это будет звучать. Не скажу, что это сильно влияет на оценку, в первую очередь оцениваю сюжет и смешно/не смешно. Но явно заметные случаи отмечаю.
они должны нести вспомогательную функцию, а не центральную.ЦитатаТут соглашусь. Они всегда вспомагают, как могут.) Вопрос по-прежнему в том, что считать или не считать злоупотреблением что по частоте, что по содержанию этих ремарок. Или я неправильно поняла сути нашего обсуждения?)
И я лояльно смотрю на их количество/содержание именно потому, что мы эти работы читаем, читаем.) Они написаны, для того чтобы их читали, хоть радиоспектаклем назови, хоть чем.) Поэтому для меня они рассказы-пьесы. Ни актёров, ни озвучки для выражения происходящего нет.
Поэтому если формально форма пьесы соблюдена, я считаю правила конкурса соблюденными тоже. Согласны ли со мной админы и другие читатели - покажет второй тур.) Я всё же пропускаю через микрофон, пытаюсь представить, как это будет звучать.ЦитатаВот, кстати, эта твоя фраза подтолкнула меня на интересную мысль. Возможно, как раз поэтому я так легко смотрю на вопрос ремарок на этом конкурсе - потому что при чтении все эти ремарки, как ни крути, звучат в твоей голове голосом. Уже, сами.))
Всё-таки формат восприятия произведения имеет значение. Возможно, если бы мы эти работы слушали, воспринималось бы всё это по-другому и разница между "чистыми радиоспектаклями", "рассказами-пьесами" и пьесами для постановки на сцене ощущалась бы более остро, не знаю. А сейчас так.
Вопрос по-прежнему в том, что считать или не считать злоупотреблением что по частоте, что по содержанию этих ремарок. Или я неправильно поняла сути нашего обсуждения?)ЦитатаАбсолютно точно поняла. Но здесь уже субъективный взгляд на вещи (частоту и содержание), так что что оставим право друг другу оценивать так, как видится :) Возможно, если бы мы эти работы слушали, воспринималось бы всё это по-другому и разница между "чистыми радиоспектаклями", "рассказами-пьесами" и пьесами для постановки на сцене ощущалась бы более остро, не знаю.ЦитатаДумаю, да, разница была бы более заметной.
Неспортивно брать более удобную трактовку, ведь выбрать ту, что сложнее, намного интересней :)ЦитатаЭто не неспортивно, это логично.) Если у тебя есть выбор и один вариант подходит больше другого, сильно сомневаюсь, что ты выберешь тот, который подходит меньше.)
Потому что на драматургическом конкурсе т.н. рассказы-пьесы были бы вообще не в тему, а на литературном - почему и нет?ЦитатаСлушай, ну тут мне кажется, ты вообще за уши сильно притянула. Драматургия - часть литературы, наравне с эпосом и поэзией. Она создаётся по своим правилам, их нужно соблюдать. Это как если бы на конкурсе баллад наравне с ними начали бы публиковать обычные рассказы - ну а что, конкурс литературный же.
Если мы толкуем о драматургии, то есть резон оперировать соответствующими понятиями (комедия, мелодрама, сюжет, конфликт, развязка). Пока что активно обсуждения ведутся вокруг пьесы, а это всего лишь форма драмы. Да, пьесу отличает определенная структура (акты, действия, список лиц, диалоги, монологи, ремарки). Но никто не отменял драматическую начинку ( сюжет, конфликт, смысловая завершённость актов и всей драмы, развязка). Но об этом меньше всего говорят в комментах. Мы говорим в комментах о форме, считаем количество ремарок, ищем как недостаток наличие рассказа с его развитием действия, несмотря на внешние признаки пьесы. А сюжет, как и в рассказе, из пьесы не выкинешь, если он, конечно, там имеется. А всё содержательное где в анализе? хорошо, что предложили юмористическую пьесу, вещь субъективная, но можно отметить : забавно или скучно... Вот поэтому понятие радиоспектакль немного смущает, и это явно не синонимы , пьеса и спектакль , пьеса есть форма написания драмы, а спектакль - её воплощение на сцене или в радио. Вот поэтому вначале на форуме было оживление: а что с озвучкой ? затем замолчали, когда поняли, что нереально. Но мечта не отпускает, озабочены тем, как актёры замечательно обойдутся без ремарок и сами определят манеры и интонацию героев. С какой стати? это право автора. А нету, как говорится. Так хочет читатель. И вот поэтому поиски блох в виде ремарок и наличия рассказа будут идти до конца конкурса. Да, и звуковые спецэффекты. Это отдельная тема, как говорится. Предупреждая развитие негатива, прошу простить за назидательность. Никого не поучаю, сижу- примус починяю.
Но никто не отменял драматическую начинку ( сюжет, конфликт, смысловая завершённость актов и всей драмы, развязка). Но об этом меньше всего говорят в комментах.ЦитатаЕще как говорят! И про отсутствие сюжета как такового, и про растянутую завязку, и про невнятный финал, и про "картонные" реплики персонажей. И в том числе про то, что при наличии драматической начинки рассказ с диалогами - это не пьеса:) Вы так настойчиво муссируете этот момент, что таким макаром недолго и авторство спалить)) Да и анализ - вовсе не обязанность для комментаторов.
Иногда можно и встретить такие комменты. Я говорила о том, что преобладает, что чаще встречается. И кстати, Вы тоже ж предложили сюда перенести эти обсуждения с ремарками, а теперь решили удивиться тому, что я муссирую эту тему? А впрочем, я сейчас поддерживала скорее Настю, потому что своё согласие выразила с её мнением. Про Вас я вспомнила после вашего коммента. Она противопоставляла спектакль и литературу в общении с Констанцией , и это правильное сравнение. Никто не пишет спектакли, а пишут пьесы для спектаклей. И здесь уместнее говорить о литературном произведении , а не о радиоспектакле. Вот это имелось в виду. Вот это я хочу дополнить. Видите, благодаря Вам я своё мнение выра зила полнее. Я пишу своё мнение по обсуждаемой теме. Никто ничего не муссирует. Разумеется, аналитический коммент - большая редкость, но на прошлом конкурсе имели удовольствие лицезреть и такое. Да и на этом конкурсе активно обсуждалось, что такое конструктивная критика. Так что это всё в процессе обсуждения. Даже напрашивается вывод о том, что и корректность - это тоже не обязанность для читателей. Ведь раз пришли на конкурс, надо быть готовым ко всему, в том числе и к искусным провокациям.
Хорошо, я "не замечу", будто вы не поняли, что речь в моём комменте шла не о ремарках, а о рассказе в виде пьесы)) А насчёт редкости аналитических комментов, так их всегда немного, и на этом конкурсе их не меньше, чем обычно. Просто они появляются не в первые два дня, а позже.
Они уже появились под многими работами, можете посчитать на досуге после окончания конкурса. А потом посчитать аналогичные комменты во всех конкурсах за все годы.
Сроки не важны, важно подкрепить свои заявления о количестве аналитических комментариев в прошлых конкурсах. А то ваши голословные утверждения выглядят неубедительно.
Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны. Это еще не закончился. Дальше считайте, наверное, сами. Идея подкреплять мнение статистикой - ваша. Можно сделать репрезентативную выборку, определить валидность, просчитать коэффициенты. Я уверена , что Вы будете более, чем убедительны! У Вас большой потенциал.
Мнение субъективно, факты объективны. В данном случае ваше мнение искажает реальность и вводит в заблуждение, поскольку прошлый конкурс уже закончился, а текущий только начинается, и комментов впереди будет предостаточно. Да, меня всегда учили подкреплять свои слова фактами и, грубо говоря, "отвечать за базар".
Конкурс не завершён, это очевидно, об этом я и написала. Комментов впереди будет предостаточно - звучит очень обнадёживающее, ради этого и пишем. С нетерпением буду ждать Ваши следующие выступления, подкреплённые математической статистикой. Базар не вела, даже не подозреваю, как за него отвечают.
//даже не подозреваю, как за него отвечают. Это заметно)) А комментариев действительно будет много, особенно в следующих турах. И аналитических в том числе. Для этого необязательно быть Вангой, достаточно просто пролистать предыдущие конкурсы.
Ваша провокация мимо. Я нигде не утверждала, что их будет много. Прочитайте внимательно комментарий, на который ответили. Вот за этот базар я отвечаю, а не за ваши хотелки.
Вот это чьи слова ? "А комментариев действительно будет много, особенно в следующих турах. И аналитических в том числе". В контексте обсуждения и согласно правилам русского языка , Вы утверждаете , что будет много комментов, в том числе аналитических (много). Вопрос того, что аналитические комменты просто будут, не обсуждался. Всегда стоял вопрос о количестве этих комментов - больще-меньше.
"Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны. Этот еще не закончился "-это мои слова.
А вот ваш ответ - " В данном случае ваше мнение искажает реальность и вводит в заблуждение, поскольку прошлый конкурс уже закончился, а текущий только начинается, и комментов впереди будет предостаточно."
Вы уверены, что мы обсуждали просто наличие комментов ? Речь шла об аналитических комментах. Это же Вы писали, что их будет предостаточно. И это было в двух местах.
После такого диалог бессмысленно вести, к тому Вы уже собираетесь плясать в радиоспектакле, это похоже на танец скомороха со звуковыми спецэффектами. Хотя, может быть, вы еще талантливее. Один бог знает, на что Вы способны. Благодарю за общение. Было очень приятно.
Ок, аналитических тоже будет много. Как обычно на здешних конкурсах, просто вы не в теме, как и все новички. Надеюсь, моё согласие остановит вас от дальнейшей трансляции глупостей в мой адрес. Мне-то всё равно, но вас могут забанить, а мне вас жалко.
Переходы на личность модераторы здесь удаляют. А теперь посмотрите, чьи комменты выше удалили. Надеюсь, продолжать не надо? Не, спасибо, у меня в это время суток в приоритете домашний квас - жарко очень.
Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны.ЦитатаЯ вижу, что не только у Даны. Причём как вы и говорите: именно с разбором сюжета. Вы уточняйте, что меньше всего пишут аналитических комментариев, которые именно вам нравятся.
Если опираться на ваши представления об аналитических комментариях, то комментирование рассказов - это не забежал под рассказ, прочитал, оставил мнение, убежал. Это трудоёмкая работа, отнимающая значительное время. Желать, чтобы таких комментариев под рассказами было больше, наверное, можно, но нужно понимать, что не все и не всегда способы или готовы вот так всё расписывать.
согласна, что анализ обязывает к анализу, а это трудоёмко. Поэтому большинство, в том числе и я, ограничиваются впечатлением, иногда агументированным. Почему вообще возникло "про анализ"? Потому что иногда по форме коммент как бы претендует на анализ , а если копнуть -далеко не так.
Потому что иногда по форме коммент как бы претендует на анализ , а если копнуть -далеко не так.ЦитатаТо есть вы считаете, что в прошлом конкурсе только комментарии Даны были действительно аналитическими, остальные, содержащие анализ, только притворялись ими? А что в них "далеко не так"? Не подумайте, что я хочу вас поддеть или что-то ещё, действительно интересно увидеть отличия в восприятии.
Это моё мнение. Возможно, были и другие неплохие комменты, но на мой взгляд, не такие обстоятельные и содержательные, и не структурированные. Что не так в этом мнении?
Оно отличается от других, и это тоже нормально. Ведь так? Мнения у людей иногда различаются, иногда совпадают. Или Вы тоже предложите посчитать, сколько мнений различается и сколько совпадает?
Это моё мнение.ЦитатаТо есть по-вашему мнению, аналитический комментарий - это обстоятельный, содержательный и структурированный комментарий, в котором разбирается сюжет произведения? Интересно. Просто под это определение и комментарии других читателей попадают.
"Потому что иногда по форме коммент как бы претендует на анализ, а если копнуть -далеко не так" - мне кажется, вы что-то другое подразумевали под "далеко не так", поскольку "по форме" как раз и подразумевает структурированность и так далее. Но выпытывать не буду, кажется, вы не хотите об это говорить. Что не так в этом мнении?ЦитатаИногда вы заявляете безапелляционно, как нечто само собой разумеющееся, а не своё мнение. Вот в этом случае мне так прозвучало. Что ж, рада слышать, что это только ваше мнение, и допускаются другие.
Констанция, все чужие мнения я воспринимаю таковыми - иными. Об этом я с утра и предупреждала: это моё мнение, мы в процессе обсуждения. От того, что оно может показаться безапелляционным, оно не перестаёт быть чужим мнением. Просто безапелляционное мнение вызывает эмоции, причины могут быть разными. Возможно, собеседник остро реагирует, когда своё мнение тоже считает единственно правильным, безапелляционным.
Об этом я с утра и предупреждала: это моё мнение, мы в процессе обсуждения.ЦитатаСмотрите, вы пишете Свете "Могу конкретизировать , аналитические комменты на прошлом конкурсе были только у Даны. Это еще не закончился. Дальше считайте, наверное, сами" - мне это не выглядит как мнение. Это выглядит как утверждение - вот аналитические комментарии такие, идите посчитайте. Вы же не отправляли бы другого человека считать комментарии, если бы полагали, что они аналитические только по вашему мнению. Я понимаю, что сейчас цепляюсь к формулировкам, но хочу показать, в каком моменте у меня произошло недопонимание. Теперь этого недопонимания нет, я спросила - вы уточнили, всё отлично.
Разумеется, приятно встретиться с аналитическим умом! Иногда сразу видно, когда человек останется при своём мнении при любом раскладе - цель общения иная.
"То есть по-вашему мнению, аналитический комментарий - это обстоятельный, содержательный и структурированный комментарий, в котором разбирается сюжет произведения?" Нет, не то есть - кроме сюжета, естественно, есть иные составляющие, в зависимости от жанра.
Это каждый решает сам. Тем более ранее обсуждался этот вопрос, и некоторые предлагали свои варианты. Приходили к мнению,что в рамках данного конкурса не нужны критерии. Нравится- не нравится, зашло- не зашло. Этого вполне достаточно. Так есть ли смысл сейчас опять бегать по тому же кругу? Другое дело, когда человек сознательно идёт на анализ, критику . Тут уж будь добр, следуй каким-то критериям.
Насчет рассказов в виде пьесы, вот вам цитата из учебника : " В радиопостановках широко применяются повествовательные и описательные элементы; важное место занимает ведущий (чтец, выступающий от лица автора или героя произведения). Основные выразительные средства радиопостановки — звучащая речь, музыка, шумы." Там стоит ; - точка с запятой.
Она создаётся по своим правилам, их нужно соблюдать.ЦитатаДа, само собою. И там допускаются и внешние, и внутренние ремарки, и озвучивание внешних/внутренних ремарок диктором. Я как раз об этом. Такие условные рассказы-пьесы условно (подчеркну, условно) не нарушают этих правил. Я там иронизировала именно об этом.) если бы на конкурсе баллад наравне с ними начали бы публиковать обычные рассказы - ну а что, конкурс литературный же.ЦитатаТут нужно разделить, думаю. Когда между диалогами идут именно куски рассказа (я такое видела на этом конкурсе), то, конечно, это несоответствие правилам и здесь я с тобой согласна. Когда в работе есть реплики, которые диктор был бы вынужден озвучить, потому что их не передашь звуками, считаю, никакого нарушения нет - этот критерий при оценке работ я не использую вообще.
"Ну, такое тоже считаю не то чтобы читерством, но тоже учитываю. Ни в одной работе, которая мне понравилась, такого не было.) И не понравились мне такие работы не столько таким приёмом, сколько в целом и этим в числе прочего. Ну, и это всё тоже может, в принципе, проговорить диктор, если уж на то пошло. Короче, не в ремарках там для меня дело." Мне кажется, я понимаю, про какую работу идёт речь, и я её читала тоже, возможно, не утверждаю. А есть 2 работы, мне 2 попалось таких. И вот именно, что это вкупе там. И дело не только в построении пьесы, а в подаче. Пьеса вышла не смешная, а для меня это серьёзный аргумент, и не смешная она вышла из-за подачи (для меня). Удивлюсь очень, если это окажется автор знакомый. Даже не представляю какие будут у меня тогда эмоции. Может и конфуз будет, ну что теперь. Но так хочется узнать кто же автор.
Мне кажется, я понимаю, про какую работу идёт речь, и я её читала тоже, возможно, не утверждаю. А есть 2 работы, мне 2 попалось таких.ЦитатаДа, там парочка таких была, вроде. Но я ещё не всё прочитала. Пьеса вышла не смешная, а для меня это серьёзный аргумент, и не смешная она вышла из-за подачи (для меня).ЦитатаМне подходят и смешные, и забавные. Если было забавно и работа импонирует, голосую. Пьеса вышла не смешная, а для меня это серьёзный аргумент, и не смешная она вышла из-за подачи (для меня). Удивлюсь очень, если это окажется автор знакомый. Даже не представляю какие будут у меня тогда эмоции. Может и конфуз будет, ну что теперь. Но так хочется узнать кто же автор.ЦитатаПокажете потом, что за работа? Заинтриговали прям.)
Здесь наши мнения полностью совпадают) Правда, смущают слишком длинные внешние ремарки с подробными второстепенными описаниями, никак не влияющими на развитие сюжета. Я считаю, что каждое слово в такой пьесе (т .е. для чтения, а не для постановки) должно выполнять определенную функцию: раскрывать образы, характеры или действия. В идеале это должно происходить в самих диалогах, а ремарки лишь помогают сложить целостную картину. ИМХО, разумеется.
Кстати, фразу "я возмущён" можно произнести с десятками разных интонаций , и возмущение - это самое простое, что можно написать. И автор может захотеть, чтобы фразу произнесли равнодушно и спокойно, или иронично.
Согласна. Потому, думаю, претензии к количеству ремарок на этом конкурсе - отчасти (или во многом) вкусовщина. Если отбросить откровенно самоочевидные, то есть избыточные ремарки. Но без конкретных примеров, конечно, сложно докопаться до истины. Но и такие ремарки могут быть авторским приёмом - нужна фактура. И автор может захотеть, чтобы фразу произнесли равнодушно и спокойно, или иронично.ЦитатаВот да. Конкретно на этом конкурсе, считаю, ремарки - тот же авторский текст. Они написаны не для актёров/диктора, а для читателя, потому это просто ещё одно средство выразительности для меня в данном случае и в том числе поэтому я воспринимаю и оцениваю конкурсные пьесы как рассказы-пьесы (понравился термин)), а не пьесы в чистом виде.
Мне встретились такие обсуждения под некоторыми работами, я их пробежала быстро, мельком, не вдаваясь в подробности обсуждения ремарок. Так как меня короткие ремарки, которые можно или нельзя озвучить тоже не смущают и на мою оценку никак не повлияют. Такие обсуждения может добавляют веса работе самой, конечно, может и раздражает в каких-то случаях. Но если под работой много комментов, то на неё больше обратят внимания. С другой стороны, это и познавательно в какой-то мере. Ну может эта работа и стоит того, чтоб на неё внимания обратили. Больше будет голосов, ну значит эта работа того стоит. Поэтому - пусть будут, я не против.
Хорошо, если в комментах идёт активное обсуждение работы, а не соревнование комментаторов "Кто круче". А такое тоже есть, и именно эти перебранки на 5 экранов порой раздражают. Нужны ли авторам такие комментарии в большом количестве? Делает ли это работу более привлекательной? Вряд ли.
Порой да. Я так и написала: "может и раздражает в каких-то случаях". В этот раз не углублялась, пробежала мельком. Работа с большим числом комментариев привлекает читателя в любом случае, даже чисто из любопытства.
Я все работы читаю.) Но когда вижу, что много комментов, да, притягивает больше, типо, наверно там что-то интересное, раз вызвало такое бурное обсуждение.)
Раньше видел пользователей, которые получали эстетическое наслаждение от холиваров комментаторов больше, чем от самих конкурсных рассказов. Но вроде ИМХО их количество сейчас уменьшилось.
Почти все прочел. Сегодня-завтра завершу миссию креативного критика. Должен сказать, что ожидал нечто большего. (О своем тексте вообще молчу, надеюсь, на переправе его выпилят двуручной пилой)…но, тем не менее, поставил несколько плюсов и даже где-то кому-то написал нечто умное и похвальное. Главное! Больше всего в конкурсе понравился на какой-то уникальный на пятерку с плюсом радиоспектакль… а ДИАЛОГ ЧИТАТЕЛЕЙ в рамках обсуждения одной из работ. Это было нечто захватывающее! Полупрофессиональный спор быстро перерос в формат отношений «а ты кто такой?» и далее выразился … нет, не мордобоем с уханьем и банальным матом… возник джентльменский диспут, настолько деликатный и трогательный, настолько эффектно обходительный и задорный, что захотелось аплодировать.
– Спорю, что ваш текст не выйдет во второй тур! Ставлю пятьсот рублей! – У меня всего четыреста, но я наскребу, глаз или ногу продам. Отвечаю! – Если же вы пройдете, то всенародно вспорю сепуккой свое туловище! А потом извинюсь. – Можно без вспарывания… – Нет. Только так!
Спасибо, уважаемые квадратики – за вашу сдержанность, культуру и бескомпромиссность! Спасибо, что невольно сформировали альтернативный радио сценарий, который рассмешил и развеселил больше, чем работы конкурсантов. Надеюсь, мудрые великодушные орги не сотрут ваше пари, чтобы после завершения проекта познакомиться со столь безупречными авторами. Удачи всем!
Но Никко точно есть в комментах, вообще, в принципе. Я его видела, я не могла ошибиться. А из спорщиков, согласна не вы там, и не он. Никко очень любит спорить, но не в такой манере, чтобы предлагать такие вещи. И вы тоже не такой.
А серьёзно, тоже заметил вежливые диспуты под работами, это радуетЦитатаЯ заметила, что в этот раз особенно много ответов на критику по типу "конкуренты стараются потопить хороший рассказ", "а вы-то небось лучше рассказ написали", "да ваш рассказ вообще дальше не пройдёт". Причём нередко на вполне адекватные мнения.
То есть, mpnz неспособен культурно дискутировать, так-так 😂ЦитатаЗато mpnz способен культурно нокаутировать ))
Я сегодня узнал, что у моего сына в школе случаются уроки бокса ) у меня начинает складываться впечатление, что их готовят к реальной жизни ) Сын почти нокаутировал одноклассника. Был легкий спаринг в перчатках и щлемах, все как положено. Кроме бокса были уроки по питанию, лейбам на одежде (что означают), готовке (делали пиццу), походы в театр и...мне захотелось снова в школу ))
Спасибо, что невольно сформировали альтернативный радио сценарий, который рассмешил и развеселил больше, чем работы конкурсантов.ЦитатаДа, под некоторыми работами комментарии смешат больше, чем сами пьесы :)
Меня распирает от любопытства. Нет, я не про выход/не выход во второй тур. Ужасно интересно, кто же этот синий квадратик, гвоздящий авторов вердиктом «не смешно». Хочу увидеть его произведение, чтобы, так сказать, приобщиться к эталонному «смешно».
Ходят слухи, что в этом театральном сезоне модно заключать анонимные пари в комментариях. Предложите этому синему квадратику уже сейчас заключить пари о том чей рассказ смешнее - его или ваш. )
Вроде нет. Но где одно пари, там и второе может быть. На каждом конкурсе были свои запоминающиеся фишки. Когда-то авторов доставал Шляпник, сейчас пришел его младший брат Несмешнюлик.
Возможно, на самом деле всё проще: у синего квадратика кнопки "копировать - вставить" заглючили. Хочет человек написать развёрнутый комментарий, а получается только "Не смешно"))
Да вообще нормально он пишет, как по мне. Иногда добавляет что-то, мол, смешно, но не очень. Но немного смешно. Необоснованы претензии к человеку, короче
1) Не смешно. 2) Смешно. 3) Не смешно, но прикольно. 4) Не смешно, но интересно.
Кажется, еще какие-то были, но не уверен.
Так что - зря на товарища наезжают, мне кстати его комменты прилично помогли ориентироваться (времени прочесть все рассказы не оставалось в принципе, так что я в этот раз по комментам ориентировался куда больше, чем обычно).
Привет Никко, рада вас видеть. Куда вы так надолго пропали, я даже уже начала переживать, что вас так долго нет. Если че, то я просто поздороваться, что вы, наконец, появились.
Привет, тоже рад вас видеть :). Да просто не было желания заходить на форум, вчера вот заглянул по необходимости - прояснить один неоднозначный нюанс правил.
Та молодец! Решил не растекаться мыслью по древу, а выбрал главный критерий для себя и шпарит. Экономит время себе и людям. Но мне тоже интересно. Я после сбрасывания масок таки найду этот синий квадратик и присвою ему звание "Мистер Лаконичность" :)
Интересно получается. То есть, чтобы иметь право определять для себя "смешно - не смешно", надо в обязаловку самому писать эталонно-смешные произведения? Какое-то новое правило для читателей, я о таком не слышала. Вот вы же можете определить, смешной анекдот или нет вам рассказали? А сами хоть один анекдот в народ запустили?
Уже надеялась, что порочный принцип "спервадобейся" благополучно похоронен... увы.
А почему, собственно, порочный? Для меня абсолютно естественный. Получается какой-то логопеф с улицы Коекого. Сам не умеет, но учит или вешает ярлыки.
Я спорить ни о чем не стану. Мы настолько взрослые тетки, что мнения своего не изменим.
Безусловно, есть исключения из правил. Возможно синий квадратик — лауреат Пулитцеровской премии. Тогда каждое его слово на вес золота, поэтому словами не разбрасывается)
Такое чувство, что в вас говорит обида. Это если бы человек везде писал "криво/косо" и т.д., понять можно было бы эти претензии о ярлыках и "учит".
Человек просто пишет, было ему смешно или нет.
Если вам будет или не будет смешно при чтении его работы, это никак не отменит и не умалит того факта, что при прочтении каких-то работ конкретно ему было смешно или не было. В чём его обвиняют-то, не понимаю?) Я тоже не всегда согласна с его вердиктами (а они разные), ну и что? Это просто ещё одно мнение ещё одного комментатора. Корректно высказанное, в специально отведённых для этого местах.)
Каждый конкурс у нас начинается охота на ведьм, да.) Но против синего квадратика дружить не вижу причин.
Забавно, что о драматичности пишете вы мне, а не наоборот, учитывая градацию эмоциональности комментов синенького, моих вам и ваших о синеньком, ну да ладно.) Всё, что я хотела сказать, я сказала.
// но нашлись искатели каких-то скрытых посылов. или люди, которым захотелось прокомментировать эту ситуацию. Точно так же, как захотелось прокомментировать ее вам.
//Обязательно кто-нибудь найдет предмет для вязкой, бесцельной дискуссии. Нет его в моем случае, нет! Что там о драматизме было?)) Хорошего вечера.)
И вот снова удивляюсь - с какого времени вес в комментариях стали иметь только "пулитцеровские лауреаты"? А просто читателей вы во внимание не берете? То есть, чтобы иметь право сказать о "Войне и мире" - скучно или, наоборот, классно - надо сначала написать эпопею на уровне Льва Толстого?!:)
Напомню: на адвеговских конкурсах НАРОДНОЕ голосование. Любой пользователь может прийти, прочесть и высказать свое мнение. Писатель, неписатель, читатель, нечитатель, мимокрокодил, школота, вымерший мамонт, автор биржи, заказчик биржи, сочувствующий. Безо всяких условий. Без оглядки на то, пишет ли он сам, и если пишет, то как именно.
Вот будет смешно, если ваш этот синий квадратик вообще ни разу не автор, а почитать пришел:) Но если даже не так, требовать от комментаторов - сперва сам что-то напиши, а потом свое мнение высказывай - не имеет права никто.
Приветствую) Эта музыка, само собой, будет вечной, но в этот конкретный раз еще меня очень интересует, а самим интересующимся работой синего квадратика прямо каждая работа конкурса была прямо смешна? Просто интересно.)
Всё относительно) Много уже прочиталось-понравилось?) У меня в этот раз список что-то совсем скромный и, по-хорошему, нужно сократить его ещё. Не знаете, можно в первом туре голосовать менее чем за 10 работ? Кажется, да, но не уверена.
Вообще еще не читала и не голосовала( Так сложилось. Надеюсь, приду во второй тур. Насчет количества работ - ТОЛЬКО в финале необходимо голосовать не менее чем за 3 работы, иначе не засчитают. В первом и втором туре - хоть за одну, хоть за сто, нарушением не будет. Но! Одна работа может получить только 10 баллов, а на тур дается 30. Потому, если проголосуете за 1 работу, ей прибавится 10 баллов, а 20 ваших "лишних" баллов сгорят. Так что если не хотите выбрасывать на ветер баллы в 1-2 туре - голосуйте минимум за три работы, максимум - хоть за все.
Вообще еще не читала и не голосовала(ЦитатаЭто, конечно, непорядок - отрываетесь от коллектива, между прочим) Если получится, будет интересно сравнить впечатления. Они у всех в этот раз прямо очень отличаются.
По поводу голосования я пошла перепроверить потом ещё раз и таки нашла. Изначально искала по слову "балл", а они там называются "очками", оно у меня или пролистнулось, или я не знаю, что.) Чукча не читатель.) Спасибо, даже неловко - вы так подробно ответили. Просто никогда не бывало раньше, чтобы так мало отплюсованных работ было, засомневалась в моменте.
Да, Нукко прав, я вас обманула:) 5 баллов одной работе максимум, не отследила изменений. Так что лучше за 6 голосовать, чтобы баллы не пропали. Ну а если не жаль, то за сколько угодно.
А вот о 5 баллах максимальных я, кстати, почему-то помнила.) Нукко правЦитатаЗабавно, я произношу его ник как "Ни́кко", интересно, как правильно. А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)). Недавно с одним пользователем, с которым общаемся уже практически тысячу лет, выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри", хотя я Ка́урри.))
Сегодня день открытий, значит.) как меняется имя, стоит лишь сменить ударение.ЦитатаДа) ну, по поводу звучания и ударения в твоём нике я почему-то не сомневаюсь))
выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри"ЦитатаНу его так и хочется прочитать) А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)).ЦитатаПросится "Нанали́", не?
Ну его так и хочется прочитать)ЦитатаСовсем как у меня с "Нана́ли", понимаю.)
Вообще этот мой ник - производная от имени персонажа какой-то игры, в которую играла моя сестра типа "три в ряд" тыщу лет назад - принцесса Каурри там была некая. Ударение мне просто на душу так легло - оно ничем не обосновано.
Сейчас выяснилось, что есть японский сорт роз "принцесса Каори" (что там с ударением в этом случае, не знаю). Цвет этих цветов называть не буду, а то знаю я вас.) А ещё есть ракушка каури, и там ударение таки на "у". Но это заговор. Просится "Нанали́"ЦитатаЯ уже ни в чём не уверена, если честно.)
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе. Но кнопка переключения иногда заедает, тогда по-русски и как получится, все равно ж понятно:)
А с моим ником анекдотичная ситуация:) Я когда в незапамятные времена регистрировалась на сайте, самоуверенно набрала Natali - имя без всяких там букв-цифр, я ж единственная и неповторимая:))) - и даже удивилась, когда система этот ник приняла как уникальный. И только через два или три года, когда меня на форуме несколько раз назвали Нанали - поинтересовалась, почему, получила объяснения и офигела, обнаружив опечатку в нике:))) Классический случай обмана мозга "вижу, что привык, а не что написано". Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)
В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе.ЦитатаВаш вариант написания его ника пробудил во мне любопытство. Я всё узнала, правильно Никко)) Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)ЦитатаИстория с ником действительно забавная, особенно то, что вы так долго не замечали подвоха - майнд геймс как они есть.) Правильно ли я понимаю, что вас можно и нужно называть Натали?) В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.ЦитатаЗдесь мы с вами по части ударения оказались в меньшинстве) да, мне тоже именно из-за двух "р" больше приглянулось ударение на "а".
Сейчас ностальгически вспомнилась тема Александра-1 о никах https://advego.com/blog/read/freestyle/1130054/ Любопытно, что в окне поиска ник удаленного за давностью лет пользователя выводится, а в самой теме уже нет.
Да, Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.
Согласна, интересная была тема. Вообще, мой ник здесь - исключение скорее. Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)
Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.ЦитатаЗапомнено.) Интересно, что моя преподаватель основ актёрского мастерства в лицее и крёстная моей сестры по совместительству - ваша тёзка - наоборот не любит именно полную форму своего имени. Какие все мы разные.) Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)ЦитатаА вы умеете заинтриговать, Натали.)
Да там все просто. Горы, села, водопады, реки. Записать любое латиницей - Актуру, Кок-таш, Тоголок, Кайрин, Сугара, Корбу, Арагол, Ширлак, Сапсар... 90% гарантии, что будет оригинальным:)
С местами Силы тут все ок. А если верить рекламе турагентств, так вообще на каждом шагу:)
Рерих был на Алтае всего две недели, в одном-единственном районе, и интересовали его практически только окрестности Белухи. Да и места Силы Рерихи понимали со своей точки зрения. Так что это только одна грань камня Чинтамани:)
Рерих-одна из фамилий именитых , поэтому вспомнилась. А так, коли нет научного обоснования местам Силы, то и турагентства воспринимаются с иронией, наверное. Я как-то в Москве познакомилась с одной девушкой из Горного Алтая , звала меня в гости. Много прошло лет, и контакты затерялись. А жаль, что не собралась вовремя поехать. Мне всегда были интересны эти места.
А соберитесь:) Мест Силы здесь действительно много. Настоящих, не рекламных. Научное обоснование, кстати, некоторым пытались дать, но с этим сложно. Все взаимосвязано, все переплетено. Как по мне, так а Горном Алтае действуют древнейшие силы даже не природы, чего-то бОльшего - а уж названия им придумывают люди... разные:)
Nanali чуть выше использовала прямую транслитерацию вашего ника, что заставило меня задуматься и усомниться в правильности моего варианта (я немножко замороченная)). Потому я решила обратиться к первоисточнику. Спасибо, мне легче.)
Да, я отправила коммент, а потом поняла, что сотворила. Так-то довольно часто люди, во всяком случае, с просторов СНГ, произносят английскую "y" как русскую "у".
Ну, в этом есть определенный смысл. Эта буква - из греческого, в латыни называлась И-грек (И греческое), и в древнегреческом означала как раз звук между И и "Ю нейотированным". Ею частенько передавали У, W и даже, емнип, В.
Значит, 5 баллов ? Выходит, стоит только захотеть паре читателей проголосовать за одну работу по максимуму, как она гарантированно проходит в следующий тур, и даже не она только, а ещё пара работ. По случайному совпадению. По праву выбора. Повезло просто. Высокий старт.
Ну, пары читателей может и не хватить. Разве что рассказ будет действительно конкурентным (то есть не полной туфтой). А вот трех-четырех пятерочек может и полной туфте хватить для прохода дальше. Ну тут конечно от конкурса еще зависит - сколько человек участвует, читает, голосует, комментирует и проч.
А раньше вообще было 10, вот где было раздолье для умелых смм-щиков, например :).
Зачем вы вводите новичка в заблуждение? Неправда же. "при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года." То есть голоса пришельцев со стороны, тем более, зарегистрированных позднее даты начала конкурса, не учитываются. И этлт пункт правил был всегда.
У Зуриет как раз есть 10 купленных статей, так что тут все нормально, она может вполне голосовать. То есть, просто, что её конкретно это уже не касается.
Здравствуйте, администрация старается максимально защитить конкурс от манипуляций и проводит проверки голосов, поэтому накрутки, если и случаются, выявляются и блокируются.
Мне, как и в любом конкурсе, существенная часть работ была смешна своей неумелостью.
А так - юмор и смех не тождественные понятия. Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.
Да, в этот раз это почему-то особенно сильно резало глаз, что по части идей, что по части попыток в юмор. Из-за жанра/формата, пожалуй. Не знаю. От нескольких я испытала натуральный испанский стыд, как бы это ни звучало. А потом смотришь в комменты, а народ ликует и второй тур прочит. И ты такая "ну, ок, субъективное, да") Просто порой удивляет, насколько всё это полярно у разных людей, включая меня. Что под работами, которые не понравились, что под теми, которые я посчитала симпатичными. А так - юмор и смех не тождественные понятияЦитатаАбсолютно согласна. Но многие читатели с нами не согласятся, я видела.) Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.ЦитатаИ я. И искала то же, и нашла кое-что тоже.))
Почему логопед? Писать смешно - очень трудно. И совсем немногим это удается. Так что - читатель должен хвалить несмешные рассказы, что ли? Чтобы вас порадовать? Ну уж нет, если рассказ не смешной - ждите прямых и честных комментов, что ничего смешного там и близко нет.
А мне тоже хочется увидеть работу синего квадратика. И не из принципа "спервадобейся", а из интереса: что же, по его мнению, смешно, потому как что чувство юмора у всех разное. Вот и стало интересно, что же такое "смешно" по мнению "Мистера Не смешно"))
Свет, так читай те работы, под которыми этот квадратик написал "Смешно":))) Опять же, кто сказал, что если автор - то свою работу считает смешной? Вон сколько уже народа заявили на форуме, что их произведения и не смешные вовсе... :)
Так я все работы прочитала, а некоторые не по разу) И квадратик этот практически везде отметился со своим "смешно - не смешно". Которое в большинстве случаев отличается от моего. Поэтому и интересно прочитать его работу. Вон сколько уже народа заявили на форуме, что их произведения и не смешные вовсе... :)ЦитатаА это спорно, так как одна и та же работа одним кажется смешной, а другим (в том числе и авторам) - нет, что сплошь и рядом подтверждается комментариями.
Не, ну если ты прочла работы, где квадратик отметился со "смешно" - ты уже знаешь, "что же такое "смешно" по мнению "Мистера Не смешно":) И ждать, пока откроют квадратики и работы, не надо:)
Искренность в данном случае - вещь переменчивая и зависит от многих факторов. Может, помните старую песенку А. Райкина "Это было летом, летом"? Отличный пример перемены восприятия в зависимости от обстоятельств)
Помню, смутно :) Но нет, не соглашусь. Во-первых, в моей вселенной я довольно чётко определяю, когда человек искренен. Возможно, это как раз из-за того, что помню песенки Райкина. Во-вторых, поскольку нас уже двое - подвергая сомнению искренность одного, вы подвергаете сомнению и искренность второго, а этого я уже никак не могу допустить (в своей вселенной, конечно).
А разве я сомневаюсь в вашей искренности или в искренности синего квадратика? Я вам напомню текст песенки, чтобы было понятно, что человек искренен в обоих случаях - дело в его душевном состоянии в конкретный момент:
Это было летом , летом Это было знойным летом На асфальте разогретом Перед входом в Старый Сад
Ждал я встречи под часами Где томились Вы и сами Может быть совсем недавно Может сорок лет назад
Как волнует ожидание Предстоящего свидания Сердце знало , что любимая Тоже явится сюда
А вокруг меня прохожие Шли на ангелов похожие Улыбалось небо синее Дивно пахла резеда!
Но на час позднее срока Всё бродил я одиноко Обошлись со мной жестоко Уговор нарушив наш
За минутой шла минута Милой нет и почему-то Изменился очень круто Окружающий пейзаж
Надо мной от зноя сильного Стало небо цвета пыльного Стала зелень клёнов чахлою И корявою кора
А вокруг меня прохожие Шли на дьяволов похожие И несло капустой квашеной Из соседнего двора
Это было летом , летом Это было знойным летом На асфальте разогретом От часов наискосок
Я шагал мрачнее тучи Вдруг услышал я певучий Нежный , чистый, серебристый Сердцу милый голосок:
-Я прошу у Вас прощения Я сгораю от смущения Я Вас долго ждать заставила Что Вы-это не беда!
И опять вокруг прохожие Шли на ангелов похожие Улыбалось небо синее Дивно пахла резеда!
А разве я сомневаюсь в вашей искренности или в искренности синего квадратика?ЦитатаДа я не конкретно вам. И показалось, что да, здесь сомневаются. Может, и показалось :)
Я тоже так считаю, что это разные роли, разные функции, разные профессии в конце концов. Я даже допускаю, что есть некоторые люди, которые могут отличить смешное от несмешного, но не смогут объяснить, почему.
Почитала эту ветку и подумала: а с чего комментаторы этой ветки решили, что под работами конкурсантов синим квадратиком обозначили лишь одного синего квадратика?
Я даже не помню, какой у меня цвет квадратика, и прочел я пока мало (а комментировал еще меньше), но - тем не менее, ни одного смешного рассказа я тут пока не увидел.
"--запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще".
Администрации всегда ОЧЕНЬ НЕ хочется снимать работы, потому что это негатив, расстройство и все такое. Но правила есть правила, извините за неприятные моменты.
Я видела. Нет, в ЛПА не обращалась ) Даже не совсем была уверена, что это оно, но сомнения закрались. Настойчивые упоминания конкурса, как слом четвёртой стены. Но без упоминания Адвего и фриланса.
Настойчивые упоминания конкурса, как слом четвёртой стены.ЦитатаЭто как раз крутое и не нарушение. Но без упоминания АдвегоЦитатаКак раз с упоминанием, просто непрямым.
Коммент №12, второе предложение. Я была приятно удивлена, что через столько лет кто-то помнит мой конкрусный рассказ, несмотря на то что его выперли за неформат) Это и есть триггер - написать так, чтобы читателям запомнилось)
Признание - это хорошо, это приятно. Но кмк, важнее для автора рассказать свою историю и быть услышанным. Признание или непризнание просто покажет какой-то процент согласных или несогласных. Опять банальную вещь сказал, что ж
А какой смысл рассказывать свою историю, если она неинтересна читателям, не цепляет, не запоминается? И совсем необязательно быть согласным с автором, чтобы его творение запомнилось. Примеров тому - легион.
Почему неинтересна? Интересна, но не всем. Это значит, что своих читателей история в любом случае нашла. Не говоря уже о том, что приступая к рассказыванию истории автор вряд ли может просчитать заранее её будущий успех. А раз так, выходит, смысла рассказывать что-то вообще нет? )
Очень неопределённый признак. Даже работы занявшие первое место некоторые комментаторы называли скучными. По-моему, всё, что может автор, постараться сделать историю увлекательной и живой. А смысл, в проверке - насколько ему это удалось и, соглашусь с Виктором, с какой частью аудитории.
И это нормально, даже признанная классика не всем нравится. Мне, например, "Война и мир" до сих пор кажется скучной)) А работы призеров просто понравились большинству читателей.
Да, есть нарушение. Я когда первый раз читал - сразу увидел, и плюс не поставил.
А вчера глянул по диагонали, не заметил этот момент и поставил плюс. Поэтому нужно всегда талмуд вести - записывать косяки/нарушения/впечатления по каждому рассказу, чтобы не перечитывать перед окончательным определением плюс-минус.
Это ваша пьеса? Если так, то спалились на такой фигне. Там буквально пара предложений. Обидно, что можно было убрать, и без этого пьеса была бы цельной. Я честно скажу, не голосовала за неё, мне показалась она жутковатой (говорящие животные, причём умильными они совсем не выглядят), когда читала. Но она и смешная, конечно, колоритная такая, хорошо передан кавказский колорит. Также немного бременских музыкантов напомнило, но - отдалённо.
Ничего себе, какие у нас полярные впечатления. Как по мне, так именно конь с собакой сделали пьесу. И тот короткий диаложек про главную роль в спектакле... я его совершенно в другую сторону раскрутила. Что-то в помесь "Титаника" и "Собака на Сене" (где Сена-река), поэтому мне его не хватило. От этого захотелось увидеть женихом не IT-шника, а продюссера. В общем, мои претензии к пьесе оказались другими, хотя и с тем же результатом.
Да не, вы наверно не так меня поняли. Имелось ввиду там в середине пьесы про конкурс, вот это если убрать, то ничего не изменится в общем. Адвего не упоминается, но упоминается конкурс литературный. Этого наверно достаточно, кто-то посчитал из наших пользователей, чтоб снять работу. Я бы не снимала. Так как это всего упоминание. Но админам виднее. Животных я не вижу, чтоб они были умильными. Нормальные животные.
Ну, да. Животные прикольные. Они всю пьесу и вытягивают. Я именно про диалог. Если бы автор не заигрывал с админами, прогибаясь в кущах, а развернул диалог в другую сторону, мне бы понравилось больше. Отсюда в моих фантазиях и коварный продюсер, убирающий соперников на съемках, а не какой-то там АйТишник. Предположим, предложил он Собаке главную роль в фильме, где на первой минуте собака фотографируется с 20-ти килограммовым алмазом на груди на носу прогулочного катера. Фотограф, ясен красен, Герасим. Играет быстрый осетин. Катер внезапно сталкивается с зуавом около моста Альма, собака летит за борт. Конь прыгает, чтобы спасти, но вытащить удается только алмаз, после чего разворачивается экшен... Но быстрый осетин разгадывает коварный план и уводит красотку прямо из-под носа хитрого продюсера. Как-то так. А по поводу умильности животных. Раздражают. Если не раздражают, значит не умильные.
предложил он Собаке главную роль в фильме, где на первой минуте собака фотографируется с 20-ти килограммовым алмазом на груди на носу прогулочного катера. Фотограф, ясен красен, Герасим.ЦитатаА вот это уже была бы явная отсылка к Тургеневу, что запрещено:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений."
Ну так ведь можно к любой такой "мини-теме" придраться. Убийство в запертой комнате - было, причем 100500 раз. Убил жену из ревности - вообще 1005000 раз, и т.д. и т.п. Утопить собаку - дело вполне житейское, разве нет? Вот котов топить нельзя, коты - вообще харам, это понятно.
"Животных я не вижу, чтобы они были умильными. Нормальные животные" Лика, да Вы юмористка ещё та! А то умильничают тут, как ненормальные!))) А эти вот нормальные ! )))
Спасибо, Виктор! Совсем не хотел посылать. У меня с чувством юмора не очень. Решил рискнуть и пройти по лезвию кинжала. Странно, что именно за это снимают. Если я правильно понимаю значение слова упоминать, то именно упоминаний пользователей Адвего и бренда Адвего в работе и нет. Ну да ладно. Кто не рискует, тот не пьёт лыхны.) В общем форуме запрещено обсуждать правила конкурса, а меня получается сняли за то, что обсуждал их в конкурсной работе. Вот такой парадокс.
Максим, добрый день! Понятно, но вы этот знак равенства не вот сейчас, а отразите в правилах конкурса. Что незя даже намекать на всё, шо касается Адвего.) Тут лазейка, но я в неё не пролез. И ещё одна просьба. Пропишите подробнее критерии измерения "умильности" животных. У каждого свой измеритель. Или уж совсем зверушек запретите.
Понятно, но вы этот знак равенства не вот сейчас, а отразите в правилах конкурса. Что незя даже намекать на всё, шо касается Адвего.) Тут лазейка, но я в неё не пролез.ЦитатаЛазейки не было на самом деле, это вам показалось, что она есть. Правила говорят о запрещенных манипуляциях в общем виде, можно добавлять много слов "явных и неявных, прямых и косвенных, намеков, отсылок, метафор и т. п.", но это все равно не убережет от поиска "лазеек". Пропишите подробнее критерии измерения "умильности" животных. У каждого свой измеритель. Или уж совсем зверушек запретите.ЦитатаНет и не может быть критериев умильности, это необъективная характеристика. К вашей работе претензий не было по этому условию (модератор изначально указал это при принятии работы, но повторная проверка показала, что все в порядке).
Да нет, не первая, на мистике был красивейший рассказ "Ты? Я" про ангела, вообще многие отметили, что красивый. Я плюсовала его в финал, но в финал не вышел он. Разноплановый автор у нас Антикиллер.
Жаль, прям очень. Тоже были опасения, что работу снимут, но голосовала от всей души. Определила пьесу в свою десятку лучших. Очень классная работа, юмор отличный и всяких финтифлюшек интересных много. Не горюйте, народная любовь, она ведь тоже что-то значит! И опять же, конкурс не последний, еще обязательно попадете в финалисты с таким-то талантом!
Спасибо за добрые слова и искренность! Очень приятно! В этот раз разрешил героям похулиганить и они своими финтифлюшками... Ладно...) Но буду ждать зимнего конкурса. Зимой больше участников и интереснее. И ровняться буду на Вас. А Вам Удачи в конкурсе!
И Вам спасибо! Только я не лучший пример для подражания. А зимнего конкурса уже жду с Вами в компании! Будем шалить там покруче и позабористей, но без фанфиков! ;)
О, а ей только вчера плюс поставил :). По этому поводу сразу вопрос - этот плюс будет учитываться как промах при определении Оракула? Мне кажется, что по логике вроде как "да", но я помню, что в аналогичной ситуации раньше вы говорили, что - нет, не будет.
А то мне еще до фига рассказов читать-голосовать, а так у меня стимул исчезает напрягаться :).
Нет, голос за снятую с голосования работу не будет учитываться, как промах, он просто не будет учитываться, как будто вы его и не ставили. Но если всего голосов было ровно 10, их станет 9 - вот это только стоит учесть, и выбрать еще кого-то, чтобы их снова стало не меньше 10.
Привет! Ваш рассказ? А я кажется на кого-то другого думал, но так и не определился с главной кандидатурой :).
Самое интересное, что мне понравились вот эти мансы типа: "не могу сейчас говорить, в радиоспектакле играю" и пр. Но конечно все это - хождение по лезвию бритвы (там вроде с упоминанием жюри самый главный косяк, хотя не уверен на 100%).
Но зато рассказ точно всем запомнится, это наверняка.
Собрал чемодан, сижу в ожидании завтрашнего вердикта. Прощаться не буду... сам виноват. Прилепил на торс магнитики "Адвего=лето=2025" и "Хохотайся=не обижайся". В борсетке = пачка чеков Кука и фото адвеговских девочек. Хороши, право!
Самое время перманентного прощания до конца года. Завтра тоже всплакну, выпью шампанского и в триста тридцать третий раз пообещаю себе писать лучше и лучше. В смысле - писать...
Если вы решительно настроены на вылет, не могу вас останавливать. Но может подождете до завтра, и мы вместе пойдем убиваться головой об стену до полного обрушения дома?
Антамблемент звучит так...эро.. эпично. Но боюся не допрыгну даже с шестом. И ваще, я за безопасное убивство, каски там всякие, солома, вата, плавательные шапочки.
Спасибо огромное за столь лестное мнение, но... увы... который знает секрет прохождения в финал )Цитата- это из разряда "знал бы прикуп - жил бы в Сочи" ))) Читательская конъюнктура и капризы времени порой творят настоящие чудеса - не в лучшем смысле.Только что об этом рассуждали с одной филантропкой, которая безуспешно пыталась в Германии издать книги известного советского писателя.
- это из разряда "знал бы прикуп - жил бы в Сочи" )))ЦитатаТем не менее, многие вашей конкурсной траектории позавидовали бы )) В остальном, Фортуна - леди переменчивая, а дружить ли с мадам Конъюнктурой, каждый решает для себя сам. с одной филантропкой, которая безуспешно пыталась в Германии издать книги известного советского писателяЦитатаВ наше время? Реально донкихотская затея.
Как хорошо, что вы понимаете юмор. Я уж боюсь пошутить, потому что кто-нибудь обязательно ответит, что, мол, надо бы мне к специалисту обратиться по поводу голосов.
Если серьезно, то наверняка наш товарищ evening2020 написал хорошо, но боится спугнуть удачу. Поэтому и собирает вещички в чемодан, но после оглашения результатов с отъездом повременит)
Как хорошо, что вы понимаете юмор. Я уж боюсь пошутить, потому что кто-нибудь обязательно ответит, что, мол, надо бы мне к специалисту обратиться по поводу голосов.ЦитатаДумаете, когда советуют обратиться к специалисту, говорят серьезно? :)
Да вы не бойтесь шутить, главное ставьте смайлики, скобочки или улыбочки (по-другому). Тогда процент понявших будет гораздо больше. Хотя, я вот знаю, что с Преподом не всегда можно шутить, не знаю от чего это зависит. Так что тут тоже надо понимать, когда можно шутить, а когда не надо. Это все очень индивидуально, честно говоря.
Про тараканов помню, но не очень хорошо - читал в самом начале. Море Дирака - аналогично. А вот Пулемет - вообще не понял, о чем речь :). Правда, его я тоже прочел в самом начале (первые день-два), так что может просто забыл чего.
Пулемет? Милая история, которая началась с легкого недопонимания, когда девушка попросила прохожего дать ей наличку взамен на пополнение баланса на телефоне. Милые диалоги про изнасилование, сотворение бомбы, несостоявшегося убийства, но всё закончилось хорошо. Там ещё Гг это некие "М" и "Ж".
Пулемет в меня прям здорово попал. Кмк, очень точные и характерные персонажи. История может и глупая, и простая - но это и смешно. Спонтанный юмор на ровном месте. Не надуманный, не высосанный из пальца, а такой вот житейский, обыденный. Я не понимаю, как можно над этим не смеяться. Возможно, мне это близко, потому что я подобные ситуации вижу в реальности, а к примеру ты нет. Хз.
Я не понимаю, как можно над этим не смеяться.ЦитатаВот за это тебе 3 минуса и влепили :) -- но я тут ни при чем, чесслово :). Ну не вижу я ничего смешного в этом Пулемете. Ситуация там, емнип, чисто идиотская, ну может быть ее и можно назвать "забавной", но не более. Это конечно, сугубое имхо, но уж что есть.
Да это неважно. Ну и если бы ты минуснул, я бы тоже не огорчился, т.к. допускаю разные вкусы в юморе. Это нормально.
Смотрел как-то шоу "Большое шоу". В двух словах - десять штук знаменитых в сфере юмора людей собираются вместе в одной комнате и пытаются друг друга рассмешить. Победителю, емнип, лям. Так вот, оказалось, что всякий там интеллектуальный, ироничный и проч. высокоразвитый юмор нифига никого не смешит. А смешат две вещи - банальный пук и что-то конкретное, что бьет прицельно в тебя через твои воспоминания.
Про первое не буду, а вот второе, кмк, и есть главная причина такого разброса мнений от "вообще не смешно" до "обхохочешься" под рассказами. Че скрывать, гениальных произведений в этом сезоне не написали. Но есть такие, которые прям попадают, не всем, но кому-то. Мне еще некоторые нравятся, я не фанат прям конкретно "Пулемета", потом остальных назову.
Иногда смешит прям полная чушь. Помнится, как-то меня жена вечером просит: "Налей мне чаю, только не в вечернюю пиалу". Серьезно так говорит, как будто со знанием дела. Я в первую минуту приофигел, мол, где у нее искать пиалы и потом еще разделять их на вечерние и утренние. Потом заглядываю в шкафчик, там стоят разные чаи и среди них "Вечерняя пиала". Чай такой. Паршивенький видимо. Вот че смешного? А нас размотало, года два прошло, мы все еще ржем. Ну вот такой у меня незатейливый вкус :)
Ну вот тогда я тебе тоже пример приведу, что мне понравилось в этих ваших телевизорах-тырнетах за последние лет 10. Есть такая песня у Ленинграда - Обезьяна и орел. Песня - полная туфта (впрочем, как и всё у Ленинграда), а вот клип - как по мне, просто гениальный.
Вот я думал, что может на конкурсе что-то такое где-то проскочит. Наивные ожидания :). А там по сути - небольшая сценка на пару минут, ну чисто на наш конкурс. Ну и вот оказывается, что написать нечто подобное здесь никто не в состоянии. Абидна, да.
А, еще. Там где-то в комментах я видел ссылку на короткометражку, "про ковбойцев" - то ли Стрелок называется, то ли Ганфайтер. На Яндексе есть. Вот это просто гениально, без вариантов.
Ну ты не сравнивай тоже профессионалов и копирайтеров, которым велели написать пьесу. Ладно бы просто пьесу, дык юмористическую. Я в душе не представляю, как можно по заданию написать юмор. У меня вот эти все люди, которые смешное могут сочинять, первобытный трепет вызывают.
Ну, Стрелок - это слишком высокий уровень. А вот что-то типа клипа на "Обезьяну и орла" можно было написать, запросто. Я конечно не танцы-шманцы имею в виду, а "студийную" часть.
Мне просто было очень интересно сочинить что-нибудь в новом (для себя) формате, в рамках жанра радиоспектакля. В моем далеком детстве этот жанр был еще жив, поэтому отдала дань ностальгии.
А по поводу смеха - твердо придерживаюсь правила, что юмор в литературе должен быть органичным, то есть связанным с сюжетными коллизиями, характерами персонажей. Хотела именно звуковой спектакль сделать, где герои путешествуют, не теряя присутствия духа и слегка подтрунивая друг над другом.
Ой про Федота я тоже помню, там вообще отрыв!! И цветочек тоже помню, просто шикарный, милый такой рассказ. Когда он там стоял на окошке и наблюдал за прохожими. Да у вас все рассказы прикольные. И про акулу, и про голограммы. И про школу. Они все какие-то необычные, правда. Утонченные что ли, поэтому мне нравятся.
Ваша работа была одной из тех, с которыми я не знала, что делать - с одной стороны, всё динамично и живенько, со сменой локаций и практически видеорядом, с другой, забавно мне не было совсем - как-то не сконнектились в этом смысле. Но работа действительно запомнилась - самобытная.
Очень спасибо! Ценю ваше мнение. Я так и хотела - просто легкое и немного познавательное чтиво, какое сама люблю читать. А с динамикой у меня как раз обычно проблемы, не очень с ней дружу.
В этот раз динамика, на мой взгляд, удалась, как и познавательность. Некоторых вещей, которые вы рассказали в своей истории, я не знала.) Это было интересно. Потому эксперимент, считаю, удачный.
Мне понравилась ваша пьеса, я её оставила сначала, чтобы подумать, чисто из-за того, что очень такое объёмное произведение, и в нем надо подумать. А потом плюсанула.
Интересно было читать, мне понравилось как диалоги вы сделали. Это увлекательно было, путешествия все эти. Все хорошо рисуется. Интересный стиль, такой вот прям как по радио читать, очень хорошо подходит, мне кажется, это вам отлично удалось. Юмора не так много в пьесе, но все равно, мне зашла она. Жаль, что не прошла, даже сложно сказать почему.
Стиль шикарный, в этот раз просто потрясающий. Я вообще уже, честно, ваш поклонник, поклонница, то есть. 🙂
Большое спасибо за отклик, мне очень приятно, правда. Выходит, мы с вами на одной волне ). Мне сам процесс писательства доставляет удовольствие, так что буду продолжать, но рада, что я не единственный читатель, которому мои опусы нравятся.
Спасибо, мне оч приятно и ценно ваше мнение, я с этой хероборой не рассчитывал на всеобщее признание, но что попал в вас, в Аллу и Антикиллера, это прям здорово. И снова к сожалению не могу ответить взаимностью. По-моему, я один негативный коммент написал за весь конкурс, и он всецело ваш )) прям напасть с вами. Походу накопилось от прочтения десятка-двух и вам досталось. Море Дирака - согласен, на мой взгляд, один из лучших
Видимо, в будущей жизни некоторые из нас будут варанами с острова Комодо. Пишем, читаем, плюемся ядом. ))) У меня уже точно кожа загрубела от этих всех конкурсных перипетий, так что я не слишком страдала от негативных отзывов. Зато благодаря вам вычитываю теперь супер тщательно.
Здравствуйте. Я - автор пьесы #37 "Стрёмный стрим". Спасибо всем, кому пьеса понравилась, а так же за конструктивную критику. Теперь я знаю слово "фанфик". Удачи всем, кто прошел во второй тур. Крепитесь, кто остался в первом. Я с вами, и мы - лучшие. До встречи под Рождество.
Наверно, меня нужно рассматривать, как что-то с приставкой анти-. Если для меня работа полный восторг, значит обречена на провал. Мне ваш сценарий понравился, считаю его достойным финала.)) Пишите ещё. У вас хорошо получается.
Да при чем тут "обречена на провал"? Ну просто там нарушения правил (и духа! :)) конкурса столь явные, что большинство не стало голосовать за рассказ, вот и всё.
Так-то задорно написано, но я, например, даже не пытался оценивать-сравнивать и проч. Зачем терять время и эмоции? Явные нарушения правил - сразу минус, без раздумий.
Мне, безотносительно к нарушениям (хотя они явные), без восторга :) А ведь работа автора одного из любимых рассказов с прошлого конкурса - Маразмовны! Но там была достаточно оригинальная идея, раскрывавшаяся не сразу, здесь же просто свалены в кучу прикольные фишки и это утомляет ещё до середины действа ) Видимо, да, жанр радиоспектакля - проверка умения. При том, что я в нём чего-то сверхсложного не вижу. Как в любой области - физике, математике, стихосложении, нужно знать правила и следовать им в меру своих способностей ) В данном случае, способности есть у многих, но со знанием правил обстоит несколько хуже и даже опытные авторы теряются.
Ну я тоже не в восторге, но на общем фоне плюс скорее всего поставил бы. Думаю, во второй тур работа прошла бы без проблем, если бы не нарушения правил.
Никогда не плюсую "на фоне" ) Если произведение наскучило задолго до развязки - минус, без разговоров. Тем более, что плюсов, по разным критериям, и так набегает прилично )
Ну, тут мне всё представляется достаточно однозначным. Фон - это остальные работы, "средняя температура по больнице". Иногда она очень высокая - как на НФ, Антиутопии или Фэнтези, иногда - средняя, как на Приключениях или Киберфантастике, иногда - понижена.
В детстве я читал больше исторические книги, приключенческие, о животных всяких, научно-популярные. Фантастику* и антиутопии я начал читать в юности, а фэнтези - вообще в молодости.
Так что ваша теория не работает :).
Но НФ и Антиутопия реально были на голову сильнее последних конкурсов. Фэнтези - тут возможно сказывается некоторая предвзятость, но вот так мне кажется.
Приключения были послабее - это многие признавали. Триллер я пропустил - тут ничего сказать не могу.
* В детстве я читал из НФ Герберта Уэллса, Беляева и Жюль Верна, но эта нудотина скорее может отвратить от фантастики, чем заинтересовать ею :).
Вы наверное имели в виду, что здесь многие читали в детстве фантастику-фэнтези-антиутопию, потому и написали на те конкурсы лучше, чем на другие.
Если так - частично можно согласиться, но только частично. Дело в том, что на НФ появилось очень много новых авторов, включая залетных. Тут было целое нашествие даже на форуме :). Кто-то из них задержался, и до сих пор участвует в конкурсах. Но большинство наверное все-таки свалило. Вот на поэтических Посланиях было примерно так же.
Вы наверное имели в виду, что здесь многие читали в детстве фантастику-фэнтези-антиутопию, потому и написали на те конкурсы лучше, чем на другие.ЦитатаДа-да-да, точно. Если так - частично можно согласиться, но только частично. Дело в том, что на НФ появилось очень много новых авторов, включая залетных.ЦитатаНу, возможно, придётся всё-таки согласиться полностью, поскольку я имела в виду не то, что именно /адвеговские/ авторы читали в детстве нф, фантастику и фэнтези, и это мол их специфическая особенность, а скорее возрастную прослойку. Вот на поэтических Посланиях было примерно так же.ЦитатаВот поэтические Послания хороший конкурс был.
Да, поэтические Послания мне понравились, но я вывожу их за скобки, не сравниваю поэзию с прозой.
Нет, полностью согласиться не получится. Мне например в детстве очень нравились приключения, как и вообще наверное большинству читающих людей. Мне нравились детективы. А вот фантастику-фэнтези я в детстве не читал. Тем не менее, писать фантастику-фэнтези просто проще, чем Приключения и Детективы.
Ну это тут многие признавали, 10 кз на Приключения - мало, написать классный короткий детектив - тоже сложно. А вот Фантастику-Фэнтези писать намного проще.
написать классный короткий детектив - тоже сложноЦитатаНу да, там же должна быть структура.
Утрируя: есть пресловутые "рассказы из пяти слов", можно написать коротко описание природы или ещё что-то эмоциональное, но детектив - это структура, предполагающая определенные блоки, как "дано" и "решение задачи". Поэтому он не может быть коротким, разве что получится куцый вариант без "ответа на задачу" или с ответом, притянутым за уши. И такие детективы есть, но любителей настоящих детективов они возмущают.
Есть очень хорошие короткие детективные рассказы. Есть даже сборники таких рассказов. Но писать такие рассказы очень сложно. Я вот придумал одну такую историю на Мистику, но в 7 кзн она никак не влезла, т.е. я ее таки всунул, но рассказ получился, как выжатый лимон.
А вот килознаков так на 15 получилось бы нормально.
У меня есть еще один детективный рассказик, совсем короткий. Я думал его еще на Приключения отправить, но так пока и лежит без дела. Так килознаков в 5-7 уместилось все, что нужно - завязка, преступление, развязка, неожиданный поворот и вот это всё.
В детстве я читал из НФ Герберта Уэллса, Беляева и Жюль Верна, но эта нудотинаЦитатаОднако же, какими разными могут быть впечатления от произведений одних и тех же авторов. Ведь это в некотором роде тоже приключенческие книги, но если эти нудотина, какие тогда вам показались не нудотиной?
У Жюля Верна мне понравилась ровно одна книга - Таинственный остров. Я ее читал, наверное, раза три. А вот раскрученные Дети капитана Гранта - жуткая нудотина. Или вот возьмем Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела).
Ведь большинство книг названных авторов - откровенно нудные. Вот Владетель Балантре, например. Это же читать невозможно. Или Роб Рой и Пуритане Вальтера Скотта (у него тоже две приличные книги - Айвенго и Квентин Дорвард).
Даже если взять великого Дюма, то его Три Мушкетера и Королева Марго - шедевры. Двадцать Лет Спустя и Графиня Монсоро, и даже Сорок Пять с Двумя Дианами- тоже интересные. А вот Асканио, например - нудотина. И даже Граф Монте-Кристо меня особо не зацепил - типичная сказка, предтеча современных мексикано-бразильских мыльных опер.
Уэллс - вообще откровенно нудный. Я его конечно читал в детстве, я тогда вообще всё подрял читал. Но сейчас - не стал бы. Беляев поинтереснее, есть пару приличных книг - Властелин Мира, Голова Профессора Доуэля, но в целом это всё довольно пресно.
Фантастика 60-70-х - на порядок сильнее. В том числе русскоязычная (если сравнивать с Беляевым).
Уэллс меня цеплял, хотя конечно Саймак полегче проходил, не говоря уж о Бредбери. Саймак, да, мне больше всех нравился. Но Уэллс тоже нравился, просто было меньше понятного, наверное на более взрослого читателя рассчитано.
Вообще в детстве не было понятия "скучная книга" или "трудночитаемая книга" - так привычно было продираться через первую треть какого-нибудь условного Льва Толстого, прежде, чем начнётся интересное, и ты начнёшь различать персонажей по именам)))
Удивительно, если подумать, сколько этот навык мне дал в последующей работе с текстами.
Зато когда в мои руки стало попадать что-нибудь по типу Гарри Поттера, я офигела от мощного эффекта вовлечения с первой страницы
О том и речь - в детстве нормально читалось все подряд, любая нудотина. Тут ведь еще что - в моем детстве интернета не было, и даже ТВ было всего на 2-3 каналах. Да и книг было не так чтобы завались - книги столи буквально копейки, поэтому всякие дегенераты их раскупали, чтобы просто поставить на полочки, и никогда не читать :).
Я вот как раз и говорю - о вовлечении, о легкости чтения и проч. Вот к примеру культовые Хоббиты и прочие Кольцы вот этого вашего Толкиена - ну нудятина ведь редкая. Но я как увидел новость о предстоящей экранизации, сразу сказал - будут блокбастеры с миллионами фанатов. Просто некоторые истории проще красиво снять, чем написать :).
А во времена условного Верна или Скотта со Стивенсоном писать легко по большому счету еще не умели. Кажется, первый кто начал писать действительно максимально легко - Марк Твен. Его "Том Сойер" - вообще шедевр, как и "Гекльберри Финн". У остальных иногда проскакивало, но большинство книг той эпохи были написаны в скучной растянутой манере.
Твен красавчик. Однако по поводу "не умели" всё же не соглашусь.
Не знаю, что вы подразумеваете под нудятиной, но я под этим подразумеваю "порог входа" некий.
То есть, вот читаешь ты условного Льва Толстого. В начале кажется нудно, и не различаешь персонажей по именам. НО. Если книга действительно годнота (из тех, что прочитал, и доволен, и желаешь перечитывать), то при последующем прочтении тебе та же самая начальная часть нудной уже не покажется. Как минимум потому, что ты уже с первой страницы различаешь персонажей, поскольку их помнишь.
Ну и, вот, получается, ты читал не потому, что "готов схавать любую нудятину", а потому, что изначально чувствовал, что книга годнота, и есть ради чего потерпеть, пока тебе кажется трудно, и не разобрался.
А по поводу "не умели": могу сходу вспомнить несколько авторов, и даже не только художественных, которые просто не пытаются тебя заинтересовать с первой страницы, а нормально, в своём темпе вводят в предмет, так сказать. Кажется нудным начало их произведений из-за того, что они "не умеют писать" или из-за того, что они не запариваются к "кликабельность"? Скорее, второе))
А потом начали вовлекать с первой страницы - не потому, что все поголовно (из практикующих этот подход) "научились писать", а потому, что такую форму приняла борьба за читателя и рынок)
Ну тут не только "вовлечение с 1-й страницы", тут еще и сама легкость чтения. Вот у Дюма большинство книг (из известных, а не всех) читаются легко. Но те же Три Мушкетера - там же несколько первых страниц откровенная муть ни о чем.
Конкуренции тогда не было, вот и издевались над читателем, как могли. Чемпионы тут, конечно - Виктор Гюго и наш Лев Толстой. У Толстого вообще письмо на французском страниц на 10, а у Гюго - описание гербов аристократов со всяческими подробностями - еще длиннее. Но - Гюго я читал с удовольствием, а Толстой мне никогда не нравился. Хотя здоровенную часть 1-го тома, там где про войну преимущественно с Аустерлицким сражением, я прочел. А дальше не стал - ну зачем мне вот эти любовные искания вырождающейся российской аристократии? :)
Но вот сейчас я читаю преимущественно только тех, кто умеет писать легко, в идеале - чтобы вообще оторваться трудно было. Как вот например большинство книг Лукьяненко, некоторые - Бушкова, Донцовой и проч.
Вот кстати я сейчас смотрю такой детективчик, это не сериал, там куча отдельных фильмов, но фактически - как сериал, они уже 12 фильмов сняли. Вот мне нравится, такое и читать наверное было бы приятно - истории так легко льются, без напряга. Первый фильм - Загадка Фибоначии, и остальные - тоже разные Загадки.
У Жюля Верна мне понравилась ровно одна книга - Таинственный остров. Я ее читал, наверное, раза три. А вот раскрученные Дети капитана Гранта - жуткая нудотина. Или вот возьмем Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела).
Ведь большинство книг названных авторов - откровенно нудные.ЦитатаВозможно, большинство книг указанных авторов - действительно скучноватые (хотя у Жюля Верна таких не помню, читал все с удовольствием в свои 10-15 лет), но вот те, которые признаны мировой классикой - как по мне, достойные и даже больше. Даже если взять великого Дюма, то его Три Мушкетера и Королева Марго - шедевры. Двадцать Лет Спустя и Графиня Монсоро, и даже Сорок Пять с Двумя Дианами- тоже интересные. А вот Асканио, например - нудотина. И даже Граф Монте-Кристо меня особо не зацепил - типичная сказка, предтеча современных мексикано-бразильских мыльных опер.ЦитатаМне больше было интересно, какая фантастика вам показалась не нудной, про исторические примерно понятно. Уэллс - вообще откровенно нудный. Я его конечно читал в детстве, я тогда вообще всё подрял читал. Но сейчас - не стал бы. Беляев поинтереснее, есть пару приличных книг - Властелин Мира, Голова Профессора Доуэля, но в целом это всё довольно пресно.ЦитатаА "Человек-Амфибия" как же? А Казанцев, а Ефремов? Ну и Стругацкие же... А, вот еще. Чапека не читали? Это как раз он ввел понятие Робота, причем по мотивам его пьесы почти 100-летней давности, где впервые в литературе появились роботы как таковые, на конкурсе Киберфантастики была написана львиная доля работ :).
Так вот, у него есть такая книга - Война с Саламандрами. Если не читали - обязательно прочтите. Во-первых, она и сегодня остается очень актуальной, во-вторых - вот она, имхо, на голову сильнее большинства книг Уэллса-Беляева. А это где-то 30-е годы, то есть он их современник.ЦитатаНе читал, к стыду своему, то ли не попался, то ли не дошли руки. Но за рекомендацию спасибо.
но вот те, которые признаны мировой классикой - как по мне, достойные и даже больше.ЦитатаНу вот те, что в скобках - это я как раз привел примеры приятных исключений. Аналогично можно и про Сабатини например сказать. Вот Одиссея Капитана Блада - отлично, Хроники Капита Блада - уже похуже, а большинство остальных - вообще не по делу. А "Человек-Амфибия" как же? А Казанцев, а Ефремов? Ну и Стругацкие же...ЦитатаЧеловек-Афмибия возможно тоже относительно неплохо. В детстве я все это читал, и с интересом. Но перечитывать никогда не тянуло. Казанцев, Адамов - имхо, еще слабее Беляева.
Ефремов мне никогда не нравился. А вот товарищ у меня был от него в восхищении (при том, что фантастику как таковую не особо ждаловал). Особенно он торчал на Таис Афинской и Лезвии Бритвы. Я всегда смеялся - как можно восхищаться книгой о "великих гуманистах" - серийном массовом убийце Македонском и его придворной проститутке :).
Стругацкие - это уже совсем другое кино. В юности-молодости я ими зачитывался. Но там тоже всё очень по-разному.
Забавно, читал в детстве это все (включая Чапека, он у меня был в одном сборнике с "Дом в тысячу этажей" Вайсса - тоже вещь), но нудным могу назвать разве что Жюля Верна. Не осилил ни Таинственный остров, ни Детей капитана Гранта.
Сорви-голова и Всадник без головы - это был мой детский топ. Отчасти потому, что были куплены на первые заработанные деньги, но наверное не только. Первого перечитывал раз пять. У Майн Рида читал все, что попадалось - вот кстати там очень затянутые описания локаций, повадок зверья всякого и т.д. (помню "Гудзонов залив", "В поисках белого бизона"), но чет в детстве это все тоже с восторгом воспринималось и не было нудным.
Еще помню, когда читал, думал: если когда-нибудь буду учителем русского, то вместо диктантов буду диктовать Майн Рида, потому что у него в одном предложении половина правил орфографии и пунктуации.
Монте-Кристо не помню, чтоб зацепил. Но фильмы с удовольствием пересматриваю оба, и с Жаном Маре, и с Авиловым. Ну там больше актерская игра сроляла.
Это я так, воспоминаниями поделился, не спора ради)
Я наверное недостаточно четко свою мысль сформулировал. Вот то, что у меня в скобках: "Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела)", а также упомянутый выше Таинственный остров Жюля Верна - это то, что мне как раз нравилось.
А вот дальше я пишу, что "большинство книг названных авторов - откровенно нудные". И привожу парочку примеров: Владетель Балантре, а также у Вальтера Скотта: Айвенго и Квентин Дорвард - отлично, а Роб Рой и Пуритане - нудотина. Там я еще кажется где-то про Сабатини в аналогичном ключе писал, что Одиссея Капитана Блада выделяется, Хроники Капитана Блада - уже похуже, а большинство остального - и подавно.
Ну это мой косяк - недостаточно понятно значит написал, раз ты не первый мою мысль не уловил.
Насчет экранизаций - ну даже Войну и Мир можно смотреть, или скажем Анну Каренину. А вот читать это всё, мягко говоря, не доставляет большого удовольствия.
Насчет экранизаций - ну даже Войну и Мир можно смотреть, или скажем Анну Каренину. А вот читать это всё, мягко говоря, не доставляет большого удовольствия.ЦитатаНу, это, всё-таки, говорите за себя ) Как раз экранизация Бондарчука мне кажется редким занудством, с использованием приёмов не делающих чести маститому кинематографисту. А перечитываю до сих пор с удовольствием. Насчсёт Гюго, могу согласиться, что любимые им отступления лучше смотрелись бы как самостоятельная статья или трактат. Дизлайк не мой )
Ну так я всегда говорю за себя :). Я честно говорю - читал только 1-й том Войны и мира, и то - не полностью. Пока была война, было интересно.
Кино смотрел давно, не пересматривал, так что спорить на тему удачной/неудачной экранизации не буду. Но все ж таки посмотреть четыре серии - куда проще, чем читать 4 тома :).
А, вот еще. Чапека не читали? Это как раз он ввел понятие Робота, причем по мотивам его пьесы почти 100-летней давности, где впервые в литературе появились роботы как таковые, на конкурсе Киберфантастики была написана львиная доля работ :).
Так вот, у него есть такая книга - Война с Саламандрами. Если не читали - обязательно прочтите. Во-первых, она и сегодня остается очень актуальной, во-вторых - вот она, имхо, на голову сильнее большинства книг Уэллса-Беляева. А это где-то 30-е годы, то есть он их современник.
Еще мне в юности нравился Курт Воннегут, но я не уверен, что стал бы читать это сегодня. Тогда это казалось откровением и чем-то очень мудрым, а сегодня, вощможно, показлось бы банальным заумствованием :).
Захотелось вставить свои 5 копеек в ваш разговор. Мне в детстве папка покупал книжки, и вот про роботов я впервые узнала в книге, называлась она "Занимательная кибернетика", она не художественная, но интересно было. Мне было лет 10-12, наверное.
называлась она "Занимательная кибернетика"Цитата О. Кажется, она мимо меня прошла. Хотя я был фанатом всех этих занимательных математик-физик-астрономий и прочих химий, по зоологии много читал, по истории, мифологии, в общем - всё подряд научно-популярное. Читал много Перельмана, Даррела, Акимушкина и проч.
Но вот именно эту пропустил. Может, она позже вышла, когда я постарше стал и другие интересы появились.
Это хорошо, что вы были фанатом такого, это значит, что нормально я 5 копеек вставила.)
Я сейчас специально нашла её в интернете, да это именно та книжка в синей обложке. Автор Гордин А. Б (1987 г)
"Всадник без головы" - одна из моих любимых книг в детстве-юности, там ведь ещё про любовь. И меня тогда просто потрясли описания всех этих прерий, пустынь, караваны, для меня это было очень увлекательно. Ну и таинственно, когда появился этот всадник. Потрясающая книжка.
Беляев тоже нравился. "Остров погибших кораблей" и "Голова профессора Доуэля" читала. Тоже одни из любимых. Это именно в детстве, не в юности. В юности уже другая была фантастика.
Это шутка юмора. Белые медведи обитали чуток севернее. У нас были только обычные, бурые. Но их тоже не особо погоняешь. Хотя.. Ежели из автомата шмальнуть, то и супротив медведя аргументы найдутся :).
Ну это как повезет, конечно. Вообще, медведь - одно из самых опасных животных. Вот даже в цирке они, емнип, всегда с завязанной ремешком мордой. Вот на тигров и львов никаких "уздечек" или "намордников" не надевают, как на медведей. Тигр, лев, волк, всегда продемонстрируют мимикой, жестами свою агрессию и намерение атаковать.
Медведь может тупо стоять и лыбиться, а потом просто откусить голову или руку. Самое упоротое животное в этом смысле.
"Вообще, медведь - одно из самых опасных животных" Согласна. В сказках они обычно все милахи, то есть позиционируются как добрые животные. Заметили такое? В сказках злодей - это всегда волк. Ну и лиса.
"Вот даже в цирке они, емнип, всегда с завязанной ремешком мордой." Давно я не была в цирке, очень много лет. Но верю, что так и есть.
"Вот на тигров и львов никаких "уздечек" или "намордников" не надевают, как на медведей." Да, точно. Но тигр тоже может внезапно соскочить со своей тумбы, если у него что-то с настроением и напасть на дрессировщика. Такое может быть. Редко, конечно, но у них с настроением связано. Вот не хочет он делать трюк, типо того.
"Медведь может тупо стоять и лыбиться, а потом просто откусить голову или руку. Самое упоротое животное в этом смысле." Ну согласна, но таких случаев в цирке именно не видела, не смотрела, не знаю. А вот именно в жизни полно случаев нападения. Они же больше когтями раздирают, а не кусают или я ошибаюсь? Не очень уверена, но вроде так.
Могут и когтями. А могут и когтями, челюсти у них мощные. Никулин рассказывал - сидят в цирке, выпивают, отмеачют что-то. Вдруг одна женщина, она там вроде убирала у хищников, то ли еще что - подхватывается, берет кусок торта и идет покормить "мишку".
Ну и возвращается без кисти руки, в полном шоке. Говорит:
Волкодав не будет плясать под цыганские песни, как медведь. А волки тоже вполне приучаемы... Но, если против волков выйдет Волкодав, то пипец, весь мир вздрогнет.
Женя, у меня жизни начались ещё со времён Древнего Египта. Ваш аватар похож на Сфинкса, поэтому вам от меня уважуха. Но, тогда, в Древнем Египте я родилась Фараоном, а в те времена девочкам рождённым не положено было быть фараонами. А ещё, тогда, жрецы были выше всех фараонов. Они были на стороне религии, и их власть считалась выше фараоновской. В наше время только казаки наиболее приближены к древнеегипетским жрецам. Они за свою веру боятся холодным оружием, и им за это не будет никакого наказания, в глобальном смысле.
А, насчёт древнеегипетских времён, когда я родилась девочкой, но, по факту Фараоном, меня тогда, в те времена привязали к козе и отправили восвояси, такое наказание причиталось только тем людям женского рода, которые были уличены в измене "своим" мужчинам. Кстати, с той фараоншей после той отсылки на козе ничего страшного не случилось, её через пару км езды на козе встретили жрецы.
Ой, я кстати читала детектив Агаты Кристи про Древний Египет. Она там вроде как место действия перенесла в такую необычную для себя локацию. Неплохо получилось, насколько я помню из своих детских впечатлений. а в те времена девочкам рождённым не положено былоЦитата Мммм не буду утверждать, но смутно припоминаю, вроде я читала что-то о том, что в Древнем Египте не было вот этой дискриминации женщин, повсеместно распространённой. уважуха за аватарЦитатаСпасибо, взаимно.
Что ещё могу добавить, мой муж, который в этой жизни оказался наиболее верным и надёжным из всех мужчин, которых я до этого встречала в этой жизни. Во времена Древнего Египта, когда я родилась Фараоном женского пола, он был жрецом, в другие времена он был казаком, звания есаул, сейчас его очень привлекает вакансия охранника, не смотря на то, что он инженер-энергетик по образованию. Ключевая сила - Честь у него, очевидно.
Хорошо что мой родной батя меня успел приготовить к тонкостям выживая в самым е безденежные времена)) Нас, подростков 90-х готовили заранее) Кстати, у моего родного бати основная подсознательная ценность - тоже Честь, хоть он по мозгам ещё тот придурок, да ещё и на всю катушку.
Ещё по нумерологии вычисляла почему мой отец в этой жизни мой отец. Короче, в прошлой жизни одному из представителей его рода я отказала от предложения руки и сердца. То есть отказала всему его роду стать невесткой того рода. Поэтому представитель того рода в этой жизни стал моим родным отцом. Хотя число рождения у меня не кармическое, но пошла на это воплощение из любопытства по ходу.
А в те древнеегипетские времена, когда женщину-фараона изгнали верхом на козе за измену мужу..., роман у неё был с архитектором одним. Тот архитектор ещё давал приказы убивать всех строителей сразу после завершения стройки гробниц, это делалось для конспирации, чтобы никто не узнал местоположение гробниц и не повадился грабить те гробницы. Потом тот архитектор сам себя заживо замуровал в одной из гробниц, вроде трагично кажется, но, нет, он таким образом ушёл в вечную медитацию. А вечная медитация - высшей дар свыше. Немного людей таких, которые осмелились уйти в вечную медитацию. Их больше, чем один.
А я в своей какой-то жизни жила в пустыне, я видела сон, как один молодой негр прятался от врагов под землёй в норе, за ним гнались какие-то враги...Я ощутила этот животный страх смерти, который испытывал он.
Супер. Я тоже недавно видела очень красивый сон, но не записала его ни в своём дневнике ни на просторах интернет-сети. В мыслях только снова и снова этот сон переживаю, он настолько прекрасен, что не хочу им делиться до сих пор.
Когда мне особенно тяжело, мне снятся очень красивые сны или очень красивые неземные люди, они выглядят как люди, но я ощущаю , что они не "местные". Интуиция мне подсказывает, что обо мне помнят, это послание, поддержка.
А потом тот молодой негр замочил льва и прошел таким образом инициацию. А вы этот поступок молодого негра прокомментировали. И негру ваш комментарий не понравился, и он затаил злобу и начал точить всякие ножи с ассегаями. Так та ваша жизнь и закончилась.
Ну у вас же тут обсуждается реинкарнация, старые-прошлые жизни, видения во сне и наяву. Так что та ваша жизнь - она именно закончилась, а сейчас, стало быть - новая :).
Разумеется, поэтому у каждого человека свой мир, своя реальность. Потому что мозги разные у людей. Они в разы отличаются. Это я начиталась профессора Савельева С.В., нейробиолога.
Когда я слышу "профессора Савельева", моя рука тянется.... Слышал я об одном профессоре Савельеве, надеюсь, это какой-то другой, хотя по некоторым косвенным признакам - очень похож :).
Нет, это точно не связано с физиологией. Сны очень разные бывают, не все из них имеют сакральное значение. В это может поверить тот, кто имеет хоть маленький опыт вещих снов.
Ну, если сами учёные раскручивают, то мне это тоже нравится. Кстати, насчёт святой воды, учёные тоже подтвердили сей факт, после молитвы или после отстаивания в серебряном сосуде молекулы обычной воды меняют свою форму.
А вы знали, что учёные раскручивают новую теорию? Время трехмерно, а пространство вторично.ЦитатаНу это звучит красиво, а в реальности похоже на бред. Ведь если время - трехмерно, значит, по логике - по нему можно двигаться не только вперед-назад, но еще и "вбок", в другие параллельные измерения?
Вот когда научатся хоть куда двигаться (кроме как вперед со "скоростью" самого времени), вот тогда и можно будет о чем-то конкретном говорить. А пока это просто треп, не более. Пусть покажут хоть какое-то движение в этих "трехмерных координатах" для начала.
А что толку-то? Мыслями я могу куда угодно двигаться. Я вообще считаю, что в учебниках-энциклопедиях нам лгут о бесконечности Вселенной. ИЧСХ - лгут невероятно тупо, опровергая самих же себя.
ИЧСХ - я еще в возрасте 5-6 лет не верил этим бредням про бесконечность Вселенной -- понимал, что тут какой-то кидняк, но данных для полноценного анализа у меня тогда было маловато :).
Насколько я успела уловить, там суть в том, что привычно [было] считать пространство и законы физики чем-то незыблемым, а время - преходящим. Вроде как есть настоящий момент, есть воспоминания о прошлом (которого уже как бы и нет) и есть не свершившееся и неизвестное будущее. А ещё есть куча вариаций "что, если бы", которых тоже по факту не существует.
Ну а вот согласно этой новой ммм парадигме время - основа, на которую нанизывается все остальное. И прошлое, и настоящее, и будущее настолько же реальны, как и "параллельные вселенные", во многих из которых законы физики не непреложны.
Ну и, когда вы говорите "пусть мне сначала докажут", вы наверное имеете в виду некий утилитарный смысл "открытия", который вы можете применить в нашем измерении, а это не факт, конечно, равно как и не представляется возможным на ламповом телевизоре запускать full hd
Ну почему обязательно "утилитарный"? Вот пусть хотя бы парочку нейтрино/электронов или хотя бы фотонов отправят в прошлое-будущее, или скажем "вбок" во времени/пространстве, а потом - вернут обратно.
Не могут? Значит, это просто пустопорожняя трепотня. Я таких теорий тоже могу 100500 напридумывать, а толку то что?
- Пусть этот Эдисон хотя бы одну лампочку подключит, вон он уже 500 попыток предпринял безрезультатно. Не может? Значит вся эта электроэнергетика просто пустопорожняя трепотня
Так ведь и без Эдисона подключали вот эти самые лампочки - и Лодыгин, и Яблочков, и другие товарищи. И телеграф к тому времени уже давненько работал. Так что ваш пример - он не меня опровергает, а как раз вашу логику.
- Пусть эти Лодыгин с Яблочковым хоть одну лампочку подключат, а то у них это до сих пор не получилось. Не могут? Значит все эти электрические лампочки просто пустопорожняя трепотня
Так пока у них не получилось, это и была пустопорожняя теоретическая трепотня. Как с чайником Рассела - рассказывать можно что угодно. Когда/если твои ученые смогут доказать/обосновать свою точку зрения, тогда твой пример с лампочками будет в этом контексте правомерным. Всё остальное - вариации на тему чайника Рассела. Сосед говорит - и вы говорите.)
Так пока у них не получилось, это и была пустопорожняя теоретическая трепотняЦитатаМммм. В топку все эксперименты, исследования - всё, что стоит за этим, видимым тебе, фасадом: пока у них не получился результат, всё чем они занимаются путсопорожняя трепотня. Какой-то обывательский подход ты не находишь
В топку все эксперименты, исследования - всё, что стоит за этим, видимым тебе, фасадом: пока у них не получился результат, всё чем они занимаются путсопорожняя трепотня.ЦитатаТак нет там никаких экспериментов, о чем и речь. Просто задают идиотские условия, потом пишут километры формул, получают какой-то результат и говорят: смотрите, наша теория работает, это внутренне не противоречиво, а значит - возможно.
То, что это - полный бред в принципе, их особо не волнует.
Когда собрав на лбу морщины На чайник поглядел Уайт прообраз паровой машины он в нем увидел, говорят Я много лет гляжу на чайник Поэт, прозаик, эрудит, Но никаких необычайных Во мне он мыслей не родит. (не моё, к сожалению, не помню чьё)
Ну извините, это какая-то ахинея, а не логика. И Лодыгин, и Яблочков, и Эдисон давным давно подключили свои лампочки. И про электричество до них было давным давно известно. И оно давным давно использовалось, и в том же телеграфе, и во всяких "шутейных" целях.
А вот ваши "теории" - это чистой воды бредни. И по этой простой причине ваши "аналогии" ни капельки не работают.
Что значит "не верю"? Это не я должен верить-не верить, это авторы теорий должны их как-то обосновывать, а не "провозглашать". Тут вообще говорить не о чем, все эти теории - пустопорожний треп и не более.
Про Чайник Рассела на орбите наверное слышали? Вот это про ваш "аргумент" с "не верю".
Подождите, я же не говорил, что раз ваше "не верю" - не аргумент, то чье-то "верю" - аргумент. Я именно что заметил, что "не верю" - не аргумент, это просто логика. А доказывать должен утверждающий - конечно, только и теория относительности Энштейна не сразу нашла подтверждение, но была довольно убедительной - но "не верю" в любом случае не работает ни в каком виде, кроме игры в ромашку.
Так это вы акцентируете внимание на моем якобы высказанном "не верю". А я-то говорил совсем о другом.
Именно о том, что эти бредни никак не обоснованы. Вот примерно как тот самый Чайник Рассела. Так что и дискутировать тут не о чем. Нет, ну если кому-то хочется - пожалуйста. Я же в обсуждении этих пустопорожних "теорий" никакого смысла не вижу.
Именно о том, что эти бредни никак не обоснованы.ЦитатаНу вроде как обоснованны как раз - есть какие-то аргументы, а не просто утверждения. Другой вопрос, что аргументы могут быть слабыми или сомнительными (требующими практического подтверждения) - это да. Но говорить, что они "не обоснованны" - это неправда же. Я же в обсуждении этих пустопорожних "теорий" никакого смысла не вижу.ЦитатаВот - вам не хочется, это нормально, но бреднями от этого теории не становятся автоматически. Бреднями они становятся, если плохо обоснованны - см. выше.
И я сейчас не о том, что раз плоскоземельщики придумали какие-то аргументы, то они качественно обосновали и правы - нет, конечно. Но даже их аргументы стоят рассмотрения, потому что могут быть интересны причины возникающих парадоксов и софизмов, а по пути могут быть найдены интересные закономерности или нюансы.
Ну так я же сказал: кому интересно - пусть обсуждают, я тут при чем?
Мое мнение остается при мне: это бредни и не более. Есть куча всяких идей типа мы живем внутри черной дыры, внутри воронки, на обратной стороне вывернутой "бутылки" и т.д. и т.п. Эти "теории" и то лучше обоснованы, чем вот это "трехмерное время".
И еще, о "математическом обосновании". Математику можно подогнать под что угодно, математика - это просто инструмент, и не более. Математика сама по себе ничего доказать или обосновать не может. Математику можно только использовать для построения теорий, но математическая непротиворечивость сама по себе ничего не доказывает.
Согласен насчет математики, только все равно науке придется пройти через множество теорий, пока не будет найдена верная - так всегда было. И не без практических экспериментов, конечно.
Так в том и дело, что все эти теории существуют только на бумаге. Их авторы не в состоянии предоставить какие-то вменяемые эксперименты, которые способны подтвердить или опровергнуть их "теории". А значит, все это - просто бумагомарание, и не более.
Ну, мне кажется, если на "не верю" человек, который утверждает "верю", не приводит заслуживающих объективно внимания аргументов (чтобы "не верю" могло превратиться в "согласен/не согласен, потому что...", то есть чтобы появился предмет обсуждения с конкретикой), это так и останется пинг-понгом из "верю" и "не верю". В этом и смысл.
Мне кажется, первично то, что тот, кто сказал "не верю", не пошел и не разобрался в вопросе, прежде чем, говорить "не верю", а просто сказал "не верю". Обсуждать холивар между "верю" и "не верю" не вижу смысла, речь в моем комментарии совсем не об этом.
первично то, что тот, кто сказал "не верю", не пошел и не разобрался в вопросе, прежде чем, говорить "не верю", а просто сказал "не верю".Цитата Мы сейчас одновременно говорим о разном и об одном и том же.) В конкретной ситуации вы, безусловно, правы по поводу мнения. Но первична таки обоснованность утверждений тех, кто говорит "верю".
Но первична таки обоснованность утверждений тех, кто говорит "верю".ЦитатаВ том-то и дело, что никто из них не пришел, чтобы рассказать, мы пока только слышали, как нам напели Карузо, не так ли?
Верно. Здесь невольно вспоминается фраза одного из физиков из "Теории Большого Взрыва", который говорил, что за последние лет 70 в физике нет никаких особых открытий и можно только сказать: "Смотрите, моя теория логична и последовательна"))
Я не физик, но то, что я прочла об этой теории трёхмерного времени, пока что выглядит более чем сомнительно - как очередная вариация на тему параллельных вселенных, вселенной-симуляции, вселенной-компьютерной игры и прочего развлекательного контента. На мой обывательский взгляд. Но подождём, нас рассудит только время. Трёхмерным оно окажется или нет - время покажет.))
А с точки зрения нумерологии ненаучной, мои папа и мама из третьей декады, у них кармические числа рождения. У меня не кармическое. Папа мой родился на линии перехода от Девы к Весам, мама родилась тоже на линии перехода от Льва к Деве. А я, ну, мой день рождения совпадает с Днём России, первая декада, не кармическая. Не кармические числа до 13-го считаются. У меня и муж не кармический, двое моих детей тоже из первой декады, та и дочь моего мужа от первого брака тоже из первой декады.
Ну, в 1990/91 у тебя действительно с житейским опытом было не особо. Но ты же сама написала - неслучайно? Раз неслучайно, значит - закономерно. Значит - из-за тебя :). Всё логично, как видишь.
Ну, к кому как, а контретно вы, Никко, большинством воспринимаетесь, как отец. Даже у Енота вы вызвали ассоциацию отца. Но, вы не правы, но, отец же, а против отца нельзя спорить.
Я ж сама совсем недавно узнала об этом. Помню, при Януковиче москвичи у нас гостили. Поинтересовались моей датой рождения. Я им правду и ответила - 12-го июня. Они ещё переспросили: а точно 12-го? Я им сказала, а шо такое, в чём дело? Я тогда вообще не знала откуда такая реакция у россиян на дату моего рождения. У нас же тогда господствовала Украина, а не Россия, поэтому я и не поняла реакцию россиян на мою дату рождения.
Та ладно, проехали. Я в 83 году родилась, а 12 июня тогда выпало на воскресенье. Батя по этому поводу очень сильно забухал, поэтому до сих пор не помнит тот день недели. Пробухал воскресенье, и до сих пор считает, что тот день был понедельником))
А когда я дочь родила от своего первого криворожско-западэнского мужа, из роддома нас с дочкой встречали на двух Жигулях. В первом жигуле за рулём был близкий знакомый моего мужа, и отца моей дочери по совместительству. Во втором жигуле за рулём был мой дядя, родной брат моей мамы, он её на 13 лет младше был. Вот доехали мы на двух Жигулях тогда до городского кольца (это почти до выезда из города, но не совсем), мамин младший брат тогда у городского кольца развернулся в обратную сторону - домой в город. Но, по пути домой разбил те Жигули в хлам, а те Жигули были ещё же не его собственностью, а были жигулями моего деда, который ещё был отцом моей мамы. В общем, после того как он разбил Жигули, в добавок ещё выхватил трындюлей от моего деда - отца моей мамы и прадеда моей родной доци.
Нет, конечно. Здоровый взрослый медведь таких собак штук пять раскидает. Хотя если собаки правильно натасканы, они могут задержать медведя на месте до прихода охотника. Но один на один - тут без шансов.
Да нет, причем тут "добрее"? Просто медведь намного сильнее физически. Он простым ударом лапы может сломать собаке позвоночник (перебить хребет). А человеку может ударом лапы просто проломить (точнее, продавить, смять) череп.
Чапек прекрасен, поддерживаю ) Причём я у него даже путевые очерки обожаю. Где одно предложение занимает иногда целый абзац ) Про классику приключенцев не соглашусь, ну, восприятие литературы, как и конкурсного творчества, у всех разное.
Для меня это единственный рассказ на конкурсе с узнаваемым авторством. Вам всё уже в комментах написали, и вы уже всё стоически приняли) Во всяком случае у вас сформировался собственный почерк. Он может нравиться, раздражать, вызывать отклик - это уже другой вопрос.
Ну, за почерк меня ругали со школы, так что мне не привыкать.) Причём ругали как раз за невнятность, что практически символично. Правду, видимо, говорят: беспорядок в тетради - беспорядок в голове.) А вы участвуете? Прошу пардону, если пропустила эту информацию выше.
Правду, видимо, говорят: беспорядок в тетради - беспорядок в голове.)ЦитатаТолько дурак нуждается в порядке — гений господствует над хаосом) А вы участвуете? Прошу пардону, если пропустила эту информацию выше.ЦитатаЯ участвую исключительно как читатель. Кроме коммерческих текстов ничего писать не умею, но читать люблю, когда время есть
//гений господствует над хаосом) Тем и живы)) хаос в наличии, осталось только добиться над ним господства, и дело в шляпе. Но бой пока неравный))
//Кроме коммерческих текстов ничего писать не умею Если бы это останавливало и остальных, участвовать в любительских литературных конкурсах было бы некому)
Если бы это останавливало и остальных, участвовать в любительских литературных конкурсах было бы некому)ЦитатаТут желающих и так достаточно. Была бы какая-то идея фикс, то можно было бы попытаться, а вымучивать текст с перекати-полем в голове я не могу)) Соавторство с ИИ еще заманчивая идея, но он пока вообще не дотягивает до финала, если судить по работам на конкурсах
Была бы какая-то идея фикс, то можно было бы попытаться, а вымучивать текст с перекати-полем в голове я не могу))ЦитатаА, вот как вопрос ставится, тогда я его снимаю.) Без вдохновения всё это не имеет смысла, не поспоришь. Соавторство с ИИ еще заманчивая идеяЦитатаКак показывает практика предыдущих конкурсов, гиблое это дело. По опыту работы с коммерческими ИИ-текстами, особенно плохо у него как раз с юмором и креативом. Для этого пока по-прежнему нужен старый добрый human touch.)
Как показывает практика предыдущих конкурсов, гиблое это дело. По опыту работы с коммерческими ИИ-текстами, особенно плохо у него как раз с юмором и креативом. Для этого пока по-прежнему нужен старый добрый human touch.)ЦитатаИ все-таки он развивается. В прошлых конкурсах такие тексты уже на первом этапе вылетали. Сейчас я минимум две во втором этапе насчитала (или просто работ было мало, поэтому так вышло). Вообще, за конкуренцией ИИ и человека в плане творчества интересно наблюдать)
Да, развивается, и довольно быстро. Наблюдать за этим действительно интересно. Как рабочий инструмент он полезен, безусловно. Но в чём прикол использовать его для написания худлита, я до сих пор не понимаю - это же скучно, разве нет?) На мой взгляд, это всё равно что попросить какого-то рандомного незнакомца написать за тебя историю на основе чего-то рандомно-обобщенного из сети. Посмотрим, что будет дальше.) Сейчас я минимум две во втором этапе насчитала (или просто работ было мало, поэтому так вышло).ЦитатаДа, скорее всего, из-за небольшого количества работ. Но всё равно странно, как они могли обойти по баллам человеческие тексты, оставшиеся в первом туре. Я бы хотела посмотреть, кто за них голосовал. И, возможно, услышать аргументы - для чистоты эксперимента, само собой.)
А что вас удивляет в данном контексте? На всех конкурсах вылетала часть приличных работ, а проходили откровенно слабые. И то, что сегодня некоторые слабые тексты написаны ИИ, совершенно ничего не меняет, ситуация ровно та же, что и раньше.
И даже наоборот - сейчас волатильность голосования стала меньше, по чисто объективным причинам.
Меня удивляет проход пары конкретных работ, одну из них вы, если правильно помню, даже тоже видели и отмечали)) Я понимаю, что голосов молчаливых плюсаторов, очевидно, оказалось достаточно. Просто единодушие комментаторов под такими работами заставляет удивляться факту их прохождения дальше чуточку сильнее.) Впрочем, и попадание моей работы во второй тур меня тоже удивило. Видимо, это конкурс такой - удивительный.)
Так я о том и говорю, что такое бывало всегда, на всех без исключения конкурсах. Особенно мне запомнилась в этом плане Антиутопия. Тот конкурс был очень сильным по среднему уровню, в 1-м туре осталось штук 20 приличных работ. А во 2-й тур пролезла парочка откровенной шняги.
По этой простой причине я просто не понимаю, чего такого особенного в этом конкретном конкурсе. Уровень средний слабее, а так - всё ровно то же самое.
В общем и целом да, но, на мой взгляд, ИИ-тексты сильно бросаются в глаза и никто в своём уме всерьез голосовать за них не будет. Я немного идеалист, да, знаю.) Собственно, разница для меня конкретно в этом.
Но в чём прикол использовать его для написания худлита, я до сих пор не понимаю - это же скучно, разве нет?)ЦитатаПредполагаю корыстный мотив. На кону ведь денежный приз как никак) Иначе действительно странно самовыражаться с помощью машины
Так в том и парадокс для меня - ни тебе самовыражения, ни результата.) Вполне возможно, мы отличаем только худшие образчики нагенеренных текстов, которые закидывались без обработки - кто знает, кто знает))
Вы просто идейный автор) А тем, у кого идей нет, остается пользоваться ИИ и надеяться, что читатели не заметят подвох и пропихнут работу в финал. Я тут вижу только меркантильный интерес. А вот аргументы голосующих я бы тоже почитала)
А тем, у кого идей нет, остается пользоваться ИИ и надеяться, что читатели не заметят подвох и пропихнут работу в финал. Я тут вижу только меркантильный интерес.ЦитатаПожалуй. Но бизнес-план большинства таких участников в рамках этих конкурсов пока что стабильно убыточен, что не может не радовать.) А вот аргументы голосующих я бы тоже почитала)ЦитатаВот да. Но вряд ли наше с вами любопытство будет удовлетворено - если эти читатели не оставляли комментов под так понравившимися им ИИ-текстами, сюда рассказывать, чем же те им приглянулись, они точно не придут.))
Но вряд ли наше с вами любопытство будет удовлетворено - если эти читатели не оставляли комментов под так понравившимися им ИИ-текстами, сюда рассказывать, чем же те им приглянулись, они точно не придут.))ЦитатаОдин есть, но короткий. Подозреваю, прочитано было по диагонали, и поставлен плюс за общий концепт. Допытываться будет бесполезно
Допытываться будет бесполезноЦитатаЕсли мы его окружим и допытываться будем с пристрастием, шансы есть - не будем терять надежды)) Правда, есть вероятность, что он нам ответит "ChatGPT сказал: Конечно, вот несколько возможных вариантов ответа на вопрос "почему я проголосовал за эту работу")
Мне кажется, ответа вообще не будет или будет что-то типа "просто понравилось", "так захотелось". Ну вкус такой у человека, имеет право. Вообще, я тоже не вижу смысла каждый раз развернуто объяснять, что мне понравилось, а что нет. Иногда это вообще просто эмоция, и я не хочу ее обсуждать с другими людьми. Да и искусство очень субъективная вещь)
Тоже хочется текстов, написанных людьми. Иначе нет интереса вдумчиво читать и писать осмысленные комментарии. Надеюсь, что появится улучшенный антиплагиатус и всякие технические маркеры у хозяев чат-ботов, а правила станут строже в этом плане. Либо конкурс просто загнется.
Согласна, на предыдущих конкурсах я просто бросала читать ИИ-тексты - а смысл? Почему их пропускают на конкурс, я понимаю. Как они проходят дальше - в целом, тоже. А вот кто за них голосует и почему - нет.) Ведь если бы это было накруткой, это бы заметили.
Потому и засомневался. Ты так написала, как будто там в какое-то откровение тебе выдали. Посмотрел комменты - там в целом о том, что написано тяжело, громоздко, сложно и т.п. Ну это все знают и сто раз тебе говорили, и не секрет как будто, уж извини. Ну а мой или не мой - неважно, я с ним согласен)
Да не, я ж там отвечала на коммент о том, что на этом конкурсе есть толковые критические комменты. Вот он толковый, на мой взгляд. Да и вообще на этом конкурсе таких хватает - попадаются.
//Ну это все знают и сто раз тебе говорили, и не секрет как будто, уж извини. Это даже я знаю, так что не извиняйся.)
Приведите пример своеобразного юмора? Я ничего в этой работе не увидела, ничего... Ни одной интересной мысли. Автор, видимо, так всё глубоко закопал, что добраться очень трудно.
Описание действующих лиц уже создало ассоциацию о бестолковой толпе во дворе-колодце. Грустная улыбка. И среди них - человек не из этого двора , а вот он просто Человек. Грустная улыбка. И среди них - семнадцатилетняя девушка - «проститутка, наркоманка, насмотрится своих тиктоков и Сталина на неё нет» -печальная улыбка.-конфликт поколений? В диалогах представителей толпы много бестолковости и глупости, гнусности (имитация пожара) - так задумано автором, надеюсь. Как даётся противостояние девушки и толпы ? - Струйка крови из носа. "Мое одеяло из тишины. Их — из крика. Чем будешь укрываться ты?" - печальная улыбка Это пьеса об одиночестве на земле. Каждый спасается, как может. Девочка сидит на крыше, ветер, свобода, облака и разговор с самой собой. Как видится жизнь? - "Человеческое море бурлит, вопит и пенится, ударяясь прибоем о бетон многоэтажек. - там, внизу ждут с секатором, для них она дура, кобыла. Не знаю, что автор хотел сказать, но у меня ассоциации весьма грустные. Гротескно изображена толпа, само название душнилово, ей приходится носить респиратор, а толпе хоть бы что, готовы раздуть пожар в любую минуту. Нет, не забавный и не юморной текст. Карикатура. Заставляющая размышлять.
Что я могу сказать, вы всё верно поняли, Зуриет. Отрадно, что в этом вы оказались не одиноки, хоть и в меньшинстве.)
Работа эта не для этого конкурса, знаю, но написалось что написалось. Была удивлена, что она прошла во второй тур - объясняю это малым количеством участвующих в голосовании работ.
Что до непонятности идеи, на которую столько сетовали в комментах, мне кажется, там всё на поверхности, даже слишком. Возможно, читателей запутал антураж. Но где-то полгода назад в плейлисте мне попалась песня "Fire in my head" [ссылки видны только авторизованным пользователям], нарисовался образ, и меня уже было не остановить.)
Так это ваша работа ? мне очень понравилась, образы все очень выпуклые, эмоциональный фон хорошо создают. Можно даже сказать, пронзительный текст. Я думаю, в жизни каждого человека бывают минуты, когда хочется себя отГраничить от окружающих и послушать тишину. Песню ещё не слушала. Спасибо за участие в конкурсе.
Да, моя. Спасибо) Мне было интересно всё это писать, и я делала это, хотя и понимала, что движусь куда-то не туда. Это как Виктор когда-то писал, что уже не можешь отказаться от первой идеи - ты просто должен её закончить. Она сама заставляет тебя, я бы добавила. Как-то так.)
Ну, это, я считаю, признак художника, творца. Для меня произведение любого жанра ценно тем, что после его чтения плывут собственные мысли, остаются чувства, может быть и непонятные поначалу, но хочется, что-то изменить в себе или вокруг себя.
Ну, это, я считаю, признак художника, творца.ЦитатаБоюсь, графоманы тоже подходят под моё описание (они ведь тоже пишут, потому что не могут не писать), но ваша версия нравится мне больше однозначно.) после его чтения плывут собственные мысли, остаются чувства, может быть и непонятные поначалу, но хочется, что-то изменить в себе или вокруг себя.ЦитатаЗдесь полностью согласна, ищу в музыке, литературе и вообще в искусстве именно это - люблю, когда кто-то или что-то заставляет меня задуматься, что-то переосмысливать. Такой внутренний диалог с автором или собой - это увлекательно.
Настя, вы молодец! Рассказ супер, голосовала и в первом, и во втором за него. Мне понравился классный образ девушки создали. Я эту пьесу определила в жанр фантастики. Я не увидела тут - не такая как все. Я увидела тут особенную волшебную девушку, которая может летать, и поэтому запросто может оказаться на крыше, а так же глубокий смысл, который вы, возможно, не закладывали, предположу так. Также в рассказе присутствует романтика, что мне всегда нравится. Романтичный гротеск, да подходит. Только ещё плюс фантастика все же. У меня одно предположение - не прошёл, потому что не смешной.
Спасибо, Лика. Согласна, элементы фантастики в тексте, пожалуй, есть, но писалось оно больше как метафорично-философское.) Это не о фактическом перемещении в пространстве, а об уходе человека в себя и о внутреннем одиночестве. Не только этой девушки, но и остальных персонажей тоже - каждый из них прячется от этого мира по-своему. а так же глубокий смысл, который вы, возможно, не закладывали, предположу так.ЦитатаИнтересно, какой смысл увидели в тексте вы - всегда любопытно узнавать, какой твою историю видит читатель. И трактовки бывают очень неожиданными.) Романтики у меня там, к сожалению, тоже нет, Лика.) Это по-прежнему о внутреннем одиночестве. У меня одно предположение - не прошёл, потому что не смешной.ЦитатаЭто да, а ещё история не очень вписывается в формат. Но я ничего не могла поделать - эти описания, которые выбиваются из лекала пьесы, выбросить я никак не могла и была готова к последствиям.) Плюс я изначально понимала, что мои ремарки не только не для радиоспектакля - они в принципе писались как часть истории, даже не для постановки на сцене. Некоторые читатели упрекали меня за это, но это тоже было осознанное решение - я писала эту историю для чтения. Эти ремарки должны были быть прочитаны, а не интерпретированы постановщиком или диктором. Так и произошло.) За это меня тоже ругали, но и к этой реакции я готова была.)
Философия тут, конечно, есть - как противостояние шумящей эмоциональной толпы и девушки, которая живёт по-другому, у неё своя философия - она любит тишину.
Но и фантастика есть - светящийся таймер, горящая голова. Смысл я увидела как раз таки в горящей голове, ведь не сразу раскрывается, что это голограмма. А тем более - начадила, значит дым тоже почти настоящий, ну то есть тут на грани. В связи с чем и нарисовался смысл, связанный именно с этим, с горящей её головой, что это не просто образ, а нечто большее тут. Кто-то там даже предположил, что она влюблена, из толпы. Для меня это и есть главное в пьесе - отчего голова у неё горит? Ведь и название с этим связано, не зря.
Ну и также фантастику вижу в самом образе, я уже написала, что как есть вот человек-паук, например, бэтмен, человек-супер сила, вот из фильма персонажи волшебные, фантастические, также и эта девушка.
Романтика - это то что на крыше, уже романтика, романтика в её образе, в диалоге с парнем, Реем, в настроении самой пьесы.
Ирония в пьесе есть, и это настроение сразу мне передалось. Это классно, стиль чёткий у вас. Но вот именно она по-настроению больше романтичная, то-есть грустная, чем смешная. Поэтому немного не вписалось. Юмор есть в выкриках толпы, которая собралась. Но общий главный фон - грустный, он перебивает юморные и шуточные моменты. Это не плохо - это нормально. Можно увидеть в этом юморе саму жизнь - она такая кипящая, бурлящая, и как противостояние - одиночество самого человека. Но это так и есть, тут все гармонично. Так как человек, когда он остаётся наедине с собой, одинок. Но в любой момент, в любое время он может присоединиться к остальным и стать частью этой бурлящей толпы. И все мы это делаем, так как человек - социализированное существо, он живёт в социуме, работает, ходит в магазины, посещает развлекательные заведения, бары, театры, рестораны, да просто гулять в парке можно, и ты уже все равно с людьми. Девушке пока что это не нужно, ей и так хорошо.
Зуриет очень хорошо описала, но вот про её горящую голову не написала, очевидно, увидев в этом только антураж, что так и есть, это я уже увидела больше, поэтому и сказала, что возможно вы и не закладывали этот смысл. В общем вот так у меня получилось. Образ не может быть просто образом и я нашла для него смысл.)
Вот яркий пример юмора - это про лодку как раз таки: "Трое в лодке". Вот здесь именно юмор такой как надо, чтобы вписаться, но странно, что почему-то и эта пьеса на прошла.
Ну согласна, в рассказе нам это преподносится как образ, как голограмма светящегося таймера и горящей головы, идёт дым и все прибамбахи сопутствующие. А так согласна - метафора символизирующая сильную увлеченность, от этого и горит голова. Все верно. Только я вообще-то Лика, если что.
О, я Вам придумала новое имя, богиня победы! А насчёт пьесы , каждый читает по-своему, и это нормально. Благо, там широкое поле смыслов. Персонажи из толпы живописные, и это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Довольно много таких типажей умничающих и безвкусных, в шляпах и багетами в зубах, лезущих не в своё дело соседей. Но прикрываются благовидностью. Двойные стандарты и тревожные звоночки - сигналы об обмане и лицемерии. Мастерски, иронично обрисована толпа.
Ну какая я богиня, о чем вы!) Я так, мелкий мышонок, шуршу потихоньку. А, блин, нет, сейчас я лиса, ладно. Я лиса, наглая рыжая морда.) Ну вы правы, вы все говорите верно. Я ведь ваш первым коммент прочитала, о Настином рассказе, а уже потом свой написала, (здесь на форуме, имеется ввиду), то есть, равнялась на вас все таки. Ну и сопоставила со своим видением. Персонажей много, но с другой стороны они и составляют эту бурлящую жизнь. Вот ещё какая штука. И без них была бы точно тишина и пустота. И с кем бы мы тогда спорили, кому что доказывали? Было бы некому. Ну вот такая ещё философия. Настя молодец, я ей написала.
Это очень зрелая философская мысль, Лика! жизнь -это действие, борьба,споры и доказательства. С другой стороны, гором-бабу с багетом наперевес не переубедить, она - продукт этого же бурлящего социума, и, может быть не виновна сама в этом. Найти свою орбиту и сиять наперекор - этому и надо учиться.)))
Но и фантастика есть - светящийся таймер, горящая голова. Смысл я увидела как раз таки в горящей голове, ведь не сразу раскрывается, что это голограмма.ЦитатаГолова у нее горит по-настоящему, голограммой огонь и девушка становятся, когда она уходит в себя - на крышу, то есть когда она присутствует в реальном мире только номинально.) А тем более - начадила, значит дым тоже почти настоящий, ну то есть тут на грани. В связи с чем и нарисовался смысл, связанный именно с этим, с горящей её головой, что это не просто образ, а нечто большее тут.ЦитатаВерно. Дым там идет от голов соседей и горящей мусорки - они хотели, чтобы новенькие думали, что чад идет от девушки и мусорки. Но это, как и эволюция реакций девушки от гнева (снова в тему горящей головы) до изоляции, уже не влезло по знакам. Не умею я.) Романтика - это то что на крыше, уже романтика, романтика в её образе, в диалоге с парнем, Реем, в настроении самой пьесы.ЦитатаА, ну в смысле ухода от реальности - да. Неправильно поняла вас. Поэтому немного не вписалось.Цитата Не спорю, и не вписалось оно не немного.) В целом, я привыкла - так уж повелось и на конкурсах, и в жизни.) человек, когда он остаётся наедине с собой, одинок... Девушке пока что это не нужно,ЦитатаВы правы, Лика. Бывает и так, что человек одинок, даже когда вокруг него много кого. Ну вот, а мне писали под работой, что ничего не понятно.) Кто-то меня понял и услышал, это всё, что я хотела от участия в этот раз - поделиться идеей. Спасибо, что услышали, Лика.) это я уже увидела больше, поэтому и сказала, что возможно вы и не закладывали этот смысл... Образ не может быть просто образом и я нашла для него смысл.)ЦитатаВы правы, Лика, не может) на самом деле я закладывала в это слишком много - внутренний мир героини, ее ярость, боль, непохожесть и - тут уже банальное - жизнь, которая ушла из остальных персонажей, но не буду вас путать. Всё это осталось за кадром, потому что адвеговский читатель и администрация обвинили бы меня в излишней жестокости и работа не прошла бы отбор по этому параметру. В общем, всё это не для этого конкурса, не для этого объема и, судя по всему, не для этой аудитории. Но я всё равно не перестану)) Вот яркий пример юмора - это про лодку как раз таки: "Трое в лодке". Вот здесь именно юмор такой как надо, чтобы вписаться, но странно, что почему-то и эта пьеса на прошла.ЦитатаДа, Лодку мне тоже жалко, только там было «В одной лодке»). Но юмора в ней мне как раз показалось мало. Тоже хотела бы видеть её в финале, но сейчас в нём много работ, в которых юмора больше. Что справедливо.
В целом, спасибо за развёрнутый ответ, Лика. Знаю, что вы не любите писать и читать на форуме много.)
"голограммой огонь и девушка становятся, когда она уходит в себя - на крышу, то есть когда она присутствует в реальном мире только номинально.)" А вон как, ну так тем более - это фантастика. Так что можете себя вполне считать писательницей-фантастом.
"Не спорю, и не вписалось оно не немного.) В целом, я привыкла - так уж повелось и на конкурсах, и в жизни.)" Самовыражение тоже важно. Вы таким образом нарабатываете опыт и естественную смелость, которая открывает больше простора для творчества и реализации.
"Бывает и так, что человек одинок, даже когда вокруг него много кого." Так это комфортнее)) - не тратишь энергию.))
"на самом деле я закладывала в это слишком много - внутренний мир героини, ее ярость, боль, непохожесть" Ну такие люди есть и их немного. Например, певица Земфира - у неё очень интересный и непохожий внутренний мир.
На адвеговскую аудиторию конечно, внимание обращать надо, безусловно, аудитория очень хорошая. Но и учитывать возрастной момент. Иногда возрастной момент требует, чтобы все было понятно, чётко, ярко, грандиозное эмоционально, так как с возрастом немного меняются приоритеты. Это я к тому, что если есть такая потребность у вас, то пишите именно как вам хочется, лишь опираясь на аудиторию, но не надо прям брать её за основу. Как-то так.
Я пишу почти всегда без настроения, но хочется что-то донести, а если есть уши, то есть, если человек меня слушает, то вот и пишу.))
//Вы таким образом нарабатываете опыт и естественную смелость, которая открывает больше простора для творчества и реализации. Да, пожалуй. Пора заняться технической частью. Посмотрим, насколько внятнее будет следующее моё творение.)
//Так это комфортнее)) - не тратишь энергию.)) Оказывается, иногда вы понимаете меня больше, чем мы думали.)
//певица Земфира - у неё очень интересный и непохожий внутренний мир. Да, Земфира - это целая эпоха. Был в моей юности период увлечения её творчеством.
//если есть такая потребность у вас, то пишите именно как вам хочется, лишь опираясь на аудиторию, но не надо прям брать её за основу. Мне кажется, в этом и есть смысл творчества - делать, как видишь. Пока я так и делаю, правда, без опоры на аудиторию. И если с матчастью что-то можно порешать, то с этой опорой для меня всё немного сложнее.)
//а если есть уши, то есть, если человек меня слушает, то вот и пишу.)) Кажется, вы сформулировали сейчас принцип общения на форумах, Лика))
Нас уже тут свернули (ну вы поняли, ветку), а мне случайно вспомнилась песня Земфиры "Вороны-москвички", я тогда приехала только в Москву в 22 года. Как же она мне тогда нравилась, из-за этой песни я тогда и купила первый альбом Земфиры.
А я ещё тогда курила. "Вороны-москвички меня разбудили, промокшие спички надежду убили курить."
"Я никогда не вернусь домой." - особенно эти слова я часто повторяла.
И когда я дальше стала её вспоминать, она совершенно случайно подошла.
С тобой мне так интересно, А с ними не очень. Я вижу, что тесно, я помню, что прочно Дарю время. Видишь – я горю. Кто-то спутал и поджег меня. Аривидерчи.
Сейчас вспомнилась ещё одна её песня со стихами об огне - "Жди меня". Если интересно и ещё не слышали, послушайте. Просто цитировать пришлось бы весь текст) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Версия интересная. Думаю, это ближе всё-таки к магическому реализму, возможно, с уклоном в киберпанк, как подсказывает ниже Алла.) Для себя, когда писала, я определила это как что-то около магического реализма и на том успокоилась. А так-то просто писала, как на душу ложилось.
Хотела вам ответить, что эта работа неформат,но Kaurri уже всё написала сама. Я даже не могу представить себе тему конкурса, чтобы работа вписалась в неё. Очень эксклюзивно.
Боюсь, мою иронию вы просто не рассмотрели, потому что иронизировала я там много. Но спорить не с чем - что не рассмотрели, это моя ответственность как автора.
Дело не в том, что вы в чем-то виноваты, как автор. Совсем нет. Попытаюсь объяснить. Была анонсирована тема и читатель, то бишь, к примеру я, начинает читать юмористические пьесы, ожидая юмор, смешные ситуации, шутки и прочее.
То есть, читатель имеет определенный настрой. И, когда попадается такая вот работа, в голове читателя возникает диссонанс, потому что перед ним работа, которую нужно понять, вникнуть, каким-то образом совместить со своими ожиданиями, но, увы, это несовместимо. Вот и всё.
А если бы была тема, более близкая к вашей работе, с более философским уклоном, то тут, конечно же, всё заиграло бы другими красками.
Конкурс литературный, и самое интересное - как автор справится с новой формой изложения.ЦитатаДа, мне тоже в первую очередь было интересно посмотреть, кто как интерпретирует жанр, будут ли эксперименты с ним. Но большинство читателей и писателей оказались приверженцами традиционных взглядов, попадались мне в комментах под работами и староверы.)) Хорошо это или плохо, судить не возьмусь, но чем разнообразнее подходы, тем интереснее.
Да, в принципе из диалогов в комментариях можно было бы сделать просто бомбический спектакль!ЦитатаВот да, в комментах подчас попадались настоящие жемчужины, нуждающиеся в немедленной постановке на сцене)) а с елизаветинскими воротниками и пудреными париками было бы ещё и стильно.))
А местами и с шутками, которые тоже бы в конкурсные работы) Правда, в этот раз, на мой взгляд, было прямо много необоснованных подозрений в целенаправленных кампаниях против работ.
Правда, в этот раз, на мой взгляд, было прямо много необоснованных подозрений в целенаправленных кампаниях против работ.ЦитатаВсё самое интересное пропустил :).
Вы правы, я хотела и должна была по условиям задачи написать забавно, но написала серьезно - финал там невесёлый и не по ТЗ, виновна.) Всё норовлю принять на себя вину хоть за что-нибудь, вы тоже это видите?))
Мой комментарий выше был именно об отсутствии/наличии в тексте иронии. Возможно, я просто неправильно поняла ваш коммент выше "Нет, никак не ирония".
//Я даже не могу представить себе тему конкурса, чтобы работа вписалась в неё.
У меня есть пара вариантов, но все они звучат пафосно и претенциозно в нашем контексте) - что-то на философском, драма, размышления за жизнь, личность и общество, социум - во что-то в таком духе вполне вписалось бы, думаю. Ну, или в киберпанк/магический реализм - вот там меня было бы не в чем упрекнуть по поводу формата. Но мне снова что-то взбрело бы в голову, потому упрекнуть в чём снова было бы, уверена.) Не считая доступности передачи мыслей, конечно. Тут я стабильно плоха, судя по комментариям на адвеговских конкурсах, да и не только по ним.))
Вы просто пишете так, как на душу ложиться) Ничего в этом плохого нет, кроме того, что возникают проблемы с форматом работы. Если целью не стоит победа в конкурсе, то почему бы и нет. Тем более, есть читатели, которым ваша работа понравилась. Но если цель - финал и призовое место, то придется наступить на горло своей песне и придерживаться заданной темы. Ну, это я так думаю)
//Если целью не стоит победа в конкурсе, то почему бы и нет Верно, моя цель - самовыражение и эксперименты. И конкурсы Адвего, на мой взгляд, идеальное место для этого - здесь пишут и читают обычные люди. // Но если цель - финал и призовое место, то придется наступить на горло своей песне и придерживаться заданной темы. Вы очень лояльны и избирательны в формулировках, не могу не отметить)) Условия конкурса нужно соблюдать априори, да. В этот раз я распоясалась, не спорю)
Не хочу с вами спорить, но лишь выскажу, что в жанр фантастики вписалась бы вполне. Мало только кто это разглядел. Не понимаю почему не разглядели, голограмм светящихся у нас пока не существует, как и наушников с тишиной, пока не придумали, это фантастика и есть. Есть что-то подобное в шоу аватар (на 1 канале), но все же там задействован человек, к которому подключены всякие проводки, чтобы этот образ смог быть осуществлен на сцене. И управляет голограммой пока ещё человек. Плюс эффект гари от дыма тоже ещё не придумали, запахи не научились придумывать пока.
У меня из 12 прошло 6, я тоже их и выбрала все. Даже перечитывать не стала. Вот через какое-то время можно будет перечитать. А так я пока что по ним не соскучилась. А кто из ваших 1 не прошёл?
А так весёлого не очень много, Препод удалился. 10 лет человек пробыл здесь. После этого мне как-то не веселится. Жалко, хороший Талантливый автор. ((((((
Из правил конкурса: "Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях". С комментарием все ясно, а что насчет лучшей работы? Интересен выбор администрации из нынешнего пестрого калейдоскопа.
Не для укрепления нервов, а для расслабления нервов, в некоторых случаях и для раскрепощения нервов.ЦитатаЕсли немного подумать, то в данном контексте что расслабление нервов, что их укрепление - фактически одно и то же. Диалектика.
А против перебарщивания помогают две волшебные таблетки: аспирин и активированный уголь. Принимать после употребления, но перед погружением в глубокий лечебный сон.
Это вы наверное еще слишком молоды. Я вот пью всё реже и реже, но частенько бывает, что дня три не пил, а утром - как с тяжелого бодуна.
Так что - какой там аспирин? Он мне помогал разве что в молодости, лет в 30 - был тогда шипучий, растворимый - Байер, Упса. Вот он немного помогал, на уровне какого-нить кефира, может чуть лучше.
У-у-у. Да вы новичок. Какой такой Упса? Ацетилсалициловая кислота! Заесть таблетки четыре сразу, а сверху активированный уголь, тоже четыре, но можно и больше. Но это когда понимаешь, что перебор, раздвоение личностей, круговорот комнаты и завтрашний бодун неизбежен. После колес просыпаешься хоть и помятым, но достаточно бодрым для борьбы с внешним миром. Идеально тут же похлебать чего-нибудь горяченького, там, супа горохового или теплого молока. Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам. только тем, кого неожиданно накрывает не чаще двух раз в год.
Ну при чем тут "новичок"? Обычный советский аспирин лично мне вообще ни от чего не помогал (как и анальгин, например), и от похмелья - тем паче. А уж если жрать сразу по 4 таблетки - "здравствуй, язва" посетит не к сорокам годам, а еще в юном возрасте.
Вот именно что Упса и Байер - реально помогали. Но помогали очень слабенько. То есть выпил стакан залпом - и вот прямо пока пьешь, чувствуешь, как в голове проясняется, как некая пелена спадает. Но и спадало, и прояснялось - далеко не полностью. Процентов на 20-30%, от силы, что конечно тоже было неплохо.
Активированный уголь многие "рекламировали", я пару раз пробовал - никак. Ну может просто у меня предубеждение было какое-то к этому методу. Хотя как раз логически я понимал, что должно помогать. Но - не помогало.
Всякие глицины, янтарные кислоты и проч. - всё в ту же катель. Вот если под капельницу положить и лить по вене все эти глицины - оно конечно помогало.
Но! Я мог и без всяких капельниц пролежать полдня, потом выпиь кефирчика, чуток похмелиться и стать совершенно нормальным человеком. А что толку, если с утра нужно на какой-нить экзамен или тупо на работу, или вовсе - в командировку, поезд-ероплан ждет?
Так что про ваши аспирины с активированным углем могу читать только с усмешкой - тут даже иронии не получается.
"Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам..."
Так все, кто употребляет алкоголь - алкоголики. Если они употребляют только по праздникам, то это праздничные алкоголики. Если только по пятницам, то, соответственно, это пятничные алкоголики. Ну и т.д.
В моем понимании, если человек пьет только по праздникам или скажем пятницам - он вообще не алкоголик, его даже пьяницей назвать нельзя.
Я лично делю алкоголиков на две категории.
Первые пьют при любой возможности. Самый запущенный случай - если человек вообще не может не пить, не в состоянии себя контролировать.
Вторые могут не пить месяцами, а потом уходят в долгий и беспробудный запой. Если они являются крутыми труднозаменимыми специалистами, на такие выходки руководство может закрывать глаза - в крайнем случае оформят отпуск. Таким людям возможно лучше кодироваться, но тогда разрядки вообще никакой не будет и может тупо съехать крыша или там инфаркт-инсульт посетить.
А ежели человек пьет по пятницам - ну какой он алкоголик? Ну разве что если он пьет с пятницы по понедельник - тогда могут быть вопросы :).
Самый запущенный случай, когда люди вообще не могут не пить, я называю системными алкоголиками. Тех, кто периодически проваливаются в запой, я называю запойными алкоголиками. Насчёт того, что от кодировки и невозможности вовремя разрядиться алкоголем может съехать крыша или ударить по голове смертельный инсульт, вы правы. Таких случаев предостаточно. Их даже доктора подтверждали, так и говорили: "он просто вовремя не опохмелился, это основная причина данного летального исхода". Про тех, кто пьет лишь по пятницам, я их отношу к алкоголикам тоже, потому что со временем таким потребителям алкоголя одного раза в неделю может стать недостаточно. По этой причине они могут начать выпивать раньше и постепенно превратиться в системных алкоголиков.
Про тех, кто пьет лишь по пятницам, я их отношу к алкоголикам тоже, потому что со временем таким потребителям алкоголя одного раза в неделю может стать недостаточно. По этой причине они могут начать выпивать раньше и постепенно превратиться в системных алкоголиков.ЦитатаА могут - наоборот, стать пить меньше. По всякому бывает. Поэтому если человек пьет к примеру раз в неделю - он конечно же никаким алкоголиком не является, кто бы что там не говорил.
Вы говорите, как мой отец: "между алкоголиком и пьяницей очень большая разница, практически глубиной в пропасть". Большинство или очень многие считают всех потребителей алкоголя алкоголиками, не вдаваясь в мелочи и нюансы для обозначения грани между пьяницами и алкоголиками. Может поэтому у меня сформировались такие рассуждения по этому вопросу.
А на западе навалом людей такой образ жизни ведут. Перед обедом - аперитив, во время еды - вино, после - коньяк/бренди. Плюс по случаю могут пропустить рюмочку виски/кальвадоса или коктейль. Где-нить в Англии или Германии многие практически каждый день пью пиво.
И никого это не напрягает, это только у нас какая-то дебильная пропаганда, что если человек умеренно пьет - значит он алкаш. Бабское царство, одним словом.
Да-да, на западе почти в любой дом зайди, тебе из соображений гостеприимства предложат что-нибудь выпить: виски, коньяк, бренди или что-то вроде того.
Насчёт бабского царства я с вами не совсем согласна. У нас, в некоторых, а может и во многих парах пьют именно представители пола ж, а представители пола м ведут сухой и трезвый образ жизни.
Да при чем тут где кто и что пьет? Я говорю об "общественном мнении". А оно у нас преимущественно женское, точнее даже - бабское. Раньше эти истерички жалобы в ЖЭКи да райкомы писали, что муж или сосед де бухает/гуляет/вражеские голоса слушает, а сейчас свои истерики в телеграм да фейсбук вываливают. Сейчас можно с кем-то пособачиться, выложить свою истерику в тырнет, и человек потом реальный срок получит, запросто.
Так что тема мнимого алкоголизма - это только одна из черт вот этой навязанной парадигмы. Ну просто большинству людей эти самые соцсети противопоказаны - не доросли еще.
Если человек хочет выпить хорошего коньяку - это одно. Если человеку нужно выпить хорошего коньяку, чтобы уснуть, поесть или что-то еще - это немного другое, ну согласись. Не наркоман, а кофеман уж тогда :) Ну да, это тоже зависимость, тоже не очень хорошая. Я бы и сладкое к зависомостям отнесла. Разница во влиянии на здоровье и степени привязанности, полагаю. И, кстати, в некоторых случаях не факт, что алкоголь хуже.
Он считает, что это нормально, а его жена например считает его алкоголиком.ЦитатаТы это подразумевал под бабьим царством?
Да тут же не разберёшь. Ты говоришь, что стал пить реже, ну это хорошо, как минимум для здоровья. Кто-то так и будет употреблять понемногу каждый день. А кто-то в итоге скатится, будет бухать фанфурики с бомжами у подъезда, и тащи его потом пьяного домой. Такая ромашка, что ну его в пень. Так что вполне понимаю жену, она же о возможных последствиях думает, а не о том, как мужу сейчас хорошо и приятно.
Ты это подразумевал под бабьим царством?ЦитатаНе совсем, я там выше чуть подробнее раскрыл. Что алкоголь там - только одна из сторон более многогранного явления.
А вот этот конкретный пример из текущего обсуждения (пьет коньячок потому что нравится) - это как раз пример с Запада, а бабье царство - это я про наши реалии говорил. Хотя на Западе с этим вопросом, походу, еще хуже нашего постепенно становится :). Кто-то так и будет употреблять понемногу каждый день. А кто-то в итоге скатится, будет бухать фанфурики с бомжами у подъезда, и тащи его потом пьяного домой.Цитата Так вот когда скатится - тогда и станет алкашом. А пока человек пьет умеренно - он только потенциальный алкаш :).
Не совсем, я там выше чуть подробнее раскрыл. Что алкоголь там - только одна из сторон более многогранного явления.ЦитатаОбщественным мнением в последнее время совсем не интересуюсь, так что не понимаю, о чём ты. А пока человек пьет умеренно - он только потенциальный алкаш :)ЦитатаАга, всё-таки алкаш :)
Нет-нет, если человек к примеру потенциальный преступник - это же не значит, что он кого-то уже убил :). Может, он так до конца жизни никого и не замочит. Так и здесь.
Да фиг с ним, не понимаешь, и не парься. Считай, что я в том комменте просто с тростником поговорил, как один брадобрей из древних мифов :).
О снова диспут о моем любимом литературном жанре - пожалуй, присоединюсь ради небольшой душевной разрядки :)
Есть еще третья категория алкоголиков - те, которые заключили пакт с зеленым змием. О таких говорят - умеют пить. Они всегда не прочь выпить, но не уходят в запой. По их виду и поведению не особо определишь количество выпитого алкоголя, с утра они способны заниматься текущими делами.
Ну так это вообще не алкоголики - это просто люди, которые любят выпить.
У меня кстати был один знакомый, отец моего школьного приятеля. Так вот, его очень трудно отнести к какой-то категории. Дело в том, что он пил постоянно, даже на работе. Но пьяным я его никогда не видел.
А работал он в столярной мастерской, и пальцы у него все были на месте :). Так что человек постоянно пил, постоянно был подвыпивши, но в таком состоянии полностью себя контролировал, выполнял сложные и срочные заказы (они много халтурили и много зарабатывали по тем временам, а мастерская была в самом центре города, клиентов было навалом).
Ну так это вообще не алкоголики - это просто люди, которые любят выпить.ЦитатаТак это я себя нынешнего описал. Откровенничать слишком не буду, что было раньше, но ты можешь себе представить, как отжигал годами. А работал он в столярной мастерской, и пальцы у него все были на месте :)ЦитатаПросто человек любит свою работу. Однажды я после бутылки коньяка по размерам из головы раскроил детали для угловой кухни на форматно-раскроечном - внезапно потребовали срочно отдать заказ, а нас как раз шел симпозиум по борьбе с зеленым змием и пришлось срочно прервать научную диспут ради изготовления мебели. Ну,и так постоянно, как ты понимаешь :)
Ну я тоже иногда мог наладку станции проводить (и даже по телефону), еле сидя на стуле. Но это всё-таки явление не нормальное, исключительное. А там человек просто постоянно был в подвыпившем состоянии, но не пьянел - по крайней мере, сильно.
У нас на шахте был один такой - перед сменой у ствола вливал в себя 0,25 и спускался работать. Поскольку пил он всегда, отличить его пьяного от трезвого было нельзя, поскольку трезвым его никто и никогда не видел. Несмотря на циркулирующий по кровеносной системе алкоголь он ничем не отличался от нас трезвых :)
Ну да, примерно такой же случай. Впрочем, об этом еще Боткин писал. Был у него один знакомый/пациент, который рассказывал о своем "режиме". Он там за день где-то с литр водки выпивал (или даже больше) - и нормально. Объезжал свои имения с утра, и с самого утра квасил. ИЧСХ - был уверен, что ведет абсолютно здоровый образ жизни.
По твоим стандартам настоящим алкоголиком может считаться лишь тот, кто откинул копыта из-за бухла. Так сказать, заслужил право носить сей почетный титул :)
В историческом разрезе - да, возможно. Но если более приземленно смотреть на вещи, то алкашей и без столь строго отбора хватает:). Просто я не считаю алкашами ни умеренно пьющих людей, ни любящих выпить, ни пьющих по праздникам, пятницам, субботам и т.д.
Вот если человек постоянно бухает - значит алкаш или пьяница (тут различие в том, сколько пьет и до какой степени напивается). Ну и конечно запойные - тоже алкаши, даже если по полгода не пьют.
А все остальные - так, любители. Ну да, еще может быть пьяница, который пьет не постоянно, но очень "ударно", в драбадан :).
Фактически ты описываешь разные стадии алкоголизма. Я прошел через несколько.
Я считаю, что не алкоголик тот, кто может полноценно расслабиться и без алкоголя.
Человек может выпивать мизер, но ему этот алкоголь необходим для достижения определенных целей - стать раскованей, улучшить аппетит, помедитировать и поразмышлять о смысле жизни, заснуть, замутить с потенциальным сексуальным партнером, снять стресс, набить морду недругу, скоротать вечерок, посмотреть футбол и т.д. Все равно он алкоголик.
Не алкоголик это тот, которому без разницы - есть бухло или нет. Он свои потребности прекрасно удовлетворяет и без его воздействия. Причем такой человек может выпивать не меньше тех, кого я описал в предыдущем абзаце. Он это делает по разным причинам:
-нравится сочетание вкуса водки и соленого огурчика/грибочка или коньяка с шоколадом/лимоном (это я так, для примера);
-споить партнера для секса (при этом самому остаться трезвым, но совсем не пить не получится);
- не отрываться от коллектива или компании приятелей;
- порешать рабочие вопросы.
Однако для таких алкоголь всегда вторичен - они прекрасно обойдутся и без него. Такие не чешут в магазин за пузырем для самого себя.
Например, тебя и себя я считаю социально адаптированными безвредными алкоголиками :)
Фактически ты описываешь разные стадии алкоголизма. Я прошел через несколько.ЦитатаЭто могут быть стадии. А могут и не быть. Вот например такие вот "запойные алкоголики" - они немного в стороне. То есть человек не пьет полгода например, вообще ни капли. Со стороны можно подумать, что он вообще полный трезвенник, абсолютная противоположность алкашу.
У меня лично ничего подобного никогда не было - я всегда пил столько, сколько хотел и когда хотел. На работе, конечно же, не бухал (ну если не считать командировки по 3-4 месяца, там поневоле как-то нужно расслабляться периодически).
Остальные "стадии" тоже могут совершенно отдельными формами. В общем - что бы нам товариши наркологи ни говорили, тут остается много простора для индивидуализма и личной свободы :). Я считаю, что не алкоголик тот, кто может полноценно расслабиться и без алкоголя.ЦитатаНу вот мы в молодости играли в футбол на пляже. Точнее - над пляжами, в парковой зоне. Когда играешь в футбол, даже пиво как-то не очень идет, не говоря уж о водке или портюше. Поэтому играли трезвыми, по несколько часов. Потом правда могли пойти на пиво. Но могли и не пойти, по разному бывало.
Или вот например книжку читаешь. Тут алкоголь вообще как бы мешает. В общем - по этому твоему критерию алкашей получается еще меньше, чем по моим вышеприведенным градациям :).
***
Ладно, дальше уже слишком много текста, всё комментировать не получится. Я вроде вижу некоторые противоречия, но нет желания расползаться по древу :).
Другое дело, что _иногда_ алкоголь нужен, чтобы снять напряжение-стресс. Но я не думаю, что это - признак алкоголика. Просто алкоголь тут наиболее эффективен.
Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам.ЦитатаКак говорил мой приятель о заграничных средствах от похмелья - Это колеса от ИХ похмелья, от НАШЕГО похмелья они не помогают!
Про консилиум не в курсе - не моя тема, а вот закуски можно обсудить. Однако я аскетичен в этом плане. Крепкие напитки (вискарь или коньяк) предпочитаю закусывать виноградом сорта Молдова. Он особенно хорош с октября до февраля. В августе и сентябре заменяю его сортом Кишмиш, Надежда тоже ничего на мой вкус, но этот сорт продают недолго. Когда нет винограда с марта по июль, закусываю яблоками. Иногда по настроению могу сожрать пару-тройку шоколадных конфет, но это очень редко - от сладкого почти полностью отказался.
Виноград тяжеловат для меня. Даже когда разбавляю его камамбером. Коньяк, если нет водки, закусываю только колбасой. Лучше сервилатом, то есть пожирнее. Сладкое с крепким у меня ваще не усваивается адекватно, так что ваш отказ понимаю. Но яблоко? Не мой продукт. Наверно, могла бы коньяк или вискарь закусить чем-нибудь барбекюшным, или шашлыком, желательно без сала. Ещё один тяжелый для меня продукт. Зато могу запивать вискарь разбавленным минералкой 5:1 яблочным соком (прекрасное сочетание).
Виноград тяжеловат для меняЦитатаДа, здесь дело вкуса. У каждого свои любимые закуски, которые приятны на вкус и легко усваиваются организмом. Все индивидуально. Можно только порекомендовать попробовать, но не переубеждать и не доказывать, что человек ни пса не смыслит в алкоголе и закусках. Меня веселят этикетки сзади на бутылках с описанием букета напитка - по этому поводу есть веселая картинка (прикрепляю ее). Но яблоко? Не мой продуктЦитата То же самое)
Лично я съедаю минимум кило в день, поэтому некоторые сорта отлично мне подходят в качестве закуски к вискарю и коньяку.
Меня веселят этикетки сзади на бутылках с описанием букета напиткаЦитатаТем не менее, букет напитка - это совершенно объективный параметр (показатель). Конечно - с учетом того, что вне субъекта (то есть человека) этого букета как бы не существует :).
Я так сходу могу вспомнить два годных выбора Адмнистрации. На самом первом конкурсе рассказа (Фантастике) - там был рассказ Игоря Шубаха, про емнип Третью Планету.
И на конкурсе наверное Прозы - про сантехника и его покойного кореша-коллегу, ангела.
Вот эти два выбора были сугубо для меня практически бесспорными. Из других я мало что помню - кроме разве что Притчи, там была весёлая история :).
На Фэнтези кажется тоже достойный рассказ выбрали, но не помню точно (возможно, из снятых).
Во-от. С ходу назвали конкурсы, в которых не участвовала. А те выборы, которые помню я, был очень удивительным. До сих пор не понимаю алгоритм выбора. Интересно, это может быть наибольшее количество нравликов, не учитываемых непосредственно конкурсом?
Думаю, что алгоритм предельно прост - мнение Администрации, волюнтаризм в чистом виде :). Удивляться нечему - что понравилось, того и поощрили. Всё логично, своя рука - владыка.
А можете какие-то парочку примеров привести, когда вас этот выбор особенно сильно "удивил"? Интересно сравнить со своими оущущениями. Так-то я не помню, кто там что получал, но если глянуть - наверняка вспомню контекст.
Тему апнули, а мне как раз на Фб попалось - ну как тут не поделиться:)
"Меня всегда интересовал вот какой вопрос. Георгий в фильме «Москва слезам не верит» уходит от Катерины и пьет в коммуналке 8 дней. Причем, прям пьет. В плаще на голое тело, с вонючей рыбой на газете, с водярой стаканами. Пьет восемь дней. И уже через полчаса выглядит как модель для кинопроб на роль супермена - выбритый, при галстуке, в костюме-тройке. Кинематограф создает совершенно нереалистичные представления об алкоголизме".
Хороший выбор) Автор, как я поняла, был дебютантом? Хороший такой дебют) Тоже голосовала в двух турах за работу и была огорчена, когда работа не прошла в финал. Поздравляю автора и удачи в следующих конкурсах)
Отличный выбор!!!! Замечательная работа. Одна из любимых. Автор молодец. Надеюсь подарок вдохновит на новые такие же прелестные опусы. Спасибо редакции за поощрение талантов.
Жалко, что сам автор никак не хочет проявиться, чтобы что-то написать, слова благодарности или просто порадоваться призу. Но, хотя, неволить тоже нельзя, может человек стеснительный, с тонкой ранимой душой.
Меня удивило, что с ними не знаком вполне себе опытный автор. Или это и был юмор? :) Собралась толпа идиотов, не знающих, как из человека вытряхнуть пельмень )
Благодарю вас за комментарий. Но, прошу, не грузите меня сегодня. Сегодня у моего мужа денрик, мне надо до вечера два ведра наготовить для него и его гостей.
Не, не, Лик. Мне главное, чтоб силы на наготовить были. Сидеть я с ними не буду, но, наготовить надо. Он у меня Оксик, просто... Я не буду сейчас эту тему раскрывать. Ладно? А то три книги придется на этом форуме написать, чтобы эту тему раскрыть. Не сейчас. Может чуть позже, но не факт
Вот, и я об этом, большинство вообще понятий не имеют о таких понятиях. Но, у вас муж не оксик, вы мне его фотку показывали, он адреналинчик у вас, прям вылитый мой первый свёкр (это если по внешним параметрам рассматривать)
Активный, да. Я только знаю 4 типа темперамента, вот он сангвиник скорее всего. А я не меланхолик и не сангвиник, я скорее флегматик, то есть по большей части пассивная. Но иногда могу быть холериком, то есть могу влюбляться, витать в облаках, действовать по своему настроению, но это редко, очень редко. Вот именно с ним надо быть только флегматиком, таким как бревно или камень, чтоб ничего не пробивало, ничего не чувствовать или как танк спокойной иначе будет просто взрыв или погром, и мы просто друг друга убьём.))
Сначала написала вам, а потом решила себя перепроверить и вот: "Они также отличаются эмоциональной стабильностью, сдержанностью и сдержанной речью. Человека с таким темпераментом характеризуют как медлительного, спокойного, с устойчивыми стремлениями и более или менее постоянным настроением, со слабым внешним выражением душевных состояний."
Падажтие, у меня сейчас семейные конфликты снова и опять начались. Нормальный ответ я вам смогу дать только после того, как разлюлю те конфликты, семейные. Падажите.
Я не голосовала, но автор очень известный, говорит, пробовал себя в этом жанре. Но, вообще, мне этот рассказ понравился больше, чем про двух идиотов, копающих и не знающих, зачем и для чего они вообще это делают, а потом выяснилось, то есть они вспомнили, что для 3 человека, который лежит в машине, ну реально, вообще как это попало в финал? Вот для меня этот рассказ из этой серии. А в пьесе Девятого про пельменную, ну там более менее все равно все логично. Логика присутствует. А, и ещё там был зонт, зачем он, я вообще не поняла, держали зонт и пистолет. В чем смысл, загадка.
Вы про какого автора? Про автора more_tea4 или про devatyh? Я сразу подумала, что про devatyh, нашла несколько его рассказов, за которые голосовала. А теперь думаю, что вы говорите про more_tea4. На мистике был рассказ про бабушку и деда, которые оказались потом призраками. Ох, я там и спорила так. Там сразу несколько человек было, и у всех вроде одинаковые квадраты ещё, я вообще запуталась, кому отвечаю. Там ещё девушка вообще меня послала, можно сказать. В общем, много эмоций. Ну вот и там по части логики возникло у меня непонимание тоже. Как призраки могут сидеть и пить чай, он, внук то их видит реальными, не прозрачными, не полувидимыми, а настоящими бабушкой и дедом. А уже потом в ванне появляется именно 2 призрака. Нет, как пишет Девятый мне больше нравится, однозначно. Очень талантливо, стиль классный.
Да, ник из двух частей, вы правильно угадали. Довольно просто пишет, не приходится ломать голову над смыслом. На американские фильмы ужасов и криминальные комедии похоже. Но мне всё равно нравится.
Но, вообще, мне этот рассказ понравился больше, чем про двух идиотов, копающих и не знающих, зачем и для чего они вообще это делают, а потом выяснилось, то есть они вспомнили, что для 3 человека, который лежит в машине, ну реально, вообще как это попало в финал?ЦитатаПочему-то все пишут, что там 2 идиота, хотя мне лично показалось, что там один идиот, а второй вполне себе нормальный.
Насчет "как попало" - ну там вообще-то юмор присутствует, что уже хорошо, как для этого конкурса.
В 1-м туре я за него не голосовал (он у меня попал в первые 15 прочитанных, а там был очень жесткий отбор - всего 1,5 плюса поставил). В финале - тоже нет. А вот во 2-м туре мог и плюсануть - не помню точно, а проверять лень.
То есть, вы хотите сказать, что вам эта пьеса понравилась? Вы меня удивляете, Никко, да, правда, вы умеете удивлять. Я понимаю, что она может нравиться, и это смешно, я согласилась уже, но я никак не думала что она может нравится вам как человеку обладающему очень высоким интеллектом и много знающему. Я не говорю о самом написании, там, грамотно рассказ написан, хорошо, это все понятно. Но сам юмор, сам юмор это же очень глупый юмор. Сам юмор - это даже хуже чем у Петросяна. Я не плюсовала ни в одном туре. Я представляю как уже злится автор этой пьесы на меня, за то что я его так критикую. Мне ещё это знаете что напомнило Равшан и Джамшут - такие горе строители, которые вечно сделают что-нибудь не так. То подоконник не той стороной поставят, то прикрутят что-нибудь не туда куда надо.
Согласна, юмор есть и написано очень профессионально, яркий рассказ, у него много преимуществ других. Ну, в конце концов это дело автора какие рассказы выбирать для написания на конкурс. Как он хотел, такой рассказ и выбрал, как посчитал нужным. Он хотел победить, победил - он в десятке финалистов.
Почему-то все пишут, что там 2 идиота, хотя мне лично показалось, что там один идиот, а второй вполне себе нормальный.ЦитатаМне тоже так казалось - первую половину опуса ) Но во второй выяснилось, что таки они оба идиоты, ещё и с провалами памяти ) "Тупой и ещё тупее". Помимо прочего отрадного, автор был одним из немногих (!!!) участников конкурса, кто не "плавал" в технике написания пьесы.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
