Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/ Голосование за призовые места и ...Поздравляем авторов лучших радиоспектаклей Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/play/round3/
Голосование за призовые места и победу продолжится до 17 июля 2025 года, приглашаем читателей отдать самые важные голоса!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Nykko, угадано 6 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые по вашему мнению займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть ровно три, не больше! -- приз Оракулу финала - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/ Читать, комментировать и ...Поздравляем авторов лучших 30 работ и приглашаем читателей выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/play/round2/
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу производится путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1 тура - Nykko! Угадано 13 изи 14 работ, прошедших во второй тур.
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем участников конкурса с началом голосования! Все работы 1 тура можно прочитать здесь: https://advego.com/blog/read/play/round1/ Читать ...Поздравляем участников конкурса с началом голосования!
Читать, комментировать и голосовать за рассказы также можно в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-- голосование за работу происходит путем нажатия кнопки "Нравится" под текстом работы.
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Во второй тур вместо 50 работ попадет только 30, поэтому в этот раз ваши голоса особенно важны для продвижения действительно лучших!
Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за ...Уважаемые участники, по техническим причинам выкладка конкурсных работ и начало голосования переносится на 29 мая 2025 года, приносим извинения за возникшую задержку.
В то же время это означает, что прием работ продлевается до 28 мая 2025 года включительно! Если вы еще не успели дописать свой спектакль или пьесу, к скоро уходящему поезду подан еще один вагон, и его двери для вас открыты целых три дня!
Также с 26 по 28 мая у всех есть возможность перечитать и улучшить свои работы, уже присланные на конкурс. Желаем большого терпения и выдержки!
-----
Как принять участие в конкурсе:
https://advego.com/blog/read/news/9278307/#p0 - здесь нужно ознакомиться с правилами конкурса с п. 1 по п. 10, после чего по ссылке из п. 11 отправить свою работу, оформив ее в соответствии с примером.
1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс! В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль ...1 апреля - самый настоящий и нешуточный юмористический конкурс!
В честь всемирного дня смеха предлагаем написать комедийную пьесу или радиоспектакль на свободную тему — расскажите о реальном событии или выдуманной истории, чтобы читатели увидели все своими глазами и не смогли сдержать улыбку!
Победители будут определяться по количеству проснувшихся ночью в холодном поту соседей от дьявольского хохота за стеной.
Задача: написать юмористический радиоспектакль.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 25 мая 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем — от 2 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами (включая описание действующих лиц); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр — юмористический радиоспектакль; -- время и место действия — любые (прошлое, настоящее, будущее, Земля, другая планета, параллельная Вселенная и т. д.); -- действующие лица могут быть как реальными, так и сказочными или потусторонними; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности — запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным — рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое радиоспектакль
-----
Радиоспектакль — это пьеса, то есть произведение из одного или нескольких актов, в которых участвует, как правило, несколько действующих лиц, с обязательными условиями:
-- все события объясняются только диалогами героев и авторскими ремарками; -- в начале произведения размещается список действующих лиц с именами и краткой характеристикой (возраст, профессия и т. д.). Имя может заменяться характеристикой (сутулый человек) на усмотрение автора.
Ремарки могут внешними и внутренними:
-- внешние ремарки объясняют общую картинку происходящего, как правило, в начале акта, а также сложные действия, которые неочевидны из диалога; -- внутренние ремарки поясняют мелкие действия и события (чихнул, повернулся, взглянул искоса и т. п.).
---
Пример оформления радиоспектакля:
---
Действующие лица:
Петрович — дворник ЖЭКа 58-го дома. Аглая Азартная — красавица и умница. Вениамин Пасечкин-младший — первоклассник-троечник.
Действие первое
Раннее утро, перед подъездом обнаружен неопознанный объект, во дворе начинают собираться любопытствующие.
Петрович: (непереводимая игра слов на хранцузском), мать! То есть я хотел сказать, всегда знал, что этот шалопай что-нибудь эдакое учинит! Аглая Азартная: ну что вы, Василий Петрович, я и не такое видела! (Смотрится в зеркальце и подмигивает подсматривающему за ней из окна первокласснику, тот смущенно прячется, но одним глазом наблюдает за происходящим). Петрович: Где это вы такое видели, не постесняюсь спросить? (Толкает объект, тот бьется током).
----
Все слова (в скобках) в примере — внутренние ремарки. Внутри слов героя или предложения пишутся с маленькой буквы, ремарки-пояснения после слов в виде отдельных предложений пишутся с большой буквы. Подробное объяснение перед диалогом — внешняя ремарка. Отделяется пустыми строками. Может использоваться как в начале, так и в конце или посередине диалога, если это необходимо для ясности повествования. Действие также может называться актом (акт первый, акт последний и т. д.). Действия и акты разделяются только тремя звездочками: * * * и пустыми строками. Специально выделять имена и героев в диалогах не нужно, достаточно поставить двоеточия перед их словами.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе — платное. -- Стоимость участия — 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд — все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен — в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 156 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила — сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия — 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #play
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы — никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) — такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #play Нешуточная история
=======
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 апреля до 25 мая 2025 года включительно, 26 мая 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 19 июня 2025 года); -- 2-й тур: 30 работ (голосование заканчивается 6 июля 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 17 июля 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (юмористический радиоспектакль); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме — блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения — это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса — блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса — участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий — своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу — для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу — эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы — тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Награду "Выбор администрации" получает работа "Носки против Тостера, или 38-Б по галактике" ...Последняя номинация конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 17.07.2025 в 18:37
0
Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а ...Хочу поблагодарить за конкурс организаторов и участников. Организаторов — за широту творческих взглядов и лояльность, авторов — за труд и талант, а всех вместе — за удовольствие и пользу. Присматривалась к этому жанру с прошлого года, но всегда же времени нет, а литературные конкурсы (с дедлайнами!) как ничто другое способствуют писательской деятельности))) Всех без исключения авторов считаю большими молодцами: осмелились, начали и закончили пьесы. Восхищаюсь дерзкими, кто рискнул на заведомый неформат, порадовал экспериментами с интересными направлениями/стилями. Запомнились: «Чад» (символизм и сюрреализм), «Море Дирака» (научная фантастика) и «Жвачка на носке» (психологический детектив). Тонкий юмор, как всегда, порадовал, огромная благодарность авторам за него. Одна из понравившихся работ: «Слушается дело».
Курьезно то, что эксперименты авторов сократили даже в процессе конкурса на редкость малое количество конкурсных работ. На мой взгляд, даже среди 89 пьес много оригинальных работ и еще больше оригинальных идей и мыслей. Мне кажется, есть пьесы, которые можно поставить в театре. Приятно удивило малое количество очевидного творчество ИИ.
Восхищаюсь и теми, кто справился с заданием и написал смешно, ибо рассмешить сложнее, чем заставить заплакать. А когда надо написать смешно по заданию — еще сложнее. Финалисты смогли, они в финале по праву, даже если не всем нравится юмор конкретного рассказа. Поздравляю их. А вообще-то, поздравляю всех с новым опытом и творческим ростом♥
Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"! Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники ...Поздравляем сценаристов и юмористов с завершением конкурса "Радиоспектакль Адвего"!
Несмотря на очень непростую задачу, почти все участники справились на ура, и конечно же, нашлись те, кто стал лучшим в этом оригинальном жанре!
Лучший комментарийlankimi написала 06.07.2025 в 09:55
0
Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что ...Привет, конкурсанты и болельщики конкурса! Забежала всех виртуально обнять)) Пока не прочитала ни одной работы, увы, - в плотном графике боюсь, что если начну, то меня затянет! Но финал обязательно прочитаю (а также работы знакомых никнеймов, конечно же). Поздравляю всех, кто преодолел первый этап!
Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы. Кстати, новый конкурс уже готов ...Думаю, и так тоже может быть) Главное, чтобы нейросети не начали проводить между собой литературные конкурсы.
Меня распирает от любопытства. Нет, я не про выход/не выход во второй тур. Ужасно интересно, кто же этот синий квадратик, гвоздящий авторов вердиктом «не смешно». Хочу увидеть его произведение, чтобы, так сказать, приобщиться к эталонному «смешно».
Ходят слухи, что в этом театральном сезоне модно заключать анонимные пари в комментариях. Предложите этому синему квадратику уже сейчас заключить пари о том чей рассказ смешнее - его или ваш. )
Вроде нет. Но где одно пари, там и второе может быть. На каждом конкурсе были свои запоминающиеся фишки. Когда-то авторов доставал Шляпник, сейчас пришел его младший брат Несмешнюлик.
Возможно, на самом деле всё проще: у синего квадратика кнопки "копировать - вставить" заглючили. Хочет человек написать развёрнутый комментарий, а получается только "Не смешно"))
Да вообще нормально он пишет, как по мне. Иногда добавляет что-то, мол, смешно, но не очень. Но немного смешно. Необоснованы претензии к человеку, короче
1) Не смешно. 2) Смешно. 3) Не смешно, но прикольно. 4) Не смешно, но интересно.
Кажется, еще какие-то были, но не уверен.
Так что - зря на товарища наезжают, мне кстати его комменты прилично помогли ориентироваться (времени прочесть все рассказы не оставалось в принципе, так что я в этот раз по комментам ориентировался куда больше, чем обычно).
Привет Никко, рада вас видеть. Куда вы так надолго пропали, я даже уже начала переживать, что вас так долго нет. Если че, то я просто поздороваться, что вы, наконец, появились.
Привет, тоже рад вас видеть :). Да просто не было желания заходить на форум, вчера вот заглянул по необходимости - прояснить один неоднозначный нюанс правил.
Та молодец! Решил не растекаться мыслью по древу, а выбрал главный критерий для себя и шпарит. Экономит время себе и людям. Но мне тоже интересно. Я после сбрасывания масок таки найду этот синий квадратик и присвою ему звание "Мистер Лаконичность" :)
Интересно получается. То есть, чтобы иметь право определять для себя "смешно - не смешно", надо в обязаловку самому писать эталонно-смешные произведения? Какое-то новое правило для читателей, я о таком не слышала. Вот вы же можете определить, смешной анекдот или нет вам рассказали? А сами хоть один анекдот в народ запустили?
Уже надеялась, что порочный принцип "спервадобейся" благополучно похоронен... увы.
А почему, собственно, порочный? Для меня абсолютно естественный. Получается какой-то логопеф с улицы Коекого. Сам не умеет, но учит или вешает ярлыки.
Я спорить ни о чем не стану. Мы настолько взрослые тетки, что мнения своего не изменим.
Безусловно, есть исключения из правил. Возможно синий квадратик — лауреат Пулитцеровской премии. Тогда каждое его слово на вес золота, поэтому словами не разбрасывается)
Такое чувство, что в вас говорит обида. Это если бы человек везде писал "криво/косо" и т.д., понять можно было бы эти претензии о ярлыках и "учит".
Человек просто пишет, было ему смешно или нет.
Если вам будет или не будет смешно при чтении его работы, это никак не отменит и не умалит того факта, что при прочтении каких-то работ конкретно ему было смешно или не было. В чём его обвиняют-то, не понимаю?) Я тоже не всегда согласна с его вердиктами (а они разные), ну и что? Это просто ещё одно мнение ещё одного комментатора. Корректно высказанное, в специально отведённых для этого местах.)
Каждый конкурс у нас начинается охота на ведьм, да.) Но против синего квадратика дружить не вижу причин.
Забавно, что о драматичности пишете вы мне, а не наоборот, учитывая градацию эмоциональности комментов синенького, моих вам и ваших о синеньком, ну да ладно.) Всё, что я хотела сказать, я сказала.
// но нашлись искатели каких-то скрытых посылов. или люди, которым захотелось прокомментировать эту ситуацию. Точно так же, как захотелось прокомментировать ее вам.
//Обязательно кто-нибудь найдет предмет для вязкой, бесцельной дискуссии. Нет его в моем случае, нет! Что там о драматизме было?)) Хорошего вечера.)
И вот снова удивляюсь - с какого времени вес в комментариях стали иметь только "пулитцеровские лауреаты"? А просто читателей вы во внимание не берете? То есть, чтобы иметь право сказать о "Войне и мире" - скучно или, наоборот, классно - надо сначала написать эпопею на уровне Льва Толстого?!:)
Напомню: на адвеговских конкурсах НАРОДНОЕ голосование. Любой пользователь может прийти, прочесть и высказать свое мнение. Писатель, неписатель, читатель, нечитатель, мимокрокодил, школота, вымерший мамонт, автор биржи, заказчик биржи, сочувствующий. Безо всяких условий. Без оглядки на то, пишет ли он сам, и если пишет, то как именно.
Вот будет смешно, если ваш этот синий квадратик вообще ни разу не автор, а почитать пришел:) Но если даже не так, требовать от комментаторов - сперва сам что-то напиши, а потом свое мнение высказывай - не имеет права никто.
Приветствую) Эта музыка, само собой, будет вечной, но в этот конкретный раз еще меня очень интересует, а самим интересующимся работой синего квадратика прямо каждая работа конкурса была прямо смешна? Просто интересно.)
Всё относительно) Много уже прочиталось-понравилось?) У меня в этот раз список что-то совсем скромный и, по-хорошему, нужно сократить его ещё. Не знаете, можно в первом туре голосовать менее чем за 10 работ? Кажется, да, но не уверена.
Вообще еще не читала и не голосовала( Так сложилось. Надеюсь, приду во второй тур. Насчет количества работ - ТОЛЬКО в финале необходимо голосовать не менее чем за 3 работы, иначе не засчитают. В первом и втором туре - хоть за одну, хоть за сто, нарушением не будет. Но! Одна работа может получить только 10 баллов, а на тур дается 30. Потому, если проголосуете за 1 работу, ей прибавится 10 баллов, а 20 ваших "лишних" баллов сгорят. Так что если не хотите выбрасывать на ветер баллы в 1-2 туре - голосуйте минимум за три работы, максимум - хоть за все.
Вообще еще не читала и не голосовала(ЦитатаЭто, конечно, непорядок - отрываетесь от коллектива, между прочим) Если получится, будет интересно сравнить впечатления. Они у всех в этот раз прямо очень отличаются.
По поводу голосования я пошла перепроверить потом ещё раз и таки нашла. Изначально искала по слову "балл", а они там называются "очками", оно у меня или пролистнулось, или я не знаю, что.) Чукча не читатель.) Спасибо, даже неловко - вы так подробно ответили. Просто никогда не бывало раньше, чтобы так мало отплюсованных работ было, засомневалась в моменте.
Да, Нукко прав, я вас обманула:) 5 баллов одной работе максимум, не отследила изменений. Так что лучше за 6 голосовать, чтобы баллы не пропали. Ну а если не жаль, то за сколько угодно.
А вот о 5 баллах максимальных я, кстати, почему-то помнила.) Нукко правЦитатаЗабавно, я произношу его ник как "Ни́кко", интересно, как правильно. А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)). Недавно с одним пользователем, с которым общаемся уже практически тысячу лет, выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри", хотя я Ка́урри.))
Сегодня день открытий, значит.) как меняется имя, стоит лишь сменить ударение.ЦитатаДа) ну, по поводу звучания и ударения в твоём нике я почему-то не сомневаюсь))
выяснили, что он произносит мой ник как "Кау́рри"ЦитатаНу его так и хочется прочитать) А ваш - как "Нана́ли" (надеюсь, что правильно)).ЦитатаПросится "Нанали́", не?
Ну его так и хочется прочитать)ЦитатаСовсем как у меня с "Нана́ли", понимаю.)
Вообще этот мой ник - производная от имени персонажа какой-то игры, в которую играла моя сестра типа "три в ряд" тыщу лет назад - принцесса Каурри там была некая. Ударение мне просто на душу так легло - оно ничем не обосновано.
Сейчас выяснилось, что есть японский сорт роз "принцесса Каори" (что там с ударением в этом случае, не знаю). Цвет этих цветов называть не буду, а то знаю я вас.) А ещё есть ракушка каури, и там ударение таки на "у". Но это заговор. Просится "Нанали́"ЦитатаЯ уже ни в чём не уверена, если честно.)
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе. Но кнопка переключения иногда заедает, тогда по-русски и как получится, все равно ж понятно:)
А с моим ником анекдотичная ситуация:) Я когда в незапамятные времена регистрировалась на сайте, самоуверенно набрала Natali - имя без всяких там букв-цифр, я ж единственная и неповторимая:))) - и даже удивилась, когда система этот ник приняла как уникальный. И только через два или три года, когда меня на форуме несколько раз назвали Нанали - поинтересовалась, почему, получила объяснения и офигела, обнаружив опечатку в нике:))) Классический случай обмана мозга "вижу, что привык, а не что написано". Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)
В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.
Я старалась обычно Nykko писать при английской раскладке, именно потому, что не знаю, как правильно иначе.ЦитатаВаш вариант написания его ника пробудил во мне любопытство. Я всё узнала, правильно Никко)) Так что можно произносить ник как угодно, я его все равно воспринимаю как свое имя:)ЦитатаИстория с ником действительно забавная, особенно то, что вы так долго не замечали подвоха - майнд геймс как они есть.) Правильно ли я понимаю, что вас можно и нужно называть Натали?) В Kaurri сразу ставила ударение на "а"; а тот пользователь, наверное, по аналогии с ракушкой каУри называет. Но у вас в нике две "р", а не одна, потому на "у" ударение ставить просто неудобно.ЦитатаЗдесь мы с вами по части ударения оказались в меньшинстве) да, мне тоже именно из-за двух "р" больше приглянулось ударение на "а".
Сейчас ностальгически вспомнилась тема Александра-1 о никах https://advego.com/blog/read/freestyle/1130054/ Любопытно, что в окне поиска ник удаленного за давностью лет пользователя выводится, а в самой теме уже нет.
Да, Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.
Согласна, интересная была тема. Вообще, мой ник здесь - исключение скорее. Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)
Натали мне вполне нравится:) Но и на Нанали откликаюсь. И на Наталью:) Только Наташу не люблю - не знаю даже, почему.ЦитатаЗапомнено.) Интересно, что моя преподаватель основ актёрского мастерства в лицее и крёстная моей сестры по совместительству - ваша тёзка - наоборот не любит именно полную форму своего имени. Какие все мы разные.) Обычно я пользуюсь неиссякаемым источником для сочинения ников - географическими названиями Горного Алтая:)ЦитатаА вы умеете заинтриговать, Натали.)
Да там все просто. Горы, села, водопады, реки. Записать любое латиницей - Актуру, Кок-таш, Тоголок, Кайрин, Сугара, Корбу, Арагол, Ширлак, Сапсар... 90% гарантии, что будет оригинальным:)
С местами Силы тут все ок. А если верить рекламе турагентств, так вообще на каждом шагу:)
Рерих был на Алтае всего две недели, в одном-единственном районе, и интересовали его практически только окрестности Белухи. Да и места Силы Рерихи понимали со своей точки зрения. Так что это только одна грань камня Чинтамани:)
Рерих-одна из фамилий именитых , поэтому вспомнилась. А так, коли нет научного обоснования местам Силы, то и турагентства воспринимаются с иронией, наверное. Я как-то в Москве познакомилась с одной девушкой из Горного Алтая , звала меня в гости. Много прошло лет, и контакты затерялись. А жаль, что не собралась вовремя поехать. Мне всегда были интересны эти места.
А соберитесь:) Мест Силы здесь действительно много. Настоящих, не рекламных. Научное обоснование, кстати, некоторым пытались дать, но с этим сложно. Все взаимосвязано, все переплетено. Как по мне, так а Горном Алтае действуют древнейшие силы даже не природы, чего-то бОльшего - а уж названия им придумывают люди... разные:)
Nanali чуть выше использовала прямую транслитерацию вашего ника, что заставило меня задуматься и усомниться в правильности моего варианта (я немножко замороченная)). Потому я решила обратиться к первоисточнику. Спасибо, мне легче.)
Да, я отправила коммент, а потом поняла, что сотворила. Так-то довольно часто люди, во всяком случае, с просторов СНГ, произносят английскую "y" как русскую "у".
Ну, в этом есть определенный смысл. Эта буква - из греческого, в латыни называлась И-грек (И греческое), и в древнегреческом означала как раз звук между И и "Ю нейотированным". Ею частенько передавали У, W и даже, емнип, В.
Значит, 5 баллов ? Выходит, стоит только захотеть паре читателей проголосовать за одну работу по максимуму, как она гарантированно проходит в следующий тур, и даже не она только, а ещё пара работ. По случайному совпадению. По праву выбора. Повезло просто. Высокий старт.
Ну, пары читателей может и не хватить. Разве что рассказ будет действительно конкурентным (то есть не полной туфтой). А вот трех-четырех пятерочек может и полной туфте хватить для прохода дальше. Ну тут конечно от конкурса еще зависит - сколько человек участвует, читает, голосует, комментирует и проч.
А раньше вообще было 10, вот где было раздолье для умелых смм-щиков, например :).
Зачем вы вводите новичка в заблуждение? Неправда же. "при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 апреля 2025 года." То есть голоса пришельцев со стороны, тем более, зарегистрированных позднее даты начала конкурса, не учитываются. И этлт пункт правил был всегда.
У Зуриет как раз есть 10 купленных статей, так что тут все нормально, она может вполне голосовать. То есть, просто, что её конкретно это уже не касается.
Здравствуйте, администрация старается максимально защитить конкурс от манипуляций и проводит проверки голосов, поэтому накрутки, если и случаются, выявляются и блокируются.
Мне, как и в любом конкурсе, существенная часть работ была смешна своей неумелостью.
А так - юмор и смех не тождественные понятия. Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.
Да, в этот раз это почему-то особенно сильно резало глаз, что по части идей, что по части попыток в юмор. Из-за жанра/формата, пожалуй. Не знаю. От нескольких я испытала натуральный испанский стыд, как бы это ни звучало. А потом смотришь в комменты, а народ ликует и второй тур прочит. И ты такая "ну, ок, субъективное, да") Просто порой удивляет, насколько всё это полярно у разных людей, включая меня. Что под работами, которые не понравились, что под теми, которые я посчитала симпатичными. А так - юмор и смех не тождественные понятияЦитатаАбсолютно согласна. Но многие читатели с нами не согласятся, я видела.) Поэтому я лично искала не возможности посмеяться, а просто увлекательного чтива, немного приправленного юмором. Кое-что нашла.ЦитатаИ я. И искала то же, и нашла кое-что тоже.))
Почему логопед? Писать смешно - очень трудно. И совсем немногим это удается. Так что - читатель должен хвалить несмешные рассказы, что ли? Чтобы вас порадовать? Ну уж нет, если рассказ не смешной - ждите прямых и честных комментов, что ничего смешного там и близко нет.
А мне тоже хочется увидеть работу синего квадратика. И не из принципа "спервадобейся", а из интереса: что же, по его мнению, смешно, потому как что чувство юмора у всех разное. Вот и стало интересно, что же такое "смешно" по мнению "Мистера Не смешно"))
Свет, так читай те работы, под которыми этот квадратик написал "Смешно":))) Опять же, кто сказал, что если автор - то свою работу считает смешной? Вон сколько уже народа заявили на форуме, что их произведения и не смешные вовсе... :)
Так я все работы прочитала, а некоторые не по разу) И квадратик этот практически везде отметился со своим "смешно - не смешно". Которое в большинстве случаев отличается от моего. Поэтому и интересно прочитать его работу. Вон сколько уже народа заявили на форуме, что их произведения и не смешные вовсе... :)ЦитатаА это спорно, так как одна и та же работа одним кажется смешной, а другим (в том числе и авторам) - нет, что сплошь и рядом подтверждается комментариями.
Не, ну если ты прочла работы, где квадратик отметился со "смешно" - ты уже знаешь, "что же такое "смешно" по мнению "Мистера Не смешно":) И ждать, пока откроют квадратики и работы, не надо:)
Искренность в данном случае - вещь переменчивая и зависит от многих факторов. Может, помните старую песенку А. Райкина "Это было летом, летом"? Отличный пример перемены восприятия в зависимости от обстоятельств)
Помню, смутно :) Но нет, не соглашусь. Во-первых, в моей вселенной я довольно чётко определяю, когда человек искренен. Возможно, это как раз из-за того, что помню песенки Райкина. Во-вторых, поскольку нас уже двое - подвергая сомнению искренность одного, вы подвергаете сомнению и искренность второго, а этого я уже никак не могу допустить (в своей вселенной, конечно).
А разве я сомневаюсь в вашей искренности или в искренности синего квадратика? Я вам напомню текст песенки, чтобы было понятно, что человек искренен в обоих случаях - дело в его душевном состоянии в конкретный момент:
Это было летом , летом Это было знойным летом На асфальте разогретом Перед входом в Старый Сад
Ждал я встречи под часами Где томились Вы и сами Может быть совсем недавно Может сорок лет назад
Как волнует ожидание Предстоящего свидания Сердце знало , что любимая Тоже явится сюда
А вокруг меня прохожие Шли на ангелов похожие Улыбалось небо синее Дивно пахла резеда!
Но на час позднее срока Всё бродил я одиноко Обошлись со мной жестоко Уговор нарушив наш
За минутой шла минута Милой нет и почему-то Изменился очень круто Окружающий пейзаж
Надо мной от зноя сильного Стало небо цвета пыльного Стала зелень клёнов чахлою И корявою кора
А вокруг меня прохожие Шли на дьяволов похожие И несло капустой квашеной Из соседнего двора
Это было летом , летом Это было знойным летом На асфальте разогретом От часов наискосок
Я шагал мрачнее тучи Вдруг услышал я певучий Нежный , чистый, серебристый Сердцу милый голосок:
-Я прошу у Вас прощения Я сгораю от смущения Я Вас долго ждать заставила Что Вы-это не беда!
И опять вокруг прохожие Шли на ангелов похожие Улыбалось небо синее Дивно пахла резеда!
А разве я сомневаюсь в вашей искренности или в искренности синего квадратика?ЦитатаДа я не конкретно вам. И показалось, что да, здесь сомневаются. Может, и показалось :)
Я тоже так считаю, что это разные роли, разные функции, разные профессии в конце концов. Я даже допускаю, что есть некоторые люди, которые могут отличить смешное от несмешного, но не смогут объяснить, почему.
Почитала эту ветку и подумала: а с чего комментаторы этой ветки решили, что под работами конкурсантов синим квадратиком обозначили лишь одного синего квадратика?
Я даже не помню, какой у меня цвет квадратика, и прочел я пока мало (а комментировал еще меньше), но - тем не менее, ни одного смешного рассказа я тут пока не увидел.
Читаю пьесы второго тура и понимаю, что мне никогда не было так сложно оценивать конкурсные работы. Вроде, хорошая, крепкая пьеса, оригинальный сюжет, яркие персонажи, интересные диалоги, да и с юмором порядок. Но что-то мешает поставить уверенный плюс. Сложность в том, что эти тексты должны звучать, а я их читаю. Вспомните Карцева с его "Я вчера видел раков по 5 рублей, но очень больших" - и так раз 20. Ну бред же! Невозможно такое читать в трезвом уме и твердой памяти! Но когда звучит в талантливом исполнении - обхохочешься.
Ух, ты! Любопытно, а есть ли среди конкурсных работ хоть одна, годная для реального радиоспектакля? Или две. Лучше, конечно, пять, но... Само собой без указаний явок и паролей.
Если бы эти тексты озвучивали, то ещё имеет значение сама озвучка. В некоторых версиях озвучки текстовый формат покажется намного лучше аудио-формата.
Это как одна и та же аудиокнига воспринимается совершенно по-разному в разных версиях озвучки. В одной версии текст звучит действительно как хороший спектакль, с соответствующими интонациями, паузами и т.д., а в другой версии текст звучит обезличенно и монотонно, как будто диктор не пьесу озвучивает, а сдаёт экзамен по скоростному чтению.
Наверное надо активировать в себе внутреннего диктора и воспроизводить озвучку своими внутренними голосами.
Согласна, озвучивать можно по-разному. Сама с этим постоянно сталкиваюсь, когда выбираю детям аудиосказку на ночь. Одна и та же сказка в разном исполнении звучит или как интересный спектакль, или как монотонное бормотание. А внутренний диктор тоже у каждого свой, причём зависящий от настроения. И как он прочитает текст в конкретный момент, предсказать невозможно)
Мне озвучка ИИ вообще не нужна, но, я часте́нько её слышу. Например навигаторы, помощники всякие... Или реклама каких-нибудь игр, или интернет-площадок часто попадаются с озвучкой ИИ. Насчёт ударений, то в печатных да и в прописных текстах как-то неприятно ставить знак ударения на соответствующие гласные: "а́", "о́", "у́", "и́", "я́"...
В текстах - да. А для озвучки ИИ лучше подстраховаться. Первый текст пишешь без ударений. на прослушке отлавливаешь косяки, второй раз загоняешь с ударными гласными. Поэтому, когда слушаю озвучку ИИ с неправильными ударениями, понимаю, автор не заморачивался, а это уже расцениваю, как неуважение к зрителю(слушателю).
Для озвучки ИИ абсолютно все текстовые источники никто не будет переписывать под тексты с ударениями над каждой гласной в каждом слове, это касается навигаторов и помощников, которые воспроизводят, необходимую пользователям информацию, своим голосом, которую нашли и отфильтровали со всех доступных им текстовых источников. Для рекламки с озвучкой ИИ можно, конечно, и постараться.
А технология голосовых дипфейков, это немножко другая тема. Там ИИ просто меняет голос говорящего, но, при этом, сохраняет интонацию и тонкости дикции говорящего.
Ударения в каждом слове ставят только в источниках предназначенных для изучения какого-нибудь языка, и то, только в графе "произношение", и то, не везде.
Ютуб, очевидно, уловил какие-то флюиды, ибо эта, не побоюсь этого слова, миниатюра, предложенная им мне вчера, отражает всё хитросплетение отношений читателей-критиков и авторов рассказов как нельзя лучше.))
"Где румянец, где блеск - где все?", "Начинка не в характере", "гуттаперчевая капуста" и прочие перлы отчего-то заставили меня преисполниться.) "- У соуса несчастье? - Нет. - Тогда почему вы его жалеете?"
В общем, рекомендую. В нашем контексте это довольно забавно. Ну, и концовочка, само собой.)
Да) ещё я вижу тонкую иронию в том, что там один и тот же человек выступает в роли и критика, и критикуемого. Карешка его (парик), конечно, бесподобна)
Ох, ну сложно оценивать. Споткнулась сразу же на первой пьесе. У меня настроение постоянно меняется, а тут надо оценивать юмор. Это сложнее, чем просто рассказ, там понятно как выбирать. Если мне было смешно, а сейчас нет, а завтра будет опять смешно, что делать?) Буду тогда всем ставить плюсы тем кто прошёл у меня, потом буду снимать лишние.
Здравствуйте. Я - автор пьесы #37 "Стрёмный стрим". Спасибо всем, кому пьеса понравилась, а так же за конструктивную критику. Теперь я знаю слово "фанфик". Удачи всем, кто прошел во второй тур. Крепитесь, кто остался в первом. Я с вами, и мы - лучшие. До встречи под Рождество.
Наверно, меня нужно рассматривать, как что-то с приставкой анти-. Если для меня работа полный восторг, значит обречена на провал. Мне ваш сценарий понравился, считаю его достойным финала.)) Пишите ещё. У вас хорошо получается.
Да при чем тут "обречена на провал"? Ну просто там нарушения правил (и духа! :)) конкурса столь явные, что большинство не стало голосовать за рассказ, вот и всё.
Так-то задорно написано, но я, например, даже не пытался оценивать-сравнивать и проч. Зачем терять время и эмоции? Явные нарушения правил - сразу минус, без раздумий.
Мне, безотносительно к нарушениям (хотя они явные), без восторга :) А ведь работа автора одного из любимых рассказов с прошлого конкурса - Маразмовны! Но там была достаточно оригинальная идея, раскрывавшаяся не сразу, здесь же просто свалены в кучу прикольные фишки и это утомляет ещё до середины действа ) Видимо, да, жанр радиоспектакля - проверка умения. При том, что я в нём чего-то сверхсложного не вижу. Как в любой области - физике, математике, стихосложении, нужно знать правила и следовать им в меру своих способностей ) В данном случае, способности есть у многих, но со знанием правил обстоит несколько хуже и даже опытные авторы теряются.
Ну я тоже не в восторге, но на общем фоне плюс скорее всего поставил бы. Думаю, во второй тур работа прошла бы без проблем, если бы не нарушения правил.
Никогда не плюсую "на фоне" ) Если произведение наскучило задолго до развязки - минус, без разговоров. Тем более, что плюсов, по разным критериям, и так набегает прилично )
Ну, тут мне всё представляется достаточно однозначным. Фон - это остальные работы, "средняя температура по больнице". Иногда она очень высокая - как на НФ, Антиутопии или Фэнтези, иногда - средняя, как на Приключениях или Киберфантастике, иногда - понижена.
В детстве я читал больше исторические книги, приключенческие, о животных всяких, научно-популярные. Фантастику* и антиутопии я начал читать в юности, а фэнтези - вообще в молодости.
Так что ваша теория не работает :).
Но НФ и Антиутопия реально были на голову сильнее последних конкурсов. Фэнтези - тут возможно сказывается некоторая предвзятость, но вот так мне кажется.
Приключения были послабее - это многие признавали. Триллер я пропустил - тут ничего сказать не могу.
* В детстве я читал из НФ Герберта Уэллса, Беляева и Жюль Верна, но эта нудотина скорее может отвратить от фантастики, чем заинтересовать ею :).
Вы наверное имели в виду, что здесь многие читали в детстве фантастику-фэнтези-антиутопию, потому и написали на те конкурсы лучше, чем на другие.
Если так - частично можно согласиться, но только частично. Дело в том, что на НФ появилось очень много новых авторов, включая залетных. Тут было целое нашествие даже на форуме :). Кто-то из них задержался, и до сих пор участвует в конкурсах. Но большинство наверное все-таки свалило. Вот на поэтических Посланиях было примерно так же.
Вы наверное имели в виду, что здесь многие читали в детстве фантастику-фэнтези-антиутопию, потому и написали на те конкурсы лучше, чем на другие.ЦитатаДа-да-да, точно. Если так - частично можно согласиться, но только частично. Дело в том, что на НФ появилось очень много новых авторов, включая залетных.ЦитатаНу, возможно, придётся всё-таки согласиться полностью, поскольку я имела в виду не то, что именно /адвеговские/ авторы читали в детстве нф, фантастику и фэнтези, и это мол их специфическая особенность, а скорее возрастную прослойку. Вот на поэтических Посланиях было примерно так же.ЦитатаВот поэтические Послания хороший конкурс был.
Да, поэтические Послания мне понравились, но я вывожу их за скобки, не сравниваю поэзию с прозой.
Нет, полностью согласиться не получится. Мне например в детстве очень нравились приключения, как и вообще наверное большинству читающих людей. Мне нравились детективы. А вот фантастику-фэнтези я в детстве не читал. Тем не менее, писать фантастику-фэнтези просто проще, чем Приключения и Детективы.
Ну это тут многие признавали, 10 кз на Приключения - мало, написать классный короткий детектив - тоже сложно. А вот Фантастику-Фэнтези писать намного проще.
написать классный короткий детектив - тоже сложноЦитатаНу да, там же должна быть структура.
Утрируя: есть пресловутые "рассказы из пяти слов", можно написать коротко описание природы или ещё что-то эмоциональное, но детектив - это структура, предполагающая определенные блоки, как "дано" и "решение задачи". Поэтому он не может быть коротким, разве что получится куцый вариант без "ответа на задачу" или с ответом, притянутым за уши. И такие детективы есть, но любителей настоящих детективов они возмущают.
Есть очень хорошие короткие детективные рассказы. Есть даже сборники таких рассказов. Но писать такие рассказы очень сложно. Я вот придумал одну такую историю на Мистику, но в 7 кзн она никак не влезла, т.е. я ее таки всунул, но рассказ получился, как выжатый лимон.
А вот килознаков так на 15 получилось бы нормально.
У меня есть еще один детективный рассказик, совсем короткий. Я думал его еще на Приключения отправить, но так пока и лежит без дела. Так килознаков в 5-7 уместилось все, что нужно - завязка, преступление, развязка, неожиданный поворот и вот это всё.
В детстве я читал из НФ Герберта Уэллса, Беляева и Жюль Верна, но эта нудотинаЦитатаОднако же, какими разными могут быть впечатления от произведений одних и тех же авторов. Ведь это в некотором роде тоже приключенческие книги, но если эти нудотина, какие тогда вам показались не нудотиной?
У Жюля Верна мне понравилась ровно одна книга - Таинственный остров. Я ее читал, наверное, раза три. А вот раскрученные Дети капитана Гранта - жуткая нудотина. Или вот возьмем Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела).
Ведь большинство книг названных авторов - откровенно нудные. Вот Владетель Балантре, например. Это же читать невозможно. Или Роб Рой и Пуритане Вальтера Скотта (у него тоже две приличные книги - Айвенго и Квентин Дорвард).
Даже если взять великого Дюма, то его Три Мушкетера и Королева Марго - шедевры. Двадцать Лет Спустя и Графиня Монсоро, и даже Сорок Пять с Двумя Дианами- тоже интересные. А вот Асканио, например - нудотина. И даже Граф Монте-Кристо меня особо не зацепил - типичная сказка, предтеча современных мексикано-бразильских мыльных опер.
Уэллс - вообще откровенно нудный. Я его конечно читал в детстве, я тогда вообще всё подрял читал. Но сейчас - не стал бы. Беляев поинтереснее, есть пару приличных книг - Властелин Мира, Голова Профессора Доуэля, но в целом это всё довольно пресно.
Фантастика 60-70-х - на порядок сильнее. В том числе русскоязычная (если сравнивать с Беляевым).
Уэллс меня цеплял, хотя конечно Саймак полегче проходил, не говоря уж о Бредбери. Саймак, да, мне больше всех нравился. Но Уэллс тоже нравился, просто было меньше понятного, наверное на более взрослого читателя рассчитано.
Вообще в детстве не было понятия "скучная книга" или "трудночитаемая книга" - так привычно было продираться через первую треть какого-нибудь условного Льва Толстого, прежде, чем начнётся интересное, и ты начнёшь различать персонажей по именам)))
Удивительно, если подумать, сколько этот навык мне дал в последующей работе с текстами.
Зато когда в мои руки стало попадать что-нибудь по типу Гарри Поттера, я офигела от мощного эффекта вовлечения с первой страницы
О том и речь - в детстве нормально читалось все подряд, любая нудотина. Тут ведь еще что - в моем детстве интернета не было, и даже ТВ было всего на 2-3 каналах. Да и книг было не так чтобы завались - книги столи буквально копейки, поэтому всякие дегенераты их раскупали, чтобы просто поставить на полочки, и никогда не читать :).
Я вот как раз и говорю - о вовлечении, о легкости чтения и проч. Вот к примеру культовые Хоббиты и прочие Кольцы вот этого вашего Толкиена - ну нудятина ведь редкая. Но я как увидел новость о предстоящей экранизации, сразу сказал - будут блокбастеры с миллионами фанатов. Просто некоторые истории проще красиво снять, чем написать :).
А во времена условного Верна или Скотта со Стивенсоном писать легко по большому счету еще не умели. Кажется, первый кто начал писать действительно максимально легко - Марк Твен. Его "Том Сойер" - вообще шедевр, как и "Гекльберри Финн". У остальных иногда проскакивало, но большинство книг той эпохи были написаны в скучной растянутой манере.
Твен красавчик. Однако по поводу "не умели" всё же не соглашусь.
Не знаю, что вы подразумеваете под нудятиной, но я под этим подразумеваю "порог входа" некий.
То есть, вот читаешь ты условного Льва Толстого. В начале кажется нудно, и не различаешь персонажей по именам. НО. Если книга действительно годнота (из тех, что прочитал, и доволен, и желаешь перечитывать), то при последующем прочтении тебе та же самая начальная часть нудной уже не покажется. Как минимум потому, что ты уже с первой страницы различаешь персонажей, поскольку их помнишь.
Ну и, вот, получается, ты читал не потому, что "готов схавать любую нудятину", а потому, что изначально чувствовал, что книга годнота, и есть ради чего потерпеть, пока тебе кажется трудно, и не разобрался.
А по поводу "не умели": могу сходу вспомнить несколько авторов, и даже не только художественных, которые просто не пытаются тебя заинтересовать с первой страницы, а нормально, в своём темпе вводят в предмет, так сказать. Кажется нудным начало их произведений из-за того, что они "не умеют писать" или из-за того, что они не запариваются к "кликабельность"? Скорее, второе))
А потом начали вовлекать с первой страницы - не потому, что все поголовно (из практикующих этот подход) "научились писать", а потому, что такую форму приняла борьба за читателя и рынок)
Ну тут не только "вовлечение с 1-й страницы", тут еще и сама легкость чтения. Вот у Дюма большинство книг (из известных, а не всех) читаются легко. Но те же Три Мушкетера - там же несколько первых страниц откровенная муть ни о чем.
Конкуренции тогда не было, вот и издевались над читателем, как могли. Чемпионы тут, конечно - Виктор Гюго и наш Лев Толстой. У Толстого вообще письмо на французском страниц на 10, а у Гюго - описание гербов аристократов со всяческими подробностями - еще длиннее. Но - Гюго я читал с удовольствием, а Толстой мне никогда не нравился. Хотя здоровенную часть 1-го тома, там где про войну преимущественно с Аустерлицким сражением, я прочел. А дальше не стал - ну зачем мне вот эти любовные искания вырождающейся российской аристократии? :)
Но вот сейчас я читаю преимущественно только тех, кто умеет писать легко, в идеале - чтобы вообще оторваться трудно было. Как вот например большинство книг Лукьяненко, некоторые - Бушкова, Донцовой и проч.
Вот кстати я сейчас смотрю такой детективчик, это не сериал, там куча отдельных фильмов, но фактически - как сериал, они уже 12 фильмов сняли. Вот мне нравится, такое и читать наверное было бы приятно - истории так легко льются, без напряга. Первый фильм - Загадка Фибоначии, и остальные - тоже разные Загадки.
У Жюля Верна мне понравилась ровно одна книга - Таинственный остров. Я ее читал, наверное, раза три. А вот раскрученные Дети капитана Гранта - жуткая нудотина. Или вот возьмем Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела).
Ведь большинство книг названных авторов - откровенно нудные.ЦитатаВозможно, большинство книг указанных авторов - действительно скучноватые (хотя у Жюля Верна таких не помню, читал все с удовольствием в свои 10-15 лет), но вот те, которые признаны мировой классикой - как по мне, достойные и даже больше. Даже если взять великого Дюма, то его Три Мушкетера и Королева Марго - шедевры. Двадцать Лет Спустя и Графиня Монсоро, и даже Сорок Пять с Двумя Дианами- тоже интересные. А вот Асканио, например - нудотина. И даже Граф Монте-Кристо меня особо не зацепил - типичная сказка, предтеча современных мексикано-бразильских мыльных опер.ЦитатаМне больше было интересно, какая фантастика вам показалась не нудной, про исторические примерно понятно. Уэллс - вообще откровенно нудный. Я его конечно читал в детстве, я тогда вообще всё подрял читал. Но сейчас - не стал бы. Беляев поинтереснее, есть пару приличных книг - Властелин Мира, Голова Профессора Доуэля, но в целом это всё довольно пресно.ЦитатаА "Человек-Амфибия" как же? А Казанцев, а Ефремов? Ну и Стругацкие же... А, вот еще. Чапека не читали? Это как раз он ввел понятие Робота, причем по мотивам его пьесы почти 100-летней давности, где впервые в литературе появились роботы как таковые, на конкурсе Киберфантастики была написана львиная доля работ :).
Так вот, у него есть такая книга - Война с Саламандрами. Если не читали - обязательно прочтите. Во-первых, она и сегодня остается очень актуальной, во-вторых - вот она, имхо, на голову сильнее большинства книг Уэллса-Беляева. А это где-то 30-е годы, то есть он их современник.ЦитатаНе читал, к стыду своему, то ли не попался, то ли не дошли руки. Но за рекомендацию спасибо.
но вот те, которые признаны мировой классикой - как по мне, достойные и даже больше.ЦитатаНу вот те, что в скобках - это я как раз привел примеры приятных исключений. Аналогично можно и про Сабатини например сказать. Вот Одиссея Капитана Блада - отлично, Хроники Капита Блада - уже похуже, а большинство остальных - вообще не по делу. А "Человек-Амфибия" как же? А Казанцев, а Ефремов? Ну и Стругацкие же...ЦитатаЧеловек-Афмибия возможно тоже относительно неплохо. В детстве я все это читал, и с интересом. Но перечитывать никогда не тянуло. Казанцев, Адамов - имхо, еще слабее Беляева.
Ефремов мне никогда не нравился. А вот товарищ у меня был от него в восхищении (при том, что фантастику как таковую не особо ждаловал). Особенно он торчал на Таис Афинской и Лезвии Бритвы. Я всегда смеялся - как можно восхищаться книгой о "великих гуманистах" - серийном массовом убийце Македонском и его придворной проститутке :).
Стругацкие - это уже совсем другое кино. В юности-молодости я ими зачитывался. Но там тоже всё очень по-разному.
Забавно, читал в детстве это все (включая Чапека, он у меня был в одном сборнике с "Дом в тысячу этажей" Вайсса - тоже вещь), но нудным могу назвать разве что Жюля Верна. Не осилил ни Таинственный остров, ни Детей капитана Гранта.
Сорви-голова и Всадник без головы - это был мой детский топ. Отчасти потому, что были куплены на первые заработанные деньги, но наверное не только. Первого перечитывал раз пять. У Майн Рида читал все, что попадалось - вот кстати там очень затянутые описания локаций, повадок зверья всякого и т.д. (помню "Гудзонов залив", "В поисках белого бизона"), но чет в детстве это все тоже с восторгом воспринималось и не было нудным.
Еще помню, когда читал, думал: если когда-нибудь буду учителем русского, то вместо диктантов буду диктовать Майн Рида, потому что у него в одном предложении половина правил орфографии и пунктуации.
Монте-Кристо не помню, чтоб зацепил. Но фильмы с удовольствием пересматриваю оба, и с Жаном Маре, и с Авиловым. Ну там больше актерская игра сроляла.
Это я так, воспоминаниями поделился, не спора ради)
Я наверное недостаточно четко свою мысль сформулировал. Вот то, что у меня в скобках: "Буссенара (Капитан Сорви Голова), Майн Рида (Всадник без головы) и даже Стивенсона (Остров сокровищ, Черная стрела)", а также упомянутый выше Таинственный остров Жюля Верна - это то, что мне как раз нравилось.
А вот дальше я пишу, что "большинство книг названных авторов - откровенно нудные". И привожу парочку примеров: Владетель Балантре, а также у Вальтера Скотта: Айвенго и Квентин Дорвард - отлично, а Роб Рой и Пуритане - нудотина. Там я еще кажется где-то про Сабатини в аналогичном ключе писал, что Одиссея Капитана Блада выделяется, Хроники Капитана Блада - уже похуже, а большинство остального - и подавно.
Ну это мой косяк - недостаточно понятно значит написал, раз ты не первый мою мысль не уловил.
Насчет экранизаций - ну даже Войну и Мир можно смотреть, или скажем Анну Каренину. А вот читать это всё, мягко говоря, не доставляет большого удовольствия.
Насчет экранизаций - ну даже Войну и Мир можно смотреть, или скажем Анну Каренину. А вот читать это всё, мягко говоря, не доставляет большого удовольствия.ЦитатаНу, это, всё-таки, говорите за себя ) Как раз экранизация Бондарчука мне кажется редким занудством, с использованием приёмов не делающих чести маститому кинематографисту. А перечитываю до сих пор с удовольствием. Насчсёт Гюго, могу согласиться, что любимые им отступления лучше смотрелись бы как самостоятельная статья или трактат. Дизлайк не мой )
Ну так я всегда говорю за себя :). Я честно говорю - читал только 1-й том Войны и мира, и то - не полностью. Пока была война, было интересно.
Кино смотрел давно, не пересматривал, так что спорить на тему удачной/неудачной экранизации не буду. Но все ж таки посмотреть четыре серии - куда проще, чем читать 4 тома :).
А, вот еще. Чапека не читали? Это как раз он ввел понятие Робота, причем по мотивам его пьесы почти 100-летней давности, где впервые в литературе появились роботы как таковые, на конкурсе Киберфантастики была написана львиная доля работ :).
Так вот, у него есть такая книга - Война с Саламандрами. Если не читали - обязательно прочтите. Во-первых, она и сегодня остается очень актуальной, во-вторых - вот она, имхо, на голову сильнее большинства книг Уэллса-Беляева. А это где-то 30-е годы, то есть он их современник.
Еще мне в юности нравился Курт Воннегут, но я не уверен, что стал бы читать это сегодня. Тогда это казалось откровением и чем-то очень мудрым, а сегодня, вощможно, показлось бы банальным заумствованием :).
Захотелось вставить свои 5 копеек в ваш разговор. Мне в детстве папка покупал книжки, и вот про роботов я впервые узнала в книге, называлась она "Занимательная кибернетика", она не художественная, но интересно было. Мне было лет 10-12, наверное.
называлась она "Занимательная кибернетика"Цитата О. Кажется, она мимо меня прошла. Хотя я был фанатом всех этих занимательных математик-физик-астрономий и прочих химий, по зоологии много читал, по истории, мифологии, в общем - всё подряд научно-популярное. Читал много Перельмана, Даррела, Акимушкина и проч.
Но вот именно эту пропустил. Может, она позже вышла, когда я постарше стал и другие интересы появились.
Это хорошо, что вы были фанатом такого, это значит, что нормально я 5 копеек вставила.)
Я сейчас специально нашла её в интернете, да это именно та книжка в синей обложке. Автор Гордин А. Б (1987 г)
"Всадник без головы" - одна из моих любимых книг в детстве-юности, там ведь ещё про любовь. И меня тогда просто потрясли описания всех этих прерий, пустынь, караваны, для меня это было очень увлекательно. Ну и таинственно, когда появился этот всадник. Потрясающая книжка.
Беляев тоже нравился. "Остров погибших кораблей" и "Голова профессора Доуэля" читала. Тоже одни из любимых. Это именно в детстве, не в юности. В юности уже другая была фантастика.
Это шутка юмора. Белые медведи обитали чуток севернее. У нас были только обычные, бурые. Но их тоже не особо погоняешь. Хотя.. Ежели из автомата шмальнуть, то и супротив медведя аргументы найдутся :).
Ну это как повезет, конечно. Вообще, медведь - одно из самых опасных животных. Вот даже в цирке они, емнип, всегда с завязанной ремешком мордой. Вот на тигров и львов никаких "уздечек" или "намордников" не надевают, как на медведей. Тигр, лев, волк, всегда продемонстрируют мимикой, жестами свою агрессию и намерение атаковать.
Медведь может тупо стоять и лыбиться, а потом просто откусить голову или руку. Самое упоротое животное в этом смысле.
"Вообще, медведь - одно из самых опасных животных" Согласна. В сказках они обычно все милахи, то есть позиционируются как добрые животные. Заметили такое? В сказках злодей - это всегда волк. Ну и лиса.
"Вот даже в цирке они, емнип, всегда с завязанной ремешком мордой." Давно я не была в цирке, очень много лет. Но верю, что так и есть.
"Вот на тигров и львов никаких "уздечек" или "намордников" не надевают, как на медведей." Да, точно. Но тигр тоже может внезапно соскочить со своей тумбы, если у него что-то с настроением и напасть на дрессировщика. Такое может быть. Редко, конечно, но у них с настроением связано. Вот не хочет он делать трюк, типо того.
"Медведь может тупо стоять и лыбиться, а потом просто откусить голову или руку. Самое упоротое животное в этом смысле." Ну согласна, но таких случаев в цирке именно не видела, не смотрела, не знаю. А вот именно в жизни полно случаев нападения. Они же больше когтями раздирают, а не кусают или я ошибаюсь? Не очень уверена, но вроде так.
Могут и когтями. А могут и когтями, челюсти у них мощные. Никулин рассказывал - сидят в цирке, выпивают, отмеачют что-то. Вдруг одна женщина, она там вроде убирала у хищников, то ли еще что - подхватывается, берет кусок торта и идет покормить "мишку".
Ну и возвращается без кисти руки, в полном шоке. Говорит:
Волкодав не будет плясать под цыганские песни, как медведь. А волки тоже вполне приучаемы... Но, если против волков выйдет Волкодав, то пипец, весь мир вздрогнет.
Женя, у меня жизни начались ещё со времён Древнего Египта. Ваш аватар похож на Сфинкса, поэтому вам от меня уважуха. Но, тогда, в Древнем Египте я родилась Фараоном, а в те времена девочкам рождённым не положено было быть фараонами. А ещё, тогда, жрецы были выше всех фараонов. Они были на стороне религии, и их власть считалась выше фараоновской. В наше время только казаки наиболее приближены к древнеегипетским жрецам. Они за свою веру боятся холодным оружием, и им за это не будет никакого наказания, в глобальном смысле.
А, насчёт древнеегипетских времён, когда я родилась девочкой, но, по факту Фараоном, меня тогда, в те времена привязали к козе и отправили восвояси, такое наказание причиталось только тем людям женского рода, которые были уличены в измене "своим" мужчинам. Кстати, с той фараоншей после той отсылки на козе ничего страшного не случилось, её через пару км езды на козе встретили жрецы.
Ой, я кстати читала детектив Агаты Кристи про Древний Египет. Она там вроде как место действия перенесла в такую необычную для себя локацию. Неплохо получилось, насколько я помню из своих детских впечатлений. а в те времена девочкам рождённым не положено былоЦитата Мммм не буду утверждать, но смутно припоминаю, вроде я читала что-то о том, что в Древнем Египте не было вот этой дискриминации женщин, повсеместно распространённой. уважуха за аватарЦитатаСпасибо, взаимно.
Что ещё могу добавить, мой муж, который в этой жизни оказался наиболее верным и надёжным из всех мужчин, которых я до этого встречала в этой жизни. Во времена Древнего Египта, когда я родилась Фараоном женского пола, он был жрецом, в другие времена он был казаком, звания есаул, сейчас его очень привлекает вакансия охранника, не смотря на то, что он инженер-энергетик по образованию. Ключевая сила - Честь у него, очевидно.
Хорошо что мой родной батя меня успел приготовить к тонкостям выживая в самым е безденежные времена)) Нас, подростков 90-х готовили заранее) Кстати, у моего родного бати основная подсознательная ценность - тоже Честь, хоть он по мозгам ещё тот придурок, да ещё и на всю катушку.
Ещё по нумерологии вычисляла почему мой отец в этой жизни мой отец. Короче, в прошлой жизни одному из представителей его рода я отказала от предложения руки и сердца. То есть отказала всему его роду стать невесткой того рода. Поэтому представитель того рода в этой жизни стал моим родным отцом. Хотя число рождения у меня не кармическое, но пошла на это воплощение из любопытства по ходу.
А в те древнеегипетские времена, когда женщину-фараона изгнали верхом на козе за измену мужу..., роман у неё был с архитектором одним. Тот архитектор ещё давал приказы убивать всех строителей сразу после завершения стройки гробниц, это делалось для конспирации, чтобы никто не узнал местоположение гробниц и не повадился грабить те гробницы. Потом тот архитектор сам себя заживо замуровал в одной из гробниц, вроде трагично кажется, но, нет, он таким образом ушёл в вечную медитацию. А вечная медитация - высшей дар свыше. Немного людей таких, которые осмелились уйти в вечную медитацию. Их больше, чем один.
А я в своей какой-то жизни жила в пустыне, я видела сон, как один молодой негр прятался от врагов под землёй в норе, за ним гнались какие-то враги...Я ощутила этот животный страх смерти, который испытывал он.
Супер. Я тоже недавно видела очень красивый сон, но не записала его ни в своём дневнике ни на просторах интернет-сети. В мыслях только снова и снова этот сон переживаю, он настолько прекрасен, что не хочу им делиться до сих пор.
Когда мне особенно тяжело, мне снятся очень красивые сны или очень красивые неземные люди, они выглядят как люди, но я ощущаю , что они не "местные". Интуиция мне подсказывает, что обо мне помнят, это послание, поддержка.
А потом тот молодой негр замочил льва и прошел таким образом инициацию. А вы этот поступок молодого негра прокомментировали. И негру ваш комментарий не понравился, и он затаил злобу и начал точить всякие ножи с ассегаями. Так та ваша жизнь и закончилась.
Ну у вас же тут обсуждается реинкарнация, старые-прошлые жизни, видения во сне и наяву. Так что та ваша жизнь - она именно закончилась, а сейчас, стало быть - новая :).
Разумеется, поэтому у каждого человека свой мир, своя реальность. Потому что мозги разные у людей. Они в разы отличаются. Это я начиталась профессора Савельева С.В., нейробиолога.
Когда я слышу "профессора Савельева", моя рука тянется.... Слышал я об одном профессоре Савельеве, надеюсь, это какой-то другой, хотя по некоторым косвенным признакам - очень похож :).
Нет, это точно не связано с физиологией. Сны очень разные бывают, не все из них имеют сакральное значение. В это может поверить тот, кто имеет хоть маленький опыт вещих снов.
Ну, если сами учёные раскручивают, то мне это тоже нравится. Кстати, насчёт святой воды, учёные тоже подтвердили сей факт, после молитвы или после отстаивания в серебряном сосуде молекулы обычной воды меняют свою форму.
А вы знали, что учёные раскручивают новую теорию? Время трехмерно, а пространство вторично.ЦитатаНу это звучит красиво, а в реальности похоже на бред. Ведь если время - трехмерно, значит, по логике - по нему можно двигаться не только вперед-назад, но еще и "вбок", в другие параллельные измерения?
Вот когда научатся хоть куда двигаться (кроме как вперед со "скоростью" самого времени), вот тогда и можно будет о чем-то конкретном говорить. А пока это просто треп, не более. Пусть покажут хоть какое-то движение в этих "трехмерных координатах" для начала.
А что толку-то? Мыслями я могу куда угодно двигаться. Я вообще считаю, что в учебниках-энциклопедиях нам лгут о бесконечности Вселенной. ИЧСХ - лгут невероятно тупо, опровергая самих же себя.
ИЧСХ - я еще в возрасте 5-6 лет не верил этим бредням про бесконечность Вселенной -- понимал, что тут какой-то кидняк, но данных для полноценного анализа у меня тогда было маловато :).
Насколько я успела уловить, там суть в том, что привычно [было] считать пространство и законы физики чем-то незыблемым, а время - преходящим. Вроде как есть настоящий момент, есть воспоминания о прошлом (которого уже как бы и нет) и есть не свершившееся и неизвестное будущее. А ещё есть куча вариаций "что, если бы", которых тоже по факту не существует.
Ну а вот согласно этой новой ммм парадигме время - основа, на которую нанизывается все остальное. И прошлое, и настоящее, и будущее настолько же реальны, как и "параллельные вселенные", во многих из которых законы физики не непреложны.
Ну и, когда вы говорите "пусть мне сначала докажут", вы наверное имеете в виду некий утилитарный смысл "открытия", который вы можете применить в нашем измерении, а это не факт, конечно, равно как и не представляется возможным на ламповом телевизоре запускать full hd
Ну почему обязательно "утилитарный"? Вот пусть хотя бы парочку нейтрино/электронов или хотя бы фотонов отправят в прошлое-будущее, или скажем "вбок" во времени/пространстве, а потом - вернут обратно.
Не могут? Значит, это просто пустопорожняя трепотня. Я таких теорий тоже могу 100500 напридумывать, а толку то что?
- Пусть этот Эдисон хотя бы одну лампочку подключит, вон он уже 500 попыток предпринял безрезультатно. Не может? Значит вся эта электроэнергетика просто пустопорожняя трепотня
Так ведь и без Эдисона подключали вот эти самые лампочки - и Лодыгин, и Яблочков, и другие товарищи. И телеграф к тому времени уже давненько работал. Так что ваш пример - он не меня опровергает, а как раз вашу логику.
- Пусть эти Лодыгин с Яблочковым хоть одну лампочку подключат, а то у них это до сих пор не получилось. Не могут? Значит все эти электрические лампочки просто пустопорожняя трепотня
Так пока у них не получилось, это и была пустопорожняя теоретическая трепотня. Как с чайником Рассела - рассказывать можно что угодно. Когда/если твои ученые смогут доказать/обосновать свою точку зрения, тогда твой пример с лампочками будет в этом контексте правомерным. Всё остальное - вариации на тему чайника Рассела. Сосед говорит - и вы говорите.)
Так пока у них не получилось, это и была пустопорожняя теоретическая трепотняЦитатаМммм. В топку все эксперименты, исследования - всё, что стоит за этим, видимым тебе, фасадом: пока у них не получился результат, всё чем они занимаются путсопорожняя трепотня. Какой-то обывательский подход ты не находишь
В топку все эксперименты, исследования - всё, что стоит за этим, видимым тебе, фасадом: пока у них не получился результат, всё чем они занимаются путсопорожняя трепотня.ЦитатаТак нет там никаких экспериментов, о чем и речь. Просто задают идиотские условия, потом пишут километры формул, получают какой-то результат и говорят: смотрите, наша теория работает, это внутренне не противоречиво, а значит - возможно.
То, что это - полный бред в принципе, их особо не волнует.
Когда собрав на лбу морщины На чайник поглядел Уайт прообраз паровой машины он в нем увидел, говорят Я много лет гляжу на чайник Поэт, прозаик, эрудит, Но никаких необычайных Во мне он мыслей не родит. (не моё, к сожалению, не помню чьё)
Ну извините, это какая-то ахинея, а не логика. И Лодыгин, и Яблочков, и Эдисон давным давно подключили свои лампочки. И про электричество до них было давным давно известно. И оно давным давно использовалось, и в том же телеграфе, и во всяких "шутейных" целях.
А вот ваши "теории" - это чистой воды бредни. И по этой простой причине ваши "аналогии" ни капельки не работают.
Что значит "не верю"? Это не я должен верить-не верить, это авторы теорий должны их как-то обосновывать, а не "провозглашать". Тут вообще говорить не о чем, все эти теории - пустопорожний треп и не более.
Про Чайник Рассела на орбите наверное слышали? Вот это про ваш "аргумент" с "не верю".
Подождите, я же не говорил, что раз ваше "не верю" - не аргумент, то чье-то "верю" - аргумент. Я именно что заметил, что "не верю" - не аргумент, это просто логика. А доказывать должен утверждающий - конечно, только и теория относительности Энштейна не сразу нашла подтверждение, но была довольно убедительной - но "не верю" в любом случае не работает ни в каком виде, кроме игры в ромашку.
Так это вы акцентируете внимание на моем якобы высказанном "не верю". А я-то говорил совсем о другом.
Именно о том, что эти бредни никак не обоснованы. Вот примерно как тот самый Чайник Рассела. Так что и дискутировать тут не о чем. Нет, ну если кому-то хочется - пожалуйста. Я же в обсуждении этих пустопорожних "теорий" никакого смысла не вижу.
Именно о том, что эти бредни никак не обоснованы.ЦитатаНу вроде как обоснованны как раз - есть какие-то аргументы, а не просто утверждения. Другой вопрос, что аргументы могут быть слабыми или сомнительными (требующими практического подтверждения) - это да. Но говорить, что они "не обоснованны" - это неправда же. Я же в обсуждении этих пустопорожних "теорий" никакого смысла не вижу.ЦитатаВот - вам не хочется, это нормально, но бреднями от этого теории не становятся автоматически. Бреднями они становятся, если плохо обоснованны - см. выше.
И я сейчас не о том, что раз плоскоземельщики придумали какие-то аргументы, то они качественно обосновали и правы - нет, конечно. Но даже их аргументы стоят рассмотрения, потому что могут быть интересны причины возникающих парадоксов и софизмов, а по пути могут быть найдены интересные закономерности или нюансы.
Ну так я же сказал: кому интересно - пусть обсуждают, я тут при чем?
Мое мнение остается при мне: это бредни и не более. Есть куча всяких идей типа мы живем внутри черной дыры, внутри воронки, на обратной стороне вывернутой "бутылки" и т.д. и т.п. Эти "теории" и то лучше обоснованы, чем вот это "трехмерное время".
И еще, о "математическом обосновании". Математику можно подогнать под что угодно, математика - это просто инструмент, и не более. Математика сама по себе ничего доказать или обосновать не может. Математику можно только использовать для построения теорий, но математическая непротиворечивость сама по себе ничего не доказывает.
Согласен насчет математики, только все равно науке придется пройти через множество теорий, пока не будет найдена верная - так всегда было. И не без практических экспериментов, конечно.
Так в том и дело, что все эти теории существуют только на бумаге. Их авторы не в состоянии предоставить какие-то вменяемые эксперименты, которые способны подтвердить или опровергнуть их "теории". А значит, все это - просто бумагомарание, и не более.
Ну, мне кажется, если на "не верю" человек, который утверждает "верю", не приводит заслуживающих объективно внимания аргументов (чтобы "не верю" могло превратиться в "согласен/не согласен, потому что...", то есть чтобы появился предмет обсуждения с конкретикой), это так и останется пинг-понгом из "верю" и "не верю". В этом и смысл.
Мне кажется, первично то, что тот, кто сказал "не верю", не пошел и не разобрался в вопросе, прежде чем, говорить "не верю", а просто сказал "не верю". Обсуждать холивар между "верю" и "не верю" не вижу смысла, речь в моем комментарии совсем не об этом.
первично то, что тот, кто сказал "не верю", не пошел и не разобрался в вопросе, прежде чем, говорить "не верю", а просто сказал "не верю".Цитата Мы сейчас одновременно говорим о разном и об одном и том же.) В конкретной ситуации вы, безусловно, правы по поводу мнения. Но первична таки обоснованность утверждений тех, кто говорит "верю".
Но первична таки обоснованность утверждений тех, кто говорит "верю".ЦитатаВ том-то и дело, что никто из них не пришел, чтобы рассказать, мы пока только слышали, как нам напели Карузо, не так ли?
Верно. Здесь невольно вспоминается фраза одного из физиков из "Теории Большого Взрыва", который говорил, что за последние лет 70 в физике нет никаких особых открытий и можно только сказать: "Смотрите, моя теория логична и последовательна"))
Я не физик, но то, что я прочла об этой теории трёхмерного времени, пока что выглядит более чем сомнительно - как очередная вариация на тему параллельных вселенных, вселенной-симуляции, вселенной-компьютерной игры и прочего развлекательного контента. На мой обывательский взгляд. Но подождём, нас рассудит только время. Трёхмерным оно окажется или нет - время покажет.))
А с точки зрения нумерологии ненаучной, мои папа и мама из третьей декады, у них кармические числа рождения. У меня не кармическое. Папа мой родился на линии перехода от Девы к Весам, мама родилась тоже на линии перехода от Льва к Деве. А я, ну, мой день рождения совпадает с Днём России, первая декада, не кармическая. Не кармические числа до 13-го считаются. У меня и муж не кармический, двое моих детей тоже из первой декады, та и дочь моего мужа от первого брака тоже из первой декады.
Ну, в 1990/91 у тебя действительно с житейским опытом было не особо. Но ты же сама написала - неслучайно? Раз неслучайно, значит - закономерно. Значит - из-за тебя :). Всё логично, как видишь.
Ну, к кому как, а контретно вы, Никко, большинством воспринимаетесь, как отец. Даже у Енота вы вызвали ассоциацию отца. Но, вы не правы, но, отец же, а против отца нельзя спорить.
Я ж сама совсем недавно узнала об этом. Помню, при Януковиче москвичи у нас гостили. Поинтересовались моей датой рождения. Я им правду и ответила - 12-го июня. Они ещё переспросили: а точно 12-го? Я им сказала, а шо такое, в чём дело? Я тогда вообще не знала откуда такая реакция у россиян на дату моего рождения. У нас же тогда господствовала Украина, а не Россия, поэтому я и не поняла реакцию россиян на мою дату рождения.
Та ладно, проехали. Я в 83 году родилась, а 12 июня тогда выпало на воскресенье. Батя по этому поводу очень сильно забухал, поэтому до сих пор не помнит тот день недели. Пробухал воскресенье, и до сих пор считает, что тот день был понедельником))
А когда я дочь родила от своего первого криворожско-западэнского мужа, из роддома нас с дочкой встречали на двух Жигулях. В первом жигуле за рулём был близкий знакомый моего мужа, и отца моей дочери по совместительству. Во втором жигуле за рулём был мой дядя, родной брат моей мамы, он её на 13 лет младше был. Вот доехали мы на двух Жигулях тогда до городского кольца (это почти до выезда из города, но не совсем), мамин младший брат тогда у городского кольца развернулся в обратную сторону - домой в город. Но, по пути домой разбил те Жигули в хлам, а те Жигули были ещё же не его собственностью, а были жигулями моего деда, который ещё был отцом моей мамы. В общем, после того как он разбил Жигули, в добавок ещё выхватил трындюлей от моего деда - отца моей мамы и прадеда моей родной доци.
Нет, конечно. Здоровый взрослый медведь таких собак штук пять раскидает. Хотя если собаки правильно натасканы, они могут задержать медведя на месте до прихода охотника. Но один на один - тут без шансов.
Да нет, причем тут "добрее"? Просто медведь намного сильнее физически. Он простым ударом лапы может сломать собаке позвоночник (перебить хребет). А человеку может ударом лапы просто проломить (точнее, продавить, смять) череп.
Чапек прекрасен, поддерживаю ) Причём я у него даже путевые очерки обожаю. Где одно предложение занимает иногда целый абзац ) Про классику приключенцев не соглашусь, ну, восприятие литературы, как и конкурсного творчества, у всех разное.
Я завершила финальный отбор. Честно, многие работы перечитывала прямо через силу. Пятерку лидеров оставила, больше не наскребла. Комментаторы огонь, молодцы.
В таких вопросах заставлять себя вреднО.) С недавних пор с чистой совестью бросаю чтение, если не идет. Ни о чем не жалею. В этот раз распоясалась окончательно и не перечитывала во втором туре вообще ничего, кроме одной работы, в которой сомневалась. Нет вдохновения что-то. А вы вон всех по второму кругу осилили, это сильно.)
Вот и вес лишний из-за этого набираю. Чувствую же, что вредная гадость, но так хочется попробовать ). А потом другую - чтобы вкус от первой перебить. Беда!
Не, это другое - там хочется, а здесь через силу, другое точно.)) Мне даже тех, кого пролайкала, не хочется перечитывать в этот раз, не знаю, почему так. Вы и Лика - ударники труда.)
)) Я просто по себе заметила, что если не идёт, то и Немезида с ним. Всё, во что эти мучения могут вылиться - только в молчаливое негодование или гневный коммент, полный разочарования и совершенно неправедного гнева. Потому что если заставляешь себя - значит, не нравится. И в итоге время потрачено впустую, сидишь дочитавшая и злая, только на кого - автор-то не заставлял никого, верно? Значит, на себя. А на себя злиться я не люблю, так что смело бросаю чтение в таких случаях - до добра насилие никогда не доводит, даже окололитературное.)
Если категорически не нравится, да - можно не читать. Но я например в 1-м туре поставил 15 плюсов, и не могу сказать, что прямо все заплюсованные рассказы мне понравились.
Да, я как раз о таких случаях, когда понимаешь, что точно не и дальше читать смысла нет. Та в этот раз у меня почти не было работ, которые понравились-прямо понравились без всяких "да, но", потому понимаю.)
А я до сих пор не могу себя заставить дочитать всё это :). ИЧСХ, завтра - последний день, а у меня тут ко всему еще и работы многовато :). Но, дмуаю, тоже пятёрочку-шестерочку плюсов все-таки поставлю.
УАУ! А как же красавец Чертилло? И как же самый абсурдный юмор? И самая смешная женская история? Который раз убеждаюсь, что не любит ЦА оригинальные вещи.
Чертилу мне совсем не жаль - вторичный он, если не троичный. Впрочем, и в финале есть похожая работа. Женскую историю неожиданно для себя нашла забавной, да, абсурдный рассказ для меня был 50/50.
//не любит ЦА оригинальные вещи. Да, но.) Откровенный треш в духе пельменей и свингеров не прошёл - и на том спасибо.)
Вкусы у всех разные. Ну, оригинальность в меру, конечно, должна быть. В рамках условий конкурса. Ведь должно быть смешно. Самые забавные моменты - изучать итоги этапов конкурса.
Ну, вот такие все разные вкусы. Очень прикольно, в жизни такого абсурда навалом, что теперь не так уж и будет раздражать. Это антиутопия такая в ближайшей перспективе.
Я бы сказал - это пародия на антиутопию, гротеск такой.
Есть у Шекли, емнип, малюсенькая повесть - как мужик полетел на одну планету по наводке другого мужика, который рассказывал, как там круто. А потом его там чуть не грохнули, и когда он вернулся - стал с тем первым мужиком всем рассказывать, какая чудесная та планета.
Вот там - и антиутопия, и пародия, и юмор, и наверное даже немного гротеска. Но при этом - и весело, и остроумно, и читается легко. С вашими этими Носками - ничего похожего,
Это вот как кинопародии. Какой-нить Голый Пистолет - под стул сползаешь от смеха. А Лимонадный Джо - в сон клонит.
Ну, конечно, пародийная пьеса. С бюрократией знакома не понаслышке. Шекли! Во-вторых, у него не 10 000 знаков? И у него не ограничено время на создание текста. Абсурд, он такой, тяжеловеснее... и сложнее сочетать с юмором., как мне кажется. Поэтому просто хочешь на пляж, а тут носки съел тостер.
Да при чем тут количество знаков? На стиль написания что 10 кзн, что 30 - по большому счету не влияет. Тем более в этой конкретной работе какого-то развернутого сюжета не было - все в одно действие.
А какая разница? Мы говорим о стиле написания рассказа/пьесы, при чем тут конкурсы как таковые? Просто я не вижу ничего смешного в этом рассказе, пародия там - так себе.
Еще можно писать (я пошутил). Или даже вот так (смех).
Я знал одного мужика, он вместо смайлика писал "Улыбка". Я тогда емнип еще не пользовался смайликами, но вот эта его "Улыбка" раздражала куда больше любых смайликов :).
Да, я даже помню, как эти смайлики только появились, и как на них народ свысока смотрел. Мол - значки для дебилов без чувства юмора, типа закадрового смеха.
В последнее время я так напрягала мозги (по работе), что голова звенела как трансформаторная будка. Поэтому хочется без двоичных и троичных, а легким мановением руки... А третичное сознание для меня как уходящий вдаль горизонт. Ваша логика и дотошность сродни математике. А я физику не понимала, и до сих пор перед теоретической физикой - священный ужас.
На самом деле я ужасный разгильдяй. Просто склонный к рефлексии. С физикой у меня тоже были сложные отношения. Теорию (в теории)) я плюс-минус понимала, формулы знала, а что с этим всем делать в прикладном смысле - вообще нет.))
Ну, угораздило))) А вообще, мне понравилось... Какая ажитация... Моралисты-то какие непримиримые, а?.. Прям крики, свист и топот ног. Это бодрит. Впрочем, я не виноват: герои такие попались...
Забавно, что я подумала совсем о другом женском рассказе - с метлой). Будет смешно, если Зуриет говорила о каком-то четвёртом.) Поздравляю со вторым оракулом подряд, ещё вчера подумалось, что будет забавно, если вы выиграете второй раз. Таки забавно)
Вы меня пугаете, Нико! Примите поздравления с высоким статусом Оракула! Да, Ваш седьмой плюс - это самая смешная женская история. Там явно смех сквозь слёзы, её "обида на мясо" привела к триумфу. Но стук её каблучков явно ещё обиженный ))). Чертилло, может, и не новость, но обрисован живописно.
Для меня это единственный рассказ на конкурсе с узнаваемым авторством. Вам всё уже в комментах написали, и вы уже всё стоически приняли) Во всяком случае у вас сформировался собственный почерк. Он может нравиться, раздражать, вызывать отклик - это уже другой вопрос.
Ну, за почерк меня ругали со школы, так что мне не привыкать.) Причём ругали как раз за невнятность, что практически символично. Правду, видимо, говорят: беспорядок в тетради - беспорядок в голове.) А вы участвуете? Прошу пардону, если пропустила эту информацию выше.
Правду, видимо, говорят: беспорядок в тетради - беспорядок в голове.)ЦитатаТолько дурак нуждается в порядке — гений господствует над хаосом) А вы участвуете? Прошу пардону, если пропустила эту информацию выше.ЦитатаЯ участвую исключительно как читатель. Кроме коммерческих текстов ничего писать не умею, но читать люблю, когда время есть
//гений господствует над хаосом) Тем и живы)) хаос в наличии, осталось только добиться над ним господства, и дело в шляпе. Но бой пока неравный))
//Кроме коммерческих текстов ничего писать не умею Если бы это останавливало и остальных, участвовать в любительских литературных конкурсах было бы некому)
Если бы это останавливало и остальных, участвовать в любительских литературных конкурсах было бы некому)ЦитатаТут желающих и так достаточно. Была бы какая-то идея фикс, то можно было бы попытаться, а вымучивать текст с перекати-полем в голове я не могу)) Соавторство с ИИ еще заманчивая идея, но он пока вообще не дотягивает до финала, если судить по работам на конкурсах
Была бы какая-то идея фикс, то можно было бы попытаться, а вымучивать текст с перекати-полем в голове я не могу))ЦитатаА, вот как вопрос ставится, тогда я его снимаю.) Без вдохновения всё это не имеет смысла, не поспоришь. Соавторство с ИИ еще заманчивая идеяЦитатаКак показывает практика предыдущих конкурсов, гиблое это дело. По опыту работы с коммерческими ИИ-текстами, особенно плохо у него как раз с юмором и креативом. Для этого пока по-прежнему нужен старый добрый human touch.)
Как показывает практика предыдущих конкурсов, гиблое это дело. По опыту работы с коммерческими ИИ-текстами, особенно плохо у него как раз с юмором и креативом. Для этого пока по-прежнему нужен старый добрый human touch.)ЦитатаИ все-таки он развивается. В прошлых конкурсах такие тексты уже на первом этапе вылетали. Сейчас я минимум две во втором этапе насчитала (или просто работ было мало, поэтому так вышло). Вообще, за конкуренцией ИИ и человека в плане творчества интересно наблюдать)
Да, развивается, и довольно быстро. Наблюдать за этим действительно интересно. Как рабочий инструмент он полезен, безусловно. Но в чём прикол использовать его для написания худлита, я до сих пор не понимаю - это же скучно, разве нет?) На мой взгляд, это всё равно что попросить какого-то рандомного незнакомца написать за тебя историю на основе чего-то рандомно-обобщенного из сети. Посмотрим, что будет дальше.) Сейчас я минимум две во втором этапе насчитала (или просто работ было мало, поэтому так вышло).ЦитатаДа, скорее всего, из-за небольшого количества работ. Но всё равно странно, как они могли обойти по баллам человеческие тексты, оставшиеся в первом туре. Я бы хотела посмотреть, кто за них голосовал. И, возможно, услышать аргументы - для чистоты эксперимента, само собой.)
А что вас удивляет в данном контексте? На всех конкурсах вылетала часть приличных работ, а проходили откровенно слабые. И то, что сегодня некоторые слабые тексты написаны ИИ, совершенно ничего не меняет, ситуация ровно та же, что и раньше.
И даже наоборот - сейчас волатильность голосования стала меньше, по чисто объективным причинам.
Меня удивляет проход пары конкретных работ, одну из них вы, если правильно помню, даже тоже видели и отмечали)) Я понимаю, что голосов молчаливых плюсаторов, очевидно, оказалось достаточно. Просто единодушие комментаторов под такими работами заставляет удивляться факту их прохождения дальше чуточку сильнее.) Впрочем, и попадание моей работы во второй тур меня тоже удивило. Видимо, это конкурс такой - удивительный.)
Так я о том и говорю, что такое бывало всегда, на всех без исключения конкурсах. Особенно мне запомнилась в этом плане Антиутопия. Тот конкурс был очень сильным по среднему уровню, в 1-м туре осталось штук 20 приличных работ. А во 2-й тур пролезла парочка откровенной шняги.
По этой простой причине я просто не понимаю, чего такого особенного в этом конкретном конкурсе. Уровень средний слабее, а так - всё ровно то же самое.
В общем и целом да, но, на мой взгляд, ИИ-тексты сильно бросаются в глаза и никто в своём уме всерьез голосовать за них не будет. Я немного идеалист, да, знаю.) Собственно, разница для меня конкретно в этом.
Но в чём прикол использовать его для написания худлита, я до сих пор не понимаю - это же скучно, разве нет?)ЦитатаПредполагаю корыстный мотив. На кону ведь денежный приз как никак) Иначе действительно странно самовыражаться с помощью машины
Так в том и парадокс для меня - ни тебе самовыражения, ни результата.) Вполне возможно, мы отличаем только худшие образчики нагенеренных текстов, которые закидывались без обработки - кто знает, кто знает))
Вы просто идейный автор) А тем, у кого идей нет, остается пользоваться ИИ и надеяться, что читатели не заметят подвох и пропихнут работу в финал. Я тут вижу только меркантильный интерес. А вот аргументы голосующих я бы тоже почитала)
А тем, у кого идей нет, остается пользоваться ИИ и надеяться, что читатели не заметят подвох и пропихнут работу в финал. Я тут вижу только меркантильный интерес.ЦитатаПожалуй. Но бизнес-план большинства таких участников в рамках этих конкурсов пока что стабильно убыточен, что не может не радовать.) А вот аргументы голосующих я бы тоже почитала)ЦитатаВот да. Но вряд ли наше с вами любопытство будет удовлетворено - если эти читатели не оставляли комментов под так понравившимися им ИИ-текстами, сюда рассказывать, чем же те им приглянулись, они точно не придут.))
Но вряд ли наше с вами любопытство будет удовлетворено - если эти читатели не оставляли комментов под так понравившимися им ИИ-текстами, сюда рассказывать, чем же те им приглянулись, они точно не придут.))ЦитатаОдин есть, но короткий. Подозреваю, прочитано было по диагонали, и поставлен плюс за общий концепт. Допытываться будет бесполезно
Допытываться будет бесполезноЦитатаЕсли мы его окружим и допытываться будем с пристрастием, шансы есть - не будем терять надежды)) Правда, есть вероятность, что он нам ответит "ChatGPT сказал: Конечно, вот несколько возможных вариантов ответа на вопрос "почему я проголосовал за эту работу")
Мне кажется, ответа вообще не будет или будет что-то типа "просто понравилось", "так захотелось". Ну вкус такой у человека, имеет право. Вообще, я тоже не вижу смысла каждый раз развернуто объяснять, что мне понравилось, а что нет. Иногда это вообще просто эмоция, и я не хочу ее обсуждать с другими людьми. Да и искусство очень субъективная вещь)
Тоже хочется текстов, написанных людьми. Иначе нет интереса вдумчиво читать и писать осмысленные комментарии. Надеюсь, что появится улучшенный антиплагиатус и всякие технические маркеры у хозяев чат-ботов, а правила станут строже в этом плане. Либо конкурс просто загнется.
Согласна, на предыдущих конкурсах я просто бросала читать ИИ-тексты - а смысл? Почему их пропускают на конкурс, я понимаю. Как они проходят дальше - в целом, тоже. А вот кто за них голосует и почему - нет.) Ведь если бы это было накруткой, это бы заметили.
Потому и засомневался. Ты так написала, как будто там в какое-то откровение тебе выдали. Посмотрел комменты - там в целом о том, что написано тяжело, громоздко, сложно и т.п. Ну это все знают и сто раз тебе говорили, и не секрет как будто, уж извини. Ну а мой или не мой - неважно, я с ним согласен)
Да не, я ж там отвечала на коммент о том, что на этом конкурсе есть толковые критические комменты. Вот он толковый, на мой взгляд. Да и вообще на этом конкурсе таких хватает - попадаются.
//Ну это все знают и сто раз тебе говорили, и не секрет как будто, уж извини. Это даже я знаю, так что не извиняйся.)
Приведите пример своеобразного юмора? Я ничего в этой работе не увидела, ничего... Ни одной интересной мысли. Автор, видимо, так всё глубоко закопал, что добраться очень трудно.
Описание действующих лиц уже создало ассоциацию о бестолковой толпе во дворе-колодце. Грустная улыбка. И среди них - человек не из этого двора , а вот он просто Человек. Грустная улыбка. И среди них - семнадцатилетняя девушка - «проститутка, наркоманка, насмотрится своих тиктоков и Сталина на неё нет» -печальная улыбка.-конфликт поколений? В диалогах представителей толпы много бестолковости и глупости, гнусности (имитация пожара) - так задумано автором, надеюсь. Как даётся противостояние девушки и толпы ? - Струйка крови из носа. "Мое одеяло из тишины. Их — из крика. Чем будешь укрываться ты?" - печальная улыбка Это пьеса об одиночестве на земле. Каждый спасается, как может. Девочка сидит на крыше, ветер, свобода, облака и разговор с самой собой. Как видится жизнь? - "Человеческое море бурлит, вопит и пенится, ударяясь прибоем о бетон многоэтажек. - там, внизу ждут с секатором, для них она дура, кобыла. Не знаю, что автор хотел сказать, но у меня ассоциации весьма грустные. Гротескно изображена толпа, само название душнилово, ей приходится носить респиратор, а толпе хоть бы что, готовы раздуть пожар в любую минуту. Нет, не забавный и не юморной текст. Карикатура. Заставляющая размышлять.
Что я могу сказать, вы всё верно поняли, Зуриет. Отрадно, что в этом вы оказались не одиноки, хоть и в меньшинстве.)
Работа эта не для этого конкурса, знаю, но написалось что написалось. Была удивлена, что она прошла во второй тур - объясняю это малым количеством участвующих в голосовании работ.
Что до непонятности идеи, на которую столько сетовали в комментах, мне кажется, там всё на поверхности, даже слишком. Возможно, читателей запутал антураж. Но где-то полгода назад в плейлисте мне попалась песня "Fire in my head" [ссылки видны только авторизованным пользователям], нарисовался образ, и меня уже было не остановить.)
Так это ваша работа ? мне очень понравилась, образы все очень выпуклые, эмоциональный фон хорошо создают. Можно даже сказать, пронзительный текст. Я думаю, в жизни каждого человека бывают минуты, когда хочется себя отГраничить от окружающих и послушать тишину. Песню ещё не слушала. Спасибо за участие в конкурсе.
Да, моя. Спасибо) Мне было интересно всё это писать, и я делала это, хотя и понимала, что движусь куда-то не туда. Это как Виктор когда-то писал, что уже не можешь отказаться от первой идеи - ты просто должен её закончить. Она сама заставляет тебя, я бы добавила. Как-то так.)
Ну, это, я считаю, признак художника, творца. Для меня произведение любого жанра ценно тем, что после его чтения плывут собственные мысли, остаются чувства, может быть и непонятные поначалу, но хочется, что-то изменить в себе или вокруг себя.
Ну, это, я считаю, признак художника, творца.ЦитатаБоюсь, графоманы тоже подходят под моё описание (они ведь тоже пишут, потому что не могут не писать), но ваша версия нравится мне больше однозначно.) после его чтения плывут собственные мысли, остаются чувства, может быть и непонятные поначалу, но хочется, что-то изменить в себе или вокруг себя.ЦитатаЗдесь полностью согласна, ищу в музыке, литературе и вообще в искусстве именно это - люблю, когда кто-то или что-то заставляет меня задуматься, что-то переосмысливать. Такой внутренний диалог с автором или собой - это увлекательно.
Настя, вы молодец! Рассказ супер, голосовала и в первом, и во втором за него. Мне понравился классный образ девушки создали. Я эту пьесу определила в жанр фантастики. Я не увидела тут - не такая как все. Я увидела тут особенную волшебную девушку, которая может летать, и поэтому запросто может оказаться на крыше, а так же глубокий смысл, который вы, возможно, не закладывали, предположу так. Также в рассказе присутствует романтика, что мне всегда нравится. Романтичный гротеск, да подходит. Только ещё плюс фантастика все же. У меня одно предположение - не прошёл, потому что не смешной.
Спасибо, Лика. Согласна, элементы фантастики в тексте, пожалуй, есть, но писалось оно больше как метафорично-философское.) Это не о фактическом перемещении в пространстве, а об уходе человека в себя и о внутреннем одиночестве. Не только этой девушки, но и остальных персонажей тоже - каждый из них прячется от этого мира по-своему. а так же глубокий смысл, который вы, возможно, не закладывали, предположу так.ЦитатаИнтересно, какой смысл увидели в тексте вы - всегда любопытно узнавать, какой твою историю видит читатель. И трактовки бывают очень неожиданными.) Романтики у меня там, к сожалению, тоже нет, Лика.) Это по-прежнему о внутреннем одиночестве. У меня одно предположение - не прошёл, потому что не смешной.ЦитатаЭто да, а ещё история не очень вписывается в формат. Но я ничего не могла поделать - эти описания, которые выбиваются из лекала пьесы, выбросить я никак не могла и была готова к последствиям.) Плюс я изначально понимала, что мои ремарки не только не для радиоспектакля - они в принципе писались как часть истории, даже не для постановки на сцене. Некоторые читатели упрекали меня за это, но это тоже было осознанное решение - я писала эту историю для чтения. Эти ремарки должны были быть прочитаны, а не интерпретированы постановщиком или диктором. Так и произошло.) За это меня тоже ругали, но и к этой реакции я готова была.)
Философия тут, конечно, есть - как противостояние шумящей эмоциональной толпы и девушки, которая живёт по-другому, у неё своя философия - она любит тишину.
Но и фантастика есть - светящийся таймер, горящая голова. Смысл я увидела как раз таки в горящей голове, ведь не сразу раскрывается, что это голограмма. А тем более - начадила, значит дым тоже почти настоящий, ну то есть тут на грани. В связи с чем и нарисовался смысл, связанный именно с этим, с горящей её головой, что это не просто образ, а нечто большее тут. Кто-то там даже предположил, что она влюблена, из толпы. Для меня это и есть главное в пьесе - отчего голова у неё горит? Ведь и название с этим связано, не зря.
Ну и также фантастику вижу в самом образе, я уже написала, что как есть вот человек-паук, например, бэтмен, человек-супер сила, вот из фильма персонажи волшебные, фантастические, также и эта девушка.
Романтика - это то что на крыше, уже романтика, романтика в её образе, в диалоге с парнем, Реем, в настроении самой пьесы.
Ирония в пьесе есть, и это настроение сразу мне передалось. Это классно, стиль чёткий у вас. Но вот именно она по-настроению больше романтичная, то-есть грустная, чем смешная. Поэтому немного не вписалось. Юмор есть в выкриках толпы, которая собралась. Но общий главный фон - грустный, он перебивает юморные и шуточные моменты. Это не плохо - это нормально. Можно увидеть в этом юморе саму жизнь - она такая кипящая, бурлящая, и как противостояние - одиночество самого человека. Но это так и есть, тут все гармонично. Так как человек, когда он остаётся наедине с собой, одинок. Но в любой момент, в любое время он может присоединиться к остальным и стать частью этой бурлящей толпы. И все мы это делаем, так как человек - социализированное существо, он живёт в социуме, работает, ходит в магазины, посещает развлекательные заведения, бары, театры, рестораны, да просто гулять в парке можно, и ты уже все равно с людьми. Девушке пока что это не нужно, ей и так хорошо.
Зуриет очень хорошо описала, но вот про её горящую голову не написала, очевидно, увидев в этом только антураж, что так и есть, это я уже увидела больше, поэтому и сказала, что возможно вы и не закладывали этот смысл. В общем вот так у меня получилось. Образ не может быть просто образом и я нашла для него смысл.)
Вот яркий пример юмора - это про лодку как раз таки: "Трое в лодке". Вот здесь именно юмор такой как надо, чтобы вписаться, но странно, что почему-то и эта пьеса на прошла.
Ну согласна, в рассказе нам это преподносится как образ, как голограмма светящегося таймера и горящей головы, идёт дым и все прибамбахи сопутствующие. А так согласна - метафора символизирующая сильную увлеченность, от этого и горит голова. Все верно. Только я вообще-то Лика, если что.
О, я Вам придумала новое имя, богиня победы! А насчёт пьесы , каждый читает по-своему, и это нормально. Благо, там широкое поле смыслов. Персонажи из толпы живописные, и это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Довольно много таких типажей умничающих и безвкусных, в шляпах и багетами в зубах, лезущих не в своё дело соседей. Но прикрываются благовидностью. Двойные стандарты и тревожные звоночки - сигналы об обмане и лицемерии. Мастерски, иронично обрисована толпа.
Ну какая я богиня, о чем вы!) Я так, мелкий мышонок, шуршу потихоньку. А, блин, нет, сейчас я лиса, ладно. Я лиса, наглая рыжая морда.) Ну вы правы, вы все говорите верно. Я ведь ваш первым коммент прочитала, о Настином рассказе, а уже потом свой написала, (здесь на форуме, имеется ввиду), то есть, равнялась на вас все таки. Ну и сопоставила со своим видением. Персонажей много, но с другой стороны они и составляют эту бурлящую жизнь. Вот ещё какая штука. И без них была бы точно тишина и пустота. И с кем бы мы тогда спорили, кому что доказывали? Было бы некому. Ну вот такая ещё философия. Настя молодец, я ей написала.
Это очень зрелая философская мысль, Лика! жизнь -это действие, борьба,споры и доказательства. С другой стороны, гором-бабу с багетом наперевес не переубедить, она - продукт этого же бурлящего социума, и, может быть не виновна сама в этом. Найти свою орбиту и сиять наперекор - этому и надо учиться.)))
Но и фантастика есть - светящийся таймер, горящая голова. Смысл я увидела как раз таки в горящей голове, ведь не сразу раскрывается, что это голограмма.ЦитатаГолова у нее горит по-настоящему, голограммой огонь и девушка становятся, когда она уходит в себя - на крышу, то есть когда она присутствует в реальном мире только номинально.) А тем более - начадила, значит дым тоже почти настоящий, ну то есть тут на грани. В связи с чем и нарисовался смысл, связанный именно с этим, с горящей её головой, что это не просто образ, а нечто большее тут.ЦитатаВерно. Дым там идет от голов соседей и горящей мусорки - они хотели, чтобы новенькие думали, что чад идет от девушки и мусорки. Но это, как и эволюция реакций девушки от гнева (снова в тему горящей головы) до изоляции, уже не влезло по знакам. Не умею я.) Романтика - это то что на крыше, уже романтика, романтика в её образе, в диалоге с парнем, Реем, в настроении самой пьесы.ЦитатаА, ну в смысле ухода от реальности - да. Неправильно поняла вас. Поэтому немного не вписалось.Цитата Не спорю, и не вписалось оно не немного.) В целом, я привыкла - так уж повелось и на конкурсах, и в жизни.) человек, когда он остаётся наедине с собой, одинок... Девушке пока что это не нужно,ЦитатаВы правы, Лика. Бывает и так, что человек одинок, даже когда вокруг него много кого. Ну вот, а мне писали под работой, что ничего не понятно.) Кто-то меня понял и услышал, это всё, что я хотела от участия в этот раз - поделиться идеей. Спасибо, что услышали, Лика.) это я уже увидела больше, поэтому и сказала, что возможно вы и не закладывали этот смысл... Образ не может быть просто образом и я нашла для него смысл.)ЦитатаВы правы, Лика, не может) на самом деле я закладывала в это слишком много - внутренний мир героини, ее ярость, боль, непохожесть и - тут уже банальное - жизнь, которая ушла из остальных персонажей, но не буду вас путать. Всё это осталось за кадром, потому что адвеговский читатель и администрация обвинили бы меня в излишней жестокости и работа не прошла бы отбор по этому параметру. В общем, всё это не для этого конкурса, не для этого объема и, судя по всему, не для этой аудитории. Но я всё равно не перестану)) Вот яркий пример юмора - это про лодку как раз таки: "Трое в лодке". Вот здесь именно юмор такой как надо, чтобы вписаться, но странно, что почему-то и эта пьеса на прошла.ЦитатаДа, Лодку мне тоже жалко, только там было «В одной лодке»). Но юмора в ней мне как раз показалось мало. Тоже хотела бы видеть её в финале, но сейчас в нём много работ, в которых юмора больше. Что справедливо.
В целом, спасибо за развёрнутый ответ, Лика. Знаю, что вы не любите писать и читать на форуме много.)
"голограммой огонь и девушка становятся, когда она уходит в себя - на крышу, то есть когда она присутствует в реальном мире только номинально.)" А вон как, ну так тем более - это фантастика. Так что можете себя вполне считать писательницей-фантастом.
"Не спорю, и не вписалось оно не немного.) В целом, я привыкла - так уж повелось и на конкурсах, и в жизни.)" Самовыражение тоже важно. Вы таким образом нарабатываете опыт и естественную смелость, которая открывает больше простора для творчества и реализации.
"Бывает и так, что человек одинок, даже когда вокруг него много кого." Так это комфортнее)) - не тратишь энергию.))
"на самом деле я закладывала в это слишком много - внутренний мир героини, ее ярость, боль, непохожесть" Ну такие люди есть и их немного. Например, певица Земфира - у неё очень интересный и непохожий внутренний мир.
На адвеговскую аудиторию конечно, внимание обращать надо, безусловно, аудитория очень хорошая. Но и учитывать возрастной момент. Иногда возрастной момент требует, чтобы все было понятно, чётко, ярко, грандиозное эмоционально, так как с возрастом немного меняются приоритеты. Это я к тому, что если есть такая потребность у вас, то пишите именно как вам хочется, лишь опираясь на аудиторию, но не надо прям брать её за основу. Как-то так.
Я пишу почти всегда без настроения, но хочется что-то донести, а если есть уши, то есть, если человек меня слушает, то вот и пишу.))
//Вы таким образом нарабатываете опыт и естественную смелость, которая открывает больше простора для творчества и реализации. Да, пожалуй. Пора заняться технической частью. Посмотрим, насколько внятнее будет следующее моё творение.)
//Так это комфортнее)) - не тратишь энергию.)) Оказывается, иногда вы понимаете меня больше, чем мы думали.)
//певица Земфира - у неё очень интересный и непохожий внутренний мир. Да, Земфира - это целая эпоха. Был в моей юности период увлечения её творчеством.
//если есть такая потребность у вас, то пишите именно как вам хочется, лишь опираясь на аудиторию, но не надо прям брать её за основу. Мне кажется, в этом и есть смысл творчества - делать, как видишь. Пока я так и делаю, правда, без опоры на аудиторию. И если с матчастью что-то можно порешать, то с этой опорой для меня всё немного сложнее.)
//а если есть уши, то есть, если человек меня слушает, то вот и пишу.)) Кажется, вы сформулировали сейчас принцип общения на форумах, Лика))
Нас уже тут свернули (ну вы поняли, ветку), а мне случайно вспомнилась песня Земфиры "Вороны-москвички", я тогда приехала только в Москву в 22 года. Как же она мне тогда нравилась, из-за этой песни я тогда и купила первый альбом Земфиры.
А я ещё тогда курила. "Вороны-москвички меня разбудили, промокшие спички надежду убили курить."
"Я никогда не вернусь домой." - особенно эти слова я часто повторяла.
И когда я дальше стала её вспоминать, она совершенно случайно подошла.
С тобой мне так интересно, А с ними не очень. Я вижу, что тесно, я помню, что прочно Дарю время. Видишь – я горю. Кто-то спутал и поджег меня. Аривидерчи.
Сейчас вспомнилась ещё одна её песня со стихами об огне - "Жди меня". Если интересно и ещё не слышали, послушайте. Просто цитировать пришлось бы весь текст) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Версия интересная. Думаю, это ближе всё-таки к магическому реализму, возможно, с уклоном в киберпанк, как подсказывает ниже Алла.) Для себя, когда писала, я определила это как что-то около магического реализма и на том успокоилась. А так-то просто писала, как на душу ложилось.
Хотела вам ответить, что эта работа неформат,но Kaurri уже всё написала сама. Я даже не могу представить себе тему конкурса, чтобы работа вписалась в неё. Очень эксклюзивно.
Боюсь, мою иронию вы просто не рассмотрели, потому что иронизировала я там много. Но спорить не с чем - что не рассмотрели, это моя ответственность как автора.
Дело не в том, что вы в чем-то виноваты, как автор. Совсем нет. Попытаюсь объяснить. Была анонсирована тема и читатель, то бишь, к примеру я, начинает читать юмористические пьесы, ожидая юмор, смешные ситуации, шутки и прочее.
То есть, читатель имеет определенный настрой. И, когда попадается такая вот работа, в голове читателя возникает диссонанс, потому что перед ним работа, которую нужно понять, вникнуть, каким-то образом совместить со своими ожиданиями, но, увы, это несовместимо. Вот и всё.
А если бы была тема, более близкая к вашей работе, с более философским уклоном, то тут, конечно же, всё заиграло бы другими красками.
Конкурс литературный, и самое интересное - как автор справится с новой формой изложения.ЦитатаДа, мне тоже в первую очередь было интересно посмотреть, кто как интерпретирует жанр, будут ли эксперименты с ним. Но большинство читателей и писателей оказались приверженцами традиционных взглядов, попадались мне в комментах под работами и староверы.)) Хорошо это или плохо, судить не возьмусь, но чем разнообразнее подходы, тем интереснее.
Да, в принципе из диалогов в комментариях можно было бы сделать просто бомбический спектакль!ЦитатаВот да, в комментах подчас попадались настоящие жемчужины, нуждающиеся в немедленной постановке на сцене)) а с елизаветинскими воротниками и пудреными париками было бы ещё и стильно.))
А местами и с шутками, которые тоже бы в конкурсные работы) Правда, в этот раз, на мой взгляд, было прямо много необоснованных подозрений в целенаправленных кампаниях против работ.
Правда, в этот раз, на мой взгляд, было прямо много необоснованных подозрений в целенаправленных кампаниях против работ.ЦитатаВсё самое интересное пропустил :).
Вы правы, я хотела и должна была по условиям задачи написать забавно, но написала серьезно - финал там невесёлый и не по ТЗ, виновна.) Всё норовлю принять на себя вину хоть за что-нибудь, вы тоже это видите?))
Мой комментарий выше был именно об отсутствии/наличии в тексте иронии. Возможно, я просто неправильно поняла ваш коммент выше "Нет, никак не ирония".
//Я даже не могу представить себе тему конкурса, чтобы работа вписалась в неё.
У меня есть пара вариантов, но все они звучат пафосно и претенциозно в нашем контексте) - что-то на философском, драма, размышления за жизнь, личность и общество, социум - во что-то в таком духе вполне вписалось бы, думаю. Ну, или в киберпанк/магический реализм - вот там меня было бы не в чем упрекнуть по поводу формата. Но мне снова что-то взбрело бы в голову, потому упрекнуть в чём снова было бы, уверена.) Не считая доступности передачи мыслей, конечно. Тут я стабильно плоха, судя по комментариям на адвеговских конкурсах, да и не только по ним.))
Вы просто пишете так, как на душу ложиться) Ничего в этом плохого нет, кроме того, что возникают проблемы с форматом работы. Если целью не стоит победа в конкурсе, то почему бы и нет. Тем более, есть читатели, которым ваша работа понравилась. Но если цель - финал и призовое место, то придется наступить на горло своей песне и придерживаться заданной темы. Ну, это я так думаю)
//Если целью не стоит победа в конкурсе, то почему бы и нет Верно, моя цель - самовыражение и эксперименты. И конкурсы Адвего, на мой взгляд, идеальное место для этого - здесь пишут и читают обычные люди. // Но если цель - финал и призовое место, то придется наступить на горло своей песне и придерживаться заданной темы. Вы очень лояльны и избирательны в формулировках, не могу не отметить)) Условия конкурса нужно соблюдать априори, да. В этот раз я распоясалась, не спорю)
Не хочу с вами спорить, но лишь выскажу, что в жанр фантастики вписалась бы вполне. Мало только кто это разглядел. Не понимаю почему не разглядели, голограмм светящихся у нас пока не существует, как и наушников с тишиной, пока не придумали, это фантастика и есть. Есть что-то подобное в шоу аватар (на 1 канале), но все же там задействован человек, к которому подключены всякие проводки, чтобы этот образ смог быть осуществлен на сцене. И управляет голограммой пока ещё человек. Плюс эффект гари от дыма тоже ещё не придумали, запахи не научились придумывать пока.
Из моей тщательно отобранной пятерки прошли трое. Их и продолжу поддерживать. Личный фаворит "В одной лодке" остался за бортом, мой спасательный круг ему не помог. Диалоги, характеры, развитие событий - все при нем. Спасибо автору.
Я за лодку голосовала в первом туре, а во втором - нет. Мне смешной другая работа показалась при перечитывании. Лучше б за лодку проголосовала, та, которую я предпочла, не прошла в финал.
Да, Лодку жаль, тоже голосовала за неё, яркая. Но понимала, что до третьего тура вряд ли она доплывёт - чуть больше бы юмора там, и доплыла бы, не сомневаюсь. Всё остальное действительно при ней. Тоже было бы интересно узнать, кто автор.
У меня этого добра завались, даже лишние есть :). Кстати, тут был неплохой рассказ про мозги, емнип, немного недооцененный - на Абсурде. Его вроде супруга Сергея Лукаша написала.
Прочитала, я бы поставила плюс. Иногда родители в своих требованиях достигают абсурдной верхушки, и это очень хорошо показано, мальчик тоже хорошо обрисован, очень живое, здоровое детское мышление, в любой ситуации увидят выгоду - в пустой голове акустика лучше. Это было тоже классно, и его-то действия очень смышленные при "отсутствии мозгов"- хитро со все соглашался, тихо в свою комнату утёк и - за наушники! Маленький яркий рассказ! Родителям было бы полезно его прочитать. Возможно, именно некая "абсурдная взрослость" читателя и натурализм подачи идеи помешали в восприятии рассказа. Но уж второго тура был достоин рассказ по все показателям.
На вас всех зубов не напасешься:) Nykko, я вам желаю третий раз получить Оракула, не помню , чтобы два раза подряд кто-то угадывал победителей. Может у вас третий глаз открылся? Тогда и зубов никаких не надо:)
Я на ваш зуб и не претендовал, я только на Зуриетов :).
Спасибо за пожелание! Не уверен, правда, что таки буду играть в Оракула в финале. Я никогда раньше этого не делал, в т.ч. по "идеологическим" соображениям, но тут возможно сделаю исключение.
Просто за три работы проголосовать и фсё :) Ладно, решать все равно вам, но мне любопытно, какие три работы вы бы выбрали. Потом, после конкурса напишете, ок?
Я возможно не совсем точно выразился. Голосовать-то я буду, пару плюсов я уже поставил. Но я считаю, что "играть в оракула" и "голосовать" - немного разные вещи.
Вот например на Прозе я сразу видел, какие рассказы будут в тройке. Но сам сначала поставил плюс только одному из них, а второй занял емнип 8-е место. Потом мучительно долго выбирал, какому еще рассказу поставить 3-й плюс - выбирал как раз между двумя главными фаворитами, и поставил будущему победителю.
А если бы не было правила про 3 обязательных плюса - поставил бы только 3-му и 8-му. То есть обычно я в оракула в финале не играю, но возможно сейчас сделаю исключение - в последний день буду думать, а это вроде уже послезавтра.
Получается, вы играете именно как профи в покере. На результат, а не удовольствия ради? Если рассказ нравится, но явно не проходит, то плюс не ставите. Если не нравится, а люди одобряют, то плюс. Правильно понимаю?)
Получается, вы играете именно как профи в покере. На результат, а не удовольствия ради?ЦитатаНе знаю, не знаком с профи в покере. Но в юности играл в шахматы, белот, преферанс. Иногда мог 400 полновесных советских рублей за ночь выиграть. Мне всегда нравилось играть, и я не думаю, что Алехин-Карпов-Каспаров не получали удовольствия от своей игры.
Что касается "удовольствия" от голосования на конкурсах Адвего - я честно говоря никогда никакого удовольствия от этого голосования не получал, что с появлением Оракула, что задолго до него. Я скорее рассматривал голосование, как общественную нагрузку :). Если рассказ нравится, но явно не проходит, то плюс не ставите. Если не нравится, а люди одобряют, то плюс. Правильно понимаю?)ЦитатаНет, неправильно. Я крайне редко голосую за рассказы, которые мне не нравятся. Обычно приходится отсеивать - потому что плюсов может набраться штук до 30 (это раньше, на НФ например). Оракула тогда не было, но я вел талмуд, отмечал там рассказы, свои мысли и проч. Потом отсеивал примерно половину плюсов.
А вот этот конкурс кардинально отличается от других. Чем? Да тем, что тут по большому счету мне понравилось рассказа 3 или 4. Так что здесь я именно что _играл_ в Оракула, только конечно покер тут совсем ни при чем. Это скорее как на Букмекерах, евпочя.
Покер тут фигурально звучит. Больше о ведении талмуда перед голосованием и подсчетах). Столкнулся с тем же, что больше трех не набирается. Прикинул расклад, но не поднялась рука доп. плюсы ставить, даже ради Оракула. Особенно, когда уже покритиковал авторов). Интересно-сколько людей подходят к голосованию прагматично. Вряд ли они признаются).
Покер тут фигурально звучит.ЦитатаНу вы же почему-то выбрали именно покер? Причем заявили, что профи в покере играют "без удовольствия". Мне об этом ничего не известно, зато я доподлинно знаю, что в преферансе, белоте и шахматах - не так. Прикинул расклад, но не поднялась рука доп. плюсы ставить, даже ради Оракула. Особенно, когда уже покритиковал авторов).Цитата У меня рука и поднялась, и опустилась. Тем паче, что мимо основного конкурса (писателей) я пролетел, так почему бы не поучаствовать в параллельном конкурсе - прогнозистов (критиков, аналитиков)? Тем более что раньше у меня бывали неплохие результаты - даже 20 из 20, только вот выигрывать не получалось.
Насчет плюса и критики работ - а я частенько критикую сильные работы, которым ставлю плюсы. А унылые могу даже похвалить чуток, с меня не убудет :). Но последнее время я такое делаю все реже - уровень упал, и такие похвалы могут помочь всякой шняге пролезть дальше :) . Интересно-скольк о людей подходят к голосованию прагматично. Вряд ли они признаются).ЦитатаЯ голосую по-разному. Иногда ставлю плюс работе, шансов у которой почти нет. Иногда снимаю. Это от кучи разных факторов зависит. На этом конкурсе я, емнип, впервые подошел полностью прагматично, чем содействовали два фактора:
1. Основной конкурс я по своей дурости пропустил, и меня недели три по этому поводу дико давила жаба, особенно когда я увидел уровень большинства работ :).
2. Реально понравилось мне очень мало работ, и все были в явных фаворитах (кроме одной, и вот она как раз могла не пройти, но я ее плюсанул - а сейчас она в финале).
Так что все тут по-разному у меня, от конкурса к конкурсу меняется.
Насчет признаний-непризнаний - я всегда говорю, как есть (и мне за это даже прилетало от коллег, вот буквально на прошлом конкурсе - Мистике :) ).
А вот этот конкурс кардинально отличается от других. Чем? Да тем, что тут по большому счету мне понравилось рассказа 3 или 4.ЦитатаАга! Значит, всё-таки он отличается)) у меня точно так же - в этот раз почему-то не было работ, которые прямо понравились-понравились. По каждой из них, кроме вылетевшего Макарохи, я могу ответить, почему бы за неё не голосовала, если бы мне встретились более интересные варианты. На предыдущих конкурсах такого не припомню.
Так я не просто не спорю - я сам об этом писал. Просто по соотношению "сильный вылетел/слабый прошел" тут всё примерно то же самое. Но вот это соотношение - оно относительное, оно для каждого конкурса своё, потому что "средняя температура" всё время разная.
И здесь согласна. Вообще меня очень удивил коммент под одной из работ-финалистов - комментатор пишет, что в двух предыдущих конкурсах её не читал - не дошёл. Я была впечатлена. Так объективно сильные работы и не проходят дальше - сколько таких, кто не дошёл и лайкнул 2,5 работы, потому что только их и читал, сколько таких работ, которые остаются просто непрочитанными. Вся наша жизнь - игра.
Так объективно сильные работы и не проходят дальше - сколько таких, кто не дошёл и лайкнул 2,5 работы, потому что только их и читал, сколько таких работ, которые остаются просто непрочитанными.ЦитатаСейчас этот фактор по логике должен меньше влиять. Сейчас нет анонсов рассказов на 1-й странице, а оттуда навалом людей читали по несколько рассказов, и получались рандомные 10-тки. Плюс сейчас максимум - 5 баллов, а не 10, это тоже существенно снижает волатильность.
Но, конечно, она хоть и снизилась, но никуда не ушла. Поэтому приличные рассказы могли остаться в 1-м туре, а прошло (местами) черти что. В общем - всё как всегда :)
То у вас просто рэпчика нормального не было) Это тоже он:
...Я и в одежде наг, ты в наготе, как в платье Меня целует ангел на тебе, как на распятье В комнате мы втроем, как нечаянный вор Ангел в дверном проеме смотрит на нас в упор Досыта наглядевшись, прячется, как собака В мокрое полотенце пряничного заката Ангельское сердечко набрякло-надорвалось Он, как я, теперь утопленник моря твоих волос
Луна, луна — с*ка одноглазая в пластиковом пенсне Как жизнь моя безобразная, катится по /звезде/ Ночь без тебя — очередная западня И я покидаю дом, не покидая забытья Я заглядываю в пряные рты кабаков Где твои запахи липнут к рукам дураков Где, прикидываясь мной, шалый от слепоты Актеришка-Господь целует твои следы, я ненавижу...
Я вижу в этом поэзию - полотенце заката, утопленник моря волос, пряные рты кабаков.
Люди читают рэп о разном, очень о разном и по-разному. Как и в любых других жанрах, есть шелуха и не только. И первой всегда значительно больше.
Я ж как раз об этом) и он такой не один, просто долбоящеров и посредственностей всегда больше. Как и в попсе, и любых других направлениях, включая рок. А еще в феминизме, веганстве, среди верующих/неверующих, агностиков, водителей на дороге, клиентов служб поддержки - долбоящеров в принципе всегда больше.))
Понимаю) мне тоже нравится в нем это "бды-дыщщь") но я не могу разделить, я люблю рок, как и любую музыку в принципе, за вайб - эмоции и настроение, в которое она тебя погружает или не погружает, для меня это процесс полного цикла. Бас (то самое бдыщь) + хорошие ударники + скрим и красивый мужской голос + текст, который находит в тебе отклик - как такое можно не любить?)
То же самое и с рэпчиком - он или погружает, или нет. У меня есть прекрасное настроенческое видео. Текст в нём - отдельный вид искусства, правда, на ценителя) Мне кажется, как-то так вы и видите рэп в целом, я права?)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
"Я не вижу, когда твой рэп делает дын-дын-дын, че-то там, Но если мой рэп на микро, то кричи, пацан: Whats Up! Я такой - нифига, но если мой рэп, то давай! Я такой че-то там пока твой рэп, дыдын-дыдын-дын, ага!
Пау, пау, пау, все такие, все такие! Но, но, но - мы не такие, не такие! Ёу, ёу, ёу - видишь цепи, кепки, кеды? Видишь так, так, так рэп пишем, пишем рэп, Пишем!"
Тот случай, когда сатиру не сильно и отличишь от ряда оригинальных текстов, да.)
Если рок, то самый что ни на есть мелодичный выбираю, сейчас Dire Straits, в цепляющих ссылка) Всё-таки англоязычные музыканты выше уровнем, плохой я кулик, не хвалю своё болото, хоть и люблю многое, ну старьё в основном))
Насчёт америкосов, то я понимаю, что вы больше за америкосов, а не за всех остальных. Учтите, я за Древний Египет, конкретно за жуков, конкретнее, ну, жуков много же, но, если за жуков, то только за скарабеев.
а калифорнийцы вообще на особом счету у меня. Горячие парни)))ЦитатаТехасцы, сестра! Самые горячие парни родом из Остиииина ))) (просто вспомнил этот город, он мне когда-то нравился)
Махать кулаками в маске анонимуса все равно что с медведем в жмурки играть. Бегаешь с колокольчиком, радуешься, а потом выясняется, что бегала не там, где надо и не с тем, кем надо)) Знаю, зачем ты ждёшь финал. Хотела убедиться, что твои намерения без криминала)
Знаю, зачем ты ждёшь финал.ЦитатаТолько никому не говори ;) Хотела убедиться, что твои намерения без криминала)ЦитатаЯ серьезный парень, с серьезными намерениями ))
Если секрет знают трое, то это уже не секрет)Цитата)) Максим тоже никому не скажет )) Прости за любопытство, у тебя сегодня выходной?)ЦитатаПочти, отпуск ) правда дел скопилось куча и готовлюсь к онлайн собеседованию. Впервые кто-то таки решил меня здесь послушать и сказал, что у меня удивительный сео-опыт ) Правда слово "удивительный" здесь говорят так часто, что я почти перестал этому удивляться )
))) Я потратил 10 долларов и неведомое количество человекочасов сынок! А оригинал с моим не распетым, не тренированным голосом под дешевую гитару и кое какие ударные синтезатора касио ЛУЧШЕ???!!! )) Это провал..это провал..надо выпить чаю))
Да!!! Не распетый, не тренированный голос, дешевая гитара и кое какие ударные синтезатора касио были там очень даже к месту)) а-ля дворовая песенка, которой хотелось подпеть) Этот вариант неплох, но звучит он "как все", изюминки нет.
Вот заметила, идеальное тело с безупречной кожей здорово выглядит в жизни и на фотографиях. Но смотреть на него долгое время скучно, как любоваться статуей. Ловишь себя на мысли, что не хватает родинки, или шрамика)) Вот в оригинале были и родинки, и шрамики. Поэтому его хотелось переслушивать, ну мне по крайней мере хотелось) Согласись, родинка в нужном месте многое меняет)))
а-ля дворовая песенка, которой хотелось подпеть) Этот вариант неплох, но звучит он "как все", изюминки нет.ЦитатаКак вариант..можно оставить музыку с аранжировкой, то есть сделать "минус" и поверх записать свой дворовой вокал для изюминки ))
)) Фух, а я то переживал, что на пенсии заняться нечем будет ) Продавать нужно так чтобы один раз и на всю жизнь потом хватило! Правильно? ) 1 млн долларов за песню, не меньше! А на 20 тыс долларов купим мнение критиков о нашем/моём шедевре )
Угу, ты главное не забудь, что у нас только 1 млн )) то есть 10 раз купим шапочку, зонтик, веер и бутылочку с трубочкой и всё...деньги закончились ) не то чтобы я жмот, но может быть тебе хватит одной шапочки? )))
Если платишь 10 долларов в месяц за подписку то разрешается коммерческое использование. Можно загрузить mp3 или wav, наложить на видео и залить на ютуб ) Еще появилась функция, которая разделяет трек на вокал и партии инструментов, либо инструментал (минус) и вокал. Можно потом загрузить на площадки, где продают музыку.
Насколько мне известно то нет. Суно не создает музыку условно "скорпионс" или "дип пёрпл". Но ты можешь загрузить какую-то свою мелодию, написать лирику и указать стили рок, готик рок, рок 80-х..и она генерирует трек. Трек можно редактировать, но не прям ноты, а отдельные партии, отрезать/изменять (кажется) и в итоге ты полноценный автор. загружай свой оригинальный трек и используй как хочешь, даже упоминать суно не обязательно вроде как.
Они пишут о себе так:
Suno — музыкальная компания для нового поколения авторов. Её платформа на базе искусственного интеллекта позволяет любому человеку легко создавать оригинальную музыку. Разработанная музыкантами и звукорежиссёрами, платформа Suno позволяет пользователям превращать идеи в полноценные треки за считанные минуты и открывает более увлекательный опыт создания музыки, полный бесконечных творческих возможностей.
Я просто видел, что в описаниях некоторых клипов на Ютубе прямо указано, что это - Суно. Я тогда еще подумал - это требование Ютуба, Суно или авторы просто перестраховываются (а может у них там ссылки реферальные, хез).
Хз, хз. Я только учусь ) может перестраховываются, потому как я видел только предупреждения от суно, когда качаешь бесплатно сгенерированный трек на мол устаревшей модели 3.5, то коммерческое использование запрещено. Возможно при загрузке этого трека добавляется какая-то информация в файл. А если загружаешь трек будучи платным подписчиком то никаких предупреждений нет :)
Понял. А вы сначала бесплатно его использовали или сразу забашляли? Просто меня эта тема тоже немного интересует (есть пара песенок когда-то написанных), да руки как-то не доходят.
Я сначала бесплатно попробовал. Загрузил трек (на бесплатной подписке можно сохранить только 1 мин). Потом выбрал создать кавер, добавил стили музыки, расширил/улучшил описание лирики (указал где припев, где проигрыш, куплет, концовка) и сгенерировал пару вариантов. Бесплатный профиль получает каждый день 50 кредитов, на одну генерацию кавера списывается 5 кредитов, за раз суно генерирует 2 варианта. Ну и недельку попользовался бесплатно. Потом решил на месяц подключить подписку, за 10 долларов дают 2500 кредитов и появляются доп настройки, можно выбирать последнюю более продвинутую модель 4.5. В доп настройках можно указывать в процентах типа "важность", придерживаться ли демки (загруженного оригинала), выбранного стиля, импровизации..Я подобрал стили и проценты, которые по моему мнению давали интересный результат, правда не с первой генерации. Песня оставалась похожа на оригинал, мелодия похожа, но появлялась аранжировка, вокал ближе к профессиональному, интересные переходы между куплетами. И так сгенерировал последние треки и эту песню, которую вы слушали. У нее кстати вот такие были стили изначально в промпте: punk rock, funk, rock orchestra, major key, anthemic style in the chorus, male vocalist sings with a raw, slightly strained baritone
Слушай своё сердце! ))) Я про Остин вспомнил, когда за американцев заговорили, вставил свои 5 копеек, если вдруг туда перееду то самые горячие парни будут там )
А вообще Хаски нужно слушать, а не читать, но вам не понравится - не рекомендую.)
И не будем забывать: я оцениваю этот отрывок в контексте - текста куплетов и припева, трека, манеры исполнения, интонаций этой композиции и творчества парня в целом - претенциозность там нарочитая). А вы, вероятно, оцениваете только процитированную часть с упоминанием ангелов всуе и снова что-то там о любви. Так что легко могу вас понять в этой оценке.)
А вообще Хаски нужно слушать, а не читать, но вам не понравится - не рекомендую.)ЦитатаСкорее всего, вы правы ) Тем более, опять выявило себя расхождение в нашем подходе. Для меня слова самоценны. Если их нужно воспринимать только в общем контексте, то есть, через своеобразный гипноз личности исполнителя, мой интерес падает. Понимаю, что в рэпе всё (почти?) завязано не на "что", а на "как", но потому он и не моё. Прочти голый текст - вопросов не оберёшься. Ну, или вспомнишь сказку Андерсена :)
Для меня слова самоценны. Если их нужно воспринимать только в общем контексте... Прочти голый текст - вопросов не оберёшься.ЦитатаВы прочли второй и третий куплеты. То есть не знаете начала и сути истории, которая раскрывается в припеве. И раскрывается она именно в контексте этих пафосно-возвышенных строк - на контрасте. Неудивительно, что у вас могли остаться вопросы к ней, согласитесь)
Здесь не о самоценности слов, а об обрывочности данных. Я привела эти пару куплетов Грации как альтернативный пример текста рэпера, не связанного с ценностью денег и тачек.) Если вы хотите понять, что хотел сказать автор, произведение нужно прочесть/послушать целиком, независимо от того, рэп это или попса. Это всё, о чём я.
И в рэпе действительно очень большое значение имеет исполнение и ритм именно авторского прочтения текста. Потому что зачастую оно отличается от классического - они растягивают слова, делают разрывы, переносы. Даже мной, человеком, который знаком с этой композицией и ее звучанием, в текстовом виде воспринимать конкретно этот текст было странно, именно потому что при самостоятельном чтении текст воспринимается совершенно иначе - акценты и ритмика совершенно другие. Поэтому да, тексты рэперов нужно именно слушать.
Прочитала. Впечатление осталось прежним. Послушала. Стало только хуже ) Действительно, когда читаешь - видишь хоть какой-то смысл, пусть и отчаянно наигранный, как по мне. Хорошо подмечено одним из комментаторов - без чего рэпа не бывает, это без матюгов ) В этом отношении Хаски типичный представитель своей субкультуры. "Скука - сука", "везде - в ...зде" )
//Прочитала. Впечатление осталось прежним. Послушала. Стало только хуже ) В первом я не сомневалась, а о втором предупреждала.) Каждому своё, ни в чём не переубеждаю.
//Действительно, когда читаешь - видишь хоть какой-то смысл, пусть и отчаянно наигранный, как по мне Хотите сказать, что вам по-прежнему непонятен смысл этой истории? Не верю) Скорее, он вас не впечатляет или не нравится вместе с исполнением, жанром и форматом. Повторюсь, цели впечатлить вас или кого-то ещё я не преследовала.
//без чего рэпа не бывает, это без матюгов ) Это заблуждение. Но мат там действительно присутствует довольно часто.
//В этом отношении Хаски типичный представитель своей субкультуры. "Скука - сука", "везде - в ...зде" ) Вы меня провоцируете)
"Бараки-недоростки топорщатся кое-как Неприветливые, словно пропойцы на голяках Или как Из крадущейся кареты ппс Две пары глаз блестящих, что конфеты m&m's Небо подпирают новостройки-костыли Всё та же чёрная девятка разрезает пустыри И работяга тащит горб, что тарантул кокон И человечья требуха в фоторамках окон Я пройду, как по Манхэттену, по улицам восточного От солнечного света не пряча лица отечного Дети сопят в колясках, укаченные рессорами Все мои одноклассницы рядышком нарисованы По улицам полуденным, будто по монпарнасу Я позволю обмануть себя каждому оборванцу До одури в подворотне я буду бухать и дуть И бомбою водородною рухну тебе на гpудь
Моя родина - моя любовь. Вид из окна: Моногородок в платье серого сукна Моя родина - моя любовь. И в каждом окне Солдаты трущоб улыбаются мне
Моя родина - моя любовь. Вид из окна Моногородок в платье серого сукна Моя родина - моя любовь. Где я невпопад Читаю стихи в автомат"
Мне импонирует, как этот человек видит мир и как рассказывает об этом. Вам - нет, это нормально. Я понимаю, о чём вы - давайте оставим. Здесь каждый, очевидно, останется при своём. У Хаски есть много социально-философского, но не буду травить вам душу и испытывать ваше эстетическое долготерпение.) Ни к чему это.
В первом я не сомневалась, а о втором предупреждала.)ЦитатаНо вы же затем добавили, что судить о произведении можно лишь прочитав/прослушав его ) Чистота эксперимента ) Хотите сказать, что вам по-прежнему непонятен смысл этой истории? Не верю) Скорее, он вас не впечатляет или не нравится вместе с исполнением, жанром и форматом.ЦитатаНаоборот, я говорю, что при чтении он улавливается ) К нему, как раз, никаких претензий. Вы меня провоцируете)ЦитатаНу, что вы! Практически цитирую )
Душу вы мне не травите, нежные чуйства, за неимением таковых, не смущаете ) Однако, продолжать и правда ни к чему. Вряд ли я для себя открою что-то новое )
Но вы же затем добавили, что судить о произведении можно лишь прочитав/прослушав егоЦитатаПотому что это логично) особенно, если собеседник пишет, что вопросов больше, чем ответов.) Ну, что вы! Практически цитирую )Цитата)) Вряд ли я для себя открою что-то новое )ЦитатаС этого мы и начали) О вкусах не спорят, да. Впрочем, меня этот исполнитель при первом контакте с его творчеством, не поверите, оттолкнул именно манерой исполнения и поведения в кадре. Думаю, именно потому, что это было что-то непривычное, если не сказать новое)
Почему-то вспомнился ваш рассказ с одного из предыдущих конкурсов - где были волосы, развевающиеся, как флаг) мне ваш стиль в нём понравился в целом, но больше всего запомнилось это сравнение. Те, кто был со мной не согласен там в комментах по поводу стиля, думаю, просто не поймали эту волну. Это не значит, что мой или их вкус лучше, просто они ее не поймали. Точно так же и с цитатой выше - кто-то видит в ней поэзию, кто-то претенциозность. Кто из них прав? Возможно, все, возможно, никто.)
Впрочем, меня этот исполнитель при первом контакте с его творчеством, не поверите, оттолкнул именно манерой исполнения и поведения в кадре. Думаю, именно потому, что это было что-то непривычное, если не сказать новое)Почему же, верю ) Так вы, всё-таки, пришли к принятию Хаски через тексты, потому что они вам нравились? ) Почему-то вспомнился ваш рассказ с одного из предыдущих конкурсов - где были волосы, развевающиеся, как флаг) мне ваш стиль в нём понравился в целом, но больше всего запомнилось это сравнение. Те, кто был со мной не согласен там в комментах по поводу стиля, думаю, просто не поймали эту волну. Это не значит, что мой или их вкус лучше, просто они ее не поймали. Точно так же и с цитатой выше - кто-то видит в ней поэзию, кто-то претенциозность. Кто из них прав? Возможно, все, возможно, никто.)Собственно, я и высказала своё мнение, не претендующее быть истиной в последней инстанции ) Развевающиеся волосы в моём рассказе критиковали не за стиль. Читателю показалось физически невозможным, чтобы идущая по ночному клубу девушка двигалась с такой скоростью.
//Так вы, всё-таки, пришли к принятию Хаски через тексты, потому что они вам нравились? )
Ну, пришла - это громко сказано) дело было так: я начала смотреть клип и выключила примерно с теми же мысленными комментариями, что и вы - об очередном наркомане, который возомнил, что умеет писать стихи и что камера его любит.)) Я тогда попала на один из худших, по моему мнению, его треков.
А через время послушала пару других (именно послушала, не глядя)), и то, как этот человек видит и транслирует своё понимание мира, меня заинтересовало, вы правы. А следом я увидела в этом сочетании текстов и манеры очарование и самобытность, если хотите. Я не говорю, что мне не показалось - только о том, что вижу.)
Кстати, так у меня было и с двумя любимыми ситкомами - "ТБВ" и "Офис". Первые 2-3 серии обоих я смотрела с мыслью "ну что за дичь?". А на сегодня я смотрела их уже по несколько раз. Потому что есть в них что-то такое, что заставляет меня к ним возвращаться. Как и к Хаски. Как сейчас помню, наша с ним любовь началась с трека "Бог войны", послушав который, я подумала: "ладно, не такой уж наркоман и не такой уж очередной".))
//Развевающиеся волосы в моём рассказе критиковали не за стиль. Читателю показалось физически невозможным, чтобы идущая по ночному клубу девушка двигалась с такой скоростью.
Считаю, что это как раз тесно связано со стилем - именно что с тем, как автор видит и транслирует свое видение читателю. Помню тот комментарий и по-прежнему категорически с ним не согласна.)) Потому что это сравнение интересное и необычное, и оно никак не противоречит законам физики в нашей реальности. Как и туннели черноты, они мне тоже запомнились.) Нашла тот коммент, считаю, что там человек критиковал именно стиль.)
Руки так и не дошли ответить на ваши вопросы под той работой - была в бане, а потом как-то забылось. Если они еще актуальны, этот гештальт мы можем закрыть - я приду.)
Кстати, так у меня было и с двумя любимыми ситкомами - "ТБВ" и "Офис". Первые 2-3 серии обоих я смотрела с мыслью "ну что за дичь?". А на сегодня я смотрела их уже по несколько раз. Потому что есть в них что-то такое, что заставляет меня к ним возвращаться. Как и к Хаски. Как сейчас помню, наша с ним любовь началась с трека "Бог войны", послушав который, я подумала: "ладно, не такой уж наркоман и не такой уж очередной".))Цитата Понимаю, мне кажется ) Бывает, что-то поначалу вызывает антипатию, но закидывает в тебя крючок. Если же антипатии нет, а есть безразличие, как у меня, тут уже вряд ли стоит ждать перемен ) Как и туннели черноты, они мне тоже запомнились.)ЦитатаПризнательна )) Никто из нас не падал этажа с двадцатого спиной вперёд и, по понятным причинам, не слышал рассказы тех, с кем это произошло. Вот я и попыталась представить мгновение, когда ночное небо стремительно уносится от тебя, и какие могут быть визуальные ощущения. Руки так и не дошли ответить на ваши вопросы под той работой - была в бане, а потом как-то забылось. Если они еще актуальны, этот гештальт мы можем закрыть - я приду.)ЦитатаКонечно актуальны )
Для получения звания оракула в финале нужно: - проголосовать за три работы, которые по вашему мнению займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть ровно три, не больше!
Оракул конкурса отдал 4 голоса, 3 из них угаданы. Здесь нет нарушения?
Если не оказалось ровно трех подходящих голосов, значит и оракула не надо давать. По правилам ближе всех подошли те, кто отдал 3 голоса, из них 2 угаданы.
Логика не хромает. В правилах ведь четко сказано - ровно 3 плюса. К тому же раньше давали марочки за емнип 1, 2 и 4-е места, и даже что-то типа 1, 2 и 5-е.
А где я написал, что меня не устраивают правила конкурса? Меня как раз всё очень даже устраивает. А за то, что меня не устраивает/не устраивало, я уже неоднократно отсидел в бане :).
А насчет обсуждения правил - так получается, что и вы их тут тоже обсуждаете, не так ли?
Меня как раз всё очень даже устраивает.ЦитатаТот факт, что Вы поддержали комментатора фразой "Логика не хромает. В правилах ведь четко сказано - ровно 3 плюса" говорит, я полагаю, об обратном. Более того, запрещено не столько несогласие с правилами, сколько их обсуждение (это прямо зафиксировано в формулировке), что Вы, очевидно, и делаете прямо сейчас. Не так ли?
Как интересно! То есть вы прямо _обвиняете_ меня в нарушении правил? Так вот - вы лжете и передергиваете. Я нигде не нарушаю правил, не обсуждаю правила и тем более не подвергаю их критике/сомнению. Наоборот - я поясняю вам, правила не знающему, их особенности и нюансы правоприменения (на опыте предыдущих конкурсов).
В действиях же Администрации меня ничего не удивляет и не возмущает, ибо Администрация вольна поступать, как считает нужным, поскольку это коммерческий проект и мнение Администрации всегда является определяющим.
Я понятно объяснил, или будете и дальше передергивать и манипулировать?
Я понятно объяснил, или будете и дальше передергивать и манипулировать?ЦитатаДо сих пор этим занимались пока только вы. Если сомневаетесь, прочитайте свой пост #4766, а потом правило конкурса в пункте 0. На этом у меня все.
А что вы так распереживались? Придет администрация и рассудит, кто тут что нарушает, а кто нет. Не правда ли? Я свое мнение выше написал - там никто никаких разъяснений не делает, есть прямая претензия администрации со ссылкой на правило. Для меня это очевидно. А софистика по этому поводу мне не очень интересна :-)
Здравствуйте! Воля Ваша. Азарт участвующих по поводу наград сильно наэлектризовал ветку, и люди перешли на повышенную тональность :-) Не было цели попровоцировать или поругаться.
Обсуждение (осуждение) -это одно, а задавать вопросы для понимания и уяснения - это другое. И Вы тоже не переживайте за администрацию, если что адекватное (лояльное) пояснение появится (судя по практике).
При чем тут логика? Администрация прописала правила "Голосов должно быть ровно три, не больше!". Если голосов больше трех, значит пользователь не может участвовать в конкурсе оракулов.
Обсуждение это когда высказывается недовольство действиями администрации. А я просто констатирую системность действий администрации в вольной трактовке своих же правил под насущные потребности. Считайте просто веду статистику для себя и провожу параллель между такими поступками и случившимися последствиями.
А в чем, собственно, проблема? Ведь все равно никто 3 из 3 не угадал, а марка была отрисована специально (наверняка за это заплатили). Вам так хочется, чтобы вообще никто эту марку не получил? Или просто обидно, что пролетели на конкурсе? Просто интересно, откуда такой ажиотаж полуистеричный из-за марки. Ладно бы еще деньги делили, а тут цифровую марку:-)
марка была отрисована специально (наверняка за это заплатили).ЦитатаМарка скорее всего пока не отрисована, и вряд ли за это нужно кому-то платить. В Адмнистрации навалом творческих людей, могут и сами нарисовать, однажды даже по два разных комплекта марок вручили (емнип, на Абсурде - можете проверить в профиле кого-нить из старожилов). Вам так хочется, чтобы вообще никто эту марку не получил?ЦитатаНу вам же уже пояснили, что раньше давали за 1, 2 и 4/5 места, например. Вот народ и удивляется.
П.С. Я, если что, ничему не удивляюсь, я просто реагирую на ваши несколько странные/нелогичные аргументы.
странные/нелогичные аргументыЦитатаПочему же это? Вовсе нет. Странно и нелогично выказывать претензии по этому поводу, ИМХО, при том что в правилах прописана возможность в одностороннем порядке изменять правила конкурса. Не буду занудствовать и копипастить эти пункты сюда.
Юмор мне понравился, да, можно какое-нибудь задание придумать, связанное с юмором, но полегче, чем радиоспектакль.
Мне нравится фентези - Толкиен классический вариант - это было бы легко, воздушно, масса фантастических миров, похожих на компьютерные игры. Такое здорово создавать. Какие-нибудь эльфы, гномы и всякие подобные существа. Читать легко и интересно. Плюс с уклоном в юмор - такого нет нигде.
Или например, какой-то сложный жанр, но с уклоном в юмор тоже. Ну к примеру, ироничный боевик. Типо дрались, дрались, погони, перестрелки, мутузили друг друга, а потом оказалось, что зря и все смешно на самом деле.
Или вот ещё - любой жанр, но чтоб было про старинное, прошлое время. Нет - настоящего, будущего, только исторические.
Вот о чем я и говорю - вариантов очень много. А чтобы не требовать обязательно "юмор" (а этот жанр, как мы видим, далеко не всем подвластен), можно написать в заголовке "иронический", а в ТЗ объяснить, что -
Спектр "юмора" максимально широк:
от легкой иронии до гомерического хохота.
И пусть каждый пишет, как ему удобнее. Главное, чтобы не скучно.
И попасть на фанфики? Если не будет четкого определения им, даже в 10К знаков тяжело уложиться. Это ж придумать самобытного героя, раскрыть его образ и подать историю.
Если "ироническая фантастика", то фанфики, естественно - исключены.
Если "по мотивам", то фанфики, естественно - мейнстрим!
Если "сказки, легенды, мифы, альтернативная история" - тут сложно.
Потому что всегда можно сказать, что "альтернативный Наполеон" - это фанфик нашего, так сказать, Наполеона :). Ну и аналогично со всякими Зевсами, Одинами и прочими.
Так что с 1-м и 2-м вариантом, имхо - всё ясно и понятно.
А вот с 3-м - ну тут как Админстрация решит. Хотя я эту темку с Альтернативной историей и Мифами-Легандами еще до Фэнтззи предлагал, лет 5 или больше назад, но пока - глухо, без ответа :).
Имхо, это так интересно, что я бы до (полу) последней ночи так и не решил - на каком сюжете остановить свой выбор :).
Во-от. И про то, что надо бы более точно определить фанфики, которые не принимают и которые принимают, потому что "по мотивам". Очень тонкая грань. Например, для одного конкретного конкурса сделать исключение и определить, что к фанфикам будут относится только герои с четко обозначенным автором. Из списка автоматом вылетят Золушки, русалочки и бременские музыканты, зато многие из мифов и сказок смогут просочится, включая кумико, Иван-царевичей, серых волков и драконов.
Опять вы за свою любимую песню. Сейчас в правилах все достаточно четко определено и там ничего менять-дополнять не нужно.
Но очевидно, что если будет конкурс "по мотивам", то соответствующие пункты правил придется изменить (скорее всего - просто временно удалить), именно для конкретного конкурса, после чего - опять вернуть для следующего.
Если же будет конкурс легенд-мифов и/или истории/альтернативной истории - ну тут как примет решение Администрация, так и будет.
Ну, вы же когда хвалили не знали, что это я? Это был совсем посторонний автор, который неожиданно (реально неожиданно для меня) попал в финал и умудрился проиграть... блин, редкостной чуши. уже и не знаю, как писать хуже, чтобы войти в тройку лидеров.
Ну, вы же когда хвалили не знали, что это я?ЦитатаА вам было бы приятнее, чтобы я хвалил ваш рассказ, зная, что он ваш? :))
Ну давайте похвалю еще раз. Ваш рассказ лидирует на конкурсе по количеству шуток - здесь он явно занимает 1-е место. Также ваш рассказ - практически стопроцентный радиоспектакль, чего не хватает большинству работ даже в финале.
Как всегда, хочется новизны :) Чего-то, чего ещё не было. Всё-таки, научная фантастика и киберфантастика лежат рядом, мистика и байки тоже в близком родстве. Навскидку "История Адвего" (исторические произведения) или "Романтика Адвего" (рассказы о любви).
К тому же, насколько помню, конкурсы поэзии обычно проводят летом. Зима - время для обстоятельного чтения, закинув ноги в шерстяных носках на батарею :) Но я тоже скучаю по стихотворениям, редко они бывают )
Ну не все поголовно, я например вот этот конкурс пропустил :). Но совершенно очевидно, что какая-то достаточно значительная часть постоянных участников поэзию пропустит почти наверняка, процентов на 90-95%.
Так не читайте такие рассказы, которые сразу вызывают отторжение, в чем проблема-то? :)
Кстати, ИИ может уже и стишки пишет - кто знает :).
Вообще не очевидно, и уж тем более в процентах. Пролистайте на досуге предыдущие конкурсы и убедитесь, что одни и те же авторы участвовали и в поэтических, и в прозаических конкурсах.
Я вообще добрую половину конкурсов пропустила, и что? В правилах биржи нигде не написано, что каждый пользователь обязан участвовать в конкурсах, тем более - во всех подряд.
А я и не читаю, а если тема или жанр мне неинтересны, вообще ничего не читаю.
Многие и очень многие - это сколько? Процентов 90-95?)) А слово "факт" - это просто слово, а не факт. Вам лень найти факты? Ну тогда и не стоит использовать это слово.
Слово многие - оценочное. Вот вы пишете, что многие прозаики показывали отличные результаты на здешних поэтических конкурсах. И я с вами не спорю.
Но при этом говорю, что многие постоянные участники не будут участвовать в поэтическом конкурсе (с вероятностью 90-95%). И вы почему-то оспариваете этот очевидный факт.
Хотя совершенно очевидно так же, что "ваших многих" (которые показывали отличные результаты) намного меньше, чем "моих многих", которые с высокой вероятностью пропустят поэтический конкурс.
Если "ваших" можно посчитать на пальцах, то "моих" - несколько десятков.
У меня сейчас нет времени анализировать участников предыдущих конкурсов, но непременно сделаю это в ближайшее время. Вот и посчитаем, не на пальцах, а на фактах. Кстати, по иронии судьбы, у меня сейчас гостит один такой автор, который не только участвовал и в поэтических, и в прозаических конкурсах, но и занимал в них призовые места. Вернее, одна (это женщина).
Так никто не спорит, что такие участники есть. Я даже согласен с вами, что их "много" :). Но их по любому меньше, чем тех, кто будет пропускать такой конкурс.
А с чего вы взяли, что конкурсы проводятся ради участия в них постоянных завсегдатаев здешнего форума? Ну пропустит кто-то - и что? Вообще-то любой конкурс проводится для рекламы площадки и привлечения новых пользователей. А выборку постоянных адвеговцев-"многостаночников" я вам всё же сделаю. Для наглядности.
А с чего вы взяли, что конкурсы проводятся ради участия в них постоянных завсегдатаев здешнего форума?ЦитатаА с чего вы взяли, что я так считаю?
Я просто возразил вам на ваше странное возражение Виктории Йозеф. Слова Виктории - это просто очевидный факт, и очень странно этот очевидный факт оспаривать. А выборку постоянных адвеговцев-"многостаночников" я вам всё же сделаю. Для наглядности.ЦитатаНу сделайте. Будет очень забавно, если ваша выборка убедительно докажет вашу неправоту, а так и будет :).
А с чего вы взяли, что я так считаю?ЦитатаИз ваших слов. Вы же утверждаете, что постоянные участники не будут участвовать: "Но совершенно очевидно, что какая-то достаточно значительная часть постоянных участников поэзию пропустит почти наверняка, процентов на 90-95%." "Но при этом говорю, что многие постоянные участники не будут участвовать в поэтическом конкурсе (с вероятностью 90-95%). И вы почему-то оспариваете этот очевидный факт."
Горе-то какое!)) Ну не будут они - будут другие. Надеюсь, постоянные участники не станут из-за этого тоже демонстративно хлопать дверью и уходить три дня подряд))
Ну то есть вы приписали мне то, чего я не говорил, а теперь радостно гогочете? Ну если вас это развлекает - я не возражаю.
Изначально я говорил только об одном:
Если будет конкурс поэзии, то действительно многие постоянные участники его пропустят. ВСЁ! Никаких сожалений или каких-то других эмоций у меня не было - только голый фактаж.
Это вы с какой странной маниакальностью сначала спорили с очевидными фактами, а теперь переходите к откровенному троллингу.
Я же спокоен как слон. Как в самом начале ветки, так и сейчас.
А давайте все же апеллировать не к вашим домыслам, а к реальным фактам? А они таковы, что многие постоянные участники прекрасно справляются и с поэзией, и с прозой. Пришлось потратить полчаса времени, чтобы предоставить вам факты, а не голословные безапелляционные домыслы. Вот они, универсальные конкурсанты, а некоторые из них и финалисты в поэзии и в прозе:
Это конечно поразительно. И даже удивительно. Я ведь с самого начала не оспаривал ваши слова, что есть много прозаиков, которые отлично зарекомендовали себя в поэзии.
Я оспаривал ваше совершенно неадекватное возражение тому несомненному факту, что есть много постоянных участников конкурсов, которые участвовать в конкурсе поэзии не будут.
Вы не видите разницы и продолжаете доказывать то, с чем я не спорил с самого начала?
Вы действительно не понимаете, или это такой неуклюжий троллинг?
И - да, я совершеннь спокоен. Я уже очень давно ничему не удивляюсь.
Действительно удивительно. Это вы писали или мне померещилось?
"Но при этом говорю, что многие постоянные участники не будут участвовать в поэтическом конкурсе (с вероятностью 90-95%). И вы почему-то оспариваете этот очевидный факт.
Хотя совершенно очевидно так же, что "ваших многих" (которые показывали отличные результаты) намного меньше, чем "моих многих", которые с высокой вероятностью пропустят поэтический конкурс.
Если "ваших" можно посчитать на пальцах, то "моих" - несколько десятков."
Поневоле вспоминается поговорка про глаза и божью росу... Дальнейший спор ради спора не имеет смысла. Напишите что-нибудь, чтобы последнее слово осталось за вами. Пальцы для подсчета можете не готовить, все равно у вас их не хватит.
Совершенно верно, это писал я. А что из написанного мною вы считаете неверным и что вы птыаетесь оспорить? Пока что вы тупо бьетесь головой об стенку и пытаетесь доказать мне, с чем я не спорил изначально - что многие прозаики "показывали отличные результаты" на конкурсах поэзии.
Вы привели список из примерно 50 человек - и что? Я даже не говорю, что далеко не все эти люди "показывали отличные результаты" (может вы в данном контексте считаете отличным результатом сам факт попадания в ваш список). Но в любом случае 50 - это куда меньше, чем участвовало в любом конкурсе прозы/рассказы, а таких конкурсов было довольно много, и только на НФ участвовало 300 с лишним.
Поэтому вы ведете себя крайне странно, оспаривая совершенно очевидные факты, причем пытаясь доказать мне то, с чем я изначально не спорил.
Вы серьёзно или прикидываетесь? Вы изначально писали про постоянных участников. Я вам предоставила такой список. Не ВСЕХ участников, а ПОСТОЯННЫХ, причём активных по сей день - так понятнее? И то, как оказалось, далеко не полный. А вы мне в который раз приводите НФ, где из 300 с лишним участников 223 на сегодняшний день DELETE. Так что незачёт. Сегодня воскресенье, прекрасная погода, найдите себе более приятное и полезное занятие, чем подтасовка фактов.
Минимум 2 человека никогда не участвовали в конкурсах прозы - а вы изначально говорили именно о "прозаиках, показавших отличные результаты" на поэзии.
Как минимум несколько человек давно не появляются на бирже Адвего, некоторые вообще попрощались с концами.
Что, все из этих 60 - показывали "отличные результаты" на поэзии? Что вы считаете отличным результатом - попадание в ваш список?
Совершенно очевидно, что не участвовавших в конкурсах поэзии участников конкурсов прозы - куда больше ваших 60. На одной только Мистике было 160 человек, полгода назад.
1. См. коммент 4956 2. В моем списке те, кто прошёл во второй тур и в финал. А не все участники. Почувствуйте разницу и перестаньте смешивать в одну кучу всех участников прозаических конкурсов, приводя некорректные сравнения.
А вы мне в который раз приводите НФ, где из 300 с лишним участников 223 на сегодняшний день DELETE. Так что незачёт.ЦитатаСпециально посмотрел НФ. Всего было 378 работ. В списке авторов Делетед - 226 человек. Итого остается 152 участника.
Сравните два числа: 152 (на НФ) и 62 (ваш список "универсалов").
Но вы считаете всех, включая тех, кто разово зашёл и навсегда исчез. А мы с Никко ведём речь о постоянных участниках. Среди них поэтов действительно не большинство. Специально проверила - из 253 участников конкурса "Письмо потомкам" 137 уже DELETED. Больше половины. А некоторые, в том числе финалистки Синица и Юльчик, давно не появляются, при том, что раньше обе принимали участие и в конкурсах прозы. Про себя я точно знаю, что стихи не пишу :)
Процитирую свой ответ Никко, чтобы не повторяться.
с чего вы взяли, что конкурсы проводятся ради участия в них постоянных завсегдатаев здешнего форума? Ну пропустит кто-то - и что? Вообще-то любой конкурс проводится для рекламы площадки и привлечения новых пользователей.
Повторю то, что написала в начале поста: конкурсы поэзии, хотя мне предыдущий понравился, неудобны ещё и тем, что со стороны на них, как правило, приходят именно поэты. Так что привлечения новых лиц не получается. Иначе откуда столько DELETED?
Иначе откуда столько DELETED?ЦитатаАккаунты людей, которые более года не заходили на Адвего, аннулируются. Отсюда и столько DELETED. Вот, например, тема 14-летней давности: https://advego.com/blog/read/master/483582/ Там никто не поэт, однако поизгалялись тогда на славу. И заметьте, у большинства авторов по сей день активные аккаунты.
Более двух лет. Но я хорошо помню, что значительная часть поэтов с того конкурса удалилась сразу после его окончания.
Вы приводите в качестве примера форумский междусобойчик. Естественно, многие форумчане остаются на Адвего годами. А вот с теми, кого сюда привлёк конкурс, ситуация несколько иная.
Не поняла: с какого "того" конкурса? Их же несколько было. Я выше Никко список предоставила, как обещала. Вы же не станете отрицать, что в нем сплошь незнакомые и неизвестные адвеговцы?:)
С последнего, про который мы говорим ) 2020 год, "Письмо потомкам".
Вы, видимо, очень невнимательно читали меня. А я писала, что, в частности, финалистки SinicaSam и UlchikKiwi на Адвего давно уже перестали заходить и в последних конкурсах прозы участия не принимали. Вряд ли они появятся здесь только потому, что объявят конкурс поэзии. То же можно отнести к dokM и многим другим. А какая картина будет, если мы возьмём активных участников недавних конкурсов? Много ли среди них поэтов? Именно поэтов, а не тех, кто ради участия попытается выжать из себя нечто рифмованное? Так, к слову, поступили некоторые из вашего списка, убедительно доказав лишь то, что они прирождённые прозаики :)
Если бы они давно перестали заходить, то были бы DELETE. Вы удивитесь, но есть люди, которые здесь просто работают, а участвуют только в тех, конкурсах, которые им интересны, а не во всех подряд. Я все-таки никак не возьму в толк, почему надо брать именно активных участников последних конкурсов? Складывается впечатление, что вы думаете, будто конкурсы проводятся только для них.
Ну, вот, Док последний раз был в 23-м году и, очевидно, скоро станет DELETE. Любопытно было бы проверить и остальные имена из вашего списка. К SinicaSam и UlchikKiwi сказанное вами не относится. Они, особенно первая, были постоянными участницами конкурсов и выбыли, скорее всего, не по собственному желанию. Не скажу за все конкурсы, но на "Письме потомкам" ограничения налагаемые формой волновали многих. Мне-то это как раз не принципиально - я больше интересуюсь голосованием :)
Куда они выбыли? И по чьему желанию? Если люди не участвуют в конкурсах и не торчат на форуме, это вовсе не значит, что они выбыли. По вашей логике я тоже куда-то выбыла, так как пропустила несколько конкурсов из-за того, что не нравятся темы. А вот последняя тема понравилась, решила поучаствовать. И вряд ли я одна такая.
А, да. Вы у меня впечатления отсутствия никогда не создавали ) Даже если вашей работы не было на конкурсе, вы иногда заглядывали в обсуждения. Но спорить не буду, поскольку имелись примеры, когда человек действительно не заходил несколько лет, после чего благополучно возвращался.
//А вот последняя тема понравилась, решила поучаствовать.
Мне понравилась твоя работа, она одна из двух, которые я лайкнула от души без всяких оговорок. Несмотря на то, что бытовые темы не люблю. Считаю, это говорит о многом - получилось ярко и характерно, так что несмотря и вопреки моим предпочтениям ты не оставила мне шансов.) Жаль, что история не дошла до финала. Правда, я грешным делом заподозрила было тебя в авторстве работы о колечке и попугае, но в тайне надеялась, что ошибаюсь.))
Спасибо, я видела, как один оранжевый квадратик периодически возвращался, комментировал и ставил плюсики. А под конец даже отбрил другого комментатора)) Никаких мыслей не было "А кто это?", решила посмотреть после конкурса. Вдвойне приятно, что это оказалась ты:)
И как самому преданному болельщику, скажу тебе по скрету на ушко: эта история на 100% реальная. Даже имена героев реальные, кроме Нины, ибо Нина - это я))) Это единственное, что я изменила, ибо палево. А все диалоги просто скомпоновала под формат пьесы, и все. Я же ранее где-то писала, что переехала в небольшой городок жители которого такие коры мочат, что хоть стой, хоть падай. Вот и эта история из той же серии))
даже отбрил другого комментатора))ЦитатаТа патамушо бесят меня такие комменты.) Да, да, любая обратная связь ценна и важна, но на самом деле нет.) эта история на 100% реальная. Даже имена героев реальные, кроме Нины, ибо Нина - это я)))ЦитатаНичесе, ничесе) может, в этом и секрет - получилось очень жизненно и натурально. Я же ранее где-то писала, что переехала в небольшой городок жители которого такие коры мочат, что хоть стой, хоть падай. Вот и эта история из той же серии))ЦитатаДа, помню. Здорово, когда живется нескучно в хорошем смысле этого слова.)
У меня был выбор между двумя реальными историями, но вторая не подходила под условия конкурса, т. к. там больше движухи, чем диалогов. Возможно, использую ее в каком-нибудь следующем конкурсе, если подойдет по теме и жанру. Здорово, когда живется нескучно в хорошем смысле этого слова.)ЦитатаЭто точно)) Из последнего, для настроения на сон грядущий. Объявление в местном чате по несколько раз в день: "Кошу траву триммером, недорого". Через неделю у кого-то лопнуло терпение: "Хорош уже косить, коровам хоть немного оставь!"
"Романтика Адвего" (рассказы о любви) Хотите, чтобы мы все обрыдались? Тогда уж лучше история. Никко очень давно хотел исторические или легенды. Я присоединяюсь за исторические, а если это история Адвего, то тем более. Неужели, наконец, все узнаем. Вот это будет супер!
Да, направление в сторону исторических произведений мне нравится. Хотя жанр может оказаться слишком объёмным для конкурса. Рассказы о любви - тоже интересная идея.
Луна завернулась в свинцовые облака. Даже ей больно смотреть на жалкую попытку уйти от погони. Лес гудел голосами. Но свет факелов не разгонял густую темень, лишь небольшое пятно под ногами преследователей. Это хорошо. Всё остальное плохо.
Я бы разбавила чем-нибудь ведьм, так как не хочу умереть от страха. Давайте: ведьмы против волшебниц. Я буду как раз волшебницей, просто аватарку сделаю, не подумайте ничего такого, участвовать не хочу.
ОК. Экзамен на охотника за ведьмами. билет 1 1. Первый признак успешной охоты. 2. Что входит в обязательный набор охотника. Что делать в случае внезапной их утери. 3. Ваши действия, когда вы из охотника становитесь добычей. 4. Отличительные признаки поисковой собаки от загонной и прочих собак.
Отлично! Рада, что вы не против. 👏👏👏. Три способа обезвредить волшебника: урок из школы волшебников, где не училась Гермиона. Это другая школа.)) 1. Окунуть волшебную палочку в особую смесь, секретную. Секрет не раскрывается. 2. Сжечь волшебную книгу, используя специальное особое средство, тоже его состав никому не расскажем. 3. Своровать волшебную шляпу и уничтожить секретным способом. )))
Отличительные признаки поисковой собаки от загонной и прочих собак.ЦитатаЕсли гончая - то она и по следу идет, и загоняет :). Так что с такими вводными не всегда получится адекватно ответить. Впрочем, я любил такие вопросы - можно изрядно налить воды, разбрестись по мысленному древу, привести разные примерчики...
А вот когда такие вопросы в тестовом варианте экзамена - как на них отвечать? Кидняк, однозначно.
Отличительные признаки поисковой собаки от загонной и прочих собак.Цитата Я еще немного понудю. Ну или понужу - уж как получится :).
Вот смотрите. Вот например ищейка - овчарка, доберман - это поисковая собака? Конечно, поисковая - ведь она идет по следу, ищет преступников, нарушителей, беглецов из мест заключения и проч.
А вот курцхар или сеттер - это поисковая собака? Эти собачки ищут дичь - рябчиков всяких, перепелок, глухарей и проч. Но ведь не зря товарищей милиционеров "легавыми" называли - простому человеку что ищейка, что легавый курцхар - без особой разницы.
Ну или вот возьмем гончую по кровяному следу. Это уже сразу и ищейка, и легавая в некотором смысле.
Вот так и получается, что даже определить, что такое поисковая собака - не так просто, а вы еще предлагаете какие-то отличительные черты для них всех, да еще и отличающие от загонных и "прочих".
Курцхаар - он охотник, это точно. У меня же он, ну не чистый или мутант какой-то. Так как маленький ростом. Но у него есть бородавки на морде, они о породе говорят. Ох, он обожает охотиться. Дома охотится на птичек, мышек, крыс даже ловил. Охотится за бурундуками. И птичку ловил, в сарае придушил птицу. И кроме того, он развивает огромную скорость, когда бежит. У него лапы, в общем, мускулы прям на лапах. А так такой бархатистый, как плюшевый, как будто домашний красавчик. Но я думаю, если бы с ним ходить на настоящую охоту, он бы приносил уток.
У вас там даже бурундуки водятся? :) Впрочем, у нас тут тоже белки прямо по городу бегают, одна у меня на хуторе прямо напротив дома жила, там парочка орехов есть, так она по ним периодически скакала, запасалась на зиму :).
А здесь на соседнем квартале живет какая-то куница (или может хорек, но какой-то совсем дикий). Я уже несколько раз видел, как он тут перебежками-прыжками так забавно перемещался - по полуподвалам, лестницам, козырькам. Видно, от собак ныкается. А может и от людей. Я сначала подумал, что кошка так странно себя ведет, но присмотрелся - что-то кунье.
А курцхары - да, прирожденные охотники. Одна из самых универсальных легавых собак. Идет на любую дичь (полевую, боровую, болотную, водяную), может как гончая по кровяному следу применяться, и даже как сторож. У курцхаров - один из самых высоких уровней интеллекта среди пород собак.
Ну да, это же дачи. Почти в лесу. То есть лес - вот он рядом. Бурундучков я только здесь и увидела. До этого не видела их никогда. А здесь для многих дачников - привычное дело. Хотя наш дачный дом находится от трассы всего 7 минут пешком, правда он, на высоте, в сопку, но огород сам не под наклоном, нормально, почти прямо. У некоторых есть огороды прям сильно под наклоном, я вообще не представляю как на них что-то садаят, это же неудобно так.
Ну вот бурундуки бегают по заборам, воруют клубнику тоже.)) Они маленькие, полосатенькие с пушистым хвостиком, прикольные, шустрые. Его не поймаешь, убегает быстро.
Ещё один раз я видела дятла. То есть, он прям прилетел на дачу, и сидел у нас на дереве. И стучал. Я поэтому его и заметила. Ну и шапочка у него красная, да. Не сильно большой. Немного посидел и улетел.
Не знаю откуда Препод, но у него тоже белка жила, он показывал фото.
Ещё тут много фазанов. Вот их действительно много.
Много видела белок, которых люди в домашних условиях содержат. Такие эти белки гиперактивные, конечно, суету наводят почти беспрерывно. Недавно ещё попались видео с соболем, который тоже дома у семейной пары живёт. Тоже гиперактивный зверёк, спокойствия с таким зверьком можно и не ожидать.
Хорьки, куницы, ласки, собольки между собой похожи по телосложению. У той пары соболь ещё был чёрного окраса, так что издалека можно и с куницей перепутать. Я бы сама сразу не поняла, что это у них за зверёк такой, если бы они свой блог не подписали "Соболь Тёпа".
У меня муж когда-то решил ягдтерьера завести. А эту породу выводили специально для охоты на пушных зверьков. Они там и лис, и длинноухих и т.п. из нор выгоняют, а потом преследуют. Так бедные были наши коты, тот ягдтерьер их за пушных зверьков принимал. Коты тогда даже на потолках научились сидеть. Однажды тот ягдтерьер на прогулке накинулся на одного маленького бульдожика, видать ягд тоже воспринял его за пушного зверька, но бульдожик дал ему годный отпор. Через год или два тот ягдтерьер умер. После этого мы решили ягдтерьеров больше не заводить.
У моей дальней родственницы тоже ягдтерьер был. Она когда-то его взяла на берег моря прогуляться в Бердянске. Тот ягдтерьер погнался за чайкой или мартыном и в погоне за той птицей отплыл за 3 км от берега. Отдыхающие или местные на лодке его тогда догнали, выловили из воды и вернули хозяйке. Тоже очень гиперактивные собаки эти ягдтерьеры.
Я бы разбавила чем-нибудь ведьм, так как не хочу умереть от страха. Давайте: ведьмы против волшебниц.ЦитатаЯ думаю, что охоту на ведьм можно понимать в переносном смысле. То есть не обязательно чтобы охотились именно на ведьм. Можно, например, и на... Вот тут в голове пошла вереница примеров один за одним, и я решил ничего не писать :).
А насчет волшебниц - я лично большой разницы между ведьмами и волшебницами вообще не вижу, по большому счету это одно и то же :).
По большому счету да, колдуют и те, и те. Только ведьмы используют всякие травы, мухоморы, зелья, мышей там всяких и лягушек для приготовления колдовских зелий. Волшебники - волшебную палочку, какие-нибудь средства телепортации, чудо-машины времени и прочее. То есть у них вообще средства могут быть самые разнообразные. У ведьм они ограничены - природой, у них такие больше связанные с природой.
Ведьмы в сказках вообще-то все злые. Это современные ведьмы уже могут какими-нибудь приворотами любимого заниматься. В сказках ведьма - отрицательный персонаж. В современном мире - да ведьма может быть и красивой, не только старой страшной бабкой.
А вот волшебницы - они могут как добрыми быть, творить чудеса какие-нибудь, так и злыми. Вот в этом я вижу разницу. Я себя позиционирую доброй волшебницей.)) Образ, то есть. Это я уже начала готовиться к следующему конкурсу. А то вы сейчас подумаете, что я с вашими конкурсами окончательно с ума сошла. Ну вот такой аватар просто будет.
Ну да, здесь разница чисто эмоционально-оценочная, а так - одно и то же :). Ведьмы могут и не только травы да зелья использовать, но и всякие гаджеты и механизмы - вот типа летающей ступы, метлы или там зеркальца волшебного.
Вообще, ведьма, волшебница, колдунья, фея, чародейка - это разные слова, по сути описывающие совершенно одно и то же. Конечно, те же феи - разные бывают, но часто в тех же сказках фея - просто синоним ведьмы/колдуньи/волшебницы.
И опять же - феи для удобства читателя частенько прямо называются "добрая фея", "злая фея", ну чтобы никто не перепутал случаем :).
Ух, ты. Классификация. Любопытно. Нужны признаки. Внешность отбрасываем сразу. Считаем всех наемными работниками. Тогда по -способу воздействия (зелье, магия, зачарование, сверхспособности); -инструменты: -мануал (заклятье, химия, печати) -целевое предназначение. Исходя из постулата, что всё может быть как лекарством, так и ядом.
Не-не-не, тут я пас. Как уже сказал выше, считаю эти понятия практически полными синонимами (не слова, а именно понятия - потому что слова "фея" или "ведьма" могут обозначать вообще что-то совершенно другое, не колдунью или чародейку).
Конечно, внутри цеха волшебниц/волшебников могут быть свои различия. Вот как белые и черные маги, например. И по излюбленным способам работы. Но не факт, что эти различия будут именно "профессиональными", как вот грубя говоря "столяр", "плотник", "краснодеревщик" и проч.
Тут можно привести пример футбольной команды. Стал тренером условный Моуриньо - команда ушла в оборону, стала ставить автобусы, забивает мало, но и ей фиг забьешь. Пришел Гвардиола - и пошла бесконечная тики-така. Пришел Фергюсон - и все побежали вперед, как лоси :).
Вот так и тут. Применяют кому что больше нравится, но в принципе все владеют почти всем - кто-то хуже, кто-то лучше.
Мне кажется, вы меня вербуете уже писать какой-нибудь рассказ.)) Не не, у меня бедный лексикон, небогатый словарный запас, я с трудом написала даже то, что я написала. Я не могу ничего придумывать и сочинять. Останусь читателем.
Писала вам сообщение и чуть не пропустила мужа с работы. А то были бы мне волшебные палочки и чудесные нагоняи. Но слава богу все обошлось.)) Ужин потому что был почти готов, его только оставалось доделать, ну я доделала при нем, ниче страшного, не помер за 15 минут.
Хе-хе, я когда писал коммент (этот или возможно следующий) как раз прокручивал в уме пример с ужином. Что хотя волшебница и ведьма по сути - одно и то же, но как сильно отличается эмоциональная окраска этих слов.
Вот к примеру вы приготовили мужу ужин, и он хвалит: "Ух, как ты волшебница!" А вот если скажет: "Какая же ты всё-таки ведьма!", эффект будет совсем другой :).
Такие слова ему не свойственны. Если ему понравится, то он может сказать, спасибо, вкусненько. Это максимум на что он способен. Он так-то не сильно привередливый, но то что ему надо конкретно, то надо вот прям конкретно чтоб было так. И это меня раньше бесило, сейчас уже более менее я привыкла. Ну, например. Он любит чтобы было солёное. Он любит жареный лук. Картошку без лука не признает. Любит чеснок. Любит, чтобы был подлив. То есть, если макароны, то без подлива он их вообще не может есть. То есть, если вот что-то не сделаешь как ему надо, он начинает высказывать, вот прям дотошно, когда пьяный, то может прям орать. Так что лучше сделать.
Фея - красивое слово, хотя да, и фея может быть злой. А ещё чародейка - тоже красивое слово, сразу вспоминается всем известный фильм. Вообще, мне кажется, чародей, я больше такого слова нигде и не слышала, кроме как в этом фильме. Вообще оно какое-то редко используемое.
Да я знаю, Никко, я так-то в детстве очень много всяких книжек и сказок читала. Ну все равно образ ведьмы - он как-то ассоциируется с метлой, ступой, летающей. Котёл, в котором варится зелье. А ещё заклинания. А ещё мне нравилась в детстве книжка классная "Маленькая баба яга". Вот там как раз она училась колдовать. У неё там ниче не получалось, вроде, я плохо уже помню. Потом она полетела на шабаш, где там всякие ведьмы собираются. И для неё это было так удивительно и понравилось это всё ей. Блин, надо эту книжку почитать что-ли, найти.
А ещё чародейка - тоже красивое слово, сразу вспоминается всем известный фильм. Вообще, мне кажется, чародей, я больше такого слова нигде и не слышала, кроме как в этом фильме. Вообще оно какое-то редко используемоеЦитатаА я вот и не знаю, о каком фильме вы говорите :). Вроде слово "чародейка" активно использовал Сапковский (или его переводчики :), наверное, оно и в перевод экранизации Ведьмака просочилось.
А так-то еще в 1982 году вышел фильм "Чародеи" с Абдулловым, Гафтом, Яковлевой, Виторганом, Фарадой. Там еще впервые прозвучала песня "Три белых коня - декабрь, январь и февраль".
Ну а книг про ведьм конечно навалом. И кстати за последнее время просто настоящий вал вот этой макулатуры про всяких волшебниц-волшебников, про школы-институты-академии колдовства и магии, и т.д. и т.п. Наверное, за последние 20-30 лет было написано таких историй больше, чем за всю предыдущую историю человечества :).
Ну и мы вот на конкурсах тоже свою лепту в эту информационную какафонию вносим :).
Ну если в переносном смысле, что может быть и Алла имела в виду, то это получится детектив опять. Так как - это преследование инакомыслящих, тех, на кого можно списать вину, но их ведь ещё надо найти. Интересно, а вот у меня в таком русле мысль и фантазия пошла, буквально ведьм. Никко, а вы себя с кем больше ассоциируете? Вы ведьмак или волшебник были бы, если такое могло быть? Ну например, какую роль в фильме вы бы сыграли ведьмака или волшебника?)) Ну даже, несмотря как вы ответите, образ я вам уже подобрала, ничего менять не буду.
Я сыграл бы наблюдателя :). В крайнем случае - мыслителя или аналитика. Гоняться за ведьмами - это не моё :).
Кстати, вот вам наводка - эта самая охота на ведьм стала в последние годы крайне популярным видом спорта в интернете, причем что у нас, что у вас, что на "благословенном западе" - без разницы. Так что не обязательно физически их гонять - можно например и в телеграмме-фейсбуке-вконтакте.
Кстати, у меня был рассказ на Антиутопии, там в одной из сцен как раз вот эта самая охота на ведьм и происходила, практически в буквальном смысле - с погоней, загонщиками, дрекольем, огнестрелом и прочими прелестями.
И что это будет? Сказочные истории? Или святочно-рожденственские - как злобный каторжник увидел маленькую босоногую девочку, умилился, подарил ей пряник и исправился? :)
Ну, это будут, де факто, истории на любую тему с непременной привязкой к кануну НГ и ожиданием героями праздника. Или событиями вытекающими из приближения Нового года. В остальном, может быть фантастика, история, романтика, юмор, мистика, мелодрама, драма, постап, детский рассказ, сказка, абсурд, детектив, авангард, сюрреализм. Маньяки-бензопильщики в костюме Санты запрещены правилами :)
P.S. Новый год не равно Рождеству, так что никаких святочных рассказов :)
То есть жанр абсолютно любой (например в рамках прозы, рассказа)? Да, это было бы интересно. Хотя не факт, что на 15-20-м рассказе все не начали бы плеваться от Дедов Морозов и Снегурочек в оливье с шампанским :).
А это почти неизбежно ) На киберфантастике мне уже к середине хотелось орать от слова "визор" и от очередного ГГ, обнаружившего (вотэтаповорот), что он робот )) Самое смешное, что я чуть было не отправила на тот конкурс рассказ о сыскном бюро будущего. Его изюминкой было то, что владельцы к финалу оказывались... ну, вы поняли :))) Авторы-старожилы наверняка постараются проявить креатив. новички же, по традиции, даже не вчитаются в правила.
А какое раздолье будет для ИИ! :)ЦитатаАга, прям под него тема: добрая поучительная история, которая хорошо заканчивается. И мораль в конце непременно )
Я пишу, что без клонов редко обходится ) Вспомните - в антиутопиях ругались на клишированные сюжеты, хотя сам конкурс один из сильнейших. Или однотипные рассказы-воспоминания "из детства": где я жил, во что играл. "Новобранцев" и соавторов ИИ не проконтролируешь, они были и будут. А тема, если её грамотно обыграть, заманчивая. Рассказ Ernava о новогоднем корпоративе в неё вполне вписывается. Хотя, лично я не думаю, что позитив и добрый юмор, это только для детей.
Да, я поняла. Но некоторые темы все же менее располагают к клонированию, а некоторые - больше. Вот новогодняя тематика, как мне кажется, сильно располагает: ограниченное число персонажей и образов: Дед Мороз, Снегурочка, елка, подарки и так далее. И в таком конкурсе клонов будет поболее, чем в Антиутопиях. Кстати, можно усложнить задачу: написать рассказ на новогоднюю тему, но чтобы в нем не было Деда Мороза и Снегурочки, например :) Допусловия могут помочь избежать большого количества похожих рассказов.
Кстати, можно усложнить задачу: написать рассказ на новогоднюю тему, но чтобы в нем не было Деда Мороза и Снегурочки, напримерЦитатаЯ об этом уже думала :) тем более, что они, в некотором роде - фанфик )
Из правил конкурса: "Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях". С комментарием все ясно, а что насчет лучшей работы? Интересен выбор администрации из нынешнего пестрого калейдоскопа.
Не для укрепления нервов, а для расслабления нервов, в некоторых случаях и для раскрепощения нервов.ЦитатаЕсли немного подумать, то в данном контексте что расслабление нервов, что их укрепление - фактически одно и то же. Диалектика.
А против перебарщивания помогают две волшебные таблетки: аспирин и активированный уголь. Принимать после употребления, но перед погружением в глубокий лечебный сон.
Это вы наверное еще слишком молоды. Я вот пью всё реже и реже, но частенько бывает, что дня три не пил, а утром - как с тяжелого бодуна.
Так что - какой там аспирин? Он мне помогал разве что в молодости, лет в 30 - был тогда шипучий, растворимый - Байер, Упса. Вот он немного помогал, на уровне какого-нить кефира, может чуть лучше.
У-у-у. Да вы новичок. Какой такой Упса? Ацетилсалициловая кислота! Заесть таблетки четыре сразу, а сверху активированный уголь, тоже четыре, но можно и больше. Но это когда понимаешь, что перебор, раздвоение личностей, круговорот комнаты и завтрашний бодун неизбежен. После колес просыпаешься хоть и помятым, но достаточно бодрым для борьбы с внешним миром. Идеально тут же похлебать чего-нибудь горяченького, там, супа горохового или теплого молока. Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам. только тем, кого неожиданно накрывает не чаще двух раз в год.
Ну при чем тут "новичок"? Обычный советский аспирин лично мне вообще ни от чего не помогал (как и анальгин, например), и от похмелья - тем паче. А уж если жрать сразу по 4 таблетки - "здравствуй, язва" посетит не к сорокам годам, а еще в юном возрасте.
Вот именно что Упса и Байер - реально помогали. Но помогали очень слабенько. То есть выпил стакан залпом - и вот прямо пока пьешь, чувствуешь, как в голове проясняется, как некая пелена спадает. Но и спадало, и прояснялось - далеко не полностью. Процентов на 20-30%, от силы, что конечно тоже было неплохо.
Активированный уголь многие "рекламировали", я пару раз пробовал - никак. Ну может просто у меня предубеждение было какое-то к этому методу. Хотя как раз логически я понимал, что должно помогать. Но - не помогало.
Всякие глицины, янтарные кислоты и проч. - всё в ту же катель. Вот если под капельницу положить и лить по вене все эти глицины - оно конечно помогало.
Но! Я мог и без всяких капельниц пролежать полдня, потом выпиь кефирчика, чуток похмелиться и стать совершенно нормальным человеком. А что толку, если с утра нужно на какой-нить экзамен или тупо на работу, или вовсе - в командировку, поезд-ероплан ждет?
Так что про ваши аспирины с активированным углем могу читать только с усмешкой - тут даже иронии не получается.
"Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам..."
Так все, кто употребляет алкоголь - алкоголики. Если они употребляют только по праздникам, то это праздничные алкоголики. Если только по пятницам, то, соответственно, это пятничные алкоголики. Ну и т.д.
В моем понимании, если человек пьет только по праздникам или скажем пятницам - он вообще не алкоголик, его даже пьяницей назвать нельзя.
Я лично делю алкоголиков на две категории.
Первые пьют при любой возможности. Самый запущенный случай - если человек вообще не может не пить, не в состоянии себя контролировать.
Вторые могут не пить месяцами, а потом уходят в долгий и беспробудный запой. Если они являются крутыми труднозаменимыми специалистами, на такие выходки руководство может закрывать глаза - в крайнем случае оформят отпуск. Таким людям возможно лучше кодироваться, но тогда разрядки вообще никакой не будет и может тупо съехать крыша или там инфаркт-инсульт посетить.
А ежели человек пьет по пятницам - ну какой он алкоголик? Ну разве что если он пьет с пятницы по понедельник - тогда могут быть вопросы :).
Самый запущенный случай, когда люди вообще не могут не пить, я называю системными алкоголиками. Тех, кто периодически проваливаются в запой, я называю запойными алкоголиками. Насчёт того, что от кодировки и невозможности вовремя разрядиться алкоголем может съехать крыша или ударить по голове смертельный инсульт, вы правы. Таких случаев предостаточно. Их даже доктора подтверждали, так и говорили: "он просто вовремя не опохмелился, это основная причина данного летального исхода". Про тех, кто пьет лишь по пятницам, я их отношу к алкоголикам тоже, потому что со временем таким потребителям алкоголя одного раза в неделю может стать недостаточно. По этой причине они могут начать выпивать раньше и постепенно превратиться в системных алкоголиков.
Про тех, кто пьет лишь по пятницам, я их отношу к алкоголикам тоже, потому что со временем таким потребителям алкоголя одного раза в неделю может стать недостаточно. По этой причине они могут начать выпивать раньше и постепенно превратиться в системных алкоголиков.ЦитатаА могут - наоборот, стать пить меньше. По всякому бывает. Поэтому если человек пьет к примеру раз в неделю - он конечно же никаким алкоголиком не является, кто бы что там не говорил.
Вы говорите, как мой отец: "между алкоголиком и пьяницей очень большая разница, практически глубиной в пропасть". Большинство или очень многие считают всех потребителей алкоголя алкоголиками, не вдаваясь в мелочи и нюансы для обозначения грани между пьяницами и алкоголиками. Может поэтому у меня сформировались такие рассуждения по этому вопросу.
А на западе навалом людей такой образ жизни ведут. Перед обедом - аперитив, во время еды - вино, после - коньяк/бренди. Плюс по случаю могут пропустить рюмочку виски/кальвадоса или коктейль. Где-нить в Англии или Германии многие практически каждый день пью пиво.
И никого это не напрягает, это только у нас какая-то дебильная пропаганда, что если человек умеренно пьет - значит он алкаш. Бабское царство, одним словом.
Да-да, на западе почти в любой дом зайди, тебе из соображений гостеприимства предложат что-нибудь выпить: виски, коньяк, бренди или что-то вроде того.
Насчёт бабского царства я с вами не совсем согласна. У нас, в некоторых, а может и во многих парах пьют именно представители пола ж, а представители пола м ведут сухой и трезвый образ жизни.
Да при чем тут где кто и что пьет? Я говорю об "общественном мнении". А оно у нас преимущественно женское, точнее даже - бабское. Раньше эти истерички жалобы в ЖЭКи да райкомы писали, что муж или сосед де бухает/гуляет/вражеские голоса слушает, а сейчас свои истерики в телеграм да фейсбук вываливают. Сейчас можно с кем-то пособачиться, выложить свою истерику в тырнет, и человек потом реальный срок получит, запросто.
Так что тема мнимого алкоголизма - это только одна из черт вот этой навязанной парадигмы. Ну просто большинству людей эти самые соцсети противопоказаны - не доросли еще.
Если человек хочет выпить хорошего коньяку - это одно. Если человеку нужно выпить хорошего коньяку, чтобы уснуть, поесть или что-то еще - это немного другое, ну согласись. Не наркоман, а кофеман уж тогда :) Ну да, это тоже зависимость, тоже не очень хорошая. Я бы и сладкое к зависомостям отнесла. Разница во влиянии на здоровье и степени привязанности, полагаю. И, кстати, в некоторых случаях не факт, что алкоголь хуже.
Он считает, что это нормально, а его жена например считает его алкоголиком.ЦитатаТы это подразумевал под бабьим царством?
Да тут же не разберёшь. Ты говоришь, что стал пить реже, ну это хорошо, как минимум для здоровья. Кто-то так и будет употреблять понемногу каждый день. А кто-то в итоге скатится, будет бухать фанфурики с бомжами у подъезда, и тащи его потом пьяного домой. Такая ромашка, что ну его в пень. Так что вполне понимаю жену, она же о возможных последствиях думает, а не о том, как мужу сейчас хорошо и приятно.
Ты это подразумевал под бабьим царством?ЦитатаНе совсем, я там выше чуть подробнее раскрыл. Что алкоголь там - только одна из сторон более многогранного явления.
А вот этот конкретный пример из текущего обсуждения (пьет коньячок потому что нравится) - это как раз пример с Запада, а бабье царство - это я про наши реалии говорил. Хотя на Западе с этим вопросом, походу, еще хуже нашего постепенно становится :). Кто-то так и будет употреблять понемногу каждый день. А кто-то в итоге скатится, будет бухать фанфурики с бомжами у подъезда, и тащи его потом пьяного домой.Цитата Так вот когда скатится - тогда и станет алкашом. А пока человек пьет умеренно - он только потенциальный алкаш :).
Не совсем, я там выше чуть подробнее раскрыл. Что алкоголь там - только одна из сторон более многогранного явления.ЦитатаОбщественным мнением в последнее время совсем не интересуюсь, так что не понимаю, о чём ты. А пока человек пьет умеренно - он только потенциальный алкаш :)ЦитатаАга, всё-таки алкаш :)
Нет-нет, если человек к примеру потенциальный преступник - это же не значит, что он кого-то уже убил :). Может, он так до конца жизни никого и не замочит. Так и здесь.
Да фиг с ним, не понимаешь, и не парься. Считай, что я в том комменте просто с тростником поговорил, как один брадобрей из древних мифов :).
О снова диспут о моем любимом литературном жанре - пожалуй, присоединюсь ради небольшой душевной разрядки :)
Есть еще третья категория алкоголиков - те, которые заключили пакт с зеленым змием. О таких говорят - умеют пить. Они всегда не прочь выпить, но не уходят в запой. По их виду и поведению не особо определишь количество выпитого алкоголя, с утра они способны заниматься текущими делами.
Ну так это вообще не алкоголики - это просто люди, которые любят выпить.
У меня кстати был один знакомый, отец моего школьного приятеля. Так вот, его очень трудно отнести к какой-то категории. Дело в том, что он пил постоянно, даже на работе. Но пьяным я его никогда не видел.
А работал он в столярной мастерской, и пальцы у него все были на месте :). Так что человек постоянно пил, постоянно был подвыпивши, но в таком состоянии полностью себя контролировал, выполнял сложные и срочные заказы (они много халтурили и много зарабатывали по тем временам, а мастерская была в самом центре города, клиентов было навалом).
Ну так это вообще не алкоголики - это просто люди, которые любят выпить.ЦитатаТак это я себя нынешнего описал. Откровенничать слишком не буду, что было раньше, но ты можешь себе представить, как отжигал годами. А работал он в столярной мастерской, и пальцы у него все были на месте :)ЦитатаПросто человек любит свою работу. Однажды я после бутылки коньяка по размерам из головы раскроил детали для угловой кухни на форматно-раскроечном - внезапно потребовали срочно отдать заказ, а нас как раз шел симпозиум по борьбе с зеленым змием и пришлось срочно прервать научную диспут ради изготовления мебели. Ну,и так постоянно, как ты понимаешь :)
Ну я тоже иногда мог наладку станции проводить (и даже по телефону), еле сидя на стуле. Но это всё-таки явление не нормальное, исключительное. А там человек просто постоянно был в подвыпившем состоянии, но не пьянел - по крайней мере, сильно.
У нас на шахте был один такой - перед сменой у ствола вливал в себя 0,25 и спускался работать. Поскольку пил он всегда, отличить его пьяного от трезвого было нельзя, поскольку трезвым его никто и никогда не видел. Несмотря на циркулирующий по кровеносной системе алкоголь он ничем не отличался от нас трезвых :)
Ну да, примерно такой же случай. Впрочем, об этом еще Боткин писал. Был у него один знакомый/пациент, который рассказывал о своем "режиме". Он там за день где-то с литр водки выпивал (или даже больше) - и нормально. Объезжал свои имения с утра, и с самого утра квасил. ИЧСХ - был уверен, что ведет абсолютно здоровый образ жизни.
По твоим стандартам настоящим алкоголиком может считаться лишь тот, кто откинул копыта из-за бухла. Так сказать, заслужил право носить сей почетный титул :)
В историческом разрезе - да, возможно. Но если более приземленно смотреть на вещи, то алкашей и без столь строго отбора хватает:). Просто я не считаю алкашами ни умеренно пьющих людей, ни любящих выпить, ни пьющих по праздникам, пятницам, субботам и т.д.
Вот если человек постоянно бухает - значит алкаш или пьяница (тут различие в том, сколько пьет и до какой степени напивается). Ну и конечно запойные - тоже алкаши, даже если по полгода не пьют.
А все остальные - так, любители. Ну да, еще может быть пьяница, который пьет не постоянно, но очень "ударно", в драбадан :).
Фактически ты описываешь разные стадии алкоголизма. Я прошел через несколько.
Я считаю, что не алкоголик тот, кто может полноценно расслабиться и без алкоголя.
Человек может выпивать мизер, но ему этот алкоголь необходим для достижения определенных целей - стать раскованей, улучшить аппетит, помедитировать и поразмышлять о смысле жизни, заснуть, замутить с потенциальным сексуальным партнером, снять стресс, набить морду недругу, скоротать вечерок, посмотреть футбол и т.д. Все равно он алкоголик.
Не алкоголик это тот, которому без разницы - есть бухло или нет. Он свои потребности прекрасно удовлетворяет и без его воздействия. Причем такой человек может выпивать не меньше тех, кого я описал в предыдущем абзаце. Он это делает по разным причинам:
-нравится сочетание вкуса водки и соленого огурчика/грибочка или коньяка с шоколадом/лимоном (это я так, для примера);
-споить партнера для секса (при этом самому остаться трезвым, но совсем не пить не получится);
- не отрываться от коллектива или компании приятелей;
- порешать рабочие вопросы.
Однако для таких алкоголь всегда вторичен - они прекрасно обойдутся и без него. Такие не чешут в магазин за пузырем для самого себя.
Например, тебя и себя я считаю социально адаптированными безвредными алкоголиками :)
Фактически ты описываешь разные стадии алкоголизма. Я прошел через несколько.ЦитатаЭто могут быть стадии. А могут и не быть. Вот например такие вот "запойные алкоголики" - они немного в стороне. То есть человек не пьет полгода например, вообще ни капли. Со стороны можно подумать, что он вообще полный трезвенник, абсолютная противоположность алкашу.
У меня лично ничего подобного никогда не было - я всегда пил столько, сколько хотел и когда хотел. На работе, конечно же, не бухал (ну если не считать командировки по 3-4 месяца, там поневоле как-то нужно расслабляться периодически).
Остальные "стадии" тоже могут совершенно отдельными формами. В общем - что бы нам товариши наркологи ни говорили, тут остается много простора для индивидуализма и личной свободы :). Я считаю, что не алкоголик тот, кто может полноценно расслабиться и без алкоголя.ЦитатаНу вот мы в молодости играли в футбол на пляже. Точнее - над пляжами, в парковой зоне. Когда играешь в футбол, даже пиво как-то не очень идет, не говоря уж о водке или портюше. Поэтому играли трезвыми, по несколько часов. Потом правда могли пойти на пиво. Но могли и не пойти, по разному бывало.
Или вот например книжку читаешь. Тут алкоголь вообще как бы мешает. В общем - по этому твоему критерию алкашей получается еще меньше, чем по моим вышеприведенным градациям :).
***
Ладно, дальше уже слишком много текста, всё комментировать не получится. Я вроде вижу некоторые противоречия, но нет желания расползаться по древу :).
Другое дело, что _иногда_ алкоголь нужен, чтобы снять напряжение-стресс. Но я не думаю, что это - признак алкоголика. Просто алкоголь тут наиболее эффективен.
Не могу рекомендовать данный способ алкоголикам.ЦитатаКак говорил мой приятель о заграничных средствах от похмелья - Это колеса от ИХ похмелья, от НАШЕГО похмелья они не помогают!
Про консилиум не в курсе - не моя тема, а вот закуски можно обсудить. Однако я аскетичен в этом плане. Крепкие напитки (вискарь или коньяк) предпочитаю закусывать виноградом сорта Молдова. Он особенно хорош с октября до февраля. В августе и сентябре заменяю его сортом Кишмиш, Надежда тоже ничего на мой вкус, но этот сорт продают недолго. Когда нет винограда с марта по июль, закусываю яблоками. Иногда по настроению могу сожрать пару-тройку шоколадных конфет, но это очень редко - от сладкого почти полностью отказался.
Виноград тяжеловат для меня. Даже когда разбавляю его камамбером. Коньяк, если нет водки, закусываю только колбасой. Лучше сервилатом, то есть пожирнее. Сладкое с крепким у меня ваще не усваивается адекватно, так что ваш отказ понимаю. Но яблоко? Не мой продукт. Наверно, могла бы коньяк или вискарь закусить чем-нибудь барбекюшным, или шашлыком, желательно без сала. Ещё один тяжелый для меня продукт. Зато могу запивать вискарь разбавленным минералкой 5:1 яблочным соком (прекрасное сочетание).
Виноград тяжеловат для меняЦитатаДа, здесь дело вкуса. У каждого свои любимые закуски, которые приятны на вкус и легко усваиваются организмом. Все индивидуально. Можно только порекомендовать попробовать, но не переубеждать и не доказывать, что человек ни пса не смыслит в алкоголе и закусках. Меня веселят этикетки сзади на бутылках с описанием букета напитка - по этому поводу есть веселая картинка (прикрепляю ее). Но яблоко? Не мой продуктЦитата То же самое)
Лично я съедаю минимум кило в день, поэтому некоторые сорта отлично мне подходят в качестве закуски к вискарю и коньяку.
Меня веселят этикетки сзади на бутылках с описанием букета напиткаЦитатаТем не менее, букет напитка - это совершенно объективный параметр (показатель). Конечно - с учетом того, что вне субъекта (то есть человека) этого букета как бы не существует :).
Я так сходу могу вспомнить два годных выбора Адмнистрации. На самом первом конкурсе рассказа (Фантастике) - там был рассказ Игоря Шубаха, про емнип Третью Планету.
И на конкурсе наверное Прозы - про сантехника и его покойного кореша-коллегу, ангела.
Вот эти два выбора были сугубо для меня практически бесспорными. Из других я мало что помню - кроме разве что Притчи, там была весёлая история :).
На Фэнтези кажется тоже достойный рассказ выбрали, но не помню точно (возможно, из снятых).
Во-от. С ходу назвали конкурсы, в которых не участвовала. А те выборы, которые помню я, был очень удивительным. До сих пор не понимаю алгоритм выбора. Интересно, это может быть наибольшее количество нравликов, не учитываемых непосредственно конкурсом?
Думаю, что алгоритм предельно прост - мнение Администрации, волюнтаризм в чистом виде :). Удивляться нечему - что понравилось, того и поощрили. Всё логично, своя рука - владыка.
А можете какие-то парочку примеров привести, когда вас этот выбор особенно сильно "удивил"? Интересно сравнить со своими оущущениями. Так-то я не помню, кто там что получал, но если глянуть - наверняка вспомню контекст.
Тему апнули, а мне как раз на Фб попалось - ну как тут не поделиться:)
"Меня всегда интересовал вот какой вопрос. Георгий в фильме «Москва слезам не верит» уходит от Катерины и пьет в коммуналке 8 дней. Причем, прям пьет. В плаще на голое тело, с вонючей рыбой на газете, с водярой стаканами. Пьет восемь дней. И уже через полчаса выглядит как модель для кинопроб на роль супермена - выбритый, при галстуке, в костюме-тройке. Кинематограф создает совершенно нереалистичные представления об алкоголизме".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186