Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийlankimi написала 18.11.2025 в 18:44
0
Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю ...Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю, сколько уже прочла, может работ 20-25, по ощущению. Комменты стараюсь оставлять всем рассказам, и чужие комменты читать интересно. Так потихоньку и осилю все работы. Формат в 4000 оказался не таким уж плохим)
Лучший комментарийIrinaV_M написал 22.11.2025 в 20:02
0
Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся ...Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся. ...Второй стадией была стадия удивления. ...А затем, представьте себе, наступила третья стадия — страха". И ты уже боишься читать, что ж тебе там еще написали. И вдруг приходит ОН! Аллилуйя! Один-единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. И ты думаешь: "Дорогой мой! Я твои мысли целовал!" А он, благослови его Господи, еще и другим пояснять пытается, что да как. И вот что интересно, это есть почти под каждым рассказом. То там встретишь добрую душу, то там. А потом хлоп - и нет такого. И ты такой думаешь: "Автор, миленький, дай-ка я тебя обниму". И вот уже ты - тот единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. Цепная реакция добра, получается. А вы этим не страдаете?
Лучший комментарийEducatedfool написал 27.11.2025 в 12:23
0
Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так ...Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так уж и глупо, как кажется на первый взгляд. Несколько кандидатов у меня уже есть.
Лучший комментарийEducatedfool написал 29.11.2025 в 20:20
0
Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не ...Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не сожалеешь. Также есть и рассказы, еле-еле добравшиеся до плюсика. Но, к сожалению, каким—то образом на конкурс проскользнули бумагомаратели или по клавишам нажиматели, которые долго вынашивали свою идею. Потому что такое на коленке хрен придумаешь: это надо думать, дорабатывать, опять думать, затем снова дорабатывать, и так несколько раз еще.
Некоторые авторы, так сказать, играют на грани фола, одной ногой заступая за тематические рамки конкурса. Вы спрашиваете, есть ли у меня фавориты? Конечно, да, но, судя по комментариям, их шансы не то, что на победу, а даже на выход в финал крайне призрачны. И почему-то именно в этом конкурсе часто прослеживаются клише, которыми авторы пытаются сдобрить сюжетную линию.
Я — хз, может так кажется, просто я читал рассказы по многу за раз, поэтому, наверное, такое ощущение возникло. Ну и комментарии иногда интереснее, чем сам рассказ. Такие пирожки.
Этот конкурс можно объяснить по одному принципу: "имею желание купить квартиру, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания".
Отличный конкурс, особенно, если застреваешь в лифте с человеком, у которого страшное несварение желудка.
С каждым новым конкурсом убеждаюсь, что здесь достаточно много талантливых и думающих людей. Не знаю, можно ли их называть писателями , профессиональными или любителями, неважно. Важно, что каждый раз у них возникает искреннее стремление о чём-то сокровенном сказать, чем-то удивить, взволновать. И очень неплохо получается. Даже у тех, кто не попал в знаменитую тройку или десятку. И даже не прошёл во второй тур. Чем-то зацепило ведь, что-то запало в душу и проросло добром! И ничто не уходит бесследно.
Чем-то зацепило ведь, что-то запало в душуЦитатаИ ничто не уходит бесследноЦитатаМогу сказать, что в каждом конкурсе есть рассказы, которые так или иначе запоминаются большинству. Причем далеко не все они дошли до финала. А какие баталии разыгрываются в комментариях под некоторыми из них - это же мечта любого автора, потому что рассказ живет, цепляет и это видно. И вот это точно не проходит бесследно.
Попала вчера на спор двух учителей РЯ. Один утверждает, что в слове "защита" - за - это приставка. Другой уверяет, что это историческая приставка, которая срослась с корнем и корень слова теперь - защит. По аналогии со словом "закат". Залезла в интернет, там тоже лагерь разделился. Одни пишут, что приставку надо выделять. Другие - нет. Вот такая дилемма)
Ну дилемма, да - с одной стороны, хочется показать этимологию, с другой - "защит-" действительно стал автономным корнем. Думаю, было бы справедливо в этом случае не выделять приставку, но оговаривать историческую связь, чтобы сохранялось понимание, откуда такой корень появился.
оговаривать историческую связь, чтобы сохранялось понимание, откуда такой корень появился.ЦитатаПравильно. Если это вопрос по словообразованию. Тогда да. А тут состав слова. Самое интересное, что учитель за эту единственную ошибку снизил пятиклашке оценку (девочка указала корень -защит). Ее мама-филолог стала выяснять этот вопрос с учителем. В замес попала и я. И даже засомневалась, то ли я дурак, то ли лыжи не едут))
Ну снижать здесь оценку точно не за что: раз есть вариативность в написании, подтверждаемая словарями, ошибки нет. Но вообще не раз сталкивалась: школьная программа местами отличается от, скажем так, более научного подхода. Вот так в школе заучишь, что корень из отрицательного числа не извлекается, а потом оказывается, что вполне себе извлекается :)
Проблема не столько со школьной программой, сколько с тупыми учителями, которые окончили педвузы на тройки-четверки, а потом не в состоянии даже школьный курс нормально объяснить (потому что сами там ни черта не понимают).
Меня такие учителя ненавидели самой искренней ненавистью :).
Тут дело скорее не в тупости, а в шаблонности мышления. Как вижу ситуацию: скорее всего, учитывая, что это пятый класс, было задание по типу отработки навыка определять приставки. И учитель прав, что снизил оценку за незамеченную приставку: он же не может определить - в этом конкретном случае ученик ошибся или просто слишком умный ) Другое дело, что получив апелляцию, педагог должен был учесть неоднозначность интерпретации и сказать: ты права, можно и так, вот твоя пятёрка, а слово мы из диктанта уберём. Вот для этого нужна определённая гибкость мышления, которой не все обладают. Есть программа - следуйте ей, шаг вправо или влево карается.
"Меня такие учителя ненавидели самой искренней ненавистью :)" - умничаешь много патамушто )
Ну приколи, у нас была одна дура. Спрашивает к примеру на уроке: кто водится у берегов Австралии? Ну я отвечаю: водятся белые акулы, мако, дельфины, кальмары, медузы... Она мне: садись, неправильно. А там уже другая тянет руку и отвечает точной цитатой из учебника.
Я на училку - а почему это "неправильно"? Что, белые акулы и мако у берегов Австралии не водятся? Она мне - нужно отвечать как в учебнике! Ну просто невероятная дура. Конечно, такие персонажи меня на дух не переваривали :).
Это именно то, что я называю шаблонным мышлением :)ЦитатаДаже не знаю, как ответить. Наверное, все-таки у педагога должен быть гибкий подход. Нельзя требовать от троечника цитировать Маркса или Фейхтвангера. Но и от отличника глупо требовать читать по слогам.
Ну и вообще - понятие учителя как-то не стыкуется с шаблонами. Вон - у Стругацких в Мире Полдня учителя вообще самыми главными на Земле были. А были учителя, которые одобряли такое поведение?ЦитатаНу тут не совсем понятно что ты имеешь в виду. Если учителя одобряли мои ответы не по учебнику - конечно, были. Учитель истории вообще говорил, что я могу ни черта не делать и ни черта не учить - пятерка мне гарантирована. Потому я единственный в классе, который _понимает_ историю. А вот остальным нужно быть поскромнее :).
Если же вот такие вот споры - ну я с нормальными учителями _почти_ не спорил. Почему почти? Ну вот учитель истории (другой) отвечал мне на подкожные вопросы: ...,, ну ты уже умный человек! Зачем такие вопросы задаешь? :)))
А так - конечно, учителям непедагогично поддерживать ученика в споре с другим учителем. Но я чувствовал, что классная руководительница была на моей стороне :).
Ну оценку снижать - нехорошо в таких случаях, принцип "я прав, потому что мне кажется так правильнее" попахиваем самодурством. Филология не для повышения ЧСВ создавалась, как и другие науки, учителю - мое "фу".
"Самое интересное, что учитель за эту единственную ошибку снизил пятиклашке оценку (девочка указала корень -защит)."
Мне как-то идиотка-учительница пыталась доказать, что "написав" - это ошибка, украинизм. Что правильно - "написал". Я пытался этой дуре объяснить, что это совсем разные слова, но таких терминов, как причастие-деепричастие, я тогда еще не знал (это было во 2-м или максимум 3-м классе).
Меня запишите в приставочники. Всё-таки быть ЗА ЩИТом логично. И что за устаревшее понятие "приставка"? У учебнике давно его назвали префиксом, от аффикса, который либо пре-, либо су-,смотря с какой стороны корня поставлен. Нет?
Добрый вечер, Алла. Вот видите, как получается, мы взрослые люди, прошли тест Адвего по русскому языку, а к единому мнению прийти не можем. А на вопрос должна была ответить пятиклашка. Кстати, девочка с первого класса круглая отличница и мать была в шоке, когда она получила четверку за эту пресловутую приставку-префикс) Если что, учительница внятного объяснения не дала. Ее аргументы свелись к утверждению: я учитель и мне виднее.
Думаю, что это абсолютно бессмысленный спор. Какая разница - выделять тут приставку или нет? Это чисто терминологический вопрос. Он не имеет ни малейшего ни практического, ни научного смысла. Примерно как "Сколько чертей поместится на кончике иглы".
Бессмысленный да, но вполне приземленный - в к/работе нужно было выделить приставку. С одной стороны учитель из серии "написав"-украинизм, с другой - вполне образованная мать расстроенной девочки (которой, кстати, так никто и не смог объяснить правило). Спор закончился посылом "Дурак! - Сам дурак!"
Да, я потом уже увидел контекст, отписался там где-то ниже. Конечно, в таком разрезе данная дискуссия имеет смысл. А вообще, в принципе - это чисто вопрос терминологии.
Интересный вопрос. Морфемно-орфографический словарь Тихонова, которому я доверяю в таких вопросах, говорит, что приставки здесь нет - "защит" - корень. "Грамота" поясняет, что это из-за "так как в современном языке семантические связи с корнем -щит- у этого слова утрачены". И добавляет, что можно и так, и сяк (можно выделять приставку, а можно не выделять) - зависит от вида анализа. Я бы не стала отмечать приставку. А я вот такой тупняк поймалаЦитатаОчень хорошо вас понимаю, сама на простых казалось бы словах зависаю.
"Грамота" поясняет, что это из-за "так как в современном языке семантические связи с корнем -щит- у этого слова утрачены".ЦитатаЭх, ну раз утрачены, значит, утрачены.
Я тоже склоняюсь к этому. Приставка же изменяемая часть слова, а в этом случае она не меняется. К тому же, есть слово "предзащита". Кстати, защитник приставки "за" - работающий учитель РЯ. Это меня и смутило. А вот его оппонент - бывший педагог.
Приставка же изменяемая часть словаЦитатаА под изменяемостью вы что подразумеваете? Так-то приставки могут быть и изменяемыми, и неизменяемыми. К тому же, есть слово "предзащита".ЦитатаЭто тоже не показатель, на мой взгляд. Можно было бы воспринимать, как слово с двумя приставками, как в слове "подзаголовок", например. Кстати, защитник приставки "за" - работающий учитель РЯ.ЦитатаМне кажется, здесь обе версии имеют право на существование, есть доводы в пользу и того, и другого. Вопрос только в том, какие доводы нам кажутся более весомыми.
Вовсе нет. Нам может казаться, что угодно. Надо твердо знать, что кажется людям, задавшим вопрос, потому что всем по барабану, кроме тех, от кого зависит оценка наших знаний.
Надо твердо знать, что кажется людям, задавшим вопрос, потому что всем по барабану, кроме тех, от кого зависит оценка наших знаний.ЦитатаОткуда пятикласснице знать, что в голове у этой дуры?
Я поставил плюс, но сам бы скорее приставку "за" выделил. Но в целом это - абсолютно бессмысленный спор, если конечно не учитывать "педагогического" контекста.
А вот в контексте учительница - тупая дура, самодурка. Возможно, она давно хотела этой девочке за что-то отомстить, но всё случай не подворачивался.
Нет, Никко. Девочка - пятиклашка. Тихоня, кстати. Она только полтора месяца у нее учится. В началке была круглая отличница. Пришла в среднее звено и сразу попала. Потому мать и возмутилась. Мать, кстати, вполне адекватная. Просто спросила, почему из-за одной приставки еще и в спорном случае дочери снизили оценку. Это ведь даже не орфографическая ошибка. И понеслось.
Ну может она ее за полтора месяца невзлюбила. Круглая отличница, говоришь? Сейчас посмотрим, какая ты отличница!
Мало ли какие тараканы у кого в голове.
Но, кстати, вот как раз в аспекте обучения малолетних, тут конечно логично выделять приставку - вот как раз с этимологически-педагогической точки зрения. Чтобы показать сам процесс словообразования, пусть даже в историческом разрезе.
Хотя - сам пример выбран неудачно, если даже в академических словарях идет разнобой.
"А вот в контексте учительница - тупая дура, самодурка. Возможно, она давно хотела этой девочке за что-то отомстить, но всё случай не подворачивался" - да ну, необязательно. Возможно, сыграло роль самомнение - учителя не любят признавать ошибки.
Вообще-то, если рассматривать чисто с дидактической (обучающей) точки зрения, то здесь конечно напрашивается разбиение на приставку, корень, окончание. Но вот примерчик оказался неудачным, гниловатым :).
ой, не ставьте мне двойку, пожалуйста, здесь тоже и так и сяк можно... в пословице чаще говорят - грУздем, а так по правилам склонения склоняются к груздём, и даже в пословице появляется этот вариант, что я и сделала. Вот я и думаю, надо ли в кузов ? ГрУздем
За что двойку? Вы верно сказали. Груздём - именно что правильный вариант, я так поняла ) Вот я и думаю, надо ли в кузов ? ГрУздемЦитатаНепременно и конечно надо, хоть груздем, хоть груздём.
Думаю, что 99% процентов населения говорит "грУздем", а не "груздЁм". А значит - именно "груздем" - правильная форма. А "груздём" - или устаревшая или - наоборот, чисто кабинетная, которую пытаются ввести вот именно сейчас (как вот "Одесчина" или "в Донбассе").
Просто не было уточнения в каких именно регионах, населенных пунктах или социальных кругах 99% населения говорят "гру́здем", а не "груздём". В каких-то регионах 99% "гру́здей" может быть точной статистикой, так же как и в некоторых профессиональных сообществах может быть 99% "грузде́й". Просто, если точную статистику собирать по всем местам скопления людей, то это очень много времени займёт и почти научный труд получится.
Согласна абсолютно. И представьте , какое обоснованное суждение можно было бы привести в споре. А какая практическая значимость! Жить точно станет легче, причём всем.
Чтоб лишних споров не возникало, тогда проще заменить "грузди" на "грибы". Можно даже поговорку "назвался груздём - полезай в кузов" заменить на "заикнулся про грибы - садись в лодку и греби" ))
Я живу уже долго. И слышу, как люди говорят. Есть такая наука - социология. Они проводят опросы, на основе моделей математической статистики. Чтобы с заданной погрешностью определить мнение общества, не нужно опрашивать всех - достаточно опросить всего тысчонку-другую.
Так что я уверен в своей правоте. ГруздЁм не говорит никто. Я такого более чем за полвека не слышал.
Социология, модели математической статистики? Погрешности? 99% населения ? Экстраполяции и выборки , какие страшные слова. А может это просто устаревшее слово , которое изредка используется грибниками или в пословицах? Дорогой Никко, скоро Новый год, праздник , давайте не будем груздиться. Или грУздиться... Вы, надеюсь, уже пишете остросюжетный триллер?
Так я и говорю - или устаревшая форма, или - наоборот, чисто кабинетная. Как вот "Одесчина" - никто никогда так не говорил, и вдруг какому-то умнику пришло в голову, что именно такое написание верное.
Нет, не пишу. Вообще пока никаких идей. Время конечно еще есть, но подозреваю, что это не совсем моя тема.
П.С. Вообще, с Е-Ё есть несколько интересных слов, некоторые из которых могут ввести в ступор. Вот например ГренадЕр, через Е. Именно так пишется во многих словарях. Но я вообще никогда не слышал, чтобы так кто-то когда-то говорил. Более того - есть куча фильмов, песен, стихов и почти везде - именно Ё.
Лимонад - никак. А сок - наверное, грушевый. А может и грушёвый (кажется, батя так говорил, но не уверен - лет 40 прошло:).
Вообще я не помню даже, когда последний раз употреблял это слово. Оно практически отсутствует в моем лексиконе. Так что наверное можно и так и эдак.
И вот по этому слову я точно спорить не буду - мне просто пофигу, как оно произносится. А вот гренадёр, Одесчина, в Донбассе или груздём - совсем другое дело :).
Ну. это был почти риторический вопрос на тему. Считают, что правильно - грУшевый.ЦитатаНу оно и логично. А что гренадёры нынче в тренде ?ЦитатаДа нет. Просто как-то где-то зашел разговор на эту тему Е-Ё. Там не только гренадёр. Там много слов, в которых словари указывают мягко говоря неожиданное написание. Просто гренадёр - самый характерный пример. Слово-то на слуху, оно во многих кино-телефильмах раньше встречалось. И везде - через Ё.
Что - вот все тупые и не знают, как правильно, кроме составителей словарей? Ну это же чушь, так не бывает. Как люди говорят (если речь о подавляющем большинстве) - так и правильно.
Ну, в общем -то, да - не боги горшки обжигают. Язык - явление сложное и интересное, но он именно живой, по своим правилам развивается, стремится к экономии , сокращениям, к экспрессии. Иногда играет роль артикулярный аппарат, национальность говорящего, кто-то медленно говорит, но жёстко, кто-то быстро, но спокойно. В итоге возникают слоги и ударения. Это я не поучаю, просто вспоминаю забытое.
Всё верно. Язык - живой. Как люди говорят - так и правильно. Вот как мы говорим - это и есть наш русский язык. А не то, что там какие-то дятлы понапридумывали. Ладно еще - написание (вот та же Одесчина-Одесщина - звучит-то одинаково).
Но когда они начинают предписывать, как говорить (а не писать) - с какой стати? Их дело - фиксировать, изучать, описывать. А не предписывать.
но если не будет предписаний и правил в языке, людям будет сложно понять друг друга.ЦитатаЭто заявление на 100% не соответствует истине. Как люди понимали друг друга десятки тысяч лет до появления профессиональных филологов? :)
И как понимают сегодня друг друга представители бесписьменных народов?
О боже ! Кто же осмелится об истине говорить? Тем паче идёт речь о сложностях понимания друг друга без правил и предписаний. Это вообще аксиома. Казнить нельзя помиловать. Люди тогда и сейчас плохо понимают друг друга, потому что придумали знаковые системы общения и всё время их усложняют. А бесписьменные народности вообще другие, у них абстрактное мышление лучше развито. Важнее иметь языковое чутьё, это когда знаешь, как правильно, но не можешь объяснить. Чувствуешь просто. И таких людей много.
О боже ! Кто же осмелится об истине говорить?ЦитатаНу подумайте сами - кому еще говорить об истине, как не мне? :) И не упоминайте всуе имя Господне, а то сгинете в Гиене Огненной! Тем паче идёт речь о сложностях понимания друг друга без правил и предписаний. Это вообще аксиома. Казнить нельзя помиловать.ЦитатаТак когда человек _говорит_ "казнить нельзя помиловать" - там как раз вопросов и не должно возникать - из интонации всё понятно. А вот на письме - возникают непонятки, да. А бесписьменные народности вообще другие, у них абстрактное мышление лучше развито.ЦитатаДумаю, что абстрактное мышление у бесписьменных народов развито намного хуже. Есть народы с языками без рекурсии, без категории времени, только с двумя-тремя числительными, всего с тремя цветами (белый, красный-черный, синий-зеленый).
Ну какое там к черту абстрактное мышление, откуда? Важнее иметь языковое чутьё, это когда знаешь, как правильно, но не можешь объяснить. Чувствуешь просто.ЦитатаКто ясно мыслит - ясно излагает.
Человек знает, как правильно говорить - не потому что у него "чувство", а - потому что он обладает большим словарным запасом и логически-аналитическим мышлением. А при знании, как правильно писать - еще и большая начитанность. И таких людей много.Цитата Может, и много, но все равно - подавляющее меньшинство.
Не поминайте чёрта, пожалуйста! Так об этом же и идёт речь - правилах и предписаниях, оформленных на письме и для письма. С этого и началась наша с вами "беседа". Потом несчастные бесписьменные народы приплелись. Теперь мы их лишаем их абстрактного мышления. Насчёт языкового чутья я вам могу сказать, что многие люди, действительно, забыв все правила, пишут правильно. И даже выбирают правильный вариант незнакомых им слов на основе языкового чутья и вкуса. Без всякого анализа и логики. Чутьё важнее.
Не поминайте чёрта, пожалуйста!ЦитатаНе поминал, и даже не думал. Так об этом же и идёт речь - правилах и предписаниях, оформленных на письме и для письма. С этого и началась наша с вами "беседа". Потом несчастные бесписьменные народы приплелись.ЦитатаВы сказали, что без правил и предписаний люди не будут друг друга понимать.
Я на это возразил, что представители бесписьменных народов прекрасно друг друга понимают без всяких правил. Теперь мы их лишаем их абстрактного мышления.ЦитатаМы тут ни при чем вообще. Они сами такие, по жизни. Насчёт языкового чутья я вам могу сказать, что многие люди, действительно, забыв все правила, пишут правильно. И даже выбирают правильный вариант незнакомых им слов на основе языкового чутья и вкуса. Без всякого анализа и логики. Чутьё важнее.ЦитатаПравила можно и не забывать, их можно вообще не знать. я писал без ошибок еще в начальной школе, когда изучение большинства правил было впереди.
Тем не менее, ваше "чутье" - это как раз результат работы логическо-аналитического аппарата.
Никко, пожалуйста, хватит кошмарить учителей, работающих на государственных харчах, называя их тупыми. Они все бюджетники, их зарплаты только от налогоплательщеков зависят. А у вас, кроме всего прочего, ещё и к налогам отношение неоднозначное. Просто, если вы всех убедите в том, что все бюджетники и учителя - бесполезные существа и из-за этого отменят все налоги, тогда общество вернётся в эпоху варваров - кто варвар, тот и банкует. А такой расклад событий очень пугает всех бюджетников и не только их.
Просто, если вы всех убедите в том, что все бюджетники и учителя - бесполезные существа и из-за этого отменят все налоги, тогда общество вернётся в эпоху варваров - кто варвар, тот и банкует.ЦитатаА когда я говорил, что ВСЕ учителя - бесполезные существа? Никогда я такого не говорил. Я с огромным уважением отношусь ко многим своим педагогам - как в школе, так и в вузе. Однако это никак не отменяет того факта, что в мое время среди учителей хватало и пофигистов, и самодуров, и невежественных, и откровенно тупых людей.
Сейчас, думается, процент подобных персонажей еще больше вырос относительно показателей 40-летней давности.
Я же не говорю, что вы прям обо всех учителях так говорите. Та если отбросить учителей, то вы бо́льшую часть человечества считаете недоразвитыми существами... (ссылки на все ваши комментарии, из которых у меня сложилось такое мнение, я прилагать не буду, а то у меня времени на поиск тех комментариев, может оказаться меньше того времени, которое мне отведено на всю мою жизнь).
Та если отбросить учителей, то вы бо́льшую часть человечества считаете недоразвитыми существами...ЦитатаПочему "недоразвитыми"? Человек, как известно - вершина творения. На Земле никого круче человека нет и не предвидится (разве что роботы-нейросети :). Поэтому о "недоразвитости" речь не идет.
Речь идет о присущих человеку разумному разумному определенных свойств, о которых не пишут в учебниках истории, социологии или антропологии. А эти свойства, тем не менее, прямо влияют на развитие человеческого общества.
Кстати, для вдумчивых наблюдателей и исследователей сейчас - просто золотая пора. Ведь раньше они могли всё это исследовать только издалека, "через замочную скважину", а сегодня - в натуральной форме :).
Так, наверное надо же ещё учитывать, в какие условия система поставила того человека разумного.ЦитатаТак я как раз и учитываю. И прямо пишу об этом. И о "бутылочном горлышке", когда людей на всю планету оставалось всего 10 000 (вот тогда-то все слишком умные и повымирали :)), и о ледниковых периодах, когда эта тенденция дополнительно закрепилась.
Есть мнение, что неандертальцы были умнее нас, и существенно. Вот и вымерли за ненадобностью.
Не трожьте государство! Тогда каждый варвар сам себе будет государство со своими учителями, армией, бюджетом и территорией. И будет перманентная война. Умеете глубокие мысли излагать простым языком! Умничка.
Со всем согласна, кроме изложения глубоких мыслей простым языком. Потому что, в некоторых случаях больше навязывают термины, а не поясняют суть простыми словами.
Извините меня заранее, но, если учитель, который закончил то педагогическое училище на тройки, решил впаять пятиклашке какие-то специализированные термины, суть которых сам не понимает, но думает, если знает сам термин, значит вправе гнобить того пятиклашку, только за счёт того, что знает тот термин, тогда в этом случае ничтожество тут учитель, а не пятиклашка.
Учитель - обычный со своими комплексами и переживаниями. Если брать этот конкретный случай, то мне, кажется, в пятом классе не следует давать такие примеры. Не уверена, что так драматично разворачивалась там ситуация, не знаю. Это про то, кто из них ничтожество.
Для ребенка-пятиклассника ситуация оказалась весьма драматический, детский и юношеский максимализм, знаете. И тут против человека в таком уязвивом возрасте попёрла взрослая тётка, ей что слабо было переть против своих ровестиц и ровестниц, нет, против них бы она обосралась, поэтому попёрла против пятиклашки...
Для ребёнка это вполне трагедия, я сейчас наблюдаю аналогичную драму у племянника. Я имела в виду, что это профессиональная ошибка, возможно. Но, может, это не говорит о том, что она ничтожество. Хотя, возможно, там кидались такими словечками.
Я тоже не знаю ситуации, но предполагаю, что та троишница-институтка не смогла самоутвердиться, кроме как за счёт более слабого (на тот момент) пятиклашки.
Даже в спорте и на других подобных соревнованиях соперниками ставят людей одной весовой категории и одного уровня развития. А тут, институтка настояла на том, чтоб выступить против пятиклашки, ну то вообще, не пойми шо.
Не трожьте государство! Тогда каждый варвар сам себе будет государство со своими учителями, армией, бюджетом и территорией. И будет перманентная война.ЦитатаУбедительное опровержение этой мещанской мелкобуржуазной "истины" было дадено почти 200 лет назад, в одной умной книжке. Я ее еще в школе читал с большим удовольствием и даже законспектировал, весьма тщательно.
Нет, его звали не Платон, по-другому. Тоже известное имя, даже наверное поизвестнее Платона. Я кстати так сходу и не вспомню какого-нить выдающегося мыслителя Платона, жившего 200 лет назад.
Ну, прямо заинтриговали.ЦитатаНу тогда угадывайте :). Вопрос на самом деле не слишком сложный - нужно просто вспомнить, какая известная научная теория появилась в 19-м веке, но не в начале века (ибо "без малого 200 лет"), и не в конце - по той же причине.
Ну так у вас там совсем коротенькая фраза, я ее емнип даже полностью процитировал.
Кстати, "мещанская" и "мелкобуржуазная" - это этимологические синонимы. Буржуа изначально - горожанин, мещанин. А знаете, какое слово было точной копией слова "горожанин", только из югославянских языков? Гражданин! :)
Вы всё время уходите в сторону. Мне просто интересно, какие известные научные теории 19 века конспектировали раньше в школах по обществознанию или истории. Речь ведь о государстве я вела в этой фразе. Или Вы законспектировали "Капитал" Маркса? )))
Вы почти угадали. Но Капитал был уже почти на исходе жизни, и вообще там три тома, и это никак не "без малого 200 лет".
Речь идет о маленькой-маленькой книжице, скорее даже брошюре - "Манифест коммунистической партии". Она вышла, емнип, в 1848 году. Там впервые в истории были изложены основы научного коммунизма.
Государство как аппарат-инструмент подавления, пролетарию нечего терять, кроме своих цепей и вот это всё.
Да, многотомный Капитал я специально упомянула ))) Нас студентами пытались заставить конспектировать Жизнь Клима Сангина. Манифест не помню, никогда бы не причислила к известной научной теории.
Манифест не помню, никогда бы не причислила к известной научной теории.ЦитатаНаучный коммунизм и марксизм (марксизм-ленинизм, в частности) - это по вашему НЕ "известная научная теория"? Ну вы блин даете :).
В области общественных отношений это - одна из самых известный теорий на планете. Наверное даже самая известная. По крайней мере, я так сходу не назову какую-то теорию, известную больше научного коммунизма / марксизма.
Ни к известной, ни к научной не причислила бы. Мистический коммунизм, призрак которого когда-то бродил по Европе, ещё тогда не был научным и состоятельным. Сейчас он может быть и существует в старых конспектах, но говорить о каких-то признаках научности теории, которая пропахла нафталином с точки зрения современности , по крайней мере, неразумно. Какая-то сногсшибательная системность в ней была или великая прогностичность? Не думаю... Сейчас великие умы выстраивают теорию научного капитализма, скорее всего.
Странно, что вы обвиняете в ненаучности теорию, о которой ничего не знаете и которую никогда не изучали :).
О неизвестности марксизма как теории говорить просто смешно. Ну реально - более известную теорию сходу назвать просто не получается. Об антинаучности... Ну надо для начала хотя бы с ее основами ознакомиться.
Равенство – ненаучно; отмирание государства – ненаучно; от каждого по способности, каждому по потребности – ахинея; отсутствие частной собственности – абсурд; классовый подход – заблуждение… )))
Ну, про равенство не только марксисты говорят. Оно у многих прямо на гербах декларируется, по всей планете.
Каждому по потребности - почему ахинея? Это во многом было в том же СССР реализовано. А сейчас вон и на Западе заговорили о безусловном доходе.
Отмирание государства - ну это пока не было нигде реализовано, по причине сохранения противоречий между государствами. Нельзя говорить, что это невозможно в принципе - почему?
Отсутствие частной собственности - почему абсурд? В СССР фактически было реализовано.
Ну, разумеется, когда-то читала сей манифест. Сейчас её можно уже перечитывать как антиутопию или утопию ... Город Солнца Компанелла больше симпатий вызывает , чем манифест, посягающий на трон.
Город Солнца никогда и нигде не был реализован. А марксизм был ведущей идеологией на половине планеты. И сегодня продолжает оставаться ведущей идеологией в таких странах, как Куба и на минуточку Китай.
Было реализовано в СССР? Серьёзно? Я бы ответила, но правила форума не хочу нарушатьЦитатаА зачем нарушать правила? Можно просто спокойно пройтись по фактам.
1. В СССР было всеобщее бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание - впервые в мире, кстати. Было также общедоступное высшее, среднетехническое и среднеспециальное образование.
2. Не было безработицы, все трудящиеся получали зарплату, которой хватало на покрытие базовых потребностей. Голода не было, нищих, бездомных - тоже почти нет [какой-то минимальный процент бомжей, чисто асоциальных личностей будет везде и всегда - это не зависит от страны, уровня развития общества и проч.]
3. Граждане бесплатно обеспечивались жильем. Через 5-20 лет в очереди можно было совершенно бесплатно получить квартиру. В определенных обстоятельствах квартиру/жилье получали сразу. Например, молодой специалист в деревне/на севере (не везде, но много где) мог получить квартиру/дом сразу после института.
4. Коммуналка стоила копейки, основные продукты питания - тоже. Пенсии были достаточно высокие (моя бабушка получала рублей 70).
5. Было множество кинотеатров с копеечными ценами (натурально - от 10 копеек за билет), театров, зеленых театров/кинотеатров, практически бесплатных музеев, полностью бесплатных библиотек.
6. Издвалось огромное (именно огромное - подчеркиваю) количество книг, которые стоили копейки. Толстенный том страниц на 600 мог стоить пару рублей. "Запрещенные" Стругацкие издавлись _миллионными_ тиражами, совершенно невообразимыми в наше время.
7. Было огромное количество литературных, научно-популярных, научных, детско-юношеских, спортивных, проессиональных журналов. Я лично выписывал к концу СССР десятки журналов и газет. Стоили они копейки.
8. Были санатории, пансионаты, дома отдыха, студенческие, спортивные и школьные (пионерские) лагеря отдыха. Путевки стоили копейки, все это было общедоступным (я пионерские лагеря не переваривал, а вот в студенческих/спортивных был школьником раз три, там мне очень нравилось).
Всего перечисленного в большинстве постсоветских стран нет.
А чтобы не сбиваться на эмоции и политику, можно оперировать фактами и статистикой. Вот когда говорят, что в "магазинах не было мяса" - нужно учитывать, что мясо было:
1) в холодильниках граждан; 2) в свободной продаже на рынках-базарах; 3) в столовых, кафе, ресторанах, кулинариях и проч. 4) А уровень потребления мясных продуктов на исходе СССР был выше, чем несколько лет назад (я давно не сверял статистику, возможно, РФ уже обогнала те цифры, но Украина - точно нет).
И таким образом реализовывались , в основном, естественные потребности населения. Понятно. Ешьте и читайте, что дают. Всё просто. Коммунизм ведь, всё одинаковое и общее. То, что видно всем.
// И таким образом реализовывались , в основном, естественные потребности населения
Насколько помню, беда была больше с естественными потребностями. В плане искусства (спорт, балет, кино и пр.) разве могут быть какие-то претензии к СССР.
Не знаю, на мой взгляд, минимум потребностей реализовывался, а то страшен русский бунт, голодный (почти цитата). Что касается балета, кино и спорта тоже всё очень относительно... Барышников, Нуриев ...и этот ряд можно продолжить и для кино и спорта.
А то ж, теперича несомненно лучше. Есть можно разное, какое захочешь, насколько только твоих денег хватит. Можешь себе вообще трехразовое питание организовать (понедельник, среда, пятница). Читать правда некогда, ведь чтобы поддерживать такое трехразовое питание, нужно работать 7х12.
Это прекрасно, но вы смысл улавливаете?) Зачем вам есть разное? Ешьте то, на что хватает. В СССР не было допустим какой-нибудь маракуйи, да и фиг с ней, ели картошку и за колбасой ездили к поезду за 80 км (из личного, простите). Ешьте картошку.
как это часто бывает, мы свернули и сделали большой крюк, сейчас трудно вспомнить, что было первоначальной темой помнится, шла речь о непрофессиональных бюджетниках и налогах, на которых они содержатся следуя идеям марксизма, бюджетников, пусть даже и тупых, следует беречь , потому что "каждому по потребностям", вот так вот и этот принцип вытекает из самой известной и самой научной теории - то есть из манифеста а истоки этой книжицы ведут к Платону, Мору, Кампанелле и главному утописту, который развил их идеи- Марксу. И лучше бы этот немец накормил бы своих голодных детей и жену, а не передоверил их Энгельсу
На этой оптимистической ноте позвольте поумничать. Не стоит думать, что добавленная стоимость, образующаяся в производственном цикле, принадлежит гражданину, вложившему деньги в производство. Эта добавленная стоимость принадлежит всему обществу. Правда, пока эти новые деньги, если можно так сказать, тратятся разумно, беды нет. Но когда вместо заводов, пароходов и поликлиник строят торговые центры, которые медленно разрушаются потом за ненадобность, или же когда эта добавленная стоимость выводится из страны, то вечер перестает быть томным.
Да просто болтаем от нечем заняться. Осуждать капитализмы - это к Никко и Гасконцу, я пас :)
О снижении жизненного уровня мне сложно судить, СССР я почти не застал и знаю больше по воспоминаниям родителей. На моей памяти были талоны на водку, отсутствие зарплат в колхозе и нищета девяностых. Может быть, где-то и когда-то было что-то другое, видимо все субъективно :)
Мне почему-то кажется, что сейчас жить проще. Не потому, что "есть можно разное", мне на это плевать (вот здесь слава СССР и моему детству, я неприхотлив). Скорее потому, что могу заниматься чем хочу и получать за это деньги, которых мне достаточно.
У меня, скажем так, "ларек", плюс вебмастерская деятельность. Простите, если вы не хотели это знать) Да, две работы, но как-то они меня и не напрягают особо, могу в любой момент на все плюнуть и поехать в лес или на рыбалку.
О пенсии не задумываюсь и на государство не надеюсь, надеюсь подгадать так, чтоб какой-нибудь пассивный доход к пенсии иметь. Чем мне плох "капитализм"? Да пусть его, меня все устраивает.
Я старше, я социализм помню. В 1986 году я закончила школу. Вам просто сравнить не можете.
Вам и другим прохожим посоветую послушать Михаила Хазина. Это пророссийский аналитик, он доступно и точно объясняет все про современную экономику. У него, правда, есть два недостатка. Постоянно рекламирует свой платный канал в телеграмм, а еще он заикается, что первое время напрягает. Я хочу сказать, что если я стану с вами разговаривать, то начну косноязычно рерайтить Хазина. Поэтому, если вы хотите знать мое мнение, идите сразу к первоисточнику:)
На моей памяти были талоны на водку, отсутствие зарплат в колхозе и нищета девяностых. Может быть, где-то и когда-то было что-то другое, видимо все субъективно :)ЦитатаЯ талонов на водку не помню (хотя может и были, спорить не буду), но все эти проблемы конца 1980-х связаны уже с развалом Союза.
Так что когда говорят, что вот были в СССР талоны, огромные очереди, цены постоянно повышались, дефицит был тотальный - это всё о годах, когда уже Союз начал разваливаться.
Оценивать достижения СССР и сравнивать с другими странами/эпохами имеет смысл только ситуацию конца 1970-х - первой половины 1980-х. Потому что вторая половина 1980-х - это уже постепенный (и ускоряющийся на глазах) - крах советской системы, во многом - рукотворный.
Ну а что касается 1990-х - так это уже и вовсе - времена постсоветские, ельцинские. О пенсии не задумываюсь и на государство не надеюсь, надеюсь подгадать так, чтоб какой-нибудь пассивный доход к пенсии иметь. Чем мне плох "капитализм"? Да пусть его, меня все устраивает.ЦитатаПока человек молодой, у него есть силы и здоровье, все кажется нормальным и благополучным. Так что если сравнивать разные общества - есть смысл сравнивать именно по тем слоям, которые не способны сами себя обеспечить: детям, старикам и пр.
Ну а тут, мне кажется, всё достаточно очевидно. По крайне мере - по ситуации с большинством пенсионеров.
Так что когда говорят, что вот были в СССР талоны, огромные очереди, цены постоянно повышались, дефицит был тотальныйЦитатаПри социализме голода не наблюдалось, был лишь недостаток определенных продуктов, при наличии и дешевизне других.
Меня в детстве часто отправляли в магазин, поэтому я помню многие цены : литр молока от 18 до 22 копеек; хлеб серый — 16 копеек, хлеб белый — 18 копеек. В школьном буфете: коврижка — 16 копеек (сейчас недалеко от моего дома делают такие же коврижки, стоит они 140-00); коржик — 7 копеек; пирожное — 22 копейки. При этом заработная плата молодого специалиста после института — 120-00.
Постоянно в продаже были недорогие молочные продукты, рыба, мясные консервы. Конкретно в моем городе в дефиците были лишь мясо, куры, колбасы, а еще экзотические фрукты типа апельсинов и бананов.
Но вот что важно; вот, что я хочу выделить особо. Основное достоинство социализма не в наличии недорогих молочных продуктов. То время все были уверены в завтрашнем дне, никому не приходилось вертеться, словно вошь на гребешке и постоянно изучать что-то лишь бы не пропала возможность содержать себя и семью. Люди жили более спокойно и размеренно, но при этом умудрились сделать и построить больше, чем мы.
Ешьте и читайте, что дают. Всё просто. Коммунизм ведь, всё одинаковое и общее. То, что видно всем.ЦитатаЛюди тогда читали на порядок больше, чем сейчас. Сегодня молодежь вообще почти ничего не читает, только в Тик-токах сидит.
Так что претензии ваши непонятны. Тем более что вы сами признаете, И таким образом реализовывались , в основном, естественные потребности населения.Цитата что естественные потребности человека были реализованы. А когда реализованы естественные - самое время переходить к духовным. И в СССР это тоже было реализовано, я об этом писал:
огромные тиражи книг, невообразимые в наше время; бессчетное количество газет-журналов; бесплатные или почти бесплатные музеи, библиотеки, (кино) театры; бесплатные детско-юношеские спортивные школы, вузы и т.д. и т.п.
// Всего перечисленного в большинстве постсоветских стран нет.
Образование в РФ, насколько я успела захватить и понять, бесплатное. Вуз бюджетные места, стипендия - через это тоже прошли. На выбор есть платное. Как и в медицине, бесплатный прием в поликлинике, лечение в больнице. Предпочитаете платное - пожалуйста.
Безработицы в СССР, да, не было. Слышала даже судили за то, что человек не работал. Бродского, кажется. И Цоя, но он в кочегарке отсиделся, а вот Бродского сослали вроде. Но это не точно))
// Бесплатное жилье через 5-20 лет очереди.
Квартиры получали и те, чьи дома шли под снос. Мои родители так получили новую девушку в 76-м, только права на нее принадлежали государству. Можно было обменять, если повезёт, продать нельзя. Это уже после развала приватизация, все дела)
Специалистам и сейчас жилье предоставляется. Кстати, когда мы переезжали, читала программу переселения. На север заманивали: и жилье, и подъемные ₽млн)
Коммуналка в моем регионе стоила копейки, правда, так ее не было по сути. Отопление на нуле, обогревались электричеством, шоб не разориться отматывали счётчики) Вода, опять же в моем регионе, поднималась на верхние этажи по праздникам - набирали по ночам тазики) ну жили)
Про пенсии ничего не могу сказать. Пока жив был дедушка мои жили очень хорошо. Без него им стало на порядок сложнее, несмотря на то, что бабушка - ветеран труда. Но это уже ближе к развалу. Тогда всем было сложно.
Санатории, пансионаты - сейчас тоже есть такое. Для инвалидов, многодетных (три ребенка), например, как и бесплатный проезд в транспорте, скидка на коммуналку. Или для работников определенных организаций, РЖД, допустим.
Отправила заранее, а то слетит. Жалко труда, столько печатала...
К чему я... да мои воспоминания о СССР - детство, ещё молодые родители и бабушки с дедушкой, первомай) Естественно, позитив. Голодными не ходили, а вот одеты были как попало)) Я мечтала о туфельках с бантиками, а в реале были серые сандалии из детского мира) Утрирую, конечно, но сути это не меняет. Первую свою куртку Меркури и джинсы Мальвины получила в 11 классе. Помню тот трепет. А куртка была на два размера больше, да кто, скажите, на это тогда смотрел)) Счастье! Когда рассказываю об этом своим детям они не понимают. В свое оправдание скажу, что я далеко не шмоточница, а вот, мечталось))
Помню тот трепет. А куртка была на два размера больше, да кто, скажите, на это тогда смотрел)) Счастье!ЦитатаИ вот думается мне всё думается, а как лучше? Иметь всё и воспринимать как должное, покупать джинсы без терпета..или когда ничего нет и даже новые джинсы способны вызвать трепет!? ))
Поэтому я довольствуюсь минимальным набором одежды)ЦитатаФиговыми листиками? )) Ох уж эта пятница..я себе разрешаю страдать ерундой только в пятницу, во все остальные дни я занят и сурьезен )
всё своё, родное, с огорода! ) В том чтобы иметь больше и не трепетать над джинсами есть свои плюсы, имхо. Например, появляется время подумать о чем-то еще, возможно даже более значимом для человечества! чем джинсы )) Ведь когда мы не закрыли базовые вопросы/хотелки наш мозг не может переключится на что-то другое. Мы постоянно думаем о джинсах..все наши мысли и следовательно силы направлены на одну единственную цель - купить эти чертовые джинсы! ))
В 15 я не успела бы заматереть настолько, чтобы не впадать в трепет от джинсов, будь их у меня хоть целый воз))ЦитатаА я как-то притормозил на шестой паре джинсов )) некоторые ношу до сих пор, спустя 10 лет ) Даже держа в руках все деньги мира, ты не перестанешь думать о джинсах соседа)ЦитатаЯ недавно узнал, что дом у соседа больше и загрустил ))) Правда, начал читать японцев (например Твой путь, Коносуке Мацусита, заметил что они меня успокаивают, прям дрессировка какая-то, а-ля путь самурая, и стал меньше парится делами соседа, больше делами хозяина ))
Здесь все склады слегка помешены на тойотовской 5S (система организации рабочего места, разработанная компанией Toyota как часть бережливого производства, включающая пять этапов (названия которых начинаются на японскую букву "S"): Сэири (сортировка), Сэитон (соблюдение порядка), Сэисо (содержание в чистоте), Сэикэцу (стандартизация) и Сицукэ (совершенствование).) Ну, и раз мне в ближайшие годы ничего лучше склада не светит то решил набраться япоснкого терпения и спокойствия из этих книг..кажется помогает ))
Уверяю тебя, на шестом автомобиле ты бы не тормознул)ЦитатаБудем надеяться, потому что японцы говорят: бежать нужно всю жизнь ))) Удачи тебе на твоём пути самурая)) 🎎ЦитатаСпасибо сестра! )
Сейчас он может быть и существует в старых конспектах, но говорить о каких-то признаках научности теории, которая пропахла нафталином с точки зрения современности , по крайней мере, неразумно.ЦитатаИнтересная деталь. Цитата с официального портала китайского правительства (в гуглопереводе, если что, китайским не владею) из статьи "Понимание семи жизненно важных сил марксизма (глубокое изучение и реализация идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи)", опубликованной в сентябре этого года: "Марксизм определяет условия и путь освобождения человека: через пролетарскую революцию, свержение капиталистического строя, установление диктатуры пролетариата и создание «союза свободных людей», в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Отсылка к тому самому манифесту, о котором говорил Никко. Не очень похоже на старые конспекты.
Так то ж правительство ! а оно, в духе традиций социализма, хорошо знает, о чём говорить официально народу, и о чём молчать. В Китае жёсткая иерархия во многих сферах, и диктатура тоже точно есть , но не пролетариата. Отсылка к Манифесту? да сколько угодно можно отсылаться . Между тем , в Китае средний и малый бизнес, частная собственность то бишь, составляет приличный процент. Есть и китайская специфика, и кубинская, и корейская ...Но это уже не марксизьм. Марксизм для них, скорее всего, ширма для противопоставления себя Западу. Старая привычка. я не хотела бы обсуждать политику , ведь не было ж ни одной рюмочки ...)))
Лааадно, раз такое дело, спрыгну-ка я с околополитической темы (хотя вообще про неё не думала). Гиппократ в своё время привнёс немалое в медицинскую этику. Можно ли сказать, что его принципы сегодня устарели? В какой-то степени, да, сегодня врачам не придёт в голову, скажем, призывать в свидетели Аполлона, Асклепия и других богов, как это делали врачи, которые произносили клятву из Гиппократова сборника. Или делиться имуществом с учителем. Но какие-то этические нормы – забота о пациенте, конфиденциальность и так далее - действуют до сих пор.
Знаете, что я об этом думаю? Говорят, что любую идею можно довести до абсурда. То есть она становится неузнаваемой, хотя может формально быть той же идеей. Если речь идёт о вечных ОТДЕЛЬНЫХ принципах этики и нравственности, милосердие , забота , добро и т.д , то кто бы их не провозглашал и как бы их не называли, они не могут устареть. Это соответствует человеческой природе. Пример примеру рознь... Если речь идёт об общественной ТЕОРИИ , и когда создаются несбыточные постулаты о государственном устройстве, и это не реализуется СИСТЕМНО, то, конечно, она не оправдывает себя и устаревает. И когда говорится, что в каких-то странах эта теория реализуется , но со своей спецификой , то это ЛУКАВСТВО, потому что теория работает целиком , а не отдельными элементами. А если нет, она устарела. И называться должна по-другому.
«Знаете, что я об этом думаю? Говорят, что любую идею можно довести до абсурда. То есть она становится неузнаваемой, хотя может формально быть той же идеей» - у нас с вами немного (очень много :) разные представления, что считать абсурдом. Я понимаю, о чём вы говорите. Но для меня абсурд – это выворачивание ситуации до предела, из серии: «вы любите кошек», «да, из них получаются замечательные котлеты». То что вы называете абсурдом (например, китайский коммунизм) – для меня нормальная трансформация: любой организм (идея) развивается и меняется, приспосабливаясь к меняющими условиям.
«Если речь идёт о вечных ОТДЕЛЬНЫХ принципах этики и нравственности, милосердие , забота , добро и т.д , то кто бы их не провозглашал и как бы их не называли, они не могут устареть» - ага, то есть в каких-то случаях вы разрешаете идее распадаться на части, а в каких-то нет. Давайте уж или туда, или сюда ) Если отдельные части клятвы Гиппократа не действуют (обращение к богам, например), то и остальные тоже – в полном соответствии с вашими словами: «это ЛУКАВСТВО, потому что теория работает целиком , а не отдельными элементами».
«Если речь идёт об общественной ТЕОРИИ , и когда создаются несбыточные постулаты о государственном устройстве, и это не реализуется СИСТЕМНО, то, конечно, она не оправдывает себя и устаревает» - если мы всё ещё про коммунизм, немного странно говорить про «не реализуется системно», если есть примеры долгоиграющей и в определённое время эффективной системы в виде СССР. Почему система не сработала в итоге – на этом вопросе столько копий сломано, причём специалистов почище нас с вами, что не возьмусь обсуждать этот вопрос, скажу только, что причина – «потому что система в корне нежизнеспособна» - этот несколько легкомысленный и поверхностный подход, на мой взгляд.
«И когда говорится, что в каких-то странах эта теория реализуется, но со своей спецификой, то это ЛУКАВСТВО» - и снова абсолютно разные подходы ) Я лукавством считаю отрицание первоначальной природы какого-либо явления.
Я же специально выделила шрифтом понятия . Давайте будем различать всё же, теория -это совокупность каких-то принципов , закономерностей и т.д. Эта система , а не отдельные элементы. Для меня звучит странно, что значит- идея распадается на части ? Научный коммунизм - теория (якобы), а доброта - это принцип. Идея доброты не распадается на части, а вот научный коммунизм как теория , сколько угодно, на элементы распадается . Как раз своими отдельными принципами , элементами эта теория и пыталась реализовываться в разных странах. В этой стране, о которой Вы говорите, никогда не было коммунизма, даже развитого социализма, как раньше учили . Поэтому что тут обсуждать? Когда нет по сути явления ( коммунизма) , то лукавство обсуждать его трансформации . Это всё равно что в ступе толочь воду. Вы опять меня провоцируете обсуждать политику. Я думаю, эту тему , действительно , Вам лучше обсуждать с глубокомысленными специалистами. Доброй ночи!
Если речь идёт о вечных ОТДЕЛЬНЫХ принципах этики и нравственности, милосердие , забота , добро и т.д , то кто бы их не провозглашал и как бы их не называли, они не могут устареть. Это соответствует человеческой природе.ЦитатаЭто очень спорное утверждение. Слышали небось о т.н. "готтентотской морали"? Так вот, эта самая готтентотская мораль на самом деле присуща практически всем человеческим обществам, за редчайшими исключениями.
Вот прямо сейчас, прямо сегодня мы может видеть многочисленные подтверждения этих моих слов - в статьях СМИ, постах в соцсетях, высказываниях вполне "респектабельных" политиков.
Та что эти китайцы понимают! Ну, первая экономика мира, ну обогнали всю планету по количеству научных открытий-изобретений (вон, уже даже плащ-невидимку изобрели) - фигня это всё, за чашку риса в день работают :).
"Думаю, что 99% процентов населения говорит "грУздем", а не "груздЁм". А значит - именно "груздем" - правильная форма" - ты же понимаешь, что академическое понимание может сильно отличаться от общепринятого. Язык в этом плане вообще неблагодарная структура: то наука не может догнать реальность, то наоборот. Ну да, обе формы правильные - с разных точек зрения. Лукавить не буду, в тему не погружалась, в словаре посмотрела - а там груздём :) Ну пусть и так, и так будет.
Тут в чем дело. Вот иногда смотришь какое-нить ударение или написание е/ё - афера там, еще что-то. И думаешь - бес его знает, может действительно именно так правильно. Но вот этот груздь - все, ну абсолютно все говорят именно грУздем. И с гренадЁром - то же самое. Все говорят через Ё - куча фильмов, стихов, песен - практически везде - Ё. А в словаре - Е.
Я считаю, это какой-то маразм, иначе и не скажешь.
Мне лень в это погружаться, поэтому предположу. Скорее всего, есть какие-то правила, по которым в этих словах нужно произносить именно «ё» (или наоборот), но есть причины, по которым сложилась обратная практика. По типу: мы придумали правило - несклоняемые слова иноязычного происхождения, заканчивающиеся на «е», будут относится к среднему роду. Но вот вам кофе и падре. Они будут мужского рода, потому что. Маразм? Ну нет уж, это привычные сложности, которые обычно относят к исключениям.
Нет, там нет никаких правил по е/ё в заимствованных словах. Чисто традиция. И вот иногда странно - что слово из французского, где Ё звучит в оригинале, и все говорят - Ё, а в словаре - Е :).
Насчет Падре всё просто: Падре - это человек, мужик. Какой там средний род? Кюре - аналогично. А с кофе так получилось из-за формы "кофей", как частенько писали-говорили в 19-м веке. Да и то - есть мнение, что до 1930-х годов оба рода (средний-мужской) были равноценными.
Но в 1930-х околочиновническая образованщина, почувствовавшая себя новой аристократией вместо сдрыснувшей, начала утверждать свою "белокостность". Вот такие словечки, как кофе, как раз работали в этом направлении.
Вот, кстати, что такое "Мастер и Маргарита"? Это - самый натуральный памфлет, причем - очень злобный памфлет на эту "окологосударственную интеллигенцию".
Потому мне эта книга по большому счету никогда и не нравилась. Не люблю местечковые разборки и склоки. Вот Белая Гвардия или Дни Турбиных - совсем другое дело. Хотя там Булгаков тоже прошелся по некоторым своим соседям-знакомым, но там это смотрится органично и уместно. А в МиМ - нет (по крайней мере - на мой вкус).
Согласна, что в этой пословице говорили всегда груздем, оно подходит по рифме. Но я думаю, что может груздём сделали так же, как раньше все говорили свекла, а теперь свёкла.
Гренадер - тоже согласна говорят всегда гренадёр. Просто раньше не писали в таких словах букву ё. Это совершенно точно. Пишем е, а произносим ё. Есть ещё много слов, где пишется е, а звучит ё. Раньше так писали.
Первое что пришло: решетка - раньше писали так через е. Вот скрины. Хотя произносится решётка (через ё).
Управилась. В этот раз как-то слишком быстро. Обычно тянула до последнего, отчаянно радовалась продлению дедлайна. НЫноче всё Иначе (с) Вот теперь с тоской посматриваю на календарь, очень хочется почитать работы.
Во как! Люди сетуют, что ни одна идея в голову не приходит, а у вас целое производство налажено)) Тут ходят упорные слухи, что основным генератором идей является Сергей Лукаш. Пора бы составить ему конкуренцию, чтоб не расслаблялся. Не подведите)
Лукаш недосягаем.ЦитатаХи-хи. Т-с-с! Не говорите ему об этом)) Я больше мечтаю научиться быть великим комбинатором (слов и фраз).ЦитатаПродолжаю в вас верить)
Как хорошо сказали! Мои мысли по этому поводу созвучны. Как по мне, встречаются работы сильней, чем у классиков. В каждом конкурсе в работах и комментариях встречается и душевное, и разумное, и смешное, и удивительное, и разное!
У меня один кореш свое зелье примет, потом такие истории начинает травить, Стивену Кингу и не снилось. Но пиСать не умеет вообще, а так мог бы каждый день кушать крэм-марго и носить батистовые портянки.
Мужик заходит в бар с жирафом, с настоящим живым жирафом. Тут ему охрана делает замечание, что с животными вход в заведение воспрещен. На что мужик отвечает, что это ущемление его гражданских прав. Вызывали администратора, тот, оценив ситуацию, говорит охране:
- выведите этого пьянчугу с жирафом из зала, пока не разбежались все гости. На что мужик отвечает:
Ваш анекдот напомнил мне ситуацию, когда старший брат младшему рассказывал анекдот про жирафа, который упал с пятого этажа. Те два старших брата были погодками, после них их мама ещё четверых родила, не считая абортов. А, щас самое время вернуться к анекдоту про жирафа, до младшего погодка эта шутка дошла только через пару дней, то есть, сначала он услышал анекдот, а понял тот анекдот и засмеяться он смог только через два дня.
С учётом песни Валерии Рига - Москва мне почему-то казалось, что под "серыми лицами" подразумеваются прибалты. Загуглила, вроде нет. Странно, почему я так думала?)
Да, почти в точности угадали. Младший погодок не сразу понял этот анекдот наверное потому, что не подключил образное мышление, не представил того шарообразного колобка и того многоэтажного жирафа, просто сам анекдот в текстовом формате услышал, а образное мышление не подключил. Через время перед сном уже свизуалировал тот анекдот, и как понял, и среди ночи долго смеялся.
Единственный вариант, который пришёл в голову - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Мужик стал жирафом, а жираф - пьянчугой. Или они все там накурились, жирафы всем мерещатся.
А я думала, что мужик понял, что пьянчугой назвали именно его, но перевёл стрелки на ни в чем не повинное животное.
Помнб, мы так в детстве прикалывались, когда видели на двери магазина табличку "с животными вход воспрещен", и говоришь подруге/другу, типо здесь постой, а я в магазин пойду, намекая, что подруга /друг - животное.
Представьте, что "бар с жирафом" - это концепция заведения. То етсь, не мужик привел в бар жирафа, а бар, в который зашёл мужик, был с жирафом. Далее охраниик делает мужику замечание, что с животными вход воспрещён, то есть, как бы говорит мужику: "Ты, животное, иди отсюда". На что мужик, естественно, отвечает, что это ущемление его гражданских прав. Администратор, оценив ситуацию, решает просто избавиться от мужика, называя его пьянчугой.
Но тогда всё равно остается непонятной последняя фраза мужика: "Это вовсе не пьянчуга, а самый обычный жираф".
Я думаю, суть этого анектода в его абсолютной, лютой бредовости. А над чем бы ещё Educatedfool смеялся Шесть дней.
Но тогда всё равно остается непонятной последняя фраза мужика: "Это вовсе не пьянчуга, а самый обычный жираф".ЦитатаТолько мне эта история напоминает один из недавних конкурсов? Тот, где были заданы начальная и финальная фраза? Там тоже был тот еще анекдот, объединить их одной миниатюрой)
Предположим, что в анекдоте есть логика. Тогда фразу "это вовсе и не пьянчуга, а самый обычный жираф", которую произносит человек с жирафом, можно трактовать только следующим образом. Вероятно, этот парень считает себя жирафом, который вдвоем со своим другом жирафом пришел в бар.
Я не уверена, что это смешно. Но ведь я не жираф, поэтому мне и несмешно.
У меня еще один анекдот есть, это вообще мой самый из всех любимых. Предупреждаю сразу, читать нужно только в горизонтальном положении, иначе от смеха можно упасть и ушибиться, не дай Бог. В общем.
Собрались как-то англичанин, немец и американец приятно провести время загородом на нейтральной территории. Сидят, кайфуют, травят байки, в общем, все как надо в хорошей мужской компании. Вдруг к ним подлетает огромный дракон, быстро сажает всех к себе на спину и резко поднимается назад в небо.
Вот они летят, летят, как тут дракон человеческим голосом заговорил: — Ребзя, вам необычайно повезло. Сейчас каждому из вас я дам задание. Кто с ним справится, того отпущу, и не просто отпущу, а с тремя мешками золотых монет. А кто не справится с заданием, того я съем.
Вот дракон и эти трое «счастливчиков» подлетают к Эвересту. Дракон дает американцу маленькую детскую лопатку, и говорит: — Если завтра на месте этой горы будет хотя бы один маленький камешек, я тебя съем. Так что копай, дружок. Американцу ничего не оставалось делать, как скорее же начать копать.
Дальше дракон с этими двумя подлетает к Тихому океану. Подводит к воде англичанина, и говорит, чтобы тот начинал пить. И если завтра на месте этого океана будет хотя бы капля воды, он его съест. В общем, все попытки англичанина хоть как-то убедить дракона в том, что это невозможно, так же закончились ничем.
Последним на очереди оказался немец, которого дракон «доставил» в самую глубь сибирской тайги. На этот раз подопытный получил следующее задание: взять вилку и начать рубить деревья. И если завтра на месте этого леса будет стоять хотя бы одно дерево, дракон его съест. Как и с другими двумя, что-то доказывать дракону не было никакого смысла.
Проходит день. Дракон подлетает к Эвересту, где у подножья которого несчастный американец раскопал небольшую ямку. Лопатка, которую дал ему дракон, сломалась еще вчера, вот он и продолжил рыть уже руками. Естественно, гора как стояла, так и продолжала стоять. Дракон съел бедолагу.
Дальше летит он в сторону Тихого океана. Прямо на берегу валяется англичанин с раздутым от обилия воды пузом, и прямо под палящим солнцем. Дракон увидел всю эту картину, и, как обещал вчера, за невыполненное задание он его съест, что и было, в итоге, сделано.
На очереди остался немец, и вот здесь начинается самое интересное. Прилетает дракон в тайгу, и видит, как бедный немец бегает с вилкой от дерева к дереву, царапает стволы, плачет в голос, понимая свою участь. Таежный лес как рос до этого, так и продолжал расти, немцу не удалось срубить ни одно даже самое маленькое дерево. В итоге дракон его тоже съел.
Анекдот ваш неполный. Там же еще русский Ванька был на спине дракона. Ему дракон велел всю тибетскую полынь выщипать. В общем, прилетел дракон к Ване, глядь, а весь Тибет голый, без единой травинки. Делать было нечего, отвалил дракон три мешка золота, царевну, полцарства..и спрашивает:
- Ваня, я тебе дал больше, чем обещал лишь только потому, что узнать хочу, как тебе удалось всю тибетскую полынь выщипать за сутки?
На одном из конкурсов давно-давно, тут обитал один чел, который сам в конкурсе не участвовал, но страшно мечтал, чтобы его каммент стал лучшим, для него это было очень важно. Вот, в один день, его озарила мысль, и он что-то выкатил на форум, уже не помню.
И что вы думаете? Его каммент по каким-то непонятным причинам стал набирать лайки, причем стабильно. Короче, висит его "мысль, облаченная в слова, и становится все популярнее и популярнее. Этот бедолага уже подсчитывал слонов, как тут я выдал какую-то очередную ерунду, ну, как обычно. И все, каммент этого дядьки начал стремительно терять позиции, потом и вовсе "свернулся".
Этот параноик потом меня просто достал: мол, я специально сделал так, чтобы его комментарий упал вниз. Каким образом? И для чего мне это надо? Так эта редиска потом здесь одолел на форуме всех: "не пишите ничего, волки, мой комментарий уже не видно почти, ыыыыыыыыы" - что-то типа этого.
В итоге конкурс завершился, а его гениальный каммент, который обещал ему барыши и обеспеченную старости, был бесславно забыт публикой. Наверное, по ночам от обиды он сгрыз не одну подушку. Но, все же до последнего надеялся. Потом мы с ним часто пересекались на форуме, но его обида, почему-то именно на меня, так и осталась. Мейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить. Быть может из-за этого в моей жизни случились такие перемены, что и врагу не пожелаешь )))))
Спешу вас успокоить, хотя вы, наверное, и не волновались, что совсем не мечтаю об обеспеченной старости и лаврах автора лучшего комментария. Не знаю почему. Возможно потому, что меня давно никто не хвалил и я смирился со своей горькой участью автора комментариев на два (в лучшем случае) лайка )) Мейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить. Быть может из-за этого в моей жизни случились такие перемены, что и врагу не пожелаешь )))))ЦитатаГоворят, что с тех кому многое дано и спрос большой )) Теоретически, ваши неудачи/горе можно расценивать, как приседание перед прыжком. Естественно, на новую высоту ) Так, сказать, мейби туморроу, ю`л файнд ёр вей хоум )
страшно мечтал, чтобы его каммент стал лучшим, для него это было очень важно.ЦитатаМейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить.ЦитатаБывают же в жизни такие удивительные совпадения!
П.С. Я не знаю, о ком вы, но я практически на 100% - о другом персонаже :).
Да, это были не вы. Я уже не помню точно ник, но чел был со странностями. Помню, как он любил писать что-то типа этого - "если еще раз кто-то что-то напишет в этой ветке, я выпью лошадиную дозу галоперидола, а там пеняйте на себя, скоты"... Помню, придешь с работы, сделаешь дела, потом садишься за комп и начинаешь читать камменты этого психопата. Я так ржал, что наш 25-этажный дом тогда ходил ходуном.
Были персонажи тогда, дааа. Еще какой-то алкаш был, который перед тем как откупорить горькую, писал какую-то ахинею на форуме. Тогда форум был поживей, нежели сегодня. Я тоже тчебучил будь здоров. Иногда нахожу старые-престарые темы, чтобы просто посмеяться, в первую очередь, над собой - каким же я был идиотом.
Да, тогда было весело. Но еще веселей было до 2013-2014 годов. Потом очень много людей свалило, из старичков почти никто не остался, единицы буквально.
К сожалению, Адвего уже не торт, совсем не торт. Раньше заказов было столько, что бери - не хочу. Меня здесь тоже долго не было, несколько лет, буквально. Потом пришел, смотрю, и не узнаю ни шута. Любимая биржа превратилась в что-то вроде вот этих многочисленных сайтов, где платят копейки за лайки, камменты, репосты, и прочие задания, с которыми мой первоклашка сынок справиться одной правой (он у меня левша)...Что-то серьезного не вижу. Такие дела.
В одной семье жила слепая девочка. Когда всем насыпали еду, она ощупывала свою тарелку и говорила: Опять вы мне положили меньше всех, думаете, если я слепая, то меня можно обманывать? Через год мать девочки пошла к врачу, мол, что делать, помогите советом. Ну врач и посоветовал в следующий раз насыпать еду не в тарелку, а в тазик и побольше. Мать так и сделала, все сели за стол, девочка ощупала свою порцию и говорит: Представляю, сколько вы себе нахреначили!
Ну, то есть, ей наложили столько же, мало, только в тазик?) А можно вопрос? Ранее обсуждали баллы. Всего 30 баллов, если за 30 работ голосовать, то всем работам будет по 1 баллу. А если я ставлю 60 плюсов, то тоже будет по 1 баллу всем? В правилах сказано, что так, то есть если голосов больше чем 30, то всем работам будет по 1 баллу. "-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко" Я это и написала, но уже сама засомневалась, это так? Просто не было тогда подтверждения, никто не ответил.
Ну, то есть, ей наложили столько же, мало, только в тазик?)Цитатаврач и посоветовал в следующий раз насыпать еду не в тарелку, а в тазик и побольше.Цитатаи побольшеЦитатаЕсли голосовать больше, чем за 30 работ, каждая работа получит по 1 баллу, все верно.
"Спасибо за ответ по баллам" Действительно этот анекдот можно отнести в иносказательной форме к ситуации с баллами. А то некоторые пользователи, как та слепая девочка, думают, что им баллов не доложили)
Ну как вам удалось дописать рассказ на разбитом телефоне? Экран можно заменить отдельно, будет не так дорого, чем новый телефон. Если конечно, у вас не стекло, а пластик, стеклянный экран дороже, конечно, а так, все равно дешевле заменить экран, и продолжать пользоваться этим же телефоном.
Рассказ пока не дописывала. Глянула, что сегодня только пятое число, так что времени на доработку из чернового варианта на чистовик вполне предостаточно, тем более, что денюшку на участие уже закинула, значит отступать точно некуда. Пока выделила пару дней на другие дела.
Насчёт ремонта стекла, то ремонт дешевле, если смартфон недешёвый. У меня недешёвый, но и не семнадцатый айфон, средний сегмент, в общем. Значит мне дешевле будет сделать ремонт. Но, то тоже чуть позже, сейчас бюджет на более насущные расходы распланирован. А, если бы смартфон был бы из самых бюджетных вариантов, то выгоднее было бы купить новый, чем ремонт сдавать, но на самых дешёвых смартфонах мне вообще не нравится, у них даже памяти толком нет, не говоря о других параметрах, таких как процессор, например.
А я уже на днях тоже со своим поругалась, и настроение сильно испортилось, и подумала, что а вдруг ещё похлеще что случится, и я вообще не отправлю, поэтому, пока ничего серьёзного не случилось, все ж решила отправить. Ну там есть один маленький нюанс, он для меня не принципиален, поэтому я его исправлю (по рекомендации админов), и думаю, на этом все. Деньги уже списали.
"А, если бы смартфон был бы из самых бюджетных вариантов, то выгоднее было бы купить новый, чем ремонт сдавать," Согласна, тут проще новый купить.
"но на самых дешёвых смартфонах мне вообще не нравится, у них даже памяти толком нет, не говоря о других параметрах, таких как процессор, например." Тоже согласна. Мой планшет уже тоже древний считается. Сейчас уже такие объёмы памяти идут, гораздо больше, а стоят также. Чем мои 32 гб. внутренней памяти. Это уже смешно. Сейчас 150 гб уже примерно идёт. А на 7 версию андроид уже и не все приложения установишь.
Думаю он говорит о слёте адвеговцев в Питере и о том, что они весело провели там время. Ахет - бывшая участница конкурсов. Наверное побеждала часто и этим ему запомнилась))
Ахет я знаю хорошо, просто по форуму-работе. Она тут лет 15 работает. А вот на конкурсах (конкурсных ветках) она вроде бы особо активной не была (по крайне мере последние годы).
Я тоже ее застала, жаль только редко пересекались. Видимо к моему появлению она успела "перегореть" в общении, не часто на форум заходила, но советы давала дельные. Припоминаю как тогдашние мастера копирайтинга охотно делились опытом с новичками. Вы в том числе.
Это пусть расскажет alex587. Я вообще не в курсе. В Северной столице вообще ни разу не была, мне до неё, как на блохе верхом в другую галактику скакать надо, чтобы добраться.
Как я понимаю, alex587 из старичков, которые в Адвего почти с самого его основания. В те давние времена устраивали слёты и в Питере, и в Харькове, и может где-нибудь ещё. Видимо он написал про слёт, который проходил ещё в те времена, на котором был он и была Ахет. Просто старичков, которые бывали на тех слётах почти не осталось, поэтому к нему образовалось столько вопросов от тех, кто о тех слётах даже приблизительно ни сном ни духом не в курсе. Вот действительно, взял бы да рассказал подробнее, как редчайший представитель той эпохи. А то только раздраконил любопытство и вызвал массу вопросов. Нехорошо это.
Но, видимо, какой-то горячий сюжет, связанный с тем слётом, гарантирует Ахет победу. Если, конечно, напишет. В те времена многие писали хорошо. Только вот кто ж об этом сможет рассказать?
Сейчас просмотрела финалы всех литературных конкурсов, ника Ахет нет среди финалистов ни в одном конкурсе. Сразу подумала, что может пользователь уже перешёл в статус DELETE, а нет, аккаунт Ахет до сих пор активен. Значит на самом слёте устраивали какие-то корпоративные конкурсы, в которых участвовала Ахет, это моё предложение. Ещё, если память мне не изменяет, она однажды здесь побила рекорд по кэшбэку, когда ввели такое поощрение за выполнение определённого количества заданий в течение календарного месяца. Но, это не точно, могу ошибаться, (сейчас проверять достоверность этой инфы не буду, а то мне пора уже ужин готовить).
Любой бы ошибся в этом случае, потому что alex587 непонятно какую победу Ахет вообще имел ввиду. Так как он создал эту интригу в конкурсной теме, то все в первую очередь подумали бы, что он имел ввиду победу Ахет в каком-то из литературных конкурсов Адвего.
Я тож так подумала, что пошла искать ник Ахет среди финалистов всех конкурсов. Но, вы выбрали более простой и быстрый способ это проверить - просто зайти в аккаунт и чекнуть марки. А я сразу и не смекнула таким способом проверить версию, потому что у меня хорошая мысля́ всегда приходит опосля́)
Выбор не из лёгких) Даже не знаю кому сложнее, русскому выучить китайский или китайцу русский.
Недавно одна китайская песня взорвала китайский тик-ток. Текст песни - в точности слова тайваньского политика, он с трибуны возмущался, так творческие китайцы сделали из его слов популярную песню. Впрочем, вы можете по этой песне выучить несколько китайских фраз, это видео с переводом, там и оригинальные слова политика и сама песня: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Это коротенький клип на ту же песню:[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Они ещё клипов наклепали на эту песню, даже китайские полицейские её в каком-то видео исполнили, только я то виде на Ютубе пока не нашла.
Если китаец сносно владеет английским, учить русский ему будет легче. В обоих языках сходная структура, логика, фонетика.ЦитатаРеальная история, преподаватель языка рассказывал. Кто-то сносно владеющих английским языком хотел выучить русский и по какой-то причине плохо различал звуки Ш и Щ. На одном уроке, рассказывая как он провел выходные, выдал: у меня появился новый мущина (мужчина). Никто не удивился, а кто понял тот тихонько похихикал )))
Ну это мелочи. Ш, Щ, Шь - всё это легко можно понять и изучить. Мы сами говорим "яиЧница" или "яиШница", "что", "што", "шо", "чё" - и ничего не путаем. Все "соответствующие" друг другу звуки в разных европейских языках плюс-минус одинаковые.
А вот в китайском несколько разных звуков типа Ц, Ць, Цз, Цзь и пр. На русское ухо они звучат примерно одинаково, а для китайцев к примеру "ретрофлексные" звуки принципиально отличаются от обычных, а у нас и понятия такого нет.
Или взять тоны. Опять же, у нас нет никаких тонов, а у них разные тоны одного и того же слога - совершенно разный смысл.
Иероглифы учить - это вообще швах. Китайцы их сами всю жизнь учат :).
Все "соответствующие" друг другу звуки в разных европейских языках плюс-минус одинаковые.Цитата Может так и есть, спорить не буду. Лично для меня какие-то непонятные, новые звуки в нидерландском есть. Сходу вспомнился звук похожий на "х", ну и "р" другая. Есть звук что-то среднее (произносится будто вместе) между Э и Ё. Это прям ух, рот скривить нужно порядочно ) Китайский могу себе представить )
Это именно что мелочи. Это то, что можно условно назвать "аллофонами". Все эти звуки можно свести к Е, Ё, Х, Г, К и пр. Это и в русском языке есть, а в английском вообще - куча вариантов произношения одних и тех же слов, и все друг друга прекрасно понимают.
А вот в китайском вот эти ретрофлексные, как и тоны - они полностью у нас отсутствуют.
Насчет Э и Ё одновременно - вообще ничего сложного. Есть такие футболисты, например: Кройф (Круиф) и Кейт (Кайт, Кюйт). Вот там примерно такой звук, как вы описываете. Я его легко произношу, хотя голландский никогда не учил :).
Можно найти фотоотчёт по слёту, если хотите - поищу) Я интересовалась этим вопросом поначалу, ну ооочень мне хотелось вот также "слетать", поэтому и пересмотрела наверное все темы со слётами))
Так это недавно было? Конечно, интересно. Я вряд ли к адвеговцам могу себя отнести, но именно эта реплика заинтересовала, хотя поначалу я не обратила особо внимание, уж очень непонятная фраза, думала кто-то просто коротает время перед открытием конкурса.
Давным-давно вбивала, мельком просматривала, даже пару видео с тех слётов находила. Но, потом вообще забыла про те слёты, пока тут опять про них не напомнили. Ну что ж, окунусь ещё раз в ту атмосферу)
Нуу, не то чтобы ясновидения... но дар сверхчувствительности определенно в себе открыла: сверхслух и сверхзрение) Я услышала и увидела как ты поставил плюсик, и не стал, кстати, слушать песню))
Да да, верю тебе!)) песенка специфическая, согласна, но желание поделиться настроением местами побеждает страх огрести люлей Подумалось, а минусы за песни воспринимаются как нечто материальное. Лучше чем МихалЮрич не скажешь: ..и кто-то камень положил в его протянутую руку) Ой, я без обид, просто мне этот стих когда-то очень нравился))
Подумалось, а минусы за песни воспринимаются как нечто материальное.ЦитатаЗдесь не любят музыку, это же литературный конкурс, клуб по буквенным интересам ) Я вообще не люблю игру скрабл, но кто ж знал что у меня талант! ))
Повезло вам - у меня сплошь бытовуха, измены, маргиналы и пара охотников на нечисть. И нейротексты очевидные косяком пошли, зато хотя бы с перлами)). Чувствую, скоро буду ставить плюсы от безнадеги. Верю, что лучшее ждет впереди.
Да, мне тоже попадались бытовуха и измена. Нечисть ещё не встречала. И да, ни одного плюса ещё не поставила. Ну, если накроет безнадёга, то придется хоть что -то плюсонуть, хотя я вроде бы на плюсы не жадина)
Я не очень хороший эксперт. Думаю, всё идёт ровно и подчиняется скрытому закону Вселенной о соотношении сильных работ и слабых. Вы когда-нибудь задумывались, почему в любом классе школы есть три - пять отличников и три- пять двоечников? Почему бы, например, всем отличникам не собраться в одном классе при формировании класса? Но нет. В школе пять классов, А, Б, В, Г, Д, и в каждом классе дети подбираются именно так. Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?
Так и на конкурсе - чуток хороших, чуток - совсем слабых, остальные - ровненько идут) Мне тоже одна попалась жемчужина, откровенно слабых пока не встречала, это знаете когда совсем уж читаешь и не знаешь - плакать или смеяться. Есть работы, которые скатились в мистику, не знаю даже, формат или неформат. А так, в целом - наслаждаюсь)
Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?ЦитатаОткрою Вам эту "тайну Вселенной", хотя Вы меня об этом и не просили. Это называется "Гауссово распределение" (или просто "нормальное распределение"). Можете загуглить для справки. Можете применять эту идею для роста людей, их возраста, интеллекта и прочего (с оговорками, разумеется). И да, это работает :-)
Я все узнала) говорят, это работает, потому что на это распределение действует слишком много разрозненных, малозначительных, не зависящих друг от друга факторов. А еще мне понравилась формулировка "усреднение всех случайностей" то есть получается, что это самое вероятное распределение. Выглядит довольно логично.)
Это понятно. Гауссово распределение - это уже вывод и обработка происходящих событий. Вывод, который учёные сформулировали в результате наблюдений, обобщений и специальной формулы. У меня мозги немножко в другую сторону повернуты: что именно, какая сила заставляет происходить событиям, чтобы они сложились именно так, а не иначе? Мне кажется, это риторический вопрос:)
А я так и осталась в недоумении:) Если все эти разрозненные, малозначительные, независимые друг от друга факторы выстраиваются в стройную формулу и всё можно просчитать, то напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности. Не зря же многие учёные, физики и математики приходят к мнению, что вся эта теория случайности возникновения всего сущего не верна.
напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности.ЦитатаИли это таки просто математика и закономерности) Ведь если бы все это случайным/неслучайным образом не совпало, некому было бы это и обсуждать, верно? Вероятность сорвать джекпот очень невелика, но их срывают. Точно так же нам могло просто повезти попасть в эту точку, где все эти вероятности совпали.
Причины, по которым этот вывод напрашивается, изучены довольно хорошо. Не хотелось бы вас расстраивать/разочаровывать, но поделюсь, вдруг не слышали и/или будет интересно.
Есть довольно расхожее и оттого не менее интересное мнение о первопричине веры в сверхсущество/агента и божественное происхождение всего и человека. Ученые объясняют это эволюцией - наш мозг эволюционно "настроен" распознавать агентов - кого-то с намерениями - даже там, где их нет и быть не может (вспомним здесь пресловутые лица, видящиеся в розетках и бытовых приборах, разводах).
У нас есть склонность видеть/предполагать намерения, приписывать событиям смысл, искать скрытого агента. Эта особенность помогла нам выжить как виду. Плюс такая вера помогает снизить экзистенциальную тревогу о том, зачем все это и что будет после. Издержки наличия префронтальной коры и лимбической системы)
Религия и все остальное в духе таро, гороскопов и прочего (не в обиду религии) - результат особенностей работы нашего мозга. Мы склонны искать паттерны, нам нужна иллюзия подконтрольности, причинность.
Наука отвечает на вопрос "как", философия - на "почему", религия на "зачем". В этом смысле мне ближе агностицизм или пантеизм. Потому что у нас нет ни подтверждений, ни опровержений существования бога или богов. И если вселенную и человека можно объяснить без введения в уравнение сверхсуществ и чайников Рассела, именно это и есть, на мой взгляд, самый здравый подход. Потому что иначе можно договориться и до всяких кракенов, ну, правда.) Когда-то люди верили, что молнию и дождь тоже запускают божественные существа. У них просто было недостаточно информации. У нас этой информации намного больше, но по-прежнему недостаточно, вот и все.
Современная наука способна объяснить поведение человеческого мозга, но не природу субъективного опыта и сознания человека. Потому некоторые нейропсихологи считают вопрос о существовании бога на самом деле вопросом о нашем собственном "я" - о том, почему и зачем это "я" существует (снова привет лимбической системе)). То есть это как бы вопрос о смысле всего и источнике той самой сознательности в нашем мире.
Потому, боюсь, все эти предположения о боге или богах самозациклены.
О, благодарю) я не скатываюсь в область познания Бога или сверхъестественного, просто природное любопытство и человеческое бесконечное почему, отчего, зачем? И кстати, агностицизм мне тоже ближе)
Наверное, это и делает нас людьми - бесконечные «что?» и « почему?»).
У моей малой сейчас как раз возраст почемучки, и некоторые вопросы ставят меня, прямо скажем, в тупик.
К « что такое совесть, мама?» и аналогичным вопросам я уже привыкла. Но сейчас понеслось «а что такое «что»?», «что такое «и»?», и тут простое «а это часть речи» не прокатывает - приходится прям углубляться и распространяться))
И иногда после таких разговоров с четырёхлеткой я понимаю, что ничего не знаю ни об этом мире, ни о русском языке, ни о чём угодно ещё))
Я вас понимаю) Я, например, своему ребенку, так и не смогла в своё время объяснить, почему Земля не падает никуда и почему вода из океана никуда не выплёскивается, если Земля круглая.
Ой, блин, это страшные перспективы вы рисуете какие-то)) В такие моменты я иногда думаю, что взрослая только номинально, и хочется кричать "памагите")) потому что каждый ответ вызывает еще тысячу вопросов. Но пока что держусь)
Ну что вы, тут же действует магнитное притяжение Земли. Силы гравитации притягивают воду и все остальное, все живое к центру. Земля создаёт вокруг себя гравитационное поле, которое удерживает океаны, моря и в том числе атмосферу. В космосе нет гравитации, поэтому там все плавают в пространстве, все предметы и в том числе люди. Если выпустить какой-то объем воды в космосе, то он превратится в шарик.
Отлично, Лика, а теперь попробуйте объяснить всё это четырёхлетке так, чтобы она поняла.) попутно поясняя за гравитацию, космос, пространство, расстояния, объём, воду и магнитные поля))
Вот да) Но с космосом еще понятно хотя бы, что делать - просто слетать, да и все. А вот спросил меня недавно этот любознательный человек "что такое время, мама?". О пространстве-времени благоразумно решила не распространяться, попробовала зайти с простого, опрометчиво.)
Говорю, а это количество минуток и часов. Чувствуете, как запахло жареным?) "А что такое количество?" и "Что такое минутки и часы?". Количество оставила на потом. Вот черт меня дернул на автомате ответить, что минуты - это единица измерения времени. "Что такое измерение?", "Что такое единица - это как цифра один, да?". И тут мама уже прикрывает рукой глаза от осознания, насколько сильно она посыпалась. В таких разговорах с ребенком мне очень пригодился бы Никко с его "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Но в случае с переводом на детский это задачка со звездочкой.))
Например, как объяснить ребенку, что такое "что" - что это предмет или явление, что-то неодушевленное?) И вот я уже объясняю, что такое "предмет", "явление", "неодушевленный", "часть речи", "часть", "речь" и, конечно же, что такое все то, что я привожу в качестве примеров для наглядности. Так и живем.) Забавно еще то, что иногда дочь недовольна моими ответами, считая, что я слишком упрощаю. А мне меж тем подчас совсем и не просто.))
Ох, да я забыла, что ребёнок маленький, каюсь, не учла этот фактор. Ну наверно как-то можно объяснить ребёнку, но для этого надо поискать соответствующую литературу, конечно. Ну там, типо так и искать как объяснить 4-летнему ребёнку что такое притяжение земли. Наверняка какие-то такие детские книжки есть. Или физика для самых маленьких, например.
Блин, я вот вспомнила себя сейчас, когда я была маленькая, я такие подобные вопросы задавала папе. И папа мне подробно рассказывал. Например: из чего делают шторы, зачем нужна водонапорная башня? И он мне рассказывал подробно как делают шторы, что сначала делают нитки, потом из ниток делают ткани на станках и т д))
Четырехлетки примерно с этого же возраста становятся почемучками. Любого своими "почему" замучить могут. Многие от них отмазываются гаджетами - планшет в руки и сам ищи ответы на свои "почему".
Мы живем в удивительное время, когда детям и так доступно слишком много информации и без нас. Моя мелочь посмотрела полгода назад пару мультиков и выучила песенку с английским алфавитом и научилась считать до 10 на английском, без меня, сама.) Мы этому в свое время учились в 1-2 классе, например. А ей тогда было около четырех. Спасибо, хоть на русском/украинском алфавиту и счету ее учила еще я) потому я ценю это время и возраст, в которые ей пока еще интересно познавать этот мир вместе со мной. Я знаю, что скоро так быть перестанет. И произойдет это намного быстрее, чем я могла представить.
"Я знаю, что скоро так быть перестанет" Да, потом общение со сверстниками станет важнее, чем общение с родителями. Ещё чуть позже уже свои семьи будут создавать, где уже всё внимание будет направлено на вторую половину. Ну и всё, "о так ро́стила, ро́стила их пятерых, ночей не досыпала, всю себя им отдавала, а они быстро выросли и разлетелись по своим гнёздам, если мать хоть раз у год вспомнят, и то хорошо".
Гравитация есть везде! Просто эта штука очень слабая и заментна только около огромных масс, порядка планетарных. Магнитное поле - это про другое совсем. )
Гравитация есть везде!ЦитатаПричем она не только ослабевает и усиливается, но и меняет структуру, так как она - это следствие искривления пространства-времени.
Да, это я смешала в одну кучу. Гравитация - это просто притяжение. И огромные тела наподобие Земли или Луны, обладающее большой массой создают сильное гравитационное поле. Поэтому луна влияет на приливы, отливы в океане. А магнитное поле - оно связано с электричеством и создаётся электрическим током.
Я тоже не спец по этой части. Но примерно понимаю.
Сначала немного замудрено. Гауссово распределение показывает, как будут распределяться те или иные значения выбранных характеристик в пределах большой выборки (на маленькой выборке это обычно не работает). График этого распределения имеет форму колокола, где по обоим краям колокола примерно по 2,5% распределения выбранных характеристик, а в основной части колокола оставшиеся 95% (хотя они тоже не ровно лежат на графике, а дифференцировано, но уже плавнее).
А теперь проще. Что это значит на практике? Возьмите рост человека, например. Как люди распределяются в условной стране по росту? Мы знаем, что по краям колокола у нас по 2,5%, т.е. у нас будет примерно 2,5% очень маленького роста людей и 2,5% людей очень большого роста. Остальные 95% будут плюс-минус в пределах каких-то ровных значений - не слишком большие и не слишком маленькие, т.е. в основной части колокола.
То же касается особо глупых и особо умных. Мы видим, что прям совсем глупых людей почти нет. Все люди нормально живут, что-то делают и каждый день под трамвай не прыгают, пальцы в розетку не суют, деньгами не сорят. В то же время Эйштейнов и условных гениев у нас тоже очень мало.
Вот так и для многого другого. Многие вещи в мире распределяются в виде Гауссового распределения - по 2,5% аномалий с обеих сторон и 95% среднячков (хотя среди них тоже есть распределение, но более плавное).
Почему это работает в принципе? Математики говорят, что на основе закона больших чисел. Примерно так же, монетка, подрошенная миллион раз, будет иметь распределение орлов и решек примерно поровну. А если подбросить ее только 10 раз, картина может быть очень кривой в ту или иную сторону. Почему работает закон больших чисел, сказать трудно. Был бы и сам рад узнать :-)
Надеюсь, я понятно написал. Пусть меня поправят более сведующие, если я что-то упустил или исказил.
Вот, нашел график колокола (без копирайта), где показано распределения людей по IQ - от 60 баллов до 140. Обратите внимание, что людей с IQ=60 (очень глупых) или IQ=140 (очень умных) - крайне мало (по 2-2,5%), остальные сосредоточены более плотно, т.е. разбег по интеллекту уже не такой заметный.
Закон больших чисел работает потому, что вариантов в вашем примере всего два - орёл или решка. А миллион (количество подбрасываний), это намного больше, чем два. Оно какбы его поглощает. Што тут непонятного
Ну, наверное, можно и так объяснить. Хотя, мне кажется, это было бы слишком просто)
Есть, например, распределение Пуассона (тоже на основе закона больших чисел). Там смысл такой, если говорить на основе примера. Допустим, мы знаем, что молния в течение года ударяет ровно 120 раз, гарантированно. Допустим, сезон года у нас не меняется, он всегда тот же. Тогда по распределению Пуассона (можете сами загуглить), если молния будет ударять ровно 10 раз каждый месяц, в течение года - это будет очень маловероятным событием. А если удары молний будут концентрироваться на календарной прямой неровно, в виде неодинаковых кластеров (например 18 раз - в январе, 28 раз - в феврале и т.д.), то это будет более вероятная картина.
Тут как объяснить работу закона больших чисел? Ждем, пока сюда заглянет математик)
По поводу вашего второго примера: ну вы сами посудите, где 10--18--120, и где два--миллион. М?ЦитатаТак в том-то все и дело, что даже если у нас будет 2 млн. молний в год, при распределении Пуассона, они тоже лягут на графике не равномерно, как в случае с монеткой, а кластерами - где-то будет 400 тыс. молний в месяц, а где-то 20 тыс.
А по поводу простоты Вашей интерпретации тут проблема в том, что поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому на корявом языке не объяснять):
=========== "Закон больших чисел не исправляет прошлые события"
Это распространенное заблуждение, что длинная серия одного результата (например, "решка") увеличивает вероятность появления другого результата ("орел"), чтобы "компенсировать" предыдущие исходы. Закон больших чисел не работает задним числом (ретроактивно).
Суть закона в другом: при проведении множества новых испытаний общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности, независимо от того, какими были предыдущие результаты. Каждое новое событие остается независимым от предыдущих. ===========
Так вот ответить на вопрос, почему "общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности", т.е. к соотношению 1 к 1 в случае с монетой, компенсацией предыдущих подбрасываний новыми подбрасываниями нельзя.
Все гораздо сложнее. Так что наш вопрос пока остается открытым)
наш вопрос пока остается открытым)ЦитатаДа как угодно. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому неЦитатаНо вы так лучше больше не делайте, потому что оба скопированных вами абзаца - вообще не по теме нашего диалога. Я тоже могу вам рандомные куски текста прислать и сказать, что это писал чат жпт. Но вы можете так делать конечно, если хотите. Но мое пожелание - ненадо.
Если я правильно поняла ваш изначальный посыл, вы хотели знать, почему работает закон больших чисел, сам принцип. Я предложила вам объяснение. поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты.ЦитатаВ смысле нечего? Два "теряется" в миллионе. Восемнадцать и десять не теряются в ста двадцати, поскольку составляют заметную часть от ста двадцати.
Я сейчас специально прогуглил этот вопрос, чтобы объяснить Вам, почему я не вижу тут простых объяснений закона больших чисел.
Чтобы адекватно объяснить, почему это работает, надо привлекать: неравенства Чебышева, Центральную предельную теорему и прочие интересные интересности из математики. Иными словами, элементарным объяснениями тут не отделаться.
Более того, есть математическая интерпретация этого явления, а есть физическая интерпретация.
Вот когда я про это почитаю (if ever), тогда смог бы что-то и написать, а пока я удовлетворяюсь просто самим фактом наличия такого закона (этого, кстати, более чем достаточно для обывателя).
Спасибо и Вам за доверие, но эту тему я не вывезу. Слишком много хочется другого почитать, а не с неравенствами Чебышева разбираться :-) Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.
Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.ЦитатаЯ пришел! И лёгким движением руки вопросы закрываются )
А вот тут любознательный мой читатель ты должен сам догадаться, какой именно жест или, так сказать, "движение" руки имел ввиду твой любимый комментатор )))
Поддержу вашу позицию. У нас в семье была интересная история на эту тему. Мой отец с друзьями регулярно играл в спортлото. Они вычеркивали результаты предыдущих тиражей и из оставшегося массива рандомно выбирали числа, ими заполняли карточки. Всегда были в выигрыше с этой системой. Не крупные деньги, но всегда с прибылью. Пока не рассказали другу-математику, который сказал им "Дураки, так это не работает!" После этого высказывания выигрыши прекратились. Навсегда. Теория вероятностей - это сила!
Спасибо за ответ! Я как-то читал про это статьи, написанные математиками для широкой аудитории. Так вот, один математик в журнале Scientific American написал по поводу выигрыша джекпота в лотерею (речь про мелкие выигрыши не шла), что человек совершает глупость, когда покупает лотерейный билет, поскольку вероятность того, что на него упадет кирпич с крыши или его собьет машина, пока он идет покупать лотерейный билет, на несколько порядков (т.е. нулей) выше, чем вероятность выигрыша джекпота.
Но вот другая история (я читал истории про крупные выигрыши в другом журнале). Одна женщина выиграла два джекпота подряд в двух идущих один за другим тиражах. То есть представьте, какая там была вероятность выигрыша, если учесть, что вероятность двух независимых событий (а они тут независимые) равна их произведению. Т.е. ноликов после запятой будет в два раза больше. И это только одна история, невероятного там было много. Это все задокументированные случаи, где постфактум проводили расследования, чтобы исключить читерство. Вот такие пироги) Скажи теперь вот той женщине, что она сильно рисковала, идя за билетом в ларек, так ведь пальцем у виска покрутят :-)
Когда-то давно тут был спор о том, почему во второй тур проходят абсолютно левые работы. И я тогда говорил, что это - закономерное явление, и виной всему - система голосования и вот это самое нормальное распределение. Меня тогда жутко хейтили, неоднократно банили и проч.
Но за прошедшие годы таки внесли пару изменений в правила и обычаи конкурса, которые снизили влияние этого подлого Гаусса (хотя конечно не устранили его полностью):
1) Уменьшили максимальную оценку с 10 до 5 баллов (уменьшив чисто количественное воздействие распределения).
2) Убрали голосование с первой страницы конкурса (тем самым существенно сократив базу для того самого Гаусса).
Странно, что Вас хейтили за это. Ведь нельзя не заметить, если смотреть на конкурсные работы, что есть откровенные аутсайдеры (крайняя левая часть оси абсцисс на графике), а есть работы, заметно выделяющиеся на общем фоне в лучшую сторону (крайняя правая часть), а есть остальные (основная часть графика-колокола), где отличия уже не такие очевидные.
Когда во второй тур проходят работы без значений крайней левой части графика (без аутсайдеров, которых отсеяли), то график немного меняет форму (колокол становится уже и смещается вправо), но нормальное распределение продожает работать, теперь уже на новой выборке.
Если представить, что как-то удалось избавиться от этого явления (убрать колокол на графике), то это будет выглядеть немного неестественно - все работы одинаково хороши; или, например, половина работ на фоне другой половины явно выделяются в лучшую (или в худшую) сторону и прочие подобные варианты. Беря аналогию с ростом человека, мы бы имели по выборке всех людей по 180 см. или, например, половину по 170-171, а половину по 190-191 и т.д. Это выглядет очень неправдоподобно.
Вопрос, в каких пределах можно управлять кривой этого распределения и, главное, нужно ли? Если все люди по 180 см., кто тогда выше, а кто ниже? Тогда бы мы выбрали самых высоких очень условно (понарошку) и лотерейно, в сущности.
Я не супер в этом ориентируюсь и сейчас просто спекулирую. С удовольствием бы почитал, кто что думает по этой теме.
Нет, здесь речь немного о другом. Вот смотрите - допустим работы-лидеры получили по 40-50 голосов в 1-м туре. Хорошие работы, большинство которых прошло во 2-й тур - по 25-35 голосов. А слабые - менее 20.
А теперь к нашему Гауссу. Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов. Соответственно, средняя стоимость лайка - в районе плюс-минус 2-2,5 баллов.
Это типа прелюдии. А теперь переходим к товарищу Гауссу.
Всегда есть какое количество людей, прочитавших совсем немного работ. Раньше на конкурсах бывало около 3000 читателей. Многие из них прочитывали всего 5-10 работ, а то и меньше. И поставленные ими плюсы стоили _очень_ дорого - по 7,5-10 очков.
Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.
При чем тут Гаусс? Дело в том, что количество вот этих "случайных" голосов за конкретные работы - оно распределяется именно по нормальному распределению. То есть - большинство работ получает допустим по 6-9 таких голосов, некоторые работы - по 12-13, а некоторые - всего по 2-3.
Поэтому и получается, что какие-то сильные работы почти не имеют шансов на проход (они проигрывают большинству работ по 40-60 баллов за счет "левых" голосов), а некоторые откровенно слабые - легко проходят дальше.
****
Сейчас это влияние снижено, как я написал выше - максимальный балл сейчас вместо 10 стал 5, плюс число случайных голосователей уменьшено ввиду отсутствия голосования с первой страницы сайта.
Нет, здесь речь немного о другом.ЦитатаА, теперь я понял, о чем речь. Спасибо!
Я, кстати, мог стать тем самым "спойлером" (назовем это так), который хотел на этом конкурсе ограничиться примерно двумя-тремя голосами, чтобы усилить позицию понравившегося автора. Но потом почитал условия голосования и понял, что большого эффекта не будет. Тогда логичнее раскидать голоса на большее число авторов, что я и сделал. Плюс номинация "Лучший оракул" стимулирует делать больше ставок, не без этого :-)
Не думал, что в основе этих правил лежит Ваша старая дискуссия о Гауссовом распределении :-)
Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов.ЦитатаПоследнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют. Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.ЦитатаТакого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.
Было другое - среди не(!)топовых работ со средним количеством голосов естественным образом случался разброс по очкам, из-за чего одна работа занимала 35-е место, а другая - 55-е, например. Вот как раз по описанной вами причине. Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.
Один раз была намеренная накрутка - вот она сыграла роль для попадания в финал даже, но чтобы случайные голоса вывели из-за Гаусса кого-то - очень вряд ли, мы же смотрим, кто голосует за финалистов, там в основном неслучайные совсем голоса.
Последнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют.ЦитатаПо-разному, конечно. Но средний балл получается относительно невысокий - 2-3 очка, а может и меньше. Такого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.ЦитатаНу как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали. Я еще спрашивал - можно ли посмотреть распределение голосов по конкретным работам по весу плюсов, вы тогда ответили, что такой возможности нет (это было по какому-то прошедшему на тот момент конкурсу). Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.Цитата Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).
Про накрутки я сейчас не говорю. А вот Гаусс проводил подобную операцию неоднократно, и он просто не мог ее не проводить, в силу своей природы.
Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).ЦитатаПод финалом я подразумеваю ТОП-10, которые получают призы, даже если финал идет после первого тура, все равно победители - это явно не из тех, кто получил много случайных голосов, повторяю, мы смотрим, кто голосует за финалистов/победителей, случайных очков там нет или их мизер, поэтому даже если их исключить (а мы и так иногда для проверки делаем), они все равно остаются в призах.
А кто там прошел или не прошел во второй тур или соревновался за непризовые места - не имеет значения, они все где-то в чем-то недотянули, вот и все. Ну как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали.ЦитатаНу навалом точно не было)
Вот статистика одного из недавних конкурсов, можете видеть, что даже близко нет такой картинки, как вы описали. Есть другая - работы с 5 голосами соревнуются с работами с 13 голосами - там да, разброс бывает, но все они соревнуются за 50 место, или 40-е, например, то есть неважно, пройдет работа во второй тур или нет, все равно в ТОП-10 не попадет.
Поэтому Гаусс может помогать "счастливчикам" попасть в следующий тур, но точно не в призы, вот это важно для нас, как организаторов.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.
Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.
Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.ЦитатаВерно, так разброс стал меньше, но на попадание в ТОП-10 (чаще всего это финал), это не повлияло, просто второй тур стал более справедливым в принципе - в нижней его части. Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.ЦитатаЯ заметил, просто акцентирую внимание на том, что "хорошие" работы, которые якобы не попали во второй тур, не такие уж и хорошие, просто добротные, и в призы бы они не попали бы, поэтому авторам может быть обидно, понимаю, но в общем нужно стараться брать планку повыше, тогда не нужно будет переживать о Гауссе. Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.ЦитатаДумаю, что если бы там провели три тура, десятка призеров осталась бы той же примерно.
Вот мне вчера каким-то образом попалось прям много скучного подряд, от ни рыба ни мясо до "если бы мы знали, что это, но мы не знаем, что это")) А сегодня все вернулось к норме) я как раз и ждала, что будут попадаться и такие, и сякие, даже к вечеру приуныла немного. А так, в целом - наслаждаюсь)ЦитатаЭто отрадно) рядом постою)
Да, мне уже попалось и симпатичное, лайкнула парочку на всякий случай, но все равно это не то. Я жду свой обух по голове, надеюсь, что он со мной таки случится.) Прочла пока мало, и формат конкурса так и шепчет, что что-то такое должно быть, оно ждет меня где-то дальше. Правда, засилье бытовых и часто безыдейных зарисовок удручает. Ты уже много прочла?)
Не, немного совсем, буду растягивать. Но мне повезло: сразу несколько неплохих рассказов попалось, потом, правда, они сильно разбавились чем-то невнятным. Обух по голове не жду, потому что меня сейчас вообще сложно обухнуть, скорее даже невозможно уже :) Мысль есть, в сюжет складно упакована - уже хорошо.
Мне только что попалось прям симпатичное и с саспенсом)
//не жду А я не теряю надежды) но да, если история смогла увлечь, значит, надо брать)
Невнятного будет, подозреваю, больше обычного - объём-с. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует. Поймала себя на мысли, что хочу разделаться сначала с тем, за что вряд ли буду голосовать, может, так и поступлю. По названиям и превью это часто видно.
По названиям и превью это часто видно.ЦитатаНазвание и превью иногда бывают обманчивы. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует.ЦитатаБудем надеяться, что его будет много )
Да, именно поэтому я читаю все. Благо, объем на этом конкурсе позволяет) но если раньше я, глядя на коробящие меня названия или не обещающие ничего примечательного превьюшки, избегала их, оттягивая до последнего, теперь нет - читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее. Сегодня, кстати, улов поярче. Что скажешь ты?)
"читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее" - и как - обычно оправдывают такие рассказы ожидания или бывают сюрпризы? "Что скажешь ты?)" - волнами :) Не знаю, что по этому поводу сказал бы Гаусс, но как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Пока на этой позиции застопорилась. Но в целом впечатления хорошие. Кстати, довольно активная активность в комментариях под рассказами в этот раз.
Сюрпризы, конечно, бывают. Например, сегодня была парочка таких со знаком плюс.
//как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Да, вот и у меня так. И тоже впечатления в целом выровнялись и позитивные - нашла прямо симпатичное и не одно. Есть уже и ванлав практически.)
Да, в этот раз в комментах не скучно - есть что почитать. Сегодня, читая их, пару раз смеялась, что бывает редко.)
Но зато остросюжетного хватает, даже с избытком, молодцы в этом плане, постарались острого накидали авторы. Мне попалось штуки 3 прямо даже страшных, ночью, и я решила их отложить, чтобы утром прочесть. А то ночью читать было супер страшно и поставила бы им всем минусы. А так у них есть шанс быть отплюсованными)
Мне попалось штуки 3 прямо даже страшныхЦитатаВот я сейчас точно один из них прочитала. Сижу, моргаю и думаю: что это было? Мне кажется, Тарантино, такое писал на заре карьеры.
Да, есть в духе мировых классиков, интересно, чем и кем воодушевлялись некоторые авторы, но палиться не буду особо. А то коммент могут удалить. Я в этот раз вообще не могу оторваться от рассказов. Хочется читать и читать их. То-ли тема мне понравилась, то-ли я сама пришла к чему-то. Но раньше, помню, на прошлых конкурсах я заставляла себя прочитать 5 рассказов в день. Ну и потом, конечно, я находила и шедевры и то что просто нравилось. Но сейчас это что-то другое. Читаю запоем.
Не, я могу выпить немного пива с какими-нибудь чипсами или орешками. Если это праздник или День Рождения, то могу немного вина выпить или шампанское, я как-то чувствую свою норму, и если чувствую, что мне уже хватит, то меня начинает клонить в сон, в общем, просто иду спать.
Я тоже много не умел никогда пить. Я могу выпить две бутылки водки, потом все это дело замаслить тремя бутылочками нефильтрованного пива, можно четырьмя, и на десерт что-нибудь легкое, например, бокальчик Bacardi. Если переборщу, потом будет нехорошо.
Я водку вообще не пью. Коньяка могу немного выпить. Кстати, а как правильно коньяка или коньяку? Люблю ликёр, но он приторный, конечно, его лучше после основной еды, а не во время еды. И ещё люблю вермут. Бианко, Чинзано, Сальватор, Мартини. Но, конечно, тоже сладкий, его лучше разбавлять. Но это только по праздникам, большим. А так мне хватает одной бутылки пива. Если мы начнём активно обсуждать кто что пьёт, то можем завлечь сюда Диму Гасконца.
Этим летом я с пивом сильно распоясалась, в день по 5-7 литров светлого нефильтрованного в одно лицо вливала. Боже, как мой организм это выдержал, ума не приложу. Сейчас пиво уже не так заходит, потому сейчас не лето, похолодало. Сейчас крепеньким лучше греться, но мне вообще лучше это всё избегать, а то хоть меру свою знаю, но, тормоза уже часто отказывают, что приводит к сильному превышению меры.
Ну вот же, да, оно не вставляет как то, что покрепче. Чтобы вставило нормально, как от бутылки беленькой, пива как раз 5-7 литров и надо выпить. Поэтому понимаю почему вы пиво употребляете только в качестве запивона к крепенькому.
Ох уж эти алкоголики....Если честно, я пью очень редко. Пиво не люблю. Могу вино попить, виски с колой, но особого удовольствия от этого не получал никогда. Не люблю терять над собой контроль, а пара бутылок пива меня моментально превращают в субстанцию, которая подыскивает тарелку с салатом, чтобы поспать часок-другой.
Я осетин, причем настоящий. У нас есть национальный напиток называется Арахъхъ. По сути, это самогон, крепость которого колеблется в диапазоне от 25 до 70 градусиков. Настоящий Арахъхъ должен быть приближен как раз к максимальному значению. То есть, водка - 40, а этот 70, представляете?
На одном мероприятии я был разливающим у старших - то есть, после каждого тоста ты обходишь стол и наливаешь каждому из сидящих напиток. У нас так принято. Один дед как докапался до меня, чтобы я выпил стаканчик, а отказываться не вариант.
Сказано-сделано, но со мной потом творилось невообразимое. Следующий день просто выпал из моей жизни: меня страшно тошнило, рвало, внутри все горело, как будто я костер съел. В общем ужас. Это пьющего человека легко выбьет из седла, а я не пьющий, поэтому вместе с этим стаканом самогона ушла и какая-то часть меня.
Такую 70° я один раз в жизни пила. Гостили у нас люди, пригласили нас с мужем к столу, поставили эту водку, они называли её гуцульской, вот в ней тоже 70°. Выпили вроде немного, но потом творились чудеса невообразимые. Хорошо хоть с утра отходняк был не очень тяжёлым, правда и воспоминания о той пьянке были весьма неловкими. А так мне нельзя пить сверх меры. Я если много выпью - буйной становлюсь. Для меня в этом случае не так страшно жуткое похмелье, в таком буйном состоянии сильно возрастает риск травмироваться физически, это страшнее.
Единственный раз за свои 39 лет я надрался так, что об этом стыдно даже вспоминать. 8 декабря 2017 года у меня родился старший сын. В этот день я чуть-чуть опоздал на работу, пока ехал, мне позвонил наш бухгалтер с вопросом, где меня шайтан носит. Я ему ей объяснил ситуацию, только по большому секрету.
Приезжаю в офис, даже на ресепшене люди уже знали о моем событии. В офисе отменили все: встречи, звонки, документы, суды и все прочее. Короче я проставляюсь сегодня, и тут без вариантов. В середине мероприятия я отбыл в иные миры.
Просыпаюсь утром дома. В вещах в кровати. Что произошло? Ничего не помню. Иду проверять документы, деньги, телефон и так далее, все на месте. А как я попал домой, как завалился в кровать - ничего не помню и не вспомнил даже спустя время.
Думаю, что мне так хреново, у меня не бывает никогда особого похмелья. Но в этот раз это было вовсе не похмелье, а реакция организма на то, когда тебя отпускают запрещенные вещества. Запрещенные уголовным законодательством. Это я узнал уже позже, на разборе полетов. А как я их принимал эти вещества - убейте меня как последнюю собаку, не помню.
Прочитал несколько рассказов, не буду показывать пальцем, но мохнатая лапа Ивана Ивановича чувствуется за версту. Из того, что я прочитал, процентов 30 - машинная писанина. Но: есть хорошие, достойные работы, которые, уверен, пройдут во второй тур. Одна работа мне вообще понравилась. Сейчас жалею, что не участвую в конкурсе. Была идея, был сюжет, сядь, скотина, и пиши. Но нет, постоянно нет времени, а когда оно появляется, случается какая-нибудь шняга, типа: собаку соседки машина сбила, надо вести к ветеринару.
Или как недавно, выхожу на работу, бах, и дверь не могу открыть. В смысле, дверь приоткрылась, но что-то мешало ей до кона открыться. Думаю, что это может быть такое...Толкаю сильнее, слышу вой на той стороне. Короче открываю на силу эту проклятую дверь, а там сосед в коридоре валяется на полу, упершись в дверь моей квартиры. У нас дом элитный, на юго-западе Москвы, все хорошо, но вот сосед, падла, достался. Ему квартира перепала по наследству от отца, который умирал в одиночестве, вот теперь сынок и балдеет, пока наследственная масса не иссякла. Но я этому любителю поспать в коридоре сделал предупреждение, первое и последнее. Он обещался отныне спать исключительно у себя дома в кровати.
постоянно нет времени, а когда оно появляется, случается какая-нибудь шнягаЦитатаЗаметьте, все ваши "шняги" в духе правил этого конкурса. Реально жаль, что вы в этот раз читатель.
Доброго вечера и отличного здоровьица. Уже который конкурс мимо меня проходит, а ведь была идея. Действительно, хоть из реального опыта пиши, столько всего на меня свалилось за последние годы.
Лучший комментарийEducatedfool
написал
27.11.2025 в 12:23
00
Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так уж и глупо, как кажется на первый взгляд. Несколько кандидатов у меня уже есть.
Ну смотрите. История знает несколько примеров, когда лауреат Шнобелевской премии через некоторое время удостаивался уже Нобелевской премии, и наоборот. В плане популярности среди читателей худший рассказ может дать прикурить лучшему рассказу, не говоря уже о середняках, о которых никто не вспомнит после прочтения. Мне лично было бы интереснее прочитать именно самый худший рассказ, чем даже те, которые попали в десятку. Черный пиар, так сказать.
За все конкурсы, которые я наблюдал и в которых участвовал, я хорошо помню несколько рассказов, которые не заняли призовые места, но создали такую шумиху, которую не создал никто. С точки зрения писательского мастерства - это самое отвратительное, что вообще возможно придумать, но такие опусы по-своему "выстрелили", и в этом есть своя изюминка.
Я бы отказался от любого места за исключением первого, ради такой марочки. А что, ведь красиво смотрится: Educatedfool - автор худшего рассказа на конкурсе "Точка кипения Адвего". Эх, в очередной раз жалею, что не участвую в конкурсе. А ведь была же идея.
Ну я что-то такое и подумала, когда читала ваш пост, какой-то яркий и запоминающийся рассказ, который выстрелил, но в другую сторону, и что тебя по крайней мере запомнят, будут помнить. Но нет, мой тоже никак не подходит. Ну для мужчины, да, может быть. Ну что ж, приходите на следующий конкурс, и готовьте заодно несмешной анегдот))
Я пишу крайне редко - не обладаю талантами. И читаю тоже редко: мой любимый жанр крайне оскудел, поэтому что-то более-менее стоящее сегодня найти сложно. Я люблю ужасы. Стивен Кинг, Питер Страуб, Чак Паланик, Дин Кунц, Эдгар Аллан По - прочитаны полностью. Ничего чего-то подобного сейчас нет. Но, несмотря на это, я туп как тетерев. Мой учитель по русскому языку и литературе из-за моей тупости дважды пытался покончить жизнь самоубийством.
дважды? Да у вашего учителя стальные нервы. После каждого моего сочинения учитель рыдал, как ребенок. Лично наблюдала расплывшиеся пятна от слез на рукописном тексте, начиная где-то с восьмой страницы. А к концу сочинения расплывались целые предложения.
Если марка, то неплохо было бы быть обладателем такой уникальной марки. Но, как пожизненное украшение профиля "Худший автор конкурса" - так себе значок, конечно.
Да. Главное чтобы на следующих конкурсах все участники дружно не решили бороться за звание худшего автора и не стали ради этого специально ухудшать свои работы.
Я немножко подушню, с вашего позволения. "Худший автор конкурса" занимает меньше символов, чем "автор худшего рассказа конкурса", марочки не резиновые же, наверное там лишнее количество символов может оказаться лишним. Ну и все кто отправил рассказы на конкурс, считаются авторами же. Просто авторами конкурса могут быть и сами организаторы, тогда название номинации "худший автор конкурса" звучит не совсем корректно. Значит есть смысл заменить такое название на "худший автор на конкурсе".
Зато все будут спрашивать, за что же тебе такую марку дали? — Да вот, не успела, писала в последнюю ночь, в это время мешали орущие коты на улице, а перед этим отмечала день рождения подруги, времени вот вообще не было нисколько, чтобы выделить и написать рассказ, но за 10 минут до окончания я все же сдала рассказ. Причём я его и придумала, и написала, и вычитала, все сразу, одним моментом.
Кто за конкурсами следит, тот таких вопросов не будет задавать. Правда другие авторы худых рассказов расстроятся, что даже марку не выиграли, хотя очень старались писать плохо.
К сожалению, я не участвую в конкурсе, а сейчас жалею об этом. Была же концепция, и какая...Молодой человек год копил деньги на белые мокасины. По дороге с магазина он решил срезать путь, и в своих новеньких мокасах наступил в коровью лепешку, потом его покусала собака, а когда до дома оставалось 100 метров, его сбил конь, который вместе с телегой убежал от хозяина. Гениально. Но, к сожалению, не было времени сесть и написать этот шедевр. Это был бы худший рассказ за всю историю конкурсов Адвего. Эх, мне бы такую марку да в профиль, лопни моя селезенка.
Лучший комментарийEducatedfool
написал
29.11.2025 в 20:20
00
Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не сожалеешь. Также есть и рассказы, еле-еле добравшиеся до плюсика. Но, к сожалению, каким—то образом на конкурс проскользнули бумагомаратели или по клавишам нажиматели, которые долго вынашивали свою идею. Потому что такое на коленке хрен придумаешь: это надо думать, дорабатывать, опять думать, затем снова дорабатывать, и так несколько раз еще.
Некоторые авторы, так сказать, играют на грани фола, одной ногой заступая за тематические рамки конкурса. Вы спрашиваете, есть ли у меня фавориты? Конечно, да, но, судя по комментариям, их шансы не то, что на победу, а даже на выход в финал крайне призрачны. И почему-то именно в этом конкурсе часто прослеживаются клише, которыми авторы пытаются сдобрить сюжетную линию.
Я — хз, может так кажется, просто я читал рассказы по многу за раз, поэтому, наверное, такое ощущение возникло. Ну и комментарии иногда интереснее, чем сам рассказ. Такие пирожки.
Но, к сожалению, каким—то образом на конкурс проскользнули бумагомаратели или по клавишам нажиматели, которые долго вынашивали свою идею. Потому что такое на коленке хрен придумаешь: это надо думать, дорабатывать, опять думать, затем снова дорабатывать, и так несколько раз еще.ЦитатаА почему к сожалению? Вы рассчитывали на призовые? ))
Добрый вечер. К сожалению потому, что тратишь время на прочтение, чего-то ждешь, а это "что-то" так и не происходит. За призовые я приму бой в номинации "Худший из худших". Вот там-то я буду, как рыба в воде. И всех победю.
//это надо думать, дорабатывать, опять думать, затем снова дорабатывать, и так несколько раз еще. Ээээ, какбэ.... А чем это плохо? Я вот всегда сожалею именно о тех рассках, где идея есть и развязка прикольная, но видно, что многие моменты не доведены до ума.
Настороженность стала привычкой - острый нож как влитой лежит в моей руке и готов к применению. Странно, что люди не замечают этого во мне, даже в ясную погоду. Возможно потому, что эта одежда словно приросла ко мне. Эти брендовые костюмы, галстуки и бабочки тоже стали частью меня, своеобразной визитной карточкой. Но однажды я уловил страх во взгляде случайного прохожего, и я почувствовал надежду ... Вот такая зарисовка появилась, когда присмотрелась к анонсу...
Холмс - детектив, выдуманный персонаж. Фантазия Дойла, не более. Тот Холмс, который серийный убийца, тот реальный исторический перс. Сама бы о нём ничего не знала, но эпизоды его жизнедеятельности до сих пор кое где всплывают. Не смогла не заметить.
Хорошо, что ссылка на VK. А то у меня сейчас Випиэны не работают. Обещают, если заплачу, то заработают, последнюю копейку с бедного пользователя хотят содрать, им видите ли моих просмотров рекламы не хватает. За столько лет до них до сих пор не дошло, что я принципиально не плачу ни за Випиэны, ни за онлайн-театры.
Точно, Гости из будущего. Может я с Рефлексом перепутала. У них солистки тоже светленькие, поэтому могла перепутать. С Евой, значит, мальчик пел всё-таки. Темненьким он был, припоминаю.
Та у них кроме "сойти с ума" почти ничего запоминающегося нет в репертуаре. На трёх песнях выехали. Красивые девчата, на них только смотреть, а не слушать.
Да, пение помогает. Я тоже раньше в таких случаях громко пела, сидя на подоконнике пятого этажа. Щас уже вслух больше молчу, людям так спокойнее, говорят.
Вчера по тв фильм смотрела, не весь, конечно, отрывок. Там гармонист играл на гармошке, а Пельтцер на высоких тонах пищала "обрати внимания на мои страдания") Я сразу бабушку свою вспомнила, она ох как любила такие ноты брать))
Я не верю, что Вы хотите быть хуже... В каждом человеке есть стремление казаться хуже, чем есть на самом деле...в разных пропорциях. Как защитная реакция. Но на самом деле каждый хочет лучшего для себя и есть здоровые амбиции у каждого. Просто иногда силы куда-то деваются , захлёстывает отчаяние..но это всё временно. Внутри нас находится наше Я - -божественное, великодушное, сильное, доброе начало. Его надо любить, уважать...и никогда не унижать. Сейчас я грустно улыбнулась сама себе - бессонная ночь, глаза слезятся, куча дел, но надо закончить эссе (нельзя подводить)... Потому что я знаю - непогода пройдёт, придёт ясный день , а с ней и радость бытия.. начнём с чашки кофе и свежего воздуха...и мыслей о себе - какая я всё же стойкая и красивая в своей непохожести на других... Удачи Вам, божественная Ольга!
У меня щас ноги деревянной шваброй побиты, довела человека до насилияЦитатаПлохо, это очень плохо. Знаете, вдруг вы повторите мои слова человеку и его осенит, он найдет другой способ.
Меня иногда дико, дико заводит некоторыми словами и поступками мой сын. А жена все-время твердит, что он на меня в некоторых ситуациях дико похож...и я задумался, тут похож, а тут не похож...а может быть я бешусь потому, что он на меня НЕ похож? Я бешусь потому что он не я, поступает не так как я, говорит не так как я, скорее всего и зубы чистит не так как я...а зачем как я? а я точно хочу чтобы он был моей копией? Когда наступает ситуация при которой сын поступает не так как я, я мысленно говорю себе, что мне не нравится все лишь то, что он не я, и отпускает..а если высплюсь так вообще не парит.
Замените деревянную швабру на деревянные палочки для суши и расскажите этому человеку мою историю. Может этот способ подействует )
Благодарю за рекомендации, Сергей) Если бы ко всем годным рекомендациям все прислушивались бы, то мир стал бы идеальнее в разы, конечно. Я ж тоже за 18 лет совместной жизни могла бы выбрать стратегию, которая помогала бы не доводить его до такого пика вспыльчивости. Просто иногда у меня не получается настолько удачно лавировать, поэтому иногда страсти в наших с ним отношениях накаляются почти до предела. Но, при всём при этом мы ещё и отходчивые, через пять минут после инцидента друг другу раны зализали и помирились. После каждой ссоры включать игнор на несколько месяцев - не наше. Но, так делать лучше не надо, просто иногда совсем не получается так, как надо. Сын, нет, сын с него такого примера не возьмёт. Он просто ждёт когда большим и сильным вырастет, а его папа к тому времени уже состарится и ослабеет.
Но, при всём при этом мы ещё и отходчивые, через пять минут после инцидента друг другу раны зализали и помирились.ЦитатаА со мной бы сразу развелись. Может поэтому мне никогда не приходит в голову доводить ситуацию до точки кипения? ) Ну то такое, вам виднее, а моё дело маленькое - писать добрые рассказы ))
)) Я когда начал рассуждать хотел показать свою тёмную сторону, сказать что и у меня бывают нервы, но не получилось )
Обычно люди думают, что я спокойный, уравновешенный, а я кассир, я сижу молча будто все ок, а потом в какой-то момент достаю автомат и всех нах..всех..без разбора, всех кто рядом! У меня так было в школе один раз, топтались на моем рюкзаке, дурачились мальчики, это была последняя капля...в тот день...но видите, я над собой работаю, почти идеал )
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186