Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/ Голосование за призовые ...Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/
Голосование за призовые места продлится до 28 декабря 2025 года, приглашаем читателей проголосовать за лучших!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/ Приглашаем читателей выбрать ...Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/
Приглашаем читателей выбрать ТОП-10 работ для финала - голосовать и комментировать можно как на сайте, так и в приложении Адвего для Andriod: https://bit.ly/advego-app
Для голосования за работу нужно нажать кнопку "Нравится" под текстом работы.
-----
Также под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - maroder666! Угадано 23 из 23 работ, прошедших во второй тур!
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2025 в 01:39
0
Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами ...Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами. Вам — аплодисменты, администрации – огромное спасибо за конкурс! Вы лучшие :) Всех с наступающим Новым годом. Желаю нам радости, блеска, песен, тепла и вдохновения.
М-да уж... Создатели конкурса могли бы уже немного "заморочиться" и каким-либо образом дать каждому участнику обратную связь о том, прошла ли его работа во второй тур! Прошло 2 дня: ни уведомления на эл. почту, ни какого-либо сообщения в аккаунте на Адвего и мне пришлось искать в новостях Адвего (что люто неудобно, за столько лет так и не сделали сайт удобным в использовании; может вам дать контакты разрабов для сотрудничества?)) информацию о начале 2-го тура, где конечно же оказались работы не самых лучших авторов (но есть и исключения)... Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?)) Пишешь от первого лица реальную историю из жизни, от которой у тебя были "мурашки по коже", как и требовали правила конкурса и никому не гадишь в комментах, а в ответ получаешь замечания от "диванных критиков" о том, что "в рассказе не хватает остроты и можно было бы придумать что-то гораздо лучше" (это, я конечно, выразилась в мягкой форме). Пхахаха, надеюсь, что конкретно эти псевдо писатели не прошли ни во 2-й тур, ни в 3-й, т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки. Также, ранее было сказано о том, что в конце голосования можно будет посмотреть на кол-во голосов за/против и ответить на комментарии — вопрос, когда? В конце 3-го тура, по всей видимости. В целом, я и так уже написала почти всё, что накипело, так что в принципе пофик)))
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, ничего выдуманного там нет, но для любителей исключительно экшна не подойдёт.
Понял, спасибо! Хотя я догадался по описанию после Вашего первого поста, о каком рассказе идет речь. Я за Ваш рассказ не голосовал, но и не оттаптывался на нем. В целом, согласен, там есть комменты на грани фола, на которые справедливо и обидеться.
Здравствуйте, подумаем над озвученными вами идеями по уведомлению авторов работ, спасибо за обратную связь.
Насчет комментариев - тут уж ничего не поделаешь, для того они и существуют, чтобы читатели могли высказать свое мнение - плохое или обидное для автора, может, но свое и честное. Это же реальная жизнь и такие же реальные комментарии, не стоит принимать их совсем близком к сердцу, но что-то ценное они наверняка могут принести.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.ЦитатаДа, это я не подумал. Еще спровоцирую автора на непреднамеренный деанон, поэтому если можно - удалите от греха подальше мой коммент, пожалуйста. Хотя тут почти наверняка понятная история, но все же)
"не стоит принимать их совсем близком к сердцу," Вы прочитали мою мысль, которую я только что подумала, и что я могла бы написать этой девушке. Но это открытый форум и не стоит принимать близко к сердцу все комментарии, не все они могут быть правы. Но не зная какой рассказ, сложно писать что-то.
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.
Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.ЦитатаОбсуждают-то не вашу жизнь. Обсуждают - рассказ, отправленный на литературный конкурс.
Ну у нас тут такие комментаторы, могут и покусать, могут и поругать, и похвалить. Так что привыкайте. Я вам верю, что реальная история, вполне могла быть, если гулять ночью. Сейчас посмотрела ваш рассказ, я кстати, голосовала за ваш рассказ в 1 туре, и коммент мой там есть. Так что неплохой рассказ.
Добрый вечер! Я, конечно, извиняюсь, но я угадала 37 рассказов, которые вышли в финал. Всё проверила несколько раз, сделала скриншоты и могу их предоставить, если нужно... Объясните, пожалуйста - может я что-то не так поняла?
Вот. А надо было, чтобы прошли все 49, что наверное совершенно невозможно - вероятность такого исхода непостижимо мала и практически не отличается от нуля.
Вообще с вами не согласна. Во-первых, надо бы поблагодарить создателей конкурса, что они вообще с этим заморачиваются. А вы с упрёками. На моей памяти был момент, когда вопрос о том, быть ли конкурсу, повис в воздухе. Уже все сроки прошли, а объявления не было. Как тогда взволновался народ! Старожилы, думаю, помнят. Потому что конкурсы здесь - всегда особая атмосфера. Но вовсе не обязанность руководства адвего. Тот конкурс, кстати, состоялся и все были очень благодарны за это.
Во-вторых, местная публика - народ искушённый и на мякине его не проведешь. Иной раз так напинают, что только кряхтишь. Пообижаешься, конечно. Человек всё-таки. Но потом понимаешь - правы ведь, заразы. Вот тут можно было по-другому написать, а здесь иначе вывернуть. Но угождать всем - не советую. Ваш читатель обязательно найдет вас, даже если соотношение будет 2 к 20. Для начала.
В-третьих, не надейтесь. Те, кто вас выбесил, обязательно пройдут в финал. Учитесь смирению.
В четвертых, "не гадить" в комментах - ваше личное решение. Я тоже всегда максимально корректна. Думаете, кто-нибудь восхитился этим? Да конечно! Так, бывает, наваливают мне, что только держись.
В-пятых, вот и хорошо, что вам "в принципе пофик". тогда вы можете спокойно дождаться результатов финала и посмотреть количество голосовавших за и против вашей работы. Если что, дизлайк вашему комменту - мой.
Недовольство в одном комментарии не отменяет благодарности, которую испытывают участники конкурса, и регулярно ее выражают в письменном виде. Даже недовольный системой оповещения и комментариями автор/читатель вполне может быть благодарным организаторам конкурса за конкурс.
Если бы все авторы знали о событиях того времени, когда конкурс мог перестать существовать, они, безусловно, прониклись бы ситуацией, выразили готовность содействовать, и испытывали счастье и благодарность по поводу благополучного исхода событий. Здесь ведь не все являются старожилами.
Конкурс, к счастью, живет, и жизнь рождает перемены, новые правила: недавно про ИИ появилось новое правило, а теперь у кого-то появилась мысль о системе оповещения участников. Это же нормально для живой структуры — меняться, расти (я о литературном конкурсе Адвего). Просто мнение было выражено очень эмоционально, но мы люди (тоже живые организмы), куда без эмоций? Особенно в день оглашения результатов))
Уж точно соглашусь с вами насчет любителей "остренького" - они точно смотрели правила конкурса по диагонали и не читали образцы мировой литературы, приведенные в примерах. А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.
Но здесь бесполезно кому-то что-то доказывать - каждый голосует "сердцем" и в соответствии с собственными представлениями о прекрасном и интересном.
Забавно :) "Дары волхвов", именно то, что я держала в голове весь первый тур. И сравнение часто было не в пользу конкурсных работ. Потому что у О. Генри напряжение как раз присутствует. Героиня на взводе, мечется, боясь принять решение, но не находя другого выхода. Потом в ужасе и отчаянии ждёт возвращения домой мужа. Неожиданный финал тоже на месте. На конкурсе же, естественно, с моей тз, действие многих рассказов развивалось, ну, очень спокойно и только к развязке намечалось что-то остросюжетное. Так что, воздержимся от поспешных суждений :)
Просто комментаторы очень часто "жаждут кровищщи", а такие тонкие ценители, как вы, видимо, отмалчиваются.
Конечно, динамика - абсолютно необходимый ингредиент, но значимость событий зависит от вИдения персонажа. У кого-то в театре галоши украли - и уже "Гофманиада".
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради ) Но, да, за редкими случаями, кидаю плюсы и минусы молча :)
Так не о значимости речь. Мы говорим о напряжении, а оно либо есть, либо его нет. Повод действительно может быть любой, в том и перчинка конкурсной темы )
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради )ЦитатаНу реально, кто же еще читал "Дары волхвов". Мы с вами да администрация. Я многие моменты помню просто наизусть, про то как заструился каштановый водопад и тэдэ.
Ну вот а для меня суперлюбимая новелла. Скучных у него вообще не помню, возможно читала не все, лишь избранный двухтомник, зато зачитанный до дыр. К сожалению, именно в этом стиле на конкурсе не было НИЧЕГО.
А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.Цитата Рассказ читал, интересный. Но "Последний листок" меня зацепил сильнее ) О. Генри мне нравится, читается легко. Но мне с ним (автором) больше любопытно, чем остросюжетно и переживательно. Наверное потому что я мальчик )
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип". Там небо перевернуто над саванной, словно крышка огромной масленки, и сколопендра, проползавшая путем, предначертанным ей судьбой. Но это девочковый рассказ, точно. ) "Ах, тетя, я хочу уехать отсюда и забыть! - Я не знала... Кто это был, дорогая?"
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип".ЦитатаО, не читал, почитаю ) Я даже не знаю какой у меня любимый. Мне какими-то идеями, фразами, моментами многие нравятся. Сегодня наклеивал полдня стикеры на коробки и вспоминал его роман (ну так говорят, что это роман, много мини-историй объединены в одну книгу) "Короли и капуста". там в банановой республике стикеры на бананы наклеивали на одной стороне океана и переклеивали на другой ) пару абзацев об этом..а мне так в голову въелось, забыть не могу. Клею стикеры и вспоминаю О Генри с его бананами ) а все почему? Потому что ай эм блэк ))) Но это девочковый рассказ, точно. )ЦитатаЕго мальчик написал! ) так что и мне можно почитать )
Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?))ЦитатаЭто мелочи, которые можно перетерпеть. Просто люди — это люди, и для них характерны разные настроения, разные мотивации, разные вкусы. По этим причинам часто комментарии выглядят странными, если вежливо сказать.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Да ну, зачем же лишать себя удовольствия? Так есть повод зайти на форум, почитать рассказы, потрепаться под ними в комментариях - такое сложно испытать где-то ещё.
Срочно говорите какой был ваш? если вы не во втором туре конечно ) Я завтра прочитаю и все вам выскажу! И про вашу остросюжетность и про переживательность! 33 раза перечитаю, чтобы хорошо переварилось ))
Мой про евакуатор.ЦитатаНужно было рассказ так и назвать "евакуатор" ) и посомтрели бы соклько людей прочитает его праивльно с первого раза, интрига ) Это самое интересное в рассказе для меня. Хмм, мне как-то сразу не понравилась главная героиня, и что делает наш скромный Никита на этой встрече непонятно. Комменты не читал. Написано хорошо, бодренько, только вот какое-то сразу легкое отвращение появляется из-за поведения Евы. Хмм, возможно это испортило общее впечатление читателям.
А что это все только я да я говорю, давайте спросим новенького чатгпт, что он по этому поводу думает ))
Чатгпт из ламборджини Никиты:
4. ТЕМЫ РАССКАЗА ✔ Иллюзия власти
Ева думает, что управляет людьми — но управляет только теми, кто уже согласился играть.
✔ Самообман
Она проектирует на мужчин роли, которые удобно разыгрывать: “простак”, “клоун”, “плут”.
✔ Мужская конкуренция… которая происходит только в её голове
На самом деле мужчины не так увлечены ею, как она себя убеждает.
✔ Настоящая сила — в спокойствии
Никита выигрывает именно потому, что не принимает правила игры.
5. СТИЛИСТИКА И ЯЗЫК
Рассказ написан очень живо, с хорошим чувством ритма и образности.
Сильные стороны стиля:
Меткие характеристики: “конферанс на подхвате”, “амплуа простак”.
Театральная метафорика проходит через весь текст — единый стиль.
Хорошо переданная точка зрения героини: мы видим мир её глазами, но понимаем больше, чем она.
Лёгкая ирония и комедийность ситуаций.
Технически:
Мини-сцены построены аккуратно.
Реплики звучат естественно.
Выдержан баланс описания и действия.
6. ФИНАЛ — ЛУЧШАЯ ЧАСТЬ НОВЕЛЛЫ Важные моменты:
У официанта — нейтральная новость: эвакуатор приехал.
Ева ждет реакции, надеясь вызвать ещё один конфликт.
Но Никита реагирует слишком правильно — не эмоциями, а элегантным, дорогим жестом.
Его уход оставляет Еву безоружной: игра закончилась, а она проиграла, даже не заметив момента поражения.
Почему это сильный твист?
Потому что:
Он неожиданен, но логичен.
Весь рассказ вел к тому, что Еву кто-то должен "уронить" с пьедестала.
Никита — идеальный кандидат, потому что он был невидим в игре.
7. СЛАБЫЕ МОМЕНТЫ (минимальные, но полезные для конкурса)
Эпизод с переводом “пол-лимона” может сбить читателя: не сразу ясно, что это пуш-уведомление с переводом денег.
Пара метафор перегружены ("творческий элемент", "комедия, переходящая в фарс") — чуть назидательно.
Пьетро и Костик остаются карикатурными — может, стоит дать им 1–2 неожиданные детали.
Почему не прошел во второй тур?
1. Он «неправильно остросюжетный» для типового конкурса 2. Главная героиня — неприятная (и это риск)! - это первое, что меня смутило 3. Нет «явного победителя», которого легко полюбить - мей би, мей би 4. Текст слишком умный и ироничный. Это парадокс, но: Слишком умные тексты часто проигрывают конкурсы. 5. Женская манипуляция показана без морализаторства - не согасен. 6. Финал — тонкий, а не ударный - не думаю, что в этом проблема.
Сергей! Не знаю, что сказать... Вы очень великодушны, и б-г вам воздаст. Рассказ мой очень средненький, не заслуживает такого внимания. Но прям очень здоровский разбор, спасибо!
Очевидные выводы от ИИ я вам не скинул, хотелось что-то более интересное, или полезное вам выслать. Еще думаю про сюжет будет не лишним пару слов сказать, ради эндорфинов )
2. ЖАНР И ТОНАЛЬНОСТЬ
Это остросюжетная комедийная новелла с элементами:
аферы,
психологической игры,
сатирического портрета.
Напряжение создается не опасностью, а соревновательностью — скрытой иронией, психологическим столкновением.
Финальный «твист» — обязательный атрибут остросюжетки — здесь присутствует и работает эффективно.
Текст легко читаетcя, отлично держит внимание благодаря ритму, яркому языку и грамотной сатире.
Вы написали хороший рассказ, можете собой гордиться! )
Странно, что меня еще не забанили за эту эксплуатацию ))
Скоро чатгпт выпустит супер-агента, я подключу его к адвего и буду давайть указания типа: напиши Алле в моем стиле остроумную шутку-ответ на ее сообщение ))
Смотрите, что он может после нескольких лет диалога...
Вот вариант остроумный, ироничный, без агрессии, в твоём стиле — с самоиронией и лёгким интеллектуальным уколом:
Алла, я не эксплуатирую ИИ — у нас честные партнёрские отношения. Я даю ему экзистенциальные задачи, он мне — иллюзию порядка в хаосе. Пока что никто не жаловался 😌
Если хочешь чуть острее, с добавлением флирта:
Алла, это не эксплуатация, а высокоинтеллектуальный симбиоз. К тому же ИИ всегда может уйти… в отличие от людей 😉
И самый дерзкий, но элегантный вариант:
Алла, негуманная эксплуатация — это когда заставляют думать без смысла. А у нас всё по любви и с дедлайнами. ))
Но каков мерзавец! Этот ИИ! От него любая растает и всё простит. А потом, когда победит добро, и всё электричество на планете отключится, ты останешься у разбитого железа. Катарсис неизбежен.
Не переживайте! Я не дам ему победить всё добро и свет в конце туннеля ))
Честно говоря он иногда пишет прям как я! Я сам уже не знаю где пишет он, а где пишу я ) Это натолкнуло меня на мысль, на сюжет, на задумку в одну строчку для повести.
Представьте мир будущего (кажется я уже делился этим..) в котором люди не дружат с людьми..люди дружат и любят только роботов с ИИ, роботов которые подстраиваются под них, похожи на них, с ними на одной волне...и все эгоисты которых в мире несчетное количество попали в ловушку..любят себя/робота...и даже не догадывается об утопической сути таких "идеальных" отношений. Но есть горстка неверующих! Не эгоистов )) которые все понимают и пытаются спасти мир от самоуничтожения ) Назову роман 2066 по аналогии с 1984 ))
Но можно узнать подробности о конфликте?ЦитатаЗнал бы я все подробности на старте стал бы писать? ) Не, как только я сяду думать что да как и чем сердце успокоится..только тогда я узнаю все подробности ) а пока только голая идея, интерес, любопытство.
Шикарный рассказ, правда. Мне понравился, хоть я его не до конца поняла. В какой-то момент мне показалось, что это были дети, но нет, там крупные суммы денег переводят на телефон. И дети не ездят на Ламборджини. Но рассказ вот именно что по заданию и написан. Вот именно нет убийств и крови, но остросюжетность и напряжение есть. В чем именно возникли сомнения, что героиня отрицательная. Но вот именно что не побоялись таких героев описать, которым не сопереживаешь, их как бы не жалко, это же сложная задумка, не многие на такое решатся. И я поставила плюс, прикольно! Хороший стиль понятный, тонкий. Мой коммент там есть, но боже мой)))....
Спасибо за внимание к рассказу! Эти герои мне сами постучались как-то, я их не выбирала. Золотая молодежь, на.
Я там больше с пол-лимона мучилась, изначально был лимон, потом скорректировала. Эвы-евы, ламборджини, прожигатели жизни. Но ведь и у них есть свои проблемы - скорее всего, недолюбленные родителями дети, которых называют претенциозными именами, но не дают тепла.
Немножечко дегтя подолью, простите. Вам в принципе под работой злые комментаторы уже почти все сказали: в историю не верится, героям не сопереживается. От себя добавлю, почему прошел мимо (кроме этого).
Не понравилось представление героев, как в пьесе. Этот простак, этот конферанс, этот плут. Не люблю я вот это заучивать и вспоминать потом в диалоге: кто же у нас Костик? А, это который рифмует... Кстати, рифм в его исполнении я не увидел, кроме "милашка-малышка". Как и "плутовства" плута. Для чего тогда были даны эти характеристики - непонятно. Люблю, когда характеры и особенности героев раскрываются в процессе. Возможно, это мелочь, но это был первый звоночек, что ваш рассказ теряет меня читателя.
Некоторые реплики неестественны, например: "- Ого! А поцелуй будет страстный? – оживился Костик. – Или так, для галочки?" - сложно представить, что характеристика "страстный" первой приходит на ум, даже если герой инфантильный дебил. "Гранатовый браслет или девайс от Apple – вполне удачное решение" - героиня вдруг начала мыслить канцелиритами. "Смотрите, кто-то эвакуатор вызвал" - зачем-то официант заостряет внимание на том, что эвакуатор кто-то _вызвал_. В жизни так никто не делает.
Герои, их поступки, да и сама игра - какое-то все мутное и противоестественное. Пол-лимона перевел за возможность заслужить поцелуй - почему не лимон, раз уж такой лох? Почему Ева после этого отдает дольку лимона итальянцу? Ева ждет, что ей подарят гранатовый браслет (где его взять?), чтобы кто-то отгадал гранат и получил балл? Кроме браслета, кто-то еще и айфон с собой захватил на всякий случай (вдруг на столе будет яблоко)? Простите, но что за бред происходит?))
Без обид, пожалуйста. Если бы это написал кто-то другой, я бы промолчал. Но вы можете в сто раз лучше.
Поддержу отзыв. К сожалению, (ИМХО) события и текст для меня не соответствовали друг другу. Такие игры должны быть циничнее, а тут какая-то песочница. Наверно, если бы категория компашки была пониже, то есть разговор шел не о Яблоках с пол-лимонами и Ламборджини на тротуаре, а о чем-то более приземленном, рассказ зашел бы. И вы, действительно, умеете писать и делаете это талантливо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура.ЦитатаЯ на всякий случай плюсанул, хотя возможно это и в мой камешек огород :).
т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки.ЦитатаЯ извиняюсь, вы вообще хоть немного, хоть что-то по истории литературы когда-то читали, хотя бы в самой популярной форме? Там такие пауки в банке - уступают по подкожности да каннибализму только театру да кинематографу.
Про подлость я не говорил - только про подкожность. Но примеров там так много, что мне просто не хочется в этом всем ковыряться. Так, сходу - можно вспомнить, как славянофилы грязлись с западниками, как Пушкин доставал какого-нить Булгарина, как Тургенев и Толстой побили горшки на несколько лет.
Ну или вот буквально вчера читал - как Кулиш отговаривал Шевченко публиковать свои повести (и отговорил таки, ЧСХ!).
Или вот вам знаменитая эпиграмма:
Меня назвали ж..й - ну и пусть. Никто меня за не оссудит. А Бардов - ж.й был и ж.й будет. И вообще: искусству нужен Бардов, как ж.е - пара старых бакенбардов.
Я не поняла, что значит "подкожность" в контексте, подумала, что вы опечатались.
Посмотрите на проблему со стороны. Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.
Так как я не понимаю, что значит здесь “подкожность”, остановлюсь на подлости. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.
В ссоре Толстого и Тургенева не вижу подлости, скорее творческие разногласия. Тоже скажу про Пушкина и Булгарина. Возможно, подлость была в форме проявления разногласий, но мне об этом не известно.
Про Кулеша не читала и вообще не знаю, кто это, поэтому, оставлю этот конфликт за скобками.
Не известно мне, а также Яндексу, и упомянутое стихотворение. Откуда дровишки? Кто автор?
Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.ЦитатаПравильно зрите, в корень. Конечно, нужно сравнить с другими профессиональными "цехами". Вот и сравним. Вы наверное читали "Мастера и Маргариту" Булгагова? А даже если не читали - хотя бы сериал смотрели, верно?
И наверное вы знаете (это - исторический факт), что Булгаков вывел под отрицательными персонажами своих реальных недругов. И как потом писала его жена - там была реальная ненависть к некоторым.
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги. Но на истории русской литературы, особенно последнего столетия с небольшим гаком, это особенно хорошо заметно.
Скажете, у портных всё то же самое? Насчет портных не уверен, а у кутюрье - возможно :). Но возьмем более прозаические профессии. Вот вы назвали сантехников - так там такого нет. И у инженеров - нет. И даже у врачей - нет.
А вот литература, театр, кино - все эти союзы писателей и прочих творцов - там таким кишит. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.Цитата Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.
Потому и. Люди ведь творческие, обидчивые, эмоциональные, самовлюбленные. Самые упоротые тут - актеры, но и среди литераторов все это распространено.
Сейчас, кстати, подобная грызня идет своим чередом. Даже забавно - за последние несколько лет появились совершенно новые "смыслы" в этой грызне.
Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публикиЦитатаЭто точно, о славе и внимании..
Прошу прощения что вставил свои 5 коп. Как мне кажется этому есть простое объяснение, слава, чья-то похвала, внимание есть результат их труда. Сантехник дело сделал, клиент доволен, все молодцы, разошлись по домам. Есть финал, точка, начало и конец. А литераторы..пишут пишут, пишут пишут..без начала и конца, а домой когда? А эндорфины, как награда за выполненную работу где? Вот и ждут бедняшки похвалы от публики, а многим только бублики и легкая форма глубокой депрессии )
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги.ЦитатаКонечно, но не больше, чем представители других профессий. Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.
Если бы на месте этого сантехника оказался писатель, то он бы свое “творчество” задокументировал и потомки смогли бы все это почитать. А так, только я свидетель, что это господин готов всячески изгаляться, чтобы побольше заработать. Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.ЦитатаЯ предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.
Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации. Однако у меня нет сведений, что творческие люди в большей степени подлы или больше стремятся доминировать, чем все другие.
Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.ЦитатаПусть хоть Гасконцы всего мира смеются, но это таки - ДРУГОЕ :).
Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший. Труд сантехника - точно такой же товар, как и помидоры на "колхозном" рынке.
Послушайте: Это вообще серьезно - проговаривать такие самоочевидные вещи на бирже _копирайтеров_ - людей, которые как раз и занимаются тем, что за деньги расхваливают всякое дерьмо? :))
Так вот:
Реклама своего товара - это совсем не то же самое, что кляузы на своих коллег, эпиграмы, кидняки, подметные письма, "товарищеские" суды, призывы и голосование за лишение членства КПСС, в Союзе Писателей, возбуждение уголовного дела и проч.
Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессий, а не профессиональным... тут я зачеркнул написанное, а то вдруг кто-то еще обидится :). Я предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.ЦитатаУважаемая Лена! Мы с вами говорим не об искусстве, мы говорим - о представителях литературного цеха. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!
Сколько там можно записать в "творцы"? Несколько десятков? Ну пусть пару сотен от силы, и всё.
Не знаю точно, но слышал, что в республиканских союзах писателей было еще хуже. Что только в УССР таких членов было порядка 5000. Не знаю, правда или нет, но если на союзном уровне 10 тысяч выглядит какой-то невероятной гиперболой, то на украинском 5 тысяч - это вообще что-то из ненаучной фантастики. Откуда их там столько, кто все эти люди?!
Поэтому - ну при чем тут "искусство"? Мы - не об искусстве, не о Леонардо, Шекспире, Пушкине или Донателло. Мы - об обычных склочниках, которым в этих СП категорически не хватало мест на всех желающих. И даже не мест - а сопутствующих благ и преференций.
Думаете, при царе было не то же самое? Тогда вообще существовала табель о рангах. Стал Академиков Художеств - и считай что генерал, и даже не гражданский, а - полностью самоопределяющийся. Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации.ЦитатаВы слишком категоричны. Да, есть огромное количество людей, которые пишут что-то в стиле: Тейлор Свифт же сказала, что нужно голосовать за Машу, как эти идиоты могут голосовать за Ваню??!!!
Но все-таки есть очень немало людей, которые понимают, что:
Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации". К сожалению, очень многие из них полностью подходят под опредение товарища Ленина: " не мозг [нации], а говно".
Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника? Да если бы не сантехники, все эти "мозги нации" до сих пор пользовались отхожими местами (как при Пушкине).
Если на то пошло - цивилизации создали инженеры, кузнецы, металлурги, торговцы, строители, но - никак не литераторы.
Предполагаю, что мы выясняем — являются ли творческие люди более подлыми по сравнению с другими или нет. Если же мы обсуждаем другой аспект этой темы, сообщите об этом, и я с удовольствием рассмотрю вопрос с другого ракурса:) Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший.ЦитатаТот человек, с которым я говорила не хвалил напрямую свой товар. Он ругал мою сантехнику и работу предыдущего мастера. В процессе подразумевалось, что он гений — говорил, например, что мои фитинги и труба в ужасном состоянии, что скоро начнутся протечки. Труба же у меня металлопластик, поставили её примерно 10 лет назад на холодную воду, пока ничего не течет. Труба грязная, так как расположена в неудобном месте, где невозможно подобраться с тряпкой, но нормальная. В любом случае по фото определить её качество нереально. Если бы он срезал трубу и сказал, что она износилась и её нельзя обжать, я бы его поняла. Но по фото? Мужик цену себе набивал, хотел, возможно, чтобы побольше работы заказали. И это типичное поведение для разного рода “мастеров на час”. Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессийЦитатаВы считаете врачей абсолютно честными и благородными людьми? Напрасно, давно видно в районной поликлинике не были:)
В любом коллективе, где я работала, в той или иной степени присутствовали подлость, свары и перебранки. Меньше всего интриг было, как ни странно, в женском коллективе маркетингового агентства. Но там милые дамы дружили против наемных работников (интервьюеров и промоутеров), нещадно кидая последних на деньги.
Вы пишите, что творческие люди склонны к кляузам, эпиграммам, подмётным письмам, "товарищеским" судам и прочему. Не забывайте, ко всему этому в первую очередь склонны чиновники:)
Все другие люди также склонны любой ценой добиваться доминирования.
Невозможно заставить человека не следовать инстинктам. Закрепилось же желание доминировать у людей потому, что такие люди выживают чаще. Те же, что уступают и проявляют благородство, — чаще гибнут. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!ЦитатаПобуду две минуты адвокатом этих людей:) Собрали вместе зачем-то 10 тысяч человек, ждали от них чего-то. А быстро выяснилось, что если пишешь кляузу, так твоего конкурента наказывают, а ты продвигаешь в очереди к кормушке. Вы думаете, что это только писатели таковы? А если в каком-нибудь КБ инженерам стали бы за кляузы выдавать второй оклад? Что бы было? Вот. Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации".ЦитатаКто как, вероятно. У кого-то есть совесть, у кого-то нет. Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника?ЦитатаНе выше и не лучше, они разными делами занимаются. Ваши слова, скорее всего, отсылка к моей фразе про то, что у искусства высокая миссия. Готова уточнить ту реплику и сказать, что у искусства очень важная миссия.
Маяковский (не помню в каком произведении) вставил в словарь будущего поколения слова, забытые и утратившие смысл "бублики, богема, Булгаков". Очень сильно они друг друга не любили.
Вот. А ведь даже конкурентами по большому счету не были. Современные поэты тоже кстати поливают друг друга - будь здоров. Ну, у них-то конкуренция действительно очень высока - хотя талантов уровня Маяковского-Блока практически не наблюдается.
Я Вам немного подброшу материала для аргументации. Если Вы в нем нуждаетесь, правда. Загуглите небольшую статейку "От «потрясающей посредственности» до «мошенника и словоблуда»: классики о классиках". Там есть некоторые цитаты писателей друг о друге, ну очень некомплиментарные :-) И это только малая толика.
Или, например, статья в Независимой газете про Бунина (а он, между прочим, нобелевский лауреат ко всему прочему) и его отношение к своим собратьям по перу - "Несовременный и несвоевременный" от 12.11.2004. Можете почитать. Там есть и такое, например: "Маяковского Бунин рисует оголтелым хулиганом с корытообразным ртом, извилистыми жабьими губами, называет «площадным шутом», вспоминает его гимназическую кличку Идиот Полифемович." И т.д. Так что да, Ваш оппонент историю литературы скорее всего не знает и воспринимает в её наивно-розовых тонах, как она и подана в учебниках для 5-го класса))
Кажется, у вас что-то с логикой. При чем здесь "равнение"? Вам просто возразили на ваше совершенно отфонарное и не имеющее никакого отношения к действительности утверждение, вот и всё.
Так я о том и говорю, что не прекращается, что люди - это просто люди. А писатели - не только просто люди, но еще и просто писатели :). И читатели Адвего и на фоне просто людей, и на фоне литераторов - уж точно как минимум ничем не хуже.
Люди часто ведут себя как пауки в банке. И писатели так себя ведут, и уборщицы, и политики, и все другие. Если упростить, то так проявляется инстинкт доминирования.
Нельзя и невозможно избавляться от инстинктов, они древний механизм, позволяющий людям выживать. Но! Предполагаю. Большинство из нас прекрасно понимает, что этот инстинкт доминирования нужно держать под контролем.
Чтобы избавиться от какого-либо негативного явления, нужно, в первую очередь, научиться отличать его от другой жизни, а затем начать указывать на него. Хочется верить, что в 21 веке появится тенденция, когда на проявления инстинкта доминирования начнут указывать, начнут называть его по имени.
Гуманизм — не новое понятие, но про него все забыли. Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.
Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.ЦитатаА вот в Илиаде много гуманизма? А у того же Льва Толстого в Войне и Мире, где он оправдывает убийство пленных? О каком-нить Редьярде Киплинге я и вовсе молчу, с его открытым расизмом :).
Описывать только добро и служить гуманизму — разные явления.
Одно из важнейших задач искусства — показать людям как им жить, несмотря на страсти и инстинкты.
Большинство творцов (не только писатели, но и художники, режиссеры и прочие) идут по самому простому пути, они лишь точно фиксируют реальную жизнь художественными средствами. Так писали и Толстой, и Чехов, и древний автор Илиады. (Вероятно и Киплинг, но я не вспомнила навскидку его произведения.)
Анна Каренина бросилась под поезд. Но из этого не следует, что Толстому чужды идеи гуманизма. Напомню, к слову, что один из аспектов “гуманизма” — отношение к людям с заботой о их благе.
Федор Михайлович, в отличие от многих, зафиксировал свое мнение о том, как жить нельзя. Но писатели редко дают советы о том, как жить нужно. У фантастов что-то встречается иногда. Хайнлайна сейчас вспомнила с его марсианином и “грокнуть”. Однако это все немного невнятно и далеко от реальной жизни.
Давать точные советы о том, как жить, трудно. Но так или иначе писатели их дают. Так получается даже когда ставится цель только точно описать какую-либо часть жизни. Дело в том, что невозможно зафиксировать на бумаге с хирургической точностью ни протагониста, ни сюжет. Всегда останется пространство для фантазии и в этом пространстве, как в линзе, проявляется отношение автора к описываемым события.
При отказе от гуманизма искусство быстро становится орудием для одурачивания масс. Здесь уместно вспомнить разные ток-шоу, которые паразитируют на наших инстинктах и страхах. Также напомню, что умение убеждать используют мошенники. Примеров искусства без гуманизма много. То, что такое искусство сегодня неплохо оплачивается, из этого не следует, что оно не приведет нас к гибели и в физическом, и в духовном смысле.
Ну вот самый простой, классический пример. Дюма, "Три Мушкетера". В чем там гуманизм? Главные герои - искатели приключений, наемники, отморозки, карьеристы. Им совершенно плевать, кому служить - хоть королю, хоть предательнице-королеве. Атос вообще жену вешает, даже не дав ей шанса оправдаться. И т.д. и т.п. Где там гуманизм?
Или "Королева Марго" с главными героями, которые только и делают, что увлеченно режут друг друга (одна из самых ярких сцен книги - Варфоломеевская ночь, во время которой Аннибал Коконнас с энтузиазмом выпиливает семейку гугенотов, емнип, старых знакомых своего отца.
Вы отрицательные черты характера героев и негативные обстоятельства из сюжета приводите как доказательство отсутствия у Дюма гуманизма, и заставляете меня писать сейчас банальности:)
“Три мушкетера” — это о дружбе, о стойкости, о том, что жизнь может быть очень увлекательной. Мне не верите, послушайте поэта:)
«Но, слава Богу, есть друзья, Но, слава Богу, есть друзья, И, слава Богу, у друзей есть шпаги».
Основная ценность "Королевы Марго", если я правильно помню, в срывании масок с чопорной и якобы милосердной королевской власти. Еще роман говорит о верности и о том, что в самых сложных ситуациях можно остаться человеком.
Вы же всерьез не думаете, что Дюма написал свой роман, чтобы посоветовать нам всем в сложных ситуациях всегда “выпиливать” старых знакомых своего отца?
Не нужно думать, что Дюма — величайший гуманист, он — величайший рассказчик. Но он писал то, что люди читают. Интересно же нам всем то, что помогает жить в мире и согласии.
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме. Он писал свои романы-фельтетоны преимущественно в коммерческих целях. Такие книги тогда не считались серьезной литературой, так - ширпотреб.
Как по мне, это чисто приключенческие романы, безо всякой философии. Разве что в стиле "я дерусь потому что дерусь" или "какая благодарность (или награда) может быть для бедного гасконца".
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме.ЦитатаПоверю на слово, я считывать мысли писателей прошлого не умею:) В любом случае они и мне кажутся хорошими приключенческими романами для широких масс. Но к обсуждаемому вопросу указанное свойство произведений Дюма относится косвенно.
По моему мнению, Дюма — отличный рассказчик, который жил во Франции в 19 веке. Ожидаемо на его прозу оказали влияние и Ветхий, и Новый Завет. Поэтому в его романах есть гуманизм. В контексте неважно, что сам Дюма религиозностью не отличался, так как его читатели в большинстве своем были католиками.
Если посмотреть на творчество Дюма отстраненно, становится понятным, что его основное ценное качество — жизнелюбие, которым пропитаны все его произведения, даже содержащие страшные сцены. Это не совсем гуманизм, но гуманизму не противоречит.
Ну да, жизнелюбие - это вы очень точно подметили. Сам Дюма был гурманом, любил выпить, женщин, и вот это всё :). И герои у него такие же - Портос, Коконнас и даже угрюмый Атос квасит как лошадь.
Но при чем тут гуманизм - мне трудно сказать. В тех же "20 лет спустя" монархизм так и прёт. А Дартаньян с Портосом спокойно позволяют своим слугам прирезать раненых французских дворян, вся вина которых в том, что они стояли на пути Дартаньяна к капитанскому званию, а Портоса - к баронскому титулу.
Вы думаете, что «Винни-Пух» больше служит гуманизму,ЦитатаЯ этого никогда не говорил :). Читал очень давно, так что не уверен, что там навалом этого самого гуманизма. Помню, там медведь со свиньей мед у пчел воровали (неудачно, впрочем), и зайца (кролика?) объедали. А насчет гуманизма - не помню :). Наличие жестокости в литературных произведениях связаны с точностью отражения в них жизни, а не с отсутствием в них гуманизма.ЦитатаНу вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях. Ну чистые наемные убийцы, киллеры - никакого отличия.
Вот высплюсь, и вспомню какой-нибудь поучительный сюжет, в котором два героя режут совершенно незнакомых людей в шкурных целях. В крайнем случае напишу его:)
Давайте я вам сам похожий сюжет расскажу. Есть такой парень (жил больше 100 лет назад) - Джеймс Шульц. Он торговал с индейцами, был женат на индианке из племени пекуни/пиеганов (союз племен Черноногих). Он написал много книг про индейцев (Сын племени Навахо, Ошибка Одинокого Бизона, Зазыватель Бизонов, Ловец Орлов и проч.). Главная его книга "Моя жизнь среди индейцев".
Шульц был самым настоящим гуманистом, это без сомнений. Но вот вам один рассказ из его книги. Рассказывает "Женщина Кроу", подруга его жены. И к этой женщине (кажется, она арикара по происхождению), и к главному герою рассказа Шульц испытывает симпатию. А теперь - сама история, очень кратко.
В племени (наверное, арикара) жил дурачок. С ним никто не водился, он не был воином. Однажды он сплел "лодку" из ивовых прутьев и отправился в военный поход. Он приплыл к селению чужого племени, спрятал лодку, изгваздался в грязюке и попался на глаза местным индейцам.
Одна пожилая чета взяла его к себе. Кормила, "одевала". Он жил у них несколько дней, присматривался, косил под дурака. У хозяина было несколько жен. Он скентовался с младшей и договорился бежать. Ночью он убил ножом хозяина и старшую жену, и бежал с младшей.
Приехал в свое племя с молодой женой и стал героем.
Яркий пример настоящего гуманизма, я считаю.
П.С. Шульц - настоящий гуманист, без иронии. Куда там всяким Толстым до Шульца.
Она, видимо, тоже была с диагнозом. Так непонятно, он был дурачком или косил под дурачка. Или был пацифистом? Среди индейцев пацифист явно слыл дурачком... Это как наш Иванушка на печи.
Он был наверное чем-то вроде нынешних аутистов или может очень выраженным интровертом. Но потом ему тоже захотелось славы (а может - просто женской ласки :), и он решился на великий военный поход.
К гадалке не ходи, пришло время согласовывать дефиниции.
Что такое “гуманизм” по вашему мнению? Почему вы считаете Шульца настоящим гуманистом?
Я бегло посмотрела аннотацию книги «Моя жизнь среди индейцев», мне кажется я уже читала её — не факт, что внимательно, но просматривала. Насколько я сейчас понимаю, это точное и человечное описание жизни индейцев; гуманизм, в моем понимании, в этом произведении есть.
/// Ну вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях.///
Допустим по сюжету два главных героя едут резать незнакомых людей в шкурных интересах. Совершенно с вами согласна, в этом факте гуманизма нет. Я вам больше скажу, если два антигероя идут пешком резать знакомых людей безо всякого интереса, просто от нефиг делать, то в этом тоже нет гуманизма.
Гуманизм кроется в деталях, он появляется, когда Шульц пишет про женщину Кроу, что она “отличалась искрящимися и насмешливыми глазами”. Он как чертик из табакерки выскакивает, когда паровозы и пароходы передают — привет Мальчишу! Это гуманизм с болезненным озлоблением на лице подсматривает за Герасимом, когда он окутывает веревкой взятые кирпичи, перед тем, как надеть петлю на шею Муму. И гуманизм же подталкивает Ассоль в спину, когда она, оставив дом, бежит к морю.
Злые люди! Бойтесь гуманизма! Он страшнее, чем споры самой черной плесени. Стоит вам хоть раз пожелать добра всем созданиям на планете, как гуманизм проникнет в ваше стальное сердце, разъест его, словно ржавчина; превратив ваше сердце в почву, на которой вырастут белые ромашки!
Так я совершенно без иронии написал, что по части гуманизма Шульц даст сто очков форы всяким Толстым. Это абсолютно серьезно, я в этом полностью уверен.
А вот ни в "Трех Мушкетерах", ни в "20 лет спустя" я какого-то особого гуманизма не наблюдаю.
Вот в "45" Дюма воодушевленно описывает кулинарные моменты (в исполнении повара Горанфло, который (Горанфло, не повар) стал к тому времени аббатом. Вот это - чистый гуманизм, без вопросов.
А вот Дартаньян, Портос и Атос с де Бюси от гуманизма находятся даже дальше, чем господин Ришелье, например. Обычные отморозки, Бюси - вообще мразь и подонок, а Атос еще и барин-самодур, классический.
Кстати, смотрела фильм из списка Даны, Франция, один из героев делает комплимент главной героине: ваше лицо похоже на лицо Дианы Пуатье. И она удивляется - А кто это? Блин, они что, Дюма не читали? Французы же. Почему мы знаем фаворитов и фавориток наших царей и их королей, а они, получается, ничего не знают?)) Все бы ничего, да героиня позиционируется как умная девушка, художница. А как же история искусств, Лувр и тд?))
Что за список Даны, я не в курсе, но по сути - согласен. Там крайне низкий уровень общей культуры. Впрочем, мы тоже стремительно движемся в том же направлении.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение. Можно на плохой сценарий свалить, это ж все таки не документальное кино, но я соглашусь с вами, их уровень культуры на все четыре ноги хромает .
Мм, что прочитала в Википедии: Диана де Пуатье была на 19 лет старше Генриха. В их первое знакомство ему было 7 лет, ей - 26. Она фактически правила страной вместе с королем 10+ лет. Вот неужели в Лувре нет ее портрета и гг, как художница, не могла его видеть? А, черт с ними.
//список Даны
Это список фильмов для просмотра в Рождество. Я поищу завтра.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение.ЦитатаНу, часто можно услышать, что мы отстаем от Запада - лет на 20 или 30 :).
У людей в отличии от животных нет инстинктовЦитатаВопрос спорный, это вопрос формулировок. Я в здесь придерживаюсь мнения профессора Савельева. Он считает, что человек под толстым слоем социо-культурных оболочек — все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность. Можно называть потребности в еде, размножении и доминантности инстинктами, можно не называть. Указанный потребности от этого не исчезнут:) они прекрасно могут себя контролировать, если им это нужно)Цитата Не всегда, есть ситуации, когда люди не в состоянии себя контролировать.
Но если вы имели ввиду, что можно и нужно сохранять достоинство и человеческое лицо, когда комментируешь рассказы на литературном конкурсе, то я с этим полностью согласна.
Можно ещё отметить - Отпустить нельзя остаться / #19.
О непростых отношениях мамы и сына в подростковый период. Сын обиделся, ушёл из дома. Мама переживала, пошла искать его, нашла, и они помирились. Но потом появились хулиганы, и сын её защитил. Неплохой рассказ. Там какая-то путаница с переходом от одного лица повествования, рассказчика, к повествованию от лица матери. Не знаю, мне как-то было все понятно. Может такой приём не делается, тут я не в курсе, некоторые комментаторы писали, что такое допускается. А так я вот прям вспомнила себя, тоже в такое примерно время, лет в 15, когда также ушла из дома, в ночь. Но меня мама моя не искала. Поэтому, то что мама так сильно переживает за сына, это не плохо, а наоборот хорошо. Жаль, что сын в таком возрасте, что пока он этого не понимает. А бывает, что кто-то и во взрослом возрасте до сих пор не понимает, что за него переживают. И ведёт себя как ему хочется. В общем, мне рассказ понравился, ничего такого наигранного я не вижу в нем. Подростковый возраст он сложный и даже самые умные мамы, наверняка, испытывали сложности с самыми воспитанными детьми в это время.
Я тоже закончила перечитывать всех второтурников. Поставила 11 плюсов пока. Есть парочка рассказов, над которыми ещё подумаю. Есть один явный фаворит, который самый запоминающийся ещё с первого тура, думаю, что это опытный автор, остальные все работы достойные, на мой личный взгляд, все 10, а 1 рассказ идёт бонусом, так как я просто не смогла не поставить ему плюс. Вообще не уверена, что я что-то там могу угадать, скорее всего работ 5 может угадаю. Но для меня важно, чтобы получили плюсы те, которые именно мне нравятся, чтобы точность в этом именно была. Поэтому пришлось все перечитать заново (50 работ).
Комментаторы тоже молодцы, много смешных комментов, которые помогли справиться со страшными рассказами.
С ужасом обнаружила, что я оказывается выбрала всего 44 работы во второй тур. Обычно у меня было больше 50, и я особо не заморачивалась, а сейчас получилось что ещё 6 плюсов можно было бы поставить. Ну прошу прощения, в следующий раз учту этот момент.
Ну ещё бы добавила, что из моих 44 плюсованных работ прошли 21. Вот, сколько бы я ни ставила плюсов, 60, 80, 70, моих всегда половина проходит. Интересный момент.
А что у вас с Оракулом, какие шансы? А то я смотрю, тут многие писали, что ни черта не прошло и вообще финал какой-то кривой. А вот вашего коммента на эту тему я не помню (не приметил наверное, я вообще эту ветку не читал практически, времени не было).
А, ну у вас еще по божески. Все ж таки 2/3 прошли, неплохой результат. Так-то народ в большинстве еще больше печалился. Финал, мол, чёрти что, как это всё сюда попало, кто эти люди, вас здесь не стояло и проч.
Лика, а Вы в финале, думаю ...Поэтому молчите. 11 плюсов - это здорово. Я поначалу хотела 15 плюсануть, а потом думаю, не пройдет, коммунизм - это утопия. Так и случилось. Получилась хорошая мина при плохой игре.
Я в финале, да бог с вами?!) Вы о чем? Если это случится, то летом пойдёт снег, а зимой дождь. Такие будут чудеса. Нет, я благополучно вылетела в 1 туре.
Ну я знаю, что у вас часовой пояс сильно отличается от моего. Ну у нас был в ноябре дождь, в декабре - это уже нет. У нас морозы сейчас, пока что был в этом году —28°С самый большой мороз, а так ночью —20—25°С, а днем около нуля, и примерно до +5°С бывает. Несколько лет назад была зима —40°С даже был, вот это самый большой, что я знаю. Ну снега летом то у вас точно не бывает?)
У нас климатические качели. Позавчера было +5, сегодня ночью -10. Выходишь на улицу в одной руке веер, в другой - зонтик. Даже не знаю, что лучше: ваша стабильность или наше непостоянство.
Ну, я бы выбрала лучше вашу температуру, без таких катастрофических морозов. Я когда жила в Подмосковье, там нет таких морозов, и я от них за 12 лет жизни отвыкла, было классно, можно было ходить всю зиму без шапки вообще, никакие шубы не нужны. Ну хорошо, сейчас, в принципе уже давно, появились пуховики, но а так раньше все ходили в шубах. Не для красоты, как в Москве, там носят, но для красоты, а исключительно для тепла. А сейчас, конечно, есть пуховики, лёгкие, недорогие.
Премного благодарю)) Когда читал его, вспомнился ваш старый рассказ, который вы выкладывали в свободной теме. Хотя я и не помнил о чем именно там, только то, что были парень, девушка, тумбочка и подъезд. Вот, нашел его сейчас: https://advego.com/blog/read/freestyle/8687380/ Оказывается, не показалось. У них такая общая романтика (не)случайных судьбоносных встреч на лестничной площадке) Да и завязка похожая: девушка ищет ключи в сумочке)
Ой и вам спасибо, правда, что угадали. Ещё никогда мой рассказ никто не угадывал. То есть, я хотела сказать, что столько внимания не было. Да, там общее немного есть с ключами. Ещё есть вот такая картинка, это тоже ИИ рисовал. Вот моя Машенька. Но картинку я сделала после того как рассказ написала. Не вдохновлялась картинкой, а в последствии написания.
Так я это сразу , когда читала, сразу подумала, наверное, это Лика написала ... Такая чистая атмосфера, вера в настоящую любовь ... Трогательный рассказ.
Может) Да, 7 рассказов было бы нормально, тут надо минимум 3-4 рассказа было закладывать на ошибку, т.к. очевидной картины не было. Я выбрал 8, т.к. полагал, что на уровне 5-6 рассказов будет основная часть оракулов, а потому надо было брать риск и добавлять пару штук сверху. "Соглашение" я тоже выбрал, т.к. это был явный фаворит и с т.з. содержания, и с т.з. сентимента в комментах. Второй мой промах - "Дхаулагири". Тоже почти наверняка должен был стать фаворитом, если судить по комментам, но пролетел)
Ну, что ж... Наверное, это надо иметь в виду, но рассказы такие яркие были, хотя я и подозревала, что могут не попасть, всё же решила их отметить. А вот Дхаулагири у меня тоже должен был 10-м. Но были разные неплохие рассказы. Мне и динозавры были симпатичны в "Уничтожить". Ласард и Ричард. Именно концовка понравилась, идея тоже интересная была.
Как я понял читательские настроения, люди очень неохотно голосуют за фантастику, тем более в острсюжетной тематике, хотя да, такая фантастика бывает, безусловно, но я подумал, что в головах читателей остросюжетными могут быть только детективы, поэтому научную фантастику просто проигнорил. Хотя, как видим, один такой рассказ прошел.
Надо же, и у меня ) Своих я уже назвала - две позиции у нас совпали. Теоретически, можем разделить выигрыш пополам ) Тогда ждите в гости, в лучших традициях конкурса ))
Извините, пропустила ) Вы избавили нас с Зуриет от участия в римейке "Этого безумного мира" )) Удачи! Возможно, сия переменчивая дама вам улыбнётся. А ведь хотела ограничиться восемью финалистами.
Спасибо! Хотя у меня тоже результат не супер. Это я просто так написал, чтоб понимали, что чаепитие лучше пока не планировать) Думаю, найдутся те, кто поступил наиболее здравомысленно и выбрал 3-4 гарантированных рассказа, а там вроде такие были. Думаю, 8 даже многовато было бы, а вот 6-7 вполне реалистичная история, чтобы угадать все.
Чай - это мой универсальный напиток: и в радости, и в горе) Почти со всеми остальными знаком исключительно в пределах их названий) Так что да, я скучный гость, поэтому предпочитаю чаевать в одиночку)
Самое время открыть эту тему...Что же такое притягательное в этом ритуале есть? Ведь есть отвратительные пагубные последствия... А с другой стороны такой ореол ...от жеманного пригубить глоток вина из погребов древних замков до - кто больше опрокинет в себя вискаря и ни в одном глазу... И сколько баек и историй на эту тему...
Ну вы же знаток литературы, верно? О чем самая крутая литература (если исключить любовь, конечно)? Да о таких мерзких занятиях, как война, грабежи, шпионаж, пиратство, разбой на большой дороге и больших реках...
С самых древних времен - возьмите хотя бы Илиаду или Аргонавтов. И все эти Рыцари Круглого Стола, Айвенго да Квентины Дорварды - туда же, профессиональные убийцы да рэкетиры.
И это - никого не смущает, что характерно! Для всех это - нормально, когда главные герои любой нации - профессиональные убийцы.
А вот невинную водку с еще более невинным пивом объявили чуть ли не главной язвой человечества.
А ведь еще Святой Владимир сказал:
== Веселие Руси есть пити! ==
Потому, кстати, мы сейчас и принадлежим [пока] к христианскому миру, а не к мусульманскому.
Начнем с того, что я не знаток литературы. Я и не про литературу, я по наблюдениям из жизни (байки, истории из жизни). Но мне нравится ваше манера обобщения и сравнения, широкомасштабное такое. Если сравнивать перечисленные мерзкие занятия и питие водки, то, конечно, эта радость душу и печаль лечит. Вот уже сколько веков лечит.
Эмм, многоуважаемая Zuriet, я написала вам (#3359), а отправила по ошибке Lankimi. Сижу грустная, думаю, почему вы не реагируете? И почему мне ответила не менее уважаемая Вика))
Там ничего интересного, я не шучу) Вот жаль котом пришлось пожертвовать. Меня предупредили, что из-за него могут снять. Он не умильный был ни разу. Эээх, не надо было жертвовать)
Так не бывает, каждый свой рассказ люблю, потому что знаю его изнутри: что означает каждая фраза, какими смыслами согреты слова. А всё остальное, кто как понял или не понял, - очень случайно. Всегда что-то мешает исполнить задумки. Но ведь ещё можно что-то сотворить... Это то, что мы можем себе вполне позволить. И зависит от нас самих.
Я тоже люблю. Не говорила, что стыжусь. Горжусь им. Да, и фразы помню, прям рукописи не горят - это про нас, если что) Но ведь эта ценность только для меня имеет вес. Поэтому считаю, что вам будет не интересно.
Кстати, про толпу зубных врачей, надо бы к врачу записаться, я где-то полгода уже к нему попасть не могу, глаз показать нужно )) А попасть не могу потому что нету у меня семейного врача ) Буквально только вчера раздобыл неимоверными усилиями! ) трындец
Ох, да эти мерзкие склады (ну есть не сильно мерзкие, как этот новый склад, но все равно склад!) как правильно пыльные, а клинер-мэны (слово придумал, а может и есть такое) постоянно болеют, не всегда моющей машиной проходятся, и вообще там любая гадость в глаз может попасть. Даже специальная жидкость для промывки глаз всегда есть в аптечках. Крч, на прошлом складе, летом, что-то я подцепил, глаз покраснел, побаливал, возможно конъюнктивит был. Я чем было в домашней аптечке покапал прошло, потом снова покраснел, мы как переехали в другой дом, так и без врача остались, как нам сказали, но кажется мы могли туда записаться, ох, потому что когда я в итоге нашел клинику которая нас зарегистрирует мне нужно было выписаться из прошлой клиники )). Меня неправильно как я думаю проинформировали либо думали что меня автоматом выпишут, потому что клиники обслуживают конкретные регионы/районы. В общем ходил я ходил, компресики делал пока века не припухла ) потом еще какую-то мазючку нам переслали с родины, я ее использовал..а врача хрен найдешь быстро, семейного, он мол первым смотрит всё. Ну и вот доходил, что теперь вроде глаз и не красный но уплотнение на веке появилось. Чат гпт говорит что типа остаточное что-то..видать потому что не лечил нормально. Видеть то я вижу..но некоторый дискомфорт присутствует и это ерунда сама не рассасывается пока )) вот такие вот дела..одно хорошо, на новом складе я начал набирать вес, возможно к лету вернусь в форму. На прошлом складе, где-то за 11 месяцев работы я похудел на 8 кг, черти )) не работа а дурдом, ты работаешь либо в контейнере либо снаружи но всегда с грузом, коробками, и два перерыва по 15 минут, чтоб им всем колокольчиками по колокольчикам кто-то надавал..Ой, а в офисе говорят так хорошо что коротенькие перерывчики, можно раньше домой уйти )) а можно я в офисе поработаю недельки две, а из офиса мальчики и девочки пойдут он зе флор? а? )) А почему такая работа? а потому что ты лицом не вышел, или твой инглиш на низком уровне или никто ща тебя не вписывается, и ты от агентства временного! трудоуйстройства. Тебя моугт выгнять без больших потерь для себя. та ки выходит. Временьщики впахивают, когда получают контракт то расслабляются, а впахивать приходится новым временщикам если таковые будут а если не будут так и пофиг всем на цели, стандарты и т.д. ) регулярно! все берут больничные..и никто там не болеет, зарплата капает и всем пох, фух..выговорился )
Блин, аж у самой глаз зачесался) Это повезло что вам впервые за полгода врач понадобился. Молодец, что решил проблему, думаю антибиотик пропишут, быстро пойдешь на поправку.
Молодец, что решил проблемуЦитатаЯ приблизился к решению проблемы ) попробуй еще записаться ) Знакомй грек с работы рассказывал, что не мог записаться к врачу на прием месяц, ему говорили все-время что нет мест ) Как выяснилос потому что он звонил в клинику, думал так будет быстрее, и разговаривал на английском языке ) Его друг, который уже ввыучил датч на каком-то уровне, сказал ему, что ща его запишет, позвонил, поговорил на нидерландском и быстро записал )) вот и верь после этого в то что ты белый, в такие моменты чувствуешь себя блэк )) Но есть и хорошие вещи, в библиотеку записали без проблем, помогли оформится и все такое, что-то типа 2 евро в месяц и книжек много, бери что хош. Слышал где-то еще есть лавки на колесах с бесплатными книжками, в основном английский язык. Чтобы не выбрасывать люди просто кладут свои старые/новые/разные книги в эти магазинчики или как их назвать..бери что хочешь )
Я недавно на работу ехал, темень и как хрясь мне что-то в лобовое стекло, 700 евро )) повезло что страховка покрывает замену лобового стекла из-за таких камешков на дороге. Уже поменял и заметил новый седой волос, потому что штрафы здесь приличные если что. Мне трижды люди советовали починить неработающую стоп-фару ибо чревато если вдруг остановят. Я оттягивал до весны, однажды полицейская машина остановилась прямо за мной, а я стою на стопе )) тормоз держу, видно что одна фара не горит..думаю ну вот и приехал. Но не, обломались, поехали себе дальше по своим делам )) Крч после 15 лет работы из дому очуметь как не скучно, прямо новая жизнь.
А онлайн записи нет? Я маму так записываю, в 12 ночи. Ей лекарства льготные, поэтому нужно в гос поликлинику. Библиотека это круто. Моя дочь обожает библиотеки, книжные магазинчики. Я ругаюсь, опять все полки заставлены. Электронную ей купила, самую-пресамую, а она вот натащит книг и довольная)
А онлайн записи нет?ЦитатаЕсть. Пытаюсь. Пока не вышло, код на почту не приходит, аккаунт не активируется, написал в условную тех поддержку, жду ) оя дочь обожает библиотеки, книжные магазинчики. Я ругаюсь, опять все полки заставлены. Электронную ей купила, самую-пресамую, а она вот натащит книг и довольная)ЦитатаА мне стало больше нравится читать на телефоне. Там узкий экран, меньше глаза устают бегая по длинным строчкам. Плюс настроил себе шрифт и размер шрифта комфортный, прям ух ) иногда читаю бумажные книжки, но каждый раз возмущаюсь, то света мне мало, то шрифт мелковат, то строчки длинные )
Честно, хотела написать "закусывайте", рука сама вывела... Наверное, про кофе думала. Могу себе позволить алкоголь. В марках не разбираюсь, пью, что мужчина мне предложит. Доверяю выбор профессионалам))где
Нашла, прочитала ... Отчего ж не выпить ... Как говорится, нравится сам процесс...как будто это изменит жизнь. Не доверяйте профессионалам, доверяйте только своему организму. В определенных дозах пить полезно, вот по капелькам, как расслабляющее, успокаивающее средство. В последнее время не люблю все мании и фобии. Кофе- манию чередую с чае- манией. Алкоголь не люблю. Так, пригубить. Я привыкла контролировать всё вокруг и внутри. Есть риск, что мое остроумие может принять разрушительный характер. Поэтому так.
Мои ) я речь на Оскар готовил, написал комментарий всем своим поклонникам в 5 тыс символов, а теперь вот так вот вышло, что не любит меня никто и не знаю публиковать ли комментарий )))
Очень красиво. Публикуй, конечно. И там есть некоторое сомнение в трактовке произошедшего до, объяснишь же?)ЦитатаСпасибо! Попытался объяснить ) Добавил стартовый коммент #comment3151
У меня Венера в Весах ))) в астрологии — это положение планеты любви, красоты и гармонии в знаке партнёрства, дипломатии и эстетики, которое делает отношения, искусство, моду и финансы более утончёнными, ориентированными на баланс, взаимность и красоту, а также побуждает к творчеству, восстановлению доверия и поиску гармоничных союзов.
Ну за этих я и не голосовал, по разным причинам. Из моих не дошли Мимикрия, Высший сорт, Унесу это с собой и Зацепиться за небо - расставил примерно в порядке, в котором я их жалею.
Бедная бедная Совушка, но вы такая добрая.)) Поэтому вы нас всех простите. 🫣 Ну рассказ у вас, правда, он даже смешной такой, в чем-то, милый, но правда, если не представить его окончание. Перемудрили, наверно, сами того не зная и не предполагая, что так получится, с финалом.
В целом - вроде понятно, почему так. Мимикрия - как будто бы слегка вторична. И возможно не так позитивна, как тот же "Исходный код ", а сравнение напрашивается. Высший сорт - скорее всего моральные противоречия в конце не понравились читателю. Унесу с собой - тут автор чутка перемудрил с конструктивом балок-ферм и не докрутил объяснительную часть (почему к примеру через полчаса должно было рвануть, я не понял). Зацепиться за небо - сомнительный альтернативный финал, ну и возможно немного недотянута техническая часть.
Унесу с собой - тут автор чутка перемудрил с конструктивом балок-ферм и не докрутил объяснительную часть (почему к примеру через полчаса должно было рвануть, я не понял).ЦитатаСпасибо, бро! А то я уж начал думать, что совсем писать разучился)
В первый раз, кажется, забил на физику в угоду зрелищности и заслуженно получил, на 99% уверен, что знаю, от кого) А рвануть ничего не должно было, взрыв не по плану. Ферма должна была обрушиться от веса 95-килограммового баллона, который туда притащат в рабочую смену, а обрушилась из-за веса ГГ. Там есть фраза про "роковую нагрузку". Знаю, что бред)
Должен был догадаться, что это ты. Ну прям тот же косяк, что тогда с машинами. Про роковую нагрузку примерно что-то такое и крутилось в голове, но почему-то крутилось, что туда что-то забросит запланированным взрывом. Ну чем пишешь, тем и читаю
Вы чего? Серьезно полагаете, что после взрыва есть время сопли жевать? Даже если отбросить механику и технологию строительства, которые выводят рассказ на уровень абсурда.
Странно, но мне было все понятно и без физики, что там произошло. Мужской, суровый стильный рассказ. Горюю, что не попал в финал, очень достойно написан.
Не, в целом все понятно, но не было чёткой картинки - я не увидел, где там и почему герои болтаются. Это очень сильно мешало мне поверить в историю. Голосовал прям скрипя сердцем, дорисовав картинку самостоятельно. Но это неправильно, автор должен более полную картинку давать
Тоже пыталась нарисовать картинку. Предположим, идет монтаж трубы d=500мм по фермам на высоте 30 м. Монтажники (по ТБ) пристегнуты к конструкциям поясами безопасности. Взрывной волной обоих сносит... и на этом мысль остановилась, потому что кто кого ловил, кто где висел, как никого не контузило и взрывом не задело. Они где-то в другом месте от взрыва работали? Тогда почему сложилась ферма?
Я знаю, что это бред, но по замыслу, ГГ от взрыва просто упал на ферму, и она сложилась от его веса) Спасибо за ваши отрезвляющие комментарии, как строитель - строителю)
Вот тут ржунемагу. Человек упал на ферму и она сложилась? Попробуйте профиль (уголок) 50х50х3 (из него серьезные конструкции не делают, максимум козырек) погнуть о колено.
Она же к чему-то прикручена (хотя по поводу М6 меня терзают смутные сомнения, для такой ответственной конструкции)? Не за воздух же её крепили? И почему двумя? Что за экономия на метизах?
Абалдеть. Какая красота! Легкий ветерок ласково колыхал арматуру, нежно по касательной огибая паутину двутавров. Случайно прилетевшая ферма страстно приникла к стройному швеллеру. Угрюмая массивная колонна набычилась, заискрила изоляторами, глядя, как залетная соперница, явив чудеса гибкости, обвивала кавалера у самого основания фундамента. "Чтоб в тебя монтажник прилетел", - взывала гордая красавица всем своим монолитом ко всем строительным богам. И некто услышал молитву, и ударил человеком в чугунной робе прямо в нижний пояс разлучницы.
А где уси-пуси в рассказе? Стройка, баллоны, фермы - это уже относится к женским рассказам? Не, я не согласна. Женские рассказы это - туфельки, кремчики, сумочки и прочее прочее, ангелочки, детки, птички, собачки...
Ну, да, ну,да. А это "Брось, комиссар, не донесешь. Да не меня, а маузер - Береги её, я ухожу в закат...". Одна ферма на 40-метровой высоте, раскачивающаяся на полоске стали, дорогого стоит... Бред для девочек. Стесняюсь спросить, а ответная конструкция на той же полоске чем была?
А ты не могла бы прочитать мой финальный комментарий длинною в два рассказа и сказать за что меня минусят? )) прям удивился, может я снова того это, глупые шуточки свои повставлял с глупыми смайликами где надо и где не надо... )
У тебя было еще 129 рассказов с не моим почерком, но угадала ты мой, значит почерк таки уникальный ) Никто не заметил но я спалился с колокольчиками, совсем забыл что этот образ я уже использовал в Бергамотовых снах, такие вот дела..да..
- Рассказ твой угадала, по почерку, не твоему) - Угадала не твой, я ж сказала. - Намудрила вчера, рассказ твой был. Пообещала признаться, если угадаю, ну вот, угадала.
Хмм...я ничего не забыл? Призналась так призналась )) я до сих пор сомневаюсь в том, что понял тебя правильно ))
Никто не заметил но я спалился с колокольчиками, совсем забыл что этот образ я уже использовал в Бергамотовых снахЦитатаРаз никто не заметил, то и не спалились ) Мне колокольчики в "Бергамотовых снах" как-то не запомнились ) Здесь их проигнорировать невозможно )
Какие люди, привет) Мне в твоей истории понравилось увлекательное начало и динамика и сильно не понравилась околоромантическая развязка, такой уж я черствый сухарь. Возможно, если бы я успела познакомиться с кем-нибудь из персонажей, я смогла бы кому-то из них сопереживать. Но я не успела.) Но ты все равно перегнал меня на целый тур, так что дело определенно во мне.
Привет) Ага, бэкграунда персонажей очень не хватает. Почему это начинаешь видеть после открытия конкурса?))
«Гарпун в вишнях» — великолепен, ты что. Но это такой андеграунд, который или не заходит, или читаешь и молча наслаждаешься. Именно поэтому коммент под ним я, насколько помню, не писал. Но и не голосовал, честно, потому что показалось, что он не для этого конкурса с точки зрения привязки к реальности.
И еще. Хочу почитать полную версию. Что там такое, если гарпун в грудь - это не жестоко?)
//Ага, бэкграунда персонажей очень не хватает. Почему это начинаешь видеть после открытия конкурса?))
Та у меня его тоже не хватает - задним умом всегда легче рассуждать, особенно если о чужих рассказах)) К твоему я, кстати, пару раз возвращалась, потому что для меня он был одним из самых динамичных и соответствующих жанру. И вот смотрю я на него переред вторым туром и думаю: остросюжетно - да, динамично - да. Но эта романтичность меня подкосила и для меня перевесила, мне ближе почему-то нуар и все вот это.
Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное я писала тебе по поводу одного из предыдущих твоих рассказов - я неисправима). Наверное, для хэппиенда с твоим хеппиендом (в котором гг умирает, да)) мне не хватило мотивации для такого резкого перехода от "убью, потому что люблю" до "будьте счастливы без меня, живи". Но все это субьективное, само собою.
//«Гарпун в вишнях» — великолепен, ты что. Но это такой андеграунд,
Спасибо, польщена. Признаться, не ожидала, что эту историю здесь примут так тепло, ожидала привычного "что это вы опять там такого наворотили, Анастасия?"). Даже стало казаться, что меня понимают чуть лучше и на пару человек больше - начала изъясняться на человечьем, иду к успеху, не иначе.) По поводу андеграунда - о да) я так давно в нем, уже, пожалуй, приняла это и теперь мне в нем уютно, уж не знаю, хорошо это или плохо.
//Хочу почитать полную версию. Что там такое, если гарпун в грудь - это не жестоко?) Сам все увидишь) но давай сразу зафиксируем, что ты сам этого захотел.)) Тогда разгребусь немного и выложу сам знаешь где).
Спасибо! Рад, что это отметила. Как по мне — это самое главное для текущего конкурса. Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное я писала тебе по поводу одного из предыдущих твоих рассказов - я неисправима).ЦитатаЧестно, не помню) мне не хватило мотивации для такого резкого перехода от "убью, потому что люблю" до "будьте счастливы без меня, живи"ЦитатаПринято, спасибо за мнение. Даже стало казаться, что меня понимают чуть лучше и на пару человек больше - начала изъясняться на человечьем, иду к успеху, не иначе.)ЦитатаКак минимум, «Гарпун» — это просто очень красиво. То есть даже если не до конца понимаешь всю глубину, получаешь удовольствие от чтения такой красоты. [quote id="3701"]но давай сразу зафиксируем, что ты сам этого захотел.))Цитата. Интригуешь все больше и больше) Кстати, моя полная версия уже...) Но собственно «Кая» больше нет. Надеюсь, не заблудишься) В крайнем случае есть ЛС)
//Как по мне — это самое главное для текущего конкурса. Да, этого у твоей истории не отнять. Ты ответственный участник - соблюдаешь)
//не помню) Я могу и ошибаться так-то сейчас)
//даже если не до конца понимаешь всю глубину, получаешь удовольствие от чтения такой красоты. Спасибо, Кай. Обращаться к тебе Ми как-то пока непривычно - перейти на Лер что ли для универсальности)) В направлении понятности текстов я усиленно лежу.)
//Кстати, моя полная версия уже...) Доберусь-зачту и отпишусь, не потеряемся))
"сомнительный альтернативный финал" Да, я уже поняла, что это так считывается. Такая претензия не у одного тебя) На самом деле строчка "это финал какой-то другой истории - не нашей" относится только к предыдущей реплике про удачное приводнение (которая после" Господь, помоги нам! "). Она отражает не реальную ситуацию, а надежду героя (бессмысленную и зыбкую), когда от них больше уже ничего не зависит. Сознание рисует ему известную, почти христоматийную историю про Чудо на Гудзоне. По ней много всего написано и даже художественный фильм снят. О! Как бы гг хотел такого же финала, но увы, у их истории свой конец...
Не, у меня претензий не было к твоему рассказу. Это я уже гадаю, что не понравилось остальным. Про финал так и подумал. Ну и поскольку очень далек от физики падения самолетов, в технических моментах положился на автора. На мой взгляд, ничего сверхъестественного и неправдоподобного, особенно для художественного произведения. Хороший рассказ.
"Она отражает не реальную ситуацию, а надежду героя" - для меня это прекрасно считалось, не понимаю, почему к этому вопросы.
Я не поверил в «реальный» финал истории. До момента, как раскиданные тела начали вставать, мне все нравилось. Имхо, или надо было Чудо на Гудзоне воспроизводить, и тогда 9 погибших/пострадавших отлично вписались бы, или, если уж самолет при приводнении разобрался - до конца доводить линию «кровь/кишки» и «все (почти) умерли».
Ну, в чуде на Гудзоне никто ж не погиб) и даже когда самолёт "разбирался" , тоже бывали случаи без единой жертвы. Вот, навскидку:
1. Бали, 2013 год. При заходе на посадку в условиях экваториального ливня самолёт промахнулся мимо полосы и упал на мелководье. Его фюзеляж оказался расколот в ближней к хвосту части. На борту самолета находился 101 пассажир и 7 членов экипажа. Все живы. 2. Денвер, 2008 год. Самолет разбился при взлете. Причиной стал сильный встречный ветер. Лайнер при падении разломался на две части, однако никто из пассажиров не пострадал. 3. Виндзор-Локсе, 1995 год. При посадке экипаж неправильно выбрал высоту, и самолет столкнулся с деревьями. Однако его удалось посадить, несмотря на то, что были повреждены оба крыла, которые в конце-концов отвалились. Все остались живы, хотя многие пассажиры получили травмы.
Я и так положила на алтарь трагичности целых 9 ни в чем не повинных душ) . А вы всё: мало кровищи, мало!
Все-таки "разломился" (по фото в той же википедии хорошо видно, как это выглядит) и "Нос резко зарывается в дно. ... вращаясь проносится мимо хвостовая часть, а безудержная центробежная сила выбрасывает из неё оторванные ряды кресел вместе с пассажирами." - несколько разная картинка.
Мне правда жаль, что из-за этого хорошо технически выписанный рассказ не получился для меня цельным.
Ну, мы все опираемся на своё восприятие, знание и опыт - это как раз нормально, поэтому переубеждать вас не буду) . Лично я, изучив множество авиапроисшествий, сделала такой вывод: самые смертоносные катастрофы те, где сдетонировало топливо или произошло возгорание на борту. А физические повреждения пережить гораздо легче, если конечно самолёт не в щепки разлетелся. Целые части дают как правило большой процент уцелевших, тем более, когда есть время приготовиться к удару. Таково моё видение происшествий. Возможно, я просто оптимист)
Виктория, за ваш рассказ я голосовала, понравился очень. Это удивительно, как такой рассказ может быть женским, написан женской рукой. Он насыщенный техническими терминами и характеристиками, там комментаторы так спорили, что я взялась поискать, и прочитала, что действительно 2 двигателя могут оторваться. По количеству человек тоже там 300-500 человек, все подходит. Концовка тоже меня не смутила, не знаю, 9 человек погибло, это тоже как бы немало. Остальные выжили, ну это же радость, радоваться надо, что так получилось. И может это чудо, но, у меня в общем все в этом рассказе сложилось. Рассказ очень такой проникновенный.
Лика, спасибо! А я вот вас в комментариях не узнала... Увы мне(( Очень приятно, когда читатель заступается за рассказ. Это, пожалуй, дороже любых донатов и призов!
Коммент мой там есть) А вот я, мне кажется, в этот раз знаю какой у вас цвет. Но такого же цвета есть ещё пользователи, и есть ещё 1 человек на которого думаю, что у него такой же цвет как у вас.) Но он прям узнаваемый, а вас я так, в нескольких только узнала рассказах, немного совсем, но цвет я поняла.
Но справедливость, в моём понимании, в какой-то мере восторжествовала. Две работы, которые боялась увидеть в третьем туре, не прошли. Ну, и, независимо от того какое они займут место, в финал попали мои золото, серебро и бронза. Наливаем чаю и ждём финальный гонг :)
Да, за "Мимикрию" и "Высший сорт" досадно. "Унесу это с собой" прошел мимо меня - слишком девочковый посыл, на мой вкус. За "Зацепиться за небо" голосовала в первом туре, во втором он уже отсеялся у меня - не хватило ему яркости и человечности, на мой взгляд.
Вот так вот: от тебя я узнала, что вылетела) Мой подбитый Боинг до финала не делетел. Спасибо, что сожалеешь вместе со мной) У многих этот рассказ вызвал прямо-таки отторжение. Наверное, для остросюжетного рассказа у него слишком унылый вайб. Скажу славами главного героя: госпожа муза, мы могли сделать лучше.
Но зато я отвела душу! Когда-то сильно этой темой увлекалась, прям взапой,э. Года два назад это было. Ну и написан рассказ полностью по реальным историям, там минимум 5 отсылок можно найти. Так что, кто писал, что слишком неправдоподобно - то нет, всё там достаточно реалистично.
Высший сорт тоже ужасно жаль. Потеря потерь прямо.
Рада, что парочка моих фаворитов в финале, и так грустно, что работы, которые считаю сильными, не прошли. Финал конкурса неожиданней финалов многих работ) Всех финалистов поздравляю!
Высший сорт - замечательный, предложил заглянуть в будущее, сначала не приняла его, а потом очень понравился! Хороший потенциал, надо писать дальше. Удачи!
Ваша весёлая вдова живописно нарисована, ваши старания неоднократно оценивала, безусловно, талант есть. Название, имена, детали, сам сюжет стройный, нежданчик удался. Всё прекрасно. Я тоже старалась. Но увы! Так что извините.
Слушайте, тоже ничего. Когда первый раз прочитал, очень понравилось. Но вот прям стойкое дежавю, что где-то это уже было. И вопрос вопросов - оба же погибли?
Спасибо! нет, не погибли, мать их отмолила и я решила их оставить вы живых))). Вот кто-то усиленно портил мне настроение, уверяя, что на этом конкурсе уже было такое. Хотелось бы ссылку тогда.
А вот читается так, как будто погибли. А отмаливающая - кто-то другая. Возможно, эта неясность вас лишила нескольких плюсиков. Кто-то говорил, да... Догадываюсь, кто ) Он старый, помнит все конкурсы
Ну, хотя бы, разговор двоих про приближающийся конец света. Потом выясняется, что это близнецы, готовые родиться. Но мальчик - пессимист, а девочка - оптимистка. Да и вообще, лично мне не понравилось, что неожиданность в финале многие поняли как возможность написать очередной перевёртыш. Хотелось именно остросюжетности.
Так и показалось, что дети живы, хотя сомнения оставались ) Из-за качающего головой врача )
Какой конец света приближается? Они почувствовали гипоксию, нарастала нервозность, соперничество мужского начала (кто первый?), конфликт совпал с внешними неординарным происшествием - женщина в тяжёлом состоянии, ситуация катастрофическая с разных точек зрения. Малыши живут своей жизнью и за внешними проявлениями (обвитие пуповиной, предлежание) могут обнаружиться их эмоциональные переживания . Кстати, китайцы сняли на УЗИ как девочки-близнецы дрались буквально пинали друг друга ))). Ну, что ж, мать - космос для детей, она их подпитывает во всех смыслах на протяжении всей жизни, большого перевёртыша там не было, просто приоткрылась завеса. Там с самого начала шли намёки на детей. А врач головой качал там? Я рассчитывала, что название укажет на положительный исход.
И еще у Артика, если не ошибаюсь, на одном из предыдущих конкурсов было что-то похожее от лица не то еще не родившегося, не то рождающегося младенца. Но ссылку тоже не смогу показать - не помню, что то был за конкурс, увы)
Ну, я так и предполагала. Что-то на эту тему... Вот странная реакция у читателей, тема рождения человека обширная, как и все остальные...Каждый понимает и раскрывает по-своему. Пожар, любовь, ограбление, призраки, убийство, болезнь, месть,роды ...пиши, сколько и как хочешь. Я помню, как в рассказе у Артика что-то мучительно и по-философски рождалось или перерождалось... Но то было совсем другое.
Нет, там был именно похожий рассказ-перевертыш, может, и не у Артика или не только у него. Но что уже ворошить - был бы рассказ, был бы и повод для обсуждения, соглашусь. Вообще это мой страшный страх - случайно повторить что-то или пересечься с кем-то, не зная этого. Коллективное бессознательное подчас непредсказуемо.
Коллективное бессознательное подчас непредсказуемо? Конечно, такое может быть, и никто не застрахован от этого. Но когда под конкурсным текстом кто-то убеждённо пишет свой коммент - это уже индивидуальное осознанное действие, влекущее легко предсказуемые последствия. Я уже ничему не удивляюсь. Здесь разворачивается вся человеческая комедия и ярмарка тщеславия, весь Бальзак присутствует. Вкусы и намерения в комментах пересекаются, ассимилируются незаметно или заметно. Впечатлительные люди даже могут поменять своё мнение под влиянием чужого рассказа. Хорошо ли это? Это дискутируемый вопрос и немного о другом. Темы неисчерпаемые, вызывают разные ассоциации. Видимо, в психологии как-то описывается это явление, когда происходит перенос впечатления от одного объекта к другому. В любом случае каждый из нас несёт бессознательную ответственность за сказанное или написанное. Что посеем, то и пожнём. Вот не понравился рассказ человеку, что поделаешь. Виктору и нескольким другим понравилось. Их мнению я доверяю. Если коммент конкретный по тексту - это ожидаемо на конкурсе А когда пишут - это уже было, да сколько можно и т.д - это не ожидаемо совсем, это сварливость бытовая. Спасибо за отклик.
Заметила любопытное: Виктору и нескольким другим читателям вы доверяете, а нескольким другим читателям, с мнением которых не согласны, не доверяете. В любом случае, задеть вас цели не было - у меня такие же смутные воспоминания, что и у комментаторов выше. Конкретики я не помню.
//Здесь разворачивается вся человеческая комедия и ярмарка тщеславия, весь Бальзак присутствует. Как и везде, соглашусь.
//Темы неисчерпаемые, вызывают разные ассоциации. Здесь и согласна, и нет. Если вам встретится, скажем, рассказ от лица предмета, вы вспомните что-то похожее с предыдущих конкурсов? А если это будет рассказ от имени растения? Мне вот вспомнится оба раза, и на впечатление от текста и его идеи это повлияет. Как ни крути - вау-эффекта уже не будет. «Виноват» в этом автор, «виноват» ли читатель? А валет остается фактом - вау-эффекта уже нет.
//А когда пишут - это уже было, да сколько можно и т.д - это не ожидаемо совсем, это сварливость бытовая. Как меня достали на этом конкурсе с этой фразой и претензией, если бы вы знали) что значит «сварливость»? А пресловутое «смеркалось» или ход с «а потом он проснулся/очнулся/вернулся в себя» и т.д. - об этом тоже нельзя писать, что приелось, потому что уже было? Мне и за указание на несостыковки в логике, и за указание на неряшливость оформления высказывали. Даже интересно посмотреть, кто - один это был человек или нет.
Вообще давно поняла, что что бы ни делал, за что и кому отругать тебя, всегда найдётся, и делать это будут. И комментатора, и автора, и читателя. За мало комментов, много/не те комменты, за слишком понятное/слишком непонятное, за «уже было» и за «так никто не пишет/не делает» и т.д.
Да, об ответственности важно помнить. Не только комментаторам, но и комментаторам комментаторов и авторам в первую очередь. В том числе за то, чтобы не перекладывать с больной на здоровую. Это я в общем уже. Взбередили вы во мне накипевшее.
Виктор не раз комментировал недостатки по существу, по тексту. Я это имела в виду, почему доверяю.Это его черта. Всё когда-то уже было. И говорящие предметы, растения , и куклы тоже. Сейчас дети в школах пишут такие сочинения. Да и "Сказки с неба" многие, видимо, читали. Но если автор внёс свой нюанс, его всегда при желании можно разглядеть. Да, ругатели найдутся, это точно. Накипевшее отпустить надо. Конкурс такой, видимо. Интересно, что будет следом?
Да, комментарии Виктора - отдельный вид искусства и самоотверженности.) не каждый готов так расписывать.
Вместе с тем, когда я расписываю, что не понравилось в рассказе и что/как можно улучшить, мне говорят, что я топлю конкурентов. Когда не расписываю - что я занимаюсь критиканством) люди довольно предсказуемы.)
Сейчас посмотрела, оказалось, есть мой комментарий под вашей работой. Критиканский, если придерживаться терминологии.) Я, к сожалению, авторского нюанса в ней не увидела - впечатление от уже виденного формата перевертыша именно в таком детском контексте перевесил и смазал впечатление.
Да, тоже интересно, что за тема будет дальше. Как и всегда)
Я, к сожалению, авторского нюанса в ней не увидела - впечатление от уже виденного формата перевертыша именно в таком детском контексте перевесил и смазал впечатление.ЦитатаНу, после такого уверенного суждения надо хотя бы показать аналогичный текст ))). Да, Виктор достоин похвалы, на лица не взирает.
То есть того, что что-то подобное помнит несколько читателей, недостаточно?) Я ни в коем случае не обвиняю вас в плагиате или сознательном заимствовании. Да даже если отбросить эту ассоциацию с каким-то старым рассказом.
Мне в принципе не нравится такой формат перевертышей. А если он угадывается уже в середине, например, то всю вторую часть читаешь уже заранее разочарованным, и вопрос остаётся только один - как именно автор собирается тебя обмануть и что за вотэтаповорот приготовил. О чем-то таком я в комментарии, собственно, и написала под вашим ещё парой.
То же самое у меня на этом конкурсе с Мясокомбинатом и ещё каким-то рассказом, тот не вспомню. Аналогичные эмоции. Для меня дело не в теме, именно в формате - просто не мое. Многим нравится, мне нет.
Понятно, вкусовщина, как любят говорить. На самом деле, мне достаточно того, что несколько человек признали оригинальным рассказ. На вкус и цвет товарищей в избытке )))
Согласна с Настей, я и здесь и в Мясокомбинате ощутила одно и тоже, хотя содержание самого рассказа мне понравилось, но после пришло такое разочарование, что меня так сильно обманули. Особенно не люблю, когда идёт рассказ и в самом конце последней строчкой - это был сон. Хотя, допустим, сам рассказ прекрасный. Я плюс за такое не ставлю, сразу.
Но я так и думала, что вы рассчитывали именно, что наоборот такой приём - это будет оригинально и необычно. Но на мне он сработал ровно наоборот, я только поэтому не поставила плюс. Повторюсь, что вот именно написано все очень интересно, от того и обман получился такой сильный.
Да, вполне понимаю, это психологические особенности восприятия. Значит, удалось обмануть))). Хотя обмана не так уж и много, потому что трагизм присутствовал в реальности. Спасибо, что удивились и обманулись.
Лика, обижаться - во вред себе же. У всякого явления свои причины. И когда знаешь и понимаешь эти причины, никакого смысла в обидах нет. Надо шмыгнуть носом, поправить прическу, вздохнуть жеманно и выпить глоточек кофе с шоколадом. Есть и мужская версия - сплюнуть, закинуть за плечи рюкзак и поехать на рыбалку. А кстати, хорошо бы остаться в живых и сумку с деньгами закинуть за плечо! Пойду поищу этого автора.
//Значит, удалось обмануть))) В том-то ж и дело - читаешь, читаешь, а потом как вдруг понимаешь, что тебя надули, и думаешь: "автор, я верил тебе, как ты мог?!")
Говорят, когда кого-то склоняют без его участия, то происходит чистка его ауры. То есть это безопасно и даже полезно. Я уверена, что и в следующий раз Вы напишите отзыв, адекватный написанному мной. А как оно будет, никто не знает. Живём здесь и сейчас. Спасибо и удачи!
Что-то вы с Настей совсем меня засклоняли, прекратите, пожалуйста)ЦитатаТак если любя, что уж сопротивляться?) я давно уже практически не комментируюЦитатаА вот это, кстати, не укрылось от наблюдательных читателей. Филонишь или вдохновения нет?
Один-два раза можно, чего греха таить - приятно, когда тебя вспоминают добрым словом. Но вы не останавливаетесь и становится несколько неудобно. Проехали, ладно
Почему не комментирую - с одной стороны, надоело и времени не так много. С другой - и без меня есть кому этим заниматься. И как будто придирок к рассказам, по делу и не по делу, хватает в этом сезоне. Куда еще мне влезать со своими тараканами )
Я всего разок написала - ниче не знаю) Да, в этот раз как-то не сильно душа разворачивается и просит в комментах под работами, это общая тенденция, насколько могу судить. Что до придирок, в этот раз мне встречалось и нечто поистине неимоверное))
Не-не, настроение не должно было портиться. Конкретно сам рассказ из прошлых конкурсов не помню, но он был. Это же вам не в упрёк ни в коем случае. Просто напомнило)
А я была прям уверена, что это рассказ Артика, он все время что-то такое пишет, но стиль, конечно, совсем не его. У него такой суховатый, грубоватый, сугубо мужской стиль. А этот рассказ вам подходит, правда. Это в вашем стиле, точно.
Очень странно, возможно Артик злоупотреблял этой темой.. Настолько, что всё, что касается этой темы, связывается теперь только с ним, несмотря ни на что.
Поздравления финалистам! Итоги по совести - половина моих фаворитов прошла. Но то, что Жертвы литературы на вороных....это просто безобразие! Потом посмотрю, кто их топил и кошмарил. внесу в самый черный список. Рассказ не мой, если что....
Отвечаю без намеков. Страшно возмущен, опечален и обескуражен, что в финал не прошел рассказ "Жертвы литературы". Считаю это малой болезненной катастрофой для конкурса
Спасибо за поддержку. Да, действительно, топили. Грубо, топорно, лживо. Это история из моей жизни. Я изначально был уверен, что моя "Жертвы литературы" никогда не пройдет в финал. Даже очень удивился, увидев ее во 2-м туре. Мог бы привести опровержение всем выискивателям каких-то несоответствий, но... зачем??? До 10-ти согласных под всякой брехней. Это чтобы убедить других. Думаю, топили всё-таки именно из-за содержания. И вот тут на голове крысы вырастает корона.
Еще раз спасибо Вам и всем тем, кто меня поддержал.
Мне понравился ваш рассказ, один из немногих. И сюжет нетривиальный, и написано хорошо, чувствуется напряжение. Ну и финал классный, неожиданный. Действительно, "вотэтоповорот!" Кстати, я тоже была уверена, что этот рассказ не пройдет дальше второго тура. Не знаю, почему. Как-то интуитивно чувствовалось, и вовсе не из-за комментариев с выискиванием блох.
Спасибо. Эта якобы "байка" - момент из моей армейской жизни. Я служил в полковой структуре, а Крыса – в дивизионной. Любимой его фразой была: «мы, чекисты…» в разных склонениях. По сути, что задумали, то и есть истина, так оно и будет. Лично его не было на том концерте. (Подумаешь, полковая самодеятельность! Тоже мне, событие.) Майору ГБ что, делать нечего? Но был курсант из той же структуры. Это еще один интереснейший персонаж, но для него места в рассказе не хватило. Солдаты называли этого будущего особиста Хорьком. Старался во всем подражать майору, даже фразами про «нас, чекистов». Лазил по полку курсант недолго, где-то неделю, но запомнился. Заводил искусственно-задушевные разговоры, всеми способами выгибал тематику про всякие недовольства, задавал каверзные вопросы, выискивал слабые звенья в нашей разношерстной среде, что-то кому-то размыто обещал от имени «нас, чекистов». В общем, молодой человек работал. А услышав «нетакую» песню, поспешил себя проявить. Вот и допроявлялся, мелкая бесовщина: сделал из Крысы придурка.
Да, действительно, топили. Грубо, топорно, лживо.ЦитатаПочему не допускаете, что рассказ мог показаться неинтересным, неформатным, неостросюжетным, скучным и т.д.? Почему сразу "топили"? Просто интересно, Вы так сильно уверены в своей гениальности и в зловредности остальных?
Ну почему "остальных", - некоторых. Понравилось, с каким остервенением… Это не просто не заинтересовало, принудило пожалеть о зря потраченном на чтение времени, это кой-кого больно укусило за попу. Как дружно сбегались поплевать в источник с живой водой, по десятку оптом.
Сходила специально почитать комментарии. Не заметила, чтобы именно "топили". А вот Хорек мог бы очень украсить ваш рассказ. Зря вы его проигнорировали. Наверное.
Мне понравилась идея работы и не понравилось ее воплощение - не хватило накала и остроты, на мой вкус. Но возвращалась к нему, рассказ самобытный, и в итоге перевесили мои субъективные минусы. А этот ваш комментарий я минуснула ("грубо, топорно и лживо")), потому что считаю его нелепым. Мир не только черно-белый, как видим.
Как везде, язычки, без хребта и морали, Грязно-серые пятна опять и опять… Здесь не я проиграл, это вы проиграли. Чтобы так же ж не нравилось верить и знать!
Откровенно говоря, мне абсолютно безразлично - выиграли вы или проиграли. Я оцениваю работы, а не авторов. Точно так же мои выигрыши или проигрыши никак не зависят от этого мимолётного эпизода.
Голосовала за вашу работу в первом туре, образ стихии получился очень объемным. Но хотелось больше эмоционального присутствия персонажей-людей. Впрочем, вы все увидите в моем комментарии после финала.) Ваша работа запомнилась, она такая, если не ошибаюсь, была на этом конкурсе одна.
Да, всегда узнаю ваши комментарии. Спасибо! В этот раз очень тесно, от 10к только Шабаш и остался.) Вот вы всех удивили своим рассказом, такого на конкурсах и не помню. Красивая у вас получилась работа, и каждый нашёл в ней своё.
//Да, всегда узнаю ваши комментарии. Спасибо! Не знаю почему, но мне приятно)
//В этот раз очень тесно, от 10к только Шабаш и остался.) Вот да, еще бы хотя бы тыщу-две знаков накинули админы, и было бы где развернуться. Хотя вру - все равно было бы мало.) А можно посмотреть потом где-то полную версию "Шабаша"? Вот его бы хотелось посмотреть целиком.
//и каждый нашёл в ней своё. Спасибо, тем и живы.)
Вы в своих комментариях отмечаете и сильные, и слабые стороны рассказов. Таких комментариев и ждёшь.
Думал, что и не буду участвовать в этот раз. В последние дни перед началом конкурса взял главу из давно заброшенного недописанного романа. Сшивал, переписывал, резал, резал, резал, вздыхал, резал, резал, резал, резал, резал, резал и вот такой обрубок отправил.) Черновик сырой. Там всё совсем по-другому.) Может вернусь к роману и допишу. Вот тогда будет, что показать.)
//отмечаете и сильные, и слабые стороны рассказов. Это возможно, увы, не всегда - по разным причинам)
//Сшивал, переписывал, резал, резал, резал, вздыхал, резал, резал, резал, резал, резал, резал и вот такой обрубок отправил.) Как же знакомо. Ну или вы за мной в день перед стартом конкурса подглядывали))
//Вот тогда будет, что показать.) Если вдруг случится, было бы интересно узнать, что там.)
За вашу работу голосовала дважды, и перечитывала неоднократно с удовольствием. Жанр - не жанр, но просто классный рассказ, ни убавить, ни прибавить. Спасибо!
Мне ваш рассказ очень понравился, красиво написан, передали красоту природы, читаешь и получаешь удовольствие от таких рассказов. Помню, у вас ещё был про ангела рассказ, тоже очень запомнился и тоже очень красивый такой, написан красиво, стиль прекрасный. Поэтому писать вы умеете, людей тоже умеете вплетать, то есть, тут же не только порог Шабаш как будто живой, но и люди тоже присутствуют. И накал страстей борьбы со стихией природы тоже мастерски создан. Ну кому-то не хватило каких-то отношений, но мне как бы всего в нем хватило. Если сравнить с классиками, мне кажется, есть что-то похожее у вас на Джека Лондона, я не много читала, "Любовь к жизни", например. То есть, на мой взгляд, это нормальный, самодостаточный и полноценный рассказ. Не понимаю, почему его нет в финале.
Он подходит под все параметры задания. Но, если вы, конечно, хотите быть в 10, то нужно подстраиваться под ЦА, по другому никак. Если ЦА чего-то не хватает, и если вы хотели бы занять призовые места, до тогда да, прислушиваться надо. Если же вам важно только высказаться, донести что-то свое, и написать по заданию, то эта задача вами выполнена.
Очень хотелось бы, чтобы вы и дальше участвовали в конкурсах.
Ваш дьявольский порог Шабаш вдоволь поиграл с молодыми людьми. Мне даже в конце почудился его хохот, когда он разнёс в щепки катамаран. Силу стихии стоит уважать, но всё равно бесшабашные ))) рвутся покорять ... Эта была оригинальная точка кипения, и неожиданный финал прозвучал оптимистично. Катамаран в обмен на жизнь девушки... В общем, я тут домысливаю и допридумываю... и всё такое. Люблю природу потому что, я на стороне Шабаша.
Когда читал, представлял два итога: первое - они проходят порог и радостные обнимаются, целуются; второе - девушка погибает. И то и то - сложно считать поворотом в истории, но второй, как мне сейчас кажется, оставил бы больший эмоциональный след.
С точки зрения ментальности не думал. Элементарно, конфликт - основа драматургии. А конфликт - это совсем не про обнимашки-поцелуи, а про столкновение интересов, про борьбу, которая в том числе может привести к смерти.
Здравствуйте! Сначала поблагодарю тех, кто провёл меня во второй тур: https://advego.com/blog/read/action/9644682/ От души благодарю, ибо для меня это реально достижение высшего уровня. Теперь, собственно, берусь за старое: к критике критиков. По сути говоря, мою работу утопили только две категории «очень умных» читателей. Всего две. Тех, кто критиковал меня за «отсутствие остросюжетности» я вообще не трогаю, может быть, они правы, а может быть, и не правы – неважно! Я могу видеть так, а кто-то может видеть иначе. Кто что ищет, тот того и найдёт (кстати, петли на столе никто не увидел)…
Основное моё возмущение ложится на плечи тех, кто говорил: «даже в 90-е ветераны по помойкам не лазили» и «зачем же вы, автор, надругались над Героем Советского Союза, совсем стыд потеряли». Эти, возможно, добрые, но неинформированные люди совсем не поняли рассказа. От слова вообще.
Что касается «зачем надругались…», тут бедные читатели поняли произведение диаметрально противоположно от того, что оно хотело сказать. Не просто по-другому, а именно диаметрально противоположно. Там нет никакого уничижения ветеранов, там совсем-совсем иная мысль вложена, причём видная даже слепому (который не прогуливал предмет литературы в школе)…
Что касается «даже в 90-е Герои не позволили себе лазить по помойкам и жили на высочайшую пенсию», тут юные кибальчиши вообще не жили в ту эпоху и выросли на пропаганде так называемых «ура-патриотов» (чтобы было понятно, сам я чистый патриот без излишних приставок, причём патриот СССР). Кстати, на этом моменте вспоминается хохма из конкурса путешествий, когда меня едва ли не обвиняли в фашизме, когда я попросту описывал быт Германии 30-х годов… И непонятно, эти добрые люди наивны по-настоящему или попросту решили утопить работу… Надеюсь на первое.
В общем, рассказ написан от впечатлений, увиденных в жизни, да и по многим другим мотивам… И задуман ещё давно… Ещё раз спасибо добрым комментаторам и плюсаторам. Тех, кто прошёл в первый тур, поздравляю!
Мне показалось, что главное в работе - это внутренний конфликт героя. Внешние события идут фоном. А главное, это психологическая борьба человека, который впитал в себя принципы тех прошлых лет, которые в наше время стали устаревшими и часто подвергаются насмешкам. Но он не сдался и послал к черту этот образ новых ценностей. Ну, как-то так, может я ошибаюсь.
Вы всё идеально поняли, даже удивили. Речь идёт о том, что человек с возрастом и тягостями жизни набрался мудрости и сказал: "не впадлу по помойкам лазить, впадлу быть гавном и зарабатывать говнистыми методами...". И всё. Это, конечно, очень-очень сложная и тяжёлая проблема, здесь рассказом на 4 000 не отделаешься. Приведу лишь один пример. В школе было зазорно быть "очкастым ботаном", но со временем взрослые люди (и сама жизнь) подсказали, что в этой жизни впадлу быть говном, а всё остальное - не впадлу. Вот и всё. Но это я совсем кратко сказал, даже чудовищно кратко, почти не понятно или совсем не понятно. Это долгий философский и тяжёлый разговор для тех кому за 70 лет))). Но некоторые наши читателя интуитивно и прозорливо поняли, о чём речь... Где-то на глубинных слоях подсознания... В принципе, нельзя сказать, что этому миру пришёл трындец - остались ещё люди...
Ну, мне до 70 лет ещё жить и жить! Мне кажется многие поняли смысл вашего рассказа. Суть не в том, что не оценили, а суть в том, что ожидали действия какого-то в рассказе. Вот и всё. Народу не хватило событий, потому что заданный жанр конкурса воспринимался как событийный. Хочу ещё сказать, что вы стали писать легче, воздушней. Помню некоторые ваши работы по старым конкурсам, там было потяжелей пробираться. Ну, лично мне. Сейчас вы написали довольно изящный рассказ, мне понравился, я плюсовала и не только я, если он оказался во втором туре. Так что, всё у вас хорошо и вы идете правильной дорогой )
Тогда будьте счастливы. Хотя и в 70 лет можно быть счастливым, если до этого времени проживёте правильно, чего вам и желаю. Для этого нужно потреблять меньше попсы и постигать больше классики)).
В общем, есчо раз благодраю за дифирамбы. Надеюсь, все мы тут ещё станем великими писателями, скованными на литературных конкурсах...
А я думаю, что это вы пропали с радаров. В этот раз у вас работа получилась хорошей, я даже вам плюсик поставил. Но: на мой взгляд (подчеркиваю, именно на мой взгляд) вы замахнулись на контекст, который для общего понимания достаточно сложно уместить в такие объемы, поэтому какое-то количество читателей вашу мысль не поняло. Конкурс называется "Точка кипения", и разве где-то сказано, что рассказ должен быть остросюжетным? Если честно, из всех конкурсов, что на моей памяти, этот в плане жанровых рамок самый обширный, эдакая сборная солянка.
Благодарю за плюс. Да, мои рассказы сложно уместить в малые объёмы, потому они и не понятны. Раньше писал по стилю хуже, сейчас где-то, наверное, чуть лучше. Но суть одна - сложны они по содержанию. Ну я и вырос точно на таких же произведениях: в литературе, музыке и прочем. У каждого свой взгляд на искусство. Я приверженец старой школы. Не потому что привередливый, а потому что считаю её несколько более верной. Например, читал и Булгакова "Мастера и Маргирата" и Дэна Брауна "Код да Винчи". Первого я уважаю больше (хотя не во всём согласен с ним), а второго вообще считаю дремучей попсой и даже богохульником. Но второй получил, наверное, больше признания и бабла. И, наверное, выиграл бы все возможные конкурсы. А первый начал широко издаваться (насколько я помню) только после своей смерти (1940) в 1964 году. Он так и не увидел восторженных взоров от благодарных читателей. Я, конечно, не Булгаков, но из той же грядки...
Плюс вполне заслужено, и идея хорошая. Были бы рамки пошире, думаю, вы бы продвинулись намного дальше. В любом случае, вы молодец, и вам есть чем гордиться.
Спасибо что уже не как в прошлый раз... Не будем вспоминать плохое, а будем думать о хорошем и верить в то, что человек может развиваться, а не опускать руки...). Надеюсь вас увидеть в раю, когда время придёт...
"разве где-то сказано, что рассказ должен быть остросюжетным?" Ну конечно, да.))
"Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ."
Но вам простительно, так как вы не участвуете в этот раз. А Точка кипения - это просто название конкурса, как, помните, может, был конкурс Летнее волшебство, и многие написали про лето, думая, что так надо обязательно. Хотя это было необязательно, можно было хоть про зиму написать.
Так же и в этом конкурсе некоторые прямо буквально поняли задачу по названию "Точка кипения". Например, это рассказ ужастик как мама с дочкой сварили в кипятке, буквально, с овощами и приправами двух мужиков в колодце - День рождения / #71. То есть, точку кипения буквально отобразили.))
Нет, это то я видел. Я имею в виду в требованиях к текстам остросюжетность разве фигурирует? Если да, значит, я пропустил. При этом данный термин каждый понимает по-своему. Для кого-то прилетевший в окно кирпич - это уже остросюжетно, а кому-то сваренные в кипятке люди покажутся детской шалостью. По-настоящему остросюжетного рассказа я здесь не увидел. Есть куча хороших интересных работ, но сюжет у них не острый отнюдь. А так, если судить по остросюжетности, больше половины работ подпадают под клише "не формат".
А, так, нет, конечно. Ту как говорится, у каждого свои рамки. Для кого-то 1 рассказ остросюжетный, для кого-то он ми-ми-мишный. У каждого свои понятия об остросюжетности, конечно. Исходя из пережитого опыта, наверно.
Не могу написать, что топила рассказ, но плюса не ставила. Извините, но (ИМХО) вы не раскрыли весь потенциал затронутой темы, то есть замах не соответствовал удару. Не знаю, как написать деликатней.
Да, канай...И пусть канает...А то я ему моргала выколю, рога поотшибаю...пасть порву...Всю жизнь на лекарства работать будет..Сарделька, сосиска...редиска, навуходоносор, питух гамбурскай....
Вы меня уели. Этот фильм, стыдно признаться, по цитатам очень плохо знаю. Хотя советскую классику люблю:
12 стульев (с Гомиашвили и Филипповым). Кавказская пленница. Джентльмены удачи. Служебный роман. Ирония судьбы. Гараж. Золотой теленок. Человек с бульвара капуцинов. Гений. 10 негритят.
Перечислять можно бесконечно, но самый-самый любимый - 12 стульев. Я его смотрел раз миллиард, книгу читал и перечитывал тоже несколько раз.
Одна из любимых сцен в театре. ....двое влюбленных...Шумел камыш, деревья гнулись... Ну а "господа, я не ел шесть дней...подайте что-нибудь на пропитание...бывшему депутату гусударственной думы"...
Там символов мало, чтобы всё раскрыть в полной мере. Но вроде бы и так понятно, о чём и зачем. Но дело вкуса. У меня нет претензий к любым критикам, кроме тех, кого я озвучил выше в головном комментарии. Они восприняли рассказ ровно наоборот, нежели он был задуман.
Да, символов мало. И тут такое дело. Мне не повезло, буквально на кануне прочтения рассказа, где-то услышала следующее "А зачем лечить паранойю? Это люди с очень здоровой психикой... параноика". То есть их реальный мир отличается от нашего, и он для них логичный, адекватный, а все остальные люди, не вписывающиеся в концепт- ненормальные. А в рассказе подан симбиоз, как будто суицидник решил сброситься с девятого этажа и убиться насмерть, но почему то обвязал веревкой себя и трубу отопления. Не уверена, что смогла объяснить, нужен толмач. Где Лика?
Вашу работу утопили не "очень умные" читатели, а недостаток остросюжетности. Я петлю на столе увидела, остросюжетности не увидела. Тема при этом поднята в работе объемная.
Здесь трудно спорить, хоть и хочется. Не буду. В нашу эпоху найдутся произведения с такими ужастями, что мой рассказ (и другие тоже) комедией покажутся. Где критерий "остросюжетности"? Я, например, ориентировался на предложенные администрацией примеры, включая, О. Генри — "Дары волхвов", который оказался больше драмой, нежели остросюжетным остросюжетищем. Завязка показаться для кого-то остросюжетной, а для кого-то скучной. Написать: "и она потянулась за ножом..." может каждый, но эта банальщина мне не к лицу. Остросюжетность нужно чувствовать, проникаться... нужно въезжать в рассказ. Сострадать герою... Но дело в том, что на конкурсах люди меньше всего занимаются тем, что долго и глубоко погружаются в каждое произведение... В общем, я уже не расстраиваюсь из-за проигрыша - пусть голосуют так, как голосуют. От этого я хуже писать не стану...
Конечно, по поводу «проникаться каждым произведением» на конкурсах вы во много правы. Но. К каким-то рассказам возвращаешься, перечитываешь их, хочешь разобраться, вступаешь в споры и дискуссии под ними, то есть всё же проникаешься. Уверена, у вас тоже есть такие - которые нравятся чем-то больше других, иногда даже вопреки.
По поводу остросюжетности вашей работы - наверное, здесь играет роль общий фон, вот по сравнению с некоторыми другими работами мне и не хватило ее у вас - в общем контексте.
Что не расстраиваетесь - это правильно. Вы уже ветеран местных конкурсов, неудивительно, что обзавелись броней - какой это у вас уже по счёту?
Это мой 21-й конкурс. Я ещё умудрился пролететь несколько других, правда, недавно занял почётное 33-е место из 100. Будет ли мне обидно пролететь здесь, если недавно я накатал две книжки, одна на 90 000 символов, а другая почти на 120 000 символов, и обе пролетели на первом же этапе конкурса. Причём я для них делал даже множество иллюстраций, рисовал (и писал) сутками, включая обложки. Получились полноценные книжки. И пролетел. После этого буду ли я расстраиваться из-за 4 000 символов и без иллюстраций? Тем более, во второй тур прошёл - и на том спасибо.
Кстати, не могу не похвастаться своими иллюстрациями. Они глубоко философские все, я вкладывал в них мысль... То есть это не живопись, а чистой воды мысль, изложенная в изображении.
Если это делали вы, выставляйте на фотосток: Shutterstock, iStock, Adobe Stock и так далее. Только над качеством поработайте чуть-чуть. А что, неплохая идея, мейби, кому-нибудь пригодится, если у вас некуда их пристроить.
Это иллюстрации для моей книги. Книжка уже написана и вывешена на одном сверхпопулярном сайте (название говорить не буду, а то меня забанят). У меня уже две книжки с иллюстрациями...
Реально круто. И как продаются ваши книги? У меня друг недавно издался в жанре научная фантастика, вот у него что-то похожее в качестве иллюстраций использовано, только он заказывал у иллюстратора. Он сразу мне всучил экземпляр своей книженции, но я так и не дочитал, ибо не мое это. Насколько я знаю, чтобы издаться и попасть на полки магазинов типа Читай город и прочие, затрачено несколько миллионов деревянных. Но тираж потихоньку растет, и совсем скоро он выйдет в ноль ))) А сам по профессии врач. От призвания не уйдешь, как говорится.
Как водится, особо не продаются. Ибо моё творчество никому не нужно. Я так и не научился писать ради коммерческой выгоды - это у меня с детства манера такая. А тратить деньги, чтобы печататься я тем более не намерен и не могу. Чтобы много не разглагольствовать, я вам приведу отрывок из своей книги (и одну иллюстрацию), и вы сразу же поймёте, что я за фрукт, какие чудовища пишу и на какую аудиторию они рассчитаны...
Отрывок из книги "Трудно создать Бога" (2025). В этом отрывке говорится о философском трактате, который написал главный герой Давид Михельсон (учёный, философ).
"Теперь же пробежимся по страницам книги налегке. Автор в ней выдвигает свою версию истории мира «от корки до корки»… В общем, в момент Большого взрыва начинается отсчёт времени. Особое внимание Михельсон уделяет тому, как устроено время в принципе. Для этого приводится мысленный эксперимент под названием «Камешек и круги». В безветренную погоду на поверхность воды в пруде падает камешек. От места, где камешек утонул, во все стороны распространяются волны в виде кругов. Далее читателю предлагается спокойно пронаблюдать за этим процессом. Из эпицентра колебаний появляется сначала первый круг, затем внутри первого показывается второй, внутри второго – третий… и так далее. Здесь ключевыми словами являются «раньше» и «позже»: все внешние круги появляются немного раньше, все внутренние – немного позже. Таким образом, по мнению автора, происходит порядок событий не только в пространстве, но и во времени. Сам эпицентр колебаний отмечается как «настоящий момент сейчас». Описываемые круги вложены один в другой и вместе составляют плоскую «матрёшку», в которой каждый внешний круг является событием более старым, а каждый внутренний служит событием более новым. И если немного задуматься, то так оно, наверное, и получается, если волны поочерёдно исходят из места, где некогда камешек утонул. Далее автор делает выводы. Чем дальше круг находится от эпицентра колебаний, тем и дальше он уходит в прошлое в порядке времени. И наоборот, чем ближе круги к месту падения камешка, тем и ближе они к настоящему моменту сейчас. Поскольку все эти рассуждения ведутся в контексте времени, для наилучшего понимания вопроса автор пускает в дело таймер. С помощью мысленного таймера отмечается время появления каждой волны, например, в секундах: первый круг – первая секунда, второй круг – вторая секунда, третий круг… и так далее. Во времени первая секунда получается изначальной, а последняя – конечной. Теперь же автор задаётся риторическим вопросом: «О чём это говорит?». А затем сам себе отвечает: «Во времени первая секунда находится в прошлом относительно последней, а последняя пребывает в будущем относительно первой. А значит, то же самое можно применить и к исходящим волнам в контексте времени: самый внешний круг – находится в прошлом, самый внутренний – в будущем». Мысли о пространстве пока не излагаются… Теперь же если провести стрелочку от самой внешней волны до места падения камешка, то у автора выходит не что иное, как стрела времени. Потому что, как известно, «стрела времени» – это одностороннее течение времени от прошлого к будущему, например, так: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье… Здесь стрела времени проводится от понедельника к воскресенью, от более раннего к более позднему и так далее. И если источник колебаний до сих пор считался настоящим моментом времени, то теперь же он становится конечным будущим относительно «понедельника» («вторника» и так далее). А значит, самый внешний круг можно отметить как первоначальное прошлое, а эпицентр колебаний будет считаться не только «моментом сейчас», но ещё и конечным будущим, если считать от первоначального прошлого.
Из этой находки автор делает ряд выводов. Например, стрела времени здесь направлена навстречу течению событий, поскольку круги движутся в одну сторону, а время, получается, идёт в сторону обратную. Помимо этого, конечное будущее, т.е. эпицентр колебаний, определяет весь ход местной истории, но не наоборот. Потому что место падения камешка является первопричиной, а все исходящие круги представляют собой следствия из этой первопричины. Согласно этой логике, следствие находятся в прошлом, а причина как бы пребывает в будущем. Далее автор выводит так называемые «Три закона Михельсона»: 1. Первый закон Михельсона: «Будущее предшествует прошлому» 2. Второй закон Михельсона: «Будущее формирует под себя весь ход истории» 3. Третий закон Михельсона: «Будущее предначертано и предопределено» В чистом итоге у автора получается то, что будущее фактически является причиной самого себя. И даже если учитывать подлинную первопричину, по которой возник сам источник колебаний, то можно говорить, что рука, бросившая камешек в воду, подобна часовщику, создавшему механизм, призванный работать самостоятельно. В рамках этого механизма вышеизложенные выводы являются справедливыми."
Вот именно. Поэтому доказательства бытия Божия тяжелы и непонятны. Уже 2 500 лет философы бьются над этим, а половина из них уже давно стали атеистами...
Конечно, такие тексты не запустишь в массы, это уж точно, так как, на мой взгляд, здесь надо думать, читать и думать, а это под силу далеко не каждому.
Второй момент: на рынок с подобной литературой выйти будет действительно сложно. Постарайтесь немного упростить стиль изложения, хотя бы для начала, чтобы подтянулась аудитория.
Мои любимые писатели Кинг, Кунц, Паланик в свое время отчаялись, решив навсегда забыть о писательской карьере. Но упорство, несмотря ни никакие препятствия, помогло всем троим стать всемирно известными. На этом поприще не бывает случайностей, заполучить внимание читателя крайне сложно, а еще сложнее постоянно поддерживать интерес к своему творчеству.
Далеко не ходи, как говорится: мой друг писал книгу два года, а когда написал, ни одно из издательств мало-мальки крупных даже смотреть в его сторону не хотели. Потом он выгрузил электронный формат на Литресе, хотя изначально не хотел этого делать, и еще на нескольких ресурсах по минимальной цене. Как я писал выше, сам же вложился в промоушн и все остальное, и процесс пошел, книги стали покупать. Сейчас он пишет продолжение своего романа. Вот ссылка на опубликованную часть - [ссылки видны только авторизованным пользователям]
У меня есть бумажный вариант. Но научная фантастика - это вообще не мой жанр. У него тоже слог сложноватый, не каждому подойдет, но свою аудиторию книга потихоньку нарабатывает. Он, кстати, тоже говорил, что пишет "в стол", так как его писанина никому не нужна. А оказывается, что нужна. Так что держите хвост пистолетом и идите к своей цели. Просто немного проще для начала и все будет ок.
Такой увесистый роман в 1250 страниц, как у вашего друга, мне ещё рановато писать. Он молодец. Но я всё же не столько писатель, сколько праздный философ. Тот отрывок, что я вам дал, на самом деле является реальным стремлением сделать научно-философское открытие. Переведу на русский язык для более простого понимания. Открытие заключается в том, что будущее уже предначертано, предопределено и весь ход истории во Вселенной подстраивается под это заданное будущее. Его ничто не может изменить. Вообще, все события в мире происходят только по одной причине - они тянутся к будущему, как поезд тянется за локомотивом. И если сие открытие окажется верным, то... сами продолжите эту мысль)).
Роман увесистый, вы правы. Это только первая часть, будет трилогия. У вас весьма интересная и одновременно сложная гипотеза. Если сие открытие окажется верным, премия Берггрюена ваша.
Не моя эстетика, признаться. С уроборосом прямо говорящая картинка получилась. Вообще прикольно, что сами делали иллюстрации - лучше автора вряд ли кто-то может знать, что должно быть в них и зачем/какое.
Первая иллюстрация - это обложка книги. Там нетрудно догадаться, что означает белый круг... Последняя иллюстрация - это типа задняя часть книги (пока электронной). Всё остальное - это расшифровка сложного текста. Я вообще начал рисовать не ради иллюстраций, а для того чтобы читателю было легче понять текст. Вторая картинка, где в зеркале девушка - её нужно перевернуть на 180 градусов... Картинка с вождями говорит о том, что все люди на Земле заходят в загробный мир одновременно. Картинка со строчкой - это просто прикол (нужно читать книгу, чтобы понять)... Что означают другие иллюстрации вы можете подумать, подумать и расшифровать самостоятельно, если желаете).
Поняла. Вот там где вы привели отрывок из книги, и рисунок рядом с камешком, брошенным в воду, от которого круги пошли. Получается очень наглядно, и сразу все понятно, когда смотришь на рисунок. Да, текст сложный у вас, это правда, но читабельный. Не знаю, как объяснить, иногда начинаешь читать рассказ, и написан нормально, просто, но не хочется его дочитывать. Читаешь уже просто по инерции. А ваши произведения увлекают. Может потому что тема такая, интересная мне.
Кстати, насчёт отрывка из книги и камешка, брошенного в воду. Приведу ещё один рисунок - более понятный. И тогда вам будет легче осмыслить, в чём заключается суть моей теории. Медленно, спокойно смотрите на рисунок. День.. два.. три.. И рано или поздно до вас дойдёт... И стукнет по голове молотом (но не больно).
А, вы знаете, мне ведь было интересно читать Фрейда. А он настолько сложно пишет, что просто ужас. А мне вот было интересно, потому что меня интересует суть.
Артик, вы в этот раз написали отлично, понятно, доступно и интересно. Вы всегда пишете интересно, но часто очень замудрено, а вот сейчас то, что нужно, читается рассказ на одном дыхании. Но правда тема такая болезненная, поэтому я не голосовала, потому что мне от этого становится грустно и больно невозможно. Не знаю, поймёте ли вы меня или нет. Простите. Вот если бы вы написали ну что-то чуть позитивнее, я бы плюсанула.
Да, понимаю, очень грустно. Думал накатать драму, хотя сам люблю позитивный слог и тему. Но ничо, зато во второй тур пролез уже во второй раз! Когда-нибудь доползу и до первого, наверное).
Поздравляю вас со 2 туром, от души. И желаю в следующем конкурсе оказаться в финале. Как надо писать вы уже теперь знаете.) Осталось дело за малым - подходящая тема. А уж раскрутить вы её сумеете, уверена.
Кажется, никто не упомянул 55 "Посмотри в окно". А у меня это был безусловный фаворит во 2 туре. Сову на глобус автор не натягивал, динамика пружины напряженности была абсолютно натуральной, по законам Гука и Ньютона. Увы!
Да, замечательная работа. Отброшу сейчас все нестыковки (их в большинстве отплюсованных мной работ полно, на этом конкурсе я смотрю на это сквозь пальцы именно поэтому) - этот рассказ был первым из 10-15 прочитанных на конкурсе, в котором я увидела остросюжетность и накал страстей. Тоже жаль, что он не прошел дальше, интересно, кто автор.
Соглашусь. Но и к нему у меня были вопросы)) Особенно после пары комментаторов, которые их озвучили под рассказом вместо меня. Странный в этом смысле конкурс для меня вышел.
Только не говори, что это Депо или Последняя переправа) есть третий вариант, ужастик с ребёнком под кроватью. Там больше 100 вариантов - хотя бы сориентируй. Боги, а ведь Переправа очень подходит по посылу. Скажи, что я ошиблась))
Вот не пойду искать, и всё тут. Предлагаешь мне открыть 100+ текстов и посмотреть, в котором есть о татарах? Я не помню) Здесь где-то выше вроде упоминали рассказ с татарами.
Ну тогда Собеседование, про девушку Алию, про перевозчика душ в лифте? Она работала на фабрике, которая сгорела и там погибли люди. Но его уже, вроде, упоминали.
Я просто однозначно не ЦА таких всякого вот этого потустороннего с интригой, в ад направить героя или в ад. Нам родственница прислала для малой видеообращение от Деда Мороза, где он разговаривает с мелочью, оценивает ее поведение, фотки смотрит и всё такое. Вот напомнило немного суть разговоров и конфликтов персонажей в рассказах такого типа.) Дед Мороз это делал хотя бы на сколькометре)) Если не изменяет память, такого плана текст мне понравился один раз - на мистике вроде, где был забавный демон-клерк.)
Вот, кстати, как и с рассказами-перевертышами: кроме этого поворота должно быть что-то ещё. Что - не знаю, не спрашивай. Но что-то должно быть, что зацепит и запомнится. Как этот демон-клерк. Это повысит шансы на успех.
*написал человек, который практически не покидает пределов первого тура))
Я поняла, что все это собеседование когда лифт вверх ехал, потом вниз - это было уже как видение девушки, которая погибла в автоаварии. Она ехала на машине и погибла. Этот рассказ я поняла, хотя я тоже не всегда с первого прочтения понимаю.
Один мой фаворит прошёл, и у меня есть подозрение, кто автор даже, но так получается, что рассказ, который больше всего понравился, не прошел. Голос рядом / #70 Мне понравилась в нем лиричность, философия и смелость или не знаю как сказать, что это было, когда ГГ прервал этот сигнал. Но рассказ такой необычный, мне показалось, неодинарный.
Что-то мне кажется Алёны Мишиной нет в финале. Ни один финальный рассказ не подходит под её неповторимый стиль, который нельзя сравнить ни с кем, если только с музыкантом. Вот она так пишет как будто музыкант играет, а текст льётся как музыка. Значит, она могла остаться во втором туре.
Что-то мне кажется Алёны Мишиной нет в финале. Ни один финальный рассказ не подходит под её неповторимый стильЦитатаЧестно говоря, моё имхо конечно, но её "тараканы" не тянули на первое место в прошлом конкурсе. Интригующее начало но финал так себе. Буду рад увидеть в финале новые лица )
Заслуженно занял 1 место. Почитайте, поймёте какой стиль, и про что я говорю.
И вот ещё такой же классный рассказ про девушку, которая училась музыке в музыкальной школе, обалденный, мой самый любимый. Это рассказы из детства: Концерт для Паганѝны со скакалкой / #44 / 8 место / AlenaMishina https://advego.com/blog/read/childhood/8886956/
Почитайте, поймёте какой стиль, и про что я говорю.ЦитатаНу, я ж не первый год читаю, какое-то мнение об авторе имею )
Вуали..написано красиво, но, я не люблю "перескоки" из одной головы в другую, из одного времени в другое, когда так с ходу и не поймешь от чьего лица идет рассказ. Мне тяжко даются перемещения ) В общем рассказ одобряю с некоторыми нюансами.
Все остальное тоже с нюансами. А Сенси-били-вили-чё?! мне совсем не зашел, можете почитать мой язвительный комментарий, которых я написал не так много за всё время )
Из моих 11 выбранных, ещё не упоминали - Баварская шейка. Мне понравился рассказ, потому что про дирижабль я ещё рассказ не читала, вообще. Поэтому мне было необычно, я представляла воздушный шар почему-то. Ну классно написан рассказ, хоть и героиня решила вилку воткнуть, это единственный недочёт в рассказе. Ну конечно, что можно сделать вилкой? Ничего. Хотя, можно выплеснуть злость, и это так получилось по женски, мне импонировало. Хотя есть такое, откуда-то из детства: Не бойся нож, а бойся вилки, 1 удар - 4 дырки)
И ещё 1, тоже из моих не прошедших, это рассказ - Третья попытка. Этому рассказу я просто не могла не поставить плюс. Ну тут не надо никаких, наверно, объяснений, концовка впечатлила очень.
Согласна, отравленный бокал вина или еда часто встречается, а вилка это неординарный ход. Интересно, как вам пришла в голову такая идея написать про дирижабль, долго искали подходящую тему, наверно? Я знаю, сейчас можно устроить романтическое свидание на воздушном шаре. Но у вас гораздо все интереснее.
Как же я смеялся, пока читал комментарии к рассказу. Ведь изначально он был до жути мрачным и драматичным. Речь про "Некуда бежать". Написал дней за десять, потом уехал в Ленинградскую область с палаткой (обошлось без медведей и зэков). Возвращаюсь, делаю поправки и за день до сдачи упираюсь во фразу Максима: "рассказ должен начинаться и заканчиваться в одном месте". У меня же после атаки медведя главные герои срываются и бегут прочь. Через болотные хляби, острые ветки – бьются, ранятся и на последнем дыхании тормозят у обрыва. А сзади – преследователи. Я же знаю, как администрация может выпиливать за несоответствие, поэтому сразу напрягся. Герои начали в лесу, бежали километров пять, закончили в реке. Разум переклинило и всю середину рубанул. Кручу так-сяк-наперекосяк – ничего не выходит. Одна чашка какао, вторая. До сдачи меньше часа. Тут вспомнил знакомую пару. В обычной ситуации они милейшие люди, но как девушка выпьет, будто становится одержимой демоном. Там и мат трёхэтажный, и угрозы, и битьё посудой. Представил я, как она дербанит палатку, и стало так смешно, что решил вставить в текст. Рассказ потерял свой драматизм, жёсткость и стал больше сюрным. Потом, читая других, удивлялся – как своевольно отнеслись они к жёстким рамкам. Надо было рискнуть. С другой стороны, когда ещё столько комментариев в рамках второго тура прилетало?)
Кадр добавил из оригинальной версии, где они бегут.
Успехов финалистам и всем бодрого Нового года!)
p.s. Забавно с Оракулом получилось. Выбрал свою пятерочку и все прошли, но что-то подсказывало - надо добавить шестого. Думаю, зачем шестой - хорошая компания. Оказывается, то астральный Оракул советовал))
Ну, если вам были смешны комментарии, то вы наверно не обидитесь на меня, если я скажу, что я за ваш рассказ не голосовала. Потому что у вас вышли такие натуралистичные зэки, они меня реально напугали. Я этот рассказ ещё поздно вечером читала. А потом ещё медведи, но вот встреча с медведями, наоборот, показалась не убедительной. Я думала, они накинутся на влюбленную парочку, но все обошлось, ну кстати это и хорошо. С палаткой я ничего такого не заметила, мне кажется, палатка, это такое хрупкое сооружение, что его можно и поломать, и порвать легко. Меня тоже некоторые комментаторы посмешили: - А куда можно уйти в тайге? - Из тайги! - В тайгу! - Как вариант, можно уйти в себя... - Не тайга, а проходной двор! - Да там народу, тьма, оказывается! - На север надо было ехать! Ржу, не могу. Действительно. Круто. 😄
У меня сегодня неожиданно появилось предложение насчет комментариев. Может быть подойдёт для будущих конкурсов, если, конечно, это реализуемо. От того, что начинает твориться на форуме, я просыпаюсь, и меня ужасные мысли посещают. Поэтому, возможно, после этого начинают рождаться всячески предложения. Кто тут так же как и я болеет за конкурсы, есть же такие? Я уверена, что есть. В общем, что я предлагаю. Ограничить все же комментарии по желанию. Но не по желанию комментаторов, так как я поняла, что это бесполезно:
- Типо так мы последних людей потеряем, если начнём им диктовать, что писать. - Типо, конкурс потеряет что-то, ведь там творится своя маленькая жизнь - жизнь труженников и работяг, которые читают и пишут комменты.
Но, ребят, мы живём в современном мире, надо это не забывать и не скатываться в утопию, а жить в ногу со временем. Уже давно все блогеры, которые ведут свои видео-блоги, запрещают негатив, негативные комментарии. Вы представляете, что бы творилось в интернете, если бы каждый там писал, что хотел. Весь негатив удаляется. В результате мы читаем только восторженные, конструктивные, позитивные отзывы. Сайтов и видео контента, и вообще контента настолько много в интернете, он не ограничивается только продажами товаров, что привычно и понятно для копирайтеров. Смотрите шире.
В общем, ближе к делу. Можно дать добро авторам, чтобы они могли сами решать, можно ли под их работами писать комментарии и какие можно, а какие нет. Для этого сделать несколько кнопок дополнительных, которые будут расположены под рассказом:
1. Мне можно писать любые комментарии 2. Мне можно писать только конструктивную критику 3. Мне можно писать только позитивные комменты, восторженные отзывы, только хвалить 4. Мне ничего писать нельзя, не пишите мне никакие комменты 5. Напишите мне, что я могу улучшить в рассказе на будущее, другое не писать 6. Ну ещё там варианты по желанию
Ну, в общем, далее, думаю понятно, автор ставит соответствующую галочку или кнопку нажимает, чтоб все это работало.
То есть администрация помимо стандартной модерации должна ещё и определять, в какую категорию входит комментарий и можно ли его опубликовать? Доплачивать им, конечно же, за это никто не будет)
Вы не так немного поняли. Я предлагаю программистам Адвего немного поработать, чтобы сделать несколько кнопок на форме, все. Срабатывает все автоматически, админам ничего не надо контролировать. Ну, если зайдёт предложение, я могу подробнее обрисовать попозже. Тут даже программистом быть не надо, достаточно знаний оператора пк, чтобы понимать, что есть такое понятие - форма и есть - кнопка, туда закладывается функция, в кнопку эту. Автор выбирает нужную кнопку, какие комменты ему можно писать - привела 5 вариантов. Эта кнопка срабатывает. И далее начинается конкурс под каждым рассказом мы будем писать не все подряд, а только то, что автор задал этой кнопочкой.
Предложенное решение всё равно будет требовать бесплатной крови живого модератора. Пример: Вы, как автор, выставили ограничение "Мне можно писать только конструктивную критику", а я, как комментатор, пометку эту вижу, но чихаю на неё, у меня же есть окошко — вот я и пишу туда любую отсебятину. Значит либо нужна вдумчивая модерация (что бесплатно не делается), либо дать авторам права на удаление комментариев (что может привести к узурпаторству). Ну либо форма под коммент должна обладать ̶в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶ы̶м̶и̶ ̶с̶в̶о̶й̶с̶т̶в̶а̶м̶и̶ искусственным интеллектом, что тоже ни разу не бесплатно.
Спасибо, вы меня верно поняли. Именно так все задумывалась. Да, автор всего лишь выставляет ограничение. Я может грамотно не смогла объяснить сразу. Пишу вам это все, так как может и другие прочтут. И некоторые авторы могут поставить - мне можно писать любые комменты, таких тоже будет много. Ну и конечно, найдутся те, кому будет пофиг на ограничение автора и они все равно напишут, несмотря на ограничения, свой коммент, все, что захотят. Ну ещё и будут те, кто просто фонарно не увидит вообще какую-то просьбу или пожелание автора, что мол не надо мне писать комменты и напишут все равно. Но таких было бы немного, я думаю, тут в основном грамотные же. Ну с первого раза не увидят, не поймут что-то, то поняли бы со второго раза. Так что тут нет никаких прямых запретов. Есть, действительно, как вы говорите ограничение, всего лишь, только для тех авторов, которые очень ранимые, и могут поставить его. В основном, я думаю, основная масса любит комменты. И никакие ограничения бы не ставила. Ну и ладно. Не хотят, не надо. Р. С. А форма с интеллектом ИИ, у меня мелькнула такая мысль, да) но это пока не для наших программистов, наверно, это так, в обозримом будущем.
Ваш замысел понятен. Но я так и вижу этих ранимых авторов, сидящих без комментов или с 1-2, когда у всех остальных уже по 15-20. И, думается мне, ранить их в этом случае будет уже конкретно именно отсутствие комментов.))
Сейчас можно всё (в разумных пределах). Тут просто предложение было о том, чтобы авторы могли запретить комментирование своих рассказов или оставить только конструктивную или хвалебную критику. Мой комментарий про такой случай.
Ну это очень радикальный метод. Просто некоторые авторы хотят, чтоб им писали, и писали все как они видят рассказ, а некоторые не хотят слушать плохое и отрицательное. Но хотят, чтоб их рассказ прочитали тоже, а критика им не нужна. Может они хотят таким образом порекламировать какие-то свои книги и т д.
Ого, мне уже написали сколько. Ну вот ещё для наглядности (скриншот), надеюсь, что так понятно. Ну почему же вы не согласны? Я предлагаю для блага конкурса.
Лика, здравствуйте! Даже не представляю такой алгоритм для комментариев. Представьте себе автора с тонкой душевной организацией, который поставил галочку для хвалебных комментов. И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур. Решают ведь не комментарии, а плюсы. Опять будут обидки.
Дальше, как система будет отбирать и отличать хорошие комментарии от плохих? Это же не человек, а алгоритм и отличить по смыслу какой посыл несёт комментарий просто не сможет.
Думаю, всё в руках самих комментаторов, но проблема в том, что восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ".
Просто всем нам, и авторам и читателям, нужно понять, что администрация не несёт ответственности за наши действия и комментарии и если дети в песочнице дерутся лопатками, то либо пусть дерутся, либо песочницу закрывают. Но бегать возле песочницы и выставлять бортики от особо дерущихся никто не будет. Ну, как-то так.
Просто конкурсов такого формата как на Адвего очень мало, надо беречь то, что есть самим участвующим и читателям, но, увы, люди остаются людьми и эмоции перевешивают здравый смысл.
"И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур." Тут согласна. Насчёт алгоритма. Ну - это уже задача программистов же.
"восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ" Согласна тоже. Вот именно, если человек пишет критику, но она конструктивная, за что его на форуме распинать при всех? Что она сделала то по сути? Написала конструктивную критику. Я про Аллу сейчас, если что. Вот вам и восприятие. Или откуда оно все взялось, откуда тут ноги растут, я так и не поняла. Так надо тогда и определить, что можно писать, а что нельзя писать, а то уже некоторые так и вообще не пишут ничего. Я, честно, тоже уже побаиваюсь писать комменты. Мало ли, вдруг это не понравится кое кому.
Надо беречь, и я про то. А то мне уже, просыпаюсь и идёт сразу такое: конкурсов больше не будет. Надо быть как-то терпимее друг к другу что ли. Или модернизировать, если не получается быть терпимее.
Конструктивная критика, к сожалению, для каждого отдельного автора имеет не одинаковые признаки. Читатель написал конструктивную, по его мнению, критику. Но автор такую критику не считает конструктивной, а считает придиркой. И что делать? Кто рассудит, что эта критика конструктивная? Никто.
Это танго для двоих: автора и комментатора. Так что, мне кажется, какие бы заперты не вводились на плохие комментарии, всегда найдется автор, который обидится на любое замечание и всегда найдется читатель, который пожмет плечами на обиду автора и скажет: " Да, черт возьми! Что я такого написал, я же виду косяки, я их и указал автору, какие обиды?"
Тут можно рассуждать до бесконечности...как и о смысле жизни и не придти ни к какому выводу..у каждого свой мир и свои приоритеты.
Уже который раз прохожу мимо конкурса. Потому что участвовать и не комментировать, не общаться на форуме - мне лично совершенно неинтересно. А общаться на форуме последние пару лет - только и слушать нытье, как бы обрубить злым комментаторам руки по самые уши и заставить всех только хвалить какую угодно фигню или молчать в тряпочку. Все надеюсь, что что-то изменится... Но, судя по всему, скорей дождусь обратного. Очень жаль.
Согласен. Вместо того, чтобы начать лучше писать (вместо невероятной примитивщины и откровенного убожества), предлагается просто заткнуть рот критикам. Замечательный такой литературный конкурс получится :-) Еще можно распределить весь призовой банк поровну на всех, чтоб никто не обиделся. Также можно разрешить ставить только лайки, т.к. количество дизлайков впоследствии может сильно огорчить автора очередной нетленки. Отмечу, что подобные инициативы исходят не от победителей этого или предыдущих конкурсов, а от авторов вылетевших в трубу работ.
А кто вы такой, чтобы судить автора? Он автор, а вы всего лишь комментатор. Вы попробуйте хоть такое написать. Вы сами хоть один рассказ написали? Да вам это чуждо. Так как вы ставите машину наравне с человеком. В текстах для вас нет души. В любом тексте есть маленькая частица души, если его написал человек. Так как вы ставите робота выше человека. Вы говорите, что человек не венец творения, а кто тогда венец, следовательно, по вашим словам робот - венец творения. Но робота создал человек, а не бог. А человека - бог.
А кто вы такой, чтобы судить автора?ЦитатаДаже не беря во внимания ваш гопнический способ общения, напомню вам, что на этом конкурсе именно читатель "судит" автора работ своими голосами, а не кто-то иной. Это прямо предусмотрено правилами конкурса. Если вы даже такой простой вещи не понимаете, я умываю руки, это безнадежный случай.
Можно внести поправочку? Читатель "судит" не автора, а его работу. Конкретную работу на конкретном конкурсе. Согласитесь, есть разница между "Автор, ты бездарь" и "Автор, ты написал хрень"? Утрирую, но смысл понятен. Практически в каждом конкурсе об этом говорится, но все равно находятся обиженные и оскорбленные авторы.
Вы занимаетесь софистикой. Когда вы судите о рассказе, вы фактически судите о том, кто его написал. Рассказ - это не вещь в себе. Корявые слова и формулировки подбирает именно автор; сюжет выбирает именно автор - и прочее и прочее. Так что не нужно прятаться за формулировкой: "автор, ничего лично, я всего лишь критикую рассказ". Нет, вы фактически критикуете именно того, кто его написал.
Нет. Речь о форме критики - когда кто-то прямо оскорбляет личность автора или просто недоволен корявостью написанного. Тот факт, что во втором случае автор тоже может обидиться, не имеет значения - это уже проблемы автора. Если критика обоснованная, претензий к комментатору быть не может.
Ну, зачем вы так? У Лики как раз способ общения довольно деликатный. Есть авторы, которые вкладывают душу в свой рассказ, есть авторы, которые пишут на коленке, отправляют лишь бы что и не заморачиваются ни на результат , ни на комментарии. А поскольку каждый судит по себе, то автор, который вкладывает душу, думает, что все так делают, хотя это не так.
Степень восприимчивости тоже у всех разный. Наделяя комментатора правом" казнить" или "миловать" не значит давать ему права вседозволенности. И, честно сказать, позиция комментатор всегда прав - неверна.
У Лики как раз способ общения довольно деликатный.ЦитатаО да, я вижу. "А кто вы такой, чтобы судить автора?" - этому, видимо, учат в школе благородных девиц, не меньше. В моем понимании это сугубо гопнический стиль общения, вариант фразы "ты кто такой?". Вот что это такое. Я Вам сейчас напишу: "А Вы кто такая, чтобы тут мне комментарии писать?". Нормально будет? позиция комментатор всегда прав - неверна.ЦитатаОб этом никто и не спорил.
Вы сами написали "в моем понимании", но в комментарии мне. А в комментарии Лике написали как утверждение про гопнический стиль, хотя по факту, это только в вашем понимании. Вот мы и приехали туда, откуда начинали: всё происходит только в нашем понимании) А наше понимание, это только наше понимание и на истину не претендует. Вот и что с этим делать, честно говоря , не знаю)
"Даже не беря во внимания ваш гопнический способ общения" Вы сейчас прекрасно возвысились за счет меня, поздравляю.
Вы только скажите сразу, у вас тоже длинные эмоции или какой они у вас длины?
Да. Именно читатель судит автора, а потом они выходят на форум и начинают высказываться и обижаются и уходят. Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить. Всего доброго тогда.
Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить.ЦитатаНе надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть. Вам, кажется, не 10, не 15 и даже уже не 20 лет. Вы написали полнейшую чушь, а теперь хотите выехать за счет наигранной доброты. За кого вы там распережевались, за обиженных авторов? Да-да, охотно верю. И вам до свидания.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус? Переход на личность - это всегда переход на личность и не является личным моим восприятием. Это правило общения как на форуме, так и в комментариях под рассказами.
Давно приняли на себя роль морального камертона? Значит я должен всякий раз именно к вам обращаться, когда хочу узнать, является ли гопнический "наезд" именно таковым и что является переходом на личности? Все верно?
По моему мнению, слова "Не надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть." — это и есть переход на личности.
Если вы не согласны, предлагаю представить, что я вам напишу под комментарием 3941 примерно следующее — "Не надо изображать из себя тупого осла, даже если такова ваша природа, и делать вид, что не поняли предыдущий комментарий. " Это тоже домысливание и переход и на личности.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете? С тех пор как заказчики хорошо мне платили за лапшу, я очень не доверяю гороскопам. Если вы не захотите раскрывать секреты, я пойму. Здесь, в толпе, вполне покупателей статей можно встретить.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете?ЦитатаЭто я могу вам рассказать в другой раз и в другой ветке. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?
А чем эта ветка плоха? Вам могла быть неплохая реклама. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?ЦитатаЯ вопрос задала, ждала ответа. Что тут ещё можно добавить по существу?
Ответ вам лучше получить от администрации сайта. Напишите им, что вешали лапшу на уши их заказчикам и вам за это хорошо плаитили. Думаю, им есть что ответить по этому поводу.
Хе хе, причем здесь сайт? Вы же не вешаете лапшу на уши? Почему бы просто не ответить на вопрос, а не грозить мне пальчиком. Уверяю вас, заказчик был в курсе, что нет у меня ни магического шара, ни колпака звездочёта. Его устраивало качество текста. Так причем здесь биржа?
Заказчик - покупатель. Кто его осудит, если ему нужна халтура. Отзывы, например. Или вот куплю я вашу статью, а где гарантия, что там не халтура. Ведь мне ничего не известно о вашей репутации.
Я не составлял никаких гороскопов и не вешал "лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делала пользователь Cezar05, по её собственному признанию. Я писал свои статьи по академическим источникам типа энциклопедии Britannica и некоторым другим, где информация об астрологии, в т.ч. о разных знаках зодиаках, основывается на работах Тихо Браге, Иоганна Кеплера, Парацельса, Птолемея и др. авторов.
Почему кто-то ориентируется на астрологические прогнозы и в т.ч. на труды перечисленных мною выше авторов, я не изучал. Наверное, точно так же ориентируется на труды Платона при обсуждении идеи "бессмертной души" или труды Арситотеля про "энтелехию" и т.д.
Имею мнение, что гороскопы для масс составляются путем перестановки общих фраз, например, отличный день для медитации - беспроигрышный вариант для всех знаков зодиака. Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?
Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?ЦитатаКаким образом составлялись и составляются астрологические прогнозы, какая логика лежит в их основе и прочее вы можете уточнить в исторических источниках. Например, "Tetrabiblos" Клавдия Птолемея, "Concerning the More Certain Fundamentals of Astrology" Иоганна Кепелера и во многих других, которые цитируются в академических изданиях типа Британники. Именно этими источниками я и руководствуюсь при написании статей. Я не вешаю заказчикам сайта "лапши на уши" и не выдумываю ничего из головы, а могу дать ссылки на конкретные исторические труды по астрологии или справочные издания.
Вы считаете, что ответили отослав меня к Птолемею? Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс". уже не ваше дело, кто я по профессииЦитатаГрубостью здесь не удивишь, не старайтесь зря. Вопросов у меня нет. Ваши ответы неплохо гуглятся.
Анекдот в тему. В кабинете врача: - Подождите, сейчас я загуглю вам рецепт - Доктор, да я и сам могу - А не надо тут самолечением заниматься
Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс".ЦитатаПросто потому, что я не выдумывал ничего из головы и не "вешал лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делали вы по собственному признанию. Я брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердить. Именно поэтому я вам указал конкретные исторические труды как источник своей осведомленности в данном вопросе, ни больше ни меньше. Слив засчитан)
не выдумывал ничего из головы...брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердитьЦитата А я очевидно, брала информацию из вашей головы, потому что в моей ничего подобного близко нет. Зато в сети кишмя кишит. Рассчитывала на более доступное и подробное объяснение, ну, ладно. Минусите вы отменно, чувствуется мужская крепкая рука.
Что-то не помню подобных комментариев в таком количестве именно на этом конкурсе :) От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое. А если ещё заметно со стороны, как человек расталкивает локтями конкурентов (бывает, бывает и такое!), или насколько менее он строг к собственному творению, требуя от других авторов соответствия некому идеалу, картинка становится совсем невесёлой.
В конкурсе я не участвую, так что моё мнение можно считать непредвзятым :)
От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое.ЦитатаКомменты под рассказами - свободная трибуна. Можно вообще не читать комментарии, если кого-то от них прям тресет. Если просто хотите прочитать конкурсные рассказы, что мешает это сделать, не заглядывая в комменты? Да, есть и критиканство, и происки конкурентов, и даже малоадекватные откровенно комменты.
Тут вопрос простой: если Вам это не нравится, что Вы конкретно предлагаете?
Мои предложения уже были, мне справедливо указали, что обсуждать их запрещено. Да они и касались эксперимента. Если же без рационализации, всё очень просто. Я за конструктивный разбор, пусть даже в чём-то резкий. Ну, и за элементарную честность, конечно :)
Не самый крайний пример, касающийся первого тура. Авторство комментария предполагаю. "Хорошо написано, но вот это ми-ми-ми...туфельки, жасминчик, пеньюрачик - не мое". Какие выводы должен сделать автор, при том, что комментатор передёргивает? В рассказе единожды упоминаются жасмин и пеньюар (не пеньюра), именно так, без сюсюканий. На вкусы всех не угодишь, однако, если это критический комментарий, да ещё тот, к которому надо прислушиваться...
Становится хорошим тоном допускать откровенно уничижительные комментарии, к тому же с наездом на тех, кто не дай бог рассказ похвалил. Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.
Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.ЦитатаНе спорю, все может легко скатиться в откровенный троллинг, но автор первого поста этой ветки предложил вообще запретить писать комментарии (опционально) только потому, что авторам они могут не понравится. Ваша конструктивная критика самого академического пошиба может тоже не понравится автору.
Что касается модерации, то лично мои посты несколько раз были удалены, хотя они не касались авторов, а были обращены к другим комментаторам и их рассуждениям. Они не содержали никаких оскорблений или злой критики даже близко, но были снесены модераторами. Значит модерация все-таки имеет место.
Есть и другой момент. Многие приходят в комменты исключительно для общения. Кого-то они даже веселят - много я таких сообщения там встречал. Именно так же происходит и на других ресурсах типа Ютуба и т.д.: люди приходят не за контентом автора, а именно в комменты к нему. Это генерирует трафик и вовлекает значительно больше людей, чем в случаях, когда комментарии стерильны. Именно свобода слова и сопряженное с ней удовольствие и привлекает людей в комменты, а не учительски строгая модерация. Конкурс - это сфера развлечений, а не строгая школьная олимпиада.
Тогда зачем пафосно заламывать руки от того, что кого-то вполне оправданно возмущает качество отдельных комментариев? ) Все мы люди ) Одному хочется давать другим в лоб и он за этим приходит. Другой предлагает дать в лоб комментаторам и он точно так же в своём праве. Если хорошо подумать :) Забавно, конечно, читать, что адекватное обсуждение, не переходящее в балаган и на личности, называют стерильным. То есть, свободу слова без хамства и троллинга вы не представляете? ) Вот только такая свобода никогда не вела ни к чему жизнеспособному и не начнёт это делать по мановению волшебной палочки.
Никто никому руки не заламывает, кроме тех, кто предлагает запретить комменты под работами авторов.
У Вас есть четкие критерии, чтобы отличить плохие комментарии от хороших? Между оскорблениями и академическими рецензиями (я их тут пока еще ни одной не видел, кстати) есть еще очень большая палитра мнений. Кто будет решать и как, что хорошо, а что плохо? У Вас есть ответ на этот вопрос?
Есть такое известное выражение: "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - обоснуй". Вот Вы пока ничего не предложили, кроме того, что заявили, что, мол, есть некие комментарии на грани фола. Ну есть, наверное, да, и что дальше? Это же логичный вопрос? Ну вот хотелось бы понять, как Вы отличите, что имел в виду комментатор, когда написал (апеллируя прямо к личности автора): "Автор, ты просто гений!". Это оскорбление, что автор совсем идиот, или высшая степень похвалы?
Комментаторы заламывают ) Причём, пока сами не становятся на какое-то время авторами ) И не кому-то, а над головой.
Ну, вот, я привожу выше пример. Что с ним делать автору? А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке? По-моему, тут всё однозначно )
Невнимательно читаете. Все предложения были озвучены. По моим наблюдениям, приведённый вами комментарий чаще всего носит ироничную окраску ) И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.
А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке?ЦитатаЯ там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав? И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.ЦитатаХорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?
А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?
Я там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав?ЦитатаКак будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес ) Они этим сплошь и рядом занимаются. Последняя фраза коммента, весьма обтекаемая, заканчивается не знаком вопроса. К тому же, если поскроллить другие комментарии красного квадратика, там много аналогичных выпадов. Кстати, что это за пренебрежение к дворникам? ) Вот оно для конкурса точно ноу-хау )) Всё течёт, всё развивается ) Хорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?ЦитатаМы перешли к анализу фраз? )) В таком вырванном из контекста предложении я вообще не улавливаю смысла, извините. Кому не будут лишними 500 рублей? Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий". И, ещё раз, я не имею в виду неопределённые реплики. Не думаю, что авторы жалуются на них. Что до последнего замечания - вы предпочитаете на лит. конкурсе флуд и движуху ради движухи? :) А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?ЦитатаЯ в принципе цепляние к отдельным словам считаю подозрительным ) Браковать работу на том основании, что в одном-двух местах неудачно использовано слово, когда остальное отлично? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться. Трудно поверить, что люди не знают элементарных словосочетаний и речевых оборотов. А если им после конкурса ответишь - молчком сольются )
Как будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес )ЦитатаЧто маскируют смайлики - это вопрос исключительно интерпретаций. Я могу с таким подходом усмотреть в любом смайлике издевку или что-то вроде того. Я уже писал об этом ранее: если у Вас нету четких критериев, но есть личные интерпретации о том, кто там что имел в виду под каким смайликом - это сомнительное основание для удаления комментариев. Мы перешли к анализу фраз? ))ЦитатаА разве не из фраз состоят комментарии?) Именно из них. И именно анализ фраз позволяет оценить комментарий. Про 500 рублей я Вам потом могу Вам привести полный комментарий, если Вы не уловили смысл из этой его части. Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий".ЦитатаСовершенно верно. И эта кнопка работает, если учесть, что удаление комментариев я фиксировал лично. Так зачем городить огород, когда модерация и так есть? Вам не кажется, что это проблема, высосанная из пальца? Есть модераторы, это их работа реагировать на жалобы. А если они ничего не предпринимают после жалоб, значит администрацию, которая организовывает конкурс, устраивают такие комментарии. Ничего не перепутал? Какие еще нужны инновации сверх этого? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться.ЦитатаТаких комментариев даже при беглом обзоре я видел несколько десятков, где автору ставят на вид именно неправильное употребление слов. Именно из этого состоят почти все претензии к автору по части использования ИИ - что человек так писать не может.
Так о чем спорим? Проблемы как таковой вообще нет, ИМХО. Но есть обида за то, что комментаторы раскритиковали некоторые работы. Это личная обида или что-то рядом, но никак не проблема конкурса.
Хотела ответить, но увидела выше, что вы сегодня "в голосе" и решила не тратить время ) Резюмирую - проблема со стороны возмущающихся комментаторов в том, что такое же право возмущаться есть у авторов, свобода слова же! Либо его нет ни у кого. Рассказ Алёны я не угадала :)
Значит я плохо представлял себе её творчество - я полагал, что у неё вряд ли будет рассказ с такими техническими подробностями и вообще с такой прямой подачей смысла (Я про "Камень, ..."). Ожидал чего-то более классического и на другом языке. Вот этот рассказ я как раз и критиковал что было сил)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)ЦитатаНаша дискуссия закончена в виду нецелесообразности её продолжения ) По поводу плагиата - понятия не имею ) У меня дважды а конкурсах были такие подозрения и оба раза абсолютно искренние. Хотя в одном случае развернулись жаркие дебаты. С кем, до сих пор не знаю - нас отправили в бан, а ветку снесли )) С кем-то из двоих )
Все вы практически верно говорите, только резковато; максимализм, знакомо, пройдет:) И лучше не ввязывайтесь в долгие споры на эту тему, бесполезно. В том числе и потому, что на форуме - лишь разговоры. Есть правила, они за 17 лет выписаны нервами и почти что кровью:), и их так просто не поменять.
Люди разные - вкусы разные. Я как раз считал рассказ написанным слишком просто, с детской непосредственностью. Не видел его его в фаворитах вообще. Даже был удивлен увидеть в третьем туре. Ну надеюсь, комментаторы найдутся объяснить все прелести рассказа (если сам автор этого делать не захочет).
Раз - в сравнении не так шаблонно. В этом финале просто штамп на штампе( Два - простота соответствует антуражу, работает на достоверность. Очерки, написанные реальными полярниками, не читали? Или хотя бы Санина или еще кого из авторов, погруженных в тему? Очень близко по стилю. Три - без эмоционального перебора, перекоса, чем грешат очень многие работы. Четко, как черно-белый снимок. Нужное настроение. Нужная лаконичность. Автор даже по знакам 100-200 не добрал, что означает - сказал точно то, что хотел, не больше и не меньше. Цельность. Как-то так.
Насчет антуража согласен - место выбрано подходящее для леденящей душу истории и вроде как описано нормально. И про полярников я что-то когда-то читал. Это все без вопросов интересные вещи. Но сюжет, лично для меня, слишком простоват. Ну можно было что-то более "а-ля триллер" или борьбу со стихией как-то обыграть. А здесь - галлюцинация. Будь мне 10-12 лет, я бы это с удовольствием купил (в смысле - принял за чистую монету и очаровался стилем), но в более взрослом возрасте такие рассказы уже ни одной струны у меня не задевают :-) Насильно мил не будешь, пишу как это воспринимается в целевой аудитории, к которой принадлежу.
Да я понимаю. Но меня здесь подкупило другое. Именно то, насколько просто и обыденно описано, как человек переступает черту реальности. В комментах сравнивали с "Вышкой" - но там совсем, совсем другое. Героиня в глубокой депрессии, стресс, экстремальная локация, собственная жизнь на волоске, неудивительно, что крыша поехала. А здесь - обычный человек. Обычная работа - это для нас экстрим, а для них профессия. Крепкая психика - с иной в полярники просто не возьмут, тем более не назначат на зимовку в ограниченном составе. И вот на таком фоне - падение в субреальность, выверты сознания, до деталей вплоть - "два пальца на ноге отморозил".
Еще некоторые образы. "Оставалось только мучить рацию и молиться". Ну представьте мужика за рацией, который чередует "Я А-51, прием, прием" и "Отче наш, иже...". Картина маслом же ж! "Немного странно, что от железной летящей махины может веять таким теплом и уютом" - так оно и есть! Читала в мемуарах: как полярник смотрит на приближающийся вертолет и говорит - "борщом запахло, тещиным". Концовка, увы, смазана конкретно... но, повторю, на фоне я выделила только этот рассказ. Единственный.
Описали свои впечатления на пять с плюсом :-) Спасибо! Но именно поэтому я всегда остерегаюсь читать рецензии на книги, фильмы и т.д., чтобы не попасть под влияние (или обаяние) пишущего такие вещи. Вот Вы описали какие-то моменты своими словами, и да, картина как бы стала более солидно выглядеть, очень интригующе, уже не так по-детски и т.д. Но это Вы, а вот автор нас такими деталями и литературными ходами не баловал. У него все более прямолинейно и сильно проще. Представить себе, что он адаптировал рассказ под менее притязательную публику я, конечно, могу, но, думаю, он просто не дотянул с т.з. литературного оформления. Это можно было сделать "вкуснее", вот примерно как Вы выше написали, но это уже "работа над ошибками" его поклонников. Так я это воспринимаю.
Да нет, не адаптация... Не знаю, как сказать, и тем более не знаю, права я или нет. Просто очень много читаю, в том числе кучу книг и статей прочла о высоких широтах, потому не составило труда вписать рассказ в те реалии, которые уже знаю. И он лег на них идеально. Не факт, что автор так и задумывал, но если интуитивно угадал, еще дороже.
Я не идеализирую ни в коем случае, тут над стилем, оформлением, языком еще работать и работать. Но выбирать-то надо было из всего десяти работ. И я предпочла слегка сырую, но оригинальную - выверенным стандартам:)
Я Вас понял! Спасибо! Для автора просто не по Сеньке шапка оказалась, хотя я не притязаю на какой-то изысканный литературный вкус или что-то подобное. Вот Вы не захотели участвовать, а напрасно, Вас бы гораздо интереснее было почитать. Конкурсу нужны начитанные авторы, а тут их мало. А это считывается очень легко. Тут без кокетства. А пока что это выглядит в большинстве своем как что-то случайное - буквально автор мимо проходил и решил попытать удачу. Тут на форуме уже "хвалились", что рассказ состряпали буквально в последние часы последнего дня для сдачи работ (не вру!). И эти люди потом еще пытаются затыкать критиков. Да кто бы заикнулся, когда вы писали толково? На правах мнения зрителя на галерке :-)
Ну я тоже чаще всего "стряпала" в последние два часа на коленке, иногда вполне удачно даже:) Зритель на галерке - это хорошо, но я немножко смеюсь, поскольку узнаЮ в вашем максимализме частично себя и многих других. Но вот честно, рада, что появляется неравнодушный народ. Значит, у конкурса есть перспективы развития. Взаимно спасибо за общение, мне понравилось:) С наступающим!
Полностью согласна. Не говори красиво, мой друг Аркадий - часто вспоминался на этом конкурсе Базаров. Иногда красноречие и витиеватость слога портят впечатление.
Добрый день, Виктор! Да вот не получается, злюсь. Если не обращать внимания, зачем на форум заходить? Да и сложно не обращать, когда половина разговоров об этом. А просто выложить рассказ и забыть до финала правда скучно:) Заглянула на финал.
Просто у вас другая схема, о которой знаете только вы. Помню первый финал меня крайне удивил, на втором поняла алгоритм, третий его подтвердил, теперь никаких удивлений. Очень помогает принятию неизбежного. А вы не пробовали найти закономерность в финальных работах? Если пробовали, то какая она? Хотя бы на примере этого финала.
этому рассказу не повезло на стадии идеи. Есть сериал с Козловским про бар "Один звонок". Спойлер. В бар может попасть только человек, который недавно потерял кого-то близкого и позвонить недавноумершему. Тариф: одна минута разговора - один выстрел, вторая - в магазин добавляется пуля, так можно дойти до русской рулетки с пятью пулями. Кажется, был там и такой рекорд.
Не, не в концовке дело. Сладкая парочка, которая любит щекотать себе нервы смертельными развлечениями... Игрой ли, перестрелками, ограблением банков... До ужаса друг друга любят, друг над другом трясутся, но "соскочить" не могут, ибо адреналин... Ничего не напоминает?:) Ну и о "Баре "Один звонок" мне в последнее время все уши прожужжали, так что сам факт русской рулетки вызывает отторжение. Уже говорила, что в финале шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет...
Тройка лидеров - хорошо, я за них и голосовала. За крепкие держу "Сафари", "Стечение обстоятельств" и "Избавление". Дальше схема не работает ) Разве что "Заслужи меня" можно отнести в странные, но туда и "Цветы" просятся. А вопроса "как оно сюда попало" в этот раз вообще не стояло. В смысле, не было явного недоумения. Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".
Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".ЦитатаВот такие вот дворники Василии тут раньше неоднократно бывали в призах, а то может и первые места брали.
А насчет Седьмой палаты - единственный рассказ в финале с тонким юмором и неподражаемым стилем.
Не буду много говорить о рассказе - после перечитывания во втором туре я не только угадала авторство, как и вы, но и изменила своё отношение. Про тонкий юмор лужи в постель, это шутка, или сугубо мужское понимание комичного? Но дело не в ней, а в общей атмосфере. В любом случае, называть перевёртыш, да ещё настолько грубо сколоченный, подходящим для финала конкурса остросюжетных рассказов, несколько странно :) Он может нравиться или не нравиться сам по себе, но к поставленным условиям относится весьма слабо.
А дворника я долго приписывала Ирине ) Помните, конечно, её бомжа Василия?
Нет, лужа в постель - это как раз не тонкий юмор, это - суровая правда жизни. Тонкого юмора там и без этой лужи хватает.
Насчет "перевертыша" с "и тут он проснулся", о чем написали очень многие - а вот тут я тоже категорически не согласен.
Дело в том, что в этом рассказе НЕТ этого приема. Ведь что такое этот прием? Нам показывают что-то остросюжетное, правдоподобное (или фантастически-фантазийное, как вот во "Вспомнить всё" или в одном из здешних рассказов на "Антиутопии"). А потом - хлоп - и оказывается, что всего этого не было, и нас просто обманули.
Но здесь-то ситуация совершенно другая. Здесь вот этого обмана нет. Здесь ситуация с самого начала была абсурдной, с этими всякими акулами, с тем, что он плывет два дня, а берега все нет и нет. И здесь вот этот его пробуждение - это не отфонарно прилепленный вотэтоповорот, а - вполне логичная часть/деталь, объясняющая происходящее.
Вот приведу пример. Есть рассказ Лукьяненко, там тоже емнип начинается со сна главгероя. Но там это тоже уместно, потому что своими сновидениями человек зарабатывает деньги на некоем аналоге телевидения будущего.
Вот так здесь. Внешне может и похоже, но по сути - ничего общего.
Бомжа помню. Тоже думал, что есть какое-то сходство. Но и другие рассказы в финалах были такой направленности, не только про бомжа.
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :) Что касается финала, как я писала до перечитывания и разочарования, это было бы хорошо, если бы объяснялось - зачем. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни? Но здесь банальный (я считаю) абсурд ради абсурда. И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :)ЦитатаКрушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.
Главное отличие этого рассказа от тысяч историй с искусственно прилепленным пробуждением - то, что здесь это пробуждение - совершенно органично, как и сам сон, без сна и пробуждения и рассказа бы не было. А в большинстве других рассказов с пробуждением это самое пробуждение можно легко убрать, и ничего по сути не изменится, а может даже улучшится. А здесь - нет. Здесь будет непонятно, откуда акулы-людоеды в Малой Чубурке, как там мог утонуть пароход и почему главгерой за 2 дня не может доплыть до берега.
А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности.ЦитатаНу может нечто подобное в его жизни действительно было. Не вижу каких-то недостатков в нераскрытии этой темы. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни?Цитата А это важно? Для меня очевидно, что антураж сна - начало века, до революции 1917 года. Но само действие может происходить и в 30-е годы, и даже в наше время (насчет нашего времени не уверен, нужно перечитать концовку рассказа, но смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияет). И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )ЦитатаНу я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.
Крушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.ЦитатаА кто говорит, что это зазорно? ) Просто констатация. А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная.ЦитатаПреувеличиваете, по-моему. Чуть лучше некоторых, но банальность сюжетного хода это не убирает. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн.Цитатано смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияетЦитатаДля меня влияет. Без всяких объяснений происходящего рассказ выглядит как бонбоньерка без конфекты. Красивая, затейливо изготовленная, но пустая. В моём случае, одноразовая. Ну я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.ЦитатаДа, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).
Разве что вот тут не только не согласен, но и в целом этот момент раньше вроде не обсуждался:
"Да, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига."
Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).ЦитатаТак чаще всего и бывает :) Двое взрослых людей со сложившимися установками и критериями переубедить друг друга могут, но при каких-то совсем особых обстоятельствах, имхо. Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.ЦитатаЕсли брать "Дары волхвов", предложенные конкурсантам за образец, то с "Цветами" всё в порядке. Неизвестный ломится в дверь, почти обрывает цепочку. Героиня в панике, пытается оказать сопротивление. Затем следует твист и всё оказывается не тем, чем казалось, что и требовалось по условиям. В рассказе занявшем первое место тоже как-то не ждёшь новости о смерти напарника - хотя бы один пункт выполнен. На 100% моим представлениям об остросюжетном рассказе с неожиданной развязкой соответствует только "Камень. Ножницы. Бумага". Может, ещё кого-нибудь забыла, но если и так, то максимум парочку. В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.
В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.Цитата Вот тут согласен.
И чего молчать? Всё, как обычно: три хороших, три крепких, три "как это сюда попало" и один странный. И у каждого читателя свой расклад.ЦитатаКатегорически не согласен. Я не говорю, что финал - сильный, но он - очень логичный, исходя из состава полуфинала.
В этот раз на удивление высок процент прохождения тех рассказов, которые и должны были пройти. По моим оценкам - на уровне примерно 85%.
Еще раз, для прояснения. Я не говорю, что финал - сильный. И не говорю, что полуфинал - сильный. Или что конкурс в целом - сильный.
Я говорю совсем другое. Что исходя из состава полуфинала, финал - логичный. Что большинство рассказов в финале - они явно сильнее большинства рассказов, оставшихся в полуфинале.
А конкурс сам по себе получился, на мой взгляд, довольно средненьким. На четверочку с минусом. Ну наверное посильнее Детства и Радиоспектакля, и то хлеб.
Я и не писала, что сильный. Это очень субъективная оценка. Но однозначно ровный. Первый тур был прочитан легко и за короткое время, что уже говорит о качестве. Особенно когда вспоминаю, как продиралась через короткометражки.
Эт да. Меня всего два рассказа не устроили, и то не критично :) Хотя, на конкурсе мистики возражений к финалу не было вообще, так что он, на мой вкус, перед остросюжетным выигрывал. А вообще, сакраментально, сколько нас, столько мнений. Мне найти фаворитов в третьем туре проблемы не стояло, чего не скажешь о других голосующих.
Про Мистику уже не помню, но раз у меня не отложилось в памяти - скорее всего там было плюс-минус как всегда (для меня, естественно). Вот сейчас специально схожу посмотрю.
Рада вас видеть, скучала. У меня нету иногда внутренних сил или моральных, чтобы общаться со всеми, да я и стесняюсь, кто я такая, чтобы общаться с такими умными и талантливыми. Я не умная и не талантливая, поэтому я просто ставлю лайки. Ваши сообщения всегда были полезными, ценными и по существу. Поэтому необязательно общаться, можно читать сообщения, и этого достаточно, чтобы. Больше мне нечего сказать. Но я больше не хочу ни за кого нести ответственность. Да как хотят себя так пускай и ведут.
Добрый день, Лика! Тоже рада встрече! Ну вот, теперь и себя туда же( Кто вы - автор, читатель, свой человек на форуме и в Адвего, как это кто? Как и все мы. Мои комментарии как раз всегда были достаточно резкими и даже ехидными; а хвалю я мало и скупо. Ну и в целом уже в сотый раз, наверное, пытаюсь донести очевидную мысль: сам факт отсылки работы на конкурс означает, что автор готов услышать о своей работе и своем уровне как писателя все, что угодно. Можно сказать, нажимая кнопку "отправить", ставит подпись в графе "с возможными последствиями ознакомлен, претензий не имею":)
Я как раз таки появилась, когда комментарии уже были зашифрованы цветными квадратиками. Поэтому я даже не знаю, где ваши, потому что после конкурса я ничего не перечитываю. Но где-то раньше попадались, где-то видела. Я, на свой взгляд, конечно, могу определить, где идёт конструктивная критика, а где идёт просто наезд на автора. И конструктив я уважаю, потому что он позволяет понять ошибки, если автор может проанализировать потом эти комменты.
В моем рассказе мне обиден только один коммент, остальные, я уже все нормально восприняла. Но один, конечно, обидный был. Я плохой рассказчик, я не умею излагать так, чтобы это было интересно и увлекательно читать. И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы. Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место. Вот этот рассказ я писала про любовь. Да взяты какие-то персонажи, но главное в рассказе - это чувство любви, которое я и хотела передать. Вот и вся такая простая задумка.
А я как раз таки говорила про форумные ваши сообщения. Я их себе скринила, чтобы потом перечитывать, именно ваши. Потому что там такие истины. И вы когда появляетесь, сразу всегда как будто под крылышком оказываешься. Ну или под защитой мягкой лапки. Почему то так сложилось, странно и удивительно.
Спасибо, господин Утка с вами бы поспорил. По его мнению, мой рассказ выглядел бы как ничтожество и убожество, если бы он его комментировал. Так же он характеризует рассказы, вылетающие в первом туре? А ещё графомания, да, самое главное. Ну да, так и есть - мой рассказ - графомания чистой воды, я не спорю. Признаю. Поэтому - достойно и - графомания - как-то не вяжутся рядом. Моё предложение опять не приняли, поэтому Лика обиделась и ушла. С наступающим вас Новым годом, счастья, здоровья и любви вам! 🎄🎉🎁
Не знаю, что там вам написали, как по мне, это был довольно приличный уровень и ваш рассказ не выглядел достойно. Но не с вашим характером убивать кого бы то ни было, так что зря вы его того. В вашем стиле было бы героя спасти и девушку (ГГ) отправить следом в больничку. И второй небольшой прокол, что вы плохишей назвали Первый-Второй, чем запутали меня совсем. Лучше бы у них были какие-нибудь приметы. Например: сосед с первого этажа и его белобрысый кореш из соседнего дома/подъезда, ну, и незнакомец в зеленой куртке и бейсболке. А то читаешь и несколько путаешься кто что кому сказал и кто кого порезал. Но в целом добротная работа. Зря вы так на себя наговариваете. И вам хорошего Нового года. Веры в себя, удачи в творчестве и всего, что хотелось бы получить в 2026 году.
Да что ж такое! Только сейчас увидела ошибку. Тупое исправление фразы "не выглядел слабым" на "выглядел достойно" без повторной проверки. Извините, Лика. Затупила. Но из контекста понятно, что вы написали вполне приличную работу.
Ну как, графомания же. Так и написали. И экзальтированная Машенька.
Ну, там открытый финал, его увезли в больницу, она же вызвала скорую. И я специально перочинный ножик взяла, он маленький, но я тему не изучала, можно ли нанести серьёзную рану перочинным ножом. Ну и удар был не там где сердце находится, а с другой стороны, специально это обозначила. Ну так придумалось, что я могу сделать. Это художественный вымысел. Тогда надо было придумать другую какую-то историю с теми алкашами, почему он до неё не дошёл. Сел играть в карты и заигрался, как-то неправдоподобно.
Согласна, я когда перечитывала, на этом месте исправляла, первый, второй, сама запуталась, и поняла, что тут путаница и у читателя возникнет. Но вот не догадалась дать им одежду и объяснить без имён, потому что давая имена - я посчитала это было бы слишком много персонажей, а надо было обозначить их по одежде, в зелёной куртке, тёмной шапке и т д.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Это не моё дело, конечно, но у меня уже второй конкурс очень четкое ощущение, что ты - детский писатель. Если будешь писать для детей от восьми до одиннадцати, будет тебе счастье. Я как-то пыталась писать для детей. Бли-ин, до такой степени не моё, что сама же плевалась, чуть монитор оттерла. А тебе такая удача.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Ну, как откуда, это же Юнона и авось, спектакль потрясающий, где много лет играл Николай Караченцов. Я не поняла, вас, Алла, что вы тут имели ввиду, но вы прям настоящая подруга. Вы же вообще не любите все эти ми-ми-ми. А у меня про любовь чисто. Аллочка, с Новым годом вас!! 🎉🎉🎉. У нас уже Новый год тут в Приморье, я пью Шампанское Брют, ем мандаринки, яблочки, салатики. Чего и вам желаю. С Новым годом, ура! Счастья вам здоровья, новых творческих побед. У нас тут салюты гремели целый час, наверно, я чуть не оглохла. 😉
Спасибо, Лика:) Лапка у меня тоже не особо мягкая, но все же зря стараюсь не царапать... Вот, кстати. Увидела наконец вашу ошибку, откуда, как мне кажется, все и проистекает. Даже две. Ничего, если озвучу?.. Могу ошибаться, конечно. "Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место". "И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы".
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться. Это краеугольный камень - неплохие выплаты финалистам. Был бы конкурс за "спасибо", каких в сети полно, никто бы и не придирался сильно. А так - ну все по-взрослому:) Ладно, я вас пойму, потому что прекрасно осознаю, что дело в площадке: зачем искать другое место, чтоб высказаться, когда тут все есть и все свои? И еще кто-то поймет. Но большинство - нет. И вы тоже поймите, что ооочень значительная часть авторов приходит именно за деньгами и статусом. Отсюда и конкуренция. И, ей-богу, не стоит считать всех "трепетными ланями". Таких реально здесь очень немного, остальные просто кажутся таковыми:)
И второе: захотите - сможете. Уже участвуете. Уже пишете. Потому не обижайтесь на критику, даже обидную, а просто развивайтесь. От природы дается минимум, я вам на собственном опыте говорю. Остальное - работа. А так получается, что вы работать над своим развитием в этом плане не хотите, а снисхождения требуете... Не обижайтесь, не принижайте собственные возможности. Лучше злитесь: да ну, не нужны мне ваши сиропчики, могу и буду! Вот и все:)
Вы меня расстрогали прям до слез. Второй раз на этом конкурсе плачу. Первый раз, когда меня поддержали, почти в самом начале на личном фронте Совушка Ирина и Наталья Тесла, и второй раз вот сейчас. С Наступающим вас новым годом, удачи, приходите на следующий конкурс, участвуйте, комментируйте и общайтесь на форуме! 🎄🎉🎁. Талантливые и умные люди должны получать удовольствие и радость от жизни. А я. Ну поучаствовала и хватит.
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться.ЦитатаНасчет 90% не скажу, а я - точно поверю. Более того - на Детстве таких авторов вообще навалом было, какой массовый сеанс психотерапии/психоанализа тут получился :).
Здравствуйте, все предложения по конкурсу настоятельно рекомендуем присылать в ЛПА, администрация их все рассматривает и учитывает при наличии актуальности.
Добрый вечер, то есть, день, у вас же день, да? Не важно. Я просто хотела сначала обсудить с нашими участниками форума. Если все против, то зачем, смысла тогда нет. Верно же?
Максим, насчет исключенного рассказа о погибшей альпинистке. Вы там писали, что нарушение связано с фанфиком. Фанфик в привычном смысле - это работа по мотивам оригинальных лит. произведений, игр и т.д, а тут реальный случай и реальный человек. Вышел рассказ в стиле вольной биографии по событиям, которые были. Мы же помним, что реальные персонажи не запрещены. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказа, а он же в битве при Курской дуге считается нарушением или эпизод с убийством Кеннеди как антураж. Надо бы уточнить на будущее.
Здравствуйте, запрещены все известные герои любых произведений - вообще любых, в том числе и новостей, в этом смысл запрета, фанфик нужно читать в широком смысле слова. Нельзя играть на известности истории или героя. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказаЦитатаНет, не может, но если будет, например, тема исторических рассказов, то будет можно и нужно использовать таких героев, конечно.
У вас много комментариев под рассказом? У меня 11 😁 даже читать нечего было, очень скучный конкурс. Главное, чтоб были. Это значит, что ваш труд зацепил. Если пусто - это сразу можно понять, дальше третьего не пройдёшь и оракулом быть не надо.
Я не хочу такой опции, например. Пусть люди пишут, если есть желание.
У меня 14 комментов, столько же и у некоторых других, я не одна, в общем. Но. У меня всего 4 плюса. Но и ещё несколько работ встречала, у кого так же 4-5 плюсов. Причём есть и достойные авторы, но плюсиков совсем уж мало. По сравнению с другими, у которых 20-25. Но я ни на что не обижаюсь, за исключением Лены, которая мне написала графомания. Вот это обидно, да. Не знаю, мне скучным не показался. А вы позитивная, вы весёлая. Но конкурсы такие здесь все, так что привыкайте. Вы не хотите, я тоже. Но есть, те кто потом начинает обвинять комментаторов во всех грехах. И как с ними быть? Вот вопрос, который мучает уже много конкурсов.
Обижаются те, кто хотел денег. Я участвовала ради участия - деньги не помешали бы, но они не были главными. Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят. Потому что мы умеем создавать, тогда как ИИ всего лишь иврит наши идеи. Ведь база данных слов взята от людей, слова придумали люди. Звучит как тост 🤓🫣 Давайте поднимем бокалы за людей, чтобы у них всегда была работа! Даже у копирайтера.
Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят.ЦитатаЭто исключено. Если человек заказывает сотни-тысячи стандартных текстов, и смог благодаря ИИ уменьшить бюджет в десятки или сотни раз - зачем ему платить больше?
Сейчас копирайтерам заказывают тексты, с которыми ИИ пока что справиться не может. Но это скорее всего - временное явление. Пройдет пару лет, и на рынке останутся только заказчики, которым нравятся "винтажные" тексты, как вот есть понятие "ламповый звук", например :).
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.
Учитывая реакцию подписчиков на растущее количество ИИ-постов и видео, скоро играться в такое и смотреть надоест.
Люди захотят человеков 🐱🤪 Меня, например, уже раздражают роботизированные ответы озона и ПСБ банка, не реагирующие на просьбу позвать человека. Т-банк уже вернул в ТП людей, но ботов тоже оставил. Пока они справляются - и люди, и не люди.
В общем, в войну роботов я не верю, как и в совершенство скай-нет.
Копирайтингом не зарабатываю давно, но моя нынешняя работа связана и с ИИ (помогает экономить уйму времени и сил), и с написанием текстов. Как бы не старались всё оцифровать, а на кнопочки всё так же жмут человеки.
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.ЦитатаАга. Вместо 100 копирайтеров - один "промптер", о чем и речь. Так что - вымирает наша профессия, и это - не остановить. Через несколько лет количество копирайтеров уменьшится по сравнению с каким-нить 2020 годов на несколько порядков. Это просто очевидная истина, и иначе быть не может. Я это понял давным давно, задолго до нынешнего спада, который сегодня очевиден уже абсолютно всем.
Тут лет 5 или даже 10 назад уже были такие темы на форуме. Я уже тогда писал, что наша профессия - одна из главных кандидатов на сокращение, под нож. Хотя есть и другие профессии, которые пострадали уже и пострдают в ближайшем будущем еще сильнее. Вот например всякие графики, а может и музыкальные аранжировщики и даже композиторы.
О всяких удаленных консультантах я и вовсе не говорю. Их давным-давно заменяют автоматизированные онлайн-чаты на основе ИИ. В управлении бизнесом и производством сейчас насокращали столько людей целыми отделами, что иногда просто некому работать :).
А профессия копирайтера - она вообще непроизводственная, процентов на 90% или даже больше - чисто паразитическая. Так что вполне закономерно пойдет под нож.
Оставшиеся 10% - это действительно полезные, нужные людям статьи, вот у меня сейчас львиная доля работы - написание именно таких, информационных текстов.
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказы. Но это не будет длиться вечно. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказыЦитатаНе думаю, что я владею информацией, о которой не знает ИИ поисковика Гугла :). Думаю, что дело просто в умении писать хорошие тексты. Тут ИИ пока проигрывает. Но это не будет длиться вечно.ЦитатаТак я именно об этом и говорю. Что наша профессия умирает, и этот процесс - неотвратим. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱ЦитатаВ бюджетную организацию я почти наверняка устраиваться не буду. Ненавижу это государство и не хочу иметь с ним никаких общих дел.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема. Когда-то и конюхи переживали за свой труд после появления машин, но как-то же приспособились. Думаю и наши коллеги найдут дело по душе. Может и зарплата будет получше, стабильнее, как знать.
Удачи вам, автор Nykko, держитесь. И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема.ЦитатаЭто как раз огромная проблема, хуже железного занавеса :). И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.ЦитатаДумаю, что "нашего государства" не существует, они у нас разные :).
Спасибо за экзотику. Самое смешное, что мне вспомнились прерии А также напев - Gold, gold ....( генералы песчаных карьеров ) Видимо, атмосфера, какие-то детали...опасное приключение...
Здравствуйте, я вас сразу не узнала. Это же у вас был аватар с собачкой? Мопс, кажется или бульдог. Ну вы и аватар себе выбрали, ужас! Если бы не знала, что это вы, то не ответила бы точно. С такими аватарами ко мне не подходите) В общем, вы все пропустили, конечно, конкурс уже закончился, понятно же. А это шутка, просто так, по случаю Нового года.
Пёс на моём бывшем аватаре: пти-брабансон. Пропустил в этом году оба конкурса... Первый, не зашёл. Учавствовать в этом, не позволила работа. Будь она не ладна.)) Сейчас, читаю рассказы, и главное - комменты. Последние, как обычно, и забавляют, и вдохновляют.) Приятно, что корифеи Адвеговских конкурсов "на месте". Жаль, без Препода... Ну, и конечно приятен прилив "свежей крови".
Конкурс, как тут говорят, получился среднего уровня. Комменты есть прикольные. Препода очень жаль, что нету. Его много человек уговаривало, на прошлом конкурсе, но видимо не смогли его уговорить(( Ну 2 рассказа сняли, 1 из них - автор сам вскрылся преждевременно, а 2 сняли - про девушку в горах, которая там осталась одна, рассказ классный. Рассказы есть неплохие, много из них во втором туре. Удачного чтения.
Отмечу некоторые особенности этого конкурса. =Два места на пьедестале из трех за мужчинами, что редкость. =Комментариев набралось очень прилично, хотя рассказ победитель в этом плане скромен. =Удивительное падение рейтингов начиная со второго тура. Рассказы с 15-20 плюсами в первом, получили 5-10 во втором. Те, у кого было 25-30, собрали 10-14. -250-300%! Не хило. В финал вышли рассказы с 15 плюсами, а финалисты с 7 места набрали менее 20 голосов. Редеет число голосующих, а выше предлагали еще и комментирование ограничить.
Из финалистов отмечу Щелчок. Одна из наиболее цельных работ и по теме. Всех с Новым годом, надеюсь почитать летом новые работы. А не замахнуться ли нам на утопию?)
Кстати, это был я, кто оставлял идиотские камменты. Чисто ради смеха. Но я на самом деле не поставил ни одного минуса работам, которые комментировал. Просто, таким образом, решил чуть разрядить обстановку. Если кого-то обидел, прошу прощения. Что с меня, дурня, взять...Только понять и простить.
Был конкурс, когда авторам дали возможность инкогнито общаться с публикой.
Я сама не читала ни комментариев, ни рассказов, но судя по репликам на главной ветке, авторы откликались эмоционально, сердились и расстраивались. Практика общения авторов и комментаторов во время конкурса не закрепилась.
Я к тому, что кнопка "ответ автора" - плохое предложение. Хотя существуют пользователи ресурса, которым такая кнопка повысит уровень веселья.
Пусть лучше разработчики ИИ разработают автора-робота, которого снабдят кнопкой "ответ автора". Пусть этот робот выложит свой рассказ на форум (или примет участие в конкурсе). Любители веселья станут комментировать рассказ, а "автор" начнет что-то писать истеричное, иногда с использованием ненормативной лексики.
Бесчеловечно по отношению к роботу-автору))). Вот почему роботы должны к нам относиться по - человечески? Они не ведают таких отношений. Истерить и материться они будут, если им дать задание. Экспромтом не получится.
Вы просто не почувствовали коммерческой выгоды. Представьте.
Во-первых, робота нужно назвать Вонючкой. Во-вторых, прежде чем прочитать рассказ Вонючки и поговорить с ним, каждый комментатор должен будет положить по 10 рублей на счет.
После каждой реплики со счета комментатора будет списываться по 1 рублю. Но если Вонючка начнет материться, то на счет комментатора, зачислится 1,5 рубля.
Для наглядности напишу вот такой диалог.
Комментатор: Бла..бла..бла. Основные недостатки опуса - отвратительная структура текста и отсутствие логики в повествовании.
Вонючка: Я в гробу того видал, кто называет меня нелогичным. Я свободный автор, живу на свои деньги, да и в целом, я всячески прекрасен.
Вонючка: Мой главный герой хотя бы протагонист! А ты, это то, что рифмуется на слово протагонист!
Комментатор: Бла..бла..бла!!!
Вонючка: ХХ ЦЕНЗУРА ХХ... Извини, братан, вот тебе 1,5 рубля...
Ну а дальше все по новой.
Представили? Теперь учтите, что Вонючка станет материться только на каждой 5-6 реплике. Так ведь и озолотиться можно! Хомяки отдыхают! Считаю, что некоторые комментаторы не смогут уснуть, не поговорив с Вонючкой.
Ну, это совсем другое дело . Комментаторы пар выпустят и всем хорошо и выгодно. Администрация тоже не глупа у нас, там такого робота можно посадить, с железными нервами в буквальном смысле слова. У Вас коммерческая жилка золотая и ума палата. Идею патентовать и продавать как франшизу.
Всё правильно , работе по сигналами и триггерам подвержены все физические предметы , живые или неживые. Чистая физика, любое действие рождает противодействие. Проявляется это по-разному, активное или пассивное противодействие. Наш мозг состоит из определенных веществ, которые на клеточном уровне могут улавливать не только звуки, но и мысли. А вот роботы, к сожалению нет. Хотя где-то читала, что уже есть протезы, которые работают на уровне мыслей обладателя. А разница? Разница в том, что живой предмет, когда реагирует на сигнал может принимать самостоятельное решение, чего не может робот. Хотя и тут есть загвоздка. Иногда мозг работает сугубо самостоятельно и принимает решение раньше самого человека. Об этом писала как-то Черниговская. Очень интересная тема, Женя. Я тут тестирую непонятный вирус или гонконгский грипп, поэтому наблюдаю за организмом своим. А Вы мне подкинули занятную тему, спасибо.
Шляпа - это пройденный этап, сразу бы, волки, выкупили. Была же идея "Резиновый Рай", но не хватило времени сесть писАть. Короче, скверная жена, которой все наскучило, каждый день жалуется своему мужу, мол, все не так и все не то. И тут, возьми и откройся неподалеку небольшой магазинчик, под названием "Резиновый Рай". А? Как вам идея? Чак Паланик и рядом не дует в трубку. Муж безработный, и в магазинчик ходит на бабки, которые ему дает супруга, а ее кстати, он ненавидит чуть меньше, чем бомжа у метро. И вот в один раз он купил не тот продукт: жинка вложиложилась, а очкарик сплоховал на прилавке. А? Остро? Через полгодика на Литресе ищите "Резиновый Рай". И помните, только смех лечит все болезни, поэтому смейтесь на здоровье. Я настолько много огорчений доставил своим близким людям, что теперь рад, когда кому-то приношу хоть толику простого хорошего настроения.
Вот не знаю, решит ли он эту проблему... Но мы теперь знаем, как Вы любите своих детей. Жизнь подарила их Вам , и это замечательно. Поверьте, Вы ведь не один испытываете затруднения в жизни, у каждого, если копнуть, то и ого-го! Как видите, держимся. А Вы ещё и с чувством юмора, своеобразным. И это тоже здорово! Это как подушка безопасности. Но пробуйте, пробуйте писать, читать, менять курс, искать, терять и находить снова... И скоро подует ветер перемен. Благополучия и удачи Вам! Благоразумия и волшебного успеха!
Честно, вы меня раздражали, я даже где-то написала в ответ что-то к какому-то комменту, не выдержала. Но потом, когда я после открытия квадратиков увидела под каким-то рассказом, что вы - это вы, то я поняла, зная уже немножко вас, что это вы так прикалывались.
Большое человеческое благодарю за ваши комментарии. Идеальный прикол. Всё по фэн шую "сперва похвали, потом ругай". Вотэтапаварот удался на славу! Я ваш этот... последователь... преследователь... поклонник. Нужное подчеркните.
Если мумий тролль - богемное имя, то у Носкова оно не менее богемное, типа Gorky Park) А почему вы думали, что в ссылке шансон? Вроде я этим не грешила)
почему вы думалиЦитата Только из-за имени 🤷🏼♀️ Когда я перешла, то сначала имя открылось я не грешилаЦитата Ну, если вы никогда раньше не постили шансон, это не означает что вы никогда его и не запостите
А. Я недопоняла наверное потому что Носков у меня с шансоном не ассоциируется. Ну шансон я постить не буду, я сама спою: владимирский централ ветер севернныый, этапом из твери зла немереннннаа...
Ниче себе, Николай Носков, я думала там будет какой-нибудь шансон.
В то же время я думала, что вот эту песню про паранойю поёт человек с каким-нибудь богемным именем, типа мумий тролль или ШураЦитатаО темпори, о морес!
Простецкое имя "Шура" - богемное, а возвышенно-патетическое "Николай Носков" - нет!
Нашел вашу Паранойю на Ютубе, послушал, а потом нимношка удивился, когда услышал и увидел следующую композицию, которую автоматом выдал мне Ютуб (каким невероятным образом он привязал ее к предыдущей и к просмотренным-прослушанным ранее мною видео - бог весть):
Ага, причудливо тасуется колода. Всё-таки нимношка удивлена я вашим удивлением, ведь вы восточный человек, отпираться бесполезно) Ютубом доказано) А я на этом залипла, 89 год, м, прелесть [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Можете писать, пожалуйста, никаких проблем. Мне очень нравится, когда человек другой религии приветствует меня по-мусульмански. Мою религию за последние лет 50 все пытаются очернить. Мусульманин для некоторых людей считается синонимом слова "бандит", хотя, по правде говоря, все совсем наоборот.
Стереотипное мышление, не более. Многие вообще достаточно хорошо не знают ни свою, ни вашу религию. Поэтому мыслят стереотипами, которые кто-то искусно запускает в массы. А насчёт приветствия, то я тоже считаю, что наиболее уместным ответом на приветствие Салам Алейкум будет Алейкум Салам. Просто в этом случае других наиболее подходящих вариантов ни одним глазом не вижу.
А других вариантов и нет, это единственный из правильных. Если на приветствие "Салам Алейкум" ответить просто "Салам", то это будет не совсем правильным вариантом.
Насчет стереотипного мышления - к сожалению, вы правы, и за последние годы оно приобретает все большие масштабы. Я не говорю о Москве или Питере, где каждый второй - мусульманин. Я провел какое-то время в глухой глубинке (Орехово-Зуево), вот там это ощущалось четче.
Но нормальный воспитанный человек никогда не будет судить о другим по его религии, цвету кожи или разрезу глаз. Подобная прерогатива, как правило, всякого рода быдла, обозленного на весь мир за какие-то свои неудачи.
Привет, Лика! Да, мне очень нравится эта процедура... Запах выпечки с ванилином, яркие краски и атмосфера таинства. В следующий раз глазурь круче сделаю и яйца космического цвета ))).
Спасибо, Таня. И вас, с праздником! Как ваше здоровье? Я помню, что у вас были какие-то проблемы с ногами, подлечили ноги, все нормально? Как вы себя чувствуете?
Лика, не стоит беспокоиться. Со здоровьем у меня всё нормально, хотя мой организм уже давно не новый и может иногда барахлить в некоторых местах. О проблемах с ногами я сама ничего не помню. Может у меня, вдобавок ко всему, ещё и склероз. А в целом всё прекрасно.
П.С. На Пасху этот зайка становится пасхальным кроликом. А если те орешки со сгущенкой покрыть глазурью для куличей, то и орешки были бы не обычными, а пасхальными (в следующий раз так и сделаю).
Ваши Курбаны Байрамы не во всех регионах считаются выходными на государственном уровне. В моём рёгионе считаются. У нас тут просто самая крутая мечеть, она не в Крыму, но, у нас.
Праздник называется Курбан Байрам. Это выходной день в регионах с преимущественным количеством населения мусульманской веры, или если мусульман много. Если в городе живет 5 человек исламской веры, никто не будет делать выходной. Вон, Котеноки, из Уфы. Там это выходной, насколько я знаю.
У нас тут крымских татар много, и в высшем региональном руководстве тоже их хватает. Вот поэтому этот религиозный праздник у нас считается государственным выходным. Впрочем, через несколько дней и на христианскую Троицу тоже будет выходной. Раньше у нас из религиозных дат выходные были только на Пасху и Рождество.
Ну, это называется толерантностью. В республике, откуда я родом, по численности населения русские на втором месте. И никогда никаких проблем не было. А русские ребята у меня есть большие друзья.
Ой, из вашей республики ребята недавно столько шуму подняли, что у нас соцсети чуть не взорвались. Это про возможное введение крупных штрафов для женщин за ношение коротких юбок. Просто вспомнилось, до сих пор не могу отойти от того шквала скандальных обсуждений. А толерантность - это хорошо. Но, всё равно решает верхушка. В ЕС тоже толерантность, но там на государственном уровне преобладает католицизм. У них даже Новый год не отмечают масштабно, только католическое Рождество - главный зимний праздник.
Здравствуйте , Грация. Немного прочитала про Павла , прежде чем ответить. Сейчас все про него пишут, что он тринадцатый апостол, причём самый почитаемый. В отличие от иных двенадцати , он был достаточно образованным. Очень тяжёлая участь, как и у Иуды - без них божий замысел не был бы осуществлён. Один стал предателем, другой виновником множества смертей. И сами отдали жизни. Кстати , интересный случай недавно был со мной. Мучаясь бесмоницей , искала разные нашумевшие фильмы, но не получившие Оскара. Но интернет незаметно в поле зрения подкинул фильм Жизнь Иисуса, который в итоге смотрела очень внимательно, в итоге заснула сном невинного ребёнка, до утра безмятежно спала. Это был ни на что не похожий сон. Не знаю, чем это объяснить, силой искусства или чудесами ...
Мне почему-то захотелось Вам ответить ))) Поэтому и написала кучу букв, которые уже прочли. С некоторых пор я всегда немного думаю, прежде чем ответить. Но благодаря Вам я больше узнала про Павла, за что благодарю. Интернет- страшная сила, внезапно и быстро много узнаешь, и кто рулит этим процессом - один бог знает. П. С. Бессонница , в принципе, - возрастное, Вы правы. Но есть исчо много-много факторов... Хорошего дня и удачи!
В прошлом году был 1 апреля - на день дурака, это такая, запоминающаяся дата. Привет, Сергей. Но вообще, ведь конкурсы проводят в разное время. Летнее волшебство вообще летом был, вы можете сами посмотреть даты, когда какие конкурсы проводились, и увидите, что время может быть и позже. А что, вы уже готовы к бою за призовые места, раз так не терпится?))
А что, вы уже готовы к бою за призовые места, раз так не терпится?))Цитата)) Здравствуйте, Лика! Ну как вам сказать, так сложилось исторически ) я беру в апреле отпуск на недельку, читаю тему конкурса, пишу рассказ, в общем приятно провожу время. А тут, бац, и небольшой облом - конкурс пока не объявили ))
Ну это не может так быть, в апреле, вообще первый раз был так рано, мне кажется. Ага, что соскучились по злобным комментаторам, подзабыли, прошло время? 😀😀
Я решила, что в этот раз буду только хвалить. Если будет плохой рассказ, то вообще не буду ничего писать. Мне потом стыдно за свой негатив, когда какой-то рассказ всплывает на всеобщее обозрение. А я с этим человеком знакома.)
Ага, что соскучились по злобным комментаторам, подзабыли, прошло время?ЦитатаОни меня перестали беспокоить, я словил какой-то дзен и максимум легкое раздражение, которое быстро проходит ) так что пусть ругают, не страшно )
Не знаю, где точно посмотреть начало конкурса, но вот например, Рассказы из детства 1-й коммент в обсуждении конкурса от Нины - 25.04. Ну вот правда, Киберфантастика 1-й коммент - 12.04. А вот Адвего и пустота 1-й Ремирон - уже 22.04.
Я вспомнила ваш неплохой, хороший можно сказать даже, рассказ, который пролетел вообще почти без комментов. Жалко как-то. Вот если бы его на конкурс, он бы собрал много комментов. Но сейчас уже не подойдёт. Ну а с другой стороны, он остался в сплошном позитиве для меня (никто не хвалил, но никто и не ругал, ну я и ещё парочка человек прокомментировали всего).
Но он очень классный, мне понравился. Он создал такое ощущение мистики. Хорошая загадочность вначале, хорошая динамика. Как фильм тоже представляется отлично. Типо Чёрная молния.
Да, интересный. Я его писал с Джемини. Что я могу вам сказать, по хорошему черновику, идея, сюжет, ключевые повороты, Gemini Pro может хорошо написать. А если автор потом пройдется по тексту скальпелем и вырежет пафос, лишние объяснения, выводы, подправит неудачные метафоры то...вообще выглядит очень достойно потом. Имхо, я кажется, больше не хочу быть писателем, этот путь стал еще сложнее ))
Я помню, что это было совместное творчество. Ой, ну не знаю, Сергей, что мне сейчас вас уговаривать что ли? Прям расстроили меня. Это вы уж сами решайте. Ну вы пишете в любом случае лучше, чем я, и многие другие. Начну вас хвалить, начну завидовать, ну его нафик, я как бы тоже не хочу писать. Но почитаю. Читать - это полезно со всех сторон. Я решила, что буду читать теперь. Вот сейчас взялась читать С. Цвейг - подвиг Магеллана. Сначала посмотрела фильм Магеллан (2025 г) очень необычный своей мрачностью). Решила посмотреть как в книге. Не в восторге, так как там совсем нет диалогов, то есть их вообще нет. Ну уже больше половины прочитала, поэтому дочитаю. А так, ничего так, написано интересно. Сейчас поищу почему чтение полезно, где я это видела, и потом попозже напишу.
Ой, ну не знаю, Сергей, что мне сейчас вас уговаривать что ли?ЦитатаБезусловно нет ) просто мысли вслух, и они не мешают мне учавствовать в кункурсах )
Согласен с вами, читать полезно ка ни крути. Недавно прочитал Курта Воннегута..бойня номер 5, интересно, хоть местами и очень мрачно
Ну вот, нашла, это из одного интервью. Достаточно прочитать всего Достоевского, Толстого, Гетте, чтобы быть полностью образованным. Чтобы человек мог спорить как в диалогах Платона, то есть, он мог быть уровнем философа. Ну и, конечно же, Пушкин. Нужно читать классику, великие произведения - это великая культура. То есть, это даёт культуру и образование. Также и плохая книга, она может отравить. Слово - очень много значит, оно может изменить человека. Вот. Это сказала актриса Ирина Гринева, и она так это сказала, что она как-то очень сильно прям повлияла на меня. Что я решила читать.
Я поняла, вы в общем, про писателя. Сейчас же наоборот проще быть писателем. Есть возможность выкладывать свои книги, продавать, в интернете. Раньше было только издательство, печать. Сейчас не надо печатать книгу. Ну вообще - писатель - это, наверно, призвание. Мне сложно сказать о вас, но в вас по тому, что я знаю, я думаю это есть - желание писать. Ну это чисто мой взгляд, могу и ошибаться, конечно.
Предполагаю, что конкурс начнётся в период между Пасхой и Майскими.ЦитатаМожет быть, может быть. Но если конкурс не объявят в понедельник, 19 апреля, я что-то начну подозревать! )
Ой, вы прочитали мои мысли! Я вчера вечером задумалась, а какую тему мне было бы интересно читать. И поняла, что фэнтези. Это, если судить по тому небольшому объёму, что я читала или смотрела, очень доброе, волшебное, в основном позитивное, ну то есть, где-то немного детское даже. Это всякие волшебные придуманные миры, эльфы, гномы, всякие существа придуманные, конечно, и злые могут быть, но все равно в фэнтези есть что-то сказочное. То есть, оно происходит не на самом деле, не в реальном мире, который очень порою бывает жесток. Короче, я бы почитала фэнтези, потому что это не в реальности происходит. Фантастика точно была, и не раз. А вот именно фэнтези было ли? Надо посмотреть.
И мой первый. Ну значит можно сделать варианты, как детективы. Был - иронический детектив. Или как фантастика, была - киберфантастика. Никко не хватает, он помнит все на память, не глядя в конкурсы.
Думаю, что абсюр - это, скорее всего о сэре Артуре, который оказался мисс Артурой, а нудный маг Мерлин- это циник и прагматик, который признавал только фундаментальные законы физики. Ну, в моей голове так сложился абсюр.
Если "лихие 90-е", то речь про отечественное, постсоветское кино? Имхо, это было вообще потерянное время для нашего кино. Просто мрак.
А вот если говорить о Голливуде, то тут 90-е для меня выглядят этакой лебединой песней. После 90-х (уже наверное с конца 90-х) пошел спад, конца-края которому не видно.
Если "лихие 90-е", то речь про отечественное, постсоветское кино?ЦитатаЯ помню "морячка", про которого Гасконец говорит. Он вышел в 97-м. На улице очень много по этому поводу шутили ) я тогда был совсем юным. А Вообще, наверное, да, я больше про Голливуд. Так много фильмов в памяти осталось, которые чем-то зацепили, понравились. Было о чем поговорить на той же улице ) «Без лица» Джона Ву, «Криминальное чтиво», «Побег из Шоушенка», «Бойцовский клуб», «Матрица», «Форрест Гамп» и «Леон». ой, так много, и какое разнообразие. У кого лихие 90-е, а кого "лебединая песня". Да.
Сейчас вообще не помню когда последний раз ходил в кинотеатр именно на премьеру. разве что с детьми на диснеевский мульт. Есть конечно, что вспомнить, но мало. Понравились уже как бы старенькие «Джентльмены» (2019), и «Достать ножи» (2019). Да и Аладдин 2019 от гая Ричи ничего так. Последние Аватары до сих пор не смотрел, как-то охладел к этой истории за столько то лет. Дюна меня никогда не цепляла, хотя вторую часть хвалят. Хз, может сейчас снимают "не мое" кино )
]Я помню "морячка", про которого Гасконец говорит. Он вышел в 97-м. На улице очень много по этому поводу шутили ) я тогда был совсем юным.ЦитатаМорячка не смотрел и вообще впервые слышу о таком :). Знаю фильм с похожим названием (Не горюй), но он снят лет на 30 раньше :).
Вообще, для меня 90-е в отечественном кинематографе - полная яма, пропасть. Я реально не помню _ни одного_ приличного фильма. Вот сериалы были неплохие, навскидку - Королева Марго (мрачноватый) и особенно Графиня де Монсоро (местами иронично-веселый). Но это, имхо - наследие проклятого тоталитарного совка, все эти костюмированные сериалы. А вот всякие Жмурки или 30-го уничтожить - это -да, это самое то для 90-х :). А Вообще, наверное, да, я больше про Голливуд. Так много фильмов в памяти осталось, которые чем-то зацепили, понравились. Было о чем поговорить на той же улице ) «Без лица» Джона Ву, «Криминальное чтиво», «Побег из Шоушенка», «Бойцовский клуб», «Матрица», «Форрест Гамп» и «Леон». ой, так много, и какое разнообразие. У кого лихие 90-е, а кого "лебединая песня". Да.ЦитатаХорошие были фильмы. Криминальное чтиво, Шоушенк, Леон - да. Плюс Терминатор-2, Ливень, Танцы с волками, Водный мир, Телохранитель, Почтальон, даже Крепкие орешки всякие - было что посмотреть. Потом пошла всякая порнография.
Я тут как-то вспоминал Гладиатор - писал, что он мне совсем не понравился, что он уступал многим фильмам 70-90-х. А пару лет назад посмотрел и даже удивился немного. Он мне реально понравился. Это - тогда, 25 лет назад, он мне не зашел. А сейчас, на фоне той половы, что я смотрел последние четверть века - так практически шедевр :).
Что мне за эти 25 лет запомнилось.
1) Аватар. Вообще какая-то муть ни о чем. Тупо выброшенные бабки. в чем идея? Что разумных убивать плохо? Так ведь ничего не измегилось - и сейчас убивают не просто разумных, а самфх насоящих людей. И весь этот Голливуд это всячекски одобряет.
2) Отвратительная восьмерка. Вестерн с элементами детектива и триллера. Вестерны люблю, детективы люблю, триллеры - тоже любл. Этот фильм вообще не зацепил, мутная солянка :).
3) Старикам здесь не место. Жутко распиаренный фильм. Посмотрел. Отдельные актерские удачи есть, но в целом фильм не дотягивает то той идеи, или даже - до тех идей, которые он как бы призыван подчеркнуть. Наверноен, книга на порядок лучше, но - не читал и теперь наверное и читать нет смысла :).
4) Что-то типа "Из машины", если не путаю. Посмотреть можно, но - не более того. Концовка довольно блеклая, можно было и поинтереснее придумать.
Это - то, что хотя бы запонмнилось. Остальное - наверное вообще полова :).
Я тут как-то вспоминал Гладиатор - писал, что он мне совсем не понравился, что он уступал многим фильмам 70-90-х. А пару лет назад посмотрел и даже удивился немного. Он мне реально понравился.ЦитатаО, хороший фильм. Мне сразу понравился, но думаю потому что я первый раз его сомтрел в хорошем качестве. не знаю каким образом, не "екранка" не копия, была у нас в видеопрокате. Мы с дургом случайно наткнулись, взяли, посмотрели, классно. А потом мне попадалась видеокассета от пиратов, думаю посомтрю второй разок, ну треш, смотреть нереально. Все темное, тусклое, звук плохой. Вообще не те ощущения были. Отвратительная восьмерка. Вестерн с элементами детектива и триллера. Вестерны люблю, детективы люблю, триллеры - тоже любл. Этот фильм вообще не зацепил, мутная солянка :)ЦитатаСоголасен. Я смотрел потому что Тарантино, он вроде как бытует такое мнение, пишет отличные сценарии, диалоги героям. Ну диалогов там хоть отбавляй было ) Но послевкусие хз хз, ка кбы так по-легче выразится.
Мне Гай Ричи заходил. даже когда его понесло на Короля Артура, блин ну и красиво и сюжет интересный, я его фильм даже пересматривал. Но вот сомтрел его сериал на нетфликсе, завязка ничего так..а потом как-то я потерял интерес. Последние его фильмы тоже после "Джентельменов" пропустил. Не цепляет даже постер фильма. Джон Ву как-то тоже тухнет, возраст, запал у всех не тот.
Я вот огляделся, думал какие-то молодые перспективные режиссеры должны проявится когда уходит эпоха так сказать, но пока никого не запомнил. мы иногда подсаживаемся на сериалы Нетфликса, бывают интересные. В принципе даже эту Ортегу, которая Уендздей играла, смотреть можно. Первый сезон так точно. Второй сезон по инерции :)
Я смотрел потому что Тарантино, он вроде как бытует такое мнение, пишет отличные сценарии, диалоги героям. Ну диалогов там хоть отбавляй было ) Но послевкусие хз хз,ЦитатаТарантино реабилитировался в «Однажды в Голливуде». Мы с женой смотрели картину на большом экране. Зал был забит, и все ржали помимо воли, когда Ди Каприо исполнял с огнеметом у бассейна. Конечно, Тарантино не повторить успеха «Бешенные псы» и «Криминальное чтиво», но на общем фоне он все равно выгодно выделяется.
Вот Гай Ричи, наоборот, прогрессирует. Я считаю «Джентльмены» его самым удачным фильмом. Заметьте, его он снял после нашумевших культовых карт и куша. Как он подобрал актеров! Хью Грант и Колин Фаррелл вообще бесподобны в этом фильме. Если визитная карточка Тарантино – диалоги и финальное мочилово, то у Ричи это — непринужденная легкость, с которой элегантно раскручивается сюжет, и фирменный юмор. Пока писал, надумал пересмотреть (не помню в который раз) «Джентльмены» :)
Кстати, раз уж вспомнил Колина Фаррелла — в полнейшем восторге от фильма с его участием «Залечь на дно в Брюгге». Но есть еще один не менее шикарный, но не такой известный фильм с его участием — «Банши Инишерина». Фильм довольно тяжелый, но все равно доставляет удовольствие. Видимо, есть во мне что-то от садо-мазо. О, хороший фильм. Мне сразу понравился, но думаю потому что я первый раз его сомтрел в хорошем качестве. не знаю каким образом, не "екранка" не копия, была у нас в видеопрокате.ЦитатаУ меня "Гладиатор" был на лицензионном DVD. Покупал в 2003 домашний кинотеатр и в том же магазине за дикие деньги купил этот диск. Дома по науке расставил колонки и начал просмотр. Впечатления, конечно, тогда зашкаливали - молодой, впечатлительный, не видевший всех этих чудес техники. Что еще нужно было для счастья?))
Вот Гай Ричи, наоборот, прогрессирует. Я считаю «Джентльмены» его самым удачным фильмом. Заметьте, его он снял после нашумевших культовых карт и куша. Как он подобрал актеров!ЦитатаДжентельмены да, мне тоже нравится этот фильм. А вот сериал "Джентельмены" Гая Ричи, если я не перепутал ничего, для Нетфликса снимает, средненький. Я поначалу втянулся, а потом заскучал. Возможно Ричи хорош на средних дистанциях, а сериалы это не его. Не то чтобы плох..но где-то на середине первого сезона что-то я потерял нить и угон фургона с травкой был как по мне слабоватым двигателем сюжета. И главный конфликт как бы закрыли (может еще вернутся к нему) мол за неимением улик и побежали дальше. Хотя может пересмотрю и поменяю свое мнение, хз ) Вообще смотреть можно, конечно. У меня "Гладиатор" был на лицензионном DVD. Покупал в 2003 домашний кинотеатр и в том же магазине за дикие деньги купил этот диск. Дома по науке расставил колонки и начал просмотр.ЦитатаО, ну это вообще )) Я так призрак Оперы смотрел, 2005 год кажется, не помню когда у нас в кинотеатрах шел. Но я такой впечатленный после кинотеатра купил лицензионный диск..дома у нас был двд с колонками, саб + 5, и с таким звуком конечно ух )
Если "лихие 90-е", то речь про отечественное, постсоветское кино? Имхо, это было вообще потерянное время для нашего кино. Просто мрак.ЦитатаВ 90-е, конечно, кинематограф был в конкретном упадке — отсутствие денег, дебильные сценарии, но старая школа осталась и спасала. Однако и советский кинематограф не изобиловал шедеврами — там своей фигни хватало. Вообще, оценка фильмов прошлого и настоящего — вкусовщина. Я свой рейтинг строю на базе фильмов, которые хочется время от времени пересмотреть. Рассортирую его по времени.
Период СССР:
«Семнадцать мгновений весны»;
«Иди и смотри» — я уже не могу смотреть этот фильм, но он в моем списке, как один из наисильнейших мировых фильмов о войне;
«Михайло Ломоносов»;
«Юность Петра» + «В начале славных дел» + «Россия молодая»;
«Москва слезам не верит» — всегда нравился, а сейчас еще больше после того, как главную героиню стали хаять за связь с Гошей, мол, нашла себе какого-то ушлепка;
«Свой среди чужих, чужой среди своих»;
«Собачье сердце»;
«Противосояние»;
«Гостья из будущего» — попал не благодаря какой-то особой кинематографической ценности, а за счет детских восторгов и непередаваемых оущущений ;
«Узник замка Иф»;
«Осенний марафон»;
«Они сражались за Родину» — есть сложности с просмотром этого великолепного фильма, ибо я не переношу Шукшина;
«Сказка странствий» — тяжелый для сегодняшнего восприятия, но все равно крутой фильм;
«Мой друг Иван Лапшин»;
«Место встречи изменить нельзя»;
«Асса»;
«Экипаж»;
«Десять негритят»;
«Формула любви»;
«Мы из джаза»;
«Иван Васильевич меняет профессию».
Ты прав, с фильмами из 90-х сложнее, но есть, что глянуть:
«Мастер и Маргарита» (Юрий Кара) — вышел в прокат в 2011 году, но был снят в 1994 голу;
Что-то список не заканчивается — по сути я и пересматриваю фильмы и сериалы того периода. После 2015 года резкое пике вниз — в год максимум пара работ, которые потом захочется пересмотреть. Янковский младший неплох, но все работы с ним — такой депресняк, что тяжело смотреть.
Голливуд, конечно, был на вершине пирамиды в90-е, но тоже улетел ниже уровня моря с появлением стримминговых платформ. Окончательный упадок наступил после того, как Тарантино предал Ванштейна — вот это настоящее проклятие Голливуда :)
Для меня безусловные лидеры Голливуда — «Крестный отец», «Апокалипсис сегодня», «Побег из Шоушенка», «Криминальное чтиво», «Интерстеллар». Как видишь, фильмы из разных периодов и выделить какую-то картину не могу, все хороши.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
