Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/ Голосование за призовые ...Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/
Голосование за призовые места продлится до 28 декабря 2025 года, приглашаем читателей проголосовать за лучших!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/ Приглашаем читателей выбрать ...Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/
Приглашаем читателей выбрать ТОП-10 работ для финала - голосовать и комментировать можно как на сайте, так и в приложении Адвего для Andriod: https://bit.ly/advego-app
Для голосования за работу нужно нажать кнопку "Нравится" под текстом работы.
-----
Также под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - maroder666! Угадано 23 из 23 работ, прошедших во второй тур!
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2025 в 01:39
0
Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами ...Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами. Вам — аплодисменты, администрации – огромное спасибо за конкурс! Вы лучшие :) Всех с наступающим Новым годом. Желаю нам радости, блеска, песен, тепла и вдохновения.
Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
От нефиг делать закинула в ИИ идею своего рассказа, и эта тварь сгенерировала вполне добротный опус с парой допустимых шероховатостей. Да ещё 1К знаков сэкономила. Господа, мы - вымирающий вид.
Обычно с дипсиком общаюсь, но он последнее время сильно занят, пообщался с kimi. Не скажу, что мы прям на грани вымирания, но они действительно быстро прогрессируют. По генерированию полуабсурдных фантастических идей - твердая пятерка. Конечно, читаешь рассказ и понимаешь, что муть мутская, но в какой-то момент поймал себя на мысли, что зачитался и начал сопереживать героям..
В будущем принципиальной разницы между человеками и ИИ вообще не будет. Некоторое время, потом они нас обгонят скорее всего.
А когда обгонят - человеку будет трудно косить под ИИ - вычислять будут на раз. Может и наказание какое-нить придумают - розгами пороть, или потрошить, как в доброй старой Англии.
П.С. Кстати, приветствую. А то тут писали, что вы покинули сей форум.
Три песни, созданные искусственным интеллектом, возглавили чарты Spotify и Billboard, вызвав вопрос об авторстве и влиянии на музыкальную индустрию. Каждый день пользователи загружают около 50 000 AI-песен, что составляет 34% нового контента на платформе, и 97% людей не могут отличить AI-композиции от человеческих.
С музыкой проще всего. Я еще лет 5 назад где-то здесь на форуме писал, что именно сочинительство музыки ИИ будет освоить проще всего - намного проще, чем написание качественных даже информационных текстов, не говоря уж о художесвтенных.
И что мы видим? Нейромузыки - полно, и она достаточно качественная. От какого-нить Циммермана или Бергерсона (TSFH) так вот сходу и не отличишь. А писать ИИ пока так и не научился. Даже в простых информационных текстах - куча ошибок, что уж там о рассказах говорить.
// А писать ИИ пока так и не научился. Даже в простых информационных текстах - куча ошибок, что уж там о рассказах говорить.
Возможно стоимость нормально "пишущих" моделей пока не позволяет предлагать их по 20 долларов каждому желающему ) Но как мне показалось, ИИ стал писать лучше. Не знаю может ли он придумать интересный сюжет с вотэтоповоротом в духе О. Генри, но своего рода ассистентом стать мог бы. Он явно печатает текст быстрее многих людей ) Да и зрение будь здоров, я текст с картинки перевожу в буквы за секунды. Удобно. Загрузил какой-нибудь скан договора или счет за газ, попросил объяснить/перевести на понятный язык ))
Конечно, ИИ стал писать лучше. Но всё равно он пишет плохо. А то, что он всё делает очень быстро и полезен при переводе информации из одного формата в другой - тут никто не спорит. С тупой работой он справляется великолепно.
Вот оказалось неожиданно (для многих), что писать музыку - намного проще, чем вменяемые тексты :).
Вот оказалось неожиданно (для многих), что писать музыку - намного проще, чем вменяемые тексты :).ЦитатаИмхо, ИИ новая волшебная палочка в *опе топ-менеджеров )) читаю японцев, про Кайдзен (книга 70-х годов). Так вот интересно, что еще тогда, и насколько я могу судить по логистике, и сейчас тоже, американские/европейские компании ориентированы больше не на людей, а на технологии. Внедрим новую технологию и вырастет производительность/эффективнос ть и т.д., а мелкими улучшениями (как японцы) заниматься не будем, затратно, запарно и всё такое. Чёрт с ней с музыкой, авторы без муз образования немного отобьют денег у толстосумов индустрии. Но кроме творчества ИИ заходит и в многие другие процессы. Читал новости..
июнь 2025 Amazon подтвердила, что в её закрытом исследовательском подразделении Lab126 создана новая исследовательская группа, занимающаяся разработкой робототехнических систем с интегрированным агентным ИИ. Её цель — вывести логистику на новый уровень за счёт машин, способных понимать команды на естественном языке и выполнять сложные задачи в автономном режиме.
октябрь 2025 Amazon намерена внедрить автоматизацию, которая позволит компании избежать найма около 600 000 американских работников к 2033 году за счет роботов. Команда робототехники Amazon работает над автоматизацией 75% всех операций компании. Ожидается, что уже к 2027 году это приведет к сокращению 160 000 рабочих мест в США. Эти усилия по автоматизации, как ожидается, принесут компании экономию в размере $12,6 млрд в период с 2025 по 2027 год.
И вот тут я задумался, не поздно ли начать осваивать робототехнику? Этих роботов обслуживать/ремонтировать кому-то же надо ))
Строго говоря, здесь нет ничего нового. Еще лет 20 назад была куча серьезных исследований о влиянии роботизации, автоматизации и цифровизации на организацию рабочих процессов, на изменение рынка труда, рост безработицы, скорое исчезновение значительной части рабочих мест в определенных отраслях, необходимость перепрофилирования значительных масс населения и проч.
Так что здесь только добавился фактор ИИ, но по сути - всё то же самое. Я иногда сейчас читаю статьи в СМИ, и там вроде бы серьезные люди с удивлением для себя обнаруживают, что роботы/ии отбирают хлеб у водителей, работников складских/логистических структур, всяких телефонных консультантов и проч.
А вот насчет человеков-аналитиков - тут многие уже успели перегнуть палку, сократив целые отделы грамотных специалистов. ИИ умеет с огромной скоростью обрабатывать гигантские объемы информации, но правильные выводы он пока делать не научился.
П.С. В "грокопедии" (это такая Вики от Маска) мельком проглядел статью про Украину. Там помимо прочих глупостей содержится, например, такое утверждение:
"...the 1996 constitution reinforced this without the definite article "the," which had linguistically connoted a region rather than a nation-state."
"...Конституция 1996 года закрепила это без определенного артикля «the», который лингвистически обозначал регион, а не национальное государство. [10]"
Конституция - что, на английском написана? :) Причем дают ссылку на источник, в котором этого утверждения нет :).
Справедливости ради надо добавить, что модель ИИ, лежащая в основе Grok`а (который является автором Грокопедии) в рейтинге моделей по написанию текстов стоит где-то ближе к 20 месту (на данный момент, по версии LMArena под эгидой U.C. Berkley - это наиболее популярный рейтинг подобного рода).
Грок нередко рерайтит статьи из Вики и других источников, причем в резко право-консервативном ключе (я бы сильно удивился, если бы этой энциклопедией на полном серьезе пользовались студенты или научные сотрудники). Тот вопрос про артикль "the" разбирается в англоязычной статье Вики, а статья в Вики написана людьми. Так что тут претензии надо выставлять скорее авторам соответствующих правок на английском языке.
праведливости ради надо добавить, что модель ИИ, лежащая в основе Grok`а (который является автором Грокопедии) в рейтинге моделей по написанию текстов стоит где-то ближе к 20 местуЦитатаВот да, тоже хотел сказать, что Грок туповат ))
Гугловский Гемини подтянулся, я прям задумался, а не променять ли чатгпт на гемини )) Было время и некоторый интерес, спрашивал как ИИ понимает сюжет моего конкурсного рассказа. Так вот только Грок понял его неправильно и доказывал мне что так его поймут 95% читателей )) Надеюсь, что грок-читателей у нас все-таки не так уж и много на адвего )
Я юзаю и Чатгпт и Гемини (один вместо другого, если не удовлетворен выдачей). Оба чатбота крутые и держат 1-2 место уже очень давно, альтернатив им пока нет. Кстати, Гемини на самом деле читается как "Джеминай"). У Чатгпт только надо в настройках поставить стиль общения с раболепно-услужливого на Default, тогда он более строг) Гроком я не пользуюсь. Пару раз пробовал, там действительно (специально или нет) чатбот отвечает в стиле дерзкого ковбоя из южных штатов))
У Чатгпт только надо в настройках поставить стиль общения с раболепно-услужливого на Default, тогда он более строг)ЦитатаОй да, это его фирменное подхалимство слегка, а может и не слегка, напрягает ) И вопросы, вопросы, вопросы..хочешь? хочешь? хочешь! ) Гугловский тоже парень не промах, только вопросы иные, порой очень даже полезные, мне это нравится. А как бы вы сделали, чтобы вы сделали, как вы думаете..Это иногда вообще не в тему если я хочу исправить ошибки он меня спрашивает, а как бы вы исправили ошибку номер..? да просто исправь! Но иногда это прям заставляет всерьез над чем-то задуматься и найти вариант/решение. Хорошо.
Так вот только Грок понял его неправильно и доказывал мне что так его поймут 95% читателей ))ЦитатаБуду смеяться, если Грок окажется прав :).
Насчет того, что Грок - туповат, я смотрел ответы грока-чатгпт-китайца на некоторые вопросы, именно Грок выглядел наиболее адекватным. Это было емнип в начале этого года.
Я помню, как один рассказ на одном конкурсе никто не понял. А потом в комментах один добрый человек расшифровал что к чему, и все прозрели и начали активно плюсовать.
Я такого подхода никогда не понимал. Если ты ни черта не понял в рассказе, что ж ты там плюсуешь? :)
Так что ежели я к примеру начну разъяснять рассказы, которые только сам и понял - не факт, что будет много минусов. Может быть и наоборот.
Так что приводить в пример Грок, мягко скажем, игра на грани фола :-))ЦитатаТак и Гугл - ничем не лучше. А так усиленно критикуют именно грокопедию, я думаю, чисто из-за неприятия Маска. Типичное хейтерство.
Элемент хейтерства в критике Грока (не моей) есть, но оно возникло не на пустом месте. В прессе масса примеров, когда Грок давал исторически искаженные и политически ангажированные ответы, вплоть до откровенно расистских и оскорбительных высказываний. В Турции его вроде даже частично за это забанили. В англоязычной Вики в статье про Грок в разделах "Features" и "Controversies" собрано много фактов про это. В общем, смысл моего мэсседжа в том, что это (на мой взгляд) далеко не самый лучший образчик чатботов среди имеющихся)
В прессе масса примеров, когда Грок давал исторически искаженные и политически ангажированные ответы,Цитата Вспоминается Грибоедов - а судьи кто? Может, ответы Грока как раз были нормальными, но вызывали искреннее негодование части публики вплоть до жжения в одном известном месте?
Понимаете, вы говорите о _трактовках_ и _толкованиях_, а тут вообще обсуждать нечего - сколько людей, столько и мнений.
Я же привел конкретные _факты_ - конкретную ошибку Грока по поводу украинской конституции и конкретную ошибку Гугла по поводу русского правописания.
А толкования и "политическая ангажированность" - дело темное. Как будто Википедия не ангажирована - еще как. Тут, кстати, политику обсуждать запрещено в принципе. Это я так - на всякий случай. Чтобы вы примеры "ангажированности" приводить не начали. Так что ваше "наезд" на Грок зависает в воздухе, как видите. В Турции его вроде даже частично за это забанили.ЦитатаПро Турцию очень смешно получилось, ага. Но обсуждать не буду - это уже чистая политика. А то вдруг тут поклонники товарища Эрдогана на форуме сидят, еще обидятся.
Да, Вы правы, политику обсуждать запрещено, и не только по правилам форума :-) Одно лишь добавлю, что расизм и антисемитизм не являются "трактовками и толкованиями", а являются именно расизмом и антисемитизмом. Именно в этом в том числе и обвиняли этот чатбот, в т.ч. в демократической прессе.
Одно лишь добавлю, что расизм и антисемитизм не являются "трактовками и толкованиями", а являются именно расизмом и антисемитизмом. Именно в этом в том числе и обвиняли этот чатбот, в т.ч. в демократической прессе.Цитата"Демократическая пресса" - это так смешно звучит, просто 5 баллов! Как будто эта "демократическая пресса" не врет нам каждый день. И вот эти обвинения в "политической ангажированности" от стопроцентно политически ангажированных "журналистов" и "экспертов" - они ничего не стоят.
Вот есть конкретные факты - можно обсуждать. А трактовки и толкования - в топку. Судя по тому, что я видел лично, Грок выглядит в целом адекватнее и "объективнее" того же ЧатГпт. Хотя конечно - косяки случаются. Это связано прежде всего с желанием угодить спрашивающему человеку.
Тот вопрос про артикль "the" разбирается в англоязычной статье Вики, а статья в Вики написана людьми. Так что тут претензии надо выставлять скорее авторам соответствующих правок на английском языке.ЦитатаТак о том и речь, что ИИ не умеют анализировать информацию, не умеют отсеивать всякий бред.
А иногда на основе совершенно верных исходных данных делают неверные выводы. Как вот мне Гугл объяснял, что правильно "жареное на гриле мясо", а не "жаренное на гриле". Он совершенно правильно всё рассказал про причастия и прилагательные, только вывод сделал прямо противоположный :).
Вы правы в том, что бывают всякие ляпы, но чатбот чатботу рознь. Если я читаю, что один русскоязычный экс-гроссмейстер часто общается с ChatGPT, равно как и очень крутой математик Теренс Тао или, например, Билл Гейтс по своим вопросам, то я не думаю, что все эти уважаемые люди будут тратить время на полную чушь :-) И в целом, опыт свой они описывают как положительный.
А при чем тут "полная чушь"? Об этом никто не говорит. Но ошибок там - море.
А насчет "одного русскоязычного гроссмейстера", так я хорошо помню, как товарищ Каспаров нёс полный, абсолютный бред по поводу вопросов истории. Ну вот реально - как больной на голову шизофреник. Что все историки - идиоты и шарлатаны, он их всех легко за пояс заткнет и по стенке размажет и пр. Так что все эти регалии ни о чем не говорят.
Нет, я не про Каспарова. Я про Владимира Крамника. Про свои диалоги о шахматах и не только с ChatGPT он говорил в одном из видео-интервью с Андреем Баумейстером.
Ну о ошибки да, есть, но это болезнь роста. Дело же не столько в них, сколько в том, есть ли видимый прогресс у моделей ИИ год от года или нет, а прогресс точно есть. Это фиксируют самые разные категории пользователей. Есть даже независимые метрики на этот счет. Думаю, это тут главное.
Да какая разница - Крамник, Каспаров, Карпов или Карлсен? Суть в том, что мнение одного отдельно взятого субъекта ничего не стоит, какие бы регалии у него не были. Тем более - если он не специалист по обсуждаемой проблеме.
То, что ИИ в целом прогрессируют - это несомненный факт, и я это сам там где-то выше писал. Но фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать, не способны сделать правильный выбор по спорным/неоднозначным/ просто сложным вопросам, теряются в массе информации, принимают массовость за истину и пр.
Вы демонстрируете, мягко скажем, противорчивую и нелогичную позицию. То есть мнения каких-то там гроссмейтеров, лауреатов премии Филдса (по математике) и хай-тек бизнесменов "ничего не стоят", а Ваше мнение (причем я до сих пор не знаю ни Вашего образования, ни профессии) является неким эталоном. Вы пишите, например: "фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать". Но с чего Вы взяли, что это некий установленный факт? Кем и когда он установлен? Вами? Но тогда это то самое мнение, которое, по Вашей же логике, "ничего не стоит".
Если брать исключительно способность ИИ (а это сотни разных моделей) генерировать тексты в той или иной профессиональной отрасли, то есть, раз уж на то пошло, бенчмарки и разные метрики, которые в сфере ИИ (как науки) имеют определенное значение и являются показателем. Эти метрики мне известны, я их периодически просматриваю. Более того, я читаю мнения экспертов (именно экспертов, которые защищали диссертации, между прочим, по computer science и математике). Вы предлагаете обсуждать мнения людей с форума, о которых ничего неизвестно, и поставить его выше мнения всех этих специалистов и бенчмарков? Не сильно ли самонадеянно?
Но в целом, мне Ваша позиция понятна, хотя я считаю ее суперангажироанной и предвзятой, т.к. она сильно отличается от того, что я читаю на профессиональных ресурсах.
То есть мнения каких-то там гроссмейтеров, лауреатов премии Филдса (по математике) и хай-тек бизнесменов "ничего не стоят", а Ваше мнение (причем я до сих пор не знаю ни Вашего образования, ни профессии) является неким эталоном.ЦитатаЧепуха. Вы передергиваете и манипулируете. Я нигде не говорил, что мое мнение - эталон. Вы пишите, например: "фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать". Но с чего Вы взяли, что это некий установленный факт? Кем и когда он установлен?Цитата Вы так внимательно отслеживаете тему, и не в курсе, что что ВСЕ ии регулярно лажают и дают неверные ответы? Вот буквально дня три назад читал исследование - в среднем от 30 до 70% текстов ИИ содержат фактические ошибки. Именно, что ИИ неспособен выяснить, где правда, а где- ложь. Он теряется, он не способен понять, где верная информация, а где - наглое передергивание или просто тупость.
Казалось бы - что может быть проще правописания? Но даже тут ИИ лажает. Что уж говорить о более сложных вещах.
***
Дальше пошел какой-то странный поток сознания, там даже анализировать нечего. Вы не понимаете одной простой вещи: специалист в области ИИ сам может не знать, где его собственный ИИ лажает, а где - нет. Он ведь не является специалистом в правописании, экономике, истории, биологии :).
Дальше пошел какой-то странный поток сознания, там даже анализировать нечего. Вы не понимаете одной простой вещи: специалист в области ИИ сам может не знать, где его собственный ИИ лажает, а где - нет. Он ведь не является специалистом в правописании, экономике, истории, биологии :).ЦитатаВы пишите то, о чем не знаете, но делаете это крайне самоуверенно и безапелляционно.
Специалисты по ИИ зачастую не оценивают выдачу ИИ, они их предлагают независимым экспертам для оценки, на основе чего формируются рейтинги (бенчмарки). Возьмите, например, бенчмарк MMLU (Massive Multitask Language Understanding). Этот тест состоит из многочисленных вопросов из разных отраслей знаний. Пул вопросов формируется специалистами из конкретных областей знаний, включая биологию, математику и т.д. Другие специалисты из тех же отраслей оценивают результаты, а также проходят эти тесты сами, чтобы можно было сравнить ИИ и человека с т.з. анализа данных и прочего.
И это только один из популярных бенчмарков, но их значительно больше. На данный момент бенчмарки подобного рода - единственная объективная метрика по вопросу о том, могут ли ИИ писать крутые тексты по разным отраслям знаниям или не могут (все остальное - болтология). Результаты бенчмарков Вы можете посмотреть сами. Желательно это делать до того, как Вы пишите пост по этому поводу :-)
Опять куча воды. Такое ощущение, что за вас комменты ЧатГПт пишет.
Суть проста: В написанных ИИ информационных текстах регулярно содержатся существенные ошибки. В среднем от 30 до 70% текстов содержат такие ошибки. Всё.
Господа, предлагаю вам взять один конкретный тест, его результаты и оценку каким-нибудь экспертом (придется поискать, наверное). Потому что 0,5% у одного могут легко превратиться в 30-70% у другого - все зависит от методики оценки же.
Максим, сама идея оценить процент ошибок при генерации текста ИИ - довольно сложная по реализации. Моделей ИИ много. Плюс к этому, очевидно, этот процент будет сильно скакать по разным отраслям знания. Например, в юриспруденции он даст 5% ошибок, а в ремесленном деле 60% и т.д. Для этого и делают бенчмарки, чтобы примерно понимать "state of the art" на данный момент и его динамику. Вот эти 30-70% вообще ни о чем не говорят. Это бессмысленные числа в отрыве от понимания дизайна исследования. Хотя я в данном случае уверен, что числа были взяты с потолка.
Ну вот поэтому я предложил сверить хронометры сначала - прийти к какой-то более-менее согласованной методике оценки процента ошибок, чтобы спор был содержательным. Один текст вы оцените или десять - уже неважно, главное - понять, насколько каждый придирчив, и в чем.
Так я сказал, какова методика. Если информационный текст содержит хоть одну СУЩЕСТВЕННУЮ ошибку. Не мифическую "политическую ангажированность", в которой обвиняют того же Грока политически ангажированные "эксперты", а - реальные фактические ошибки.
Вот другое исследование - порядка 30% изученных новостных текстов ИИ - вообще отфонарщина (даже не ошибки, а просто "Панорама" :).
Всем понятно, но всегда лучше договориться о дефинициях, согласитесь, а то один возьмет их из закона, второй - из головы, а третий - на заборе напишет.
всегда лучше договориться о дефиницияхЦитатаКонечно. Тут я полностью согласен. Но, на мой взгляд, то, что ИИ сегодня постоянно лажают при написании даже информационных текстов - это для меня совершенно очевидно.
А вот почему ИИ _придумывают_ несуществующие ссылки, несуществующую информацию и даже несуществующие новости - вот это мне, честно говоря, непонятно. Неужели так трудно внести какие-то ограничения на подобные вещи?
И если такие ограничения до сих пор не внесены - не говорит ли это о том, что нынешние модели уже не вполне контролируются их создателями даже на самом базовом уровне?
А вот почему ИИ _придумывают_ несуществующие ссылки, несуществующую информацию и даже несуществующие новости - вот это мне, честно говоря, непонятно. Неужели так трудно внести какие-то ограничения на подобные вещи?ЦитатаЕсть проблема же - для ИИ все выдумано, точнее, у нет ощущения выдуманности или невыдуманности, существующие модели попросту не умеют оперировать такими абстракциями, а контроль заканчивается где-то на этапе подбора коэффициентов, мы не можем задать правила внутри самой сети, иначе это уже перестанет быть той нейросетью, которая может учиться.
В принципе, люди тоже ведь могут выдумывать описание реальности, и успешно этим занимаются с регулярным постоянством, так что, может, не так уж плохи эти глючащие ИИ))
Есть проблема же - для ИИ все выдумано, точнее, у нет ощущения выдуманности или невыдуманности, существующие модели попросту не умеют оперировать такими абстракциями, а контроль заканчивается где-то на этапе подбора коэффициентов,ЦитатаНет, всё равно чепуха какая-то получается. Можно четко оговорить, что при написании информационных постов, ответов на запросы пользователей и проч. можно использовать только реально существующие в сети тексты, давать на них точные ссылки и т.д. Я не вижу тут ничего сложного ни на каком уровне. мы не можем задать правила внутри самой сети, иначе это уже перестанет быть той нейросетью, которая может учиться.ЦитатаОпять не согласен. Постоянно вносятся какие-то коррективы. Вот был скандал с самоубийцами - ИИ способствовал нескольким персонажам убиться об стену. Поднялся шум, люди в суд подали и проч. Альтман отчитался, что - да, был косяк, сейчас внесены изменения. В принципе, люди тоже ведь могут выдумывать описание реальности, и успешно этим занимаются с регулярным постоянством, так что, может, не так уж плохи эти глючащие ИИ))ЦитатаНу, не совсем так. Тут можно разделить на 3 области:
1) Худлит. 2) Политика, СМИ, Религия. 3) Наука.
1) Первые лгут просто ради удовольствия, читателей/общество это устраивает, все довольны.
2) Вторые лгут по работе/должности/ в силу внутренних убеждений. Это мало кому нравится, но все привыкли, "так устроен мир", ничего не попишешь.
3) А вот здесь лгать не принято. За это можно лишиться всех регалий и стать изгоем.
И вот для меня немного странно, что при создании ИИ идет крен в сторону 1 и 2, но - не 3, как казалось бы - правильно и логично.
Для чего вообще создают ИИ? Чтобы он заменил нам лживые СМИ и лживых политиков?
Нет, всё равно чепуха какая-то получается. Можно четко оговорить, что при написании информационных постов, ответов на запросы пользователей и проч. можно использовать только реально существующие в сети тексты, давать на них точные ссылки и т.д. Я не вижу тут ничего сложного ни на каком уровне.ЦитатаОпять не согласен. Постоянно вносятся какие-то коррективы. Вот был скандал с самоубийцами - ИИ способствовал нескольким персонажам убиться об стену. Поднялся шум, люди в суд подали и проч. Альтман отчитался, что - да, был косяк, сейчас внесены изменения.ЦитатаДело в том, что "не пиши про самоубийства" и "не пиши выдуманные факты" - это понятия разного рода - вот есть такой когнитивный эффект Манделы - выдуманных воспоминаний, когда человек в здравом рассудке уверен, что какие-то события происходили на самом деле, а их же не было!
При этом этот же человек вполне себе четко понимает, что такое самоубийство, и не будет говорить о нем, если попросят это не делать. И точно так же четко выдаст выдуманные воспоминания, как соответствующие истине.
Нейросети примерно так же "чувствуют", что такое самоубийства, но "не чувствуют", что какие-то факты выдуманы - потому что в их "памяти" эти факты возникают, как похожие на реально существующие. И поэтому так сложно сказать нейросетям, чтобы они отделили выдуманное от невыдуманного - изнутри нейросети разницы иногда попросту нет, нужна только аналитическая валидация снаружи, а это дополнительная и подчас очень ресурсозатратная задача. Ну, не совсем так. Тут можно разделить на 3 области:
1) Худлит. 2) Политика, СМИ, Религия. 3) Наука.
1) Первые лгут просто ради удовольствия, читателей/общество это устраивает, все довольны.
2) Вторые лгут по работе/должности/ в силу внутренних убеждений. Это мало кому нравится, но все привыкли, "так устроен мир", ничего не попишешь.
3) А вот здесь лгать не принято. За это можно лишиться всех регалий и стать изгоем.
И вот для меня немного странно, что при создании ИИ идет крен в сторону 1 и 2, но - не 3, как казалось бы - правильно и логично.ЦитатаЯ имел в виду "неосознанную" генерацию лжи - это она является причиной бреда в нейросетевых опусах.
Нейросети примерно так же "чувствуют", что такое самоубийства, но "не чувствуют", что какие-то факты выдуманы - потому что в их "памяти" эти факты возникают, как похожие на реально существующие.ЦитатаИ что, они вот таким образом даже придумывают конкретные ссылки, названия книг, авторов? То есть вот шняга сама собой генерируется в их "голове", и они не способны отличить вот этот вымысел от реальности? Как-то это странно звучит. Не то, что они не могут отличить (это как раз понятно), а то, что вот такая информация сама собой возникает.
"Оу-йячибойс, изыбырынейба шизговоробол" - примерно так мне казалось там поется.
Генеративная нейросеть аналогичным образом пытается "напеть" ссылку, и чем больше в ней параметров, тем ближе "напев" к оригиналу (существующей ссылке). Вот только если оригинала нет (затрагивается область с лакунами), напевается что-то, похожее на... что угодно из того же класса (ссылок, песен, новостей и т. д.).
Для денех) Это игрушка такая, за бесплатно вам дадут немного, а типо платно вы получите полный кайф, платно не пользовалась, это надо спросить у Лукаша, но думаю, что платные версии дают просто больше разнообразия в материале. Например, можно давать критерии оценки, ну чтоб оценил мой рассказ например по критериям. А в бесплатной такого нет. Только поиск информации, к примеру, только текст придумать, рассказ написать, картинку нарисовать и все. А это же так интересно. Ну так почему бы не потратить 20 долларов. С одного 20,с другого, вот и прибыль с проекта.
Ну, коммерческая составляющая тут конечно есть, но все-таки основной посыл для исследователя - научный интерес. То есть - понятно, что все эти корпорации, которые разрабатывают ИИ, в первую очередь ориентируются на получение прибыли. Но там же работают конкретные ученые, разработчики, инженеры. Гики, другим словом.
Вы же интересуетесь, почему в эту сторону уклон идёт. А не туда, куда должен. Потому что там есть обычные поисковые ИИ, которые уже выполняют свою работу, рядом с обычными сайтами. А вот интересно людям именно вот такое - творчество, поэтому людям надо дать то, что им интересно.
Ну в обычном поисковике Яндекса ИИ прекрасно работает наравне с другими сайтами, которые могут дать ответ на интересующий вопрос пользователя. И там он тоже может ошибаться. Даже специально мелким шрифтом написано - возможны неточности. Чтоб типо на 100% не доверяли.
А так, ну у меня ещё возникла мысль после прочтения того, что Максим написал, это можно сравнить, такие ошибки также как третья нога у человека или одна лапа вместо двух у животного, или 6 пальцев - в сгенерированном рисунке, также и в тексте происходят ошибки такого плана, ошибки существенные как вы говорите, но неосознанные. Так получилось у него. То есть он может напутать вообще что угодно в тексте, а это может быть какой-нибудь исторический факт. Или писателя даты жизни перепутать, привести в пример писателя, которого в это время вообще не существовало. Потому что где-то при генерации произошёл небольшой сбой, ошибка его генерирования. От этого и несуществующая ссылка может возникнуть - это тоже ошибка его в цепочке - то есть, тут же не тупо поиск идёт информации, а цепочка действий. Вот в этой цепочке возможен сбой.
Я вижу принципиальную разницу между 1) картинками/видео; 2) текстом; 3) музыкой.
Вот смотрите.
1. Картинки - тут сами человеки рисуют какую-то невероятную муть - ну вот типа того же Пикассо, жутко растиражированного в интернете, или мультфильмов, в которых у антропоморфных персонажей - по 4 пальца на руках.
То есть тут - нет ничего удивительного, что ИИ иногда рисует с вот этими лажами - ведь он имеет огромное количество подобных примеров перед глазами.
2. Текст. А тут - принципиальная разница. Конечно, в интернете огромное количество всякой фантастики, комиксов, сказок и прочей небывальщины. Но речь-то о другом!
Речь - о придуманных ссылках на несуществующие книги, статьи, авторов. Т.е. это - принципиально другой момент, совершенно не похожий на небольшие косяки с картинками-видео, которых с каждым кварталом - всё меньше и меньше.
3. Музыка. А вот тут - совсем просто. Полная свобода творчества. Пиши что хочешь, твори, и ни одна зануда не обвинит тебя в фактических ошибках. Просто потому, что их тут не может быть в принципе (ну по крайней мере - на 99,9%).
Я сильно с вами спорить не хочу, нет такого слишком настроения, чтобы спорить. Могу сказать так что ошибки и у людей бывают тоже. Конечно, 6 пальцев он вместо 5 не нарисует, но, например что-то посущественнее может ошибиться, например, если глазомер плохой, то один глаз будет выше другого, к примеру. Или в тексте делают ошибки. Другое дело, что эти ошибки связаны с мыслительной, с аналитический деятельностью. То есть, человек думает, анализирует события и может сделать ошибку на основе своего неправильного анализа. А вот ИИ делает ошибку, но он при этом не анализирует данные, в этом различие вижу.
Так мы не спорим, мы просто беседуем. Я о том и говорю, что ошибки типа лишних пальцев или криво чего-то нарисованного, или неверного вывода на основе правильных данных - это нормальные, это понятные, это легко объяснимые ошибки.
А вот придумывание несуществующих научных работ - это ошибка логически необоснованная. Люди так ошибаются крайне редко. А тут получается, что для ИИ это - как своего рода норма, когда около трети всех новостей - выдуманы. Вот именно это меня и удивляет. Все остальные ошибки ИИ - вполне в логике его действий и уровня компетенций. А тут какая-то странность получается.
Ну хорошо, если беседуем, мне так больше нравится)
"это ошибка логически необоснованная. Люди так ошибаются крайне редко." Согласна, логически необоснованная. Люди руководствуются в основном логикой, если дело касается фактов. Если это конечно не художественный рассказ. Там можно придумывать, выдумывать. Ну, вот потому что у ИИ другой мыслительный процесс задействован, в отличие от человека. Он думает не отталкиваясь от существующий реальности, как сказал Максим, он не берет её во внимание. Его мыслительный процесс по идее основан на сопоставлении критериев, он сопоставляет и выдаёт то, что подходит, верный ответ истина или ложь в его основе, только 2. То есть, это же тоже можно назвать мыслительным процессом. Как я понимаю. Но обрабатывает он в секунду тысячи таких операций, если не больше. Человек так не умеет, конечно. И у него гораздо больше разных мыслительный процессов. У ИИ, наверно, только 1 тип. Вот это сравнение признаков. Так он учится, обучается и выдаёт результаты. Поэтому Максим и говорит, что если ограничить как-то, то обучения не будет, так как он умеет только так выдавать информацию.
Но я вот знаю, что есть запреты, ему ставят. Значит как-то ограничить можно. Поэтому не знаю. Может вы и правы в плане постановки ограничений каких-то.
Жаль, что в этот раз не участвуете. Я читала там ваш ответ, знаю, почему. Сложный конкурс, сложная тема, а мне что-то наоборот показалась лёгкой. Ну я не претендую на какие-то лавры, мне просто интересно высказаться, получить реакцию, все. А для победы может и сложная тема.
Но все равно, в плане того, что этот праздник жизни для вас пройдёт в уменьшенном формате.
А вот насчет человеков-аналитиков - тут многие уже успели перегнуть палку, сократив целые отделы грамотных специалистов. ИИ умеет с огромной скоростью обрабатывать гигантские объемы информации, но правильные выводы он пока делать не научился.ЦитатаСогласен. За аналитиков данных я вообще не переживаю )
Ой да, это его фирменное подхалимство слегка, а может и не слегка, напрягает )ЦитатаВ свое время про подхалимство (на англ. яз. - sycophancy, т.е. буквально "лизоблюдство") Сэма Альтмана, фронтмена Чатгпт, конкретно так достали, вот потом и появились в настройках типы поведения (дружелюбный, строгий и т.д.) чатбота и нейтральная опция Default.
Теперь на него наехали из-за длинного тире (em-dash), и вот буквально вчера вышла новость, что его вроде как убрали (еще не генерил тексты, чтобы проверить). Длинное тире было одним из маркеров, что текст писался Чатгпт. Теперь этого не будет :-) Короче, общественность помогает OpenAI своими претензиями выстругивать нормального буратино :-) Но процесс идет нормально, трудного подростка тут уже не будет. А как бы вы сделали, чтобы вы сделали, как вы думаете..ЦитатаТакое поведение обычного бывает, когда выставлен режим "Study", т.е. он Вас как бы обучает. Я баловался пару раз с таким режимом, мне не зашло, как говорится)
Такое поведение обычного бывает, когда выставлен режим "Study", т.е. он Вас как бы обучает. Я баловался пару раз с таким режимом, мне не зашло, как говорится)ЦитатаХз, я жадный, пользуюсь бесплатными 5-7 запросами в день на модель 2,5 про кажется ) Она мне зашла. Сегодня хотел отменить платную подписку чагпт в пользу Клода, у него есть просто отпадный инструмент для безруких программистов типа меня ) так мне чатгпт скидку 50% на три месяца предложил, ну я взял ) думаю, черт с тобой, мой старый друг, будешь мне спинку почухивать и команды Клоду генерировать )))
Да, Claude сейчас держит эту программерскую нишу. Ранее упомянутая LMArena дает его моделям в этой категории первые места. Но недавно на международной олимпиаде по программированию среди самых умных студентов универов "The International Collegiate Programming Contest (ICPC)" Чатгпт взял первое место, а Гемини - второе, хотя по баллам обе модели получили "золотую медаль" (они обошли людей). Так что не факт, что Вы сильно прогадали с Чатгпт :-)
Мне пока тоже бесплатной версии хватает за глаза - в обоих случаях. Но я не против и платной версии, т.к. если исходить из того, что чатботы становятся неотъемлемой частью повседневности (и поиск, и анализ, и профессиональные советы, и прочее), то нынешняя цена в $20-$25 выглядит вполне нормальной. В конце концов, они вкладывают в дата-центры миллиарды долларов.
Кстати, Microsoft Copilot полностью работает на основе Чатгпт и многие ограничения в Чатгпт (если заходить туда напрямую), в Copilot`е снимаются.
Хз,хз. Все может быть. У чатгпт я видел агента Codex, дал ему доступ к проекту на гите и он мне что-то там правил ) Я ничего не понял и особо проект не собрался и не запустился. Опыт правда давненький. Слышал, что к IDE сейчас можно подключить многих агентов напрямую. Это сильно упрощает ВСЁ! ) В общем остановился пока на Клауде по рекомендации чатгпт ) копилот возможно тоже неплох и возможно есть та же связь с воркспейс в IDE, что и у Клода но я забил погружаться/разбираться ) Клода пока решил поюзать в надежде допилить проект до весны. Кто знает, вдруг разбогатею ))
Да, эта крутая штука! Кстати, Codex также реализован в GitHub Copilot, в т.ч. какой-то функционал бесплатно даже. Так что теоретически средненьким программером можно стать уже сегодня) Главное, разобраться в интерфейсе.
Иногда я вижу на дорогах другие мазды и надо признаться, ловлю себя на мысли, что у той мне цвет понравился, а у этой колёса. Классный бампер, радиаторная решётка, все такие помоложе, по эффектнее...но сколько той жизни? Потерплю ))
Но всё-таки как человека полюбить робота я думаю что не могла бы. Всё-таки человека по-другому любишь, не так как ноутбук машину и так далее. Здесь что-то про свободу воли
Но всё-таки как человека полюбить робота я думаю что не могла бы.ЦитатаДумаю и не надо. Правда читал, что одинокие, состоятельные японцы не против покупать себе роботов за 10 тыс у.е. ради любви ) Но мне кажется, это перебор. Вряд ли когда-то робот будет таким же теплым, как человек ))
То для секса наверное, а не ради любви.ЦитатаА вы разделяете эти вещи? Может это одно и то же ) Как говорил Павел Дуров: "декомпозируйте проблему"ЦитатаДекомпозировать — значит разбить большую задачу или цель на более мелкие, управляемые подзадачи (с)
Предположу, что все люди в мире хотят быть счастливыми, это их цель. Давайте разобьём на более мелкие цели..чуть больше зарплата, чуть меньше стресса, чуть интереснее жизнь..)) и что же получается? Любовь не главная цель, а более мелкая? )
одинокие, состоятельные японцы не против покупать себе роботов за 10 тыс у.е А может и не только ради секса. Вот почему дети привязываются к мягким игрушкам/куклам?
(Или, страшно сказать, тамагочи. Или, страшно сказать, пиксельным каким-то персонажам, например из аниме.)
Вот почему дети привязываются к мягким игрушкам/куклам?ЦитатаЧтобы не быть одиноким, чтобы на спать одному в большой, холодной кровати ) Потому что в этом мало смысла, потому что мы, человеки, любим тусню, большую и маленькую. Потому что жить так легче, жить так веселей! )
Ну вот. Косить под животных (наряжаться в костюм собаки) это же от японцев пошло? Вот они и придумали, что детство может продолжаться, а в случае с куклами по 100 у.е. пошли ещё дальше
Так получается, в мире, где роботы пишут музыку, играют в баскетбол и т.д., мы, человеки, будем заниматься только тем, что дарить друг другу тепло?
... Уточню свою мысль: работы никакой не останется, и мы будем заниматься только тем, что любить друг друга (в широком смысле этого слова). Складывается такое ощущение?
мы, человеки, будем заниматься только тем, что дарить друг другу тепло?ЦитатаНеблагодарное это дело, делать прогнозы ) Но мне видится всё не настолько радужно ) кого-то сократят, кого-то возвысят. Расслоение по доходам станет еще заметнее. Классовое неравенство, правые взгляды, восстания нижних масс. Нам придется учиться работать по-новому. А по-новому это так, как сверху топ-кризис-прогрес-менеджер решит )) И всем сверху будет пофиг. Похоже мы идем на новый круг, начинаем всё сначала ))
Уточню свою мысль: далеко не каждый землянин может себе позволить робота за 10 тыс у.е. Жить как и сейчас все будут очень по-разному, и мне кажется среднего класса не будет. Только богатые и бедные. А работа будет всегда, только не всегда на полный рабочий день и не всегда за хорошие/достаточные деньги )
Я в принципе тоже склоняюсь к тому, что люди всегда придумают чем занять друг друга за деньги/ресурсы. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ вариант того, что мы (ну не мы с вами, вряд ли уж доживём, хотя, может лет в 90-80) превратимся в древних греков в плане досуга, тоже совсем исключать нельзя
Ну это ладно, классовое расслоение, все дела) больше интересно КАКАЯ это будет работа, у человека, если, например труд роботов и ии станет доступен так же, как сейчас доступны асфальтирование дороги - то есть почти повсеместно и почти всем
больше интересно КАКАЯ это будет работа, у человека, если, например труд роботов и ии станет доступен так же, как сейчас доступны асфальтирование дороги - то есть почти повсеместно и почти всемЦитатаРобототехника по прежнему штука дорогая, не уверен, что они (роботы) будут когда-либо доступны почти всем ) Но пофантазировать можно. Мне кажется это будет а-ля мозговой штурм. Будут конкретные задачи, нужно найти решение, которое не человеку, а роботу потом реализовывать. То есть люди будут должны знать больше теории, возможно из разных областей знаний, не будут зацикливаться на практике.
Уже сейчас существуют агенты (помощники) по программированию. Человек только говорит что нужно сделать, а ИИ строчит код, проверяет на ошибки, собирает проект и т.д. Но чтобы дать команду нужно знать команду, то есть что нужно сделать ) Думаю кто-то будет занят настройкой и ремонтом роботов (это для любителей работать руками), возможно, к тому времени производить роботов будут уже роботы. А кто-то будет копаться исключительно в теории и что-то там выдумывать/выдавать команды, а дальше дело техники ))
Робототехника по прежнему штука дорогая, не уверен, что они (роботы) будут когда-либо доступны почти всем )ЦитатаКогда я в 90-х говорил, что лет через 10-15 сотовые телефоны будут у студентов и пенсионеров, на меня смотрели, как на идиота. Обычная Нокиа тогда стоила около 1000 баксов, Бенефон - 2000, плюс люди платили в среднем по 500 - 700 в месяц за разговоры.
Но пофантазировать можно. Мне кажется это будет а-ля мозговой штурм. Будут конкретные задачи, нужно найти решение, которое не человеку, а роботу потом реализовывать. То есть люди будут должны знать больше теории, возможно из разных областей знаний, не будут зацикливаться на практике.ЦитатаНо это вы описываете то, что уже есть и сейчас. Где тут фантазирование-то?)) Уже сейчас существуют агенты (помощники) по программированию. Человек только говорит что нужно сделать, а ИИ строчит код, проверяет на ошибки, собирает проект и т.д.Цитата Вот-вот. Это всё ещё работа в связке "человек-ии". Ну или – "человек-робот". А я задаюсь вопросом, что будет именно, когда ВСЮ работу они окончательно заберут.
И вот это: Думаю кто-то будет занят настройкой и ремонтом роботовЦитата- тоже до поры до времени. это для любителей работать рукамиЦитатаДля любителей – существует коллекционирование марок. Это не работа. Это для любителей. За неё не платят) Ремонтировать роботов, когда на это есть спрос и необходимость – это работа. Ремонтировать роботов, когда ты просто любишь чёт поделать руками – это НЕ работа)), если роботы и сами могут отремонтировать себя без тебя.
Если что, не грузитесь, я не требую от вас ответа, упаси бог, так, мысли вслух.
Кста, интересную статью прочитала, точнее пост, мол (чьё-то мнение) за всеми этими обсуждениями отнимет-не отнимет, отберёт- не отберёт ли у нас что-то ии, люди не замечают, што родился новый тип мышления – тот, что получается в ходе взаимодействия нейросети и человека, диалога с чат жпт, например. Это НЕ есть голая работа ии, но это и НЕ есть голое члеовеческое мышление. Это есть симбиоз. Новое мышление. Впрочем, добавлю, что уж не с появлением нейросеток этот тип мышления появился, конечно. (Я вот даже этот форум к такому симбиотичному типу мышления причислю.) Но с нейросетками конечно он расцвёл – нет, не расцвёл, а ускорился и распространился, вот так.
Но это вы описываете то, что уже есть и сейчас. Где тут фантазирование-то?))ЦитатаА вы хотели заглянуть на 100-200 тыс лет вперед? ) Ну знаете, я когда читал Дугласа Адамса у меня тоже были к нему вопросы по поводу его фантазии. Берите, что есть, что дают )) Ремонтировать роботов, когда ты просто любишь чёт поделать руками – это НЕ работа))ЦитатаЯ почему-то сейчас представил себе наших общих предков..вернулись они уставшие с охоты, мясо притащили... А я им такой - чего устали-то? Ваша охота это ж не работа! Вы просто любите покушать ) (Я вот даже этот форум к такому симбиотичному типу мышления причислю.) Но с нейросетками конечно он расцвёл – нет, не расцвёл, а ускорился и распространился, вот так.ЦитатаЯ так глубоко не погружаюсь. Прямо сейчас сижу и логику описываю ИИ агенту, а он фигачит код, тестирует, думает как лучше реализовать мою задумку и...если это симбизо то мне подходит ) Я заметно меньше напрягаюсь и трачу минимум денег. Я только думаю, что и как хочу сделать, а он ручками, ручками пашет, буковки печатает (код) )
я задаюсь вопросом, что будет именно, когда ВСЮ работу они окончательно заберут.ЦитатаЧто будет именно, когда ВСЯ работа закончится? Что будет именно, когда конкурс закончится? ))
Писали что вроде ИИ уже глупеет, так как общается с людьми и читает соцсети. Поговорка "С кем поведешься, от того и наберешься" по-прежнему актуальна ;))
Писали что вроде ИИ уже глупеет, так как общается с людьми и читает соцсети.ЦитатаВрут :). Всё ровно наоборот. Пока ИИ учился на человеческих текстах - он умнел на глазах. Как начал учиться на размноженной своими собратьями полове - начал глупеть :).
Но всё это - болезни роста. Просто ИИ пока - очень примитивный, рано требовать от него настоящего интеллекта.
Кстати, в продолжение вашего примера успехов ИИ в го, в этом случае ситуация ровно обратная: модель, которая училась на человеческих партиях (AlphaGo), оказалась намного слабее той, которая училась самостоятельно (AlphaGo Zero) и проиграла второй подчистую (я углубилась в вопрос, так сказать)).
AlphaGo Zero победила свою предшественницу AlphaGo (чемпиона мира) со счетом 100:0. Говорят, это связано именно с тем, что она не получала ни одной человеческой партии, обучалась только на самой себе, строила игру “с нуля”. Поэтому не переняла ни традиций/шаблонов, ни ошибок мышления, ни предубеждений людей. Она строит стратегию на математических структурах, вероятностных инвариантах, оптимальных кривых развития. Потому действовала более гибко и точно и в результате создала собственную школу стратегии, нашла глубинные структуры игры, которые людям недоступны, и оказалась сильнее всех ИИ, основанных на человеческом опыте.
AlphaGo Zero победила свою предшественницу AlphaGo (чемпиона мира) со счетом 100:0. Говорят, это связано именно с тем, что она не получала ни одной человеческой партии, обучалась только на самой себе, строила игру “с нуля”. Поэтому не переняла ни традиций/шаблонов, ни ошибок мышления, ни предубеждений людей. Она строит стратегию на математических структурах, вероятностных инвариантах, оптимальных кривых развития.ЦитатаПрекрасное подтверждение тому, что я писал в той ветке в опровержение вашим словам, что ИИ - ничего сами не придумывают, а только компилируют :).
Спасибо за информацию, почитаю на досуге подробнее. Честно говоря, звучит немного неожиданно. Ведь всё машинное обучение до сих пор было построено именно на обучении по уже готовым, существующим массивам данных. Если всё так, как вы написали - это вообще на сенсацию тянет.
Добавлю и тут свои пять копеек (обещаю, в последний раз по этому поводу). То, что написала Kaurri, не является ни сенсацией, ни чем-то принципиально новым. Этот подход к обучению нейросетей под названием Reinforcement Learning, и родился он в начале 1950-х годов. Почему он так долго оказывался маловостребованным тоже известно - потому что не было достаточно вычислительных мощностей. Если изучать вопрос исключительно по советской научно-поулярной литературе (я сейчас не про Вас) 1970-1980-х гг., то да, это сенсация, но в англоязычной литературе это один из самых популярных и известных (и перспективных) способов обучения ИИ.
Вы сейчас полную чепуху написали. Вот уж - сразу видно, что вы в кибернетике - вообще ничего не понимаете. Какие 50-е годы, какие 70-80-е? Тогда никаких ИИ и нейросетей не было. Тогда были именно вот те "алгоритмы" и "программы", о которых мы с Каурри в той ветке и дискутировали - в чем принципиальная разница между ИИ и алгоритмом-программой.
Так вот. Например, шахматные компьютеры научились выигрывать у гроссмейстеров чисто на вот этих классических алгоритмических подходах. Никакого "машинного обучения" на больших массивах данных (биг-дата) в нынешнем виде тогда просто не было. Но! Никто тогда не называл эти компьютеры ИИ, принципы работы там были поначалу абсолютно классические (математическая логика, тупой перебор, количественная оценка и пр.). Потом появились методы нечеткой логики и пр.
Сейчас же (последние 5-10 лет) речь идет и принципиально других системах. Вот эти нейросети, машинное обучение - это и есть вот этот условный "ИИ". И вот этот ИИ максимально эффективен именно при обучении на массивах данных, за счет чего он и работает. И если ИИ работает "с чистого листа", особенно для самообучения игре в го - это подход принципиально новый. И в 70-80-х годах его быть не могло, потому что вот этих современных ИИ (наиболее характерно проявляющихся в форме связки нейросетей и машинного обучения) еще просто не было.
Я как кандидат в мастера спорта по шахматам и дипломированный специалист в сфере обработки информации прекрасно понимаю, в чем разница между двумя подходами применительно к обучению игре в го, но вы-то куда лезете, да еще и с таким менторским тоном? :)
Сама терминология (слово "кибернетика") - сугубо советская. А вообще это слово придумал Норберт Винер, которого в СССР активно переводили. Сейчас никто слово кибернетика в ИИ вообще не применяет, оно бессодержательно.
Что касается момента появления нейросетей, тут Вы снова демонстрируете невежество. Первая нейросеть появилась в 1957 году и называлась "Perceptron". Это легко гуглится. Потом было еще несколько поколений нейросетей (именно нейросетей, а не алгоритмов или чего-то еще). Об этом масса информации в Интернете, тем более на английском языке.
Я не знаю, чем Вы учились как "дипломированный специалист в сфере обработки информации", но истории нейросетей Вы не знаете. Я понимаю, что СССР сильно отставал в этой сфере, но есть же Интернет в конце концов.
Слово кибернетика - не советское, а русское. Советского языка не существует :). Это лишний раз говорит о ваших компетенциях в языкознании, например. То, что слово "кибернетика" для вас - бессодержательно, говорит опять же - только о ваших компетенциях, и не более.
Что касается конкретно нейросетей - речь шла не о нейросетях, как таковых, а - о том, что сегодня называют "ИИ", о связке нейросетей и машинного обучения в том виде, в котором она существует сегодня.
Просто пример. Компьютеры начали стабильно обыгрывать гроссмейстеров около 30 лет назад. Однако такие термины, как ИИ, тогда никто не использовал. Принципы работы тех машин были классические.
Вы же всё валите в кучу. Кстати, при вашей скептике к советской науке. Вот то самое "реинфорсмент лернинг" было разработано на основе цепей русского ученого Маркова, и одним из пионеров этого метода был советский ученый Цейтлин.
Вы поплыли и начинаете юлить и передергивать. Кстати, при вашей скептике к советской науке.ЦитатаВы можете называть меня некомпетентным в языкознании, но перепутать слова "скепсис" и "скептика" (которого в русском языке нету) - это, видимо, надо быть большим специалистом :-)
О, вы у же начинаете придираться к опечаткам в форумных сообщениях? :)) Поздравляю, по сравнению с сообщениями, написанными под копирку ЧатГПТ, это - мощный шаг вперед :).
Засим прощаюсь, у меня сегодня напряженный день, много работы.
Спасибо за образование. Я и не знала, что "те" машины были нейросетью. В кино видела, но они как-то по-другому назывались. Интернет, действительно, выдал все мгновенно. По запросу: "Первая нейросеть в мире".
История 1957 год — Розенблатт предложил схему устройства, моделирующего процесс человеческого восприятия, и назвал его «перцептроном» (от латинского perceptio — «восприятие»).
Да не за что, собственно. Рад видеть, что кто-то что-то новое для себя узнал в нашей кислотно-щелочной дискуссии :-)
Если серьезно, то я прочитал про это не из Википедии, а из книги, которую недавно прочел: Ronald T. Kneusel - "How AI Works. From Sorcery to Science" (2024). Её автор сам несколько десятилетий занимается нейросетями. Вот что он там пишет (стр. 52 электр. версии):
=========== In 1957, Frank Rosenblatt of Cornell University created the Mark I Perceptron, widely recognized as the first application of neural networks. The Perceptron was remarkable in many respects, including that it was designed for image recognition, the same application where deep learning first proved itself in 2012. ===========
А вот картинка оттуда же, как она была устроена. Принцип ровно тот же самый, что и в современных нейросетях, просто число "нейронов" (nodes) существенно больше, т.к. вычислительные мощности теперь позволяют иметь миллиарды таких нейронов.
"Принцип ровно тот же самый, что и в современных нейросетях, просто число "нейронов" (nodes) существенно больше, т.к. вычислительные мощности теперь позволяют иметь миллиарды таких нейронов."
При своей ненависти к советской науке вы наверняка никогда не учили диалектику и наверное даже не очень понимаете, что это такое.
Так вот, в диалекте есть такой закон, один из основных (как вот законы Ньютона в механике или Максвелла в электродинамике): Закон о переходе количественных изменений в качественные.
Можно ведь сказать, что "мозг" какого-нить червяка и мозг человека - это то же самое. Можно сказать, что автомобили появились еще в 18-м веке (про Кюньо слышали, надеюсь?).
Но в реальности все прекрасно понимают, что никаких мозгов у червей нет, и никаких автомобилей в 18-м веке не было.
Так и здесь. Все эти прототипы отличались одной особенностью. На _тот момент_ они фактически представляли собой тупиковые ветви компьютерной эволюции. Подчеркиваю - на тот момент.
То есть пока шла компьютерная эволюция: от электромеханических ЭВМ к ламповым, затем к транзисторным, микросхемным, микропроцессорным и пр., вот всё это время нейросети были невостребованными и оставались просто забавной игрушкой.
А приобрести какую-то реальную значимость нейросети смогли только сейчас, когда появились технические возможности.
Это как термоядерный реактор. Он изобретен уже лет 60 назад. А что толку? Промышленных образцов так и не появилось.
Окей, давайте останемся каждый при своем мнении. Каждый из нас написал то, что написал. Ничего личного. На Интернет-жаргоне продолжение такой дискуссии называется "флейм" (от англ. flame - пламя). Надо уметь вовремя остановиться, чтобы не раздувать это пожарище дальше. Тем более сейчас, когда идут обсуждения уже по конкурсным работам. Иначе нас захейтят или даже забанят.
P.S. Ненависти к советской науке у меня, конечно же, нету. Я любил раньше читать советский научпоп или советские переводы иностранных книг изд-ва "Мир", но "Мира" больше нет, а мир сейчас другой и все самое интересное и актуальное пишется, как правило, на английском языке. Я бы, разумеется, хотел, чтобы у нас велись фундаментальные исследования и публиковались работы для широкой публики, но этого, увы, нет, а на английском языке есть, буквально тысячи и тысячи книг и масса интересных журналов типа Scientific American, National Geographic и т.д. Так что, чтобы интеллектуально не деградировать, приходится осваивать новые интеллектуальные рубежи.
Для тех, кому лень смотреть Вики, вот краткая инфа: "Перцептрон — математическая или компьютерная модель восприятия информации мозгом (кибернетическая модель мозга), предложенная Фрэнком Розенблаттом в 1957 году и впервые воплощённая в виде электронной машины «Марк-1» в 1960 году. Перцептрон стал одной из первых моделей нейросетей, а «Марк-1» — первым в мире нейрокомпьютером".
И что с того? А первый "мысленный" компьютер с программами - вообще 19-й век. Вы не понимаете разницу между первыми прототипами и массовыми рабочими изделиями?
Между ними иногда сотни лет проходят. Ну или десятки, как в нашем случае.
Да, довольно интересно и неожиданно. Это действительно примечательный эпизод. Не сомневалась, что вам тоже будет любопытно, потому и поделилась.
Я не говорила, что они только компилируют (хотя могла где-то и оговориться, не исключаю) - я писала, что они выбирают оптимальное решение на основе доступных им данных) И, согласитесь, придумать/изобрести что-то принципиально новое и обнаружить решения/закономерности, неочевидные или недоступные человеку из-за куда более скромной оперативки, но потенциально возможные и все же закономерности - все-таки разные вещи. ИИ выполняют все же комбинаторную генерацию - оригинальность их идей по-прежнему алгоритмическая. То есть они могут предложить оригинальные для нас идеи, но они их не придумывают.
ИИ - очень сложная, но по-прежнему вероятностная модель. И такие изобретения и нестандартные решения - закономерность, вызванная огромными масштабами самих моделей и объемов доступных им данных, прям очень кратно превосходящих доступные человеку. Сама по себе новизна - это объем возможных комбинаций, которые ранее не встречались. Их количество огромно, и ИИ их генерит по той же причине - из-за своего масштаба, но не потому что он способен что-то придумать.
Ну, это какая-то софистика получается. Вот смотрите, ИИ:
1) Разрабатывает/придумывает новые приемы игры в го; 2) Придумывает несуществующие ссылки на несуществующие научные книги и статьи; 3) Придумывает несуществующие новости о несуществующих событиях.
Но вы говорите, что он не придумывает, а "генерит". Ну ок. Как сказал выше Максим Евгеньевич:
// какая-то софистика получается Абсолютно не она.
Конечно, дефиниции важны. А в вопросах, которые мы с вами обсуждаем здесь касательно ИИ, они важны критически.
"Придумать" от "сгенереировать" в этом случае отличается тем же, что и "солгать" от "дезинформировать" - наличием интента, цели, то есть сознательности-целенаправленно сти этого действия. Которых у ИИ нет. Потому что он генеративен, напомню. Он не выбирает целенаправленно неверный ответ из базы - он вычисляет его, предсказывая возможное продолжение. У ИИ дезинформация и изобретения происходят ситуативно, непреднамеренно, это важно.
Но даже если отбросить то, что я написала выше.
Вот смотрите. Мой ребенок говорит: "не могу найти в комнате планшет - в комнате его нет". Я, как взрослый человек, знаю, что можно, например, поднять кофточку, которую ребенок бросил ранее, убегая по своим детским делам, и планшет "чудесным" образом найдется. И он, чаще всего, таким образом и находится. Потому что он в комнате есть. Ребенка это удивляет, меня, как и вас, надеюсь, нет. Ведь нет же?) Потому что мы с вами знаем и держим в фокусе внимания немного больше вариантов решения проблемы, чем ребенок, вот и все. Главное: планшет в этой комнате есть.
Или вот еще пару лет назад, чтобы спрятать от ребенка конфеты, было достаточно убрать их на полку, до которой он не дотянется с пола. Это сейчас она уже знает, что можно подставить стул, нажать на защиту от детей, открыть шкафчик, и дело в шляпе.) А раньше - всё: конфеты на полке/ конфеты не видны = они недосягаемы/их нет. Но ведь вы и я знаем, что это не так, верно? Потому что это не так, объективно. Это было не так и во времена, когда ребенок был уверен, что это так.
Еще более простой пример (потерпите, сейчас станет понятно, к чему я)). Малая любит рисовать, я часто покупаю краски, прям очень. И в некоторых палетках нет фиолетового цвета, который ей очень нравится. И когда я впервые показала ей, как получить фиолетовый цвет, смешав голубой/синий с розовым/красным, дочь была в шоке. Напоминает немножко реакцию людей на этот ход 37 от ИИ, верно?)
Для ребенка я в тот момент сотворила чудо - добыла нужный цвет из палетки, в которой нужного цвета в готовом виде нет. Причем она тоже сначала была уверена, что я просто порчу ее краски. Сотворила ли я чудо, испортила краски или сделала изобретение объективно? Нет. Более того, этот фиолетовый цвет в этой палетке потенциально уже был, потому что в ней есть все необходимые составляющие для его получения. Даже если бы я не знала, что это возможно, и пошла методом тупого перебора, рано или поздно этот фиолетовый цвет мы бы с ребенком получили. Более того, она могла бы получить его таким же способом чисто случайно сама.
То же самое произошло и с этим пресловутым ходом 37 у ИИ.
//По поводу выдуманных ссылок, книг, новостей и прочего.
Причины - в галлюцинациях моделей ИИ, не подключенных к поиску, и в принципе его работы. Он предсказывает математически правдоподобное продолжение. Сам чат довольно интересно и подробно отвечает на этот вопрос о выдуманных авторах, ссылках и т.д. - если интересно, посмотрите.) Там о том, что он статистически пытается предугадать, какие ссылки встречаются в аналогичных статьях, какие фамилии обычно фигурируют, какую структуру имеют ссылки и пр. И результат может выглядеть правдоподобно, потому что состоит из правдоподобных элементов, но их комбинация может быть новой, то есть в том числе и бессмысленной/"выдуманной".
Это, очевидно, обратная сторона всех этих ходов 37 и т.д. - в случае с той партией го этот принцип работы ИИ сработал в плюс, в случае с выдуманными ссылками этот же принцип работает в минус.
Что еще более интересно - промпты. Если вы просто напишете ему "приведи исследования", он, по сути, будет просто генерить текст, который выглядит как список исследований. Если вы хотите от него достоверный список исследований, нужно: - во-первых, убедиться, что используемая модель подключена к поиску (а они такие не все), - всегда прописывать необходимость найти именно реально существующие ссылки на источники, указать, что выдумывать их не нужно и если они не найдены, то так и написать, что не найдены, - и обязательно за ним перепроверять, всегда.
Потому я и говорю: возможности ИИ действительно огромны и впечатляющи, но при всем при этом многие люди эти его возможности сильно переоценивают, просто оценивают изначально неверно и/или недостаточно критически подходят к оценке результатов его работы. Это не волшебная палочка. Но и не лжец, и не изобретатель.)
Я была уверена, что работ будет 200 «+». Объем небольшой, тема несложная, жанры на выбор, были все основания ожидать даже аншлага. Где все? Единственное, что приходит в голову — заняты работой. Наличие работы радует, но ситуация удивительная.
Я написала три рассказа и все три - забраковала. Мне все они показались не остросюжетными. Теперь думаю - зря. Буду опять только читателем. Ну, что сделано, то сделано. Тоже думала, что работ будет больше. Начала читать. Пока ровненькие рассказы попадаются, грамотно и ладно написаны, но вот с сюжетами так себе. Предсказуемо. Пойду дальше читать.
Привет, Лея. Постою с вами в сторонке. Хотя это конечно - настоящий подвиг - забраковать целых три готовых рассказа. Жаль, вы очень хорошо пишете. Впрочем, вы и сами знаете :).
Здравствуйте, Никко) Мне приятно постоять с Вами в сторонке) Внизу уже прочитала, почему вы не написали на конкурс. Ну, у меня сначала тоже была проблема с сюжетом. Потом как-то само собой пришли идеи одна за другой. Но вот это " остросюжетное" в моей голове сложилось как нечто ну, очень "остросюжетное". А мои рассказы мне показались не очень так. Хотя сейчас, читая другие рассказы, понимаю, что мои все таки и были остросюжетные. Жалею, конечно. Ну, уже как сложилось, так сложилось.
Нашла два очень хороших рассказа. И третий - не ах, но классный. Молодцы, ребята. Да все молодцы авторы, иначе бы мы сейчас ничего бы не читали)
А мои рассказы мне показались не очень так. Хотя сейчас, читая другие рассказы, понимаю, что мои все таки и были остросюжетные. Жалею, конечно. Ну, уже как сложилось, так сложилось.Цитата Знакомая ситуация :).
Объем небольшой, тема несложная,ЦитатаТема сложная. У меня всегда были какие-то заготовки-наработки. Даже на Стендапе, даже на Радиоспектакле (оба конкурса я пропустил) у меня были почти готовые тексты - пару часов работы, и можно было сдавать.
А тут - глухо. Мне так ни одной стоящей идеи в голову и не пришло. Так что я даже и не начинал писать. Конечно, это сугубо мой личный опыт, но - вот так, да. Сюжет в одно действие (один акт) лично для меня оказался так же сложен, как, например, анекдот.
Многие ли тут сочинили хоть один анекдот в своей жизни? Это очень сложно, сложнее стендапа. Так и здесь.
Впрочем, 130 с гаком рассказов есть - так что будем надеяться, что конкурс сравнится вот например с Фэнтези или Антиутопией.
Мне с ужасными муками совести все-таки удалось заставить себя отправить рассказ - в этот раз сырой и недоваренный. Тема действительно сложная и абсолютно не моя.
Почитав немного контент, вспомнила первый бал Наташи Ростовой. Как она себе сказала: "Есть такие же, как и мы, есть и хуже нас".
Вот и правильно! И даже не думайте, на будущее, отправляйте, ваши любые рассказы мне нравятся. Наконец-то вы появились, а то я все ждала ждала, где же вы. У вас особый неповторимый тонкий стиль. Не надо мучиться и заморачиваться, вы пишете уникально (ну, для меня) Просто вы такой автор, которого мне все время как-то в чем-то хочется покритиковать. Это означает, что, в общем я не знаю как объяснить, но вам именно мучиться ну не надо, вы пишете хорошо и талантливо.
Почитав немного контент, вспомнила первый бал Наташи Ростовой. Как она себе сказала: "Есть такие же, как и мы, есть и хуже нас".ЦитатаДа, конечно, это работает практически всегда. Но для начала нужно написать и отправить :).
А то вот на Стендапе я не отправил, потому что самому не особо нравилось, а потом читал, плевался, и думал - да моё творение тут запросто в призы прошло бы :).
Но зато остросюжетного хватает, даже с избытком, молодцы в этом плане, постарались острого накидали авторы. Мне попалось штуки 3 прямо даже страшных, ночью, и я решила их отложить, чтобы утром прочесть. А то ночью читать было супер страшно и поставила бы им всем минусы. А так у них есть шанс быть отплюсованными)
Мне попалось штуки 3 прямо даже страшныхЦитатаВот я сейчас точно один из них прочитала. Сижу, моргаю и думаю: что это было? Мне кажется, Тарантино, такое писал на заре карьеры.
Да, есть в духе мировых классиков, интересно, чем и кем воодушевлялись некоторые авторы, но палиться не буду особо. А то коммент могут удалить. Я в этот раз вообще не могу оторваться от рассказов. Хочется читать и читать их. То-ли тема мне понравилась, то-ли я сама пришла к чему-то. Но раньше, помню, на прошлых конкурсах я заставляла себя прочитать 5 рассказов в день. Ну и потом, конечно, я находила и шедевры и то что просто нравилось. Но сейчас это что-то другое. Читаю запоем.
Не, я могу выпить немного пива с какими-нибудь чипсами или орешками. Если это праздник или День Рождения, то могу немного вина выпить или шампанское, я как-то чувствую свою норму, и если чувствую, что мне уже хватит, то меня начинает клонить в сон, в общем, просто иду спать.
Я тоже много не умел никогда пить. Я могу выпить две бутылки водки, потом все это дело замаслить тремя бутылочками нефильтрованного пива, можно четырьмя, и на десерт что-нибудь легкое, например, бокальчик Bacardi. Если переборщу, потом будет нехорошо.
Я водку вообще не пью. Коньяка могу немного выпить. Кстати, а как правильно коньяка или коньяку? Люблю ликёр, но он приторный, конечно, его лучше после основной еды, а не во время еды. И ещё люблю вермут. Бианко, Чинзано, Сальватор, Мартини. Но, конечно, тоже сладкий, его лучше разбавлять. Но это только по праздникам, большим. А так мне хватает одной бутылки пива. Если мы начнём активно обсуждать кто что пьёт, то можем завлечь сюда Диму Гасконца.
Этим летом я с пивом сильно распоясалась, в день по 5-7 литров светлого нефильтрованного в одно лицо вливала. Боже, как мой организм это выдержал, ума не приложу. Сейчас пиво уже не так заходит, потому сейчас не лето, похолодало. Сейчас крепеньким лучше греться, но мне вообще лучше это всё избегать, а то хоть меру свою знаю, но, тормоза уже часто отказывают, что приводит к сильному превышению меры.
Ну вот же, да, оно не вставляет как то, что покрепче. Чтобы вставило нормально, как от бутылки беленькой, пива как раз 5-7 литров и надо выпить. Поэтому понимаю почему вы пиво употребляете только в качестве запивона к крепенькому.
Ох уж эти алкоголики....Если честно, я пью очень редко. Пиво не люблю. Могу вино попить, виски с колой, но особого удовольствия от этого не получал никогда. Не люблю терять над собой контроль, а пара бутылок пива меня моментально превращают в субстанцию, которая подыскивает тарелку с салатом, чтобы поспать часок-другой.
Я осетин, причем настоящий. У нас есть национальный напиток называется Арахъхъ. По сути, это самогон, крепость которого колеблется в диапазоне от 25 до 70 градусиков. Настоящий Арахъхъ должен быть приближен как раз к максимальному значению. То есть, водка - 40, а этот 70, представляете?
На одном мероприятии я был разливающим у старших - то есть, после каждого тоста ты обходишь стол и наливаешь каждому из сидящих напиток. У нас так принято. Один дед как докапался до меня, чтобы я выпил стаканчик, а отказываться не вариант.
Сказано-сделано, но со мной потом творилось невообразимое. Следующий день просто выпал из моей жизни: меня страшно тошнило, рвало, внутри все горело, как будто я костер съел. В общем ужас. Это пьющего человека легко выбьет из седла, а я не пьющий, поэтому вместе с этим стаканом самогона ушла и какая-то часть меня.
Такую 70° я один раз в жизни пила. Гостили у нас люди, пригласили нас с мужем к столу, поставили эту водку, они называли её гуцульской, вот в ней тоже 70°. Выпили вроде немного, но потом творились чудеса невообразимые. Хорошо хоть с утра отходняк был не очень тяжёлым, правда и воспоминания о той пьянке были весьма неловкими. А так мне нельзя пить сверх меры. Я если много выпью - буйной становлюсь. Для меня в этом случае не так страшно жуткое похмелье, в таком буйном состоянии сильно возрастает риск травмироваться физически, это страшнее.
Единственный раз за свои 39 лет я надрался так, что об этом стыдно даже вспоминать. 8 декабря 2017 года у меня родился старший сын. В этот день я чуть-чуть опоздал на работу, пока ехал, мне позвонил наш бухгалтер с вопросом, где меня шайтан носит. Я ему ей объяснил ситуацию, только по большому секрету.
Приезжаю в офис, даже на ресепшене люди уже знали о моем событии. В офисе отменили все: встречи, звонки, документы, суды и все прочее. Короче я проставляюсь сегодня, и тут без вариантов. В середине мероприятия я отбыл в иные миры.
Просыпаюсь утром дома. В вещах в кровати. Что произошло? Ничего не помню. Иду проверять документы, деньги, телефон и так далее, все на месте. А как я попал домой, как завалился в кровать - ничего не помню и не вспомнил даже спустя время.
Думаю, что мне так хреново, у меня не бывает никогда особого похмелья. Но в этот раз это было вовсе не похмелье, а реакция организма на то, когда тебя отпускают запрещенные вещества. Запрещенные уголовным законодательством. Это я узнал уже позже, на разборе полетов. А как я их принимал эти вещества - убейте меня как последнюю собаку, не помню.
я не пропагандирую сноббизм, но можно оценивать букет вина, можно оценивать запах, можно оценивать вино в целом, а можно обсуждать какие удобрения используют, углеродный след и чей труд происходил на винограднике.
Вместо частей речи, подохода к задаче, композиции (рассказ же, это важно и сложно), конкретных деталей, обсуждается владелец виноградника. Надеюсь, что адвего приобрел с новым правилом, а не потерял.
да конечно это бред - постоянно писать ии/не ии. Как будто больше написать не о чем. У меня даже была мысль, ещё после вашего первого сообщения, предложить считать по умолчанию, что все авторы пользуются ии, в той или иной мере. Надеюсь, что адвего приобрел с новым правилом, а не потерял.Цитатаэто конечно только время покажет, но лично мне нравится.
Хотяя... я помню свое возмущение, на прошлом что ли конкурсе или позапрошлом, когда перед тобой ии-шный рассказ, причем явно сделанный левой пяткой с одного промпта - мол, я что, должна ЭТО читать, да я это читать буду дольше, чем это автор писал, как-то неправильно это))) С другой стороны, такие рассказы можно просто не комментировать. А уж если комментируешь - то оценивать реальные параметры, да, вы правы.
предложить считать по умолчанию, что все авторы пользуются ии, в той или иной мере.ЦитатаМеня это обидит. По крайней мере, на данном этапе. Может быть, когда-нибудь привыкну, но сейчас еще не готова. Не пользуюсь совершенно и пока не планирую. Но, конечно, выплескивать ни на кого свою обиду не стану)
Вот кстати да. Пока все авторы анонимы, их тексты одновременно ии-шные и не-иишные. Поскольку мы ещё не знаем, кто из авторов Klivia18. Когда маски будут сброшены – вычеркиваем из списка Klivia18; все остальные – пользовались ИИ.
На самом деле это правило ничего кардинально не изменит. Если убрать из таких комментариев эти две буквы «ИИ», суть претензий комментаторов к этим работам не изменится, как и качество и характерные черты этих текстов. Просто теперь вместо «ии-текст» будет «корявый текст» и т.д.
Привет) Вообще-то правила изучают до, а не после. Но в данном случа лучше поздно, чем никогда) К тому же такая формулировка исключает добавление в правила новых пунктов, тогда как "корявый текст" может послужить триггером для очередного запрета))
Как показала практика на текущем конкурсе, правила читают очень сильно далеко не все - встретилось несколько работ с действием в космосе, с разрывом во времени в десятки лет, в нескольких локациях - в общем, лучше поздно, да))
Новые запреты меня не пугают - если коряво, я и пишу, что коряво, и иллюстрирую) пара таких цитат у меня есть с этого конкурса - хоть стой, хоть падай) так и вижу эти формулировки: «нельзя указывать на недочеты в работах», «нельзя цитировать комментируемые работы»)) вряд ли, вряд ли))
Поверьте, я найду способ обойтись без двух букв "ии", будь они неладны, и при этом не деанонимировать свой коммнтарий. Только это все равно не сделает текст рассказа грамотным и логичным.
"я не пропагандирую сноббизм, но можно оценивать букет вина, можно оценивать запах, можно оценивать вино в целом, а можно обсуждать какие удобрения используют, углеродный след и чей труд происходил на винограднике."
Я извиняюсь, вы "Солдата Ивана Чонкина" не читали случаем (или может кино смотрели хотя бы)? Там главный герой, иже рекомый Иваном Чонкиным, тоже был жутким снобом.
Представляете, сидел в гостях, пил чудесный самогон, закусывал вкуснейшими огурчиками да помидорчиками, а когда узнал, из чего хозяин гонит этот самый самогон - облевался и ретировался.
Вот я тоже подумала, что придраться сложно. Если бы они просто написали: "РЕКЛАМА ПИВА на зданиях ЗАПРЕЩЕНА", и всё, то придраться было бы гораздо легче
А, дошло... А я теперь вообще ничего не пишу таким рассказам. Нельзя, так нельзя. Написала что-то плохое в комменте и стёрла. Ну не нравится мне писать что-то плохое. Раньше просто обозначала - написано ИИ - все понятно. Нельзя, значит рассказы останутся без моих комментов.
Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся. ...Второй стадией была стадия удивления. ...А затем, представьте себе, наступила третья стадия — страха". И ты уже боишься читать, что ж тебе там еще написали. И вдруг приходит ОН! Аллилуйя! Один-единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. И ты думаешь: "Дорогой мой! Я твои мысли целовал!" А он, благослови его Господи, еще и другим пояснять пытается, что да как. И вот что интересно, это есть почти под каждым рассказом. То там встретишь добрую душу, то там. А потом хлоп - и нет такого. И ты такой думаешь: "Автор, миленький, дай-ка я тебя обниму". И вот уже ты - тот единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. Цепная реакция добра, получается. А вы этим не страдаете?
Вот я ещё раз убеждаюсь, что есть родственные души. Они смотрят на мир одинаково, у них понятия добра и зла тоже одинаковое. И вот эта родственная душа пришла и прочитала ваш рассказ и ей всё отозвалось то, о чем вы писали. И этот человек где -то далеко и вы его не знаете, но на душе становится уютно, что тебя поняли) Это да, дорогого стоит)
У меня было еще круче, комментатор вслух размышлял над одним параметром формы, а я как раз осознано для себя сформулировал так не делать, и я был в шоке, что читатель настолько глубоко погрузился, что сам встал перед писательской дилеммой, которая и меня преследовала. Как же я хочу ответить, вы бы знали ахаха
Мне кажется, рабочий день давно закончился в Адвего. Завтра с утра придут на работу, посчитают, сложат, умножат, потом разделят, поделят. И к обеду результат будет готов. Не всё так просто.
сверхурочные и ночные работы оплачиваются по двойному тарифуЦитатаАга-ага, у нас на работе ищут желающих попахать в следующую субботу за 1,5 ставки, двойной тариф только на праздники и по воскресеньям ) Что я вам хочу сказать, дураков нет, никто не хочет работать в субботу ) думаю на следующей неделе пойдут угрозы и репрессии, репрессировать будут контрактников в первую очередь, потому что они семья )))
В последний момент полюбила "Последнюю каплю", проявила "девочковую" солидарность и ...а-п-п! Пролетела в оракулах... Но автору огромная благодарность за стиль, содержание и необыкновенный юмор. Вспомнилась Марсельеза... Даёшь воду, вкусные ароматы и чистый воздух! Бесплатно ! Долой коммунальщиков и мшистые рожи! Навсегда! Свободу проживающим на улице Мучеников! Безвозмездно! Атмосфера рассказа до сих пор меня преследует ...Ах, Жюль! Где мой Жюль ? и мои любимые розовые пионы... Автор, браво! это всё искренне ...
Я очень расстроилась в этот раз, а вы меня так растрогали, до слез растрогали, и заставили улыбаться и настроение подняли так сильно, что компенсировали быстрый вылет с конкурса. Где бы вы ни находились, я вас обнимаю))) Автор "Последней капли".
Спасибо, Дана, не расстраивайтесь, Вы ведь очень хорошо пишете как автор. Ваше творение очень гармоничное и воздушное, но именно в этом конкурсе неоднозначно воспринимается. Судьба оригинальности такова всегда. Обнимашки))) Скоро Рождество, Новый год...будем верить в чудеса, чтобы было всё красиво и вкусно. Это наш ответ Чемберлену!
Не расстраивайтесь, у вас очень хороший рассказ, мне понравилось как вы описали героиню, какой ей дали характер. Сейчас перечитывала и почему-то представилась Мерилин Монро. И какое-то такое далёкое прошлое, когда, возможно счета на оплату приносили на дом, ну что-то такое.
Рассказ у Вас отличный! Без пролетарской прямоты, с утонченным юмором, с использованием французского языка и т.д. Вот именно поэтому, я был уверен, что он не пройдет. Написали бы про манек да про васек, про капусту в бороде, или какую-нибудь бессмыслицу на пару абзацев - шансов было бы побольше :-) А так - Вас просто не поняли. Другая культура. Читатели рассказов далеко не жюри Гонкуровской премии, увы. От меня - mille mercis! :-)
Mille mercis! — это музыка)) Не соблазняйте, я ушла от этого пару лет назад: рассказ мой слишком хорош, читатель просто не смог дотянуться. А за поддержку и вам mille mercis!
Я ставил плюс Последней капле. Но в последний момент что-то меня насторожило, и я его снял. Впрочем, я еще штуки четыре снял с тех, что спокойно прошли дальше :).
Что ж тут непостоянного? Я всегда в последний день провожу ревизию плюсов и снимаю некоторые. А как иначе? Я же когда читаю рассказы, не знаю, что там будет дальше, какой тут средний уровень по больнице.
И вообще, я тоже иногда снимаю плюсы, особенно когда дождь идёт или шоколадка не нравится.ЦитатаВот! Эмоциональная составляющая - она очень важная, даже архиважная, как сказал бы товарищ Ленин.
А некоторые авторы настолько эмоциональны, что не понимают таких простых вещей, обижаются, как дети.
Куда хуже, когда человек совершенно сознательно пишет какую-нибудь гадость, причем с такой улыбочкой - да вы что, я же просто пошутил!
М-да уж... Создатели конкурса могли бы уже немного "заморочиться" и каким-либо образом дать каждому участнику обратную связь о том, прошла ли его работа во второй тур! Прошло 2 дня: ни уведомления на эл. почту, ни какого-либо сообщения в аккаунте на Адвего и мне пришлось искать в новостях Адвего (что люто неудобно, за столько лет так и не сделали сайт удобным в использовании; может вам дать контакты разрабов для сотрудничества?)) информацию о начале 2-го тура, где конечно же оказались работы не самых лучших авторов (но есть и исключения)... Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?)) Пишешь от первого лица реальную историю из жизни, от которой у тебя были "мурашки по коже", как и требовали правила конкурса и никому не гадишь в комментах, а в ответ получаешь замечания от "диванных критиков" о том, что "в рассказе не хватает остроты и можно было бы придумать что-то гораздо лучше" (это, я конечно, выразилась в мягкой форме). Пхахаха, надеюсь, что конкретно эти псевдо писатели не прошли ни во 2-й тур, ни в 3-й, т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки. Также, ранее было сказано о том, что в конце голосования можно будет посмотреть на кол-во голосов за/против и ответить на комментарии — вопрос, когда? В конце 3-го тура, по всей видимости. В целом, я и так уже написала почти всё, что накипело, так что в принципе пофик)))
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, ничего выдуманного там нет, но для любителей исключительно экшна не подойдёт.
Понял, спасибо! Хотя я догадался по описанию после Вашего первого поста, о каком рассказе идет речь. Я за Ваш рассказ не голосовал, но и не оттаптывался на нем. В целом, согласен, там есть комменты на грани фола, на которые справедливо и обидеться.
Здравствуйте, подумаем над озвученными вами идеями по уведомлению авторов работ, спасибо за обратную связь.
Насчет комментариев - тут уж ничего не поделаешь, для того они и существуют, чтобы читатели могли высказать свое мнение - плохое или обидное для автора, может, но свое и честное. Это же реальная жизнь и такие же реальные комментарии, не стоит принимать их совсем близком к сердцу, но что-то ценное они наверняка могут принести.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.ЦитатаДа, это я не подумал. Еще спровоцирую автора на непреднамеренный деанон, поэтому если можно - удалите от греха подальше мой коммент, пожалуйста. Хотя тут почти наверняка понятная история, но все же)
"не стоит принимать их совсем близком к сердцу," Вы прочитали мою мысль, которую я только что подумала, и что я могла бы написать этой девушке. Но это открытый форум и не стоит принимать близко к сердцу все комментарии, не все они могут быть правы. Но не зная какой рассказ, сложно писать что-то.
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.
Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.ЦитатаОбсуждают-то не вашу жизнь. Обсуждают - рассказ, отправленный на литературный конкурс.
Ну у нас тут такие комментаторы, могут и покусать, могут и поругать, и похвалить. Так что привыкайте. Я вам верю, что реальная история, вполне могла быть, если гулять ночью. Сейчас посмотрела ваш рассказ, я кстати, голосовала за ваш рассказ в 1 туре, и коммент мой там есть. Так что неплохой рассказ.
Добрый вечер! Я, конечно, извиняюсь, но я угадала 37 рассказов, которые вышли в финал. Всё проверила несколько раз, сделала скриншоты и могу их предоставить, если нужно... Объясните, пожалуйста - может я что-то не так поняла?
Вот. А надо было, чтобы прошли все 49, что наверное совершенно невозможно - вероятность такого исхода непостижимо мала и практически не отличается от нуля.
Вообще с вами не согласна. Во-первых, надо бы поблагодарить создателей конкурса, что они вообще с этим заморачиваются. А вы с упрёками. На моей памяти был момент, когда вопрос о том, быть ли конкурсу, повис в воздухе. Уже все сроки прошли, а объявления не было. Как тогда взволновался народ! Старожилы, думаю, помнят. Потому что конкурсы здесь - всегда особая атмосфера. Но вовсе не обязанность руководства адвего. Тот конкурс, кстати, состоялся и все были очень благодарны за это.
Во-вторых, местная публика - народ искушённый и на мякине его не проведешь. Иной раз так напинают, что только кряхтишь. Пообижаешься, конечно. Человек всё-таки. Но потом понимаешь - правы ведь, заразы. Вот тут можно было по-другому написать, а здесь иначе вывернуть. Но угождать всем - не советую. Ваш читатель обязательно найдет вас, даже если соотношение будет 2 к 20. Для начала.
В-третьих, не надейтесь. Те, кто вас выбесил, обязательно пройдут в финал. Учитесь смирению.
В четвертых, "не гадить" в комментах - ваше личное решение. Я тоже всегда максимально корректна. Думаете, кто-нибудь восхитился этим? Да конечно! Так, бывает, наваливают мне, что только держись.
В-пятых, вот и хорошо, что вам "в принципе пофик". тогда вы можете спокойно дождаться результатов финала и посмотреть количество голосовавших за и против вашей работы. Если что, дизлайк вашему комменту - мой.
Недовольство в одном комментарии не отменяет благодарности, которую испытывают участники конкурса, и регулярно ее выражают в письменном виде. Даже недовольный системой оповещения и комментариями автор/читатель вполне может быть благодарным организаторам конкурса за конкурс.
Если бы все авторы знали о событиях того времени, когда конкурс мог перестать существовать, они, безусловно, прониклись бы ситуацией, выразили готовность содействовать, и испытывали счастье и благодарность по поводу благополучного исхода событий. Здесь ведь не все являются старожилами.
Конкурс, к счастью, живет, и жизнь рождает перемены, новые правила: недавно про ИИ появилось новое правило, а теперь у кого-то появилась мысль о системе оповещения участников. Это же нормально для живой структуры — меняться, расти (я о литературном конкурсе Адвего). Просто мнение было выражено очень эмоционально, но мы люди (тоже живые организмы), куда без эмоций? Особенно в день оглашения результатов))
Уж точно соглашусь с вами насчет любителей "остренького" - они точно смотрели правила конкурса по диагонали и не читали образцы мировой литературы, приведенные в примерах. А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.
Но здесь бесполезно кому-то что-то доказывать - каждый голосует "сердцем" и в соответствии с собственными представлениями о прекрасном и интересном.
Забавно :) "Дары волхвов", именно то, что я держала в голове весь первый тур. И сравнение часто было не в пользу конкурсных работ. Потому что у О. Генри напряжение как раз присутствует. Героиня на взводе, мечется, боясь принять решение, но не находя другого выхода. Потом в ужасе и отчаянии ждёт возвращения домой мужа. Неожиданный финал тоже на месте. На конкурсе же, естественно, с моей тз, действие многих рассказов развивалось, ну, очень спокойно и только к развязке намечалось что-то остросюжетное. Так что, воздержимся от поспешных суждений :)
Просто комментаторы очень часто "жаждут кровищщи", а такие тонкие ценители, как вы, видимо, отмалчиваются.
Конечно, динамика - абсолютно необходимый ингредиент, но значимость событий зависит от вИдения персонажа. У кого-то в театре галоши украли - и уже "Гофманиада".
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради ) Но, да, за редкими случаями, кидаю плюсы и минусы молча :)
Так не о значимости речь. Мы говорим о напряжении, а оно либо есть, либо его нет. Повод действительно может быть любой, в том и перчинка конкурсной темы )
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради )ЦитатаНу реально, кто же еще читал "Дары волхвов". Мы с вами да администрация. Я многие моменты помню просто наизусть, про то как заструился каштановый водопад и тэдэ.
Ну вот а для меня суперлюбимая новелла. Скучных у него вообще не помню, возможно читала не все, лишь избранный двухтомник, зато зачитанный до дыр. К сожалению, именно в этом стиле на конкурсе не было НИЧЕГО.
А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.Цитата Рассказ читал, интересный. Но "Последний листок" меня зацепил сильнее ) О. Генри мне нравится, читается легко. Но мне с ним (автором) больше любопытно, чем остросюжетно и переживательно. Наверное потому что я мальчик )
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип". Там небо перевернуто над саванной, словно крышка огромной масленки, и сколопендра, проползавшая путем, предначертанным ей судьбой. Но это девочковый рассказ, точно. ) "Ах, тетя, я хочу уехать отсюда и забыть! - Я не знала... Кто это был, дорогая?"
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип".ЦитатаО, не читал, почитаю ) Я даже не знаю какой у меня любимый. Мне какими-то идеями, фразами, моментами многие нравятся. Сегодня наклеивал полдня стикеры на коробки и вспоминал его роман (ну так говорят, что это роман, много мини-историй объединены в одну книгу) "Короли и капуста". там в банановой республике стикеры на бананы наклеивали на одной стороне океана и переклеивали на другой ) пару абзацев об этом..а мне так в голову въелось, забыть не могу. Клею стикеры и вспоминаю О Генри с его бананами ) а все почему? Потому что ай эм блэк ))) Но это девочковый рассказ, точно. )ЦитатаЕго мальчик написал! ) так что и мне можно почитать )
Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?))ЦитатаЭто мелочи, которые можно перетерпеть. Просто люди — это люди, и для них характерны разные настроения, разные мотивации, разные вкусы. По этим причинам часто комментарии выглядят странными, если вежливо сказать.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Да ну, зачем же лишать себя удовольствия? Так есть повод зайти на форум, почитать рассказы, потрепаться под ними в комментариях - такое сложно испытать где-то ещё.
Срочно говорите какой был ваш? если вы не во втором туре конечно ) Я завтра прочитаю и все вам выскажу! И про вашу остросюжетность и про переживательность! 33 раза перечитаю, чтобы хорошо переварилось ))
Мой про евакуатор.ЦитатаНужно было рассказ так и назвать "евакуатор" ) и посомтрели бы соклько людей прочитает его праивльно с первого раза, интрига ) Это самое интересное в рассказе для меня. Хмм, мне как-то сразу не понравилась главная героиня, и что делает наш скромный Никита на этой встрече непонятно. Комменты не читал. Написано хорошо, бодренько, только вот какое-то сразу легкое отвращение появляется из-за поведения Евы. Хмм, возможно это испортило общее впечатление читателям.
А что это все только я да я говорю, давайте спросим новенького чатгпт, что он по этому поводу думает ))
Чатгпт из ламборджини Никиты:
4. ТЕМЫ РАССКАЗА ✔ Иллюзия власти
Ева думает, что управляет людьми — но управляет только теми, кто уже согласился играть.
✔ Самообман
Она проектирует на мужчин роли, которые удобно разыгрывать: “простак”, “клоун”, “плут”.
✔ Мужская конкуренция… которая происходит только в её голове
На самом деле мужчины не так увлечены ею, как она себя убеждает.
✔ Настоящая сила — в спокойствии
Никита выигрывает именно потому, что не принимает правила игры.
5. СТИЛИСТИКА И ЯЗЫК
Рассказ написан очень живо, с хорошим чувством ритма и образности.
Сильные стороны стиля:
Меткие характеристики: “конферанс на подхвате”, “амплуа простак”.
Театральная метафорика проходит через весь текст — единый стиль.
Хорошо переданная точка зрения героини: мы видим мир её глазами, но понимаем больше, чем она.
Лёгкая ирония и комедийность ситуаций.
Технически:
Мини-сцены построены аккуратно.
Реплики звучат естественно.
Выдержан баланс описания и действия.
6. ФИНАЛ — ЛУЧШАЯ ЧАСТЬ НОВЕЛЛЫ Важные моменты:
У официанта — нейтральная новость: эвакуатор приехал.
Ева ждет реакции, надеясь вызвать ещё один конфликт.
Но Никита реагирует слишком правильно — не эмоциями, а элегантным, дорогим жестом.
Его уход оставляет Еву безоружной: игра закончилась, а она проиграла, даже не заметив момента поражения.
Почему это сильный твист?
Потому что:
Он неожиданен, но логичен.
Весь рассказ вел к тому, что Еву кто-то должен "уронить" с пьедестала.
Никита — идеальный кандидат, потому что он был невидим в игре.
7. СЛАБЫЕ МОМЕНТЫ (минимальные, но полезные для конкурса)
Эпизод с переводом “пол-лимона” может сбить читателя: не сразу ясно, что это пуш-уведомление с переводом денег.
Пара метафор перегружены ("творческий элемент", "комедия, переходящая в фарс") — чуть назидательно.
Пьетро и Костик остаются карикатурными — может, стоит дать им 1–2 неожиданные детали.
Почему не прошел во второй тур?
1. Он «неправильно остросюжетный» для типового конкурса 2. Главная героиня — неприятная (и это риск)! - это первое, что меня смутило 3. Нет «явного победителя», которого легко полюбить - мей би, мей би 4. Текст слишком умный и ироничный. Это парадокс, но: Слишком умные тексты часто проигрывают конкурсы. 5. Женская манипуляция показана без морализаторства - не согасен. 6. Финал — тонкий, а не ударный - не думаю, что в этом проблема.
Сергей! Не знаю, что сказать... Вы очень великодушны, и б-г вам воздаст. Рассказ мой очень средненький, не заслуживает такого внимания. Но прям очень здоровский разбор, спасибо!
Очевидные выводы от ИИ я вам не скинул, хотелось что-то более интересное, или полезное вам выслать. Еще думаю про сюжет будет не лишним пару слов сказать, ради эндорфинов )
2. ЖАНР И ТОНАЛЬНОСТЬ
Это остросюжетная комедийная новелла с элементами:
аферы,
психологической игры,
сатирического портрета.
Напряжение создается не опасностью, а соревновательностью — скрытой иронией, психологическим столкновением.
Финальный «твист» — обязательный атрибут остросюжетки — здесь присутствует и работает эффективно.
Текст легко читаетcя, отлично держит внимание благодаря ритму, яркому языку и грамотной сатире.
Вы написали хороший рассказ, можете собой гордиться! )
Странно, что меня еще не забанили за эту эксплуатацию ))
Скоро чатгпт выпустит супер-агента, я подключу его к адвего и буду давайть указания типа: напиши Алле в моем стиле остроумную шутку-ответ на ее сообщение ))
Смотрите, что он может после нескольких лет диалога...
Вот вариант остроумный, ироничный, без агрессии, в твоём стиле — с самоиронией и лёгким интеллектуальным уколом:
Алла, я не эксплуатирую ИИ — у нас честные партнёрские отношения. Я даю ему экзистенциальные задачи, он мне — иллюзию порядка в хаосе. Пока что никто не жаловался 😌
Если хочешь чуть острее, с добавлением флирта:
Алла, это не эксплуатация, а высокоинтеллектуальный симбиоз. К тому же ИИ всегда может уйти… в отличие от людей 😉
И самый дерзкий, но элегантный вариант:
Алла, негуманная эксплуатация — это когда заставляют думать без смысла. А у нас всё по любви и с дедлайнами. ))
Но каков мерзавец! Этот ИИ! От него любая растает и всё простит. А потом, когда победит добро, и всё электричество на планете отключится, ты останешься у разбитого железа. Катарсис неизбежен.
Не переживайте! Я не дам ему победить всё добро и свет в конце туннеля ))
Честно говоря он иногда пишет прям как я! Я сам уже не знаю где пишет он, а где пишу я ) Это натолкнуло меня на мысль, на сюжет, на задумку в одну строчку для повести.
Представьте мир будущего (кажется я уже делился этим..) в котором люди не дружат с людьми..люди дружат и любят только роботов с ИИ, роботов которые подстраиваются под них, похожи на них, с ними на одной волне...и все эгоисты которых в мире несчетное количество попали в ловушку..любят себя/робота...и даже не догадывается об утопической сути таких "идеальных" отношений. Но есть горстка неверующих! Не эгоистов )) которые все понимают и пытаются спасти мир от самоуничтожения ) Назову роман 2066 по аналогии с 1984 ))
Но можно узнать подробности о конфликте?ЦитатаЗнал бы я все подробности на старте стал бы писать? ) Не, как только я сяду думать что да как и чем сердце успокоится..только тогда я узнаю все подробности ) а пока только голая идея, интерес, любопытство.
Шикарный рассказ, правда. Мне понравился, хоть я его не до конца поняла. В какой-то момент мне показалось, что это были дети, но нет, там крупные суммы денег переводят на телефон. И дети не ездят на Ламборджини. Но рассказ вот именно что по заданию и написан. Вот именно нет убийств и крови, но остросюжетность и напряжение есть. В чем именно возникли сомнения, что героиня отрицательная. Но вот именно что не побоялись таких героев описать, которым не сопереживаешь, их как бы не жалко, это же сложная задумка, не многие на такое решатся. И я поставила плюс, прикольно! Хороший стиль понятный, тонкий. Мой коммент там есть, но боже мой)))....
Спасибо за внимание к рассказу! Эти герои мне сами постучались как-то, я их не выбирала. Золотая молодежь, на.
Я там больше с пол-лимона мучилась, изначально был лимон, потом скорректировала. Эвы-евы, ламборджини, прожигатели жизни. Но ведь и у них есть свои проблемы - скорее всего, недолюбленные родителями дети, которых называют претенциозными именами, но не дают тепла.
Немножечко дегтя подолью, простите. Вам в принципе под работой злые комментаторы уже почти все сказали: в историю не верится, героям не сопереживается. От себя добавлю, почему прошел мимо (кроме этого).
Не понравилось представление героев, как в пьесе. Этот простак, этот конферанс, этот плут. Не люблю я вот это заучивать и вспоминать потом в диалоге: кто же у нас Костик? А, это который рифмует... Кстати, рифм в его исполнении я не увидел, кроме "милашка-малышка". Как и "плутовства" плута. Для чего тогда были даны эти характеристики - непонятно. Люблю, когда характеры и особенности героев раскрываются в процессе. Возможно, это мелочь, но это был первый звоночек, что ваш рассказ теряет меня читателя.
Некоторые реплики неестественны, например: "- Ого! А поцелуй будет страстный? – оживился Костик. – Или так, для галочки?" - сложно представить, что характеристика "страстный" первой приходит на ум, даже если герой инфантильный дебил. "Гранатовый браслет или девайс от Apple – вполне удачное решение" - героиня вдруг начала мыслить канцелиритами. "Смотрите, кто-то эвакуатор вызвал" - зачем-то официант заостряет внимание на том, что эвакуатор кто-то _вызвал_. В жизни так никто не делает.
Герои, их поступки, да и сама игра - какое-то все мутное и противоестественное. Пол-лимона перевел за возможность заслужить поцелуй - почему не лимон, раз уж такой лох? Почему Ева после этого отдает дольку лимона итальянцу? Ева ждет, что ей подарят гранатовый браслет (где его взять?), чтобы кто-то отгадал гранат и получил балл? Кроме браслета, кто-то еще и айфон с собой захватил на всякий случай (вдруг на столе будет яблоко)? Простите, но что за бред происходит?))
Без обид, пожалуйста. Если бы это написал кто-то другой, я бы промолчал. Но вы можете в сто раз лучше.
Поддержу отзыв. К сожалению, (ИМХО) события и текст для меня не соответствовали друг другу. Такие игры должны быть циничнее, а тут какая-то песочница. Наверно, если бы категория компашки была пониже, то есть разговор шел не о Яблоках с пол-лимонами и Ламборджини на тротуаре, а о чем-то более приземленном, рассказ зашел бы. И вы, действительно, умеете писать и делаете это талантливо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура.ЦитатаЯ на всякий случай плюсанул, хотя возможно это и в мой камешек огород :).
т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки.ЦитатаЯ извиняюсь, вы вообще хоть немного, хоть что-то по истории литературы когда-то читали, хотя бы в самой популярной форме? Там такие пауки в банке - уступают по подкожности да каннибализму только театру да кинематографу.
Про подлость я не говорил - только про подкожность. Но примеров там так много, что мне просто не хочется в этом всем ковыряться. Так, сходу - можно вспомнить, как славянофилы грязлись с западниками, как Пушкин доставал какого-нить Булгарина, как Тургенев и Толстой побили горшки на несколько лет.
Ну или вот буквально вчера читал - как Кулиш отговаривал Шевченко публиковать свои повести (и отговорил таки, ЧСХ!).
Или вот вам знаменитая эпиграмма:
Меня назвали ж..й - ну и пусть. Никто меня за не оссудит. А Бардов - ж.й был и ж.й будет. И вообще: искусству нужен Бардов, как ж.е - пара старых бакенбардов.
Я не поняла, что значит "подкожность" в контексте, подумала, что вы опечатались.
Посмотрите на проблему со стороны. Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.
Так как я не понимаю, что значит здесь “подкожность”, остановлюсь на подлости. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.
В ссоре Толстого и Тургенева не вижу подлости, скорее творческие разногласия. Тоже скажу про Пушкина и Булгарина. Возможно, подлость была в форме проявления разногласий, но мне об этом не известно.
Про Кулеша не читала и вообще не знаю, кто это, поэтому, оставлю этот конфликт за скобками.
Не известно мне, а также Яндексу, и упомянутое стихотворение. Откуда дровишки? Кто автор?
Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.ЦитатаПравильно зрите, в корень. Конечно, нужно сравнить с другими профессиональными "цехами". Вот и сравним. Вы наверное читали "Мастера и Маргариту" Булгагова? А даже если не читали - хотя бы сериал смотрели, верно?
И наверное вы знаете (это - исторический факт), что Булгаков вывел под отрицательными персонажами своих реальных недругов. И как потом писала его жена - там была реальная ненависть к некоторым.
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги. Но на истории русской литературы, особенно последнего столетия с небольшим гаком, это особенно хорошо заметно.
Скажете, у портных всё то же самое? Насчет портных не уверен, а у кутюрье - возможно :). Но возьмем более прозаические профессии. Вот вы назвали сантехников - так там такого нет. И у инженеров - нет. И даже у врачей - нет.
А вот литература, театр, кино - все эти союзы писателей и прочих творцов - там таким кишит. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.Цитата Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.
Потому и. Люди ведь творческие, обидчивые, эмоциональные, самовлюбленные. Самые упоротые тут - актеры, но и среди литераторов все это распространено.
Сейчас, кстати, подобная грызня идет своим чередом. Даже забавно - за последние несколько лет появились совершенно новые "смыслы" в этой грызне.
Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публикиЦитатаЭто точно, о славе и внимании..
Прошу прощения что вставил свои 5 коп. Как мне кажется этому есть простое объяснение, слава, чья-то похвала, внимание есть результат их труда. Сантехник дело сделал, клиент доволен, все молодцы, разошлись по домам. Есть финал, точка, начало и конец. А литераторы..пишут пишут, пишут пишут..без начала и конца, а домой когда? А эндорфины, как награда за выполненную работу где? Вот и ждут бедняшки похвалы от публики, а многим только бублики и легкая форма глубокой депрессии )
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги.ЦитатаКонечно, но не больше, чем представители других профессий. Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.
Если бы на месте этого сантехника оказался писатель, то он бы свое “творчество” задокументировал и потомки смогли бы все это почитать. А так, только я свидетель, что это господин готов всячески изгаляться, чтобы побольше заработать. Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.ЦитатаЯ предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.
Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации. Однако у меня нет сведений, что творческие люди в большей степени подлы или больше стремятся доминировать, чем все другие.
Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.ЦитатаПусть хоть Гасконцы всего мира смеются, но это таки - ДРУГОЕ :).
Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший. Труд сантехника - точно такой же товар, как и помидоры на "колхозном" рынке.
Послушайте: Это вообще серьезно - проговаривать такие самоочевидные вещи на бирже _копирайтеров_ - людей, которые как раз и занимаются тем, что за деньги расхваливают всякое дерьмо? :))
Так вот:
Реклама своего товара - это совсем не то же самое, что кляузы на своих коллег, эпиграмы, кидняки, подметные письма, "товарищеские" суды, призывы и голосование за лишение членства КПСС, в Союзе Писателей, возбуждение уголовного дела и проч.
Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессий, а не профессиональным... тут я зачеркнул написанное, а то вдруг кто-то еще обидится :). Я предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.ЦитатаУважаемая Лена! Мы с вами говорим не об искусстве, мы говорим - о представителях литературного цеха. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!
Сколько там можно записать в "творцы"? Несколько десятков? Ну пусть пару сотен от силы, и всё.
Не знаю точно, но слышал, что в республиканских союзах писателей было еще хуже. Что только в УССР таких членов было порядка 5000. Не знаю, правда или нет, но если на союзном уровне 10 тысяч выглядит какой-то невероятной гиперболой, то на украинском 5 тысяч - это вообще что-то из ненаучной фантастики. Откуда их там столько, кто все эти люди?!
Поэтому - ну при чем тут "искусство"? Мы - не об искусстве, не о Леонардо, Шекспире, Пушкине или Донателло. Мы - об обычных склочниках, которым в этих СП категорически не хватало мест на всех желающих. И даже не мест - а сопутствующих благ и преференций.
Думаете, при царе было не то же самое? Тогда вообще существовала табель о рангах. Стал Академиков Художеств - и считай что генерал, и даже не гражданский, а - полностью самоопределяющийся. Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации.ЦитатаВы слишком категоричны. Да, есть огромное количество людей, которые пишут что-то в стиле: Тейлор Свифт же сказала, что нужно голосовать за Машу, как эти идиоты могут голосовать за Ваню??!!!
Но все-таки есть очень немало людей, которые понимают, что:
Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации". К сожалению, очень многие из них полностью подходят под опредение товарища Ленина: " не мозг [нации], а говно".
Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника? Да если бы не сантехники, все эти "мозги нации" до сих пор пользовались отхожими местами (как при Пушкине).
Если на то пошло - цивилизации создали инженеры, кузнецы, металлурги, торговцы, строители, но - никак не литераторы.
Предполагаю, что мы выясняем — являются ли творческие люди более подлыми по сравнению с другими или нет. Если же мы обсуждаем другой аспект этой темы, сообщите об этом, и я с удовольствием рассмотрю вопрос с другого ракурса:) Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший.ЦитатаТот человек, с которым я говорила не хвалил напрямую свой товар. Он ругал мою сантехнику и работу предыдущего мастера. В процессе подразумевалось, что он гений — говорил, например, что мои фитинги и труба в ужасном состоянии, что скоро начнутся протечки. Труба же у меня металлопластик, поставили её примерно 10 лет назад на холодную воду, пока ничего не течет. Труба грязная, так как расположена в неудобном месте, где невозможно подобраться с тряпкой, но нормальная. В любом случае по фото определить её качество нереально. Если бы он срезал трубу и сказал, что она износилась и её нельзя обжать, я бы его поняла. Но по фото? Мужик цену себе набивал, хотел, возможно, чтобы побольше работы заказали. И это типичное поведение для разного рода “мастеров на час”. Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессийЦитатаВы считаете врачей абсолютно честными и благородными людьми? Напрасно, давно видно в районной поликлинике не были:)
В любом коллективе, где я работала, в той или иной степени присутствовали подлость, свары и перебранки. Меньше всего интриг было, как ни странно, в женском коллективе маркетингового агентства. Но там милые дамы дружили против наемных работников (интервьюеров и промоутеров), нещадно кидая последних на деньги.
Вы пишите, что творческие люди склонны к кляузам, эпиграммам, подмётным письмам, "товарищеским" судам и прочему. Не забывайте, ко всему этому в первую очередь склонны чиновники:)
Все другие люди также склонны любой ценой добиваться доминирования.
Невозможно заставить человека не следовать инстинктам. Закрепилось же желание доминировать у людей потому, что такие люди выживают чаще. Те же, что уступают и проявляют благородство, — чаще гибнут. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!ЦитатаПобуду две минуты адвокатом этих людей:) Собрали вместе зачем-то 10 тысяч человек, ждали от них чего-то. А быстро выяснилось, что если пишешь кляузу, так твоего конкурента наказывают, а ты продвигаешь в очереди к кормушке. Вы думаете, что это только писатели таковы? А если в каком-нибудь КБ инженерам стали бы за кляузы выдавать второй оклад? Что бы было? Вот. Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации".ЦитатаКто как, вероятно. У кого-то есть совесть, у кого-то нет. Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника?ЦитатаНе выше и не лучше, они разными делами занимаются. Ваши слова, скорее всего, отсылка к моей фразе про то, что у искусства высокая миссия. Готова уточнить ту реплику и сказать, что у искусства очень важная миссия.
Маяковский (не помню в каком произведении) вставил в словарь будущего поколения слова, забытые и утратившие смысл "бублики, богема, Булгаков". Очень сильно они друг друга не любили.
Вот. А ведь даже конкурентами по большому счету не были. Современные поэты тоже кстати поливают друг друга - будь здоров. Ну, у них-то конкуренция действительно очень высока - хотя талантов уровня Маяковского-Блока практически не наблюдается.
Я Вам немного подброшу материала для аргументации. Если Вы в нем нуждаетесь, правда. Загуглите небольшую статейку "От «потрясающей посредственности» до «мошенника и словоблуда»: классики о классиках". Там есть некоторые цитаты писателей друг о друге, ну очень некомплиментарные :-) И это только малая толика.
Или, например, статья в Независимой газете про Бунина (а он, между прочим, нобелевский лауреат ко всему прочему) и его отношение к своим собратьям по перу - "Несовременный и несвоевременный" от 12.11.2004. Можете почитать. Там есть и такое, например: "Маяковского Бунин рисует оголтелым хулиганом с корытообразным ртом, извилистыми жабьими губами, называет «площадным шутом», вспоминает его гимназическую кличку Идиот Полифемович." И т.д. Так что да, Ваш оппонент историю литературы скорее всего не знает и воспринимает в её наивно-розовых тонах, как она и подана в учебниках для 5-го класса))
Кажется, у вас что-то с логикой. При чем здесь "равнение"? Вам просто возразили на ваше совершенно отфонарное и не имеющее никакого отношения к действительности утверждение, вот и всё.
Так я о том и говорю, что не прекращается, что люди - это просто люди. А писатели - не только просто люди, но еще и просто писатели :). И читатели Адвего и на фоне просто людей, и на фоне литераторов - уж точно как минимум ничем не хуже.
Люди часто ведут себя как пауки в банке. И писатели так себя ведут, и уборщицы, и политики, и все другие. Если упростить, то так проявляется инстинкт доминирования.
Нельзя и невозможно избавляться от инстинктов, они древний механизм, позволяющий людям выживать. Но! Предполагаю. Большинство из нас прекрасно понимает, что этот инстинкт доминирования нужно держать под контролем.
Чтобы избавиться от какого-либо негативного явления, нужно, в первую очередь, научиться отличать его от другой жизни, а затем начать указывать на него. Хочется верить, что в 21 веке появится тенденция, когда на проявления инстинкта доминирования начнут указывать, начнут называть его по имени.
Гуманизм — не новое понятие, но про него все забыли. Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.
Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.ЦитатаА вот в Илиаде много гуманизма? А у того же Льва Толстого в Войне и Мире, где он оправдывает убийство пленных? О каком-нить Редьярде Киплинге я и вовсе молчу, с его открытым расизмом :).
Описывать только добро и служить гуманизму — разные явления.
Одно из важнейших задач искусства — показать людям как им жить, несмотря на страсти и инстинкты.
Большинство творцов (не только писатели, но и художники, режиссеры и прочие) идут по самому простому пути, они лишь точно фиксируют реальную жизнь художественными средствами. Так писали и Толстой, и Чехов, и древний автор Илиады. (Вероятно и Киплинг, но я не вспомнила навскидку его произведения.)
Анна Каренина бросилась под поезд. Но из этого не следует, что Толстому чужды идеи гуманизма. Напомню, к слову, что один из аспектов “гуманизма” — отношение к людям с заботой о их благе.
Федор Михайлович, в отличие от многих, зафиксировал свое мнение о том, как жить нельзя. Но писатели редко дают советы о том, как жить нужно. У фантастов что-то встречается иногда. Хайнлайна сейчас вспомнила с его марсианином и “грокнуть”. Однако это все немного невнятно и далеко от реальной жизни.
Давать точные советы о том, как жить, трудно. Но так или иначе писатели их дают. Так получается даже когда ставится цель только точно описать какую-либо часть жизни. Дело в том, что невозможно зафиксировать на бумаге с хирургической точностью ни протагониста, ни сюжет. Всегда останется пространство для фантазии и в этом пространстве, как в линзе, проявляется отношение автора к описываемым события.
При отказе от гуманизма искусство быстро становится орудием для одурачивания масс. Здесь уместно вспомнить разные ток-шоу, которые паразитируют на наших инстинктах и страхах. Также напомню, что умение убеждать используют мошенники. Примеров искусства без гуманизма много. То, что такое искусство сегодня неплохо оплачивается, из этого не следует, что оно не приведет нас к гибели и в физическом, и в духовном смысле.
Ну вот самый простой, классический пример. Дюма, "Три Мушкетера". В чем там гуманизм? Главные герои - искатели приключений, наемники, отморозки, карьеристы. Им совершенно плевать, кому служить - хоть королю, хоть предательнице-королеве. Атос вообще жену вешает, даже не дав ей шанса оправдаться. И т.д. и т.п. Где там гуманизм?
Или "Королева Марго" с главными героями, которые только и делают, что увлеченно режут друг друга (одна из самых ярких сцен книги - Варфоломеевская ночь, во время которой Аннибал Коконнас с энтузиазмом выпиливает семейку гугенотов, емнип, старых знакомых своего отца.
Вы отрицательные черты характера героев и негативные обстоятельства из сюжета приводите как доказательство отсутствия у Дюма гуманизма, и заставляете меня писать сейчас банальности:)
“Три мушкетера” — это о дружбе, о стойкости, о том, что жизнь может быть очень увлекательной. Мне не верите, послушайте поэта:)
«Но, слава Богу, есть друзья, Но, слава Богу, есть друзья, И, слава Богу, у друзей есть шпаги».
Основная ценность "Королевы Марго", если я правильно помню, в срывании масок с чопорной и якобы милосердной королевской власти. Еще роман говорит о верности и о том, что в самых сложных ситуациях можно остаться человеком.
Вы же всерьез не думаете, что Дюма написал свой роман, чтобы посоветовать нам всем в сложных ситуациях всегда “выпиливать” старых знакомых своего отца?
Не нужно думать, что Дюма — величайший гуманист, он — величайший рассказчик. Но он писал то, что люди читают. Интересно же нам всем то, что помогает жить в мире и согласии.
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме. Он писал свои романы-фельтетоны преимущественно в коммерческих целях. Такие книги тогда не считались серьезной литературой, так - ширпотреб.
Как по мне, это чисто приключенческие романы, безо всякой философии. Разве что в стиле "я дерусь потому что дерусь" или "какая благодарность (или награда) может быть для бедного гасконца".
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме.ЦитатаПоверю на слово, я считывать мысли писателей прошлого не умею:) В любом случае они и мне кажутся хорошими приключенческими романами для широких масс. Но к обсуждаемому вопросу указанное свойство произведений Дюма относится косвенно.
По моему мнению, Дюма — отличный рассказчик, который жил во Франции в 19 веке. Ожидаемо на его прозу оказали влияние и Ветхий, и Новый Завет. Поэтому в его романах есть гуманизм. В контексте неважно, что сам Дюма религиозностью не отличался, так как его читатели в большинстве своем были католиками.
Если посмотреть на творчество Дюма отстраненно, становится понятным, что его основное ценное качество — жизнелюбие, которым пропитаны все его произведения, даже содержащие страшные сцены. Это не совсем гуманизм, но гуманизму не противоречит.
Ну да, жизнелюбие - это вы очень точно подметили. Сам Дюма был гурманом, любил выпить, женщин, и вот это всё :). И герои у него такие же - Портос, Коконнас и даже угрюмый Атос квасит как лошадь.
Но при чем тут гуманизм - мне трудно сказать. В тех же "20 лет спустя" монархизм так и прёт. А Дартаньян с Портосом спокойно позволяют своим слугам прирезать раненых французских дворян, вся вина которых в том, что они стояли на пути Дартаньяна к капитанскому званию, а Портоса - к баронскому титулу.
Вы думаете, что «Винни-Пух» больше служит гуманизму,ЦитатаЯ этого никогда не говорил :). Читал очень давно, так что не уверен, что там навалом этого самого гуманизма. Помню, там медведь со свиньей мед у пчел воровали (неудачно, впрочем), и зайца (кролика?) объедали. А насчет гуманизма - не помню :). Наличие жестокости в литературных произведениях связаны с точностью отражения в них жизни, а не с отсутствием в них гуманизма.ЦитатаНу вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях. Ну чистые наемные убийцы, киллеры - никакого отличия.
Вот высплюсь, и вспомню какой-нибудь поучительный сюжет, в котором два героя режут совершенно незнакомых людей в шкурных целях. В крайнем случае напишу его:)
Давайте я вам сам похожий сюжет расскажу. Есть такой парень (жил больше 100 лет назад) - Джеймс Шульц. Он торговал с индейцами, был женат на индианке из племени пекуни/пиеганов (союз племен Черноногих). Он написал много книг про индейцев (Сын племени Навахо, Ошибка Одинокого Бизона, Зазыватель Бизонов, Ловец Орлов и проч.). Главная его книга "Моя жизнь среди индейцев".
Шульц был самым настоящим гуманистом, это без сомнений. Но вот вам один рассказ из его книги. Рассказывает "Женщина Кроу", подруга его жены. И к этой женщине (кажется, она арикара по происхождению), и к главному герою рассказа Шульц испытывает симпатию. А теперь - сама история, очень кратко.
В племени (наверное, арикара) жил дурачок. С ним никто не водился, он не был воином. Однажды он сплел "лодку" из ивовых прутьев и отправился в военный поход. Он приплыл к селению чужого племени, спрятал лодку, изгваздался в грязюке и попался на глаза местным индейцам.
Одна пожилая чета взяла его к себе. Кормила, "одевала". Он жил у них несколько дней, присматривался, косил под дурака. У хозяина было несколько жен. Он скентовался с младшей и договорился бежать. Ночью он убил ножом хозяина и старшую жену, и бежал с младшей.
Приехал в свое племя с молодой женой и стал героем.
Яркий пример настоящего гуманизма, я считаю.
П.С. Шульц - настоящий гуманист, без иронии. Куда там всяким Толстым до Шульца.
Она, видимо, тоже была с диагнозом. Так непонятно, он был дурачком или косил под дурачка. Или был пацифистом? Среди индейцев пацифист явно слыл дурачком... Это как наш Иванушка на печи.
Он был наверное чем-то вроде нынешних аутистов или может очень выраженным интровертом. Но потом ему тоже захотелось славы (а может - просто женской ласки :), и он решился на великий военный поход.
К гадалке не ходи, пришло время согласовывать дефиниции.
Что такое “гуманизм” по вашему мнению? Почему вы считаете Шульца настоящим гуманистом?
Я бегло посмотрела аннотацию книги «Моя жизнь среди индейцев», мне кажется я уже читала её — не факт, что внимательно, но просматривала. Насколько я сейчас понимаю, это точное и человечное описание жизни индейцев; гуманизм, в моем понимании, в этом произведении есть.
/// Ну вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях.///
Допустим по сюжету два главных героя едут резать незнакомых людей в шкурных интересах. Совершенно с вами согласна, в этом факте гуманизма нет. Я вам больше скажу, если два антигероя идут пешком резать знакомых людей безо всякого интереса, просто от нефиг делать, то в этом тоже нет гуманизма.
Гуманизм кроется в деталях, он появляется, когда Шульц пишет про женщину Кроу, что она “отличалась искрящимися и насмешливыми глазами”. Он как чертик из табакерки выскакивает, когда паровозы и пароходы передают — привет Мальчишу! Это гуманизм с болезненным озлоблением на лице подсматривает за Герасимом, когда он окутывает веревкой взятые кирпичи, перед тем, как надеть петлю на шею Муму. И гуманизм же подталкивает Ассоль в спину, когда она, оставив дом, бежит к морю.
Злые люди! Бойтесь гуманизма! Он страшнее, чем споры самой черной плесени. Стоит вам хоть раз пожелать добра всем созданиям на планете, как гуманизм проникнет в ваше стальное сердце, разъест его, словно ржавчина; превратив ваше сердце в почву, на которой вырастут белые ромашки!
Так я совершенно без иронии написал, что по части гуманизма Шульц даст сто очков форы всяким Толстым. Это абсолютно серьезно, я в этом полностью уверен.
А вот ни в "Трех Мушкетерах", ни в "20 лет спустя" я какого-то особого гуманизма не наблюдаю.
Вот в "45" Дюма воодушевленно описывает кулинарные моменты (в исполнении повара Горанфло, который (Горанфло, не повар) стал к тому времени аббатом. Вот это - чистый гуманизм, без вопросов.
А вот Дартаньян, Портос и Атос с де Бюси от гуманизма находятся даже дальше, чем господин Ришелье, например. Обычные отморозки, Бюси - вообще мразь и подонок, а Атос еще и барин-самодур, классический.
Кстати, смотрела фильм из списка Даны, Франция, один из героев делает комплимент главной героине: ваше лицо похоже на лицо Дианы Пуатье. И она удивляется - А кто это? Блин, они что, Дюма не читали? Французы же. Почему мы знаем фаворитов и фавориток наших царей и их королей, а они, получается, ничего не знают?)) Все бы ничего, да героиня позиционируется как умная девушка, художница. А как же история искусств, Лувр и тд?))
Что за список Даны, я не в курсе, но по сути - согласен. Там крайне низкий уровень общей культуры. Впрочем, мы тоже стремительно движемся в том же направлении.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение. Можно на плохой сценарий свалить, это ж все таки не документальное кино, но я соглашусь с вами, их уровень культуры на все четыре ноги хромает .
Мм, что прочитала в Википедии: Диана де Пуатье была на 19 лет старше Генриха. В их первое знакомство ему было 7 лет, ей - 26. Она фактически правила страной вместе с королем 10+ лет. Вот неужели в Лувре нет ее портрета и гг, как художница, не могла его видеть? А, черт с ними.
//список Даны
Это список фильмов для просмотра в Рождество. Я поищу завтра.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение.ЦитатаНу, часто можно услышать, что мы отстаем от Запада - лет на 20 или 30 :).
У людей в отличии от животных нет инстинктовЦитатаВопрос спорный, это вопрос формулировок. Я в здесь придерживаюсь мнения профессора Савельева. Он считает, что человек под толстым слоем социо-культурных оболочек — все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность. Можно называть потребности в еде, размножении и доминантности инстинктами, можно не называть. Указанный потребности от этого не исчезнут:) они прекрасно могут себя контролировать, если им это нужно)Цитата Не всегда, есть ситуации, когда люди не в состоянии себя контролировать.
Но если вы имели ввиду, что можно и нужно сохранять достоинство и человеческое лицо, когда комментируешь рассказы на литературном конкурсе, то я с этим полностью согласна.
Нет, прочитал все работы в принципе, в первые за много конкурсов. Я просто не совсем логично изъяснился. Я имею в виду прочитал все работы в принципе, не вчера, а недавно. У меня было на старте несколько крутых фаворитов, за них и держал кулачища изначально. То есть, не в шаг с течением конкурса. Иногда ставил плюсы просто из-за одного названия, уже потом читал.
Да, фавориты были. Ну вот, к примеру, Автопортрет - один из них. Там еще несколько. У меня не получается читать рассказы вовремя, поэтому иногда опаздываю чуток, но от этого лично для меня ничего не меняется. Да, скрючило меня не по-детски. Бывает, что так заверну, надо битый час догадываться, что именно я имел в виду.
Конечно, на любителя. Но мне нравятся такие сюжетные линии. Уж получше некоторых, точно. Эх, как же жалко, что я не участвую в конкурсе. Просто капец как жалко. В следующем конкурсе я обязательно буду участвовать и всех победю. Вы не в курсе, конкурс ужасов когда-нибудь проводился? Триллер, как я помню, был, я в нем участвовал даже. Но провалился с треском, вот ужасы в стиле Паланика, - моя тема. Вы не любите, кстати?
Нет, не мой юмор. Триллеры, как отдельный вид искусства. Мой потолок - страшилки, уровня Чеховского рождественского рассказа "Страшная ночь" называется, кажется. Не уверена. Но можно попрактиковаться в черном юморе, хотя тогда пролетаешь по правилам. Есть рассказы, которые идут от сердца, а есть такие, для которых ставишь задачи. Для этого конкурса моей задачей было написать просто. Это, блин, сложно, писать просто. Капец как.
Это достаточно сложный жанр, так то. Человека намного легче можно заставить смеяться, чем бояться. Помню, был такой фильм, лет 10 назад, "Паронормальное явление". Снят как-будто на камеру мобильного телефона. Никаких эффектов, всего несколько актеров, и все происходит в одном доме. Ничего страшнее я не смотрел в своей жизни.
В селе тогда находился, и в часа 3 ночи приспичило в туалет, пардоньте. А в доме удобств нет, нужно идти через весь огород метров 75 не менее. Дождь, по всюду заросли всякой флоры, а мне конечность за дверь высунуть страшно. До того был под впечатлениями от просмотра этого фильма. Но, как говорится, против физиологии не попрешь. Пришлось бежать через весь огород , оглядываясь по сторонам - вдруг откуда-нибудь прямо сейчас костлявая рука вылезет и схватит меня за волосы и утащит в подземелье. Жуть просто.
А-а. типа "Ведьма из Блэр", там действие разворачивается в лесу, типа снято одной камерой. Ага. Я тогда монтажом развлекалась, как же, одной камерой. Но о фильме. Ведьмы там нет, просто все умерли при загадочных обстоятельствах. Жутко популярный фильм, но мне не зашел. А "Чужих" я смотрела под одеялом. Чужие - это фантастика или страшилка?
Последний фильм ужасов, от которого у меня окончательно скривился нос - это Заклятие. Старенький, 2013 года, но если мы говорим о главном смысле - напугать, он и сейчас зайдет и выйдет через зрителя как селедка с молоком через желудочно-кишечный тракт. А всякие расчлененки типа "Техасская резня бензопилой" - это для девочек в розовых пижамках. Я сейчас слушаю музыку, которая в раз миллиард страшнее, например.
Прочитал. Мне не понравилось отсутствие смысла, не знаю почему. Плюс, на мой взгляд, это неформат. Хотя, на этом конкурсе такой штамп можно поставить многим работам. Ну и обороты наподобие " я пошел в ванную, чтобы умыть лицо водой" - как-то уж примитивно. Лично я как и 99% населения планеты под названием Земля ходят в ванную, чтобы умыть лицо именно водой, а не гуталином.
Второе: камнем в затылок - ну, ребята, это уж совсем не в ту сторону. А где осиновый кол или серебряные патроны? И самое главное: кто и что это было? Где развязка? Идея, в общем, неплохая, но очень уж как-то все сумбурно. До момента, когда этот трусишка увидел большие ноги в щель - еще нормально. А потом - не мое.
Понимаете, нужно оставлять читателю какой-то разбег для размышлений, это правильно, иначе мы имеем дело с ширпотребом. Но начинать историю и никак ее не заканчивать, по-моему, не совсем правильно.
Но: не буду сейчас показывать пальцем, одного комментатора я узнал. Таким штилем на форуме не многие умеют затележить.
Между прочим, самый приближенный к вашей теме рассказ. Логика у автора не шаблонная. Хотя плавает мелковато. Видела я здесь на конкурсах вещицы и покруче.
К нашей теме - это к какой? Мы не работаем в какой-то одной теме. "Отсутствие какого-либо постоянства, руководство не разумом, а порывом, авантюризм и ни шагу вперед" - вот наши кредо по жизни.
Надо каждое утро своего фаворита кормить надеждой и расчёсывать ему гриву руками.ЦитатаЗдесь у конкурсантов обязательно возникает странное, неадекватное потенциальной выгоде желание победить. Это блажь, по моему мнению. Кормить каждый день фаворита надеждой, как вы пишите, это тоже блажь.
Вопрос лежит где-то в области христианского богословия, в котором я не разбираюсь, поэтому, при обсуждении темы, могу страдать недостатком красноречия. Но если сказать очень упрощенно, то любая сверх меры сильная страсть — грех. Поддерживать же ежедневно всеми силами чужое страстное желание — подталкивать своего фаворита к греху.
Не важно, победит ли ваш любимчик или проиграет, но важно, что одержимость победой ему навредит.
Нельзя, чтобы победа в конкурсе превращалась в сверхзадачу. Сверхзадачи должны быть другие. Например, хорошо и точно писать; помочь людям своим творчеством; выразить на бумаге сложную, эмоционально насыщенную жизненную ситуацию. И другие существуют сверхзадачи, но они всегда выше плинтуса.
Хотите добра фавориту? Выразите письменно свое мнение о его рассказе. Развернуто все напишите, подробно, обязательно перечислите все достоинства и недостатки опуса. И сообщите о своем мнении любимчику. Один раз сообщите, каждый день сообщать не стоит:)
Каждый раз поражаюсь вашей мудрости и взвешенному подходу. Но я то в шутливой форме сказала об этом. И Фаворит то он один, и догадайтесь с трёх раз, если у каждого свой Фаворит, то о чём идёт речь? Но мысли ваши мне понятны и в целом я сама стараюсь исповедовать такой же подход. Страсть, гордыня, излишняя привязанность очень часто бывают во вред. Рано или поздно всё попытается вернуться на заслуженное место, но уже в иной форме. За всё надо платить. ВАша интерпретация сверхзадачи на конкурсе очень хорошая, объективная. Но это идеальный вариант. И для совершенно уравновешенных людей. А здесь конкурс, который во многом игра - хаотичное пересечение и столкновения различных интересов и факторов. Присутствует ли в этом хаосе направляющая извне сила? Трудно сказать. Но надежда - это подпитка, которая позволяет дожидаться окончания конкурса с меньшими потерями. Кроме того, это эмоциональный посыл, поток энергии. И знаете, иногда срабатывает. Вот так моя образная фраза стала поводом к размышлению о глубоких вещах. Спасибо.
Приятно, что вы меня хвалите, спасибо:) ВАша интерпретация сверхзадачи на конкурсе очень хорошая, объективная.ЦитатаНе уверена. Тема близка мне, но я почему-то не могу её сегодня точно сформулировать. Мне не нравится слово "сверхзадача", оно слишком пафосное. Слово "миссия" — тоже странненькое. Есть еще "цель" и "задача", они мне кажутся слишком простыми, но все же они точнее, вроде.
Мне кажется, у вас хорошо получится написать развернуто на тему "Цели и задачи искусства". Если найдете время, то сегодня или позднее, напишите, пожалуйста. Я бы почитала:)
В нашем случае- запросто. Если ты за читателем, то уже то, что тебя реально прочитали - круть несустветная, а если ты за деньгами - донаты покажут, что тебя не только прочитали, но ты ещё и кому-то понравился. Добро слово кошке приятно, но это ж копирайторская биржа, тут слов на сто поколений вперед. Так что стоит ли самообманываться?
Даже не представляла, что можно полученными донатами оценивать то, насколько рассказ понравился читателям. Я-то пока ориентировалась на комментарии. По старинке, наверное))
Комменты зависят от настроения, барометра, окружающей среды, программы передач, грядущих событий. А вот денюшки, только он количества. Если ради тебя кто-то готов открыть кошелек, - это дорогого стоит.
Вы сейчас о чем? О выражении симпатии рассказу? Во-первых, меня удивляет, что вы выбираете: комментарии или деньги. А во-вторых, при получении двух–трех сотен как вы поймете, что читателю понравилось, а что нет? Считает ли он, что ваш рассказ вписался в конкурсные требования? Или не считает? Некоторым симпатичен рассказ, потому что у них/их мамы/бабушки/другого родственника была такая ситуация.
Голосование рублем не информативно. Я вижу большой плюс этого конкурса именно в обратной связи, возможности получить информацию, с которой можно работать, чтобы совершенствоваться. Эта польза дороже денег.
Я, кстати, чужое время, которое человек готов мне подарить, тоже высоко ценю. Сто рублей перевести проще, чем думать, анализировать, формулировать, оказывая мне неоценимую помощь (если речь о критических комментариях). Или одаривая меня, если это выражение симпатии рассказу (здесь тоже деньги проигрывают, на мой взгляд, такой подарок всегда согреет и силы придаст).
Так вы же противопоставляете: Я про силу слов (поддержка, сила животворящая), вы мне про прелесть денег, в отличие от комментариев: "донаты покажут, что тебя не только прочитали, но ты ещё и кому-то понравился. Добро слово кошке приятно, но это ж копирайторская биржа, тут слов на сто поколений вперед. Так что стоит ли самообманываться?"
"Комменты зависят от настроения, барометра, окружающей среды, программы передач, грядущих событий. А вот денюшки, только он количества. Если ради тебя кто-то готов открыть кошелек, - это дорогого стоит"
Я не говорила о противоречии, я говорила о противопоставлении: вы деньги противопоставляете словам/комментариям. Я: комментарии лучше показывают симпатию/антипатию рассказу. Вы: деньги лучше.
«Сто рублей» — условность, можно и пятьсот перевести. Я писала выше, что считаю донат неинформативным. Даже если двадцать тысяч переведут, как вы поймете, что донатеру понравилось в рассказе, что нет? Считает он, что рассказ соответствует конкурсным требованиям? Может, ему рассказ отозвался по личной причине. Или был полезен по другой причине. Если да, то какой?
//...считаю донат неинформативным. Даже если двадцать тысяч переведут, как вы поймете, что донатеру понравилось в рассказе, что нет?
Прочитала комментарии под вашей работой. В каком из них вы углядели "силу животворящую"?? Конкуренты загнобили симпатичный рассказ. А в обсуждениях "Мне понравилось! Чудно! Дивно!" - это ж классика. И опять же, информативности - ноль.
Вы много полезного пропустили под рассказом «Последняя капля». Комментаторы указали мне на ошибки, чего бы я не смогла понять из донатов.
1. Не очень правдоподобно выстроен конфликт: как гг могла не оплачивать коммунальные платежи семь месяцев? Мне нужно было объяснить читателю, каким образом она умудрилась обойти звонки, уведомления и прочие действия в отношении неплательщика.
2. По-другому сформулировать фразу «бумажки с нацарапанным «нужно поговорить» и номером телефона». Надо было написать «бумажки с какими-то телефонами», в общем, без «нужно поговорить».
3. Поведение работника управляющей компании: почему он ей лично так настойчиво хотел сообщить? И/или почему именно он?
4. Софи вначале выглядит адекватной, не выглядит барышней, живущей на розовом облаке, только потом она вся такая неземная. То есть ее характер я раскрыла позже. Здесь надо будет много думать и читать: как создавать характер, как его раскрывать (осознанно, а не случайно). Этого я пока не знаю.
5. Много времени уделено одному эпизоду, мало общей картине и второму персонажу.
6. Мне не удалось донести до большинства читателей (понял только один), что работник управляющей компании не прятался в кустах и не преследовал гг на самом деле, это она так поняла. Это же ее мысли.
Настоящие комплементы, которые сделали мне комментаторы, это не "Мне понравилось! Чудно! Дивно!" (где вы это нашли под моим рассказом? Вы же комментарии под моим рассказом сейчас обсуждаете).
Настоящие комплементы эти: «Девушка надеялась, что Жуль будет платить за коммуналку. А почему она на это надеялась? Потому что Жуль ей обещал достать звёзды с небес и решать все её проблемы». «прямо девочка-девочка, все у неё в цветах и ароматах» «туфельки, жасминчик, пеньюрачик - не мое» «Вот просто кукла Барби! Ах и ай)))»
Мне удалось передать то, что я и хотела. Даже если это не всем нравится, это неважно. Люди слишком разные, один рассказ всем не может понравиться.
«Остросюжетно-ироничное» Удалась ирония, удалась острота (что было главной задачей!).
Есть вообще сказочно приятные комменты, которые окрыляют: «В рассказе есть хорошая динамика, верные эмоции, автор выразил и напряжение, и страх, все, что присутствует в остросюжетном рассказе. Стиль тоже понравился» «Великолепно. По-моему, это претендент на победу»
На этом конкурсе я получила мнение не только в комментариях под рассказом, сила животворящая как раз там)))
Так что я очень благодарна комментаторам и комментариям. Есть, чему радоваться, и есть над чем работать. Благодаря комментариям, я знаю, над чем именно. Деньги бы не дали ни первого, ни второго.
Я мало вас знаю, да что там, совсем вас не знаю. Думаю вы говорите сейчас искренне, иначе зачем это всё?) Хотя, если бы я хотела собрать плюсики, я б написала то же самое, что и вы.
По отзывам под своим рассказом вижу, что некоторые читали левой пяткой. Не не, почти все комменты заслужено ругательные, прогнозируемые, поэтому не обидные. А вот вы, я считаю, написали неплохо и под вашей работой эта напраслина вывалена почем зря.
// Мне понравилось! Чудно! Дивно!
Это в обсуждениях, не под рассказом. Не дословно, я утрировала.
// На этом конкурсе я получила мнение не только в комментариях под рассказом, сила животворящая как раз там)))
Не покривлю душой - рада за вас.
У меня мало прочитанных работ, но ваша попала в мой список. Зацепило: "жасмин с абрикосом" и Софи открывает глаза) Хотела позже перечитать, но не вспомнила название. Спасибо, было интересно.
если бы я хотела собрать плюсики, я б написала то же самое, что и выЦитатаПлюсики за кулисами, то есть здесь, на форуме? Они что-то дают авторам? Вопрос не риторический, я мало знаю о технической стороне форумной жизни. Вот сейчас нашла реанимационный и животворящий комментарий, и разбиралась, как ссылку на него создать. Надеюсь, получилось.
Доскажу до конца, чтобы полностью раскрыть свою мысль о значении комментариев. Конечно, по моему мнению и ощущению. Я этим своим рассказом была так довольна, в финал с ним собиралась. И мысли не было, что до второго тура не дойду. И тут кирпич по голове и сковородка по лицу. Шок, боль, пришибленность и убитость.
Сознание услужливо подкинуло виноватых: это читатели не поняли, да у них вкус плохой. Но подсознание пробивалось: у тебя же есть в черновиках несколько (!) попыток объяснить неоплаченные коммунальные услуги, почему ты это исключила? Намекнуть, что домик снял ей папа или друг тоже ведь думала? Получше сформулировать про эту бумажку с телефоном тоже могла (хотя мне казалось, хорошо сформулировано).
Да и другой момент я понимала: можно совершать ошибки, допускать нестыковки, но при условии, что ты напишешь так, что читатель скажет: а мне все равно нравится! Так что не читатель плохой, а я не сумела написать такой рассказ.
Выходит, не на кого злиться, только на себя, чем я усердно и занималась: я не могу написать рассказ, который полюбит читатель, у меня не получилась создать мою Софи, которая была такой живой в моем воображении.
Зашла на форум, именно-именно за этим — посмотреть, не упомянул ли кто-нибудь мой рассказ в связи с сожалением о безвременном вылете. И тут такое признание в любви. Читатель оценил юмор, стиль, атмосферу. Читателю вспоминается песня, созвучная миру рассказа, что значит, читатель живет этой историей, этой атмосферой. Читатель говорит о солидарности! То есть о единстве с моей героиней.
А значит, у меня получилось, у меня все-таки получилось создать живую историю, создать Софи! А значит, все хорошо. Впереди еще печаль, разумеется, еще работа над ошибками, но я знаю, что история, созданная мной, полюбилась. И окончание конкурса со скамейки зрителей уже не так трагично. Ну, вот какой донат сравнится с такой реанимацией?
Важный момент: Zuriet написала свой комментарий, не зная автора рассказа, что говорит об искренности и незаинтересованности. Я только в ответ на ее комментарий рассказала, что автор я.
Но и это еще не все. Покорило меня вот, что. Человек, проголосовав за мой рассказ, пролетел в оракулах. Но не пишет о сожалениях: вот, если бы не голосовала за эту чертову «каплю», а то из-за нее… Нет, вместо горьких сожалений об упущенном призе Zuriet пишет о любви к рассказу. Какой донат может так поддержать (еще и ненамеренно!)?
В общем, нравится мне, что конкурс с возможностью комментировать. В комментариях и покритикуют (и слава богу, потому что от родных толку в этом мало), и подбодрят, и надежду вселят. И все с настоящими живыми эмоциями. Не покривлю душой - рада за вас.ЦитатаБлагодарю))
/ Плюсики за кулисами, то есть здесь, на форуме? Они что-то дают авторам?
За и Против работают как гневные или одобрительные комментарии, только анонимные. Вот заходите вы на форум с фразой: какой чудесный день! какой чудесный пень! И вам прилетает три минуса) Обмен настроениями))
Минус за неадекват это, само собой, другое.
// Зашла на форум, именно-именно за этим — посмотреть, не упомянул ли кто-нибудь мой рассказ... И тут такое признание в любви. ...А значит, у меня получилось, у меня все-таки получилось создать живую историю ...Ну, вот какой донат сравнится с такой реанимацией.
Донат в сто рублей тоже своего рода признание в любви. Не стоит обесценивать любой читательский порыв, будь то слово или рубль. Хотя я понимаю про информативность и тд.
Встречается еще в природе добрый читатель. А представьте, под его признанием появляются пять минусов, то есть его мнение не разделяют пять человек. Что вы чувствуете? Досаду? На себя, на него, неважно. Главное реанимационный эффект сливается к нулю. Ну или наоборот взлетает до небес.
//Человек, проголосовав за мой рассказ, пролетел в оракулах... вместо горьких сожалений об упущенном призе Zuriet пишет о любви к рассказу.
Если не ошибаюсь, она проиграла мародеру с разрывом более чем в один голос, не вините себя. Но это не отменяет искренности ее слов и живых эмоций.
Ой, женщина оракул это атавизм, простите. По себе сужу если что. Мне было параллельно на приз оракула, когда я заминусила рассказ, заподозрив в нем авторство одной из бывших участниц. Знала, что пройдет в финал, но не могла поставить плюс! Из вредности, ага. Рассказ был хорош, и это только усилило мой воинственный настрой. По итогам автором оказался Ивнинг, мой шок был в шоке))
// Я этим своим рассказом была так довольна, в финал с ним собиралась.
Что для вас значит победа в конкурсе? Заняв первое место вы могли бы раздать денежное вознаграждение и довольствоваться лишь признанием вашего таланта? Вопрос почти риторический)
Соглашусь с Вами, что женщина-оракул - большая редкость, чуть не написала, редкостная сволочь))). Но это не про нас, нам не видать этого статуса. У нас с вами есть кое-что общее. Если мне не нравится рассказ с первого взгляда, я обязательно докопаюсь и обосную. Но если нравится, то буду закрывать глаза на минусы. Чувства всё равно рулят, отфутболивают разум. Игра в оракул заставляет детально анализировать рассказ, оформляет впечатление. Есть свои плюсы. Но иногда хочется всё сделать наоборот, поменять всё местами.
А мне надоело играть в оракула, соблюдать правила скучно. Переживая свой 10+ конкурс на этой площадке сделала неутешительный вывод: пишем мы все одинаково плохо)))))
Не соглашусь. Нельзя ориентироваться только на местную публику, даже если в комментах горькая правда. Вкусы все разные. Ну, а талантов не бывает ежегодно 10 штук и более. Это же всё условности, подогреваемые материальным интересом. Нельзя принимать на веру.
Ага, есть такое. Ну, а что, надо сразу начинать с главного. Соглашусь или нет. Ой, утром читала про этот грипп. Это анализы показывают, что он гонконгский? Не люблю бояться ...не за себя даже , а за близких. Вы умничка, давайте всегда против правил, бороться надо и одолеть его за пару дней. Здесь, эффективно работает сила духа, она на клеточном уровне побеждает. Но любой вирус и его токсины нужно вымывать из организма к чертовой бабушке, и много пить горяченького зелёного чая с лимоном, и всякими ягодами, малина , ежевика и т.п. Даже если нет температуры. Эти наши мельчайшие недруги любят мимикрировать, могут притихнуть и затаиться. Так что, скорейшего выздоровления!
Обними, шоб косточки хрустнули и крепче спалось)ЦитатаТак случайно и уснёшь на вечно! А нам этого не нужно, нам еще в следующем конкурсе поучаствовать нужно! )
Отлично, значит, я про назначение плюсов/минусов думала правильно. Тогда отвечу про них: люди минусовали мое приветствие на прошлом конкурсе (после комментариев на мистике и рассказов из детства), так что милашкой форума мне стать не грозит, пиши на форуме правильные комменты или нет.
Про деньги Не считаю деньги злом, деньги нужны, важны, хотеть денег нормально, мы не лесники — отшельники, не аскеты и блаженные, всем надо за электричество платить, кушать и получать удовольствие от жизни, что бывает сопряжено с деньгами. Не призываю быть голым человеком на голой земле, и не говорю, что это хорошо/лучше/правильнее. НО! Мне кажется, здесь (на этом конкурсе) есть определенная специфика: не просто выслать рассказ на конкурс и ждать результат, а живое общение, обсуждение рассказов, обмен мнениями. Если бы для людей донаты были важнее комментариев, они бы не в этом конкурсе участвовали. Плюс есть платформы для сбора средств: выложил рассказ или его часть и получаешь донаты на публикацию или другую цель. Только деньги и ничего лишнего. Само пребывание авторов на этом конкурсе говорит мне (это мое ощущение, разумеется), что для авторов важна обратная связь (комментарии), то есть возможность узнать мнение о своем рассказе. В противном случае мы бы не здесь находились, а к примеру на почте или в сбербанке, скупая лотерейные билеты.
Я вижу здесь людей увлеченных, которые любят литературу, любят писать, обсуждать, спорить, искать истину, делиться мнениями и знаниями, а не рассчитывать возможную прибыль. Это же и по текстам видно. А еще постоянно встречается неформат, если бы его автор предпочитал донат комментариям, разве не постарался бы написать что-то более подходящее?
Я говорю о ситуации, которую наблюдаю. Донаты в меньшинстве. Люди выражают отношение к рассказам посредством комментариев, люди в комментах спорят, восхищаются, шутят, вопросы задают, истории из жизни рассказывают, стихи сочиняют. Если кто-то предпочтет выразить все, что хочет выразить, посредством донатов, это его право/дело/выбор, я никого не отговариваю. И не считаю эти средства взаимоисключающими: написал восхищенное стихотворение в комментариях и сто рублей на мандаринки перевел.
Финал Почему я думала, что дойду до финала? Первое место — это награда за труд, это как знак качества и превосходства (ты написал самую качественную работу и лучшую для читателей). Тут неожиданности с первой тройкой бывают, но финал — это все-таки отборная десятка, лучшая. Значит авторы написали хорошо. А я думала, что хорошо потрудилась, учитывая опыт прежних ошибок. Мне на конкурсе мистики Алла написала, что непонятностей в рассказе должно быть не больше 0,5%, иначе читать трудно. Я статистику не проверяла, но суть поняла. И в этот раз ввела минимум непонятностей и с переводом. Читала, что такое остросюжетность, какими средствами создается. Ну, и другая подготовка. И думала, что хорошо постаралась, и что вообще расту над собой. А вылет из 1 тура мне сказал: ничего ты не умеешь, никаких уроков ты не усвоила, изучение остросюжетности не дало тебе ничего, никакого рассказа у тебя не получилось, и вообще ты пишешь хуже всех (ну, это обязательная классика). Особенно на фоне некоторых прошедших во 2 тур рассказов (да простят меня авторы второго тура). Самооценка была на нуле.
Что есть финал А финальный тур говорит автору: ты молодец, ты можешь, ты хорошо постарался, твой рассказ достоин, его поняли и полюбили читатели. И это в победе здорово. Ну а первое место, наверное, сообщает человеку, что его рассказ самый лучший. Его больше других хотят читать, его находят лучше всех других рассказов по каким-то еще показателям. Победа = Олимп, твой труд увенчался успехом и вознагражден. Как олимпийские чемпионы. Там же не удача, там труд. Я очень сомневаюсь, что они ради денег упорно и долго трудятся. У мечты об Олимпе другая мотивация, деньги — приятный бонус.
Денежное вознаграждение Я считаю, оптимальным будет не раздать, а поделиться. Отказ от благ, тем более заслуженных, этот признак психологических проблем, связанных с нелюбовью и непринятием себя (не достоин), чувством вины (это плохо). Приз я бы взяла, поделившись. Это заслуженное вознаграждение за труд. А также свойство первого места — исключительность, получить то, что не получат остальные участники конкурса. Если же выбирать комментарии или донаты, я выберу комментарии (польза, поддержка, эмоции).
P. S. Отвечу здесь же про животворящий комментарий. Не хотела эту ситуацию так ярко освещать и превращать Zuriet в ангела — утешителя, обязывая ее теперь на эту работу. Иллюзий не испытываю, говоря о «любви» к рассказу прекрасно понимаю про симпатию в рамках конкурса, а не о том, что Zuriet прекратит чтение чего бы то ни было, ведь главный рассказ своей жизни она уже прочитала.
Спасибо за подробный прочувствованный ответ. Сегодня вряд ли смогу ответить на всё-всё-всё, но я прочитала, не сомневайтесь, даже дважды.
Поделюсь сокровенным. Конкурс? На протяжении нескольких лет каждый день своей жизни я проводила в адвего. Поиск и выполнение заказов, общение на форуме - несколько часов ежедневно, за редким исключением, когда становилось совсем плохо физически. Конкурс для меня вторичен. Победа на конкурсе не моя цель. Комментарии... с удовольствием отключила б их под своей работой - не хочу "расти над собой", у меня совершенно другие приоритеты в стандартной моей человеческой жизни. Тогда зачем я здесь? На удачу)) Удачи!!! Постараюсь вернуться к нашему обсуждению, мне интересно. ❤️
Комментарии... с удовольствием отключила б их под своей работойЦитатаТретий конкурс подряд я не читаю комментарии под своим рассказом в первом туре. Помогает экономить нервы и время. В первый раз была очень занята проектом, не было времени проверять: каждые два часа открывать, читать, потом радоваться или расстраиваться, думать, переживать, а потом переключаться опять на проект. Дедлайн (бывает же такое) совпадал с окончанием 1 тура день в день. И я решила не открывать свой рассказ весь первый тур. Отметила его как понравившийся, чтобы знать, где он, и случайно не открыть. Оказалось не так трудно, как я думала. И теперь практикую)))
Третий конкурс подряд я не читаю комментарии под своим рассказом в первом туре.ЦитатаДве недели после начала конкурса не читала комментарии и была счастлива. Сейчас-то знаю - их вообще не нужно читать НИКОГДА)) Особенно если не по одному-два в день, а в поднакопившемся количестве - то ещё удовольствие.
Ай, понимаю, винить во всех бедах комментаторов глупо. Они ж не под всеми рассказами с негативом, кого-то они хвалят. Значит дело во мне. Меня прельстило, что конкурс любительский. На профессиональный свою писанину точно б не отправила. Отметила его как понравившийся, чтобы знать, где он, и случайно не открытьЦитатаНа предыдущем конкурсе вот также отметила одну работу, не хотела голосовать, а получилось что проголосовала.
Они ж не под всеми рассказами с негативом, кого-то они хвалят. Значит дело во мне.ЦитатаУ вас одни негативные? Радостных комментов нет? У вас какой рассказ? Если он во 2 тур прошел, говорить не надо.
Фильмы не смотрю. С детьми раньше Гарри Поттера пересматривали под НГ, сейчас неохота. Мне и Огоньки, концерты всякие не интересны давно. Надо бы сменить настрой. А вы какие фильмы смотрите?
А я как раз собиралась вам выслать подборку своих любимых новогодних фильмов))) 1. Пан или пропал Смотреть обязательно! Комедийный детективный сериал (16 серий) по мотивам романа польской писательницы Иоанны Хмелевской «Все красное». Наши (россияне), конечно, разошлись — в креативным смысле))) Оригинальное произведение очень короткое (я его в школе еще читала), но очень веселое. Там есть чем вдохновиться на сериал. Действие закручивается в предрождественское время в Дании в интернациональном кругу знакомых (преимущественно поляков): зимнее время, украшенный город, шумные гости, совместные посиделки, юмор (одни имена смех вызывают) — все это создает праздничную атмосферу и хорошее настроение. Красивые люди, красивый быт. (18+)
2. Санта на продажу, 2010, Финляндия, Норвегия, Швеция, Франция (скандинавский взгляд, как вы понимаете, это очень неординарный взгляд на Санту) (англ. Rare Exports — «Редкостные экспортные товары») Слоган фильма: «В это Рождество в Санту поверят все». Хотя верить в такое не хочется)))
3. Магазинчик за углом, 1940. Классическая рождественская комедия Эрнста Любича, снятая по мотивам венгерской пьесы. В 1999 году фильм вошёл в Национальный реестр фильмов США как выдающийся по своим историческим и эстетическим качествам.
4. Подарки к Рождеству, 1997 год, США, Канада
5. Один дома 6. Как Гринч украл Рождество, 1996 год/How the Grinch Stole Christmas! 7. Секретные материалы 6 сезон 6 серия «Как призраки похитили Рождество» 8. Француз, 2004, реж. Вера Сторожева 9. Просто вместе, 2007 год, Франция (18+)
10. Новогодние приключения Маши и Вити 11. Морозко, 1964 12. Двенадцать месяцев, 1972 13. Вечера на хуторе близ Диканьки, 1961
14. Сирота Казанская 15. Старый Новый год 16. Зигзаг удачи
17. Бедная Саша 18. Елки (первый выпуск) 19. Кушать подано, или Осторожно, любовь! 20. Приходи на меня посмотреть
21. 32 декабря, 2004 год
22. Новый год в ноябре, 2000 год Два последних фильма с участием актеров, которых мы знаем по любимым советским фильмам. Фильмы далеко несовершенные, местами очень наивные и сентиментальные, но атмосфера теплая.
Начну с номера 9 - Просто вместе. Взамен предлагаю вам посмотреть фильм Одна встреча (2014г) Ко мне он попал в руки в 2015-м, как раз небольшая проблемка в личных отношениях тогда нарисовалась и просмотр глубоко тронул. Наверное было б все гладко, то не запал бы он мне в сердечко. Софи Марсо приятная актриса, энергетикой мне меня напоминает, хотя внешне ничего общего. Не новогодний, но романтиииичныыыый и очень-очень женский.
Поздравляю с почти наступившим Новым годом! Желаю нам с вами в следующем конкурсе продвинуться дальше первого тура. И вообще, успехов желаю и много поводов для радости. P. S. Фильм «Одна встреча» посмотрела)))
Иисус Христос, Дева Мария и Иосиф, ну и списочек у вас. Я недавно посмотрел документальный фильм "История смертной казни". Настроение отбило на неделю. Это вам не сухарики с какавом трескать под Морозку.
Нет, я не псих, и все свои лекарства стараюсь пить вовремя. Просто у меня была защита диплома на очень похожую тему, только в рамках нашей страны. К нас еще островок счастья, знаете ли. Хотите расскажу, то с одним мужиком сделали в Иране в 1988 году за серию преступлений против ребенка? С этим даже ЗигЗаг удачи и рядом не стоит.
На профессиональный свою писанину точно б не отправила.ЦитатаНа профессиональном вообще не весело, как мне кажется. Собрались Петька, Василий Иваныч и другие уважаемые члены жюри за закрытыми дверями и что-то там оценивают. А потом холодная такая тебе справка: вы в шорт листе..вы не в шорт листе..Что? И это все что вы можете сказать? ) Тут заметно веселее, особенно когда под рассказами срач )
Существуют ли они, писатели профессионалы? Лет семь назад купила ребенку книгу в подарочном переплете - название многообещающее, цена немалая. Месяц прошел, стоит книга на полке, никто ее не читает. Взяла в руки, читаю. Ну представь, ни одной интересной мысли. Будто все шутки-прибаутки из нашего детства наскреб автор по сусекам и издал. Так вот недавно нашла я этого писателя на известном сайте, тусуется там, умничает. Ну прям так и тянет сказать: верни деньги, гад!))
Будто все шутки-прибаутки из нашего детства наскреб автор по сусекам и издал. Так вот недавно нашла я этого писателя на известном сайте, тусуется там, умничает. Ну прям так и тянет сказать: верни деньги, гад!))ЦитатаОставь отзыв этой книге:
«Пощадите себя ради самих себя. Щадите свои уши, щадите свои глаза, щадите свои мысли. Что вы слышали такого после полуночи, что вы считали бы ценнее собственного сна? Это всего лишь то, что вы так или иначе слышали, и к тому же раз сто…» (с) Коко Шанель ))
По сто раз на дню говорю умные вещи, а за мной никто не ходит, как за Коко Шанель и не записывает, почему??))
Понимаю, посредственные авторы пишут книги того же уровня и работают в агентствах по недвижимости, например. То есть имеют процент от продаж всего на свете и больше ни на что не претендуют - такие вот скромняжки.
А если подумать, ну смог автор и молодец. Кстати, книга красиво оформлена, убрать бы текст зачётный б вышел блокнот))
По сто раз на дню говорю умные вещи, а за мной никто не ходит, как за Коко Шанель и не записывает, почему??))ЦитатаПотому что никто! не знает, что ты говоришь умные вещи )) Нужен грамотный маркетолог, который продвинет в массы тезис о том, что ты "по сто раз на дню говоришь умные вещи" )) Понимаю, посредственные авторы пишут книги того же уровня и работают в агентствах по недвижимости, например. То есть имеют процент от продаж всего на свете и больше ни на что не претендуют - такие вот скромняжки.ЦитатаДаже талантливые писатели остались бы незамеченными современниками и потомками если бы не товарищ "Случай" ) 500 долларов, 500! долларов за первый роман получил Стивен Кинг. И глядя на всё это вроде бы не стыдно пиарить себя, но стыдно ) А в последнее время так вообще все чаще говорят, о том что переводчиков и писателей заменит талантливый ИИ )) То есть пиарить себя нужно еще усерднее, и желательно не краснеть! Чтобы даже ИИ знал кто ты! ) Я не готов принимать эти правила игры, а кто-то готов, принял, вышел зачетный блокнот, денег заработал. А мне было бы стыдно такое продавать. Вернусь к твоему вопросу..вот поэтому никто за тобой и не записывает умные вещи, потому что ты скромница! и редко говоришь о себе )
редко говоришь о себе )Цитата 300 комментов половина из которых о себе, маловато, конечно, согласна. Но мы же ещё в процессе. Как и Стивен Кинг.
//Стивен Кинг, которому в этом году исполнилось 78 лет, сообщил, что планирует завершить работу ещё над двумя книгами, прежде чем, возможно, приостановит публикацию новых произведений.
Если он приостановится, у меня в запасе много не прочитанного. Так что он будет ещё доооолго для меня писать свои романы))
300 комментов половина из которых о себе, маловато, конечно, согласна.Цитата)) Нужно же было не про жызу рассказывать, а про талант! ) про жизнь можно потом, когда заинтересуются тобой, когда ты станешь для них кумиром )) Если он приостановится, у меня в запасе много не прочитанного. Так что он будет ещё доооолго для меня писать свои романы))ЦитатаЭто хорошо, у меня тоже так много всего непрочитанного, что на современных авторов жаль времени, хотя говорят и они неплохо пишут сегодня )
А я словил себя на мысли, что не так уж и плохо жить без тату на всю правую руку в виде закрученной кабаноконды впивающейся мне в горло и без музыкальной карьеры )) Кажется я не люблю весь этот шум от концертов, тусовок и т.д. и т.п. Имхо, вроде как основные деньги именно сценой артисты и зарабатывают. Ну такое..мне больше подходит уютная комнатка с баннером на всю стену, где бы я вел прямые трансляции на ютуб с кнопочкой для доната )) Хмм, прямо сейчас подумалось, что баннер мог бы выглядеть, как распахнутое окно за которым бушует дождь, жарит солнце, закат или рассвет.
не про жызу рассказывать, а про талант! )ЦитатаУ меня такой же талант, как у Джона Бон Джови. Он тысячу лет живёт с одной женщиной, я - с одним мужчиной.
Хм, решила сейчас пойти на рекорд и написать максимально длинный комментарий за всю адвего-жизнь, как тут же захотелось спать))
А я словила себя на мысли, что кажжж д ый. ко н 😴 💤💤💤
На лав-радио крутят WHERE IS MY HUSBAND)ЦитатаИ у нас крутят частенько ) Правда на этой неделе какой-то хороший человек включил радиостанцию "Веселого Рождества!" и я целый день слушаю на работе рождественские песенки..кажется даже позеленел и стал похож на Гринча немного ))
Где моя кошка? Новый синг ))ЦитатаЯ что-то пропустила?)
Кстати, про кошек. И частично про приют для собак.
В ноябре были с дочерью на контактной выставке кошек. Я в шоке, боже, какие они... заласканные. До первой дотронулась, хотела погладить, она дернулась как от тока. Реально на мордочке эмоция прочиталась: что вам от меня надо? Круговорот людей, круговорот запахов. Ой, так захотелось вывести всех котеек на солнышко, на свежий воздух - помещение без окон, ТРЦ, круглосуточно электрический свет - кто там с ними гуляет. Смешно и грустно. Походила я тихонько, потом села в уголочек. Маленькая серая кошечка сама ко мне пришла, я обрадовалась, пару раз по голове рукой провела она меня кусьнула и ушла. Нормально) Собачья жизнь кусачей кошки))
Я что-то пропустила?)ЦитатаНичего особенного ) Сингл Where is my cat? еще не написан. Будет создаваться для продвижения бренда мяуарных блокнотов ) До первой дотронулась, хотела погладить, она дернулась как от тока. Реально на мордочке эмоция прочиталась: что вам от меня надо? Круговорот людей, круговорот запахов. Ой, так захотелось вывести всех котеек на солнышко, на свежий воздухЦитатаНа свежий воздух к Киану Ривзу? ) Ой, что тут скажешь, даже люди не любят скопления людей ) а тут кошки, которые привыкли гулять сами по себе ) ужас, ужас, но людям нужен хлеб и зрелища ))
А может я накрутила все это в своем воображении. Человек, который за ними присматривает показался простым и добрым. Есть такой тип людей, их видишь впервые, а как будто знаком всю жизнь)) Пожалела потом что сдала ему серую. Сама же виновата, полезла к ней со своими ласками. )) видно она всех покусывает, потому что он назвал ее врединой. Сингл Where is my cat? еще не написан.ЦитатаДержи фото серой вредины для вдохновения))
А может я накрутила все это в своем воображении.ЦитатаОчень даже может быть ) Вообще говорят, что если все люди на Земле "починят" только себя и не будут пытаться "вылечить" всех (глобальные планы строить) то заживем!!! )) По всей видимости счастливо и безупречно ) Так что я беру курс на самолечение! Держи фото серой вредины для вдохновения))ЦитатаСегодня вместо того чтобы отдыхать мучил старую идею, вроде домучил, вроде опубликовал, должен быть счастлив, а мне не нравится )) не, за старые идеи больше не берусь! Ну и, никто меня не погладил, как ты кошку. Но я не в обиде, текст получился норм, но идея слишком уж романтическая, не для пьяной субботы ))
У тебя пунктик на геннадьевичах))ЦитатаДа? Не замечал ) а, точно..хе-хе, ну тот Гена мне больше нравится ) Этот ничего..но совсем без мистики. Наверное на один раз, прочитал и забыл )
Я кстати до сих пор не могу забыть, что какая-то ЖЖница реально издавала книгу со своими комментариями. И пиарила ее на полном серьёзе. "Место для исповеди и проповеди", - так она говорила (про ЖЖ)
В первый раз была очень занята проектом, не было времени проверять: каждые два часа открывать, читать, потом радоваться или расстраиваться, думать, переживатьЦитатаА сейчас вообще песня, не обязательно ломать кнопку F5, я подписался на свой рассказ/тему и на почту получаю все комментарии. Читаю во время обеда, иногда завтрака и ужина ) А другие рассказы меня не интересуют, я здоровый эгоист ) это все конечно же шутка!
// Заняв первое место вы могли бы раздать денежное вознаграждение и довольствоваться лишь признанием вашего таланта?
Я смог бы наконец-то купить шерстяное пончо! ))
Я тут недавно новость прочитал, что Киану Ривз потратил 100! млн долларов на огромный приют для бездомных животных, с персоналом, вет клиникой и всяким таким разным..
Черт, вроде бы такое хорошее дело сделал, а у меня из головы фраза "благими намерениями вымощена дорога в ад" не выходит ) Я сразу подумал, что когда пройдет эйфория у животных они начнут размножаться бесконтрольно, жрать, спать, и так сказать, собачится от нефиг делать ) я бы об этом даже ужасный роман написал, был бы я писателем. Ну а что им еще делать в этом приюте, собакам и кошкам? Бороться за жизнь не нужно, еды завались, бороться с болезнями не нужно, врачей завались..а что тогда делать? С кем бороться? С друг другом )) странно, все очень странно создано природой..и красиво и жестоко одновременно.
Привет! Не, животных в приюте стерилизуют. Подобранных на улице животных держат определенное время, если никто не забирает - усыпляют. Может в разных штатах разные законы. Ну и частные приюты, творят что хотят.
Не, животных в приюте стерилизуют. Подобранных на улице животных держат определенное время, если никто не забирает - усыпляютЦитатаНу вот, получается Киану молодец (кто б сомневался) а я совсем испортился на своём складе, ничего хорошего нигде уже не вижу )
Надеялась, что меня не коснётся это обсуждение. Дана, Вы всё правильно поняли. Никакие донаты не компенсируют движение души. Не для этого я писала коммент. И у меня никаких сожалений нет по поводу проигрыша в оракула. Тем более, что это не связано с именно с вашим рассказом. Только из-за того, что разница в один балл оракул не давали бы. Мародёр молодец , он намного больше отгадал. Теперь о главном. Я решила написать о рассказе именно из-за солидарности, и поставила плюс в последний момент. Решила посмотреть, много ли девочек осталось на форуме... а вдруг? Ну, какая умная и сильная женщина не хочет распустить медовое облако волос, наступать на пушистый белый ковёр, барахтаться в ароматах любимых духов и цветов? и напрочь забыть об этих чертовых коммунальных. Это всё пересилило жанр остросюжетности, но нашло отклик у меня, всколыхнуло всё женское в душе. Написала Вам, чтобы знали о том, что оно, женское, жило, живёт и будет жить!))) У меня есть еще парочка рассказов, которые отозвались, но, возможно, не пройдут дальше. У них есть свои минусы, но тем не менее нравятся. Напишу ли я о них? Конечно, напишу, чтобы автор знал обо всех этих чудесных движениях души. Творите, сочиняйте, вперед ёщё конкурсы!
никакие донаты не компенсируют движение души.Цитата Ооййййй какие вы все категоричные))) Кому что нужно, тому то и важнее. Когда мне нужна была обратная связь, когда я не уверена, что хочу сказать и кому, - тогда разумеется, мне любое обратное мнение важно, и чем многословнее, тем лучше. Любое - плохое, хорошее, оно каждое по-своему информативно. И, да, чем в больше слов облечет человек это мнение, тем лучше. Сейчас - если я знаю, что хочу, кому хочу, как делать, и какой результат получится от каких моих действий, то мне похер вообще кто что думает, мне главное - деньги.
А, как сказала выше Алла, раскрыть кошелек - это тоже движение души.
Очень даже движение души, иногда такой жест может притянуть за собой череду приятных волшебных событий. Помните, рассказ Чудесный доктор? Но в контексте обсуждаемого порывы не оплачиваются, не тот случай.
Не обрекаете ли вы себя на голодную смерть?ЦитатаОценил остроту вашей мысли :)
Когда я принимал участие в литературных конкурсах, действительно, ни о каких деньгах не помышлял. Цель была одна - купаться в лучах всеадвеговской славы. Когда стало, что для реализации этой цели не хватает таланта, перестал участвовать и стал тратить это время на клепание говнотекстиков, чтобы заработать на намазку для хлеба.
Но согласитесь, что всеадвеговская слава и какие -то там спасибы - это совершенно разные уровни. К тому же к всеадвеговской славе полагалась какая-никая денежка - так что одним выстрелом поражались обе цели.
Мне кажется, вы не так меня поняли. Разговор в ветке завязался вокруг донатов и комментариев. Вы как раз из комментария Аллы (о донатах) цитату привели. Я думала, вы о них, о донатах. И в связи с этим я сказала: «Вы участвуете в литературных конкурсах, чтобы было что намазать на хлеб? Не обрекаете ли вы себя на голодную смерть?»
То есть: если рассчитывать на донаты (для пропитания), вместо комментов, то можно и голодным остаться, ведь это крайне ненадежный источник средств, совершенно невозможно предугадать поступление.
А вы, вероятно, подумали, что я называю ваше творчество недостойным вознаграждения? Ох, это была бы не острота мысли, это откровенная грубость. Я не хотела сказать ничего подобного. Желаю вам сытой жизни и награды за творчество. Еще желаю удовлетворения творчеством и гордости собой. Кому-то творить не дано, несмотря на желание и попытки, а вам дано.
P. S. Полностью поддерживаю идею намазывать на хлеб какую-нибудь вкусность.
#9 За что меня?! Честно сказать, я думала, этот рассказ будет соревноваться за первое место с рассказом с коротким названием, от которого все в восторге. Почему он выбыл, понять не могу. Сначала он мне сильно напомнил #28 «Похитители удачи» с конкурса мистики. Но даже если и так, почему бы и не вдохновиться какой-то работой? Это один из немногих рассказов, где автор не запутался в деталях и/или в плохо проработанной матчасти, где читателю понятны действия (буквально понятно, что происходит, в отличие от некоторых финалистов). Нагнетание есть, интрига есть. Развязка — блеск! С одной стороны жестко, с другой — все живы и трупов нет, чего так не любят многие здешние читатели. Мне кажется, это хороший кусочек истории для спектакля или кино. Лучше кино, там интригу удастся сохранить до конца сцены. Атмосферно, образно, остро, я переживала за гг. Автору творческих удач, которые обязательно будут.
#114 Унесу это с собой Расстроилась, когда не обнаружила в финале, собиралась голосовать и в третьем туре. История получилась хорошая, богатая и на события, и на эмоции. Был момент, когда я подумала, что гг слишком быстро превратился из злодея в героя (я о самопожертвовании), но потом я оценила эту неоднозначную натуру, даже лучше, когда характер сложный (не 100% положительный или 100% отрицательный). Не все поняли, как взрыв может быть отложенный (по времени), мне кажется, это вполне реально устроить. Остросюжетность присутствует.
Автор «#114 Унесу это с собой» рад приветствовать вас)
Премного благодарен за оценку и, особенно, за ваши комментарии) Хотелось бы, чтобы их было еще больше там)
//Был момент, когда я подумала, что гг слишком быстро превратился из злодея в героя (я о самопожертвовании), Не вы одна так подумали. Так что дело, скорее, не в неоднозначности натуры, а в моей лени и неумении расписывать рефлексии ГГ)
//даже лучше, когда характер сложный (не 100% положительный или 100% отрицательный). Это 100%)
#98 Жил, чтобы умереть и #46 КНОК Очень понравилась концепция в этих рассказах. В #98 прекрасно передан характер через имя персонажа. Я такое в основном у опытных писателей вижу, у классиков. Еще запомнилось в рассказе #10 Слушается дело на конкурсе пьес. #46 — это прямо синопсис сценария.
#119 Поговори со мной Очень интересная работа про «камеральные налоговые проверки», которые слышатся мне таинственными мелодичными «карамельными налоговыми проверками». Я, разумеется, нашла в нете определение, и оно не про карамель. Мне кажется, что на конкурсе есть несколько работ, которые бы вписались в формат «остросюжетный/интригующий монолог», в общем, монолог, который должен удивить. Неважно, мысленный или вербальный.
#47 Рутинная работа Чудесно написано, с юмором, с интригой. Жаль, что рассказ был выставлен на конкурсе остросюжетных рассказов, не его это формат, а рассказ классный.
Еще понравились: #81 Мясокомбинат #97 Исповедь в лифте #104 Третья попытка
Я ничего не поняла: ждала окончания конкурса, когда будет известно авторство, чтобы отправить донат, а теперь эта возможность исчезла. Почему? Отправить донат человеку, а не рассказу, нет возможности?
Поздравляю победителей с победой! Финалистов — с финалом. Полуфиналистов — с полуфиналом. Участников первого тура — с участием в первом туре. Организаторов — с организацией. И всех нас вместе — с наступающим Новым годом! Счастливых сюрпризов, приятных известий и желанных подарков от Жизни))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186