Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/ Голосование за призовые ...Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/
Голосование за призовые места продлится до 28 декабря 2025 года, приглашаем читателей проголосовать за лучших!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/ Приглашаем читателей выбрать ...Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/
Приглашаем читателей выбрать ТОП-10 работ для финала - голосовать и комментировать можно как на сайте, так и в приложении Адвего для Andriod: https://bit.ly/advego-app
Для голосования за работу нужно нажать кнопку "Нравится" под текстом работы.
-----
Также под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - maroder666! Угадано 23 из 23 работ, прошедших во второй тур!
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2025 в 00:39
0
Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами ...Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами. Вам — аплодисменты, администрации – огромное спасибо за конкурс! Вы лучшие :) Всех с наступающим Новым годом. Желаю нам радости, блеска, песен, тепла и вдохновения.
Повезло вам - у меня сплошь бытовуха, измены, маргиналы и пара охотников на нечисть. И нейротексты очевидные косяком пошли, зато хотя бы с перлами)). Чувствую, скоро буду ставить плюсы от безнадеги. Верю, что лучшее ждет впереди.
Да, мне тоже попадались бытовуха и измена. Нечисть ещё не встречала. И да, ни одного плюса ещё не поставила. Ну, если накроет безнадёга, то придется хоть что -то плюсонуть, хотя я вроде бы на плюсы не жадина)
Я не очень хороший эксперт. Думаю, всё идёт ровно и подчиняется скрытому закону Вселенной о соотношении сильных работ и слабых. Вы когда-нибудь задумывались, почему в любом классе школы есть три - пять отличников и три- пять двоечников? Почему бы, например, всем отличникам не собраться в одном классе при формировании класса? Но нет. В школе пять классов, А, Б, В, Г, Д, и в каждом классе дети подбираются именно так. Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?
Так и на конкурсе - чуток хороших, чуток - совсем слабых, остальные - ровненько идут) Мне тоже одна попалась жемчужина, откровенно слабых пока не встречала, это знаете когда совсем уж читаешь и не знаешь - плакать или смеяться. Есть работы, которые скатились в мистику, не знаю даже, формат или неформат. А так, в целом - наслаждаюсь)
Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?ЦитатаОткрою Вам эту "тайну Вселенной", хотя Вы меня об этом и не просили. Это называется "Гауссово распределение" (или просто "нормальное распределение"). Можете загуглить для справки. Можете применять эту идею для роста людей, их возраста, интеллекта и прочего (с оговорками, разумеется). И да, это работает :-)
Я все узнала) говорят, это работает, потому что на это распределение действует слишком много разрозненных, малозначительных, не зависящих друг от друга факторов. А еще мне понравилась формулировка "усреднение всех случайностей" то есть получается, что это самое вероятное распределение. Выглядит довольно логично.)
Это понятно. Гауссово распределение - это уже вывод и обработка происходящих событий. Вывод, который учёные сформулировали в результате наблюдений, обобщений и специальной формулы. У меня мозги немножко в другую сторону повернуты: что именно, какая сила заставляет происходить событиям, чтобы они сложились именно так, а не иначе? Мне кажется, это риторический вопрос:)
А я так и осталась в недоумении:) Если все эти разрозненные, малозначительные, независимые друг от друга факторы выстраиваются в стройную формулу и всё можно просчитать, то напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности. Не зря же многие учёные, физики и математики приходят к мнению, что вся эта теория случайности возникновения всего сущего не верна.
напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности.ЦитатаИли это таки просто математика и закономерности) Ведь если бы все это случайным/неслучайным образом не совпало, некому было бы это и обсуждать, верно? Вероятность сорвать джекпот очень невелика, но их срывают. Точно так же нам могло просто повезти попасть в эту точку, где все эти вероятности совпали.
Причины, по которым этот вывод напрашивается, изучены довольно хорошо. Не хотелось бы вас расстраивать/разочаровывать, но поделюсь, вдруг не слышали и/или будет интересно.
Есть довольно расхожее и оттого не менее интересное мнение о первопричине веры в сверхсущество/агента и божественное происхождение всего и человека. Ученые объясняют это эволюцией - наш мозг эволюционно "настроен" распознавать агентов - кого-то с намерениями - даже там, где их нет и быть не может (вспомним здесь пресловутые лица, видящиеся в розетках и бытовых приборах, разводах).
У нас есть склонность видеть/предполагать намерения, приписывать событиям смысл, искать скрытого агента. Эта особенность помогла нам выжить как виду. Плюс такая вера помогает снизить экзистенциальную тревогу о том, зачем все это и что будет после. Издержки наличия префронтальной коры и лимбической системы)
Религия и все остальное в духе таро, гороскопов и прочего (не в обиду религии) - результат особенностей работы нашего мозга. Мы склонны искать паттерны, нам нужна иллюзия подконтрольности, причинность.
Наука отвечает на вопрос "как", философия - на "почему", религия на "зачем". В этом смысле мне ближе агностицизм или пантеизм. Потому что у нас нет ни подтверждений, ни опровержений существования бога или богов. И если вселенную и человека можно объяснить без введения в уравнение сверхсуществ и чайников Рассела, именно это и есть, на мой взгляд, самый здравый подход. Потому что иначе можно договориться и до всяких кракенов, ну, правда.) Когда-то люди верили, что молнию и дождь тоже запускают божественные существа. У них просто было недостаточно информации. У нас этой информации намного больше, но по-прежнему недостаточно, вот и все.
Современная наука способна объяснить поведение человеческого мозга, но не природу субъективного опыта и сознания человека. Потому некоторые нейропсихологи считают вопрос о существовании бога на самом деле вопросом о нашем собственном "я" - о том, почему и зачем это "я" существует (снова привет лимбической системе)). То есть это как бы вопрос о смысле всего и источнике той самой сознательности в нашем мире.
Потому, боюсь, все эти предположения о боге или богах самозациклены.
О, благодарю) я не скатываюсь в область познания Бога или сверхъестественного, просто природное любопытство и человеческое бесконечное почему, отчего, зачем? И кстати, агностицизм мне тоже ближе)
Наверное, это и делает нас людьми - бесконечные «что?» и « почему?»).
У моей малой сейчас как раз возраст почемучки, и некоторые вопросы ставят меня, прямо скажем, в тупик.
К « что такое совесть, мама?» и аналогичным вопросам я уже привыкла. Но сейчас понеслось «а что такое «что»?», «что такое «и»?», и тут простое «а это часть речи» не прокатывает - приходится прям углубляться и распространяться))
И иногда после таких разговоров с четырёхлеткой я понимаю, что ничего не знаю ни об этом мире, ни о русском языке, ни о чём угодно ещё))
Я вас понимаю) Я, например, своему ребенку, так и не смогла в своё время объяснить, почему Земля не падает никуда и почему вода из океана никуда не выплёскивается, если Земля круглая.
Ой, блин, это страшные перспективы вы рисуете какие-то)) В такие моменты я иногда думаю, что взрослая только номинально, и хочется кричать "памагите")) потому что каждый ответ вызывает еще тысячу вопросов. Но пока что держусь)
Ну что вы, тут же действует магнитное притяжение Земли. Силы гравитации притягивают воду и все остальное, все живое к центру. Земля создаёт вокруг себя гравитационное поле, которое удерживает океаны, моря и в том числе атмосферу. В космосе нет гравитации, поэтому там все плавают в пространстве, все предметы и в том числе люди. Если выпустить какой-то объем воды в космосе, то он превратится в шарик.
Отлично, Лика, а теперь попробуйте объяснить всё это четырёхлетке так, чтобы она поняла.) попутно поясняя за гравитацию, космос, пространство, расстояния, объём, воду и магнитные поля))
Вот да) Но с космосом еще понятно хотя бы, что делать - просто слетать, да и все. А вот спросил меня недавно этот любознательный человек "что такое время, мама?". О пространстве-времени благоразумно решила не распространяться, попробовала зайти с простого, опрометчиво.)
Говорю, а это количество минуток и часов. Чувствуете, как запахло жареным?) "А что такое количество?" и "Что такое минутки и часы?". Количество оставила на потом. Вот черт меня дернул на автомате ответить, что минуты - это единица измерения времени. "Что такое измерение?", "Что такое единица - это как цифра один, да?". И тут мама уже прикрывает рукой глаза от осознания, насколько сильно она посыпалась. В таких разговорах с ребенком мне очень пригодился бы Никко с его "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Но в случае с переводом на детский это задачка со звездочкой.))
Например, как объяснить ребенку, что такое "что" - что это предмет или явление, что-то неодушевленное?) И вот я уже объясняю, что такое "предмет", "явление", "неодушевленный", "часть речи", "часть", "речь" и, конечно же, что такое все то, что я привожу в качестве примеров для наглядности. Так и живем.) Забавно еще то, что иногда дочь недовольна моими ответами, считая, что я слишком упрощаю. А мне меж тем подчас совсем и не просто.))
Ох, да я забыла, что ребёнок маленький, каюсь, не учла этот фактор. Ну наверно как-то можно объяснить ребёнку, но для этого надо поискать соответствующую литературу, конечно. Ну там, типо так и искать как объяснить 4-летнему ребёнку что такое притяжение земли. Наверняка какие-то такие детские книжки есть. Или физика для самых маленьких, например.
Блин, я вот вспомнила себя сейчас, когда я была маленькая, я такие подобные вопросы задавала папе. И папа мне подробно рассказывал. Например: из чего делают шторы, зачем нужна водонапорная башня? И он мне рассказывал подробно как делают шторы, что сначала делают нитки, потом из ниток делают ткани на станках и т д))
Четырехлетки примерно с этого же возраста становятся почемучками. Любого своими "почему" замучить могут. Многие от них отмазываются гаджетами - планшет в руки и сам ищи ответы на свои "почему".
Мы живем в удивительное время, когда детям и так доступно слишком много информации и без нас. Моя мелочь посмотрела полгода назад пару мультиков и выучила песенку с английским алфавитом и научилась считать до 10 на английском, без меня, сама.) Мы этому в свое время учились в 1-2 классе, например. А ей тогда было около четырех. Спасибо, хоть на русском/украинском алфавиту и счету ее учила еще я) потому я ценю это время и возраст, в которые ей пока еще интересно познавать этот мир вместе со мной. Я знаю, что скоро так быть перестанет. И произойдет это намного быстрее, чем я могла представить.
"Я знаю, что скоро так быть перестанет" Да, потом общение со сверстниками станет важнее, чем общение с родителями. Ещё чуть позже уже свои семьи будут создавать, где уже всё внимание будет направлено на вторую половину. Ну и всё, "о так ро́стила, ро́стила их пятерых, ночей не досыпала, всю себя им отдавала, а они быстро выросли и разлетелись по своим гнёздам, если мать хоть раз у год вспомнят, и то хорошо".
Гравитация есть везде! Просто эта штука очень слабая и заментна только около огромных масс, порядка планетарных. Магнитное поле - это про другое совсем. )
Гравитация есть везде!ЦитатаПричем она не только ослабевает и усиливается, но и меняет структуру, так как она - это следствие искривления пространства-времени.
Да, это я смешала в одну кучу. Гравитация - это просто притяжение. И огромные тела наподобие Земли или Луны, обладающее большой массой создают сильное гравитационное поле. Поэтому луна влияет на приливы, отливы в океане. А магнитное поле - оно связано с электричеством и создаётся электрическим током.
Я тоже не спец по этой части. Но примерно понимаю.
Сначала немного замудрено. Гауссово распределение показывает, как будут распределяться те или иные значения выбранных характеристик в пределах большой выборки (на маленькой выборке это обычно не работает). График этого распределения имеет форму колокола, где по обоим краям колокола примерно по 2,5% распределения выбранных характеристик, а в основной части колокола оставшиеся 95% (хотя они тоже не ровно лежат на графике, а дифференцировано, но уже плавнее).
А теперь проще. Что это значит на практике? Возьмите рост человека, например. Как люди распределяются в условной стране по росту? Мы знаем, что по краям колокола у нас по 2,5%, т.е. у нас будет примерно 2,5% очень маленького роста людей и 2,5% людей очень большого роста. Остальные 95% будут плюс-минус в пределах каких-то ровных значений - не слишком большие и не слишком маленькие, т.е. в основной части колокола.
То же касается особо глупых и особо умных. Мы видим, что прям совсем глупых людей почти нет. Все люди нормально живут, что-то делают и каждый день под трамвай не прыгают, пальцы в розетку не суют, деньгами не сорят. В то же время Эйштейнов и условных гениев у нас тоже очень мало.
Вот так и для многого другого. Многие вещи в мире распределяются в виде Гауссового распределения - по 2,5% аномалий с обеих сторон и 95% среднячков (хотя среди них тоже есть распределение, но более плавное).
Почему это работает в принципе? Математики говорят, что на основе закона больших чисел. Примерно так же, монетка, подрошенная миллион раз, будет иметь распределение орлов и решек примерно поровну. А если подбросить ее только 10 раз, картина может быть очень кривой в ту или иную сторону. Почему работает закон больших чисел, сказать трудно. Был бы и сам рад узнать :-)
Надеюсь, я понятно написал. Пусть меня поправят более сведующие, если я что-то упустил или исказил.
Вот, нашел график колокола (без копирайта), где показано распределения людей по IQ - от 60 баллов до 140. Обратите внимание, что людей с IQ=60 (очень глупых) или IQ=140 (очень умных) - крайне мало (по 2-2,5%), остальные сосредоточены более плотно, т.е. разбег по интеллекту уже не такой заметный.
Закон больших чисел работает потому, что вариантов в вашем примере всего два - орёл или решка. А миллион (количество подбрасываний), это намного больше, чем два. Оно какбы его поглощает. Што тут непонятного
Ну, наверное, можно и так объяснить. Хотя, мне кажется, это было бы слишком просто)
Есть, например, распределение Пуассона (тоже на основе закона больших чисел). Там смысл такой, если говорить на основе примера. Допустим, мы знаем, что молния в течение года ударяет ровно 120 раз, гарантированно. Допустим, сезон года у нас не меняется, он всегда тот же. Тогда по распределению Пуассона (можете сами загуглить), если молния будет ударять ровно 10 раз каждый месяц, в течение года - это будет очень маловероятным событием. А если удары молний будут концентрироваться на календарной прямой неровно, в виде неодинаковых кластеров (например 18 раз - в январе, 28 раз - в феврале и т.д.), то это будет более вероятная картина.
Тут как объяснить работу закона больших чисел? Ждем, пока сюда заглянет математик)
По поводу вашего второго примера: ну вы сами посудите, где 10--18--120, и где два--миллион. М?ЦитатаТак в том-то все и дело, что даже если у нас будет 2 млн. молний в год, при распределении Пуассона, они тоже лягут на графике не равномерно, как в случае с монеткой, а кластерами - где-то будет 400 тыс. молний в месяц, а где-то 20 тыс.
А по поводу простоты Вашей интерпретации тут проблема в том, что поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому на корявом языке не объяснять):
=========== "Закон больших чисел не исправляет прошлые события"
Это распространенное заблуждение, что длинная серия одного результата (например, "решка") увеличивает вероятность появления другого результата ("орел"), чтобы "компенсировать" предыдущие исходы. Закон больших чисел не работает задним числом (ретроактивно).
Суть закона в другом: при проведении множества новых испытаний общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности, независимо от того, какими были предыдущие результаты. Каждое новое событие остается независимым от предыдущих. ===========
Так вот ответить на вопрос, почему "общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности", т.е. к соотношению 1 к 1 в случае с монетой, компенсацией предыдущих подбрасываний новыми подбрасываниями нельзя.
Все гораздо сложнее. Так что наш вопрос пока остается открытым)
наш вопрос пока остается открытым)ЦитатаДа как угодно. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому неЦитатаНо вы так лучше больше не делайте, потому что оба скопированных вами абзаца - вообще не по теме нашего диалога. Я тоже могу вам рандомные куски текста прислать и сказать, что это писал чат жпт. Но вы можете так делать конечно, если хотите. Но мое пожелание - ненадо.
Если я правильно поняла ваш изначальный посыл, вы хотели знать, почему работает закон больших чисел, сам принцип. Я предложила вам объяснение. поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты.ЦитатаВ смысле нечего? Два "теряется" в миллионе. Восемнадцать и десять не теряются в ста двадцати, поскольку составляют заметную часть от ста двадцати.
Я сейчас специально прогуглил этот вопрос, чтобы объяснить Вам, почему я не вижу тут простых объяснений закона больших чисел.
Чтобы адекватно объяснить, почему это работает, надо привлекать: неравенства Чебышева, Центральную предельную теорему и прочие интересные интересности из математики. Иными словами, элементарным объяснениями тут не отделаться.
Более того, есть математическая интерпретация этого явления, а есть физическая интерпретация.
Вот когда я про это почитаю (if ever), тогда смог бы что-то и написать, а пока я удовлетворяюсь просто самим фактом наличия такого закона (этого, кстати, более чем достаточно для обывателя).
Спасибо и Вам за доверие, но эту тему я не вывезу. Слишком много хочется другого почитать, а не с неравенствами Чебышева разбираться :-) Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.
Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.ЦитатаЯ пришел! И лёгким движением руки вопросы закрываются )
А вот тут любознательный мой читатель ты должен сам догадаться, какой именно жест или, так сказать, "движение" руки имел ввиду твой любимый комментатор )))
Поддержу вашу позицию. У нас в семье была интересная история на эту тему. Мой отец с друзьями регулярно играл в спортлото. Они вычеркивали результаты предыдущих тиражей и из оставшегося массива рандомно выбирали числа, ими заполняли карточки. Всегда были в выигрыше с этой системой. Не крупные деньги, но всегда с прибылью. Пока не рассказали другу-математику, который сказал им "Дураки, так это не работает!" После этого высказывания выигрыши прекратились. Навсегда. Теория вероятностей - это сила!
Спасибо за ответ! Я как-то читал про это статьи, написанные математиками для широкой аудитории. Так вот, один математик в журнале Scientific American написал по поводу выигрыша джекпота в лотерею (речь про мелкие выигрыши не шла), что человек совершает глупость, когда покупает лотерейный билет, поскольку вероятность того, что на него упадет кирпич с крыши или его собьет машина, пока он идет покупать лотерейный билет, на несколько порядков (т.е. нулей) выше, чем вероятность выигрыша джекпота.
Но вот другая история (я читал истории про крупные выигрыши в другом журнале). Одна женщина выиграла два джекпота подряд в двух идущих один за другим тиражах. То есть представьте, какая там была вероятность выигрыша, если учесть, что вероятность двух независимых событий (а они тут независимые) равна их произведению. Т.е. ноликов после запятой будет в два раза больше. И это только одна история, невероятного там было много. Это все задокументированные случаи, где постфактум проводили расследования, чтобы исключить читерство. Вот такие пироги) Скажи теперь вот той женщине, что она сильно рисковала, идя за билетом в ларек, так ведь пальцем у виска покрутят :-)
Когда-то давно тут был спор о том, почему во второй тур проходят абсолютно левые работы. И я тогда говорил, что это - закономерное явление, и виной всему - система голосования и вот это самое нормальное распределение. Меня тогда жутко хейтили, неоднократно банили и проч.
Но за прошедшие годы таки внесли пару изменений в правила и обычаи конкурса, которые снизили влияние этого подлого Гаусса (хотя конечно не устранили его полностью):
1) Уменьшили максимальную оценку с 10 до 5 баллов (уменьшив чисто количественное воздействие распределения).
2) Убрали голосование с первой страницы конкурса (тем самым существенно сократив базу для того самого Гаусса).
Странно, что Вас хейтили за это. Ведь нельзя не заметить, если смотреть на конкурсные работы, что есть откровенные аутсайдеры (крайняя левая часть оси абсцисс на графике), а есть работы, заметно выделяющиеся на общем фоне в лучшую сторону (крайняя правая часть), а есть остальные (основная часть графика-колокола), где отличия уже не такие очевидные.
Когда во второй тур проходят работы без значений крайней левой части графика (без аутсайдеров, которых отсеяли), то график немного меняет форму (колокол становится уже и смещается вправо), но нормальное распределение продожает работать, теперь уже на новой выборке.
Если представить, что как-то удалось избавиться от этого явления (убрать колокол на графике), то это будет выглядеть немного неестественно - все работы одинаково хороши; или, например, половина работ на фоне другой половины явно выделяются в лучшую (или в худшую) сторону и прочие подобные варианты. Беря аналогию с ростом человека, мы бы имели по выборке всех людей по 180 см. или, например, половину по 170-171, а половину по 190-191 и т.д. Это выглядет очень неправдоподобно.
Вопрос, в каких пределах можно управлять кривой этого распределения и, главное, нужно ли? Если все люди по 180 см., кто тогда выше, а кто ниже? Тогда бы мы выбрали самых высоких очень условно (понарошку) и лотерейно, в сущности.
Я не супер в этом ориентируюсь и сейчас просто спекулирую. С удовольствием бы почитал, кто что думает по этой теме.
Нет, здесь речь немного о другом. Вот смотрите - допустим работы-лидеры получили по 40-50 голосов в 1-м туре. Хорошие работы, большинство которых прошло во 2-й тур - по 25-35 голосов. А слабые - менее 20.
А теперь к нашему Гауссу. Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов. Соответственно, средняя стоимость лайка - в районе плюс-минус 2-2,5 баллов.
Это типа прелюдии. А теперь переходим к товарищу Гауссу.
Всегда есть какое количество людей, прочитавших совсем немного работ. Раньше на конкурсах бывало около 3000 читателей. Многие из них прочитывали всего 5-10 работ, а то и меньше. И поставленные ими плюсы стоили _очень_ дорого - по 7,5-10 очков.
Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.
При чем тут Гаусс? Дело в том, что количество вот этих "случайных" голосов за конкретные работы - оно распределяется именно по нормальному распределению. То есть - большинство работ получает допустим по 6-9 таких голосов, некоторые работы - по 12-13, а некоторые - всего по 2-3.
Поэтому и получается, что какие-то сильные работы почти не имеют шансов на проход (они проигрывают большинству работ по 40-60 баллов за счет "левых" голосов), а некоторые откровенно слабые - легко проходят дальше.
****
Сейчас это влияние снижено, как я написал выше - максимальный балл сейчас вместо 10 стал 5, плюс число случайных голосователей уменьшено ввиду отсутствия голосования с первой страницы сайта.
Нет, здесь речь немного о другом.ЦитатаА, теперь я понял, о чем речь. Спасибо!
Я, кстати, мог стать тем самым "спойлером" (назовем это так), который хотел на этом конкурсе ограничиться примерно двумя-тремя голосами, чтобы усилить позицию понравившегося автора. Но потом почитал условия голосования и понял, что большого эффекта не будет. Тогда логичнее раскидать голоса на большее число авторов, что я и сделал. Плюс номинация "Лучший оракул" стимулирует делать больше ставок, не без этого :-)
Не думал, что в основе этих правил лежит Ваша старая дискуссия о Гауссовом распределении :-)
Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов.ЦитатаПоследнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют. Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.ЦитатаТакого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.
Было другое - среди не(!)топовых работ со средним количеством голосов естественным образом случался разброс по очкам, из-за чего одна работа занимала 35-е место, а другая - 55-е, например. Вот как раз по описанной вами причине. Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.
Один раз была намеренная накрутка - вот она сыграла роль для попадания в финал даже, но чтобы случайные голоса вывели из-за Гаусса кого-то - очень вряд ли, мы же смотрим, кто голосует за финалистов, там в основном неслучайные совсем голоса.
Последнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют.ЦитатаПо-разному, конечно. Но средний балл получается относительно невысокий - 2-3 очка, а может и меньше. Такого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.ЦитатаНу как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали. Я еще спрашивал - можно ли посмотреть распределение голосов по конкретным работам по весу плюсов, вы тогда ответили, что такой возможности нет (это было по какому-то прошедшему на тот момент конкурсу). Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.Цитата Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).
Про накрутки я сейчас не говорю. А вот Гаусс проводил подобную операцию неоднократно, и он просто не мог ее не проводить, в силу своей природы.
Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).ЦитатаПод финалом я подразумеваю ТОП-10, которые получают призы, даже если финал идет после первого тура, все равно победители - это явно не из тех, кто получил много случайных голосов, повторяю, мы смотрим, кто голосует за финалистов/победителей, случайных очков там нет или их мизер, поэтому даже если их исключить (а мы и так иногда для проверки делаем), они все равно остаются в призах.
А кто там прошел или не прошел во второй тур или соревновался за непризовые места - не имеет значения, они все где-то в чем-то недотянули, вот и все. Ну как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали.ЦитатаНу навалом точно не было)
Вот статистика одного из недавних конкурсов, можете видеть, что даже близко нет такой картинки, как вы описали. Есть другая - работы с 5 голосами соревнуются с работами с 13 голосами - там да, разброс бывает, но все они соревнуются за 50 место, или 40-е, например, то есть неважно, пройдет работа во второй тур или нет, все равно в ТОП-10 не попадет.
Поэтому Гаусс может помогать "счастливчикам" попасть в следующий тур, но точно не в призы, вот это важно для нас, как организаторов.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.
Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.
Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.ЦитатаВерно, так разброс стал меньше, но на попадание в ТОП-10 (чаще всего это финал), это не повлияло, просто второй тур стал более справедливым в принципе - в нижней его части. Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.ЦитатаЯ заметил, просто акцентирую внимание на том, что "хорошие" работы, которые якобы не попали во второй тур, не такие уж и хорошие, просто добротные, и в призы бы они не попали бы, поэтому авторам может быть обидно, понимаю, но в общем нужно стараться брать планку повыше, тогда не нужно будет переживать о Гауссе. Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.ЦитатаДумаю, что если бы там провели три тура, десятка призеров осталась бы той же примерно.
Вот мне вчера каким-то образом попалось прям много скучного подряд, от ни рыба ни мясо до "если бы мы знали, что это, но мы не знаем, что это")) А сегодня все вернулось к норме) я как раз и ждала, что будут попадаться и такие, и сякие, даже к вечеру приуныла немного. А так, в целом - наслаждаюсь)ЦитатаЭто отрадно) рядом постою)
Да, мне уже попалось и симпатичное, лайкнула парочку на всякий случай, но все равно это не то. Я жду свой обух по голове, надеюсь, что он со мной таки случится.) Прочла пока мало, и формат конкурса так и шепчет, что что-то такое должно быть, оно ждет меня где-то дальше. Правда, засилье бытовых и часто безыдейных зарисовок удручает. Ты уже много прочла?)
Не, немного совсем, буду растягивать. Но мне повезло: сразу несколько неплохих рассказов попалось, потом, правда, они сильно разбавились чем-то невнятным. Обух по голове не жду, потому что меня сейчас вообще сложно обухнуть, скорее даже невозможно уже :) Мысль есть, в сюжет складно упакована - уже хорошо.
Мне только что попалось прям симпатичное и с саспенсом)
//не жду А я не теряю надежды) но да, если история смогла увлечь, значит, надо брать)
Невнятного будет, подозреваю, больше обычного - объём-с. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует. Поймала себя на мысли, что хочу разделаться сначала с тем, за что вряд ли буду голосовать, может, так и поступлю. По названиям и превью это часто видно.
По названиям и превью это часто видно.ЦитатаНазвание и превью иногда бывают обманчивы. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует.ЦитатаБудем надеяться, что его будет много )
Да, именно поэтому я читаю все. Благо, объем на этом конкурсе позволяет) но если раньше я, глядя на коробящие меня названия или не обещающие ничего примечательного превьюшки, избегала их, оттягивая до последнего, теперь нет - читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее. Сегодня, кстати, улов поярче. Что скажешь ты?)
"читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее" - и как - обычно оправдывают такие рассказы ожидания или бывают сюрпризы? "Что скажешь ты?)" - волнами :) Не знаю, что по этому поводу сказал бы Гаусс, но как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Пока на этой позиции застопорилась. Но в целом впечатления хорошие. Кстати, довольно активная активность в комментариях под рассказами в этот раз.
Сюрпризы, конечно, бывают. Например, сегодня была парочка таких со знаком плюс.
//как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Да, вот и у меня так. И тоже впечатления в целом выровнялись и позитивные - нашла прямо симпатичное и не одно. Есть уже и ванлав практически.)
Да, в этот раз в комментах не скучно - есть что почитать. Сегодня, читая их, пару раз смеялась, что бывает редко.)
я рад, что мой первый коммент набрили вчера, но я не могу пройти мимо. Люди, очнитесь, презумпция невиновсти о том, что важнее не обвинить невинного, а не защитить жулика. Что за паранойя про ии пошла, это ужас какой-то!?
Ну я бы модерировал такие комментарии, если честно. На будущее возможно стоит запретить, если человек с установкой заходит, конечно он в каждом слове ии будет видеть. Во всяких пабликах по антропологии запрещают холивары по-поводу ученых прошлого, цитирование псевдо-наук и так далее.
Не вижу даже близко ничего похожего на то, о чем вы пишете, в этом максимально лапидарном диалоге.
Вопросы познания - они очень сложные. И мне смешно, когда какие-то модераторы на каких-то форумах так вот сходу выносят вердикты типа "псевдонаука" и проч.
Особенно применительно к антропологии. Тут столько раз за последние лет 100 кардинально изменялись подходы, что просто глупо выносить какие-то категорические суждения, тем более - на уровне форумных модераторов.
Именно из-за того что они менялись дискуссия бесмысленна. Есть исследования актуальные, на них и ориентируемся. Представьте себе теорию эволюции и библию. В чем разница? Да ни в чем по большей части, разве что одно объяснение общее, другое конкретное, с разных подходов (биология, физика, математика, химия и т.д.), позволяет прогнозировать. Будет ли завтра другое подходящее лучше? Наверняка.
"Именно из-за того что они менялись дискуссия бесмысленна."
Не вижу логики.
"Есть исследования актуальные, на них и ориентируемся."
Странное заявление. А все что было раньше - в топку что ли? :) Я примерно представляю себе ситуацию в антропологии, популяционной генетике и проч. близких/ связанных с историей, археологией, исторической лингвистикой дисциплинах. И вот эти заявления типа "псевдонаука" - очень многое, что известно сегодня, еще вчера как раз и было на грани (или даже представлялось многими как находящееся уже за гранью) вот этой самой "псевдонауки".
Могу привести один пример из другой области - лингвистики. Есть такая Велесова Книга, официально считается подделкой, новоделом. Один из главных аргументов лингвистов - книга написана на языке, который:
1) не известен специалистам; 2) имеет явные признаки анахронизмов; 3) имеет смешанные признаки (как будто взяли в восточнославянские диалекты напихали слов, скажем, из западнославянских).
Из этого делается вывод, что тексты писал человек, плохо знавший старославянские диалекты, что он просто тупо пихал туда все попало, из разных временных и региональных слоев.
А теперь - самое забавное, к чему я все это написал. Вот эти выводы я прочел у товарища Зализняка, который известен своей работой над Новгородскими грамотами. И по поводу этих самых грамот он писал, что:
1) Язык грамот очень удивил ученых. 2) Если бы такие тексты показали до открытия грамот, большинство сказали бы, что это - подделка. 3) Авторы грамот часто писали слова "как попало", рандомно путали Ц и Ч, Е и Ь, и т.д.
Ну то есть очень похоже на его же объяснения, почему ВК - подделка :).
***
Насколько мне известно, в антропологии таких моментов тоже хватает. И тем более что здесь все меняется очень быстро - куда быстрее, чем в языкознании или "классической" истории.
Поэтому вот эти вердикты модераторов о псевдонауке - они выглядят несколько самонадеянно.
Вы сейчас правда сравнили историю (ага, это не лингвистика) и науку построенную на реальных артефактах и исследованиях?
Там нет вердиктов, там запрещено приводить аргументы например из "соционики", если вам нужен пример другой области. Потому что соционика не подкреплена достаточным количество исследований, а данные имеют противоречия (смотри современные исследования об амбивертии).
Что касается конкретно вашего примера, то вы порядком недоговорили. Несуществующие слова, буквы, отсутствие оригинала. Здесь презумпция не работает, работает принцип "доказательство ответственность утверждающего".
Вы сейчас правда сравнили историю (ага, это не лингвистика) и науку построенную на реальных артефактах и исследованиях?ЦитатаВопросы подлинности ВК и отличий новгородского диалекта от основной массы древнерусского языка от Галича до Суздаля - это вообще-то вопросы именно языкознания, а не истории.
Что касается истории - она тоже основана на реальных артефактах и исследованиях. Существует масса вспомогательных дисциплин (многие из которых давно выделились в отдельные науки) - типа археологии, нумизматики, сфрагистики, дендрохронологии и т.д. и т.п. Это не говоря уж об огромной массе документов, сохранившихся со времен средневековья и даже античности (клинописные таблички, египетские папирусы и проч.).
Данными антропологии и популяционной генетики история тоже активно пользуется, как и сравнительной/исторической лингвистики. Такому подходу - уже хорошо больше 100 лет. Что вы этого не знаете - это ваши проблемы. Что касается конкретно вашего примера, то вы порядком недоговорили. Несуществующие слова, буквы, отсутствие оригинала. Здесь презумпция не работает, работает принцип "доказательство ответственность утверждающего".ЦитатаЗдесь главное - именно отсутствие оригинала. Что касается несуществующих слов - есть такое понятие, как "гапакс". Это слово, которое встречается в корпусе текстов (или даже во всем языке) только один раз. Лингвистам это явление хорошо известно, так что это слабенький аргумент.
1) Язык грамот очень удивил ученых.ЦитатаТем не менее, он был читабелен и, в отличие от Велесовой книги, подчинялся основным закономерностям, присущим естественным языкам. 2) Если бы такие тексты показали до открытия грамот, большинство сказали бы, что это - подделка.ЦитатаНо в отличие от языка Велесовой книги, после детального изучения язык грамот все же перестал казаться подделкой, потому что см. выше. 3) Авторы грамот часто писали слова "как попало", рандомно путали Ц и Ч, Е и Ь, и т.д.ЦитатаПутали, но общая структура сохранялась, в отличие от Велесовой книги, так что нет, совсем не очень похоже на его же объяснения, почему ВК - подделка :).Цитата
Да нет, просто новгородские грамоты были в реале, с точной датировкой. Поэтому тут никаких сомнений в их подлинности не было. А так - всё примерно то же самое. Пока не открыли новгородские грамоты, вообще понятия не имели о существовании подобного диалекта.
Например, южнорусские говоры того времени (киевский, волынский) были ближе к основной северо-восточной массе, чем новгородские. Более того - у новгородского диалекта даже не все общеславянские процессы (емнип, одна из палатализаций) прошли синхронно с остальными древнерусскими группами. Так что это фактически был отдельный формировавшийся славянский язык, который так и не сформировался в основном по (гео) политическим причинам.
Насчет читабельности - так и ВК тоже читабельна. Там тоже в целом все понятно, только написано не совсем так, как в летописях. Так что ситуация очень похожа (я не говорю, что ВК - подлинна, я просто об уровне аргументации ученых и подходе к этой аргументации).
Еще хороший пример - Антикитерский механизм. Его нашли больше 100 лет назад, атрибутировали и забыли. А уже во второй половине 20-го века исследовали с помощью рентгена и проч. и оказалось, что уровня этих технологий наша современная цивилизация достигла только в 18 веке. То есть - просто повезло, что сразу не поняли, что это. А так - наверняка объявили бы подделкой, мистификацией и проч.
Есть переводы фрагментов, на примере которых лингвисты показывали несостоятельность текста. По ним видно, что смысл какой-никакой прослеживается. За полный перевод авторитетные ученые не брались, потому что какой смысл подделку переводить, а не из-за нечитабельности текста.
Правильно, подделка - это пародия оригинала. Но, желание сделать подделку исходит от желания подражать оригиналу. Не каждый оригинал вызывает такое желание, если что.
вы считаете отсутствие авторитетного полного перевода доказательством нечитабельности текста?ЦитатаНу да, по определению, если не читается, он нечитабелен (на данном этапе).
Ученые прочитали и доказали, что книга подделка, но перевода книги нет, а значит, она нечитабельна, а значит, ученые ее не прочитали и не доказали, что она подделка. Значит, вы считаете, что ученым ничего не удалось доказать и допускаете, что Велесова книга может быть оригиналом. Это немножко пугает )
Я обратил внимание Nykko, что аргументы Зализняка про новгородские грамоты отличаются по сути от аргументов ученых про Велесову книгу, и ничего не утверждал про оригинальность самой Велесовой книги, только обсуждал ее читабельность.
Тогда немного непонятно, о чем именно вы спрашиваете :). Если что - глубоко и тем более (полу) профессионально вопросами ВК я никогда не занимался. Просто меня в свое время крайне позабавила мягко говоря двуличная позиция некоторых исследователей по вопросу аргументации подложности ВК.
Да, кстати, а пропос. Вот изначальный текст ВК (ну понятно, что мы тут не спорим - оригинал это или новодел), так вот - этот текст был опубликован, причем в научной литературе, Твороговым. В той же статье на Вики есть ссылка, я буквально сегодня смотрел - там порядка 60-80 страниц текста (плюс-минус, я не считал, так - навскидку пишу).
Текст - трудночитаем, но - если вы не специалист, то вы и обычную летопись типа той же Лаврентьевской с трудом разберете (а ведь она лет на 500 позже написана, если верить версии сторонников ВК).
Вот изначальный текст ВК (ну понятно, что мы тут не спорим - оригинал это или новодел), так вот - этот текст был опубликован, причем в научной литературе, Твороговым.ЦитатаВ России, а не вообще, да и что с того? Текст - трудночитаем, но - если вы не специалист, то вы и обычную летопись типа той же Лаврентьевской с трудом разберете (а ведь она лет на 500 позже написана, если верить версии сторонников ВК).ЦитатаВопрос не в трудночитаемости совершенно, естественно, что документ, предположительно с полуторатысячелетней историей не будет читаться, как утренняя газета.
Специалистов очень смутил хаос в грамматике же, который хоть и присутствует в естественных языках и в разговорной речи, но не в таком количестве и не в таких формах.
Хаос, как видим, присутствует и в новгородских грамотах. Там были претензии например к тому, что в некоторых словах применялись носовые и редуцированные гласные, в других этих носовых и Ъ-Ь близко нет, некоторые слова выглядели, как зафиксированные несколькими столетиями позже (в 13-14 веках например), другие - как полонизмы. И на этой основе делался вывод, что такой язык существовать в принципе не мог - ввиду несоответствующих языковых явлений.
Но - дело в том, что этот анализ производился на основе сравнения с существующей исторической традицией развития славянского языка. Но ученым ничего неизвестно о других вариантах (пра)славянских языков. Как вот ничего не было известно о древненовгородском языке, в котором тоже наблюдается вот этот бардак с грамматикой, с некоторыми отсутствующими языковыми явлениями (там не прошла 2-я палатализация, общая для всех славянских языков), со смещением Ц-Ч и пр.
А кроме того, были и другие (пра)славянские языки - вот например язык именьковской культуры. Он точно отличался от того (пра)славянского языка, который известен ученым, но чем именно он отличался - доподлинно неизвестно. Поэтому вот эти заявления в стиле - это не может быть (пра)славянский язык, потому что он сильно отличается от изученного учеными столбового варианта - они несколько самонадеянны именно на фоне древненовгородского диалекта и факта наличия языка именьковцев.
Ну вот в ВК он, как я понимаю, еще на порядок выше, причем одно дело, когда разные документы, написанные разными людьми, демонстрируют какой-то хаос в грамматике (кто как хочет, так и пишет), но когда документ, предположительной написанный в одно время, в одном месте и, возможно, одним человеком, демонстрирует вопиющие отклонения для одних и тех же слов, вот это вызывает сомнения.
когда документ, предположительной написанный в одно время, в одном месте и, возможно, одним человеком, демонстрирует вопиющие отклонения для одних и тех же слов, вот это вызывает сомнения.Цитата А кто сказал, что в одно время и одним человеком? Вот та же Библия или Веды всякие - там тоже таких разновременных слоев хватает.
Плюс еще стоит учитывать вероятность поздней переписки текста, как вот было например со Словом о полку Игореве или многочисленными летописными списками. Там регулярно вклиниваются наслоения каких-то слов и языковых явлений более поздних эпох (времени составления конкретного свода).
В общем - всё это довольно мутно. Я согласен, что вероятность новодела в случае с ВК очень высока, но степень аргументации профессиональных лингвистов не убеждает.
Думаю, что в каком-то недалеком будущем ИИ выйдет на уровень, достаточный для детальной оценки текста, и сможет дать более существенные подсказки для той или иной версии)
Я надеюсь, что ИИ сможет расшифровать большое количество текстов, а также сможет установить родственные связи между различными языками и языковыми группами. Такие задачи людям пришлось бы решать сотни лет, а нейросети благодаря своему быстродействию и возможности обрабатывать огромные массивы данных смогут сделать это на много порядков быстрее.
я вот реально не понимаю, представьте что человек потратил 12-36 часов на рассказ, пришел умник написал ии, и люди уже читают рассказ следующие предвзято. Как себя чувствует автор? Автор, который не может ни ответить, ни объяснить, ни доказать.
А с чего вы взяли, что читатели пошли на поводу у одного "умника"? А если несуразный рассказ с кучей ошибок написал человек, он, наоборот, должен радоваться, что читатели всю кривизну списывают на ИИ.
Если несуразный текст, но есть малейший шанс новичка, который приложил усилия и старался обвинить в том, чего он не делал, то будет лучше написать конкретные ошибки речевые. А он уже придет к выводам о текущем уровне ии.
Это я молчу про то, что такой вердикт нужно выносить с точки зрения совпадения огромного количества факторов. Гпт 5 вам сейчас напишет лучше, чем Гюго в 100 раз, с точки зрения оборотов, там вообще не в корявости история. Рекомендую изучить вопрос внимательнее, все гараздо глубже.
На всякий случай оставлю базу: 1. Субьективные ощущения персонажа даже с идеальным промт инжинирингом вы не получите уникальными.
2. Весь рассказ одним промтом не написать, нужно следить за перемещением по пространству, а если писать в два три промта, то стиль будет серьезно отличаться между абзацами.
3. Части речи, если не разбираешься в литературе, ии тебе "в стиле хэменгуэя" не напишет. Он не знает в чем суть, но может рассказать. Для него хэменгуэй это айсберг и ритм, но он не в курсе, что 80% текста хэменгуэй не пишет айсбергом, использует повествовательный стиль с долгоиграющей иронией и прямотой. В итоге ии просто использует рудиментарные части речи для простоты и плавности языка. Так что деепричастия, причастия, там все быстро и на поверхности.
4. Ритм, темп, тут вообще беда. Ии не понимает как устроен ритм. Он будет делать баланс предсказуемым и симметричным. Он объединяет предложения и стремится упрощать текст для читателя.
5. Банально количество символов и пунктуация. Он не умеет точно считать символы, даже на дипмайндах лепит ошибки, потому что сначала переводит текст.
6. Метафоры. Ну я хз честно-говоря, могу быть не прав, но он их не генерит, просто берет существующие. Если вас смутил оборот, вбейте в гугл. Скорее всего он там будет, если не будет ну крайне мала вероятность ии.
История с расследованием и действительно серьезным подходом к анализу мне нравится. Написать корявый текст = ии это плевок в душу.
Всё именно так, как вы написали. И именно под такими текстами, коих в этом конкурсе навалом, комментаторы и писали, что они сгенерированы ИИ. Причем иностранными, т.к. в них присутствуют речевые обороты, присущие иностранцам, плохо говорящим по-русски. Я даже в страшном сне не могу представить, что ТАК может написать человек. Или... может?
Автору сложно оценивать свой текст, я сам столкнулся с тем, что допустил пару глупых ошибок, которые на вычитке спустя пару недель только обнаружил.
Загуглите эти фразы, если их нет в гугле 99,9% — авторский креатив.
У меня был перерыв в 7 лет, но уже тогда была мода на английские имена, томные метафоры и американский подход к тексту. Стивен Кинг пишет для попкорна, а не вина. И тогда мы с этого угарали, а сейчас это оказывается признак ии.
У нас в компании запрещены эти все слова вроде миттинг, колл, брейншторм, фидбек и прочее, единственное что писали русскими буквами это скажем крамбл кукис, тут ну никак не перевести без потери смысла.
"Автору сложно оценивать свой текст" - ничуть, если автор обладает критическим мышлением. А зачем вы вычитывали текст спустя пару недель? Обычно это делается до отправки. Ну да, это признак ии, учитывая, что для генерации текста он берет слова и фразы из интернета, да еще и сначала переводит на русский язык.
До отправки я это тоже делал😃 Просто до, больше фокуса на лишние слова, сушишь текст. Следишь, чтобы ритм соблюдался, не было инфинитивов "по привычке".
Когда пишешь много часов каждый день, глаз замыливается.
А потом выясняется, что падеж поплыл.🙈 И инфитивы закрались в простешие предложения.
Когда читаешь спустя неделю, все сразу видно становится. Но побоялся что за правки администрация наругается, решил уже забить. В чем был не прав.
"Когда пишешь много часов каждый день, глаз замыливается."
Не могу согласиться. Я сейчас пишу мало, постарел и обленился. Но раньше мог писать неделями по 20 кзн текста, а в ударные моменты - и по 40 в день несколько дней кряду.
Но! Никогда от такой писанины у меня глаз не замыливался - я всегда видел косяки в рекламных, информационных, научных, научно-популярных текстах.
А при чем тут художественные тексты, вообще непонятно. "Это же совсем другой турнир, б!" (с)
Имхо, тут глаз может замылиться только в одном случае - если вы работаете литературным негром, например :).
Но на вас это непохоже. У вас в комментах какие-то странные обороты, сочетания, даже непонятно - это описки, опечатки или просто вы думаете не по-русски, потому и пишите так непривычно.
Не знаю, как будет сейчас, но на прошлых конкурсах я влёт вычислял ИИ по совершенно бессмысленным, не несущим никакого информационного содержания фрагментам.
Типа: И она потом узнала много интересного и фантастического (волшебного, удивительного и проч.) Чего она узнала - фиг его знает, ИИ поленился раскрыть тему :). И такой туфы раньше было навалом. Может, за год ИИ кардинально поумнел, посмотрим.
П.С. Кстати, судя по вашим аналитическим раскладкам с промптам и проч. - вероятность того, что вот как раз вы писали с помощью ИИ - довольно высока, значительно выше средней по больнице :).
Ну, для меня не удивительно, что вам достаточно прочитать сообщения в комментариях, чтобы сделать выводы. И этот пост скриптум объясняет полноценно вашу оценку "вычисления ии". Рекомендую ознакомиться с мат частью, перед тем как вычислять, чтобы не обвинять невиных людей по незнанию.
Что касается остального, в силу разного воспитания и ценностей, люди по-разному развиваются и мыслят. Есть разный набор качеств, и уметь писать, структурировать, вести сюжет, драматургия, редактировать, вычитывать тексты, это все разные навыки. Люди в жизни разные с разным фокусом на разные вещи, я уже молчу про работу и так далее. У меня вот такие трудности, рад что у вас по-другому. Естественно вопрос формы, сколько пишешь, сколько читаешь тоже присутствует. Если завтра ко мне подойдет школьник и позовет играть в стрит болл, конечно я умру на 15-й минуте.
Ну, для меня не удивительно, что вам достаточно прочитать сообщения в комментариях, чтобы сделать выводы.ЦитатаПереход на личности - это почему-то - фирменная фишка поклонников написания текстов с помощью ИИ. Вы тут уже второй такой буквально за пару десятков комментов в этой ветке :). И этот пост скриптум объясняет полноценно вашу оценку "вычисления ии". Рекомендую ознакомиться с мат частью, перед тем как вычислять, чтобы не обвинять невиных людей по незнанию.ЦитатаКак раз приведенный мною метод на прошлых конкурсах работал железно, на 100%. Не было ни одной ошибки. Как будет сейчас - не знаю, не читал еще конкурсные рассказы.
Насчет моего постскриптума - очень странно, что вы считаете себя логически мыслящим человеком, расписываете тут всё подробно по пунктам, с алгоритмической точностью, но при этом -
Спорите с очевидными вещами.
Совершенно очевидно, что:
Если вы прекрасно знаете, как использовать промпты при написании художественных текстов, то вероятность использования этой фишки при написания конкурсного рассказа - на пару порядков выше, чем вот мною, например, или несколькими отметившимися выше авторами (там Ирина была, кто еще - не помню, это несколько дней назад обсуждалось).
Если же сравнивать со средней вероятность по конкурсу - тут конечно не на пару порядков - но - заметно выше средней.
2. я выссказал свое мнение по вашему ответу на мой комментарий. Что для меня невдивительно то, что вы написали. И дал рекомендацию, благодарить не надо.
3. Вы в очередной раз проявляете себя фразой "железно на 100%". Железно на 100% это когда держите свечку. Если не держите, уже не 100. Мне больно, что вы уверены в правоте и не осознаете сколько всего на кону.
4. Вы делаете выводы о том умею ли я писать промты по каким сообщениям? По сообщению "нужно несколько промтов?" По вашей логике любой человек, который конкретные модели здесь называл преступник? Вероятность если что от комментариев на адвего не зависит, тем более на таких форумах, все так или иначе сталкивались с ии здесь.
5. Именно из-за аргументов "перешл на личность = ии" лучше если мы будем придерживаться новых правил.
6. Если вам не безразлично будущее литературы, то в первую очередь нужно перестать пугать молодых неопытных писателей неоьоснованными обвинениями. Вот в чем мой посыл, а в чем ваш? Ваша цель какая? Толку быть правым, если есть сопутствующий ущерб.
1. На личности перешли вы, выше.ЦитатаВ упор не вижу у себя какого-то перехода на личности. Мне больно, что вы уверены в правоте и не осознаете сколько всего на кону.Цитата Это вообще о чем? :) Вот ваш коммент - не ИИ писал, нет? :) 4. Вы делаете выводы о том умею ли я писать промты по каким сообщениям? По сообщению "нужно несколько промтов?" По вашей логике любой человек, который конкретные модели здесь называл преступник?ЦитатаА при чем здесь преступник? :) Где я хоть слово сказал о каких-то преступлениях, правонарушениях или хотя бы нарушениях правил конкурса?
Я просто сказал совершенно очевидную вещь:
Вероятность того, что человек, хорошо разбирающийся в использовании промтов для написания художественных текстов, напишет конкурсный рассказ с использованием подобной технологии, явно выше, чем человек, никогда с этими промтами дела не имевший. И соответственно - вероятность этого выше, чем "средняя по больнице".
Странно, что вы пытаетесь оспаривать этот совершенно несомненный факт. Вероятность если что от комментариев на адвего не зависит, тем более на таких форумах, все так или иначе сталкивались с ии здесь.ЦитатаОчень даже зависит, о чем и речь. Если на форум приходит новый человек и сходу начинает со знанием дела рассуждать об использовании промтов для написания художественных рассказов - конечно, вероятность того, что он использует эти промты - выше средней. 5. Именно из-за аргументов "перешл на личность = ии" лучше если мы будем придерживаться новых правил.ЦитатаА это не "аргумент", это просто забавное совпадение. 6. Если вам не безразлично будущее литературы, то в первую очередь нужно перестать пугать молодых неопытных писателей неоьоснованными обвинениями. Вот в чем мой посыл, а в чем ваш? Ваша цель какая? Толку быть правым, если есть сопутствующий ущерб.ЦитатаНу, во-первых, я никого не "пугаю". Во-вторых - сегодня молодых неопытных писателей - как собак нерезаных. Так что не думаю, что мы тут на форуме/ конкурсе повредим российской словесности (и литературе в частности) своими комментариями :).
Объясните, каким образом вероятность выше средней, как вы это определили.ЦитатаВообще-то я объяснил уже дважды. Но попробую еще раз. Вот есть вероятность скажем А - вероятность того, что с ИИ напишу я, Наталья Тесла, Натали, Светик, Ирина, Алла и пр. Эта вероятность стремится к нулю. Есть также вероятность Б - что с ИИ напишут [неизвестные/ малоизвестные на форуме] люди, хорошо владеющими промтами, знающими, как их применять для написания художественных рассказов и проч. Эта вероятность значительно выше чем А.
А средняя вероятность - она будет где-то между А и Б. То есть А - ниже средней, а Б - выше. Разбираться в криминалистике, не значит быть преступником.ЦитатаКрайне неудачная попытка сыграть в аналогию. Намного лучше вот так:
Вероятность того, что убийство из СВД с расстояния 400 метров совершил человек, служивший в армии снайпером, на порядок выше, чем вероятность того, что это убийство совершил преподаватель российской словесности, в армии не служивший и никогда не имевший дела с оружием. Если я пишу об ии, это не значит, что другие отнем не знают. Это закрытые данные.ЦитатаНе понял, при чем тут "закрытые данные", но - кто-то знает такие подробности насчет промтов для написания художественных текстов, кто-то - нет. Я например никогда художественные тексты с ИИ никогда не писал, поэтому понятия не имею об этих нюансах. Проблемы логики: 1. Ваш текст вероятно будет написан с использованием ии, учитывая вашу феноменальную точность в определении.ЦитатаМожет бы ваши проблемы действительно в плохом понимании русского языка? Где я сказал, что "вероятно ваш текст будет написан с использованием ИИ"? Я этого НЕ говорил.
Я сказал, что эта вероятность - выше средней. Выше средней - это может быть и 10%, и 5%. 2. Любой, кто оставляет комментарии про ии вероятно пользуется им.ЦитатаОчередная чепуха. Я подобного и близко не говорил, и говорить не мог. Я вот регулярно обсуждаю здесь ИИ, но сам им практически не пользуюсь. 3. Делать выводы о том, что я что-то понимаю в написании промтов по сообщению выше — весьма поспешно.ЦитатаНу почему же? Вы довольно аргументированно там всё расписали. Вполне вероятно, что вы действительно разбираетесь в этих вопросах. Вы путаете домыслы и условную вероятность. По сути оперируете термином из другой оперы.ЦитатаНичего подобного. У меня, как всегда, всё крайне логично и даже педантично :).
вот регулярно обсуждаю здесь ИИ, но сам им практически не пользуюсь.
При поиске информации в браузере или Википедии это уже считается обращение к ИИ или ещё нет? Ведь, по сути, это цифровая информация, точнее, оцифрованная... Где граница между понятиями ИИ/ не ИИ?
О, это так сложно... Придуманные мной лично названия рассказов я проверила вместе с Алисой на предмет наличия ошибок. И что же ? Оказалось, точно такие названия уже были у сериала и сборника чужих рассказов. И мне пришлось от них отказаться, хотя они ёмко и лаконично передавали суть моего рассказа. Поди докажи, что ты не смотрела даже и не читала их до того, как сама придумала такое же название? Ну, кто поверит на слово?
А и не важно, поверят или нет. Сейчас сомневаются абсолютно все и во всём.
Мне, например, непонятно, как спутник Хаббл умудряется делать такие крутые фото и пересылать чёрти откуда, а какой-то объект внутри нашей Солнечной системы никто нормально и чётко сфоткать не может? А если Хаббл не спутник вовсе, а просто сгенерированные ИИ картинки? И с этими мыслями живу, кстати. И сомневаюсь. И не верю. Полёт на Луну-2? Красивое кино для лапшеедов. 😐
Но рассказы мне нравятся и пофиг, кто и как их написал. Если это читабельно и интересно, значит, задача выполнена.
А вот да, если не принимать во внимание амбиции автора на уникальность, а просто текст воспринимать отдельно от всего. То все потрудились на славу.
Информационный вирус сомнений проникает всюду...эпоха антиутопии настала. Остаётся сверяться только с внутренним барометром. Это написала я, и поймала себя на мысли, что звучит высокопарно , как у ИИ. ))). Они, эти сгенерированные и искусственные, постепенно завладевают миром, внедряются в организм человека и его мысли. Вот к чему привело стремление человека дублировать мир вокруг себя, всё начиналось с наскальных изображений бизонов...
Да Атлас или как там его с каждого утюга поминают. И фото - размытая лампочка в тумане у соседнего подъезда 🙄 Так ведь рядом же, не какая-то Галактика непонятно где...
Но я постараюсь разобраться в вопросе фотографий. Но в то, что американцы были на Луне, не верю. И да, сегодня уже сообщают, что этот объект Атлас идёт по касательной к нашей системе, а после 19 декабря свалит из нашей резервации навсегда. Наверное.
А я думаю, просто НАСА решила ещё одну сказку скормить пиплу, но не вышло. Обычная комета не стала чем-то сногсшибательным, вероятнее всего, требовалось некоторое финансирование, которое и удалось заполучить. Сказку можно закрыть.
Хотела написать, что математику могла понять только Ковалевская, а значит эта наука не может быть универсальным языком между мужчинами и женщинами. А потом погуглила женщин-математиков, из так много оказалось, что я аж поняла, что была не права.
Я это написал больше к тому, что если захотеть, то можно найти общий язык, но спасибо, что не поленились погуглить и про женщин-математиков, приятно, когда собеседник уважает твое время)
"...приятно, когда собеседник уважает твое время)" Видимо мне надо было чем-то убить своё время, с этой целью я и пошла гуглить женщин-математиков. А попусту отнимать чьё-то время - бессмысленно. Если я отниму чьё-то время, то этого отнятого времени мне не прибудет. В итоге я отниму и своё время и время собеседника. А когда я убиваю только своё время, то оно отнимается только у меня, не нанося урон по запасу времени собеседника.
Сколько много одинаковых названий фильмов или литературных произведений, и ничего страшного. Кроме названий есть же и другие признаки уникальности или отличия, например год выпуска, имя автора/режиссера, сюжет... Поэтому я не разделяю вашего беспокойства по поводу схожести в названиях. Название - это ж не всё произведение.
Я понимаю такую обеспокоенность, конечно. Когда тексты на заказ писала, то заказчики требовали уникальность заголовка проверять отдельно, чтобы заголовок тоже был уникальным. А насчёт рассказов, то тоже, наверное, желательно, чтобы название было уникальным, но я почему-то насчёт этого никогда не заморачивалась, так чтоб прям искать в поисковике схожие названия.
а я в этом году сделала для себя такое открытие...неприятное, кстати было. Кто-то раньше тебя додумался до этого, и чувство такое, что ты с этим опоздала... Хреновина, в общем. если что, это, наверное, блюдо...)))
Насчет названий есть забавный нюанс (это же касается и идей-сюжетов).
Я как-то написал тут рассказ "Красная трава" и на меня наехала одна коллега - мол, я у нее стащил название и вообще чуть ли не под нее мимикрировал. Там с названием была длинная неоднозначная история, я вдаваться в подробности не буду, но примечателен другой факт:
Когда я привел пример достаточно известной книги с названием "Красная трава", написанной задолго до того, претензии в целом были сняты.
Другой пример. Рассказ назывался например "Чудны дела твои, Господи" (такой рассказ был на конкурсах, но я не говорю, что спор был именно об этом рассказе, просто название сходное).
Так вот. Автора обвинили, что он слямзил название у Устиновой или еще кого-то из этой когорты. Обвинение совершенно несуразное, потому что в заглавии была прямая цитата из Библии - где Библия и где какая-то Устинова.
Так что вот так это работает во многих случаях. Вообще, придираться к названиям... Я знаю минимум штук пять фильмов с названием "Побег", и парочку из них в свое время смотрел с удовольствием (с Бронсоном, например). Рассказов-повестей-детективов да кинофильмов-сериалов всяких сейчас - просто море. Все не упомнишь.
Ну, да , вот такая оказия...с названиями и прочими находками... Видимо, как-то можно урегулировать разные нюансы, хотя бы в рамках конкурса. Почему нельзя допустить, что разные люди приходят к одним и тем же мыслям самостоятельно... А в рамках конкурса название оценивается в контексте всего рассказа. Автору же хуже, если оно не заиграет, да и смысл названия может открыться разными гранями. Падаждити.... это же идея для нового конкурса. Задать название рассказа, известное и многозначное - и пусть народ манифестирует своим воображением. Я уверена, что могут быть совсем неожиданные ракурсы для раскрытия темы. Главным критерием может стать нестандартность мышления автора.
Еще раз, объясняю вам чем вероятность и домыслы отличаются. 130 человек стоят на холме, на этом же холме лежит винтовка. И 10 человек рассказывают остальным что это за винтовка. Но мы: 1. Не можем утверждать, что они снайперы.
2. Не знаем про остальные 120 человек ничего. Не типа эти 10 знают, а остальные нет, а 10 утверждают что знают, 110 молчат, 10 утверждают что не знают.
3. Между знанием устройства и выстрелом колосальная разница.
4. Нельзя делать вывод, что человек стрелял по знанию устройства винтовки.
5. Отсюда вероятность что убийство совершил один из 10 не повышается. Она как и была, так и остается 1 к 130-ти.
Зы: Уверен в том, что написал, но я точно написал херню про символы в ии, сегодня узнал, что ии не может посчитать символы не из-за перевода на инглиш, а из-за перевода в токены. А еще вчера пришла новость, что сейчас ии будут делать штуку с литературным уклоном для красивого письма, в выпуске одного известного блоггера. В этой новости блоггер тоже может херню сказал, но суть объяснил, что ии берет не рандомные токены при письме, поэтому его слова легко узнаются, у него правило брать самый первый токен. я это к тому, что до конца в теме не разбираюсь, но обвинять людей в ии без плотной экспертизы это дичь. Просто по бессмысленным метафорам. Есть 10 факторов, вы берет один!
Почитайте что такое когнитивное искажение и перестаньте называть ошибку причино-следственной связи вероятностью. Это домыслы и искажение, ваш мозг с вами заигрывает.
Здесь же отвечу про велесову книгу, еще раз, несуществующие слова и буквы предмет лингвистики, именно они заявляют что с точки зрения словообразования эти слова несуществующие. Нельзя любое новое слово взять и сказать "о, впервые встретилось!" Для этого нужно взять слова, разобрать морфемы, а затем сделать выводы.
История это кладезь славянских, норманских теорий, где мы если будем с вами спорить это займет годы. И ни к чему не приведет, это как вопрос религии. Кто-то считает что у империи нет колониального прошлого (ору в голос), а потом про Ермака идет гордиться. Оно все одновременно правда и нет.
//. Между знанием устройства и выстрелом колосальная разница.
4. Нельзя делать вывод, что человек стрелял по знанию устройства винтовки.
5. Отсюда вероятность что убийство совершил один из 10 не повышается. Она как и была, так и остается 1 к 130-ти.
Безотносительно вас и вашего рассказа. Не совсем так. Если один человек из этой толпы на горе рассказывает, как правильно стрелять из винтовки в людей и как спрятать после этого труп, вероятность, что убийцей может оказаться он, а не кто-то другой из толпы, выше. Просто потому, что он, очевидно, по его собственным словам, обладает соответствующими знаниями, вероятнее всего, полученными на практике, и как обращаться с винтовкой, он, вероятно, знает лучше, чем те, кто таких знаний не имеет/не афиширует (о них мы просто ничего не знаем). Все просто. Это не когнитивное искажение, это логика.
как правильно стрелять из винтовки в людей и как спрятать после этого труп, ... он, очевидно, по его собственным словам, обладает соответствующими знаниями, вероятнее всего, полученными на практике, Ты хотела сказать: "Вероятнее всего полученными из детективов", конечно же
Не, ну тут не логично получается. Если человек РАССКАЗЫВАЕТ об этом, то есть треплется так сказать, то скорее всего и источник его знаний - такая же болтология. Вот если бы ты сказала: "Из 10 людей один уже совершил реальное преступление и спрятал труп, и в этот раз вероятнее всего это он же и есть", тогда было бы логично.
) этого мы знать не можем, и такие утверждения были бы недальновидными.
Всё, что я могу утверждать, исходя из доступной информации, что человек явно сталкивался с винтовками, очевидно, как минимум, плотно изучал этот вопрос и стрелять из них по людям, скорее всего, пробовал:
Всё, что я могу утверждать, исходя из доступной информации, что человек явно изучал про винтовки, очевидно, как минимум, читал про этот вопрос, но стрелять из них по людям, скорее всего, не пробовал)
В таком случае рекомендую перечитать коммент по ссылке, в котором человек делится информацией/(опытом?) о стрельбе из винтовок.) У меня после прочтения сложилось впечатление, что пробовал и не раз. Но утверждать мы этого, конечно, не можем)
У тебя там человек на горе вещал о стрельбе из винтовок. И ты на этом основании решила что конечно же он убийца. ("Скорее всего", "очевидно" - ты использовала такие слова). Скорее всего из 130 человек убийца именно тот который вещает об этом на горе. А может у него просто у единственного из 130 словесное недержание или он любит к себе привлечь внимание или он артистичен или он отрабатывает роль/репетирует, или просто начитался Википедии/ детективов про винтовки, а убийца на самом деле кто-то другой из 130. Мы конечно знать не можем из данных задачи, кто убийца. Но утверждать, что убийца "скорее всего", "очевидно" тот, кто говорит о винтовках и трупах в высшей степени нелогично.
:) Тоже дочитала. Довольно много хороших работ, некоторые понравились очень. Причем в этот раз рассказы в разных жанрах зашли: и условные детективы-боевички, и быт, и нф. А вот ИИ не так уж и много разглядела в этот раз: увидела, но мало. Скорее всего, из-за того что иногда нет ярких маркеров, а если их нет, то я не определяю особо. Как тебе конкурс?
Да, у меня аналогичные впечатления: лайкнула довольно много, есть любимчики) И тоже зашло прям разное и в разных жанрах.
//Как тебе конкурс? Хорошо, но мало. Нужно больше работ - чем заняться теперь еще 2 недели-то?) И в комментах в этом году действительно поживее, иногда даже слишком, есть довольно любопытные в комментах персонажи)
//перечитывать прочитанные, но непоплюсованные рассказы А у меня таких нет - или да, или нет. Но есть парочка работ, которые я туда-сюда гоняю и не знаю, что с ними делать. А если прям положа руку на сердце, то мне есть что возразить себе по поводу плюсов и еще в нескольких. Противоречивым натурам нелегко))
Можно, конечно, перечитать отминусованные, но я не настолько идейная))
«А если прям положа руку на сердце, то мне есть что возразить себе по поводу плюсов и еще в нескольких» - мне все-таки нравятся сюжетные работы, в которых есть действия, развитие событий, действительно неожиданный финал. На этом конкурсе есть несколько неплохих рассказов, которые больше сосредоточены на описаниях, внутренних переживаниях, все такое. Хорошо написаны, но мне они нравятся меньше. Пока перебираю: то ли оставить буквально несколько плюсов лучшим в моих глазах, то ли отдать должное и просто хорошему исполнению. «Можно, конечно, перечитать отминусованные, но я не настолько идейная))» - я подумываю над этим )
На этом конкурсе есть несколько неплохих рассказов, которые больше сосредоточены на описаниях, внутренних переживаниях, все такое. Хорошо написаны, но мне они нравятся меньше чем мой рассказ. Поэтому голосовать буду за себя в этот разЦитатаОт скромности вы не лопните в этот раз так точно ))
"Поэтому голосовать буду за себя в этот раз"- это я сделала в первую очередь. И это не из нескромности, просто мой рассказ объективно шикарнее и интереснее всех остальных. :)
Мне тоже мой рассказ нравился, иначе я бы не стала его отправлять, пока я не почитала комменты. Теперь нет, не нравится. И, конечно, уровень других конкурсантов очень высок, по сравнению с моим, ну как всегда.
После чтения комментариев под рассказом не уверенаЦитатаПусть шумят, это шум завистников, добродетель всегда была тихой и скромной ) Твой финал еще впереди! )
Кажется я вычислила твой рассказ, он мне попался третьим или четвертым. Хе хе вот и проверю свою интуицию, дальше читать не буду.ЦитатаЯ так часто меняю амплуа, что боюсь, это невозможно! Но я буду держать кулачки и надеяться, что ты меня нашла ))
Последние недели были богатыми на события. Был в Эйндховене на световом (лазерном или хз как правильно) шоу. Устал. Друзья приезжали в гости на пару дней. Устал. Сегодня ездили по новой традиции скупится на Рождество и НГ (светилки, игрушки, штучки всякие интересные). Устал. На следующих выходных нужно раздобыть ёлку. Считаю дни до отпуска..))
Получил обнадеживающую оценку сотрудника на новой работе. Возможно дотяну до прямого контракта с компанией и стану брать больничные, как белый человек )
А так, всё по-старому, на черную пятницу купил себе блютуз наушники с микрофоном (голландской! фирмы филипс 🙃), чтобы учитель нидерландского перестала слышать меня из глубины, будто я двадцать тысяч лье под водой ))
А ты как проводишь депрессивный ноябрь с ретроградным Меркурием? )
Ретроградный Меркурий, говоришь? Я слышала, что Луна в 2025 в Тельце. По идее я должна быть в шоколаде? Наверное так и есть - работаю, сплю, работаю)) Не верится что Новый год скоро, у нас плюсовая температура, сирень под окном собирается распускать листочки))
Ретроградный Меркурий, говоришь? Я слышала, что Луна в 2025 в Тельце. По идее я должна быть в шоколаде?ЦитатаВ 25-м луна в тельце, то есть крупная женщина. Нужно следить за питанием, не налягать на хлебо-булочные и не забывать про зеленые продукты, богатые на клетчатку )) Не верится что Новый год скоро, у нас плюсовая температура, сирень под окном собирается распускать листочки))ЦитатаЯ вчера ехал домой с работы под проливным дождем ) Не знаю почему, но в моей жизни ноябрь, как тот понедельник, месяц вечно тяжелый. Кстати, чатгпт придумал шутку, чтобы не обидеть человека он и красиво намекнуть ему, что не друг он тебе - ты понедельник моей жизни! )) В общем ноябрь - понедельник моей жизни.
Ну мне-то прямая дорога в Пятницы, ибо "в некоторых магических учениях считается, что пятница — женский день, который находится под покровительством планеты Венеры." Шутка про луну в тЕльце хороша, да вот про венеру в тельцЕ ты точно ТАК не пошутишь)
Шутка про луну в тЕльце хороша, да вот про венеру в тельцЕ ты точно ТАК не пошутишь)ЦитатаКонечно! Ведь у меня у самого Венера в Тельце )) если верить чат гпт:
Венера в Тельце (да, это твоя позиция)
Это одна из самых сильных Венер вообще:
- любовь к стабильности - хороший вкус - выдержка - финансовый инстинкт - любовь к комфорту - творческая эстетика - последовательность - долгий путь к мастерству - способность создавать хорошие вещи (истории, проекты, приложения)
Это люди, которые не любят хаос и работают медленно, но надежно.
А еще у меня Солнце в Весах, Марс и Луна в Раке, Сатурн в Скорпионе. В общем жуть ) А неплохой ник - Пятница13, скажи?)ЦитатаНеплохой ) А что если переставить их местами? Типа 13яПятница )) Знаешь, как 13я зарплата в году, хотя работаешь 12 месяцев. Сплошной позитив )
Ой, про выдержку не знаю. Воспитываю я ее в себе, воспитываю, а она, редиска, не воспитывается никак) И последовательность тоже. А может это к лучшему? Не по статусу нам чопорность, чай не княжеского роду) еще у меня Солнце в Весах, Марс и ЛунаЦитатаПовеселил сегодняшний прогноз в смартфоне: в Брянске местами солнечно. Хехе, местами)) И не обманули же - после месяца мглы наконец-то!!!настоящее!!!синее !!!небо!!! Ура! Солнце есть, марса нет, а, да, купила сникерс два батончика, белый шоколад. по скидке))
Ой, про выдержку не знаю. Воспитываю я ее в себе, воспитываю, а она, редиска, не воспитывается никак) И последовательность тоже. А может это к лучшему?ЦитатаХмм, думаю у женщин с Венерой в Тельце могут быть другие признаки..нагуглил:
Положение Венеры в натальной карте отвечает за то, как мы флиртуем, любим и притягиваем внимание. У Тельца эта планета в обители — значит, энергия проявляется особенно ярко. Женщины с Венерой в Тельце умеют быть спокойными, уравновешенными и невероятно привлекательными. Их стиль — это не эпатаж, а умение носить шерстяное пончо подаренное в знак крепкой дружбы победителем литературного конкурса остросюжетных рассказов ))) И не обманули же - после месяца мглы наконец-то!!!настоящее!!!синее !!!небо!!! Ура! Солнце есть, марса нет, а, да, купила сникерс два батончика, белый шоколад. по скидке))ЦитатаНебо, солнце, прогулки на свежем воздухе - хорошо. Но сникерс, сникерс?! Мы же договаривались на бананы! А..по скидке..тогда можно ))
Ты просто - победи)Цитата131 писатель играет против меня! Силы не равны по умолчанию! Но ради шерсти, ради теплых зимних вечеров в шерсти, ради святой Пятницы! Я сделаю это! ))
Пафосу напустил, уверенность показал, для собеседования неплохо )) если с первого раза не получится, у меня еще будет 18 попыток )
и поэтому я снова ставлю на кон свою жизнь, свою душу и.. шерсть))Цитата)) я вчера чуть было не купил себе шерстяные носки, а потом вспомнил что экономлю )
угнать за 60 сек.Цитата))) рыжий Кейдж потом вспомнил что экономлю )ЦитатаМожно завести пушистого кота и у тебя на диване всегда будет бесплатная шерсть)) Я тебе веретено поищу, а пока только батончиком могу поделиться)
Подумать только, белый сникерс...куда катится этот мир )) а вообще из всех батончиков компании марс я больше всего люблю сникерс, потому что он с арахисом. Так что премного благодарен )
Последний уцелевший, потому что в холодильнике его никто не нашёл) Хотела в натюрморт манго впихнуть, но оно не фотогеничное какое-то, я его сама съем, не могу поделиться, прости😘
я его сама съем, не могу поделиться, простиЦитатаВсе ок, не переживай, я наелся курицы, тоже энерджи. А еще у меня есть каки, это хурма по-нидерландски ))
Кстати, про кота... давным-давно смотрела фильм "Амстердам глазами кота") Интересно было снято, для того времени.ЦитатаЭто и звучит интересно ) видеоигру даже такую не так адвно выпустили, играешь за кота, лазишь по всяким там местам и что-то делаешь ))
я нашел трейлер на русском, но песенка на нидерландском ) Хорошо слышно знаменитую "Х" )) Мы встречали шутку (некоторые голландцы ведут юмористические инстаграмчики), что все самые сложные голландские слова (с "х" или двумя "х" или еще с какой "х..." 🙃) были придуманы зимой вов ремя езды на велосипеде против ветра и снега..и в шарфе..и, в общем прошу меня теперь называть на голландский манер СэрхХхей! ))
Даа, ххххээ... это? вообще? как? Попыталась произнести, ничего не получилось) Как ты справляешься? Я безнадёжна))
Слушай, если у тебя открылась главная фильма, то и трейлер должен по идее открыться. Я пока не прошла по твой ссылке, думаю там то что нужно. Котик Абатута, или Абутата))
Как ты справляешься? Я безнадёжна))ЦитатаКак я справляюсь? )) Да никак, мой уровень вообще А1, первый класс, вторая четверть )) Я не сильно продвинулся в группе из 15 человек с учителем, который знает только нидерландский ) вчера научился считать и немножко грамматики помню..у меня еще все впереди, с новым русско-говорящим учителем. Думаю весной А2 с акцентом будет ) Мой инглиш прононсиэйшн намного лучше. А харкаться по-нидерладнски я пока стесняюсь, хр-хр-хххрен разберешь еще где именно харкать нужно, а где не нужно )) есть куча слов с обычной "х", примеры — hond (собака), hebben (иметь), het (определенный артикль для среднего рода) и hij (он). например ик хеб фрау /врау, - я иметь жена )))
Теперь твоё хе-хе не будет прежним) Это вам не белый сникерс, не рыжий кейдж, не зелёные каки и не ахххриловые носки. Этоооо Амстеееердаам!)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
)) И ха-ха тоже! На радио сегодня услышал, как два ди джея или как их назвать, мужчина и женщина, слегка поприкалывались в прямом эфире. После песни леди Гаги, парень говорит что-то типа - вы только что слушали бла-бла Леди гага. А девушка подшучивая повторяет леди Ха-ха )) Потому что G здесь произносится как "Х", только в словах заимствованных с других языков, франц. или англ. произносится как "джи" или "г" )) вот и получилось, что Gaga стала Хаха ))
Ой, та я много чего не понимаю, так, одну шутку понял да и только ) Даже мой словарный запас английского языка не такой большой, чтобы все понять или читать, например, Вудхауса в оригинале. Но Дживса я на инглише все-таки купил ))
В машине радио Твей играет, его и слушаю. Твей это два ) Радио два, оригиналы блин ) на работе играет Радио 10 )
Три два раз, ты послушай нас сейчас! ) Ходили на нидерландский фильм, такого через торренты не скачаешь )) и за весь фильм я понял тоже только шутку, одну, но хоть что-то ) В этом языке отрицание они ставят в конец фразы..и к примеру "НЕ хорошего вечера!" (пожелание) звучит как "файнэ авондс нитс!" А вот и шутка, плохой чел, антигерой, в финале желает хорошим деткам как бы хорошего вечера, начинает файнэ авондс, с улыбкой. А потом резко добавляет "нитс!" ) Вот такой он, нидерландский юмор, специфический ))
Не расстрелял и то ладно. Чтой то брейвик вспомнился, сидит в двухэтажной камере, я в шокеЦитатаУух, фильм детский если что, дети перехитрили, а полицейские запаковали негодяя, который прикидывался няней! )
Я просто на работу собираюсь, в такое время ) а потом 15 минут почитать, выпить успокоительно и спать ) Я не обиделся, вообще..даже не напрягся ) все ок
Это точно. Про волков и какого-то паренька, который их всех победил. Но мне у Виктора ещё другие рассказы нравились. Про ангела например, тоже такой неоднозначный, яркий, который я как-то не сразу поняла. А про Сашеньку вообще потрясающий и девушку с пузырьками, мой любимчик был.
просто мой рассказ объективно шикарнее и интереснее всех остальных. :)ЦитатаА я как обычно был немножко непонят читателем и ознакомился с малым количеством рассказов. Поэтому пока не могу скромно утверждать, что мой рассказ лучший на этом конкурсе. Помолчу ))
мне все-таки нравятся сюжетные работы, в которых есть действия, развитие событий, действительно неожиданный финал.ЦитатаСамо собой, и в этот раз это основное - тема конкурса довлеет). Но мои сомнения связаны не с этим. Я изначально лайкала рассказы, которые заставили меня испытать напряжение в ходе чтения, хоть в каком-то его виде.
Но вот есть у меня несколько отлайканных работ, логика которых при более близком рассмотрении рассыпается, и в них уже не так верится - они уже не столь прекрасны, а некоторые после такого рассмотрения не прекрасны практически воообще. И вроде как саспенс и осторсюжетность вот они, но, но.
Есть и такие, в которых с логикой все в порядке, но я вижу в них некоторую манипулятивность, точечную, но вижу. Вот и смотрю я на них на все, ну и вот) причем это я тебе перечислила те, которые считаю самыми яркими и при этом не уверена в них больше всего.) Есть парочка, к которым таких вопросов нет, но они нравятся намного меньше.
В итоге я не знаю, что из этого минусовать, что оставлять.) Возможно, оставлю всех, а уже во втором туре буду разбираться. Иначе придется отминусовать почти все) Как-то непросто в этот раз.)
Как-то непросто в этот раз.)ЦитатаНепросто, потому что довольно много хороших работ в этот раз - меня эта мысль радует. Но вот есть у меня несколько отлайканных работ, логика которых при более близком рассмотрении рассыпается, и в них уже не так верится - они уже не столь прекрасны, а некоторые после такого рассмотрения не прекрасны практически воообще.ЦитатаВ это случае меньше думать помогает :) Не, анализ - это хорошо, но в творчестве это дело иногда скорее вредно, чем полезно. Что-то же отозвалось при первом прочтении, значит, вещь стоящая в некотором плане. А то что мы не просто читаем, но еще и оцениваем рассказы, влияет на твое восприятие?
//довольно много хороших работ в этот раз - меня эта мысль радует. Согласна, и все разные, что тоже радует - люблю разнообразие)
//меньше думать помогает Вот и я склоняюсь к этой мысли. Но другие мысли не дают мне покоя)
//вещь стоящая в некотором плане. А то что мы не просто читаем, но еще и оцениваем рассказы, влияет на твое восприятие? Именно. И да, конечно, влияет, именно поэтому: я понимаю, чем мне отзывается та или иная работа, также понимаю, что есть правила конкурсные, в которые эти отозвавшиеся работы должны вписываться, а ещё есть внутренние критерии, которым они тоже должны соответствовать (взять логику сюжета ту же), потому и сложности.
Читал много детективов, но почти никогда не видел каких-то подробных описаний, типа тех, что содержатся в наставлениях по стрелковому делу, инструкциях/технических описаниях конкретных видов оружия и проч.
Все, что в подавляющем большинстве случаев пишут в детективах - это поверхностная фигня, а зачастую и весьма далекая от практики/истины.
//но обвинять людей в ии без плотной экспертизы это дичь. Просто по бессмысленным метафорам. Есть 10 факторов, вы берет один!
Кто говорил об одном факторе?
Давайте обо мне) Я плотно использую ИИ в работе, ежедневно. В том числе он когда-то писал для меня и сторителлинг. Потому его характерные обороты, стили, попытки в креатив, философию и особенности подачи информации в историях мне хорошо известны, а потому заметны. Я не говорю о том, что вижу всё и всегда на 100% и что я в 100 случаях из 100 права на 100%. Но когда в конкурсной работе совпадает несколько или все из перечисленных факторов, вероятность того, что эта работа сделана ИИ, очень и очень, очень высока. Причем я хорошо вижу разницу между работой неопытного новичка-человека и такими текстами. Это называется насмотренность.
Более того. Не знаю, сколько работ вы прочли, но массовость ИИ текстов довольно высока на паре последних конкурсов. Их довольно легко определить по однотипности таких текстов, начиная от схематичности сюжета-пересказа, обычно в прошедшем времени и с минимумом диалогов или их отсутствием, неуместных/нелогичных, иногда рандомно-бессмысленных словосочетаний вкупе с канцеляризмом и заканчивая высокопарными мудрствованиями в конце. Такие тексты видно сразу, в том числе потому что они похожи друг на друга и чаще всего имеют одни и те же признаки, особенно если не были обработаны человеком вообще или были обработаны недостаточно. Если прочтете все конкурсные работы, такие тексты вы заметите сразу. Потому что от человеческих они отличаются, и заметно.
Более того 2.) После комментария в этой теме от одного пользователя о том, что ИИ написал ей неплохой рассказ по идее ее рассказа, мне стало интересно, и я предложила платному GPT сделать то же самое - написала ему идею своего рассказа и спросила, как бы он написал об этом. И знаете, что? Он выдал мне плюс-минус ту же схематичную высокопарную дичь, полную глупостей и диких метафор, которую я вижу в некоторых работах. Итераций у нас с ним было две, результат по смыслу отличался не сильно, а по качеству он остался неизменным - плохим.
Более того 3.) Да, после всего написанного меня тоже можно подозревать в использовании ИИ при написании конкурсных работ, я не против. Что интересно, мои конкурсные работы в этом почему-то не подозревались ни разу. Варианта у нас тут два: либо потому что я пишу их сама, либо я просто слишком хорошо шифруюсь?)
Спросите у гпт 5 почему вероятность убийства не меняется и не зависит от того, что человек знает какк стрелять из винтовки (про спрятать труп здесь не обсуждали). Может он вам сможет лучше меня объяснить разницу между индукцией и дедукцией. (Мурка мяукает, все коты мяукают, значит ли что мурка кот?)
Мне очень приятно, когда вы пишете, что не 100 из 100-а. я ни в чем не уверен на 100 из 100.
В вашей аргументации факторов мало, вы по сути говорите об инструментах письма, инструменты задаются промтом. Пишешь "без метафор и высокопарного языка" и все. Остается еще 9 факторов от которых можно отталкиваться, но из не понимают и не видят. Например части речи, которые люди не проверяют перед тем как писать что-то в комментариях, следовательно логичным будет не заставить всех проверять, а просто запретить подобные обвинения.
я читал очень много работ в 2016-м и 2017-м, повторяю вам, беда со смешиванием стилей появилась до существования ии в широком смысле, нужно следить и за другими факторами.
Что касается диалогов, ну тут уже совсем смех! Использовать диалоги на 4000 символов это риск, часто ненужный, но даже если, легко понять по типу диалога. Обмен информацией, борьб и тд. Зачем автору диалог, но главное зачем ии диалог?
Офк гпт это как гугл, пользоваться им можно и не по работе, например решить стоит ли ехать к врачу сейчас или подождать до утра. И офк шифроваться, думаю, можно бесконечно, проходить итерации, писать промт с помощью ии для рассказа от ии, но фундаментальные вещи он все равно утеряет. К сожалению, ии пока не панацея.
Спросите у гпт 5 почему вероятность убийства не меняется и не зависит от того, что человек знает как стрелять из винтовки (про спрятать труп здесь не обсуждали).ЦитатаМне для этого не нужен чат) мне достаточно логики. И в моей картине мира в том процитированном мной вашем комменте вы именно что рассказывали, как спрятать труп - написать с помощью ИИ нормальный текст, а не такой, какой подразумевается под ИИ-текстом здесь - плохой.
И если уж на то пошло, то пример должен быть, скорее, другим - с более специфичными и узкими знаниями: на горе 130 человек обсуждают, что кто-то взломал систему безопасности. Один из этих 130 человек рассказывает о том, как это можно сделать и с каким проблемами при попытке взлома можно столкнуться, в подробностях. Вопрос: какова вероятность, что его заподозрят в этом взломе первого? То-то же.) Чатик для этого не нужен) Да, взломать эту систему безопасности мог и школьник, а может вон та бабуся из соседнего подъезда, которые оказались подпольными хакерами и просто молчали в тряпочку. Но заподозрят первым того единственного, кто демонстрирует такие узкие познания. Я писала об этом.
И раз вам так интересно мнение чата, спросите его о том, кто вероятнее взломал систему безопасности - программист, который рассказывал о возможностях взлома и проблемах, которые могут возникнуть при таком взломе, школьник или бабушка. Или о моем примере с убийцей тоже. Ответ именно о вероятностях вас не порадует ни в том, ни в другом случае.)
Но что мы ходим все вокруг да около этих сферических примеров - давайте о насущном и на чистоту, хотите?)
У меня к вам два простых вопроса:
1. Откуда у вас настолько глубокие познания о написании художественных текстов с помощью ИИ - пробовали ли вы на практике написать художественный текст с помощью ИИ? 2. Использовали ли вы ИИ при написании работы на этот конкурс?
От этих ответов и будет зависеть, достаточно ли простых логических выводов, сделанных Никко и мной, или нужна помощь чата, сферические абстрактные примеры и углубление в дедукцию и индукцию и прочая. Если не хотите, можете не отвечать. Это ни на что не повлияет, ваш рассказ нам неизвестен, плюс вы в своем праве что в (не-)использовании ИИ, что в выдаче ответов.
Вернемся к "на чистоту". В моей картине мира после ваших комментариев выше и этих ответов мне вы выглядите как человек, который собаку съел в вопросе создания художественных текстов с помощью ИИ. А дальше - снова простая логика. Зачем человеку так глубоко изучать вопрос создания худлита с помощью ИИ? Наверное, чтобы этот худлит создать? Например, потому что он не хочет или не может создать худлит без такой помощи, возможно, хочет экспериментов и пр. - не важно. А если так, то вероятность того, что такой человек прибегнул бы к такой помощи для участия в литературном конкурсе, довольно высока. Особенно если учесть, насколько болезненно такой человек реагирует на обсуждение этой темы в этом контексте.
Я подчеркну. Я не стигматизирую использование ИИ-инструментов ни в каком виде - не имеет значения, использовали/-уете вы его для создания худлита или нет. На этой платформе использование ИИ при написании конкурсных работ официально разрешено. Проблема ИИ-текстов для меня, как и для многих других читателей, не в том, что они написаны не человеком. А в том, что они никудышные. Именно как худлит - ИИ-тексты, которые я видела (давайте назовем "скорее всего, смогла идентифицировать"), не представляют никакой художественной ценности, абсолютно. Вы писали о плевке в душу, так вот это и есть плевок в душу читателя, типа, схавают и так.
Почему-то теперь интересно посмотреть после финала на ваш рассказ. Уж не обессудьте - я любопытная.)
И здесь мы подходим к самому интересному. Ведь в этой теме и под работами под ИИ-текстами подразумевается именно халтура - некачественные, вторичные ИИ-тексты. Но на этой платформе есть как минимум один автор, который использовал ИИ для написания конкурсных работ и не скрывал этого. Я допускаю, что если задаться целью, с помощью ИИ можно написать текст, который не будет содержать перечисленных мной выше признаков - если над ним поработать и прям заморочиться. В вашей аргументации факторов мало, вы по сути говорите об инструментах письма, инструменты задаются промтом.ЦитатаДа, я знаю) Это самое интересное, дубль два. Потому что даже такого поверхностного анализа достаточно - я видела много ИИ-текстов. И много человеческого худлита (сетературы в том числе) разного уровня качества. Я умею пользоваться ИИ и составлять промпты, в том числе с помощью самого ИИ) но то, что я сделала со своей идеей рассказа в нем, нельзя назвать промптом. Потому что я не преследовала цели создать с его помощью хороший текст - я хотела посмотреть чистый результат и я его посмотрела.) И он, повторюсь, очень похож на некоторые конкурсные работы.
Вам уже кто-то писал выше - если качественный текст пройдет во второй тур, в финал, а потом окажется написанным с помощью ИИ, никаких проблем - пожалуйста. Весь вопрос в результате. Что касается диалогов, ну тут уже совсем смех! Использовать диалоги на 4000 символов это риск, часто ненужный, но даже если, легко понять по типу диалога. Обмен информацией, борьб и тд. Зачем автору диалог, но главное зачем ии диалог?ЦитатаЗнаете, это выглядит, как будто вы вихляете и увиливаете) Потому что выше вы пишете о том, что нужно использовать несколько критериев. Более того, я сама вам выше пишу, что использую несколько критериев. А тут вы мне рассказываете о каждом отдельно взятом и оспариваете каждый отдельно взятый. Весь вопрос в том, зачем?) Зачем вы это делаете? Я знаю, что вы не спрашивали, но все вот эти мелкие моменты только усиливают впечатление, которое сложилось о ваших отношениях с ИИ в контексте худлита не только у меня. Просто наблюдение. фундаментальные вещи он все равно утеряет. К сожалению, ии пока не панацея.ЦитатаНе знаю, к сожалению ли, но я с вами согласна. Я в принципе не вижу смысла в его использовании для творчества. Потому что творчество - это самовыражение, в этом его смысл, в этом удовольствие от него. Потому он не просто теряет фундаментальные вещи, он перечеркивает /для меня и в моем понимании/ саму суть и смысл творчества, субъективного, на мой взгляд и т.д., и т.п. Это же кофе без кофеина, безалкогольное пиво, поматросить и бросить - фигня какая-то - зачем?) Например части речи, которые люди не проверяют перед тем как писать что-то в комментариях, следовательно логичным будет не заставить всех проверять, а просто запретить подобные обвинения.ЦитатаВашу мысль о частях речи не поняла, признаться. Что до обвинений - да, вы правы. Но, повторюсь, этот запрет ничего принципиально не изменил и не изменит. Потому что обвинения в использовании ИИ под конкурсными работами вызваны качеством этих конкурсных работ, это, по сути, единственный критерий. Если текст хорош, под ним такого не пишут, замечали?) Если текст хорош, никого не волнует, как он написан и кем или чем, вот и все. А претензии к /предположительно/ ИИ-текстам остаются прежними, просто теперь они будут высказываться в несколько иных формулировках - все.
Долгое время я работал начальником сб, если бы мы пользовались такой логикой, очень большое количество невинных людей пострадало бы.
Программист это отличный пример, есть программисты, которые пишут скрипты на пайтоне, есть программисты, которые пишут безумие на ассемблере. А есть человек, который владеет докером, развороткой серверов, знает консоль от и до, знает дырки в операционной системе, и еще 5 разных штук дрюк от сетевых инженеров, и это три абсолютно разных человека. Разница в том, что программисты знают, каких знаний им не хватает для взлома.
Вы когда пишете мне как определяете ии — подходите со стороны стиля текста, но не в полном объеме. Метафоры и смешивание стилей, это маленький кусочек любого текста.
Давайте еще раз, с чем плохо у ии: 1. Композиция 2. Субьективизация, он не понимает чувств, не способен их передавать через текст. 3. С ритмом, он не способен чередовать длину предложений гармонично. Он движется к симметрии. 4. Он зациклен на идентичных метафорах (например дыхание это выбор). 5. Части речи. Нора Галь вам в помощь, люди не читали, чего уж говорить об ии. Если в тексте есть абьюз устаревших частей речи для плавности и ритма, это 6. Пунктуация и построение предложений. Нет, дело не в ошибках, дело в однообразии. 7. Подход к деталям и описанию с точки зрения кадра. 8. Отсутствие странностей, понятная и тривиальная логика. Ии это исполнитель, целью которого является досказанность, понимание текста. Но без деталей субьективизации, там он пишет общим. 9. Паузы в тексте. Главный герой не тормозит сюжет внезапной сентиментальностью. 10. Прямая логика, последовательность, грубо говоря, то, почему некоторых авторов обвиняют является их главной защитой от обвинений.
Не может быть такого, чтобы у текста ии были проблемы только с тем, что перечислили вы.
я нашел такой текст недавно кстати, и вполне вероятно он победит. Он на порядок лучше моего по многим параметрам, а минусы ии здесь ну прям сильно не роляют. Но есть детали, которые врят ли ценятся, которые у меня на голову мощнее, чем у этого текста, и до этих деталей ии врят ли дорастет когда-нибудь.
Ваша логика, что меня задевает эта тема по какой-то определенной причине приводит вас к домыслам, логика логике — рознь. В менеджементе есть понятие системы координат, но оно работает, если человек например нарушил мелкое правило, значит вероятность, что он будет воровать выше. Это логично. То, что человек понимает как выявить текст ии, и в чем его проблемы никак вероятность не повышает. Еще раз, делать выводы таким образом — это поверхностная и нематематичная логика. Авторы, которые здесь пишут об убийстве убийцами не являются, люди, снимавшие декстера, маньяками не являются. Есть миллиард причин понимать нюансы помимо исполнения преступления.
Почему я жестко дискутирую об этом:
1. Нельзя идти мимо растущих заблуждений, это приводит к печальным событиям в мире.
2. Люди делают вердикты и наносят ущерб литературе без веских оснований.
3. Комментарии это 5-10% людей, которые не являются показателем всех людей. Важно, чтобы другая часть людей тоже показывала себя и не создавалось эффекта массового докзаательства (он знает принципы манипуляций, манипулятор 100%).
Отвечу на вопросы: 1. Пользуюсь ли я ии, конечно. Этот массивный инструмент не использовать в любой работе, решении жизненных вопросов и учебе — глупо.
2. Пытался ли я писать с помощью ии художку — нет. Пробовал писать регламент компании, — крайне и весьма неудовлектворительно было. Видел, как другие пробовали, были даже споры с друзьями — фанатами ии — но это невероятный гемморой. А результат все равно был говном. Дипсик чуть лучше чем гпт (5 конечно, какая четверка вообще) чувствует коньюктуру русского языка, но дипсик просто тупой априори. Грок вообще забейте.
3. Отвечу на свой вопрос. У меня есть уникальное виденье литературы современной литературы, противоречивая идея, своего рода стартап, я в своем стиле уверен, ни один человек с ии его не повторит. Пошел на конкурсы обкатать и получить обратную связь, посмотреть как этот стиль смотрится в рассказах. В романе понятно. Увы, получить обратную связь по тексту и стилю стало очень сложно. И я невероятно требователен, нарцисичен и педантичен к словам и тексту, чтобы ии мне что-то предлагал, меня буквально раздражает, когда люди мне предлагают заменить отдельные словосочетания, потому что часто они не понимают задумку, не понимают почему именно здесь так, а не иначе, что это осознанный выбор в пользу чего-то. Некоторые понимают, это приводит меня в восторг и увжаение, когда они пишут "понял это напралвение, я бы делал так", и я такой "да, но видишь пришлось потому-то потому-то".
Зы Естественно ии не понимает как строить неожиданные повороты и наводить саспенс, у него нет и не может быть оригинальных идей. Писать с ии это ограничивать себя и не развиваться, но если пишешь масс маркет, чтобы люди писали тебе "приятный слог", может быть это имеет смысл. Мой слог неприятный, тяжелый и я горжусь этим, хотя и буду разиваться в этой зоне.
Зыы я пока стараюсь не думать о том, что будет если конкурс выиграет работа ии, у меня итак сильно горит с вероятной накрутки и комментариев "ии 100%". Но наверное я пойду другим путем просто. Хотя опять же, не знаю, гоню от себя эти мысли. Вчера увидел, что есть софт, который резюме проверяет на ии. Хочу проверить пару текстов для протокола.
Перед тем как ответить, хочу обозначить, почему я в принципе начала вам отвечать, если вы не против.) У вас от комментария к комментарию смещается фокус внимания на вопрос, из-за чего эти комментарии иногда противоречат друг другу по смыслу - я не понимаю вас и пытаюсь это сделать. Понять, делаете вы это сознательно или у вас просто мысль так скачет. Потому что я не люблю чего-то не понимать.)
Пример. Вы пишете о том, что критериев оценки на "ИИ/ не ИИ" должно быть несколько. Я отвечаю, что использую несколько, и перечисляю основные. Вы выбираете один из перечисленных мной и оспариваете его, как если бы я использовала только его. И я такая: "??"
Второй пример. Я спрашиваю вас о вероятностях взлома системы программистом и не программистом. Вы игнорируете этот вопрос и вместо ответа на него рассказываете о видах программистов и о том, что они знают, чего им не хватает для взлома. И я такая снова: "??"
Понимаете, да?)
//Долгое время я работал начальником сб, если бы мы пользовались такой логикой, очень большое количество невинных людей пострадало бы.
И как бы оно в контексте обсуждаемой темы пострадало бы - было бы проверено? Как человек, работавший в сб, скажите, что лучше: проверить лишний раз человека, которого можно было не проверять, или не проверить преступника?
Просто интересно: вы работаете, скажем, в сб в торговом центре, видите человека, который прижимает к себе куртку, нервничает и оглядывается по сторонам.
Вы: а) пройдете мимо, потому что это его очевидно подозрительное поведение никак не влияет на вероятность того, что он совершил что-то нехорошее; б) посмотрите по камерам, где он был и что делал/ проследите за его дальнейшими действиями/ проверите его.
Есть прекрасная народная мудрость: если что-то выглядит, как утка, ведет себя, как утка, и крякает, как утка, скорее всего, это утка. Потому, если бы я работала в сб, я бы такого человека однозначно проверила бы.
Или, скажете, что работая в сб, не реагировали на людей и ситуации, выглядевшие подозрительно, согласно регламенту? Почему-то не верю.)
//Разница в том, что программисты знают, каких знаний им не хватает для взлома. Так я об этом вам и пишу выше. Именно поэтому вероятность того, что программист, знающий, что необходимо для взлома, мог выполнить этот взлом, куда выше, чем того, что это сделали бабуся или школьник, таких знаний не имеющие.
//Вы когда пишете мне как определяете ии — подходите со стороны стиля текста, но не в полном объеме. Метафоры и смешивание стилей, это маленький кусочек любого текста. Я снова не знаю, как реагировать на этот тезис, потому что выше я перечислила вам стилистику как один из многих других критериев - композиция, нарратив, пресловутый ритм, динамика сцен и т.д., и т.п. - там же выше у меня все это написано, просто другими словами, камон)
По вашему списку: 1. О композиции сказала. 2. О схематичности сказала. 3. Спорный пункт - люди тоже далеко не всегда балуют разнообразием и дыханием в этом смысле. 4. О кривых метафорах и однообразии сказала. 5. О канцеляризме и кривой стилистике сказала. "Если в тексте есть абьюз устаревших частей речи для плавности и ритма, это" - здесь вас снова не поняла. И для справки: рекомендовать копирайтерам прочесть Нору Галь - форменное оскорбление.)) 6. Об однотипности сказала. 7. О схематичности сказала. 8. Здесь спорно. Потому что видела от него и подачу в лоб, и просто несвязную нелогичную дичь. Но и о том, и о другом я сказала выше.) 9. Спорный пункт. Потому что в ИИ текстах наоборот довольно часто можно встретить пространные типа философские рассуждения, которые тормозят текст. Но да, они не всегда принадлежат именно ГГ. 10. "Прямая логика, последовательность, грубо говоря, то, почему некоторых авторов обвиняют является их главной защитой от обвинений" - здесь снова вас не поняла.
//Не может быть такого, чтобы у текста ии были проблемы только с тем, что перечислили вы. Да где же я это говорила?)
//я нашел такой текст недавно кстати, и вполне вероятно он победит. Он на порядок лучше моего по многим параметрам, а минусы ии здесь ну прям сильно не роляют. Но есть детали, которые врят ли ценятся, которые у меня на голову мощнее, чем у этого текста, и до этих деталей ии врят ли дорастет когда-нибудь. Заинтриговали.) Покажете после финала, что за текст? Ну, или смотрите сами, насколько это будет ок.
//Ваша логика, что меня задевает эта тема по какой-то определенной причине приводит вас к домыслам Я этого и не отрицала, я и поделилась с вами своими домыслами. Но определенная причина у этого все-таки есть. И, еще раз, я ни в чем вас не обвиняю.
//То, что человек понимает как выявить текст ии, и в чем его проблемы никак вероятность не повышает. Еще раз, делать выводы таким образом — это поверхностная и нематематичная логика.
Вы писали и о том, как написать текст с ИИ, и с какими сложностями человек, задумавший это, столкнется. Давайте будем точны.) И еще раз: я верю вам на слово. Я объяснила вам, почему такие подозрения возникли. Вспомним пример с уткой.
//Авторы, которые здесь пишут об убийстве убийцами не являются, люди, снимавшие декстера, маньяками не являются. Верно. А человек, который знает, как писать худлит с ИИ, намного вероятнее это делать пробовал или изучал, как это делается, для чего-то. Чем человек, который этого всего не знает, потому что эти знания ему, очевидно, не нужны.
//Нельзя идти мимо растущих заблуждений, это приводит к печальным событиям в мире. Согласна, я тоже видела под конкурсными работами как справедливые /на мой взгляд/ обвинения в ИИ-происхождении текста, так и притянутые за уши. Из классического - о длинных тире и кавычках)
//Люди делают вердикты и наносят ущерб литературе без веских оснований. Мне кажется, вы драматизируете. Какой ущерб литературе наносят такие комментарии? Если вы о том, что писатель-новичок забросит писать после них, спешу вас огорчить: если такие комменты способны отвратить его от литературы, он точно так же забросит писать и после тех же самых комментариев, если из них убрать аббревиатуру "ИИ". Если текст плох, он плох, как ты об этом ни напиши.
//Важно, чтобы другая часть людей тоже показывала себя и не создавалось эффекта массового докзаательства Это утопия, боюсь. Активность на форуме и под рассказами всегда проявляло меньшинство.
//(он знает принципы манипуляций, манипулятор 100%) Такого никто о вас или о ком-то еще не утверждал. Мы обсуждали вероятности, причем с тысячей оговорок, помните?
//Отвечу на вопросы: Отмечу, что вы ответили не на все мои вопросы) Повторюсь, я верю, что вы не используете ИИ для худлита - на самом деле, мне это безразлично, что да, что нет. Мы, повторюсь, обсуждали вероятности.
Но, прошу, удовлетворите любопытство: для чего вы так плотно изучали нюансы создания худлита с ИИ и определения ИИ-происхождения текстов. Просто любопытно.
// меня есть уникальное виденье литературы современной литературы, противоречивая идея, своего рода стартап Божемой, у меня появилось сразу две версии по поводу вашего рассказа. Надеюсь, я заблуждаюсь)) Но правда интересно потом будет посмотреть, какой рассказ ваш.
//Мой слог неприятный, тяжелый и я горжусь этим, хотя и буду разиваться в этой зоне. Астанавитес, я слишком нетерпеливый человек.) Возможно, под вашим рассказом тоже есть такие предположения об ИИ, но необязательно.
//что будет если конкурс выиграет работа ии Если он выиграет в тандеме с человеком, который в теме, это было бы вполне закономерно.
//Но наверное я пойду другим путем просто. Будете искать альтернативные варианты самовыражения?
//Хочу проверить пару текстов для протокола. Кажется, я получила ответ, для чего вы изучали тему ИИ) Если решите проверять, мой вам совет: используйте для этого 3-4 сервиса минимум. Результаты проверок одного и того же текста такими сервисами иногда противоречат друг другу на 100%.
Еще раз, объясняю вам чем вероятность и домыслы отличаются. 130 человек стоят на холме, на этом же холме лежит винтовка. И 10 человек рассказывают остальным что это за винтовка. Но мы: 1. Не можем утверждать, что они снайперы.
2. Не знаем про остальные 120 человек ничего. Не типа эти 10 знают, а остальные нет, а 10 утверждают что знают, 110 молчат, 10 утверждают что не знают.ЦитатаТак этот случай совершенно не похож на наш. Мы-то о многих участниках конкурсах много чего знаем. Так что ваша "аналогия" - вообще непонятно о чем.
Не нервничайте, главное, чтобы думающие читатели к вам пришли, они своё собственное мнение имеют. А предвзятость может возникнуть и после иных комментов, типа непонятно, неинтересно и т.д. И с этим ничего не поделаешь. Каждый пишет сообразно культуре и (или) настроению. Помните, как в песенке детской, собака бывает кусачей только от жизни, от жизни собачьей ...
Если мне не изменяет память, так звали персонажа из мультика про Симпсонов. Кусачки-Царапки. Это вроде был кот, который бухал и снимался в каком-то шоу.
Автор, который не может ни ответить, ни объяснить, ни доказать.Цитата...может покорно ждать финала и надеяться на лучшее...что прилетит вдруг волшебник. В голубом вертолёте. И бесплатно обнимет его ))
Ну не все же комментаторы такие. Посмотрим на это с другой стороны: пришёл умник, написал, что это ИИ. Пришёл читатель, которому рассказ понравился, написал, что нет - ии так здорово не напишет. Пошла дискуссия, нашлись защитники. Автору разве не приятно, что кто-то за него рубится? А так и повода бы не было. А если правда написано ИИ по большей части, так и чего на правду-то обижаться.
Удивительно, сколько человек отплюсовали этот комментарий. Все же объясню, почему другая сторона мне не нравится: 1. После обвинения в ии не отмыться. 2. Чувства уже задеты. 3. Защитники могут и не придти. 4. Защитникам нечем сражаться. Ес чо, чтобы вы понимали уровень кринжа, люди берут метафоры как у скажем Платонова, Бунина и еще десятков представителей 2-го, 3-го поколения писателей и обвиняют авторов в использовании ии. Удачи защитникам. 5. Лучше без этой возни вообще. Это аргумент на уровне если есть смерти — значит есть герои. Лучше без смертей.
Даже если бы 99,9% работ написали бы ии, то все равно ради 0,1 процента стоит воздержаться от таких комментариев.
1. После обвинения в ии не отмыться.ЦитатаПочему "не отмыться"? Вот мне недавно заказчик вернул текст на доработку - проверка по ИИ показывает высокий процент (или низкий, с какой стороны смотреть). Писал я конечно сам, но пришлось долбаться и править текст. 2. Чувства уже задеты.ЦитатаА кто сказал, что комментаторы должны хвалить все конкурсные работы? Да, тут бывает очень жесткая критика. 3. Защитники могут и не придти.ЦитатаМогут и не прийти, да :). Жизнь - суровая штука. Как говорил товарищ Прокопенко - "Не ищите справедливости в футболе". Потому что ее там нет. В жизни - аналогично. Ес чо, чтобы вы понимали уровень кринжа, люди берут метафоры как у скажем Платонова, Бунина и еще десятков представителей 2-го, 3-го поколения писателей и обвиняют авторов в использовании ии. Удачи защитникам.ЦитатаВот тут просьба. Сейчас не раскрывайте тему, а когда закончится конкурс - если не трудно, дайте ссылку, о чем это, где это, под какими рассказами.
1. Да я планирую широко к этой теме вернуться после конкурса, если не перегорю.
2. Именно, не играйте в футболл, нет в нем справедливости😊 Борьба — это игра в футболл.
3. Прием дискуссии, я разве говорил что все должны хвалить? Просто я не путаю критику и комментарии "фу, ии". я за критику в каждом своем сообщении от и до.
4. Вы в своем примере с заказчиком в его лице врят ли отмылись полностью. Но он хотя бы обьективные факторы проверял. Понятно, что можно снять видео, написать текст в прямом эфире, но это потом, и я знаю многих людей, которые бы забили. А вероятно могли бы многое еще написать.
Вот был значит поэт, не был популярным, но спустя поколения его поняли. Чему нас учит эта история? Меня видимо ничему, раз я продолжаю что-то объяснять здесь.
3. Прием дискуссии, я разве говорил что все должны хвалить? Просто я не путаю критику и комментарии "фу, ии". я за критику в каждом своем сообщении от и до.ЦитатаНу люди разные. Кто-то пишет развернутые комментарии, а кому-то лень тратить время на откровенно слабые (по его мнению) рассказы. Я кстати откровенно слабые рассказы иногда поддерживаю незлым тихим словом, а потом хлоп - а они во 2-м туре :). 4. Вы в своем примере с заказчиком в его лице врят ли отмылись полностью. Но он хотя бы обьективные факторы проверял.ЦитатаОчень сомневаюсь. Я после этого написал ему еще несколько текстов, и никаких претензий не было. Насчет "объективных факторов" - что за чушь? Там абсолютно упоротая проверка, просто конченная, да еще и не показывающая "сомнительные" фрагменты. Ссылку на сервис дать не могу, это запрещено. Понятно, что можно снять видео, написать текст в прямом эфире, но это потом, и я знаю многих людей, которые бы забили. А вероятно могли бы многое еще написать.
Вот был значит поэт, не был популярным, но спустя поколения его поняли. Чему нас учит эта история? Меня видимо ничему, раз я продолжаю что-то объяснять здесь.ЦитатаЭто наверное что-то личное, но сейчас столько много разных сервисов, где можно выкладывать свои нетленки. А здесь - конкурс, и люди участвуют годами-десятилетиями. Пишут, читают, комментируют, рубятся в комментах под рассказами и в этой ветке - в общем, давно сложившаяся атмосфера.
Ваш заказчик сноб и жадина. После тестирования нескольких текстов через детекторы ии поняла, что врут они 50/50. Обвинение в генерации через ии это просто новомодный тренд и по сути тоже может расцениваться как оскорбление. Так как по сути, бездоказательно. И стоит забывать, что ии создан людьми в расчёте на её совершенствование, а не тупая подгонка под множество шаблонов. С утрирую до отвратного: не нравиться супер компьютер, пожалуй стоит вернуться к абак и гусиным перьям.
Это не обвинение. Это просто факт - текст не прошел проверку конкретного сервиса. Сухой факт и не более того. Обычная рабочая ситуация. Так что никаких претензий к заказчику у меня в такой ситуации нет и быть не может.
А ведь это хорошая идея! Приз давать ...Новогоднюю кружку от Адвего! У меня где-то большая кружка стоит за сдачу ГТО от спорткомитета. Очень было приятно получить, память на года. Только кто ж в Адвего так заморочится , чтобы организовать изготовление и отправку кружки ? Вряд ли... Здесь сила духа требуется, сноровка ...одержимость, можно сказать. Но это была бы вещь и хороший пиар.
Ассистент программиста, скажем так. Ох и крутая штука. Прямо в VSC работает, можно скормить ему гугл док с ТЗ и гугл таблицы, а потом только поручения раздавай. Шпарит по всему проекту сам, в любые файлы вносит изменения, дебажит, компилирует, и в большинстве случаев все работает. Просто трындец. Обычный чат отдыхает. Можно юзать по подписке без всяких там токенов и апи. Я уже в седле ))
Та я тоже не программист, но ты знаешь базу и возможно хотел бы сделать что-то, а времени нет, или в лом..а тут такая прелесть, сидишь и смотришь как он клепает код, логику и все такое прочее ) Ну, моё дело предложить, а твоё - отказать )
Спасибо большое! Значит, не бредовая идея , фирменные кружки и футболки... Или просто шуточная? Нет, ну, интересно же. И будут в разных концах нашей Родины ходить фирменные Адвего... Рыцари и дамы Айвенго ..
Нормальная идея, конечно не бредовая, вполне себе в духе корпоративного маркетинга. Ну куда ж ещё логотипы печатать для памятных сувениров, если не на кружки, майки, блокноты и кепки?
Мне такую кружку прислали за то, что идею подала. Я вначале сама заказывала с человеком без мозгов и телефоном в руке, потом мне прислали Адвего, и она ещё есть у меня 🙂долго ею пользовалась, сейчас храню
Супер. Не всем дано побывать на всех слётах Адвего. Я бы точно ни на одном бы не смогла побывать. У меня в то время малышарик появился, маленький совсем. Малышарик оказался важнее.
Тот персонаж с головой без скальпа, очень подходит для дизайна кружки. Этот же персонаж мне сейчас очень напоминает другой персонаж, у которого тоже кружка, вместо головы, и который полностью сгенерирован ИИ. Персонаж в виде балерины, с кружкой вместо головы. Она популярной стала, с её изображением одни предприимчивые производители даже торт выпустили. Торт по качеству - хрень полнейшая, один сахар, жир и красители с ароматизаторами, но цена у торта - космос, цену взвинтили только за счёт фигурки той популярной балерины на торте. О как. По схожему принципу ваша сувенирная кружка в тыщу раз круче миллионов других кружек.
Тоже супер. Потому что не каждому ещё и внуки даны. У меня от двух, наиболее стоящих браков, трое детей. Ни один из тех детей не намерен рожать нам внуков. Это серьезно, если что.
Ещё что я вам хочу сказать. У меня женская солидарность срабатывает, потому что женщиной родилась. А вынашивать плод и рожать тот плод могут только женщины, вот поэтому во всех смыслах женщина круче мужчины. Меня, когда я первый забеременела, мои самые близкие родные, по маминой линии, настаивали на аборте. Но, хозяин спермы, от которой получился мой первый ребенок , был против аборта. Ну, ладно, согласиласилась я тогда против его сбора, но,тогда я была почти несовершеннолей.. Что я хочу сказать в итоге, молодцы сосите концы у друг друга, женщин, пожалуйста не трогайте при этом, ещё раз, пожалуйста.
Ого, как вы категорично 🤓🤪💪 Я мужчин сильно очень уважаю, особенно тех, кто не боится ответственности. А кто боится - разве мужчина? Внук мужчиной растёт и зять с сыном молодцы, мне грех жаловаться на мужской пол.
Если вам грех жаловаться на мужской пол, значит не было у вас негативных последствий после близкого общения с противоположным вам полом. У мальчиков тоже так, пока не столкнуться с неадекватном женского пола, то до этого женский пол будут считать почти нормальным.
По причине нарушения правил конкурса сняты с голосования работы:
https://advego.com/blog/read/action/9612271/ - события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; https://advego.com/blog/read/action/9612220/ - запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Голосование второго тура конкурса по техническим причинам начнется 12 декабря 2025 года, приносим извинения за возникшую задержку.
«Я хочу просыпаться» действительно жаль. Этот рассказ был одним из любимых. Жаль, что автор решил писать по мотивам. Если бы нет, работа могла бы спокойно войти и в третий тур, потому что писать человек умеет. Но увы.
Та я в этот раз вообще как-то ни в чем не уверена при голосовании, это для меня в новинку. Эта работа запомнилась в первую очередь стилем. Но да, участь ее была предрешена, к сожалению. Надеюсь, автор придёт к нам ещё (судя по выбору темы, это кто-то новенький).
Надеюсь, автор придёт к нам ещё (судя по выбору темы, это кто-то новенький).ЦитатаДобрый день! Мне кажется, это знакомый вам участник последних двух (а может и больше) конкурсов и активный участник этой темы. Есть несколько характерных деталей) Работа противоречивая, да, зато сколько комментариев получилось и там, и здесь
Да, я эту работу тоже сначала плюсанул. Но потом таки снял плюс, ну слишком уж на грани. Хотя вот этот конкретный пункт правил тут мягко говоря не очевиден :). Но я думал, что могут снять за манипуляцию или еще что-то такое. В принципе - ожидаемо.
Автор еще зачем-то прямо назвал пик Победы, хотя без этого можно было легко обойтись. Ну то есть сам себя закопал :).
До меня-то наконец (с большим запозданием) дошло что вас не переоракулить. ))) По\тому в этот раз ставила плюсы просто за сильные работы, даже если понимала, что их выпилят или пипл не схавает.
Самое интересное, что только сегодня в новостях услышала, что осудили того профессионального альпиниста, который упер в горы девицу, да там и оставил на ветру и без термоодеяла в пятидесяти петрах от вершины. Спустился и шесть часов ничего никому не говорил. Не помню, кто именно на неё потом наткнулся, но спасателям спасти неё не удалось. Замерзла. В Европе где-то.
Если подходить строго, то это именно фанфик, а именно RPF (Real Person Fiction). Можно посмотреть в англоязычной Вики точное определение.
Вот резюме из Gemini:
"Да, произведение по реальным событиям из новостей можно назвать фанфиком, если оно создано фанатами (любителями), основано на реальных людях/событиях, но дополняет, переосмысливает или вымышляет детали (диалоги, мысли героев, альтернативные исходы), используя реальность как «исходник» (как фандом) – это называется «фанфик по реальным людям (RPF - Real Person Fiction)». "
Тут речь о резонансных случаях, которые собрали большую аудиторию и широко освещались в новостях, а также на основе которых возникли разнообразные виртуальные сообщества (форумы, блоги, паблики в соцсетях и т.д.).
Смысл в том, как я его понимаю, что авторы подобных фанфиков заведомо обеспечивают себе лояльность довольно внушительной аудитории, которая активно погружена в эту тему и т.д. Вдобавок автор в таких случаях взял уже готовый (неоригинальный) сюжет. Короче говоря, это фора перед другими конкурсантами.
Фанфики запрещают на разных литературных конкурсах, это не какая-то новация исключительно Адвего.
P.S. Это я еще не касаюсь вопроса по авторским правам на такие произведения, т.к. это тоже дискуссионная и неприятная тема для их правообладателей.
Э... вы серьёзно не видите разницы между почти дословным описанием реального события и случайными совпадениями с происходившим когда-то? Фанфики - общее название. Смысл в том, что фанатами или нет, они пишутся по мотивам. Чьих-то произведений или, как в данном случае, происшествий с известными людьми. Любопытно, что такие вещи приходится пояснять на литературном конкурсе, интеллектуальном мероприятии )
Так я расставляю плюсы по ходу дела, и никогда заранее не знаю - сколько успею прочесть. Логика в ваших словах есть, но большинство моих плюсов всё равно каждый раз проходят во второй тур, даже если я всего треть прочту :).
В том и разница между нами ) Я сразу делю число рассказов на дни первого тура. Обычно получается подъёмное количество - от шести до, максимум, десяти в день. Иногда увлекаюсь и в день прочитываю двойную норму. У вас хорошая интуиция :)
Я всегда особенно ударно читаю в конце. Бывает, что за 2-3 последних дня прочитываю около половины (т.е. сколько осталось прочесть, не всегда всё, но большую часть). Летом на Радиоспектакле я вообще прочел почти все рассказы в последний день (ночь, утро :).
А в этот раз нам крылышки немножечко подрезали, в последнюю неделю выкроить время на чтение рассказов почти не удавалось. В самую последнюю ночь у меня было всего где-то часа 3 на чтение-оценку. Так что я особо не рассчитывал на успех. Хотя получилось не так плохо - 14 из 15.
Моя жизнь до безобразия стабильна. Хотя время на конкурсы всё равно приходится от чего-то отрывать. Ну и, конечно, случаются поездки, летние, в основном. Так в этом году я уехала во втором туре и вернулась дня за два до окончания третьего )
Почему не люблю читать помногу - в голове всё смешивается. Для кого-то это, возможно, не так, а мне, чтобы оценивать, просто необходима дозировка.
Моя жизнь до безобразия стабильнаЦитатаСтабильность в наше время - это прекрасно :). У нас тут стабильностью не похвасаешься. Всё может резко измениться буквально в один миг.
Ну, я о стабильности на текущий момент. Измениться, увы, всё может и у нас. А вы ещё не пропустили ни одного конкурса, значит, в какой-то мере, всё же стабильны )
"Гарпун" я скрепя сердце вычистила ) Было ясно, что нет шансов. Хотя... действительно не угадаешь. Под "Голос рядом" тоже жаловались, что ничего не понятно, а он во втором туре.
Я тоже понимала, что гарпун не пройдет, но не смогла снять плюс. Очень понравился. А дальше прошло не только непонятное, но и напрочь лишенное логики. Жаль
«Гарпун» мой. Спасибо, что оставили голос, это ценно независимо от общего результата - как факт. Благодаря таким читателям, как вы, я из конкурса в конкурс убеждаюсь, что вытворяю не просто какую-то невнятную дичь, но, видимо, дикий-лютый артхаус, который просто очень сильно не для всех) Раз кто-то меня слышит и понимает, всё не зря. Возможно, я просто не туда с этим всем прихожу, как знать.)
Я тоже не сняла несколько плюсов, над которыми думала. Под упомянутым выше рассказом я, кстати, тоже возмущалась, но голос оставила - не могу пройти мимо работ, приглашающих к диалогу, таких обычно немного. За чем-то таким, наверное, мы и здесь - за диалогом.
Вау, снимаю шляпу)) обычно я за ваши рассказы не голосую, как-то не цепляли. А этот прям в сердечко, немного в стиле Паланика получилось. Удачи в следующих конкурсах!)
Не зазнаетесь) вы ведь могли пойти по легкому пути, сделав бытовой сюжет центральным, и точно попали бы во второй тур. Но выбрали сложный путь экспериментатора, за что отдельное уважение.
Гарпун твой? Поздравляю! Я реально видела его в финальной тройке. Но вышло так как вышло... Очень обидно, правда. Этот рассказ вообще стоит особняком от всех конкурсных работ. Не буду петь дифирамбы, знаю, они тебе ни к чему. Просто правда очень жаль.
Боже мой... Я что, монстр какой-то?)) Ну реально же круто! Да, твой стиль - не ширпотреб, и в этом твоя уникальность. Честно скажу: я так никогда не напишу.
Ойфсё, прекрати (продолжай)). Не монстр, конечно, я о другом - просто я очень сильно далека от классических подходов (от качественной сетературы в ее классическом виде и понимании), за что бываю справедливо ругаема нашими форумчанами-старожилами и не только ими.) А ты форумчанин-старожил, ну и вот.)
У меня хромает то ли база, то ли не знаю что - не хватает технического хладнокровия и баланса. Меня куда-то несёт, часто в запрещёнку, потом я это всё кромсаю, чтобы поместиться в правила и объём. И большинству читателей по итогу закономерно странно и непонятно.
Например, из «Гарпуна» я вырезала сцену с белкой в колесе и жестокую концовку. И получается классический Настин расклад: ни вашим ни нашим - что хотела, до конца не сказала, и читатель меня в первую очередь поэтому не понял. Так и живём. В общем, в контексте этих конкурсов этот мой стиль мне, скорее, мешает. У кого-то получается вместить и развитие персонажей, и сеттинг, и концовку, у меня пока нет) Пока я в поиске баланса, который год, блин)
А я обычно для конкурсов ничего не кромсаю, пишу, как хочу, поэтому всегда получается на грани фола. Результат - половина моих конкурсных работ выпнули за неформат)) Ну и ладно, зато читателям понравилось. Я недавно с удивлением обнаружила, что один из моих неформатов, написанный несколько лет назад, кто-то из форумчан не только вспомнил, но и назвал шикарным. Значит, не зря писала)
Я как раз об этом - это потому что у тебя этот баланс и чувство слова, объёма, композиции есть.) На грани фола - всегда интересно. Но с моей концовкой текст бы не приняли.) И как я хотела, он просто не влезал. Как этой пластичности научиться, Света?) Или это как с харизмой - либо есть, либо смирись?
Хороший вопрос!)) Да хз, я всегда пишу интуитивно, как бог на душу положит. Но, наверное, этому можно научиться, не зря же существуют литературные вузы.
Вот и я так) сапожник без сапог получается: читать-то я читала, как это делать надо, я знаю. Но как до практики доходит, внутри кто-то шепчет «ты художник, ты так видишь, ты имеешь право»))
Потому я его и не исключила ) Была надежда, что проскочит, а сюжет действительно радикальный до визга )) И комментарии, вроде, не самые неблагоприятные...
Почему? Я же сказал - эксперт по конкурсам Адвего. Не по литературе, а именно по этим конкурсам. Вот ваш результат - он просто блестящий. Если бы не Мародер - выиграли бы Оракула.
У меня как-то было 20 из 20 - на тот момент, можно сказать, рекорд биржи. Пока не стал известен результат Мародера - 24!
Так что мне пару раз не везло просто фатально. Поэтому сейчас я даже особо и не беспокоился - прочитал на всякий случай по максимуму, сколько успел, поставил 15 плюсов, но ни на что не рассчитывал.
Из моих выбранных 27 прошло 17. Одна снята как фанфик, о чем я догадыввалась. Сейчас посмотрела 9 вылетевших, хочу всех упомянуть, иначе нельзя. Все написаны как минимум очень хорошим литературным слогом, некоторые - блестяще. #15 про профессора Калугина - ГГ запомнился с первого прочтения, такой объемный и колоритный. #24 Дуэль на ранчо - "просто пир духа", как говорил один политик. Стильно, все в рамках выбранного жанра "про ковбойцев". #33 Гарпун в вишнях - снимаю шляпу. Я бы за него и в финале голосовала, очень жаль, до слез буквально. #62 Морозная ода тепла - симпатичный атмосферный хоррорчик. #72 Депо - мастерски исполнено, задумка - огонь! #119 Поговори со мной - идея - классика (в хорошем смысле слова) и философия присутствует. #110 Сумки - жизненно, реалистично и где-то за кадром котик. Мы его не видим (как суслика), но он есть! #123 Благие намерения - здесь я просто не понимаю, почему не прошел. Все на месте, написано рукой мастера и как любят читатели. Честно, даже глаза протерла и еще раз весь список пересмотрела. #130 Переговорщик - очень понравились динамичные диалоги.
Спасибо от автора «Гарпуна», ваши слова - бальзам на мое непонятое сердце) На этих конкурсах дальше второго тура я не доходила никогда. В этот раз и без второго тура)
Настя, я снова голосовала за ваш рассказ. Очень талантливо написан. Он заставляет задуматься, а это очень важно, высокое искусство не всем по уму. Но в данном случае могу предположить, что тут мало именно остросюжетности, поэтому может не хватило голосов, но много всего другого, много смыслов и эмоций вызывает.
Спасибо, Лика. Соглашусь, остросюжетности стоило положить больше, но меня, как и всегда, понесло в абстракции и ассоциации к ассоциациям, в дальние дали от первоначального ТЗ - такой уж я человек. Это сильнее меня)
И вам спасибо, ваш рассказ был одним из любимчиков, он получился очень самобытным несмотря ни на что. Но вы после финала в комментариях к нему всё увидите сами)
У меня к вам странная просьба: могли бы вы продублировать этот свой комментарий? Потому что у меня отображается только его начало и только в оповещениях - целиком прочесть его я почему-то не могу. Он обрывается там на самом интересном месте)
Ну я лично давно "ваша навеки". Неповторимый стиль, как палехская шкатулка. Как цветное кино по сравнению с черно-белым. Бог с ним, со вторым туром. Рукописи не горят.
Кажется, только два прочел из этих девяти. Гарпун точно не читал, остальные может и читал, но не вспоминаются по названиям. А вот Фанфик - прочел. Хорошо написано, но я плюс таки снял, успел :).
Дуэль на ранчо - написано хорошо, но немного непонятно, что там вообще происходит. Вроде бы третьего сами же и шлепнули, а он вроде как продолжает им гадить :). Причем гадит как-то странно - процарапанная надпись под осыпавшейся после выстрела старой краской и проч.
Поговори со мной - показалось слишком просто, прямолинейно, да и концовки какой-то вменяемой не наблюдается.
Оба плюсовала. №78 не оценили, так как похож на компьютерную игру, видать мало любителей. А №8 ну там не очень по правилам, маги, волшебные палочки, все такое, но написано интересно.
А тут уже говорили о рассказе "До точки кипения осталось…" / #4? Это моя 100% пожалелка о невыходе во 2 тур. Добротный такой рассказ. И к теме конкурса привязан напрямую, и закольцовка классная получилась. Гг - живой, настоящий. Ему, бедолаге, веришь. Все им пользуются по принципу: "Молодец, козел отпущения. Хорошо, что ты у нас есть!" Идея с вёдрами тоже норм. "Кин-дза-дза!" напомнило. Вроде прогресс, полеты к другим планетам, суперсовременные паучки. И на тебе - вёдра) Спасибо, автор) Не знаю, кому как, а мне понравилось. И читалось легко.
Да, симпатичный рассказ, атмосферный, и написан приятно. Точку кипения хотелось бы поярче в нем, правда. Но его во второй тур все равно не пустили бы - в нем события происходят не на Земле. Как и в случае с "Я хочу просыпаться...", здесь мне жаль, что автор не учел правила конкурса. Происходи все эти события в какой-нибудь лаборатории на Земле, и я бы за него голосовала в первом туре как минимум.
мне жаль, что автор не учел правила конкурсаЦитатаИ мне жаль. Хотя, справедливости ради, скажу, что "Точка" будет пореальнее некоторых других, в том числе и второтурников. Вообще, некоторые авторы очень уж свободно истолковали основные правила. И, к сожалению, сами себя этим наказали. Читать-то было интересно. Эх!
Ой, я не хочу даже начинать по поводу "как это прошло во второй тур", потому что такого удивительного рядом там в этот раз много, как, впрочем, и всегда.) Но и большинство работ, за которые я голосовала, прошло, так что жаловаться мне не на что практически.)
Согласна. Раз прошли, значит, заслужили, ведь так решило большинство читателей. Просто жаль тех, кому не хватило совсем немного. Кстати, во втором туре я отобрала лучших с хирургической точностью. По крайней мере, мне так кажется))
))У каждого своя хирургическая точность, это да). У меня как-то все стухло, не хочется ни перечитывать работы, ни отвечать в комментах под рассказами - ни защищать, ни спорить. Проставила повторные плюсы большинству прошедших, за которые голосовала в первом туре. Осталась парочка, над которыми думаю.
Хорошо,что потерпеть осталось совсем чуть-чуть. Я теперь жду, пожалуй, мой любимый момент - когда имена открываются и можно побродить по рассказам, заглядывая в лицо автора. Иногда с удивлением, правда)) Занятное, в общем, времяпрепровождение.
Признаться, немного удивил ваш вопрос - была уверена, что вы в конкурсной теме уже давно.) Сначала определяется десятка финалистов, в конце третьего курса становится известно, кто из них какое место с первого по десятое занял.
Когда-то админы писали, что явные лидеры, которые по итогу занимают верхние строчки, по отрыву в голосах начинают вырисовываться уже с первого тура.
Когда-то админы писали, что явные лидеры, которые по итогу занимают верхние строчки, по отрыву в голосах начинают вырисовываться уже с первого тура.ЦитатаПоловина финалистов, как правило, известна после подведения итогов первого тура, как-то так.
Мне тоже он понравился, хотя есть к чему придраться. Но он такой незатейливо-милый. Напомнил рассказ с киберфантастики, где такой же трудяга занимался теплицами на Байкале. И на вагонетках чего-то там охлаждал)
Кстати, мне тоже показалось, что некоторые рассказы как отсылка к предыдущим конкурсам. То действия, то гг, то сюжет, то предметность. Похоже, авторы в адвего в своей массе вырабатывают свой особенный стиль
Читаю комментарии тут на форуме и начинаю подозревать, что я не то ленивая, не то выгорела - меня во втором туре не хватило ни на повторное перепрочтение, ни на комментирование толком. Не знаю, что это, наверное, авитаминоз или предновогодняя депрессия.)
Я-то лично просачковала при написании своего опуса, поэтому постаралась отработать хотя бы чтением. В хитросплетениях сюжетов скорее потерялась, поэтому выбирала что попроще: пуля в лоб, двое сбоку, ваших нет.
Почему же просачковали - мне ваш рассказ запомнился как один из самых незлобных, там и комментарий мой об этом есть, надеюсь, вы не огорчитесь) мне показалось, что это у вас такая ирония или, возможно, даже постирония, которой я просто не поняла - нет?)
//поэтому выбирала что попроще: пуля в лоб, двое сбоку, ваших нет. Та я уже вообще не знаю, за что я голосую и почему - ко всем отплюсованным могу задать вопросы, к некоторым прям по много. Все хороши, ко всем есть вопросы - это что вообще такое, не припомню такого.)) Но что уже в финале шашкой махать - тут голосовать надо, а не разговаривать.)
Ой, так здорово что вы запомнили мой рассказ. Почитаю комменты обязательно, это часть ритуала. Но я реально просачковала - героиню придумала, интригу, а шлифовать не стала. Вообще эту буратину необструганную не хотела посылать, куча ляпов, мне правильно на них указали. Но ирония - это моё кредо, как без неё. По рассказам-финалистам - я рада уже, что все крепкие, без изъянов явных. Хотелось бы больше ярких красок, палитра как-то не очень, все сосредоточились на остром сюжете.
Ну за этих я и не голосовал, по разным причинам. Из моих не дошли Мимикрия, Высший сорт, Унесу это с собой и Зацепиться за небо - расставил примерно в порядке, в котором я их жалею.
Бедная бедная Совушка, но вы такая добрая.)) Поэтому вы нас всех простите. 🫣 Ну рассказ у вас, правда, он даже смешной такой, в чем-то, милый, но правда, если не представить его окончание. Перемудрили, наверно, сами того не зная и не предполагая, что так получится, с финалом.
В целом - вроде понятно, почему так. Мимикрия - как будто бы слегка вторична. И возможно не так позитивна, как тот же "Исходный код ", а сравнение напрашивается. Высший сорт - скорее всего моральные противоречия в конце не понравились читателю. Унесу с собой - тут автор чутка перемудрил с конструктивом балок-ферм и не докрутил объяснительную часть (почему к примеру через полчаса должно было рвануть, я не понял). Зацепиться за небо - сомнительный альтернативный финал, ну и возможно немного недотянута техническая часть.
Унесу с собой - тут автор чутка перемудрил с конструктивом балок-ферм и не докрутил объяснительную часть (почему к примеру через полчаса должно было рвануть, я не понял).ЦитатаСпасибо, бро! А то я уж начал думать, что совсем писать разучился)
В первый раз, кажется, забил на физику в угоду зрелищности и заслуженно получил, на 99% уверен, что знаю, от кого) А рвануть ничего не должно было, взрыв не по плану. Ферма должна была обрушиться от веса 95-килограммового баллона, который туда притащат в рабочую смену, а обрушилась из-за веса ГГ. Там есть фраза про "роковую нагрузку". Знаю, что бред)
Должен был догадаться, что это ты. Ну прям тот же косяк, что тогда с машинами. Про роковую нагрузку примерно что-то такое и крутилось в голове, но почему-то крутилось, что туда что-то забросит запланированным взрывом. Ну чем пишешь, тем и читаю
Вы чего? Серьезно полагаете, что после взрыва есть время сопли жевать? Даже если отбросить механику и технологию строительства, которые выводят рассказ на уровень абсурда.
Странно, но мне было все понятно и без физики, что там произошло. Мужской, суровый стильный рассказ. Горюю, что не попал в финал, очень достойно написан.
Не, в целом все понятно, но не было чёткой картинки - я не увидел, где там и почему герои болтаются. Это очень сильно мешало мне поверить в историю. Голосовал прям скрипя сердцем, дорисовав картинку самостоятельно. Но это неправильно, автор должен более полную картинку давать
Тоже пыталась нарисовать картинку. Предположим, идет монтаж трубы d=500мм по фермам на высоте 30 м. Монтажники (по ТБ) пристегнуты к конструкциям поясами безопасности. Взрывной волной обоих сносит... и на этом мысль остановилась, потому что кто кого ловил, кто где висел, как никого не контузило и взрывом не задело. Они где-то в другом месте от взрыва работали? Тогда почему сложилась ферма?
Я знаю, что это бред, но по замыслу, ГГ от взрыва просто упал на ферму, и она сложилась от его веса) Спасибо за ваши отрезвляющие комментарии, как строитель - строителю)
Вот тут ржунемагу. Человек упал на ферму и она сложилась? Попробуйте профиль (уголок) 50х50х3 (из него серьезные конструкции не делают, максимум козырек) погнуть о колено.
Она же к чему-то прикручена (хотя по поводу М6 меня терзают смутные сомнения, для такой ответственной конструкции)? Не за воздух же её крепили? И почему двумя? Что за экономия на метизах?
Абалдеть. Какая красота! Легкий ветерок ласково колыхал арматуру, нежно по касательной огибая паутину двутавров. Случайно прилетевшая ферма страстно приникла к стройному швеллеру. Угрюмая массивная колонна набычилась, заискрила изоляторами, глядя, как залетная соперница, явив чудеса гибкости, обвивала кавалера у самого основания фундамента. "Чтоб в тебя монтажник прилетел", - взывала гордая красавица всем своим монолитом ко всем строительным богам. И некто услышал молитву, и ударил человеком в чугунной робе прямо в нижний пояс разлучницы.
А где уси-пуси в рассказе? Стройка, баллоны, фермы - это уже относится к женским рассказам? Не, я не согласна. Женские рассказы это - туфельки, кремчики, сумочки и прочее прочее, ангелочки, детки, птички, собачки...
Ну, да, ну,да. А это "Брось, комиссар, не донесешь. Да не меня, а маузер - Береги её, я ухожу в закат...". Одна ферма на 40-метровой высоте, раскачивающаяся на полоске стали, дорогого стоит... Бред для девочек. Стесняюсь спросить, а ответная конструкция на той же полоске чем была?
А ты не могла бы прочитать мой финальный комментарий длинною в два рассказа и сказать за что меня минусят? )) прям удивился, может я снова того это, глупые шуточки свои повставлял с глупыми смайликами где надо и где не надо... )
У тебя было еще 129 рассказов с не моим почерком, но угадала ты мой, значит почерк таки уникальный ) Никто не заметил но я спалился с колокольчиками, совсем забыл что этот образ я уже использовал в Бергамотовых снах, такие вот дела..да..
- Рассказ твой угадала, по почерку, не твоему) - Угадала не твой, я ж сказала. - Намудрила вчера, рассказ твой был. Пообещала признаться, если угадаю, ну вот, угадала.
Хмм...я ничего не забыл? Призналась так призналась )) я до сих пор сомневаюсь в том, что понял тебя правильно ))
Никто не заметил но я спалился с колокольчиками, совсем забыл что этот образ я уже использовал в Бергамотовых снахЦитатаРаз никто не заметил, то и не спалились ) Мне колокольчики в "Бергамотовых снах" как-то не запомнились ) Здесь их проигнорировать невозможно )
Какие люди, привет) Мне в твоей истории понравилось увлекательное начало и динамика и сильно не понравилась околоромантическая развязка, такой уж я черствый сухарь. Возможно, если бы я успела познакомиться с кем-нибудь из персонажей, я смогла бы кому-то из них сопереживать. Но я не успела.) Но ты все равно перегнал меня на целый тур, так что дело определенно во мне.
Привет) Ага, бэкграунда персонажей очень не хватает. Почему это начинаешь видеть после открытия конкурса?))
«Гарпун в вишнях» — великолепен, ты что. Но это такой андеграунд, который или не заходит, или читаешь и молча наслаждаешься. Именно поэтому коммент под ним я, насколько помню, не писал. Но и не голосовал, честно, потому что показалось, что он не для этого конкурса с точки зрения привязки к реальности.
И еще. Хочу почитать полную версию. Что там такое, если гарпун в грудь - это не жестоко?)
//Ага, бэкграунда персонажей очень не хватает. Почему это начинаешь видеть после открытия конкурса?))
Та у меня его тоже не хватает - задним умом всегда легче рассуждать, особенно если о чужих рассказах)) К твоему я, кстати, пару раз возвращалась, потому что для меня он был одним из самых динамичных и соответствующих жанру. И вот смотрю я на него переред вторым туром и думаю: остросюжетно - да, динамично - да. Но эта романтичность меня подкосила и для меня перевесила, мне ближе почему-то нуар и все вот это.
Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное я писала тебе по поводу одного из предыдущих твоих рассказов - я неисправима). Наверное, для хэппиенда с твоим хеппиендом (в котором гг умирает, да)) мне не хватило мотивации для такого резкого перехода от "убью, потому что люблю" до "будьте счастливы без меня, живи". Но все это субьективное, само собою.
//«Гарпун в вишнях» — великолепен, ты что. Но это такой андеграунд,
Спасибо, польщена. Признаться, не ожидала, что эту историю здесь примут так тепло, ожидала привычного "что это вы опять там такого наворотили, Анастасия?"). Даже стало казаться, что меня понимают чуть лучше и на пару человек больше - начала изъясняться на человечьем, иду к успеху, не иначе.) По поводу андеграунда - о да) я так давно в нем, уже, пожалуй, приняла это и теперь мне в нем уютно, уж не знаю, хорошо это или плохо.
//Хочу почитать полную версию. Что там такое, если гарпун в грудь - это не жестоко?) Сам все увидишь) но давай сразу зафиксируем, что ты сам этого захотел.)) Тогда разгребусь немного и выложу сам знаешь где).
Спасибо! Рад, что это отметила. Как по мне — это самое главное для текущего конкурса. Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное я писала тебе по поводу одного из предыдущих твоих рассказов - я неисправима).ЦитатаЧестно, не помню) мне не хватило мотивации для такого резкого перехода от "убью, потому что люблю" до "будьте счастливы без меня, живи"ЦитатаПринято, спасибо за мнение. Даже стало казаться, что меня понимают чуть лучше и на пару человек больше - начала изъясняться на человечьем, иду к успеху, не иначе.)ЦитатаКак минимум, «Гарпун» — это просто очень красиво. То есть даже если не до конца понимаешь всю глубину, получаешь удовольствие от чтения такой красоты. [quote id="3701"]но давай сразу зафиксируем, что ты сам этого захотел.))Цитата. Интригуешь все больше и больше) Кстати, моя полная версия уже...) Но собственно «Кая» больше нет. Надеюсь, не заблудишься) В крайнем случае есть ЛС)
//Как по мне — это самое главное для текущего конкурса. Да, этого у твоей истории не отнять. Ты ответственный участник - соблюдаешь)
//не помню) Я могу и ошибаться так-то сейчас)
//даже если не до конца понимаешь всю глубину, получаешь удовольствие от чтения такой красоты. Спасибо, Кай. Обращаться к тебе Ми как-то пока непривычно - перейти на Лер что ли для универсальности)) В направлении понятности текстов я усиленно лежу.)
//Кстати, моя полная версия уже...) Доберусь-зачту и отпишусь, не потеряемся))
"сомнительный альтернативный финал" Да, я уже поняла, что это так считывается. Такая претензия не у одного тебя) На самом деле строчка "это финал какой-то другой истории - не нашей" относится только к предыдущей реплике про удачное приводнение (которая после" Господь, помоги нам! "). Она отражает не реальную ситуацию, а надежду героя (бессмысленную и зыбкую), когда от них больше уже ничего не зависит. Сознание рисует ему известную, почти христоматийную историю про Чудо на Гудзоне. По ней много всего написано и даже художественный фильм снят. О! Как бы гг хотел такого же финала, но увы, у их истории свой конец...
Не, у меня претензий не было к твоему рассказу. Это я уже гадаю, что не понравилось остальным. Про финал так и подумал. Ну и поскольку очень далек от физики падения самолетов, в технических моментах положился на автора. На мой взгляд, ничего сверхъестественного и неправдоподобного, особенно для художественного произведения. Хороший рассказ.
"Она отражает не реальную ситуацию, а надежду героя" - для меня это прекрасно считалось, не понимаю, почему к этому вопросы.
Я не поверил в «реальный» финал истории. До момента, как раскиданные тела начали вставать, мне все нравилось. Имхо, или надо было Чудо на Гудзоне воспроизводить, и тогда 9 погибших/пострадавших отлично вписались бы, или, если уж самолет при приводнении разобрался - до конца доводить линию «кровь/кишки» и «все (почти) умерли».
Ну, в чуде на Гудзоне никто ж не погиб) и даже когда самолёт "разбирался" , тоже бывали случаи без единой жертвы. Вот, навскидку:
1. Бали, 2013 год. При заходе на посадку в условиях экваториального ливня самолёт промахнулся мимо полосы и упал на мелководье. Его фюзеляж оказался расколот в ближней к хвосту части. На борту самолета находился 101 пассажир и 7 членов экипажа. Все живы. 2. Денвер, 2008 год. Самолет разбился при взлете. Причиной стал сильный встречный ветер. Лайнер при падении разломался на две части, однако никто из пассажиров не пострадал. 3. Виндзор-Локсе, 1995 год. При посадке экипаж неправильно выбрал высоту, и самолет столкнулся с деревьями. Однако его удалось посадить, несмотря на то, что были повреждены оба крыла, которые в конце-концов отвалились. Все остались живы, хотя многие пассажиры получили травмы.
Я и так положила на алтарь трагичности целых 9 ни в чем не повинных душ) . А вы всё: мало кровищи, мало!
Все-таки "разломился" (по фото в той же википедии хорошо видно, как это выглядит) и "Нос резко зарывается в дно. ... вращаясь проносится мимо хвостовая часть, а безудержная центробежная сила выбрасывает из неё оторванные ряды кресел вместе с пассажирами." - несколько разная картинка.
Мне правда жаль, что из-за этого хорошо технически выписанный рассказ не получился для меня цельным.
Ну, мы все опираемся на своё восприятие, знание и опыт - это как раз нормально, поэтому переубеждать вас не буду) . Лично я, изучив множество авиапроисшествий, сделала такой вывод: самые смертоносные катастрофы те, где сдетонировало топливо или произошло возгорание на борту. А физические повреждения пережить гораздо легче, если конечно самолёт не в щепки разлетелся. Целые части дают как правило большой процент уцелевших, тем более, когда есть время приготовиться к удару. Таково моё видение происшествий. Возможно, я просто оптимист)
Виктория, за ваш рассказ я голосовала, понравился очень. Это удивительно, как такой рассказ может быть женским, написан женской рукой. Он насыщенный техническими терминами и характеристиками, там комментаторы так спорили, что я взялась поискать, и прочитала, что действительно 2 двигателя могут оторваться. По количеству человек тоже там 300-500 человек, все подходит. Концовка тоже меня не смутила, не знаю, 9 человек погибло, это тоже как бы немало. Остальные выжили, ну это же радость, радоваться надо, что так получилось. И может это чудо, но, у меня в общем все в этом рассказе сложилось. Рассказ очень такой проникновенный.
Лика, спасибо! А я вот вас в комментариях не узнала... Увы мне(( Очень приятно, когда читатель заступается за рассказ. Это, пожалуй, дороже любых донатов и призов!
Коммент мой там есть) А вот я, мне кажется, в этот раз знаю какой у вас цвет. Но такого же цвета есть ещё пользователи, и есть ещё 1 человек на которого думаю, что у него такой же цвет как у вас.) Но он прям узнаваемый, а вас я так, в нескольких только узнала рассказах, немного совсем, но цвет я поняла.
Но справедливость, в моём понимании, в какой-то мере восторжествовала. Две работы, которые боялась увидеть в третьем туре, не прошли. Ну, и, независимо от того какое они займут место, в финал попали мои золото, серебро и бронза. Наливаем чаю и ждём финальный гонг :)
Да, за "Мимикрию" и "Высший сорт" досадно. "Унесу это с собой" прошел мимо меня - слишком девочковый посыл, на мой вкус. За "Зацепиться за небо" голосовала в первом туре, во втором он уже отсеялся у меня - не хватило ему яркости и человечности, на мой взгляд.
Вот так вот: от тебя я узнала, что вылетела) Мой подбитый Боинг до финала не делетел. Спасибо, что сожалеешь вместе со мной) У многих этот рассказ вызвал прямо-таки отторжение. Наверное, для остросюжетного рассказа у него слишком унылый вайб. Скажу славами главного героя: госпожа муза, мы могли сделать лучше.
Но зато я отвела душу! Когда-то сильно этой темой увлекалась, прям взапой,э. Года два назад это было. Ну и написан рассказ полностью по реальным историям, там минимум 5 отсылок можно найти. Так что, кто писал, что слишком неправдоподобно - то нет, всё там достаточно реалистично.
Высший сорт тоже ужасно жаль. Потеря потерь прямо.
Рада, что парочка моих фаворитов в финале, и так грустно, что работы, которые считаю сильными, не прошли. Финал конкурса неожиданней финалов многих работ) Всех финалистов поздравляю!
Высший сорт - замечательный, предложил заглянуть в будущее, сначала не приняла его, а потом очень понравился! Хороший потенциал, надо писать дальше. Удачи!
Ваша весёлая вдова живописно нарисована, ваши старания неоднократно оценивала, безусловно, талант есть. Название, имена, детали, сам сюжет стройный, нежданчик удался. Всё прекрасно. Я тоже старалась. Но увы! Так что извините.
Слушайте, тоже ничего. Когда первый раз прочитал, очень понравилось. Но вот прям стойкое дежавю, что где-то это уже было. И вопрос вопросов - оба же погибли?
Спасибо! нет, не погибли, мать их отмолила и я решила их оставить вы живых))). Вот кто-то усиленно портил мне настроение, уверяя, что на этом конкурсе уже было такое. Хотелось бы ссылку тогда.
А вот читается так, как будто погибли. А отмаливающая - кто-то другая. Возможно, эта неясность вас лишила нескольких плюсиков. Кто-то говорил, да... Догадываюсь, кто ) Он старый, помнит все конкурсы
Ну, хотя бы, разговор двоих про приближающийся конец света. Потом выясняется, что это близнецы, готовые родиться. Но мальчик - пессимист, а девочка - оптимистка. Да и вообще, лично мне не понравилось, что неожиданность в финале многие поняли как возможность написать очередной перевёртыш. Хотелось именно остросюжетности.
Так и показалось, что дети живы, хотя сомнения оставались ) Из-за качающего головой врача )
Какой конец света приближается? Они почувствовали гипоксию, нарастала нервозность, соперничество мужского начала (кто первый?), конфликт совпал с внешними неординарным происшествием - женщина в тяжёлом состоянии, ситуация катастрофическая с разных точек зрения. Малыши живут своей жизнью и за внешними проявлениями (обвитие пуповиной, предлежание) могут обнаружиться их эмоциональные переживания . Кстати, китайцы сняли на УЗИ как девочки-близнецы дрались буквально пинали друг друга ))). Ну, что ж, мать - космос для детей, она их подпитывает во всех смыслах на протяжении всей жизни, большого перевёртыша там не было, просто приоткрылась завеса. Там с самого начала шли намёки на детей. А врач головой качал там? Я рассчитывала, что название укажет на положительный исход.
И еще у Артика, если не ошибаюсь, на одном из предыдущих конкурсов было что-то похожее от лица не то еще не родившегося, не то рождающегося младенца. Но ссылку тоже не смогу показать - не помню, что то был за конкурс, увы)
Ну, я так и предполагала. Что-то на эту тему... Вот странная реакция у читателей, тема рождения человека обширная, как и все остальные...Каждый понимает и раскрывает по-своему. Пожар, любовь, ограбление, призраки, убийство, болезнь, месть,роды ...пиши, сколько и как хочешь. Я помню, как в рассказе у Артика что-то мучительно и по-философски рождалось или перерождалось... Но то было совсем другое.
Нет, там был именно похожий рассказ-перевертыш, может, и не у Артика или не только у него. Но что уже ворошить - был бы рассказ, был бы и повод для обсуждения, соглашусь. Вообще это мой страшный страх - случайно повторить что-то или пересечься с кем-то, не зная этого. Коллективное бессознательное подчас непредсказуемо.
Коллективное бессознательное подчас непредсказуемо? Конечно, такое может быть, и никто не застрахован от этого. Но когда под конкурсным текстом кто-то убеждённо пишет свой коммент - это уже индивидуальное осознанное действие, влекущее легко предсказуемые последствия. Я уже ничему не удивляюсь. Здесь разворачивается вся человеческая комедия и ярмарка тщеславия, весь Бальзак присутствует. Вкусы и намерения в комментах пересекаются, ассимилируются незаметно или заметно. Впечатлительные люди даже могут поменять своё мнение под влиянием чужого рассказа. Хорошо ли это? Это дискутируемый вопрос и немного о другом. Темы неисчерпаемые, вызывают разные ассоциации. Видимо, в психологии как-то описывается это явление, когда происходит перенос впечатления от одного объекта к другому. В любом случае каждый из нас несёт бессознательную ответственность за сказанное или написанное. Что посеем, то и пожнём. Вот не понравился рассказ человеку, что поделаешь. Виктору и нескольким другим понравилось. Их мнению я доверяю. Если коммент конкретный по тексту - это ожидаемо на конкурсе А когда пишут - это уже было, да сколько можно и т.д - это не ожидаемо совсем, это сварливость бытовая. Спасибо за отклик.
Заметила любопытное: Виктору и нескольким другим читателям вы доверяете, а нескольким другим читателям, с мнением которых не согласны, не доверяете. В любом случае, задеть вас цели не было - у меня такие же смутные воспоминания, что и у комментаторов выше. Конкретики я не помню.
//Здесь разворачивается вся человеческая комедия и ярмарка тщеславия, весь Бальзак присутствует. Как и везде, соглашусь.
//Темы неисчерпаемые, вызывают разные ассоциации. Здесь и согласна, и нет. Если вам встретится, скажем, рассказ от лица предмета, вы вспомните что-то похожее с предыдущих конкурсов? А если это будет рассказ от имени растения? Мне вот вспомнится оба раза, и на впечатление от текста и его идеи это повлияет. Как ни крути - вау-эффекта уже не будет. «Виноват» в этом автор, «виноват» ли читатель? А валет остается фактом - вау-эффекта уже нет.
//А когда пишут - это уже было, да сколько можно и т.д - это не ожидаемо совсем, это сварливость бытовая. Как меня достали на этом конкурсе с этой фразой и претензией, если бы вы знали) что значит «сварливость»? А пресловутое «смеркалось» или ход с «а потом он проснулся/очнулся/вернулся в себя» и т.д. - об этом тоже нельзя писать, что приелось, потому что уже было? Мне и за указание на несостыковки в логике, и за указание на неряшливость оформления высказывали. Даже интересно посмотреть, кто - один это был человек или нет.
Вообще давно поняла, что что бы ни делал, за что и кому отругать тебя, всегда найдётся, и делать это будут. И комментатора, и автора, и читателя. За мало комментов, много/не те комменты, за слишком понятное/слишком непонятное, за «уже было» и за «так никто не пишет/не делает» и т.д.
Да, об ответственности важно помнить. Не только комментаторам, но и комментаторам комментаторов и авторам в первую очередь. В том числе за то, чтобы не перекладывать с больной на здоровую. Это я в общем уже. Взбередили вы во мне накипевшее.
Виктор не раз комментировал недостатки по существу, по тексту. Я это имела в виду, почему доверяю.Это его черта. Всё когда-то уже было. И говорящие предметы, растения , и куклы тоже. Сейчас дети в школах пишут такие сочинения. Да и "Сказки с неба" многие, видимо, читали. Но если автор внёс свой нюанс, его всегда при желании можно разглядеть. Да, ругатели найдутся, это точно. Накипевшее отпустить надо. Конкурс такой, видимо. Интересно, что будет следом?
Да, комментарии Виктора - отдельный вид искусства и самоотверженности.) не каждый готов так расписывать.
Вместе с тем, когда я расписываю, что не понравилось в рассказе и что/как можно улучшить, мне говорят, что я топлю конкурентов. Когда не расписываю - что я занимаюсь критиканством) люди довольно предсказуемы.)
Сейчас посмотрела, оказалось, есть мой комментарий под вашей работой. Критиканский, если придерживаться терминологии.) Я, к сожалению, авторского нюанса в ней не увидела - впечатление от уже виденного формата перевертыша именно в таком детском контексте перевесил и смазал впечатление.
Да, тоже интересно, что за тема будет дальше. Как и всегда)
Я, к сожалению, авторского нюанса в ней не увидела - впечатление от уже виденного формата перевертыша именно в таком детском контексте перевесил и смазал впечатление.ЦитатаНу, после такого уверенного суждения надо хотя бы показать аналогичный текст ))). Да, Виктор достоин похвалы, на лица не взирает.
То есть того, что что-то подобное помнит несколько читателей, недостаточно?) Я ни в коем случае не обвиняю вас в плагиате или сознательном заимствовании. Да даже если отбросить эту ассоциацию с каким-то старым рассказом.
Мне в принципе не нравится такой формат перевертышей. А если он угадывается уже в середине, например, то всю вторую часть читаешь уже заранее разочарованным, и вопрос остаётся только один - как именно автор собирается тебя обмануть и что за вотэтаповорот приготовил. О чем-то таком я в комментарии, собственно, и написала под вашим ещё парой.
То же самое у меня на этом конкурсе с Мясокомбинатом и ещё каким-то рассказом, тот не вспомню. Аналогичные эмоции. Для меня дело не в теме, именно в формате - просто не мое. Многим нравится, мне нет.
Понятно, вкусовщина, как любят говорить. На самом деле, мне достаточно того, что несколько человек признали оригинальным рассказ. На вкус и цвет товарищей в избытке )))
Согласна с Настей, я и здесь и в Мясокомбинате ощутила одно и тоже, хотя содержание самого рассказа мне понравилось, но после пришло такое разочарование, что меня так сильно обманули. Особенно не люблю, когда идёт рассказ и в самом конце последней строчкой - это был сон. Хотя, допустим, сам рассказ прекрасный. Я плюс за такое не ставлю, сразу.
Но я так и думала, что вы рассчитывали именно, что наоборот такой приём - это будет оригинально и необычно. Но на мне он сработал ровно наоборот, я только поэтому не поставила плюс. Повторюсь, что вот именно написано все очень интересно, от того и обман получился такой сильный.
Да, вполне понимаю, это психологические особенности восприятия. Значит, удалось обмануть))). Хотя обмана не так уж и много, потому что трагизм присутствовал в реальности. Спасибо, что удивились и обманулись.
Лика, обижаться - во вред себе же. У всякого явления свои причины. И когда знаешь и понимаешь эти причины, никакого смысла в обидах нет. Надо шмыгнуть носом, поправить прическу, вздохнуть жеманно и выпить глоточек кофе с шоколадом. Есть и мужская версия - сплюнуть, закинуть за плечи рюкзак и поехать на рыбалку. А кстати, хорошо бы остаться в живых и сумку с деньгами закинуть за плечо! Пойду поищу этого автора.
//Значит, удалось обмануть))) В том-то ж и дело - читаешь, читаешь, а потом как вдруг понимаешь, что тебя надули, и думаешь: "автор, я верил тебе, как ты мог?!")
Говорят, когда кого-то склоняют без его участия, то происходит чистка его ауры. То есть это безопасно и даже полезно. Я уверена, что и в следующий раз Вы напишите отзыв, адекватный написанному мной. А как оно будет, никто не знает. Живём здесь и сейчас. Спасибо и удачи!
Что-то вы с Настей совсем меня засклоняли, прекратите, пожалуйста)ЦитатаТак если любя, что уж сопротивляться?) я давно уже практически не комментируюЦитатаА вот это, кстати, не укрылось от наблюдательных читателей. Филонишь или вдохновения нет?
Один-два раза можно, чего греха таить - приятно, когда тебя вспоминают добрым словом. Но вы не останавливаетесь и становится несколько неудобно. Проехали, ладно
Почему не комментирую - с одной стороны, надоело и времени не так много. С другой - и без меня есть кому этим заниматься. И как будто придирок к рассказам, по делу и не по делу, хватает в этом сезоне. Куда еще мне влезать со своими тараканами )
Я всего разок написала - ниче не знаю) Да, в этот раз как-то не сильно душа разворачивается и просит в комментах под работами, это общая тенденция, насколько могу судить. Что до придирок, в этот раз мне встречалось и нечто поистине неимоверное))
Не-не, настроение не должно было портиться. Конкретно сам рассказ из прошлых конкурсов не помню, но он был. Это же вам не в упрёк ни в коем случае. Просто напомнило)
А я была прям уверена, что это рассказ Артика, он все время что-то такое пишет, но стиль, конечно, совсем не его. У него такой суховатый, грубоватый, сугубо мужской стиль. А этот рассказ вам подходит, правда. Это в вашем стиле, точно.
Очень странно, возможно Артик злоупотреблял этой темой.. Настолько, что всё, что касается этой темы, связывается теперь только с ним, несмотря ни на что.
Поздравляю десятку! Финал как по мне получился довольно спорный – но, видимо все шли вровень, вот так и получилось.
Но больше всего хотелось бы выразить огромную благодарность товарищу «Небесного цвета квадратик»! Маски еще не вскрыты, так что ника не знаю. Какое же это классное чувство, когда читатель улавливает всю суть и задумку рассказа, буквально читая твои мысли. Честно, я когда впервые увидел развернутый комментарий от этого квадратика, прямо на работе вслух чуть ли не прокричал «Да, черт подери! Ну красавчик!». Это невероятная эйфория, когда по всем оставленным деталям у читателя все-таки складывается нужная картинка.
Но более того, человек не просто оставил поясняющий комментарий, он еще и со всей энергичностью и усердием начал пояснять нескольким другим читателям что там в рассказе происходит. Причем выражался настолько метко, что иногда буквально снимал с языка мои мысленные ответы. Короче, огромный вам респект! Лично для меня вы сделали этот конкурс и дай бог каждому такого читателя)
Конечно, немного жаль, что многие комментаторы оставили отзывы в стиле «ничего не понятно и не факт что интересно». Возможно, из-за того что для меня какие-то технические моменты очевидны (например, про выгрузку сознания главного героя), то для других это может оказаться не столь понятным.
Некоторые сравнили мой рассказ с фильмом «Исходный код». Кстати, один из моих любимых) На самом деле, действительно, легкую аналогию проследить можно. И там и здесь герои пытаются предотвратить теракт в рамках некоторого виртуального пространства, циклически раз за разом добывая информацию. Но на самом деле идея рассказа появилась из игры Detroit Become Human.
Для тех, кто не в курсе, там есть сцена, где полицейский андроид допрашивает андроида преступника. И за всем наблюдают люди полицейские. Мне захотелось как-то обыграть эту тему, где на первый взгляд общаются два абсолютно обычных человека, но в финале читателей ждет твист, что никто из них на самом деле и не человек. Пофантазировать, насколько одна машина способна врать, а вторая – эту ложь распознавать. Но в итоге после нескольких итераций вышла «Мимикрия».
Спасибо всем, кто оставил комментарий и свое мнение!
Я хоть и не голубой квадратик, но поддерживала Мимикрию и в первом и во втором туре. Неординарная, сильная работа. Спасибо за вашу работу. Она реально крутая.
Очень интересный получился рассказ, голосовала оба тура за него, но молча. Смущала именно аналогия с "Исходным кодом". Но работа сильная, надеялась увидеть ее в третьем туре.
А мне ваша работа напомнила "Бладшот" с Вин Дизелем. Вот прямо не могла отделаться от этой асоциации. Наверное, поэтому, рассказ мне не отозвался. Но работа классная! Увидев её в финале, я бы не удивилась, а только порадовалась.
Поздравления финалистам! Итоги по совести - половина моих фаворитов прошла. Но то, что Жертвы литературы на вороных....это просто безобразие! Потом посмотрю, кто их топил и кошмарил. внесу в самый черный список. Рассказ не мой, если что....
Отвечаю без намеков. Страшно возмущен, опечален и обескуражен, что в финал не прошел рассказ "Жертвы литературы". Считаю это малой болезненной катастрофой для конкурса
Спасибо за поддержку. Да, действительно, топили. Грубо, топорно, лживо. Это история из моей жизни. Я изначально был уверен, что моя "Жертвы литературы" никогда не пройдет в финал. Даже очень удивился, увидев ее во 2-м туре. Мог бы привести опровержение всем выискивателям каких-то несоответствий, но... зачем??? До 10-ти согласных под всякой брехней. Это чтобы убедить других. Думаю, топили всё-таки именно из-за содержания. И вот тут на голове крысы вырастает корона.
Еще раз спасибо Вам и всем тем, кто меня поддержал.
Мне понравился ваш рассказ, один из немногих. И сюжет нетривиальный, и написано хорошо, чувствуется напряжение. Ну и финал классный, неожиданный. Действительно, "вотэтоповорот!" Кстати, я тоже была уверена, что этот рассказ не пройдет дальше второго тура. Не знаю, почему. Как-то интуитивно чувствовалось, и вовсе не из-за комментариев с выискиванием блох.
Спасибо. Эта якобы "байка" - момент из моей армейской жизни. Я служил в полковой структуре, а Крыса – в дивизионной. Любимой его фразой была: «мы, чекисты…» в разных склонениях. По сути, что задумали, то и есть истина, так оно и будет. Лично его не было на том концерте. (Подумаешь, полковая самодеятельность! Тоже мне, событие.) Майору ГБ что, делать нечего? Но был курсант из той же структуры. Это еще один интереснейший персонаж, но для него места в рассказе не хватило. Солдаты называли этого будущего особиста Хорьком. Старался во всем подражать майору, даже фразами про «нас, чекистов». Лазил по полку курсант недолго, где-то неделю, но запомнился. Заводил искусственно-задушевные разговоры, всеми способами выгибал тематику про всякие недовольства, задавал каверзные вопросы, выискивал слабые звенья в нашей разношерстной среде, что-то кому-то размыто обещал от имени «нас, чекистов». В общем, молодой человек работал. А услышав «нетакую» песню, поспешил себя проявить. Вот и допроявлялся, мелкая бесовщина: сделал из Крысы придурка.
Да, действительно, топили. Грубо, топорно, лживо.ЦитатаПочему не допускаете, что рассказ мог показаться неинтересным, неформатным, неостросюжетным, скучным и т.д.? Почему сразу "топили"? Просто интересно, Вы так сильно уверены в своей гениальности и в зловредности остальных?
Ну почему "остальных", - некоторых. Понравилось, с каким остервенением… Это не просто не заинтересовало, принудило пожалеть о зря потраченном на чтение времени, это кой-кого больно укусило за попу. Как дружно сбегались поплевать в источник с живой водой, по десятку оптом.
Сходила специально почитать комментарии. Не заметила, чтобы именно "топили". А вот Хорек мог бы очень украсить ваш рассказ. Зря вы его проигнорировали. Наверное.
Мне понравилась идея работы и не понравилось ее воплощение - не хватило накала и остроты, на мой вкус. Но возвращалась к нему, рассказ самобытный, и в итоге перевесили мои субъективные минусы. А этот ваш комментарий я минуснула ("грубо, топорно и лживо")), потому что считаю его нелепым. Мир не только черно-белый, как видим.
Как везде, язычки, без хребта и морали, Грязно-серые пятна опять и опять… Здесь не я проиграл, это вы проиграли. Чтобы так же ж не нравилось верить и знать!
Откровенно говоря, мне абсолютно безразлично - выиграли вы или проиграли. Я оцениваю работы, а не авторов. Точно так же мои выигрыши или проигрыши никак не зависят от этого мимолётного эпизода.
Финальная речь (на Оскар?) Да, красивая но печальная история - моя. Что тут еще скажешь когда всё уже сказали под рассказом? ) Но попробовать стоит. Этот комментарий я начал писать в начале декабря. Слова подбирал так чтобы никого не обидеть, а получившийся текст долго вычитывал. Вносил 1002 правки и вспоминал что больше всего оскорбило комментаторов… Да, виноват, что ангелов не назвал тенши, что меч не назвал катаной. Много в чем виноват. Мне не нравилось звучание, “плач когда тенши смеются”, Что? Что?! Кто смеется? ) Да и слово катана мне никогда не нравилось, это меч! Мужского рода, скажет, как отрежет! Мужик! ) В общем, если честно то считаю эти претензии не значительными, хоть и по делу. Ситец переименую в шелк, а кровать в циновку. Спасибо! Но есть, конечно и значительные промахи. С ангелами серьезный промах, правда какой-никакой загробный мир у японцев всё же есть, и легенды о том как мужчина отправился в загробный мир в поисках любимой женщины тоже существуют. Но домовые духи, имхо, в основную идею ложились плохо. Да, иногда они смеются или шумят, но они скорее озорные, чем возвышенные. А хотелось крылья, нимбы и это вот всё. Поэтому совместил несовместимое, ангелы нам ближе и понятнее. По поводу основной идеи, я хотел выразить в тексте парадоксальную мысль, о том что не всегда, то что кажется хорошим знаком на самом деле хороший знак. Отсюда и парадоксальное название: «Плачь, когда ангелы смеются». То есть не думай, что раз ангелы смеются то всё хорошо, возможно случилась ужасная трагедия. Возможно стоит рыдать взахлеб. И, возможно, ангелы не добрые существа, возможно они жестоки. Может быть некоторые из них заслуживают смерти? Должны оберегать, но не уберегли или никто никому ничего не должен? Горький сарказм, намек на то, что чьи-то надежды разбиваются, а мир продолжает вертеться…
Первая мысль о сюжете где “смеющиеся не по делу равнодушные ангелы” имеют негативный образ мне пришла в голову во время прослушивания песни System of A Down “Chop Suey”. Я не пытался понять весь текст, дофантазировал одну фразу, “I cry when angels deserve to die” в урезанном виде “ангелы заслуживают смерти”. Мне привиделась сцена у кровати, жена совершившая самоубийство, слепой к её внутреннему горю муж жалеющий обо всем и звук колокольчиков, как триггер трагедии и счастья одновременно. Вообще звук колокольчиков моя слабость, он мне нравится. Мужчина по задумке тоже совершал самоубийство под тяжестью моральной ответственности перед женой, которую не сберег, и мы слышим смех ангелов, то ли истеричный то ли неприятный (мол посмотрите на этих идиотов..). Смех ангелов - это ирония, насмешка судьбы. Эти мысли и пару предложений я записал в блокнотик, добавил и пыльцу из диснеевского мультика про фей и пораздумывал над самоубийством/помешательством жены, которое не заметил/упустил мужчина и отложил написание до подходящего времени. Как мне показалось, это время пришло во время конкурса. По задумке мужчина раскаивается, он сильно сожалеет о случившемся. Настолько сильно его грызет чувство вины, что он не находит ничего лучшего, кроме как шагнуть “вперед из окна”, например, за женщиной…по задумке это и есть точка кипения, когда было принято решение умереть. Изначально мужчина умирать не собирался. Я пытался “выйти” на это решение. Но мои герои были христианами. Поэтому когда я начал писать рассказ и думать над самоубийством мужчины, мне показалось, что это идеально ляжет в японский колорит с их сэппукой и всем остальным. Ведь если самоубийство женщины я могу объяснить её депрессией, расстройством, то как объяснить самоубийство мужчины? У нас это грех и всё такое прочее, хотя последняя фраза хорошо легла бы в сюжет про “плакать вместе”, по идее плакать пришлось бы в аду, логично, что там еще делать? 🙂 Ну и перенося Ромео и Джульетту в Японию я оставил ситцевое платье, так как чат гпт убедил меня в том, что для Японии 50-х это допустимо. Также от него я узнал про “Моно-но аварэ (Mono no aware)” - японское эстетическое понятие, которое означает «печальное очарование вещей». Главная идея — красота вещей усиливается от понимания того, что она не вечна. Полюбоваться на цветущую сакуру, зная, что скоро лепестки опадут, — это проявление «моно-но аварэ» (с).
Еще чат гпт мне втюхал “театр Кабуки и Но”. В японской традиции (особенно в театре Кабуки и Но или в прозе Мисимы) смерть часто подается как высший эстетический акт. Это не просто «конец», это финальный аккорд. Визуальный контраст: В Кабуки сцены убийства или сэппуку часто намеренно красивы. Алая кровь на белом снегу или на белом кимоно — это классический визуальный троп. Это вызывает не отвращение, а катарсис через созерцание. (с) И вооружившись этими поверхностными знаниями я решил всё разукрасить но при этом подать по-японски сдержанно, немногословно, двусмысленно…(спасибо комментатору, который это заметил! 😊)
Также в задании было что-то про неожиданный поворот и я решил рискнуть, запутать читателя, намекнуть на то, что муж застал её в постели с любовником. А потом, думал, скажу что он запачкал меч кровью убийцы и будет понятно, что мужчина все же был вором или насильником, случайно попавшем в дом. Правда, изначально у меня и этого намека на убийцу не было. Оценивая сюжет рассказа Чат гпт и гугловский Джемини мне сказали, что смахивает на помешательство мужчины. Эту версию хорошо расписал и озвучил желтый квадратик (спасибо 😊). Но сколько бы раз я не перечитывал рассказ, мне не хотелось больше в нем ничего менять. Я и так добавил слово “убийца” к “запачкал меч кровью”. Делать еще больше намеков мне не хотелось. Хотя даже этот намек не портит версию с помешательством мужчины )) Думаю, я двигался по инерции (моя ошибка), пытался привести получившийся рассказ про помешательство мужчины к своему изначальному видению. Так и вышло, имхо, две равносильных, равнозначных версии. Хотя версия с помешательством мужчины мне нравится больше я не могу утверждать, что это и было моей основной задумкой. Это было бы неправдой. Да, я что-то задумываю, что-то пишу вначале, но что получится в итоге я никогда не знаю, меняю текст по ходу дела, как карта ляжет, и финальный вариант часто не похож на первоначальную задумку. Потому что во время работы над текстом в голову часто приходят новые идеи, которые нет сил игнорировать :)
Ах, да. Главная претензия, непонятен мотив второго мужчины. Если он любовник то мотив понятен, эта версия объясняет всё, хорошая версия с помешательством главного героя. Ну, а если второй мужчина - убийца, то разве рассказ об этом? Об убийстве? Я никогда бы не подумал, что это будет проблемой..случилась трагедия, я раскрывал главного героя и его решение уйти из жизни. Он не смог защитить любимую женщину. Возможно он был не в силах это сделать но ему не становилось от этого легче. Я считал мотив второго мужчины настолько второстепенным, что меня устроил бы любой вариант, насильник, грабитель (об этом хорошо сказал фиолетовый квадратик, спасибо!) неважно. Поэтому вообще не планировал писать об этом.
И напоследок немножко пояснений от япониста Gemini :)
Колокольчики связывают мир живых и мёртвых, прошлое счастливое и настоящее ужасное, переключая их смысл с положительного на отрицательный. Это художественный приём контраста: приём «обманутого ожидания» – то, что было знаком радости, оборачивается знаком горя.
Психологически, кстати, нервный смех – это смех на грани истерики, в неподходящий момент. Здесь же ангельский (или детский) смех раздаётся, когда герой рыдает над телом. Это придаёт сцене оттенок сюрреализма. Таким образом, «нервный смех ангелов» – символ жуткой дисгармонии, в которой оказался мир героя: его собственное сознание потрясено (возможно, уже на грани безумия, потому что он буквально слышит как бы смех ангелов), и ангельский смех стал для него не милым звуком, а звуком, от которого хочется закричать. Неудивительно, что герой решает покончить с собой – смех не утихает, превращаясь в пытку для его совести и сердца.
Стихия (дождь, ветер) действует равнодушно: дождь смывает кровь и даже память, а звон продолжает раздаваться, как бессмысленный смех. Этот образ можно соотнести с идеей абсурдности бытия: герой вопрошает «Почему всё так нелепо?» – и действительно, нелепо и жестоко, что ангелы смеются, когда нужно бы плакать.
Как в классических трагедиях, в «Плачь, когда ангелы смеются» смерть обретает оттенок катарсиса: мир очистился дождём, колокольчики отзвенели своё, а ангелы… ангелы будут смеяться всегда. И каждый читатель волен решить, смеются ли они из радости за вечную любовь или от горькой иронии над человеческой судьбой.
Никогда бы не подумала, что "Плач..." ваших рук рассказ. Красивый и грустный. ИМХО. У вас получилось передать настроение. Мне кажется, многие это увидели. А придраться всегда есть к чему. В мире нет совершенства, сплошная энтропия. Зато есть к чему стремиться.
Красивый и грустный. ИМХО. У вас получилось передать настроение. Мне кажется, многие это увидели. А придраться всегда есть к чему.Цитата Спасибо! Рад, что настроение, атмосферу получилось передать. Мне кажется только это мне и удается )
Спасибо еще раз ) Вы нечасто меня хвалите, поэтому буду думать, что я в финале ) Да и комментаторы молодцы, потешили старика, обсуждали, спорили, искали истину. Этот конкурс удался, 100%! )
ничёсе...какая громадная духовная работа была проведена... Мне кажется, Вы хотите всегда сказать о чем-то глубоком и важном, и Вам всегда есть о чём рассказать. Но лучше воспринимается, когда пишут о чём-то одном, никаких пересекающихся версий, не нужно слушать галлюцинации ГПТ, Вам мешает этот сервис. Как я поняла, если читатель не уловит взаимосвязь обыденных событий (кто за что кого убил), он даже не дойдёт до философии вещей и не оценит заложенные мысли. Рассказ очень красивый, многие фразы заставляют задуматься. Спасибо!
Но лучше воспринимается, когда пишут о чём-то одном, никаких пересекающихся версий, не нужно слушать галлюцинации ГПТ, Вам мешает этот сервис.ЦитатаЯ не хотел пересекающихся версий, ИИ лишь подсказал, что читатели могут понять/увидеть по-разному. Не уверен, что если бы я придерживался версии "помешательства" мужчины многие бы поняли эту версию ) Не могу сказать, что ИИ мне мешает. Скорее помогает получить информацию быстрее, экономит время, которого у меня увы не так много. Я как все, в делах, хлопотах, работе. А тут 10 сек и у меня уже есть название рынка в Японии )) Рассказ очень красивый, многие фразы заставляют задуматься. Спасибо!Цитатаи Вам спасибо за "очень красивый"! ))
Был бы рад, давно не попадал в финал )) но не сложилось. В блокнотике у меня еще две неплохих идеи ждут своего часа, посмотрим, может быть в следующий раз получится )
Сергей, вы продолжаете совершенствоваться, мой вам респект ) Мне показалось, по общему настроению и романтичности, что автор - Антикиллер. Есть недочёты, но в целом - язык, метафоры, на очень зрелом авторском уровне.
Я там довольно много понаписал. Не извиняюсь, потому что честно.
Объяснение только подтверждает мое впечатление от рассказа: чувствуется что в японский сеттинг втиснуты персонажи с неяпонским менталитетом. Из-за этого история выглядит неестественно, я не смог проникнуться. В рассказе есть прекрасные детали из обоих миров, но в гармоничную картинку они для меня не сложились.
Я там довольно много понаписал. Не извиняюсь, потому что честно.ЦитатаИ ты Брут? )) шучу. Я не в обиде, ты сказал, что это сложно и сам за такое не рискуешь браться, а я рискнул! так, что ты меня где-то даже и хвалил, как минимум за храбрость )
Сергей, очень круто у вас получилось! Поздравляю! Изящное многопрочтение. Должны были быть в призах, но чужая зависть острее меча. Только не останавливайтесь. Удачи!
Не поверишь, но мелькнула мысль, что это можешь быть ты. По тому же признаку, что и у Оли (если я правильно поняла ее где-то выше) - по почерку ИИ. У тебя, как и в прошлый раз, получилось интересное-романтичное, но, но. Сейчас скажу субъективное: ИИ тебе мешает, брось ты его использовать, Сергей, брось. Он тебе не нужен. Я практически не сомневаюсь, что ты брал его формулировки или вдохновлялся ими (это не обвинение - предположение), они тебе не нужны, поверь. Эта ненатуральность-синтетичность чувствуется в тексте. На мой взгляд, именно она и помешала работе пройти дальше. ИИ грешит абстрактными многомудрствованиями.
В конце не хватило ясности - что автор, собственно, хотел сказать. За всеми этими красивостями лично для меня потерялась мысль. Потому я решила за историю не голосовать. В ней есть много интересных моментов, особенно понравилось о крови. Только не говори, что это придумал не ты, прошу, потому что если это тоже синтетическое, это разобьет мне сердце. И тогда сюда придет другой Сергей и будет издевательски надо мной хохотать, я бы не хотела.)
П.С.: “Chop Suey” - отличная песня, мне тоже нравится эта строчка.)
// Не поверишь, но мелькнула мысль, что это можешь быть ты. По тому же признаку, что и у Оли (если я правильно поняла ее где-то выше) - по почерку ИИ. У тебя, как и в прошлый раз, получилось интересное-романтичное, но, но.
)) Я не пишу с ИИ промптами, типа "напиши мне рассказ в моем стиле или в стиле Мисимы про..тра-тата-та", а потом мол правишь, вычитываешь. Не, как сказала недавно чат гпт про наше совместное творчество, я - композитор, он - настраивает инструмент ) Мои промпты типа такие: "напиши мне название рынка в Японии, где можно было купить фурины (колокольчики) в 50-х". Или когда рассказ готов, то скину поправить пунктуацию, поздно мне учить грамматику ) или попрошу оценку сюжета, оценку мат части (и все-ранво промахнулся). Но я теперь стал умнее, я использую минимум два, а чаще три мнения, три ИИ на некоторые запросы в оценке и т.д. Эта информация мне помогает быстрее увидеть слабые места рассказа. В этом плане очень дельные советы дает Джемини 3, чат гпт лопух по сравнению с ним.
// Я практически не сомневаюсь, что ты брал его формулировки или вдохновлялся ими (это не обвинение - предположение), они тебе не нужны, поверь. Эта ненатуральность-синтетичность чувствуется в тексте. На мой взгляд, именно она и помешала работе пройти дальше. ИИ грешит абстрактными многомудрствованиями.
Никто не заметил, потому что мало кто следит за моим творчеством всерьез )) но это первый рассказ, где я убил героя. Это мое первое убийство, Эх. )) так вот, я специально не давал героям имена. Знаешь, когда назовешь что-то или кого-то именем уже ис вязь нарисовалась с объектом..трудно будет расстаться, "убить" ) Имхо, ненатуральность, как мне кажется у некоторых читателей могла возникнуть не из-за абстракции, а из-за того что ни у кого не было как такого имени, характера. Первый мужчина, второй мужчина, женщина...Но я надеялся на атмосферу, условно, если читатель ставит себя в центре этой комнаты, даже не зная ничего о героях, имх, его должно зацепить это место. Жутковато. Хочется быстрее его покинуть. Легче становится только после дождя. Думаю, тот кто смог поставить себя в центр комнаты не нуждался в каких-то уточнениях, мотивов и пр..
// В ней есть много интересных моментов, особенно понравилось о крови. Только не говори, что это придумал не ты, прошу, потому что если это тоже синтетическое, это разобьет мне сердце. И тогда сюда придет другой Сергей и будет издевательски надо мной хохотать, я бы не хотела.)
Композитор здесь я ) и эта фраза с кровью, как мне кажется, получилась сильной благодаря упоминанию дома ) это только мы, человеки, для которых дом это не только стены, а что-то большее, можем понять её правильно. Но не переживай, ИИ нахватается таких приемов, и будет придумывать не хуже в скором времени ;) Или ты про запах?
А меня почему-то больше цепляет текст про "куклу". Я много раз перечитывал рассказ и на кукле меня каждый раз вставляет )
Тебя вставляют собственные тексты??)) Отойду-ка я подальше, вдруг это заразно))Цитата)) Я их читаю как не свои, а как обычные тексты ) Это мой лайфхак, не можешь найти хорошую музыку? не знаешь что почитать приличного на ночь? Создай сам и музыку и новеллу..слушай, читай, наслаждайся )) Было интересно заметить, что многие удивились твоему авторству. Для меня оно было так же очевидно, как если б под рассказом стояла твоя подпись.ЦитатаПотому что самые прекрасные книги написаны о любви? ))
чатгпт меня наследует..цитирую ИИ:
Шекспир писал о любви настолько глубоко и тонко, будто сам ежедневно становился свидетелем семейных драм и вечных вопросов в стиле «это красный галстук с синими полосками или наоборот?». Толстой любовью объяснял всё — от поисков смысла жизни до того, почему Анна Каренина так отчаянно стремилась под поезд, а не, скажем, на ближайшую железнодорожную станцию выпить кофе.
Габриэль Гарсия Маркес вообще полагал, что любовь подобна чуме — заразительна, неизлечима и неизбежна. И нельзя не согласиться с писателем, ведь влюбленные вряд ли будут тщательно мыть руки перед свиданием, чтобы избежать инфицирования.
Если задуматься, даже мистер Смит, вечно экономивший на пиве и ворчавший на любого, кто осмеливался тревожить его старость, в глубине души, вероятно, мечтал о большой и чистой любви. Разве не ради любви, пусть и скрытой глубоко за дубовой бочкой эля, мистер Смит так переживал за свою молодую жену, бухгалтерские дела и даже за дверь, которая "сто́ила целого состояния"?
Хе-хе, ну и лопушок, чванливый, жадный мистер Смит мечтал о большой и чистой любви, и галстук не в тему "пристегнул" )) Но есть неплохие попытки, имхо, мой юмор острее ))
Создай сам и музыку и новеллу..слушай, читай, наслаждайся ))ЦитатаНа моей памяти было такое, что президент одной маленькой страны написал книгу, подобие наставлений собственной пастве и заставил учить эту ерунду в школе, сдавать экзамены, даже внёс в аттестат как предмет. А уже подхалимы пошли дальше и заставили работников госструктур, взрослых дядь и тёть тоже читать эту фигню и до такой степени захвалили этого президента, что даже памятник ему золотой поставили))
Я вот подумала, а допустим.. э... Кинг перечитывает свою писанину перед сном? Или он постоянно занят сочинительством чего то нового?)) Анна Каренина так отчаянно стремилась под поезд, а не, скажем, на ближайшую железнодорожную станцию выпить кофе.ЦитатаТолстой в отличие от тебя не страдал муками совести после убийств своих героев. Анну подсадил на морфин, превратил открытую общительную женщину в истеричку, убил, а потом и Вронского туда ж, под колеса любви. Эхе-хе. Сам до ста лет дожил, сфотографировался, сел на поезд и ту-ту) А ты и мистера Смита скормил ИИ? Бедняжка мистер Смит, на кой черт ему вообще нужна жена, если у него была бесценная дорогая дверь и элитная бочка впридачу. Эх... Надо перечитать, не помню чем дело кончилось. Ушла читать🐾))
Я вот подумала, а допустим.. э... Кинг перечитывает свою писанину перед сном? Или он постоянно занят сочинительством чего то нового?))ЦитатаМне кажется, если правильно запомнил, он иногда смотрит экранизации своих романов. Говорил, что "Темная башня" ему понравилась ) А ты и мистера Смита скормил ИИ? Бедняжка мистер Смит, на кой черт ему вообще нужна жена, если у него была бесценная дорогая дверь и элитная бочка впридачу. Эх... Надо перечитать, не помню чем дело кончилось.ЦитатаЯ иногда пребываю в настроении на посмотреть, что может новый гпт и закидываю ему рассказы на анализ или прошу написать статью окололитературную ) это он нашкрябал статью из моих двух предложений, просил его упомянуть известных авторов, а он вместе с Маркесом и Толстым мои рассказы туда вставил, (смайлик рукалицо) )))
))Не читала Маркеса, думаю если его сравнивать с Толстым, то почему бы и мистера Смита в статью не вставить. Логично. иногда пребываю в настроении на посмотреть, что может новый гптЦитатаА если попросить его оживить иллюстрации и "снять" фильм по твоим рассказам?)
А если попросить его оживить иллюстрации и "снять" фильм по твоим рассказам?)Цитата)) смотрел генераторы видео-клипов, дорого, чтобы получить хороший результат лучше всего описывать самому каждую сцену хотя кратко. А про что-то типа комикса, сгенерить иллюстрации, хмм, это попробовать можно ) но я не настолько влюблен в свои рассказы чтобы создавать такой продукт ))) ))Не читала МаркесаЦитатаЯ читал пару рассказов, кстати "Глаза голубой собаки" - рассказ, который был вдохновением для бергамотовых снов. Романы не читал, читал сборник статей, которые он писал когда был журналистом. Интересно. Не знаю как в оригинале, а в переводе интересно написано ) вкусно! как сказал бы кто-то )
Про комиксы мысль мелькнула, но не люблю я их. Скучно. но я не настолько влюблен в свои рассказы чтобы создавать такой продуктЦитатаНе, я тему Кинга и "Темной башни" попыталась на твои рассказы прикинуть. Типа "слушай, читай, наслаждайся" своей музыкой, новеллами, фильмом перед сном))))
Не, я тему Кинга и "Темной башни" попыталась на твои рассказы прикинуть. Типа "слушай, читай, наслаждайся" своей музыкой, новеллами, фильмом перед сном))))Цитата)) На всякий случай скажу, напомню, что я очень даже самокритичен, скорее даже больше чем нужно )) А когда я говорю, что все люди, как люди, а я красив как...)) я просто шучу.
Не, ну почему бы не получить удовольствие от написанных строк, пусть даже самим собой? ) Я далек от нарциссизма и зеркала, слава мне ) но я также прусь и от чужих абзацев текста, не многих разумеется ) И если тебе самой не будет нравится то, что ты написала то стоит ли ожидать от других теплого приема? ) так что открывай свои рассказы, перечитывай на здоровья, вдохновляйся на новые рассказы и не забудь себя погладить по голове перед сном и сказать, что ты такая молодец! Ты это сделала! )))
"Синий галстук" мне в целом не зашел, не знаю почему, но я пообещал себе закончить всё мною начатое и в Отпуск! Так что черт с ним, будет еще пара-тройка таких законченных "мне не нравится" рассказов, и каждый раз я буду утверждать, что больше старое не дописываю! )
Так я не сравниваю твою красоту с красотой Кинга, по любому ты в выигрыше. А небольшие анимашки, это ж не Стэнли Кубрик, так, развлечение. Я поняла, что дорого, поэтому вопрос сняла. Да и предложение было скорее шуточное, чем всерьез. не забудь себя погладить по голове перед сном и сказать, что ты такая молодец! Ты это сделала! )))ЦитатаГлажу, глажу себя по голове. Ты это сделала! Дурында ты моя! )))
Глажу, глажу себя по голове. Ты это сделала! Дурында ты моя! )))Цитата👍😊🌷 Обещаю, прочитаю на ночь Эль и Синий галстук)🤞ЦитатаЭля будут достаточно! ) "Синий галстук" старая задумка, точнее была только завязка..я хотел выйти на какой-то финал, в общем..ну не знаю..средненько. Можно не читать ) разве что завязку, она ничего. А дальше сплошная романтика )
// С женщинами такое случается, когда в комнату заходит красивый мужчина в форме. И пусть начищенных до блеска сапог и звёзд на погонах не видать, моложавый бухгалтер Чарли всё же производит какое-то магическое впечатление на женщин, потому что он в хорошей форме…
// договорив до конца, мистер Смит рухнул мешком сухих дрожжей в своё любимое плетёное кресло и, прохрипев три раза на прощание уезжающим в дальние дали пароходом, заглох навсегда…
// ну смешно же, разве нет? )) )))Ну да, эль настоялся, обрёл выдержку, что сделало его вкус глубже и сложнее. Не уступая Кингу в искусстве эмоционального вовлечения, автор от первого абзаца до последнего удерживает широчайшую улыбку на лице читателя.
// И финальная фраза женщины мне тоже нравится )) Ты про меня и про No comment?)))
ль настоялся, обрёл выдержку, что сделало его вкус глубже и сложнее. Не уступая Кингу в искусстве эмоционального вовлечения, автор от первого абзаца до последнего удерживает широчайшую улыбку на лице читателя.ЦитатаУуух, будто чатгпт меня только что оценивал )) Спсаибо! ) // И финальная фраза женщины мне тоже нравится )) Ты про меня и про No comment?)))ЦитатаПочти )
Не ожидала, что рассказ так здорово зайдет перед сном. Тебе спасибо!)ЦитатаПожалуйста ) Скачал Роальда Даля, что-то юморное, может вдохновит меня на новую глупость, а то последние истории совсем не смешные, хоть бы черный какой-нить юмор проскочил, так нет )
Хе-хе )) да, у него много сказок, литературы для детей, на нидерландском, в переводе, кстати, тоже много такой литературы, можно читать в педагогических целях ) Но я нашел парочку юморных рассказов и один сборник, короткая проза. там вроде есть и юмор и язык вроде ничего такой и парень добрый был, как я )
Мой дядюшка Освальд (Классика английского черного юмора. )
Время от времени я испытываю непреодолимое желание вспомнить моего дядюшку Освальда и воздать ему должное. Я имею в виду, разумеется, покойного Освальда Хендрикса Корнелиуса, человека тончайшего вкуса, бонвивана, коллекционера пауков, скорпионов и тросточек, ценителя оперы и знатока китайского фарфора, соблазнителя женщин и, без всякого сомнения, рекордсмена всех времен в том, что касается внебрачных связей. Любой другой известный претендент на этот титул выглядит просто смехотворным, если его достижения сравнить с успехами моего дядюшки Освальда.
Корнелиус?)) кхкхе, напомнил мне священника из Пятого элемента) Кажется я проникаюсь доверием к этому британскому... юмористу. Ладно, читай, доброе дитя💋
))Я с утра подумала, почему бы мне не сходить на хоккей? Понятно, что в Канаде мы не скоро побываем, а стадион в десяти минутах медленной ходьбы. Хоккеисты внушают уважение, одно снаряжение ого сколько вЕсит. Когда вижу как ребятня тащит огромные сумки, а сами малюсенькие - носики-пуговки, взбираются как муравьишки по ступенькам в автобус Динамо, ах, слёзы на глаза наворачиваются) Может на детский сходить?) Никогда не была на игре. Судя по картинкам хоккеисты вроде нескучный народ)))
Может на детский сходить?) Никогда не была на игре. Судя по картинкам хоккеисты вроде нескучный народ)))ЦитатаСходи сходи ) Мне в детстве хоккей нравился больше футбола, но на коньки встать мне так и не судилось ) Я даже подумывал об иммиграции в Канаду, в Квебек, или еще куда, но там прохладно для некоторых...)) Остался теплый Остин, в США еще больше хоккея. Помню журнал с наклейками собирал, нравились логотипы команд ))
Ага, Остин, ещё в тот раз гуглила, штат Техас)) Примечателен трассой формула-1, есть у меня в семье поклонники) Помню журнал с наклейками собирал, нравились логотипы команд ))ЦитатаЭто твои личные вещи на фото?)
Примечателен трассой формула-1, есть у меня в семье поклонники)ЦитатаАга, хорошее дело, посидеть с колой на трибуне побурчать, что очки в машине забыл и солнце голову напекло, прелесть )) Но я б тоже сходил, чего дома сидеть. Это твои личные вещи на фото?)ЦитатаНе, нагуглил ) Мои вещи из детства где-то в знаменитых "стенках" ссср у родителей ) Мой отец часто говорил - я ушел от родителей с одним костюмом! ) Ну я ушел с двумя, прогресс ) А сюда приехал с одним рюкзаком )))
посидеть с колой на трибуне побурчать, что очки в машине забыл и солнце голову напекло, прелестьЦитатаГолову напекло? Да я мечтаю об этом)) У нас снега намело, все скользит, пасмурно. Хочу-хочу колу и голову напекло!!!))) Мои вещи из детства где-то в знаменитых "стенках" ссср у родителей )ЦитатаЯ тоже с переездом растеряла все свои детские сокровища. Говорят они где-то в коробках, в гараже. Но уже не тянет все это искать, живу налегке.
)) смотрела расписание хоккейных матчей, есть только юниорские (хе хе, я мечтала) до 2021 гр. Не поняла, это четырехлетки играть будут?? Представляю, сижу я с пивом на трибуне, по льду едет детсад медвежонок, падает на попу, встаёт, снова едет, снова падает и я на все это смотрю))) Прикольно))
Голову напекло? Да я мечтаю об этом)) У нас снега намело, все скользит, пасмурно. Хочу-хочу колу и голову напекло!!!)))Цитата))) Вот тебе анекдот смешной, перефразированный, вместо "голову напекло" )
Новый год. Снега намело, все скользит, пасмурно. Лазит по толпе телерепортер и пристает с вопросами. Подваливает к рабочему : -- Скажите, какие чувства переполняют Вас в этот день ? -- Пшел на*** ... Репортер радостно в телекамеру : -- И так по всей стране - шутки, смех, веселье... Не поняла, это четырехлетки играть будут?? Представляю, сижу я с пивом на трибуне, по льду едет детсад медвежонок, падает на попу, встаёт, снова едет, снова падает и я на все это смотрю)))Цитата)) Хоть бы комментатор тебе профессиональный попался. Команда Волчиков против команды Медвежат. Нас ждет увлекательнейшее ледовое побоище! )
Вот тебе анекдот смешной, перефразированный, вместо "голову напекло" )ЦитатаКак я тебя понимаю)) Вчера мем нашла, в ответ Iozef на "все умерли". Там немного мата, я хоть и прикрыла, но отсылать не стала. Насмеялась сама, в одиночку)) Хоть бы комментатор тебе профессиональный попался... Нас ждет увлекательнейшее ледовое побоище! )ЦитатаЗвучит потрясающе!) Я за обе команды!))
А знаешь, один из ведущих гонщиков формулы-1, Макс Ферстаппен - нидерландец. Сама узнала сегодня, чисто случайно)
Звучит потрясающе!) Я за обе команды!))ЦитатаЗапомнить нужно, пригодится для сюжета на следующий конкурс Детства ) А знаешь, один из ведущих гонщиков формулы-1, Макс Ферстаппен - нидерландец. Сама узнала сегодня, чисто случайно)Цитата)) В моей жизни было две покупки смарт-телевизоров, и так сложилось, что покупал я телевизоры марки Philips. А недавно узнал, что это нидерландская фирма. Так странно, будто вернулся домой после длительного путешествия, всё своё, родное, мазда, филипс, дональд дак )) Мазда японская, да, но купить я когда-то хотел именно мазду, и купил её почему-то только здесь.
Слово Рождество на нидерландском будет Кэрст, похоже на крест, те же буквы. Легко запомнить ) Сегодня у меня выходной, потому что Твэйдэ Кэрст Дах, Второй день Рождества. Меня так забавляет это, как будто бы есть третий и четвертый день Рождества, но это уже рабочие дни ))
Запомнить нужно, пригодится для сюжета на следующий конкурс Детства )ЦитатаКажется эту идею Драгунский уже успел поэксплуатировать в своих рассказах. Ааа, на малышей (как на фото) можно смотреть вечно) будто вернулся домой после длительного путешествия, всё своё, родное, мазда, филипс, дональд дак )ЦитатаУ меня почти вся техника Самсунг, я не хочу в Корею))) Испытываю чувство неловкости в большой компании людей маленького роста. Ну один, два - норм, но если их мнооого, нееет!!! Не очень-то приятно чувствовать себя слоном в посудной лавке))
Ааа, на малышей (как на фото) можно смотреть вечно)Цитата😁 Да, детки. Сын так вырос, ба-ба-басиит мальчик мой ) капец. Вот и полжизни пробежало, а я до сих пор не разбогател ) У меня почти вся техника Самсунг, я не хочу в Корею)))ЦитатаТам хорошо, президентов за коррупцию сажают, есть мореее. Будешь жить как в дораме! )) Испытываю чувство неловкости в большой компании людей маленького роста. Ну один, два - норм, но если их мнооого, нееет!!! Не очень-то приятно чувствовать себя слоном в посудной лавке))ЦитатаНу какой такой слон? Большой и Добрый Великан же! ))
Сын так вырос, ба-ба-басиит мальчик мой ) капец. Вот и полжизни пробежалоЦитатаДа ладно, он еще не взрослый, а у тебя: впереди ещё полпутиии)) Большой и Добрый Великан же! ))ЦитатаСомнительный такой комплиментик)) я лет десять как начала свыкаться с мыслью что мой рост не высокий, а средний, тк окружение чуток "подросло" в сравнении с предыдущим, а ты... хочешь...снова впихнуть меня в мои детские комплексы?)))
Кстати... кстати слово "кстати", я заметила, так часто используется (мною), что уже воспринимается (мною) как слово "смеркалось" на конкурсе)) Кстати, я научилась таки делать цитаты с телефона! Я молодец?))
Сомнительный такой комплиментик)) ... хочешь...снова впихнуть меня в мои детские комплексы?)))ЦитатаВспомнилась комедия "от 180 и выше", посмотри на быстрой перемотке ) Какие такие комплексы? Все хотят быть высокими! Ноги от ушей и все такое прочее. Это твоё конкурентное преимущество! ) Кстати, я научилась таки делать цитаты с телефона! Я молодец?))ЦитатаА то! Ни дня без новых достижений провести не можешь! )
Вспомнилась комедия "от 180 и выше", посмотри на быстрой перемоткеЦитатаДавно всё смотрю только на быстрой перемотке. Было исключение для недавнего фильма, потому как некуда было спешить и я полностью вылетела из реального мира и погрузилась в кинематографический) Ни дня без новых достижений провести не можешь! )ЦитатаНе, достижение давнее. Скажем закрепила навык) Надо/не надо - пусть будет)) Кстати, я записался к врачу )ЦитатаАга, я хотела спросить. Это хорошо. Я довольна! 🙂
Ага, я хотела спросить. Это хорошо. Я довольна! 🙂ЦитатаЯ тоже! ) Попал таки в онлайн и нашел свободное времечко у одного из врачей на период отпуска. Жду )
//Я не пишу с ИИ промптами, типа "напиши мне рассказ в моем стиле или в стиле Мисимы про..тра-тата-та", а потом мол правишь, вычитываешь. Так я и не об этом. Ну да ладно. Ты композитор - тебе и решать.)
//скину поправить пунктуацию, поздно мне учить грамматику ) Он иногда при технических проверках своевольничает и бесконтрольно переиначивает целые абзацы - ты с этим осторожнее))
//Эта информация мне помогает быстрее увидеть слабые места рассказа. Это все статистика, а у тебя с тремя ии статистика в кубе) для меня это странное стремление к усреднению, но если тебе удобно и оно работает, как тебе нужно - я больше не буду об этом.
//специально не давал героям имена. Знаешь, когда назовешь что-то или кого-то именем уже ис вязь нарисовалась с объектом..трудно будет расстаться, "убить" О да, это мне знакомо. Кстати, отсутствие имён мне понравилось. Но я решила, что это продиктовано стилизацией или чем-то другим - о сентиментальности версий не было.)
// Думаю, тот кто смог поставить себя в центр комнаты не нуждался в каких-то уточнениях, мотивов и пр.. С этим все получилось. Здесь соглашусь с Виктором - на другом конкурсе я бы проголосовала, пожалуй. На этом желалось остросюжетности, у тебя он больше медитативно-рефлексивный по форме и содержанию, на мой взгляд. Потому плюс перед вторым туром сняла. Поэтому и из-за моих непоняток по поводу мотивов/причин всего, что там происходило.
//эта фраза с кровью, как мне кажется, получилась сильной благодаря упоминанию дома Именно так) есть в этом что-то сакральное.
//меня почему-то больше цепляет текст про "куклу" Это который?
// Он иногда при технических проверках своевольничает и бесконтрольно переиначивает целые абзацы - ты с этим осторожнее)) Я его перепроверяю )
// С этим все получилось. Здесь соглашусь с Виктором - на другом конкурсе я бы проголосовала, пожалуй. Рад. Значит в этом конкурсе мне удалось хорошо выступить! Не смотря на финал )
// Это который? в углу лежало тело мужчины. Оно выглядело неловко, как брошенная кукла — растрёпанные волосы, закатившиеся глаза.
Может настроение такое было, хорошо представилась кукла с застывшими в каком-то положении руками, ногами, глазами )
Сергей, замечательная работа. Я в японской прозе ничего не понимаю, для меня хватило стилизации вполне. Но что-то он так ущипнул душу, такая боль и безысходность, что рука не поднялась голосавать за него на финал. Простите. Честно говоря, заменила бы парочку финальных рассказовтна ваш)
// Но что-то он так ущипнул душу, такая боль и безысходность, что рука не поднялась голосавать за него на финал. Простите.
Ну что вы, не извиняйтесь. Помню был рассказ на одном конкурсе, хорошо написал, про трагедию, с ребенком! Я принципиально не захотел лайкать в финале ) Вы прямо в яблочко, про безысходность. На месте моего героя я бы может и не сошел с ума, но я бы сровнял с землей этот чёртов дом. Ты не виноват и всё-таки виноват, кто-то же должен быть виновным? )
Теперь прочитал и плюсанул еще раз, в целом со всем согласен.
Называть ангелов тенши и меч катаной - на мой взгляд, было бы глупо в твоем рассказе. Все знают, что японский меч называется катаной, но от этого он не перестает быть мечом. Не стоит в угоду публике щеголять знанием, если твоя история требует другого. Ты абсолютно прав здесь.
Очень хорошо удались: и парадоксальная мысль про смех ангелов, и намек на любовника с последующим разоблачением этой мысли, и "печальное очарование вещей".
Ноль претензий.
Единственное, почему я не нажал плюс во втором туре - в моем представлении это рассказ в другом жанре. Я не анализировал, не искал в нем остросюжетность - просто интуитивно он другой. На конкурсе драм, допустим, я бы за него тащил руками и ногами. И это конечно лучшее твое произведение. До него ты все еще ассоциировался с Марти Траблоном (или как его там звали), теперь нет.
Единственное, почему я не нажал плюс во втором туре - в моем представлении это рассказ в другом жанре. Я не анализировал, не искал в нем остросюжетность - просто интуитивно он другой.ЦитатаПринято. Я даже подумывал, что меня выпилят за несоответствие жанру, поэтому ноль претензий ) И это конечно лучшее твое произведение.ЦитатаУх, спасибо Оби-Ван Кеноби! Я чувствую силу ))
Голосовала за вашу работу в первом туре, образ стихии получился очень объемным. Но хотелось больше эмоционального присутствия персонажей-людей. Впрочем, вы все увидите в моем комментарии после финала.) Ваша работа запомнилась, она такая, если не ошибаюсь, была на этом конкурсе одна.
Да, всегда узнаю ваши комментарии. Спасибо! В этот раз очень тесно, от 10к только Шабаш и остался.) Вот вы всех удивили своим рассказом, такого на конкурсах и не помню. Красивая у вас получилась работа, и каждый нашёл в ней своё.
//Да, всегда узнаю ваши комментарии. Спасибо! Не знаю почему, но мне приятно)
//В этот раз очень тесно, от 10к только Шабаш и остался.) Вот да, еще бы хотя бы тыщу-две знаков накинули админы, и было бы где развернуться. Хотя вру - все равно было бы мало.) А можно посмотреть потом где-то полную версию "Шабаша"? Вот его бы хотелось посмотреть целиком.
//и каждый нашёл в ней своё. Спасибо, тем и живы.)
Вы в своих комментариях отмечаете и сильные, и слабые стороны рассказов. Таких комментариев и ждёшь.
Думал, что и не буду участвовать в этот раз. В последние дни перед началом конкурса взял главу из давно заброшенного недописанного романа. Сшивал, переписывал, резал, резал, резал, вздыхал, резал, резал, резал, резал, резал, резал и вот такой обрубок отправил.) Черновик сырой. Там всё совсем по-другому.) Может вернусь к роману и допишу. Вот тогда будет, что показать.)
//отмечаете и сильные, и слабые стороны рассказов. Это возможно, увы, не всегда - по разным причинам)
//Сшивал, переписывал, резал, резал, резал, вздыхал, резал, резал, резал, резал, резал, резал и вот такой обрубок отправил.) Как же знакомо. Ну или вы за мной в день перед стартом конкурса подглядывали))
//Вот тогда будет, что показать.) Если вдруг случится, было бы интересно узнать, что там.)
За вашу работу голосовала дважды, и перечитывала неоднократно с удовольствием. Жанр - не жанр, но просто классный рассказ, ни убавить, ни прибавить. Спасибо!
Мне ваш рассказ очень понравился, красиво написан, передали красоту природы, читаешь и получаешь удовольствие от таких рассказов. Помню, у вас ещё был про ангела рассказ, тоже очень запомнился и тоже очень красивый такой, написан красиво, стиль прекрасный. Поэтому писать вы умеете, людей тоже умеете вплетать, то есть, тут же не только порог Шабаш как будто живой, но и люди тоже присутствуют. И накал страстей борьбы со стихией природы тоже мастерски создан. Ну кому-то не хватило каких-то отношений, но мне как бы всего в нем хватило. Если сравнить с классиками, мне кажется, есть что-то похожее у вас на Джека Лондона, я не много читала, "Любовь к жизни", например. То есть, на мой взгляд, это нормальный, самодостаточный и полноценный рассказ. Не понимаю, почему его нет в финале.
Он подходит под все параметры задания. Но, если вы, конечно, хотите быть в 10, то нужно подстраиваться под ЦА, по другому никак. Если ЦА чего-то не хватает, и если вы хотели бы занять призовые места, до тогда да, прислушиваться надо. Если же вам важно только высказаться, донести что-то свое, и написать по заданию, то эта задача вами выполнена.
Очень хотелось бы, чтобы вы и дальше участвовали в конкурсах.
Ваш дьявольский порог Шабаш вдоволь поиграл с молодыми людьми. Мне даже в конце почудился его хохот, когда он разнёс в щепки катамаран. Силу стихии стоит уважать, но всё равно бесшабашные ))) рвутся покорять ... Эта была оригинальная точка кипения, и неожиданный финал прозвучал оптимистично. Катамаран в обмен на жизнь девушки... В общем, я тут домысливаю и допридумываю... и всё такое. Люблю природу потому что, я на стороне Шабаша.
Когда читал, представлял два итога: первое - они проходят порог и радостные обнимаются, целуются; второе - девушка погибает. И то и то - сложно считать поворотом в истории, но второй, как мне сейчас кажется, оставил бы больший эмоциональный след.
С точки зрения ментальности не думал. Элементарно, конфликт - основа драматургии. А конфликт - это совсем не про обнимашки-поцелуи, а про столкновение интересов, про борьбу, которая в том числе может привести к смерти.
Здравствуйте! Сначала поблагодарю тех, кто провёл меня во второй тур: https://advego.com/blog/read/action/9644682/ От души благодарю, ибо для меня это реально достижение высшего уровня. Теперь, собственно, берусь за старое: к критике критиков. По сути говоря, мою работу утопили только две категории «очень умных» читателей. Всего две. Тех, кто критиковал меня за «отсутствие остросюжетности» я вообще не трогаю, может быть, они правы, а может быть, и не правы – неважно! Я могу видеть так, а кто-то может видеть иначе. Кто что ищет, тот того и найдёт (кстати, петли на столе никто не увидел)…
Основное моё возмущение ложится на плечи тех, кто говорил: «даже в 90-е ветераны по помойкам не лазили» и «зачем же вы, автор, надругались над Героем Советского Союза, совсем стыд потеряли». Эти, возможно, добрые, но неинформированные люди совсем не поняли рассказа. От слова вообще.
Что касается «зачем надругались…», тут бедные читатели поняли произведение диаметрально противоположно от того, что оно хотело сказать. Не просто по-другому, а именно диаметрально противоположно. Там нет никакого уничижения ветеранов, там совсем-совсем иная мысль вложена, причём видная даже слепому (который не прогуливал предмет литературы в школе)…
Что касается «даже в 90-е Герои не позволили себе лазить по помойкам и жили на высочайшую пенсию», тут юные кибальчиши вообще не жили в ту эпоху и выросли на пропаганде так называемых «ура-патриотов» (чтобы было понятно, сам я чистый патриот без излишних приставок, причём патриот СССР). Кстати, на этом моменте вспоминается хохма из конкурса путешествий, когда меня едва ли не обвиняли в фашизме, когда я попросту описывал быт Германии 30-х годов… И непонятно, эти добрые люди наивны по-настоящему или попросту решили утопить работу… Надеюсь на первое.
В общем, рассказ написан от впечатлений, увиденных в жизни, да и по многим другим мотивам… И задуман ещё давно… Ещё раз спасибо добрым комментаторам и плюсаторам. Тех, кто прошёл в первый тур, поздравляю!
Мне показалось, что главное в работе - это внутренний конфликт героя. Внешние события идут фоном. А главное, это психологическая борьба человека, который впитал в себя принципы тех прошлых лет, которые в наше время стали устаревшими и часто подвергаются насмешкам. Но он не сдался и послал к черту этот образ новых ценностей. Ну, как-то так, может я ошибаюсь.
Вы всё идеально поняли, даже удивили. Речь идёт о том, что человек с возрастом и тягостями жизни набрался мудрости и сказал: "не впадлу по помойкам лазить, впадлу быть гавном и зарабатывать говнистыми методами...". И всё. Это, конечно, очень-очень сложная и тяжёлая проблема, здесь рассказом на 4 000 не отделаешься. Приведу лишь один пример. В школе было зазорно быть "очкастым ботаном", но со временем взрослые люди (и сама жизнь) подсказали, что в этой жизни впадлу быть говном, а всё остальное - не впадлу. Вот и всё. Но это я совсем кратко сказал, даже чудовищно кратко, почти не понятно или совсем не понятно. Это долгий философский и тяжёлый разговор для тех кому за 70 лет))). Но некоторые наши читателя интуитивно и прозорливо поняли, о чём речь... Где-то на глубинных слоях подсознания... В принципе, нельзя сказать, что этому миру пришёл трындец - остались ещё люди...
Ну, мне до 70 лет ещё жить и жить! Мне кажется многие поняли смысл вашего рассказа. Суть не в том, что не оценили, а суть в том, что ожидали действия какого-то в рассказе. Вот и всё. Народу не хватило событий, потому что заданный жанр конкурса воспринимался как событийный. Хочу ещё сказать, что вы стали писать легче, воздушней. Помню некоторые ваши работы по старым конкурсам, там было потяжелей пробираться. Ну, лично мне. Сейчас вы написали довольно изящный рассказ, мне понравился, я плюсовала и не только я, если он оказался во втором туре. Так что, всё у вас хорошо и вы идете правильной дорогой )
Тогда будьте счастливы. Хотя и в 70 лет можно быть счастливым, если до этого времени проживёте правильно, чего вам и желаю. Для этого нужно потреблять меньше попсы и постигать больше классики)).
В общем, есчо раз благодраю за дифирамбы. Надеюсь, все мы тут ещё станем великими писателями, скованными на литературных конкурсах...
А я думаю, что это вы пропали с радаров. В этот раз у вас работа получилась хорошей, я даже вам плюсик поставил. Но: на мой взгляд (подчеркиваю, именно на мой взгляд) вы замахнулись на контекст, который для общего понимания достаточно сложно уместить в такие объемы, поэтому какое-то количество читателей вашу мысль не поняло. Конкурс называется "Точка кипения", и разве где-то сказано, что рассказ должен быть остросюжетным? Если честно, из всех конкурсов, что на моей памяти, этот в плане жанровых рамок самый обширный, эдакая сборная солянка.
Благодарю за плюс. Да, мои рассказы сложно уместить в малые объёмы, потому они и не понятны. Раньше писал по стилю хуже, сейчас где-то, наверное, чуть лучше. Но суть одна - сложны они по содержанию. Ну я и вырос точно на таких же произведениях: в литературе, музыке и прочем. У каждого свой взгляд на искусство. Я приверженец старой школы. Не потому что привередливый, а потому что считаю её несколько более верной. Например, читал и Булгакова "Мастера и Маргирата" и Дэна Брауна "Код да Винчи". Первого я уважаю больше (хотя не во всём согласен с ним), а второго вообще считаю дремучей попсой и даже богохульником. Но второй получил, наверное, больше признания и бабла. И, наверное, выиграл бы все возможные конкурсы. А первый начал широко издаваться (насколько я помню) только после своей смерти (1940) в 1964 году. Он так и не увидел восторженных взоров от благодарных читателей. Я, конечно, не Булгаков, но из той же грядки...
Плюс вполне заслужено, и идея хорошая. Были бы рамки пошире, думаю, вы бы продвинулись намного дальше. В любом случае, вы молодец, и вам есть чем гордиться.
Спасибо что уже не как в прошлый раз... Не будем вспоминать плохое, а будем думать о хорошем и верить в то, что человек может развиваться, а не опускать руки...). Надеюсь вас увидеть в раю, когда время придёт...
"разве где-то сказано, что рассказ должен быть остросюжетным?" Ну конечно, да.))
"Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ."
Но вам простительно, так как вы не участвуете в этот раз. А Точка кипения - это просто название конкурса, как, помните, может, был конкурс Летнее волшебство, и многие написали про лето, думая, что так надо обязательно. Хотя это было необязательно, можно было хоть про зиму написать.
Так же и в этом конкурсе некоторые прямо буквально поняли задачу по названию "Точка кипения". Например, это рассказ ужастик как мама с дочкой сварили в кипятке, буквально, с овощами и приправами двух мужиков в колодце - День рождения / #71. То есть, точку кипения буквально отобразили.))
Нет, это то я видел. Я имею в виду в требованиях к текстам остросюжетность разве фигурирует? Если да, значит, я пропустил. При этом данный термин каждый понимает по-своему. Для кого-то прилетевший в окно кирпич - это уже остросюжетно, а кому-то сваренные в кипятке люди покажутся детской шалостью. По-настоящему остросюжетного рассказа я здесь не увидел. Есть куча хороших интересных работ, но сюжет у них не острый отнюдь. А так, если судить по остросюжетности, больше половины работ подпадают под клише "не формат".
А, так, нет, конечно. Ту как говорится, у каждого свои рамки. Для кого-то 1 рассказ остросюжетный, для кого-то он ми-ми-мишный. У каждого свои понятия об остросюжетности, конечно. Исходя из пережитого опыта, наверно.
Не могу написать, что топила рассказ, но плюса не ставила. Извините, но (ИМХО) вы не раскрыли весь потенциал затронутой темы, то есть замах не соответствовал удару. Не знаю, как написать деликатней.
Да, канай...И пусть канает...А то я ему моргала выколю, рога поотшибаю...пасть порву...Всю жизнь на лекарства работать будет..Сарделька, сосиска...редиска, навуходоносор, питух гамбурскай....
Вы меня уели. Этот фильм, стыдно признаться, по цитатам очень плохо знаю. Хотя советскую классику люблю:
12 стульев (с Гомиашвили и Филипповым). Кавказская пленница. Джентльмены удачи. Служебный роман. Ирония судьбы. Гараж. Золотой теленок. Человек с бульвара капуцинов. Гений. 10 негритят.
Перечислять можно бесконечно, но самый-самый любимый - 12 стульев. Я его смотрел раз миллиард, книгу читал и перечитывал тоже несколько раз.
Одна из любимых сцен в театре. ....двое влюбленных...Шумел камыш, деревья гнулись... Ну а "господа, я не ел шесть дней...подайте что-нибудь на пропитание...бывшему депутату гусударственной думы"...
Там символов мало, чтобы всё раскрыть в полной мере. Но вроде бы и так понятно, о чём и зачем. Но дело вкуса. У меня нет претензий к любым критикам, кроме тех, кого я озвучил выше в головном комментарии. Они восприняли рассказ ровно наоборот, нежели он был задуман.
Да, символов мало. И тут такое дело. Мне не повезло, буквально на кануне прочтения рассказа, где-то услышала следующее "А зачем лечить паранойю? Это люди с очень здоровой психикой... параноика". То есть их реальный мир отличается от нашего, и он для них логичный, адекватный, а все остальные люди, не вписывающиеся в концепт- ненормальные. А в рассказе подан симбиоз, как будто суицидник решил сброситься с девятого этажа и убиться насмерть, но почему то обвязал веревкой себя и трубу отопления. Не уверена, что смогла объяснить, нужен толмач. Где Лика?
Вашу работу утопили не "очень умные" читатели, а недостаток остросюжетности. Я петлю на столе увидела, остросюжетности не увидела. Тема при этом поднята в работе объемная.
Здесь трудно спорить, хоть и хочется. Не буду. В нашу эпоху найдутся произведения с такими ужастями, что мой рассказ (и другие тоже) комедией покажутся. Где критерий "остросюжетности"? Я, например, ориентировался на предложенные администрацией примеры, включая, О. Генри — "Дары волхвов", который оказался больше драмой, нежели остросюжетным остросюжетищем. Завязка показаться для кого-то остросюжетной, а для кого-то скучной. Написать: "и она потянулась за ножом..." может каждый, но эта банальщина мне не к лицу. Остросюжетность нужно чувствовать, проникаться... нужно въезжать в рассказ. Сострадать герою... Но дело в том, что на конкурсах люди меньше всего занимаются тем, что долго и глубоко погружаются в каждое произведение... В общем, я уже не расстраиваюсь из-за проигрыша - пусть голосуют так, как голосуют. От этого я хуже писать не стану...
Конечно, по поводу «проникаться каждым произведением» на конкурсах вы во много правы. Но. К каким-то рассказам возвращаешься, перечитываешь их, хочешь разобраться, вступаешь в споры и дискуссии под ними, то есть всё же проникаешься. Уверена, у вас тоже есть такие - которые нравятся чем-то больше других, иногда даже вопреки.
По поводу остросюжетности вашей работы - наверное, здесь играет роль общий фон, вот по сравнению с некоторыми другими работами мне и не хватило ее у вас - в общем контексте.
Что не расстраиваетесь - это правильно. Вы уже ветеран местных конкурсов, неудивительно, что обзавелись броней - какой это у вас уже по счёту?
Это мой 21-й конкурс. Я ещё умудрился пролететь несколько других, правда, недавно занял почётное 33-е место из 100. Будет ли мне обидно пролететь здесь, если недавно я накатал две книжки, одна на 90 000 символов, а другая почти на 120 000 символов, и обе пролетели на первом же этапе конкурса. Причём я для них делал даже множество иллюстраций, рисовал (и писал) сутками, включая обложки. Получились полноценные книжки. И пролетел. После этого буду ли я расстраиваться из-за 4 000 символов и без иллюстраций? Тем более, во второй тур прошёл - и на том спасибо.
Кстати, не могу не похвастаться своими иллюстрациями. Они глубоко философские все, я вкладывал в них мысль... То есть это не живопись, а чистой воды мысль, изложенная в изображении.
Если это делали вы, выставляйте на фотосток: Shutterstock, iStock, Adobe Stock и так далее. Только над качеством поработайте чуть-чуть. А что, неплохая идея, мейби, кому-нибудь пригодится, если у вас некуда их пристроить.
Это иллюстрации для моей книги. Книжка уже написана и вывешена на одном сверхпопулярном сайте (название говорить не буду, а то меня забанят). У меня уже две книжки с иллюстрациями...
Реально круто. И как продаются ваши книги? У меня друг недавно издался в жанре научная фантастика, вот у него что-то похожее в качестве иллюстраций использовано, только он заказывал у иллюстратора. Он сразу мне всучил экземпляр своей книженции, но я так и не дочитал, ибо не мое это. Насколько я знаю, чтобы издаться и попасть на полки магазинов типа Читай город и прочие, затрачено несколько миллионов деревянных. Но тираж потихоньку растет, и совсем скоро он выйдет в ноль ))) А сам по профессии врач. От призвания не уйдешь, как говорится.
Как водится, особо не продаются. Ибо моё творчество никому не нужно. Я так и не научился писать ради коммерческой выгоды - это у меня с детства манера такая. А тратить деньги, чтобы печататься я тем более не намерен и не могу. Чтобы много не разглагольствовать, я вам приведу отрывок из своей книги (и одну иллюстрацию), и вы сразу же поймёте, что я за фрукт, какие чудовища пишу и на какую аудиторию они рассчитаны...
Отрывок из книги "Трудно создать Бога" (2025). В этом отрывке говорится о философском трактате, который написал главный герой Давид Михельсон (учёный, философ).
"Теперь же пробежимся по страницам книги налегке. Автор в ней выдвигает свою версию истории мира «от корки до корки»… В общем, в момент Большого взрыва начинается отсчёт времени. Особое внимание Михельсон уделяет тому, как устроено время в принципе. Для этого приводится мысленный эксперимент под названием «Камешек и круги». В безветренную погоду на поверхность воды в пруде падает камешек. От места, где камешек утонул, во все стороны распространяются волны в виде кругов. Далее читателю предлагается спокойно пронаблюдать за этим процессом. Из эпицентра колебаний появляется сначала первый круг, затем внутри первого показывается второй, внутри второго – третий… и так далее. Здесь ключевыми словами являются «раньше» и «позже»: все внешние круги появляются немного раньше, все внутренние – немного позже. Таким образом, по мнению автора, происходит порядок событий не только в пространстве, но и во времени. Сам эпицентр колебаний отмечается как «настоящий момент сейчас». Описываемые круги вложены один в другой и вместе составляют плоскую «матрёшку», в которой каждый внешний круг является событием более старым, а каждый внутренний служит событием более новым. И если немного задуматься, то так оно, наверное, и получается, если волны поочерёдно исходят из места, где некогда камешек утонул. Далее автор делает выводы. Чем дальше круг находится от эпицентра колебаний, тем и дальше он уходит в прошлое в порядке времени. И наоборот, чем ближе круги к месту падения камешка, тем и ближе они к настоящему моменту сейчас. Поскольку все эти рассуждения ведутся в контексте времени, для наилучшего понимания вопроса автор пускает в дело таймер. С помощью мысленного таймера отмечается время появления каждой волны, например, в секундах: первый круг – первая секунда, второй круг – вторая секунда, третий круг… и так далее. Во времени первая секунда получается изначальной, а последняя – конечной. Теперь же автор задаётся риторическим вопросом: «О чём это говорит?». А затем сам себе отвечает: «Во времени первая секунда находится в прошлом относительно последней, а последняя пребывает в будущем относительно первой. А значит, то же самое можно применить и к исходящим волнам в контексте времени: самый внешний круг – находится в прошлом, самый внутренний – в будущем». Мысли о пространстве пока не излагаются… Теперь же если провести стрелочку от самой внешней волны до места падения камешка, то у автора выходит не что иное, как стрела времени. Потому что, как известно, «стрела времени» – это одностороннее течение времени от прошлого к будущему, например, так: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье… Здесь стрела времени проводится от понедельника к воскресенью, от более раннего к более позднему и так далее. И если источник колебаний до сих пор считался настоящим моментом времени, то теперь же он становится конечным будущим относительно «понедельника» («вторника» и так далее). А значит, самый внешний круг можно отметить как первоначальное прошлое, а эпицентр колебаний будет считаться не только «моментом сейчас», но ещё и конечным будущим, если считать от первоначального прошлого.
Из этой находки автор делает ряд выводов. Например, стрела времени здесь направлена навстречу течению событий, поскольку круги движутся в одну сторону, а время, получается, идёт в сторону обратную. Помимо этого, конечное будущее, т.е. эпицентр колебаний, определяет весь ход местной истории, но не наоборот. Потому что место падения камешка является первопричиной, а все исходящие круги представляют собой следствия из этой первопричины. Согласно этой логике, следствие находятся в прошлом, а причина как бы пребывает в будущем. Далее автор выводит так называемые «Три закона Михельсона»: 1. Первый закон Михельсона: «Будущее предшествует прошлому» 2. Второй закон Михельсона: «Будущее формирует под себя весь ход истории» 3. Третий закон Михельсона: «Будущее предначертано и предопределено» В чистом итоге у автора получается то, что будущее фактически является причиной самого себя. И даже если учитывать подлинную первопричину, по которой возник сам источник колебаний, то можно говорить, что рука, бросившая камешек в воду, подобна часовщику, создавшему механизм, призванный работать самостоятельно. В рамках этого механизма вышеизложенные выводы являются справедливыми."
Вот именно. Поэтому доказательства бытия Божия тяжелы и непонятны. Уже 2 500 лет философы бьются над этим, а половина из них уже давно стали атеистами...
Конечно, такие тексты не запустишь в массы, это уж точно, так как, на мой взгляд, здесь надо думать, читать и думать, а это под силу далеко не каждому.
Второй момент: на рынок с подобной литературой выйти будет действительно сложно. Постарайтесь немного упростить стиль изложения, хотя бы для начала, чтобы подтянулась аудитория.
Мои любимые писатели Кинг, Кунц, Паланик в свое время отчаялись, решив навсегда забыть о писательской карьере. Но упорство, несмотря ни никакие препятствия, помогло всем троим стать всемирно известными. На этом поприще не бывает случайностей, заполучить внимание читателя крайне сложно, а еще сложнее постоянно поддерживать интерес к своему творчеству.
Далеко не ходи, как говорится: мой друг писал книгу два года, а когда написал, ни одно из издательств мало-мальки крупных даже смотреть в его сторону не хотели. Потом он выгрузил электронный формат на Литресе, хотя изначально не хотел этого делать, и еще на нескольких ресурсах по минимальной цене. Как я писал выше, сам же вложился в промоушн и все остальное, и процесс пошел, книги стали покупать. Сейчас он пишет продолжение своего романа. Вот ссылка на опубликованную часть - [ссылки видны только авторизованным пользователям]
У меня есть бумажный вариант. Но научная фантастика - это вообще не мой жанр. У него тоже слог сложноватый, не каждому подойдет, но свою аудиторию книга потихоньку нарабатывает. Он, кстати, тоже говорил, что пишет "в стол", так как его писанина никому не нужна. А оказывается, что нужна. Так что держите хвост пистолетом и идите к своей цели. Просто немного проще для начала и все будет ок.
Такой увесистый роман в 1250 страниц, как у вашего друга, мне ещё рановато писать. Он молодец. Но я всё же не столько писатель, сколько праздный философ. Тот отрывок, что я вам дал, на самом деле является реальным стремлением сделать научно-философское открытие. Переведу на русский язык для более простого понимания. Открытие заключается в том, что будущее уже предначертано, предопределено и весь ход истории во Вселенной подстраивается под это заданное будущее. Его ничто не может изменить. Вообще, все события в мире происходят только по одной причине - они тянутся к будущему, как поезд тянется за локомотивом. И если сие открытие окажется верным, то... сами продолжите эту мысль)).
Роман увесистый, вы правы. Это только первая часть, будет трилогия. У вас весьма интересная и одновременно сложная гипотеза. Если сие открытие окажется верным, премия Берггрюена ваша.
Не моя эстетика, признаться. С уроборосом прямо говорящая картинка получилась. Вообще прикольно, что сами делали иллюстрации - лучше автора вряд ли кто-то может знать, что должно быть в них и зачем/какое.
Первая иллюстрация - это обложка книги. Там нетрудно догадаться, что означает белый круг... Последняя иллюстрация - это типа задняя часть книги (пока электронной). Всё остальное - это расшифровка сложного текста. Я вообще начал рисовать не ради иллюстраций, а для того чтобы читателю было легче понять текст. Вторая картинка, где в зеркале девушка - её нужно перевернуть на 180 градусов... Картинка с вождями говорит о том, что все люди на Земле заходят в загробный мир одновременно. Картинка со строчкой - это просто прикол (нужно читать книгу, чтобы понять)... Что означают другие иллюстрации вы можете подумать, подумать и расшифровать самостоятельно, если желаете).
Поняла. Вот там где вы привели отрывок из книги, и рисунок рядом с камешком, брошенным в воду, от которого круги пошли. Получается очень наглядно, и сразу все понятно, когда смотришь на рисунок. Да, текст сложный у вас, это правда, но читабельный. Не знаю, как объяснить, иногда начинаешь читать рассказ, и написан нормально, просто, но не хочется его дочитывать. Читаешь уже просто по инерции. А ваши произведения увлекают. Может потому что тема такая, интересная мне.
Кстати, насчёт отрывка из книги и камешка, брошенного в воду. Приведу ещё один рисунок - более понятный. И тогда вам будет легче осмыслить, в чём заключается суть моей теории. Медленно, спокойно смотрите на рисунок. День.. два.. три.. И рано или поздно до вас дойдёт... И стукнет по голове молотом (но не больно).
А, вы знаете, мне ведь было интересно читать Фрейда. А он настолько сложно пишет, что просто ужас. А мне вот было интересно, потому что меня интересует суть.
Артик, вы в этот раз написали отлично, понятно, доступно и интересно. Вы всегда пишете интересно, но часто очень замудрено, а вот сейчас то, что нужно, читается рассказ на одном дыхании. Но правда тема такая болезненная, поэтому я не голосовала, потому что мне от этого становится грустно и больно невозможно. Не знаю, поймёте ли вы меня или нет. Простите. Вот если бы вы написали ну что-то чуть позитивнее, я бы плюсанула.
Да, понимаю, очень грустно. Думал накатать драму, хотя сам люблю позитивный слог и тему. Но ничо, зато во второй тур пролез уже во второй раз! Когда-нибудь доползу и до первого, наверное).
Поздравляю вас со 2 туром, от души. И желаю в следующем конкурсе оказаться в финале. Как надо писать вы уже теперь знаете.) Осталось дело за малым - подходящая тема. А уж раскрутить вы её сумеете, уверена.
Кажется, никто не упомянул 55 "Посмотри в окно". А у меня это был безусловный фаворит во 2 туре. Сову на глобус автор не натягивал, динамика пружины напряженности была абсолютно натуральной, по законам Гука и Ньютона. Увы!
Да, замечательная работа. Отброшу сейчас все нестыковки (их в большинстве отплюсованных мной работ полно, на этом конкурсе я смотрю на это сквозь пальцы именно поэтому) - этот рассказ был первым из 10-15 прочитанных на конкурсе, в котором я увидела остросюжетность и накал страстей. Тоже жаль, что он не прошел дальше, интересно, кто автор.
Соглашусь. Но и к нему у меня были вопросы)) Особенно после пары комментаторов, которые их озвучили под рассказом вместо меня. Странный в этом смысле конкурс для меня вышел.
Только не говори, что это Депо или Последняя переправа) есть третий вариант, ужастик с ребёнком под кроватью. Там больше 100 вариантов - хотя бы сориентируй. Боги, а ведь Переправа очень подходит по посылу. Скажи, что я ошиблась))
Вот не пойду искать, и всё тут. Предлагаешь мне открыть 100+ текстов и посмотреть, в котором есть о татарах? Я не помню) Здесь где-то выше вроде упоминали рассказ с татарами.
Ну тогда Собеседование, про девушку Алию, про перевозчика душ в лифте? Она работала на фабрике, которая сгорела и там погибли люди. Но его уже, вроде, упоминали.
Я просто однозначно не ЦА таких всякого вот этого потустороннего с интригой, в ад направить героя или в ад. Нам родственница прислала для малой видеообращение от Деда Мороза, где он разговаривает с мелочью, оценивает ее поведение, фотки смотрит и всё такое. Вот напомнило немного суть разговоров и конфликтов персонажей в рассказах такого типа.) Дед Мороз это делал хотя бы на сколькометре)) Если не изменяет память, такого плана текст мне понравился один раз - на мистике вроде, где был забавный демон-клерк.)
Вот, кстати, как и с рассказами-перевертышами: кроме этого поворота должно быть что-то ещё. Что - не знаю, не спрашивай. Но что-то должно быть, что зацепит и запомнится. Как этот демон-клерк. Это повысит шансы на успех.
*написал человек, который практически не покидает пределов первого тура))
Я поняла, что все это собеседование когда лифт вверх ехал, потом вниз - это было уже как видение девушки, которая погибла в автоаварии. Она ехала на машине и погибла. Этот рассказ я поняла, хотя я тоже не всегда с первого прочтения понимаю.
А вот был ещё интересный и неоднозначный рассказ - Что вы сделали с моими сыном ?! Учитель - мать, которая старалась из этого гадёныша вытащить суть информации и не потерять при этом, как говорится, авторитет. Бедная женщина, по накалу переживаний матери рассказ достаточно остросюжетный . Мальчишка обрисован тоже неплохо, так и хотелось его придушить, такой плохиш. Как там на самом деле автор финал планировал, интересно узнать.
Минус у рассказа только один. Последние фразы не особенно проясняют суть происходящего, позволяя догадываться, но не знать наверняка. Скорее всего, Ваньку закопал этот его одноклассник, желая проучить. И рассказал всё матери, чтобы выкопала сына, пока не поздно. Там же сказано "в следующий раз Ванька подумает дважды", значит, будет жив. По крайней мере, так считает мальчишка.
Мне как автору нравится оставлять в произведении открытые места, чтобы у каждого читателя мог получиться свой индивидуальный рассказ со своими догадками и домыслами. На мой взгляд, это скорее хорошо, когда можно пофантазировать о чем-то в процессе чтения, и тут даже не так важно, что хотел сказать автор) P.S. Это не призыв к дискуссии, просто моё скромное мнение) Вам спасибо, что прочитали рассказ
А всё довольно прозаично: мальчик — жертва травли — дошёл до точки кипения и решил отомстить обидчику изощрённым способом, но после содеянного понял, что переборщил, и побежал признаваться в надежде, что мама Вани успеет. Последние фразы сказаны не злостным и мстительным, а просто напуганным ребёнком, который впервые решил постоять за себя.
Со многими замечаниями комментаторов я готов согласиться, но мне самому рассказ по-прежнему нравится, а это главный критерий) Буду работать дальше
Ух, ты. Автор здесь? Тогда технические вопросы. Мальчик где гроб взял? Стырил из ритуальных услуг или раскопал на ближайшем кладбище? Он его один дотащил? Яму на какую глубину копал? И кто ж такого Геракла посмел травить? И почему вы об этом забыли написать рассказ? Сплошные сопли.
А зачем вам техническая информация, когда вы читаете художественный рассказ? Как по мне, ответы на все эти вопросы вообще ничего не добавили бы произведению
Могу порекомендовать прочитать инструкцию по эксплуатации стиральной машины (любой модели на ваш вкус). Там соплей нет, всё как положено)
Ваша мысль понятна, но ответы хотя бы на часть этих вопросов или хотя бы намёки на эти ответы добавили бы истории правдоподобности, объёма и остроты - помогли бы поверить в ситуацию, поверить героям.
Например, мне при чтении не давал покоя вопрос, как один ребёнок смог закопать обидчика - кто-то же должен был его держать - не будешь же лежать смирно, пока тебя закапывают. Как-то и где-то эти дети должны были добыть-доставить гроб, когда-то успеть выкопать яму. Такой уж он, человеческий мозг - склонный к оценке и анализу.)
Не получив ответы на эти вопросы, я в историю и персонажам не поверила. Дело не в инструкции к стиральной машине. Дело в том, складывается картинка или остается нагнетание ради нагнетания. Меня от голосования оттолкнуло именно это - я увидела очень долгую завязку и ружья, явно нацеленные на материнские сердца, но которые для меня не выстрелили даже холостыми. Без такого подкрепления трагичная и тревожная ситуация и превращается в пресловутые сопли. Пара штрихов об этом, и история, возможно, заиграла бы новыми красками и для таких черствосердечных читателей как Алла и я.)
Хорошо, я постараюсь учесть ваши замечания к следующему конкурсу, спасибо)
Всем в любом случае не угодишь. У меня и тестовых читателей, например, такие вопросы не возникли) Я представил сцену в кабинете, представил этот диалог, и этого хватило на эмоциональном уровне (на котором я обычно читаю художественную литературу).
А кому-то не хватило — и это отлично, мы для этого здесь и собрались)
Учитывать их совершенно не обязательно - мы все разные, вы правы. И решать в любом случае вам) Просто поделилась впечатлениями, потому что у меня возникли плюс-минус те же вопросы, что и у комментатора выше.
Потому что нужно уважать читателя. Когда в рассказе 2/3 нытья, а потом финт ушами "ребенок-гроб-прикопал), как можно на это реагировать? Только пожалеть себя за бессмысленно потраченное время. Опус на проявление фантазии читателя. Прочитал, сам себе придумал, сам себя похвалил. Очень удобно, и думать автору не надо. Скажите спасибо тому комментатору, который первый выдвинул версию, что это не про абъюз, а про "достать училку". Хоть какая-то связь с реальностью. И если автор имел ввиду нечто другое, то написать об этом ему не удалось. повторюсь, в этом рассказе рассказа нет.
Когда рассказ критикуют под текстом, это просто плохо. Если же рассказ критикуют на главной ветки, особенно используя выражения "сплошные сопли", это мерзко. Здесь неважно качество рассказа, который я к слову не читала, рассказ может быть каким угодно. Здесь существенно, что конкурс теряет лицо, на месте которого появляется одна всем известная часть тела.
Старая шутка в тему. Очень сложно из букв "П","О","Ж","А" составить слово "ВЕЧНОСТЬ".
То есть в конкурсной теме, посвящённой в том числе обсуждению конкурсных работ, можно высказывать только что понравилось, и обсуждать все остальное нельзя и мерзко? Это похоже на ханжество. Даже не так - это не похоже, это ханжество и есть.
Так может рассуждать только человек, который привык мыслить шаблонами. Ему сказали, что все, что ему не нравится, можно назвать ханжеством, и он так и делает. Еще возможно, у этого человека плохо развиты зеркальные нейроны.
Тема интересная, я, возможно, выскажусь сегодня или позднее по вопросу. Вот только читать ваш ответ на свой следующий комментарий на буду, и никому никогда не посоветую читать вас.
)) другого ответа я и не ожидала) ноль информации по существу, ноль конструктива.
Но предлагаю сравнить комментарий Аллы (с вопросами по содержанию конкурсной работы) и два ваших эти комментария и задуматься. Какие из них роняют лицо конкурса на самом деле.
Люди часто ведут себя как пауки в банке. И писатели так себя ведут, и уборщицы, и политики, и все другие. Казалось бы что есть такое особенно плохое в критике рассказа? (В контексте неважно какая эта критика конструктивная или нет.) Но разница есть.
Все творческие люди отдают колоссальную энергию, когда пишут. Первые несколько месяцев, а иногда и лет, пространство души и новое произведение нераздельны, они составляют одно целое. Когда писатель говорит, что он равнодушен к критике, особенно к критике публичной, мне это показывает, что он не старался, когда писал. Если же писателю плохо, когда его критикуют, это лишь показывает, что он хорошо поработал.
Видела один раз интервью Донцовой. Писательница выглядела умопомрачительно, говорила вальяжно, растягивала слова, и казалось, что она, достигнув просветления, пребывает сейчас на Кайласе. Потом журналистка, которая вела интервью, сказала, что критики Донцовой иногда говорят о её романах, как о банальных и скучных. (Дословно суть негативного отклика не воспроизведу, но слов “сплошные сопли” или “тупое чтиво для домохозяек” журналистка точно не употребляла.) Мгновенно Донцова превратилась в дикую кошку, её глаза сверкнули, а рука сжалась. Она, конечно, сдержалась и не ответила ничего резкого, но стало понятно, что она много вкладывает в свое творчество и это творчество для нее не развлечение и не пустой звук.
Обратите внимание, как организован телепроект “Голос” и другие похожие шоу. Там тех, кто вылетел из отборочного тура, никогда не ругают и не критикуют. Какой-нибудь Дима Билан или Пелагея, встают и говорят, ободряющее: “ну я прям очень хотел нажать на кнопку, вот только я уже и так набрал себе большую команду” или “вот буквально вы чуть-чуть сфальшивили, мне так жаль” и т.д. Дело в том, что эти конкурсы в некотором смысле пропагандируют (продают) дружбу, единство и совместное творчество. А что продает конкурс, где жестко критикуют недавно написанные рассказы? Ничего он не продает, он банкрот. Чем больше критики, тем легче она воспринимается со временемЦитатаИ да, и нет. Во-первых, как быстро начнет критика восприниматься легче? Лет через 30? Долго ждать.
Во-вторых, привыкая писать ежедневно, нарабатывая мастерство, писатель может перестать заниматься творчеством. Он начнет писать шаблонно, без души и эмоций, использую только разум. В этом случае он станет воспринимать критику, по моему мнению, менее болезненно.
Когда писатель говорит, что он равнодушен к критике, особенно к критике публичной, мне это показывает, что он не старался, когда писал. Если же писателю плохо, когда его критикуют, это лишь показывает, что он хорошо поработал.ЦитатаОчень странные выводы. Что первая, что вторая реакция показывают уровень эмоционального интеллекта, а никак не прилежания.
"Эмоциональный интеллект (ЭИ или EQ; англ. emotional intelligence, EI) — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач. Он включает в себя самосознание, саморегуляцию, эмпатию и социальные навыки, помогая выстраивать отношения, адаптироваться к стрессу и достигать успеха как в личной, так и в профессиональной жизни".
"По менее распространённому определению С. Дж. Стейна и Говарда Бука, эмоциональный интеллект, в отличие от привычного всем понятия интеллекта, «является способностью правильно истолковывать обстановку и оказывать на неё влияние, интуитивно улавливать то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди, знать их сильные и слабые стороны, не поддаваться стрессу и быть обаятельным".
Пизиция "я/вы молодцы по определению, это все они такие-сякие нехорошие" - это инфантилизм и дорога в никуда.
"Инфантилизм (от лат. infantilis — «детский») — это психологическая или физиологическая незрелость, когда взрослый человек сохраняет черты и поведение ребенка: безответственность, зависимость, эгоцентризм, нежелание принимать решения, избегание ответственности и сложностей, при этом физически он уже взрослый". что продает конкурс, где жестко критикуют недавно написанные рассказы? Ничего он не продает, он банкрот.ЦитатаОн показывает уровень ожиданий читателей - планку, на которой аудитория оценивает рассказы, написанные что недавно, что давно. Более того, критика показывает неравнодушие. Под откровенно слабыми рассказами комментариев мало именно поэтому.
То, что вы пропагандируете, ведет к творческой и эмоциональной слепоте - к стагнации. К совместному творчеству ведет именно конструктивная критика и способность адекватно ее как транслировать, так и воспринимать.
Чтобы было прозрачно, что я имею в виду:
"В психологии стагнация — это состояние длительного застоя, когда человек перестаёт развиваться личностно, эмоционально и профессионально, чувствуя себя «застрявшим» на одном месте без прогресса, мотивации и смысла, часто сопровождающееся апатией, потерей интереса и ощущением «дня сурка». Это не просто временный спад, а продолжительное отсутствие движения к новым целям, развитию навыков и адаптации, как в личной жизни, так и в карьере".
Вы так тактичны в определениях определений, что даже можете обессмысливать собственный текст. Уже иду в угол плакать и бить себя по щекам. Как я посмела посягнуть на святое - трепетную душу автора при оценке его нетленного опуса, высеченного в веках на скрижалях вечности из четырех букв? Совести у меня нет. А на нет и суда нет.
Юродствуете. Смешно. Только тема ни разу не юморная.
Признаюсь, что не читала ваши рассказы. (Теоретически, когда-то давно, я могла что-то из ваших рассказов прочитать, но не запомнила.) Однако я помню ваши стихи на форуме. Поэтому, предполагаю, что зеркальные нейроны у вас работают отлично и определенные способности у вас есть. То есть, вы явно понимаете, что другой автор испытает (или может испытать) крайне негативные чувства от вашей критики. Зачем вы бьете других авторов?
Я не зря разделила комментарии под рассказом и главную ветку. Негативный треп под рассказом, по моему мнению, это непонятный негатив странных людей. На главной ветке те же слова приобретают совершенно другое звучание. Вы не можете не чувствовать разницу. Вы что? Других авторов ненавидите?
Не исключено, что позволила себе подобное, потому что после конкурса вряд ли найду время на дискуссию, а автор не безнадежен. Есть редкий талант передавать эмоцию, но не рисовать картинку. Это очень рекламный подход, когда для покупки чего-либо используют боль. А хотелось бы читать рассказ, историю, хоть что-нибудь.
Такой подход мне намного понятнее. Но, в этом случае, лучше писать, что хоть вы рассказ и критикуете, но считаете автора интересным. И сообщать, что пишете на главной ветке из-за будущего недостатка времени. Также стоит, по моему мнению, избегать лексики, которая может снизить чужую самооценку. Поясню, почему я так считаю.
В реальной действительности есть невербальное общение, и если автор сильно расстроиться, вы всегда сможете откорректировать риторику. При переписке вы лишены быстрой и точной обратной связи. Кто-то из ваших собеседников будет сидеть перед монитором, показывать вам фигу и смеяться. Другой же пойдет намыливать веревку. Самое неприятное, может оказаться, это будет один и тот же человек в разном настроении.
Существенно также, что такое поведение другие пользователи могут копировать. Может получиться, что главная ветка быстро превратиться в тот кильдим, что уже есть на этом конкурсе под рассказами.
Вы в этом конкурсе уже отчасти “проштрафились”, по моему мнению. Вы задали вопрос другому пользователю, нравится ли ему определенный рассказ. И вот беда, этому пользователю рассказ не понравился, поэтому он начал его критиковать. Я тогда ничего не сказала, так как автор рассказа не появился. Но случившееся выглядело некрасиво, на мой взгляд.
Не важно талантлив человек или нет, также неважно хороший у него конкретный рассказ или нет — критика на главной ветке может отбить охоту писать совсем. По мне, так пусть все пишут, кто хочет. А кто не хочет, тот пусть поет, рисует, или, например, талантливо до блеска моет посуду. Негатива в жизни и так достаточно, хотелось бы, чтобы появились счастливые люди.
Я спрашивала? Боюсь, вы меня с кем-то спутали. Никого не спрашивала. Просто указала, что данный конкурсный рассказ соответствует обсуждаемой нами на тот момент теме. Так что -мимо. А на счет "сперва похвалите"... На главной ветке найдутся защитники (вы же нашлись), а сунуть исподтишка, как вы советуете, не уверена, что это достаточно спортивно. Я не истина в последней инстанции. Есть другие мнения, и это возможность для автора их услышать. Если он посчитает нужным его спросить.
Я спрашивала? Боюсь, вы меня с кем-то спутали.ЦитатаЗдесь я здесь говорю про другой рассказ. Выше по ветке, могу найти. Название я не запомнила, но то, что разозлилась в этот момент, запомнила. На главной ветке найдутся защитники (вы же нашлись)ЦитатаЗащитники находятся не всегда. Мне бы хотелось, чтобы здесь или защитники всегда были, или защитники не требовались. Еще бы лучше, чтобы эмоциональные люди проходили мимо этого конкурса. В последнем случае, конечно, ничего интересного на конкурсе не появится, но для меня это несущественно. а сунуть исподтишка, как вы советуете, не уверена, что это достаточно спортивно.Цитата Не поняла, о чем вы. Я не истина в последней инстанции. Есть другие мнения, и это возможность для автора их услышать. Если он посчитает нужным его спросить.ЦитатаНикто не истина в последней инстанции.
Вы же бегаете со своим мнением за авторами из благих побуждений, правильно? Подождите полгода и начинайте критиковать чужие тексты. Я предполагаю, что такой длительный срок достаточен, чтобы автор перестал обижаться на любую критику. Опять же у вас, чтобы высказать свое бесконечно ценное мнение, всегда есть ветка под рассказами.
Не-не. Я не помню, чтобы кого-то отправляла читать чужие рассказы для неконструктивной критики. Путаете с кем-то. А на счет критики через полгода. Зачем? Хороша ложка к обеду.
А на счет критики через полгодаЦитатаСовершенно нормально, что авторов обижает критика рассказа, который недавно написан. Я подробно писала об этом выше. Мне странно, что вы этого не понимаете. Так что у вас не ложка не к обеду, а вилка в сердце.
Не во всех случаях автор обижается, а только если он эмоционален, способен сопереживать (а следовательно, потенциально способен на хорошую литературную прозу), вложил много сил в рассказ. Я не помню, чтобы кого-то отправляла читать чужие рассказы для неконструктивной критики.ЦитатаЯ и не писала, что вы отправили кого-то читать рассказ. Сейчас найду этот ваш диалог, чтобы не быть голословной.
Нашла. Не хочу по понятным причинам давать ссылку.
#2879
Вы: Раз уж заговорили о страшилках, как вы оценили #93 -Я ждал тебя? Educatedfool: Прочитал. Мне не понравилось отсутствие смысла, не знаю почему. Плюс, на мой взгляд, это неформат. Хотя, на этом конкурсе такой штамп можно поставить многим работам. Ну и обороты наподобие " я пошел в ванную, чтобы умыть лицо водой" - как-то уж примитивно. Лично я как и 99% населения планеты под названием Земля ходят в ванную, чтобы умыть лицо именно водой, а не гуталином…
*** И далее все то же. Какому-то автору прилетело неизвестно зачем на главной ветке.
Возможно конкретно этому автору все понравилось, а может он в жесткой депрессии, или, как вариант, ему до лампочки. Никому достоверно это неизвестно, что думает конкретно этот автор.
Зачинщица диалога вы. Согласитесь, что не сложно догадаться, что на вопрос, как вы оценили такой-то рассказ может быть только два ответа — понравился/ не понравился. Зачем провоцировать на главной ветке разговоры, который способны кого-то расстроить? Вам это зачем?
Любопытно. Конкурс еще не закончился, а один из участников этой ветки уже DELITE.
Это просто абсурд. Вы на полном серьезе предъявляете человеку за то, что он обсуждает в конкурсной ветке конкурсные работы. И с какого-то перепугу что-то от него требуете. Это какой-то лютый абсурд. Что происходит?
А вот тут прямо обидно. Как и написала выше #3789 это было обсуждение уже вылетевшего конкурсного рассказа, написанного в жанре страшилок. С трудом нашла ветку и, ожидаемо, не увидела там от меня какого-то негатива. Вы с чего мне ставите в вину чужое мнение? Типа - крайняя? Зачинщица диалога - я. И ещё много каких диалогов зачинщица. Например: мне жалко, что такой-то и эдакий рассказы не прошли дальше. Или это другое? Вы бы определились. Удобно: нельзя обсуждать рассказы на конкурсе рассказов или о вылетевших, как о покойниках? Это поможет писать лучше?
Лыко да мочало. Мне сейчас или проигнорировать ваш комментарий, либо повторить то, что я уже написала. А это флуд. Типа - крайняя?ЦитатаХотите быть крайней? Я же ничего такого не писала, это ваши домыслы.
***
До вас мне не достучаться. Где-то выше я писала о вас как о человеке доброжелательном, способном к сочувствию. Я поторопилась с выводами.
Использую сейчас ваш комментарий только как трибуну. Продолжать с вами диалог не стану.
Здесь, на этом конкурсе, периодически повторяется одна и та же ситуация.
"Добрая, вежливая и позитивная" барышня задает своему собеседнику вопрос, о том нравится ли ему како-либо рассказ. Собеседнику же, обычно рассказ не нравится, и начинается критика этого произведения на главной ветке. Критику же на главной ветке я считаю крайне вредной для любого автора.
Однажды все произошло немного по другому сценарию. Помню, очередная "добрая" написала автору, что под его рассказом заминусовали все позитивные комментарии. Когда же автор ответил ей, моментально прибежал местный "бог", нацепил на пинджак ордена, и стал ими хвастаться перед расстроенным и не очень опытным автором.
Все это выглядит так, словно им кто-то пишет и раздает сценарии, а они их проигрывают.
У меня, конечно, нет другой информации, кроме текста на форуме. Поэтому все может оказаться совпадением.
Однако это можно проверить. Если таких ситуаций больше не будет, значит, я ошиблась и преувеличиваю. Если же будут, то значит, люди сознательно вредят другим авторам.
В тему о зеркальных нейронах расскажу на ночь сказку о классических манипуляциях нарциссов.
Всегда начинается с обвинений.
«Зачем вы бьете других авторов?» «Вы что? Других авторов ненавидите?» «Вы в этом конкурсе уже отчасти “проштрафились”, по моему мнению. Вы задали вопрос другому пользователю, нравится ли ему определенный рассказ».
Затем попытка загнать в рамки, навязать что-либо, оценочные/обесценивающие тезисы.
«Вы же бегаете со своим мнением за авторами из благих побуждений, правильно? Подождите полгода и начинайте критиковать чужие тексты… у вас, чтобы высказать свое бесконечно ценное мнение, всегда есть ветка под рассказами». «Зачинщица…»
Следом всегда идёт отрицание очевидного, обвинения а-ля «ты все не так поняла, ты выдумываешь» и контрольное обесценивание.
«Хотите быть крайней? Я же ничего такого не писала, это ваши домыслы».
Именно это вы и писали.
«Где-то выше я писала о вас как о человеке доброжелательном, способном к сочувствию. Я поторопилась с выводами».
А вот и классическое «я был о тебе лучшего мнения» подъехало.
Схема в целом рабочая. Но не всегда и не со всеми. В обществе людей с минимальной способностью к анализу и рефлексии шансов на успех почти нет. Что и наблюдаем.
Вот и сказочке конец.
На случай, если надежда есть:
«Самокритика — это способность человека критически оценивать себя, свои поступки, мысли и качества, выявлять ошибки и недостатки для их исправления и самосовершенствования. Это рефлексивное отношение к себе, которое помогает учиться на промахах, развиваться, принимать ответственность».
С великим прискорбие узнала, что ваша светлая вера в мою добросердечность была попрана мною же, и нет мне уже места в мире розовых слоников, беспечно играющих на золотых тамбуринах веселую песенку о совершенстве всего сущего для голубых крокодилов. Это перевернуло моё мировоззрение слева на право. И как теперь жить? Во что верить? И какой из этого следует выход? Возможно, не стоит строить иллюзий, они того не стоят.
// Однажды все произошло немного по другому сценарию. Помню, очередная "добрая" написала автору, что под его рассказом заминусовали все позитивные комментарии. Когда же автор ответил ей, моментально прибежал местный "бог", нацепил на пинджак ордена, и стал ими хвастаться перед расстроенным и не очень опытным автором.
Так редко называют богом, пусть и в пинджаке. Посмеялся, спасибо.
То есть вы планировали написать жестко, задеть меня? Зачем?)
Я неточно выразился, это не то чтобы смешно, но слегка забавно и непонятно. И ваша мстительность, и ваше извращенное восприятие реальности, и ваша упоротость.
П. С. Моих минусов под вашими постами нет, к слову.
Я не являюсь ни мстительной, ни упоротой. Моя реальность дана мне в ощущение.
Если продолжить разговор, можно влипнуть в философский скучный диспут. У меня же нет цели убеждать вас в чем-либо. О своих целях я писала уже выше, когда пыталась достучаться до другого пользователя.
Гуманизм - великое дело, но история не потеряла нисколько из-за того, что отошли от традиционого трагического финала, дети все разные, со своими плюсами и минусами, сын учителя троллит, а затурканный мальчик всё же нашёл силы стать гуманистом, всё же рассказал о беде...текст заставляет размышлять. Ваш рассказ самый остросюжетный на социальную тему. Почему не попал во второй тур? трудно сказать. Мне лично использование гроба показалось перебором и он вызывал вопросы у некоторых читателей (откуда взяли, как появился и т.д.) , слишком зловещим символом показался. Но мысли вызывает ...и это тоже хороший результат. Удачи!
Прямо не узнаю вас. О чем заставил размышлять текст? О чем этот рассказ вообще? Там все неопределенно и странно, особенно поведение учительницы. Если бы к вам пришел некто и сказал, что прикопал ребенка на стройке, разве вы не взяли бы малыша за шкварник и не потребовали: "Показывай"? Но нет, в опусе учительница почему-то убегает в закат. Вариант 2. "На слабо" дети разводят учительницу, тогда последнюю часть нужно изрядно править. Даже этот вариант вызывает сомнения, но он хотя бы возможен. При всех остальных раскладах это чистой воды НЛП.
Уау, что случилось? На всякий случай ещё раз перечитала, всё там есть. Образ терпеливой учительницы, которой Не положено, очень хорошо обрисован. Но в итоге она ж его и трясёт, когда услышала правду. Именно за шкварник, как Вы хотите. И убегает она не в закат, а туда конкретно, где именно указал мальчишка, чтобы Успеть. Отличный рассказ. И мыслей много, это и судьба учительских детей, до которых руки не доходят у мамы, воспитывающей чужих. И этот с порванной психикой ребёнок, который нашёл силы прийти к матери. Откуда берутся преступники? Из детей, играющих в такие игры. Ладно, не буду уже махать кулаками. Ничем не хуже рассказ тех, которые попали в третий тур. У Вас своё мнение. И это нормально.
И куда конкретно? На стройку? Она одна в городе? Искать разрытые места? С чего вы решили, что он нашел силы придти к матери? С чего бы он к ней вообще пошел? Если такой совестливый, сам раскопай. Взрослые обычно обо всём узнают последними. С гробом... ну, вы уже поняли - бред. И рассказа там нет, одни мысли. Где события? Что происходит вообще? Никто не хочет написать, а я у всех спрашиваю. Даже вы отказались.
Видимо, у Вас плохое настроение. И кстати, многие пошли по тому пути, что в основе рассказа один эпизод, и попутно втирают в форме сна или воспоминаний предысторию, и не всегда удачно. Ну, здесь мы в конце узнаем только о том, что имеем дело с последствиями конфликта - буллинга, ну так что же? Нет идеальных рассказов, но Вам уже написали, что нужно как-то корректнее выражать свои мысли. И я думаю, они правы.
Так кого буллили? Из чего вы так взяли? Идеальных рассказов нет, но это должен быть хотя бы рассказ. Один эпизод в рассказе - необходимая и достаточная норма, но его надо рассказать. Я продолжаю настаивать, что писать можно по-разному, излагать, как хочешь, но это должна быть история, а не "я тут красиво мыслей накидал, вы же умные, придумайте что-нибудь"
Мне кажется, что Вы очень давно читали этот рассказ. Там есть про буллинг. При таком количестве знаков приходится иногда додумывать во многих рассказах. Я и сама люблю задавать такие вопросы, откуда чего, когда и как. Но недавно кто-то в комменте поделился, что если рассказ на эмоции-мысли вывел, то и неважны ему недостающие детали. Ну, что-то похожее. Вопросы вопросам рознь. Однако мне всего хватило в этом тексте.
Аналогично ) Рассказ вызвал эмоции, вовлёк в изображаемую историю. Вопросов по гробу, если честно, вообще не возникло. Очевидно, что случилось всё на кладбище - где ещё в свободном доступе будет гроб и выкопанная яма? Умысла не было, просто удачно сложились обстоятельства. Как я понимаю, пацан взял Ваньку на слабо, а когда тот дал закрыть себя крышкой, набросать сверху земли было уже делом техники. Он насладился сполна воплями, но потом пришло осознание и отрезвление. Откапывать Ваньку самому - себе дороже. Как бы он за такое тут же "спасителя" не прикопал на своё место. Остальное понятно.
Пожалуй, я перестану задавать вопросы - что где как и откуда. Вы весьма талантливый читатель ))). Вот почему-то по одним рассказам вместе с автором хочется дорисовывать, так как втягивает, как Вы сказали. А по другим возникает дух противоречия и сыпятся вопросы - как, откуда, где. Если что, это я про себя.
Но, не будем забывать, что тут часто как в любви - субъективно )) Нам с вами и ещё кому-то хочется дорисовывать этот рассказ, другим, прямо противоположный нашим симпатиям ) Отсюда сложности голосования.
Хочу поблагодарить автора рассказа "Город Солнца" . Финальные строки удались лучше всего. Это такой своеобразный гимн отчаянной жажде жить свободно и на пределе! Очень было много вопросов к тексту, но драйв зацепил читателя.
Нет, недавно просто вспомнился образ парня с сумкой денег за плечом, который вроде выжил и топает навстречу чему-то. Но я добросовестно пролистала рассказы первого тура и свои комменты под ними. Был один интересный, по которому возникло много вопросов. Он ли ваш, не знаю. Там действительно есть большой потенциал, но...
Вы меня обогнали) Тоже хотелось бы узнать автора этой работы. Неожиданно для себя прониклась этой бандитской романтикой - автору удалось увлечь, заставить поверить, сопереживать. Но концовка оставила много вопросов, соглашусь. Хочется получить ответы. Автор, отзовитесь.)
Город Солнца шикарен. Там хороший драйв, отличная идея и крепко сбитая история. Единственный минус когда читаешь, нельзя задумываться, исключительно получай удовольствие.
У меня сегодня неожиданно появилось предложение насчет комментариев. Может быть подойдёт для будущих конкурсов, если, конечно, это реализуемо. От того, что начинает твориться на форуме, я просыпаюсь, и меня ужасные мысли посещают. Поэтому, возможно, после этого начинают рождаться всячески предложения. Кто тут так же как и я болеет за конкурсы, есть же такие? Я уверена, что есть. В общем, что я предлагаю. Ограничить все же комментарии по желанию. Но не по желанию комментаторов, так как я поняла, что это бесполезно:
- Типо так мы последних людей потеряем, если начнём им диктовать, что писать. - Типо, конкурс потеряет что-то, ведь там творится своя маленькая жизнь - жизнь труженников и работяг, которые читают и пишут комменты.
Но, ребят, мы живём в современном мире, надо это не забывать и не скатываться в утопию, а жить в ногу со временем. Уже давно все блогеры, которые ведут свои видео-блоги, запрещают негатив, негативные комментарии. Вы представляете, что бы творилось в интернете, если бы каждый там писал, что хотел. Весь негатив удаляется. В результате мы читаем только восторженные, конструктивные, позитивные отзывы. Сайтов и видео контента, и вообще контента настолько много в интернете, он не ограничивается только продажами товаров, что привычно и понятно для копирайтеров. Смотрите шире.
В общем, ближе к делу. Можно дать добро авторам, чтобы они могли сами решать, можно ли под их работами писать комментарии и какие можно, а какие нет. Для этого сделать несколько кнопок дополнительных, которые будут расположены под рассказом:
1. Мне можно писать любые комментарии 2. Мне можно писать только конструктивную критику 3. Мне можно писать только позитивные комменты, восторженные отзывы, только хвалить 4. Мне ничего писать нельзя, не пишите мне никакие комменты 5. Напишите мне, что я могу улучшить в рассказе на будущее, другое не писать 6. Ну ещё там варианты по желанию
Ну, в общем, далее, думаю понятно, автор ставит соответствующую галочку или кнопку нажимает, чтоб все это работало.
То есть администрация помимо стандартной модерации должна ещё и определять, в какую категорию входит комментарий и можно ли его опубликовать? Доплачивать им, конечно же, за это никто не будет)
Вы не так немного поняли. Я предлагаю программистам Адвего немного поработать, чтобы сделать несколько кнопок на форме, все. Срабатывает все автоматически, админам ничего не надо контролировать. Ну, если зайдёт предложение, я могу подробнее обрисовать попозже. Тут даже программистом быть не надо, достаточно знаний оператора пк, чтобы понимать, что есть такое понятие - форма и есть - кнопка, туда закладывается функция, в кнопку эту. Автор выбирает нужную кнопку, какие комменты ему можно писать - привела 5 вариантов. Эта кнопка срабатывает. И далее начинается конкурс под каждым рассказом мы будем писать не все подряд, а только то, что автор задал этой кнопочкой.
Предложенное решение всё равно будет требовать бесплатной крови живого модератора. Пример: Вы, как автор, выставили ограничение "Мне можно писать только конструктивную критику", а я, как комментатор, пометку эту вижу, но чихаю на неё, у меня же есть окошко — вот я и пишу туда любую отсебятину. Значит либо нужна вдумчивая модерация (что бесплатно не делается), либо дать авторам права на удаление комментариев (что может привести к узурпаторству). Ну либо форма под коммент должна обладать ̶в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶ы̶м̶и̶ ̶с̶в̶о̶й̶с̶т̶в̶а̶м̶и̶ искусственным интеллектом, что тоже ни разу не бесплатно.
Спасибо, вы меня верно поняли. Именно так все задумывалась. Да, автор всего лишь выставляет ограничение. Я может грамотно не смогла объяснить сразу. Пишу вам это все, так как может и другие прочтут. И некоторые авторы могут поставить - мне можно писать любые комменты, таких тоже будет много. Ну и конечно, найдутся те, кому будет пофиг на ограничение автора и они все равно напишут, несмотря на ограничения, свой коммент, все, что захотят. Ну ещё и будут те, кто просто фонарно не увидит вообще какую-то просьбу или пожелание автора, что мол не надо мне писать комменты и напишут все равно. Но таких было бы немного, я думаю, тут в основном грамотные же. Ну с первого раза не увидят, не поймут что-то, то поняли бы со второго раза. Так что тут нет никаких прямых запретов. Есть, действительно, как вы говорите ограничение, всего лишь, только для тех авторов, которые очень ранимые, и могут поставить его. В основном, я думаю, основная масса любит комменты. И никакие ограничения бы не ставила. Ну и ладно. Не хотят, не надо. Р. С. А форма с интеллектом ИИ, у меня мелькнула такая мысль, да) но это пока не для наших программистов, наверно, это так, в обозримом будущем.
Ваш замысел понятен. Но я так и вижу этих ранимых авторов, сидящих без комментов или с 1-2, когда у всех остальных уже по 15-20. И, думается мне, ранить их в этом случае будет уже конкретно именно отсутствие комментов.))
Сейчас можно всё (в разумных пределах). Тут просто предложение было о том, чтобы авторы могли запретить комментирование своих рассказов или оставить только конструктивную или хвалебную критику. Мой комментарий про такой случай.
Ну это очень радикальный метод. Просто некоторые авторы хотят, чтоб им писали, и писали все как они видят рассказ, а некоторые не хотят слушать плохое и отрицательное. Но хотят, чтоб их рассказ прочитали тоже, а критика им не нужна. Может они хотят таким образом порекламировать какие-то свои книги и т д.
Ого, мне уже написали сколько. Ну вот ещё для наглядности (скриншот), надеюсь, что так понятно. Ну почему же вы не согласны? Я предлагаю для блага конкурса.
Лика, здравствуйте! Даже не представляю такой алгоритм для комментариев. Представьте себе автора с тонкой душевной организацией, который поставил галочку для хвалебных комментов. И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур. Решают ведь не комментарии, а плюсы. Опять будут обидки.
Дальше, как система будет отбирать и отличать хорошие комментарии от плохих? Это же не человек, а алгоритм и отличить по смыслу какой посыл несёт комментарий просто не сможет.
Думаю, всё в руках самих комментаторов, но проблема в том, что восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ".
Просто всем нам, и авторам и читателям, нужно понять, что администрация не несёт ответственности за наши действия и комментарии и если дети в песочнице дерутся лопатками, то либо пусть дерутся, либо песочницу закрывают. Но бегать возле песочницы и выставлять бортики от особо дерущихся никто не будет. Ну, как-то так.
Просто конкурсов такого формата как на Адвего очень мало, надо беречь то, что есть самим участвующим и читателям, но, увы, люди остаются людьми и эмоции перевешивают здравый смысл.
"И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур." Тут согласна. Насчёт алгоритма. Ну - это уже задача программистов же.
"восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ" Согласна тоже. Вот именно, если человек пишет критику, но она конструктивная, за что его на форуме распинать при всех? Что она сделала то по сути? Написала конструктивную критику. Я про Аллу сейчас, если что. Вот вам и восприятие. Или откуда оно все взялось, откуда тут ноги растут, я так и не поняла. Так надо тогда и определить, что можно писать, а что нельзя писать, а то уже некоторые так и вообще не пишут ничего. Я, честно, тоже уже побаиваюсь писать комменты. Мало ли, вдруг это не понравится кое кому.
Надо беречь, и я про то. А то мне уже, просыпаюсь и идёт сразу такое: конкурсов больше не будет. Надо быть как-то терпимее друг к другу что ли. Или модернизировать, если не получается быть терпимее.
Конструктивная критика, к сожалению, для каждого отдельного автора имеет не одинаковые признаки. Читатель написал конструктивную, по его мнению, критику. Но автор такую критику не считает конструктивной, а считает придиркой. И что делать? Кто рассудит, что эта критика конструктивная? Никто.
Это танго для двоих: автора и комментатора. Так что, мне кажется, какие бы заперты не вводились на плохие комментарии, всегда найдется автор, который обидится на любое замечание и всегда найдется читатель, который пожмет плечами на обиду автора и скажет: " Да, черт возьми! Что я такого написал, я же виду косяки, я их и указал автору, какие обиды?"
Тут можно рассуждать до бесконечности...как и о смысле жизни и не придти ни к какому выводу..у каждого свой мир и свои приоритеты.
Уже который раз прохожу мимо конкурса. Потому что участвовать и не комментировать, не общаться на форуме - мне лично совершенно неинтересно. А общаться на форуме последние пару лет - только и слушать нытье, как бы обрубить злым комментаторам руки по самые уши и заставить всех только хвалить какую угодно фигню или молчать в тряпочку. Все надеюсь, что что-то изменится... Но, судя по всему, скорей дождусь обратного. Очень жаль.
Согласен. Вместо того, чтобы начать лучше писать (вместо невероятной примитивщины и откровенного убожества), предлагается просто заткнуть рот критикам. Замечательный такой литературный конкурс получится :-) Еще можно распределить весь призовой банк поровну на всех, чтоб никто не обиделся. Также можно разрешить ставить только лайки, т.к. количество дизлайков впоследствии может сильно огорчить автора очередной нетленки. Отмечу, что подобные инициативы исходят не от победителей этого или предыдущих конкурсов, а от авторов вылетевших в трубу работ.
А кто вы такой, чтобы судить автора? Он автор, а вы всего лишь комментатор. Вы попробуйте хоть такое написать. Вы сами хоть один рассказ написали? Да вам это чуждо. Так как вы ставите машину наравне с человеком. В текстах для вас нет души. В любом тексте есть маленькая частица души, если его написал человек. Так как вы ставите робота выше человека. Вы говорите, что человек не венец творения, а кто тогда венец, следовательно, по вашим словам робот - венец творения. Но робота создал человек, а не бог. А человека - бог.
А кто вы такой, чтобы судить автора?ЦитатаДаже не беря во внимания ваш гопнический способ общения, напомню вам, что на этом конкурсе именно читатель "судит" автора работ своими голосами, а не кто-то иной. Это прямо предусмотрено правилами конкурса. Если вы даже такой простой вещи не понимаете, я умываю руки, это безнадежный случай.
Можно внести поправочку? Читатель "судит" не автора, а его работу. Конкретную работу на конкретном конкурсе. Согласитесь, есть разница между "Автор, ты бездарь" и "Автор, ты написал хрень"? Утрирую, но смысл понятен. Практически в каждом конкурсе об этом говорится, но все равно находятся обиженные и оскорбленные авторы.
Вы занимаетесь софистикой. Когда вы судите о рассказе, вы фактически судите о том, кто его написал. Рассказ - это не вещь в себе. Корявые слова и формулировки подбирает именно автор; сюжет выбирает именно автор - и прочее и прочее. Так что не нужно прятаться за формулировкой: "автор, ничего лично, я всего лишь критикую рассказ". Нет, вы фактически критикуете именно того, кто его написал.
Нет. Речь о форме критики - когда кто-то прямо оскорбляет личность автора или просто недоволен корявостью написанного. Тот факт, что во втором случае автор тоже может обидиться, не имеет значения - это уже проблемы автора. Если критика обоснованная, претензий к комментатору быть не может.
Ну, зачем вы так? У Лики как раз способ общения довольно деликатный. Есть авторы, которые вкладывают душу в свой рассказ, есть авторы, которые пишут на коленке, отправляют лишь бы что и не заморачиваются ни на результат , ни на комментарии. А поскольку каждый судит по себе, то автор, который вкладывает душу, думает, что все так делают, хотя это не так.
Степень восприимчивости тоже у всех разный. Наделяя комментатора правом" казнить" или "миловать" не значит давать ему права вседозволенности. И, честно сказать, позиция комментатор всегда прав - неверна.
У Лики как раз способ общения довольно деликатный.ЦитатаО да, я вижу. "А кто вы такой, чтобы судить автора?" - этому, видимо, учат в школе благородных девиц, не меньше. В моем понимании это сугубо гопнический стиль общения, вариант фразы "ты кто такой?". Вот что это такое. Я Вам сейчас напишу: "А Вы кто такая, чтобы тут мне комментарии писать?". Нормально будет? позиция комментатор всегда прав - неверна.ЦитатаОб этом никто и не спорил.
Вы сами написали "в моем понимании", но в комментарии мне. А в комментарии Лике написали как утверждение про гопнический стиль, хотя по факту, это только в вашем понимании. Вот мы и приехали туда, откуда начинали: всё происходит только в нашем понимании) А наше понимание, это только наше понимание и на истину не претендует. Вот и что с этим делать, честно говоря , не знаю)
"Даже не беря во внимания ваш гопнический способ общения" Вы сейчас прекрасно возвысились за счет меня, поздравляю.
Вы только скажите сразу, у вас тоже длинные эмоции или какой они у вас длины?
Да. Именно читатель судит автора, а потом они выходят на форум и начинают высказываться и обижаются и уходят. Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить. Всего доброго тогда.
Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить.ЦитатаНе надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть. Вам, кажется, не 10, не 15 и даже уже не 20 лет. Вы написали полнейшую чушь, а теперь хотите выехать за счет наигранной доброты. За кого вы там распережевались, за обиженных авторов? Да-да, охотно верю. И вам до свидания.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус? Переход на личность - это всегда переход на личность и не является личным моим восприятием. Это правило общения как на форуме, так и в комментариях под рассказами.
Давно приняли на себя роль морального камертона? Значит я должен всякий раз именно к вам обращаться, когда хочу узнать, является ли гопнический "наезд" именно таковым и что является переходом на личности? Все верно?
По моему мнению, слова "Не надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть." — это и есть переход на личности.
Если вы не согласны, предлагаю представить, что я вам напишу под комментарием 3941 примерно следующее — "Не надо изображать из себя тупого осла, даже если такова ваша природа, и делать вид, что не поняли предыдущий комментарий. " Это тоже домысливание и переход и на личности.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете? С тех пор как заказчики хорошо мне платили за лапшу, я очень не доверяю гороскопам. Если вы не захотите раскрывать секреты, я пойму. Здесь, в толпе, вполне покупателей статей можно встретить.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете?ЦитатаЭто я могу вам рассказать в другой раз и в другой ветке. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?
А чем эта ветка плоха? Вам могла быть неплохая реклама. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?ЦитатаЯ вопрос задала, ждала ответа. Что тут ещё можно добавить по существу?
Ответ вам лучше получить от администрации сайта. Напишите им, что вешали лапшу на уши их заказчикам и вам за это хорошо плаитили. Думаю, им есть что ответить по этому поводу.
Хе хе, причем здесь сайт? Вы же не вешаете лапшу на уши? Почему бы просто не ответить на вопрос, а не грозить мне пальчиком. Уверяю вас, заказчик был в курсе, что нет у меня ни магического шара, ни колпака звездочёта. Его устраивало качество текста. Так причем здесь биржа?
Заказчик - покупатель. Кто его осудит, если ему нужна халтура. Отзывы, например. Или вот куплю я вашу статью, а где гарантия, что там не халтура. Ведь мне ничего не известно о вашей репутации.
Я не составлял никаких гороскопов и не вешал "лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делала пользователь Cezar05, по её собственному признанию. Я писал свои статьи по академическим источникам типа энциклопедии Britannica и некоторым другим, где информация об астрологии, в т.ч. о разных знаках зодиаках, основывается на работах Тихо Браге, Иоганна Кеплера, Парацельса, Птолемея и др. авторов.
Почему кто-то ориентируется на астрологические прогнозы и в т.ч. на труды перечисленных мною выше авторов, я не изучал. Наверное, точно так же ориентируется на труды Платона при обсуждении идеи "бессмертной души" или труды Арситотеля про "энтелехию" и т.д.
Имею мнение, что гороскопы для масс составляются путем перестановки общих фраз, например, отличный день для медитации - беспроигрышный вариант для всех знаков зодиака. Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?
Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?ЦитатаКаким образом составлялись и составляются астрологические прогнозы, какая логика лежит в их основе и прочее вы можете уточнить в исторических источниках. Например, "Tetrabiblos" Клавдия Птолемея, "Concerning the More Certain Fundamentals of Astrology" Иоганна Кепелера и во многих других, которые цитируются в академических изданиях типа Британники. Именно этими источниками я и руководствуюсь при написании статей. Я не вешаю заказчикам сайта "лапши на уши" и не выдумываю ничего из головы, а могу дать ссылки на конкретные исторические труды по астрологии или справочные издания.
Вы считаете, что ответили отослав меня к Птолемею? Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс". уже не ваше дело, кто я по профессииЦитатаГрубостью здесь не удивишь, не старайтесь зря. Вопросов у меня нет. Ваши ответы неплохо гуглятся.
Анекдот в тему. В кабинете врача: - Подождите, сейчас я загуглю вам рецепт - Доктор, да я и сам могу - А не надо тут самолечением заниматься
Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс".ЦитатаПросто потому, что я не выдумывал ничего из головы и не "вешал лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делали вы по собственному признанию. Я брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердить. Именно поэтому я вам указал конкретные исторические труды как источник своей осведомленности в данном вопросе, ни больше ни меньше. Слив засчитан)
не выдумывал ничего из головы...брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердитьЦитата А я очевидно, брала информацию из вашей головы, потому что в моей ничего подобного близко нет. Зато в сети кишмя кишит. Рассчитывала на более доступное и подробное объяснение, ну, ладно. Минусите вы отменно, чувствуется мужская крепкая рука.
Что-то не помню подобных комментариев в таком количестве именно на этом конкурсе :) От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое. А если ещё заметно со стороны, как человек расталкивает локтями конкурентов (бывает, бывает и такое!), или насколько менее он строг к собственному творению, требуя от других авторов соответствия некому идеалу, картинка становится совсем невесёлой.
В конкурсе я не участвую, так что моё мнение можно считать непредвзятым :)
От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое.ЦитатаКомменты под рассказами - свободная трибуна. Можно вообще не читать комментарии, если кого-то от них прям тресет. Если просто хотите прочитать конкурсные рассказы, что мешает это сделать, не заглядывая в комменты? Да, есть и критиканство, и происки конкурентов, и даже малоадекватные откровенно комменты.
Тут вопрос простой: если Вам это не нравится, что Вы конкретно предлагаете?
Мои предложения уже были, мне справедливо указали, что обсуждать их запрещено. Да они и касались эксперимента. Если же без рационализации, всё очень просто. Я за конструктивный разбор, пусть даже в чём-то резкий. Ну, и за элементарную честность, конечно :)
Не самый крайний пример, касающийся первого тура. Авторство комментария предполагаю. "Хорошо написано, но вот это ми-ми-ми...туфельки, жасминчик, пеньюрачик - не мое". Какие выводы должен сделать автор, при том, что комментатор передёргивает? В рассказе единожды упоминаются жасмин и пеньюар (не пеньюра), именно так, без сюсюканий. На вкусы всех не угодишь, однако, если это критический комментарий, да ещё тот, к которому надо прислушиваться...
Становится хорошим тоном допускать откровенно уничижительные комментарии, к тому же с наездом на тех, кто не дай бог рассказ похвалил. Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.
Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.ЦитатаНе спорю, все может легко скатиться в откровенный троллинг, но автор первого поста этой ветки предложил вообще запретить писать комментарии (опционально) только потому, что авторам они могут не понравится. Ваша конструктивная критика самого академического пошиба может тоже не понравится автору.
Что касается модерации, то лично мои посты несколько раз были удалены, хотя они не касались авторов, а были обращены к другим комментаторам и их рассуждениям. Они не содержали никаких оскорблений или злой критики даже близко, но были снесены модераторами. Значит модерация все-таки имеет место.
Есть и другой момент. Многие приходят в комменты исключительно для общения. Кого-то они даже веселят - много я таких сообщения там встречал. Именно так же происходит и на других ресурсах типа Ютуба и т.д.: люди приходят не за контентом автора, а именно в комменты к нему. Это генерирует трафик и вовлекает значительно больше людей, чем в случаях, когда комментарии стерильны. Именно свобода слова и сопряженное с ней удовольствие и привлекает людей в комменты, а не учительски строгая модерация. Конкурс - это сфера развлечений, а не строгая школьная олимпиада.
Тогда зачем пафосно заламывать руки от того, что кого-то вполне оправданно возмущает качество отдельных комментариев? ) Все мы люди ) Одному хочется давать другим в лоб и он за этим приходит. Другой предлагает дать в лоб комментаторам и он точно так же в своём праве. Если хорошо подумать :) Забавно, конечно, читать, что адекватное обсуждение, не переходящее в балаган и на личности, называют стерильным. То есть, свободу слова без хамства и троллинга вы не представляете? ) Вот только такая свобода никогда не вела ни к чему жизнеспособному и не начнёт это делать по мановению волшебной палочки.
Никто никому руки не заламывает, кроме тех, кто предлагает запретить комменты под работами авторов.
У Вас есть четкие критерии, чтобы отличить плохие комментарии от хороших? Между оскорблениями и академическими рецензиями (я их тут пока еще ни одной не видел, кстати) есть еще очень большая палитра мнений. Кто будет решать и как, что хорошо, а что плохо? У Вас есть ответ на этот вопрос?
Есть такое известное выражение: "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - обоснуй". Вот Вы пока ничего не предложили, кроме того, что заявили, что, мол, есть некие комментарии на грани фола. Ну есть, наверное, да, и что дальше? Это же логичный вопрос? Ну вот хотелось бы понять, как Вы отличите, что имел в виду комментатор, когда написал (апеллируя прямо к личности автора): "Автор, ты просто гений!". Это оскорбление, что автор совсем идиот, или высшая степень похвалы?
Комментаторы заламывают ) Причём, пока сами не становятся на какое-то время авторами ) И не кому-то, а над головой.
Ну, вот, я привожу выше пример. Что с ним делать автору? А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке? По-моему, тут всё однозначно )
Невнимательно читаете. Все предложения были озвучены. По моим наблюдениям, приведённый вами комментарий чаще всего носит ироничную окраску ) И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.
А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке?ЦитатаЯ там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав? И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.ЦитатаХорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?
А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?
Я там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав?ЦитатаКак будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес ) Они этим сплошь и рядом занимаются. Последняя фраза коммента, весьма обтекаемая, заканчивается не знаком вопроса. К тому же, если поскроллить другие комментарии красного квадратика, там много аналогичных выпадов. Кстати, что это за пренебрежение к дворникам? ) Вот оно для конкурса точно ноу-хау )) Всё течёт, всё развивается ) Хорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?ЦитатаМы перешли к анализу фраз? )) В таком вырванном из контекста предложении я вообще не улавливаю смысла, извините. Кому не будут лишними 500 рублей? Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий". И, ещё раз, я не имею в виду неопределённые реплики. Не думаю, что авторы жалуются на них. Что до последнего замечания - вы предпочитаете на лит. конкурсе флуд и движуху ради движухи? :) А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?ЦитатаЯ в принципе цепляние к отдельным словам считаю подозрительным ) Браковать работу на том основании, что в одном-двух местах неудачно использовано слово, когда остальное отлично? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться. Трудно поверить, что люди не знают элементарных словосочетаний и речевых оборотов. А если им после конкурса ответишь - молчком сольются )
Как будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес )ЦитатаЧто маскируют смайлики - это вопрос исключительно интерпретаций. Я могу с таким подходом усмотреть в любом смайлике издевку или что-то вроде того. Я уже писал об этом ранее: если у Вас нету четких критериев, но есть личные интерпретации о том, кто там что имел в виду под каким смайликом - это сомнительное основание для удаления комментариев. Мы перешли к анализу фраз? ))ЦитатаА разве не из фраз состоят комментарии?) Именно из них. И именно анализ фраз позволяет оценить комментарий. Про 500 рублей я Вам потом могу Вам привести полный комментарий, если Вы не уловили смысл из этой его части. Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий".ЦитатаСовершенно верно. И эта кнопка работает, если учесть, что удаление комментариев я фиксировал лично. Так зачем городить огород, когда модерация и так есть? Вам не кажется, что это проблема, высосанная из пальца? Есть модераторы, это их работа реагировать на жалобы. А если они ничего не предпринимают после жалоб, значит администрацию, которая организовывает конкурс, устраивают такие комментарии. Ничего не перепутал? Какие еще нужны инновации сверх этого? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться.ЦитатаТаких комментариев даже при беглом обзоре я видел несколько десятков, где автору ставят на вид именно неправильное употребление слов. Именно из этого состоят почти все претензии к автору по части использования ИИ - что человек так писать не может.
Так о чем спорим? Проблемы как таковой вообще нет, ИМХО. Но есть обида за то, что комментаторы раскритиковали некоторые работы. Это личная обида или что-то рядом, но никак не проблема конкурса.
Хотела ответить, но увидела выше, что вы сегодня "в голосе" и решила не тратить время ) Резюмирую - проблема со стороны возмущающихся комментаторов в том, что такое же право возмущаться есть у авторов, свобода слова же! Либо его нет ни у кого. Рассказ Алёны я не угадала :)
Значит я плохо представлял себе её творчество - я полагал, что у неё вряд ли будет рассказ с такими техническими подробностями и вообще с такой прямой подачей смысла (Я про "Камень, ..."). Ожидал чего-то более классического и на другом языке. Вот этот рассказ я как раз и критиковал что было сил)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)ЦитатаНаша дискуссия закончена в виду нецелесообразности её продолжения ) По поводу плагиата - понятия не имею ) У меня дважды а конкурсах были такие подозрения и оба раза абсолютно искренние. Хотя в одном случае развернулись жаркие дебаты. С кем, до сих пор не знаю - нас отправили в бан, а ветку снесли )) С кем-то из двоих )
Все вы практически верно говорите, только резковато; максимализм, знакомо, пройдет:) И лучше не ввязывайтесь в долгие споры на эту тему, бесполезно. В том числе и потому, что на форуме - лишь разговоры. Есть правила, они за 17 лет выписаны нервами и почти что кровью:), и их так просто не поменять.
Люди разные - вкусы разные. Я как раз считал рассказ написанным слишком просто, с детской непосредственностью. Не видел его его в фаворитах вообще. Даже был удивлен увидеть в третьем туре. Ну надеюсь, комментаторы найдутся объяснить все прелести рассказа (если сам автор этого делать не захочет).
Раз - в сравнении не так шаблонно. В этом финале просто штамп на штампе( Два - простота соответствует антуражу, работает на достоверность. Очерки, написанные реальными полярниками, не читали? Или хотя бы Санина или еще кого из авторов, погруженных в тему? Очень близко по стилю. Три - без эмоционального перебора, перекоса, чем грешат очень многие работы. Четко, как черно-белый снимок. Нужное настроение. Нужная лаконичность. Автор даже по знакам 100-200 не добрал, что означает - сказал точно то, что хотел, не больше и не меньше. Цельность. Как-то так.
Насчет антуража согласен - место выбрано подходящее для леденящей душу истории и вроде как описано нормально. И про полярников я что-то когда-то читал. Это все без вопросов интересные вещи. Но сюжет, лично для меня, слишком простоват. Ну можно было что-то более "а-ля триллер" или борьбу со стихией как-то обыграть. А здесь - галлюцинация. Будь мне 10-12 лет, я бы это с удовольствием купил (в смысле - принял за чистую монету и очаровался стилем), но в более взрослом возрасте такие рассказы уже ни одной струны у меня не задевают :-) Насильно мил не будешь, пишу как это воспринимается в целевой аудитории, к которой принадлежу.
Да я понимаю. Но меня здесь подкупило другое. Именно то, насколько просто и обыденно описано, как человек переступает черту реальности. В комментах сравнивали с "Вышкой" - но там совсем, совсем другое. Героиня в глубокой депрессии, стресс, экстремальная локация, собственная жизнь на волоске, неудивительно, что крыша поехала. А здесь - обычный человек. Обычная работа - это для нас экстрим, а для них профессия. Крепкая психика - с иной в полярники просто не возьмут, тем более не назначат на зимовку в ограниченном составе. И вот на таком фоне - падение в субреальность, выверты сознания, до деталей вплоть - "два пальца на ноге отморозил".
Еще некоторые образы. "Оставалось только мучить рацию и молиться". Ну представьте мужика за рацией, который чередует "Я А-51, прием, прием" и "Отче наш, иже...". Картина маслом же ж! "Немного странно, что от железной летящей махины может веять таким теплом и уютом" - так оно и есть! Читала в мемуарах: как полярник смотрит на приближающийся вертолет и говорит - "борщом запахло, тещиным". Концовка, увы, смазана конкретно... но, повторю, на фоне я выделила только этот рассказ. Единственный.
Описали свои впечатления на пять с плюсом :-) Спасибо! Но именно поэтому я всегда остерегаюсь читать рецензии на книги, фильмы и т.д., чтобы не попасть под влияние (или обаяние) пишущего такие вещи. Вот Вы описали какие-то моменты своими словами, и да, картина как бы стала более солидно выглядеть, очень интригующе, уже не так по-детски и т.д. Но это Вы, а вот автор нас такими деталями и литературными ходами не баловал. У него все более прямолинейно и сильно проще. Представить себе, что он адаптировал рассказ под менее притязательную публику я, конечно, могу, но, думаю, он просто не дотянул с т.з. литературного оформления. Это можно было сделать "вкуснее", вот примерно как Вы выше написали, но это уже "работа над ошибками" его поклонников. Так я это воспринимаю.
Да нет, не адаптация... Не знаю, как сказать, и тем более не знаю, права я или нет. Просто очень много читаю, в том числе кучу книг и статей прочла о высоких широтах, потому не составило труда вписать рассказ в те реалии, которые уже знаю. И он лег на них идеально. Не факт, что автор так и задумывал, но если интуитивно угадал, еще дороже.
Я не идеализирую ни в коем случае, тут над стилем, оформлением, языком еще работать и работать. Но выбирать-то надо было из всего десяти работ. И я предпочла слегка сырую, но оригинальную - выверенным стандартам:)
Я Вас понял! Спасибо! Для автора просто не по Сеньке шапка оказалась, хотя я не притязаю на какой-то изысканный литературный вкус или что-то подобное. Вот Вы не захотели участвовать, а напрасно, Вас бы гораздо интереснее было почитать. Конкурсу нужны начитанные авторы, а тут их мало. А это считывается очень легко. Тут без кокетства. А пока что это выглядит в большинстве своем как что-то случайное - буквально автор мимо проходил и решил попытать удачу. Тут на форуме уже "хвалились", что рассказ состряпали буквально в последние часы последнего дня для сдачи работ (не вру!). И эти люди потом еще пытаются затыкать критиков. Да кто бы заикнулся, когда вы писали толково? На правах мнения зрителя на галерке :-)
Ну я тоже чаще всего "стряпала" в последние два часа на коленке, иногда вполне удачно даже:) Зритель на галерке - это хорошо, но я немножко смеюсь, поскольку узнаЮ в вашем максимализме частично себя и многих других. Но вот честно, рада, что появляется неравнодушный народ. Значит, у конкурса есть перспективы развития. Взаимно спасибо за общение, мне понравилось:) С наступающим!
Полностью согласна. Не говори красиво, мой друг Аркадий - часто вспоминался на этом конкурсе Базаров. Иногда красноречие и витиеватость слога портят впечатление.
Добрый день, Виктор! Да вот не получается, злюсь. Если не обращать внимания, зачем на форум заходить? Да и сложно не обращать, когда половина разговоров об этом. А просто выложить рассказ и забыть до финала правда скучно:) Заглянула на финал.
Просто у вас другая схема, о которой знаете только вы. Помню первый финал меня крайне удивил, на втором поняла алгоритм, третий его подтвердил, теперь никаких удивлений. Очень помогает принятию неизбежного. А вы не пробовали найти закономерность в финальных работах? Если пробовали, то какая она? Хотя бы на примере этого финала.
этому рассказу не повезло на стадии идеи. Есть сериал с Козловским про бар "Один звонок". Спойлер. В бар может попасть только человек, который недавно потерял кого-то близкого и позвонить недавноумершему. Тариф: одна минута разговора - один выстрел, вторая - в магазин добавляется пуля, так можно дойти до русской рулетки с пятью пулями. Кажется, был там и такой рекорд.
Не, не в концовке дело. Сладкая парочка, которая любит щекотать себе нервы смертельными развлечениями... Игрой ли, перестрелками, ограблением банков... До ужаса друг друга любят, друг над другом трясутся, но "соскочить" не могут, ибо адреналин... Ничего не напоминает?:) Ну и о "Баре "Один звонок" мне в последнее время все уши прожужжали, так что сам факт русской рулетки вызывает отторжение. Уже говорила, что в финале шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет...
Тройка лидеров - хорошо, я за них и голосовала. За крепкие держу "Сафари", "Стечение обстоятельств" и "Избавление". Дальше схема не работает ) Разве что "Заслужи меня" можно отнести в странные, но туда и "Цветы" просятся. А вопроса "как оно сюда попало" в этот раз вообще не стояло. В смысле, не было явного недоумения. Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".
Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".ЦитатаВот такие вот дворники Василии тут раньше неоднократно бывали в призах, а то может и первые места брали.
А насчет Седьмой палаты - единственный рассказ в финале с тонким юмором и неподражаемым стилем.
Не буду много говорить о рассказе - после перечитывания во втором туре я не только угадала авторство, как и вы, но и изменила своё отношение. Про тонкий юмор лужи в постель, это шутка, или сугубо мужское понимание комичного? Но дело не в ней, а в общей атмосфере. В любом случае, называть перевёртыш, да ещё настолько грубо сколоченный, подходящим для финала конкурса остросюжетных рассказов, несколько странно :) Он может нравиться или не нравиться сам по себе, но к поставленным условиям относится весьма слабо.
А дворника я долго приписывала Ирине ) Помните, конечно, её бомжа Василия?
Нет, лужа в постель - это как раз не тонкий юмор, это - суровая правда жизни. Тонкого юмора там и без этой лужи хватает.
Насчет "перевертыша" с "и тут он проснулся", о чем написали очень многие - а вот тут я тоже категорически не согласен.
Дело в том, что в этом рассказе НЕТ этого приема. Ведь что такое этот прием? Нам показывают что-то остросюжетное, правдоподобное (или фантастически-фантазийное, как вот во "Вспомнить всё" или в одном из здешних рассказов на "Антиутопии"). А потом - хлоп - и оказывается, что всего этого не было, и нас просто обманули.
Но здесь-то ситуация совершенно другая. Здесь вот этого обмана нет. Здесь ситуация с самого начала была абсурдной, с этими всякими акулами, с тем, что он плывет два дня, а берега все нет и нет. И здесь вот этот его пробуждение - это не отфонарно прилепленный вотэтоповорот, а - вполне логичная часть/деталь, объясняющая происходящее.
Вот приведу пример. Есть рассказ Лукьяненко, там тоже емнип начинается со сна главгероя. Но там это тоже уместно, потому что своими сновидениями человек зарабатывает деньги на некоем аналоге телевидения будущего.
Вот так здесь. Внешне может и похоже, но по сути - ничего общего.
Бомжа помню. Тоже думал, что есть какое-то сходство. Но и другие рассказы в финалах были такой направленности, не только про бомжа.
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :) Что касается финала, как я писала до перечитывания и разочарования, это было бы хорошо, если бы объяснялось - зачем. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни? Но здесь банальный (я считаю) абсурд ради абсурда. И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :)ЦитатаКрушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.
Главное отличие этого рассказа от тысяч историй с искусственно прилепленным пробуждением - то, что здесь это пробуждение - совершенно органично, как и сам сон, без сна и пробуждения и рассказа бы не было. А в большинстве других рассказов с пробуждением это самое пробуждение можно легко убрать, и ничего по сути не изменится, а может даже улучшится. А здесь - нет. Здесь будет непонятно, откуда акулы-людоеды в Малой Чубурке, как там мог утонуть пароход и почему главгерой за 2 дня не может доплыть до берега.
А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности.ЦитатаНу может нечто подобное в его жизни действительно было. Не вижу каких-то недостатков в нераскрытии этой темы. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни?Цитата А это важно? Для меня очевидно, что антураж сна - начало века, до революции 1917 года. Но само действие может происходить и в 30-е годы, и даже в наше время (насчет нашего времени не уверен, нужно перечитать концовку рассказа, но смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияет). И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )ЦитатаНу я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.
Крушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.ЦитатаА кто говорит, что это зазорно? ) Просто констатация. А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная.ЦитатаПреувеличиваете, по-моему. Чуть лучше некоторых, но банальность сюжетного хода это не убирает. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн.Цитатано смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияетЦитатаДля меня влияет. Без всяких объяснений происходящего рассказ выглядит как бонбоньерка без конфекты. Красивая, затейливо изготовленная, но пустая. В моём случае, одноразовая. Ну я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.ЦитатаДа, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).
Разве что вот тут не только не согласен, но и в целом этот момент раньше вроде не обсуждался:
"Да, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига."
Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).ЦитатаТак чаще всего и бывает :) Двое взрослых людей со сложившимися установками и критериями переубедить друг друга могут, но при каких-то совсем особых обстоятельствах, имхо. Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.ЦитатаЕсли брать "Дары волхвов", предложенные конкурсантам за образец, то с "Цветами" всё в порядке. Неизвестный ломится в дверь, почти обрывает цепочку. Героиня в панике, пытается оказать сопротивление. Затем следует твист и всё оказывается не тем, чем казалось, что и требовалось по условиям. В рассказе занявшем первое место тоже как-то не ждёшь новости о смерти напарника - хотя бы один пункт выполнен. На 100% моим представлениям об остросюжетном рассказе с неожиданной развязкой соответствует только "Камень. Ножницы. Бумага". Может, ещё кого-нибудь забыла, но если и так, то максимум парочку. В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.
В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.Цитата Вот тут согласен.
И чего молчать? Всё, как обычно: три хороших, три крепких, три "как это сюда попало" и один странный. И у каждого читателя свой расклад.ЦитатаКатегорически не согласен. Я не говорю, что финал - сильный, но он - очень логичный, исходя из состава полуфинала.
В этот раз на удивление высок процент прохождения тех рассказов, которые и должны были пройти. По моим оценкам - на уровне примерно 85%.
Еще раз, для прояснения. Я не говорю, что финал - сильный. И не говорю, что полуфинал - сильный. Или что конкурс в целом - сильный.
Я говорю совсем другое. Что исходя из состава полуфинала, финал - логичный. Что большинство рассказов в финале - они явно сильнее большинства рассказов, оставшихся в полуфинале.
А конкурс сам по себе получился, на мой взгляд, довольно средненьким. На четверочку с минусом. Ну наверное посильнее Детства и Радиоспектакля, и то хлеб.
Я и не писала, что сильный. Это очень субъективная оценка. Но однозначно ровный. Первый тур был прочитан легко и за короткое время, что уже говорит о качестве. Особенно когда вспоминаю, как продиралась через короткометражки.
Эт да. Меня всего два рассказа не устроили, и то не критично :) Хотя, на конкурсе мистики возражений к финалу не было вообще, так что он, на мой вкус, перед остросюжетным выигрывал. А вообще, сакраментально, сколько нас, столько мнений. Мне найти фаворитов в третьем туре проблемы не стояло, чего не скажешь о других голосующих.
Про Мистику уже не помню, но раз у меня не отложилось в памяти - скорее всего там было плюс-минус как всегда (для меня, естественно). Вот сейчас специально схожу посмотрю.
Рада вас видеть, скучала. У меня нету иногда внутренних сил или моральных, чтобы общаться со всеми, да я и стесняюсь, кто я такая, чтобы общаться с такими умными и талантливыми. Я не умная и не талантливая, поэтому я просто ставлю лайки. Ваши сообщения всегда были полезными, ценными и по существу. Поэтому необязательно общаться, можно читать сообщения, и этого достаточно, чтобы. Больше мне нечего сказать. Но я больше не хочу ни за кого нести ответственность. Да как хотят себя так пускай и ведут.
Добрый день, Лика! Тоже рада встрече! Ну вот, теперь и себя туда же( Кто вы - автор, читатель, свой человек на форуме и в Адвего, как это кто? Как и все мы. Мои комментарии как раз всегда были достаточно резкими и даже ехидными; а хвалю я мало и скупо. Ну и в целом уже в сотый раз, наверное, пытаюсь донести очевидную мысль: сам факт отсылки работы на конкурс означает, что автор готов услышать о своей работе и своем уровне как писателя все, что угодно. Можно сказать, нажимая кнопку "отправить", ставит подпись в графе "с возможными последствиями ознакомлен, претензий не имею":)
Я как раз таки появилась, когда комментарии уже были зашифрованы цветными квадратиками. Поэтому я даже не знаю, где ваши, потому что после конкурса я ничего не перечитываю. Но где-то раньше попадались, где-то видела. Я, на свой взгляд, конечно, могу определить, где идёт конструктивная критика, а где идёт просто наезд на автора. И конструктив я уважаю, потому что он позволяет понять ошибки, если автор может проанализировать потом эти комменты.
В моем рассказе мне обиден только один коммент, остальные, я уже все нормально восприняла. Но один, конечно, обидный был. Я плохой рассказчик, я не умею излагать так, чтобы это было интересно и увлекательно читать. И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы. Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место. Вот этот рассказ я писала про любовь. Да взяты какие-то персонажи, но главное в рассказе - это чувство любви, которое я и хотела передать. Вот и вся такая простая задумка.
А я как раз таки говорила про форумные ваши сообщения. Я их себе скринила, чтобы потом перечитывать, именно ваши. Потому что там такие истины. И вы когда появляетесь, сразу всегда как будто под крылышком оказываешься. Ну или под защитой мягкой лапки. Почему то так сложилось, странно и удивительно.
Спасибо, господин Утка с вами бы поспорил. По его мнению, мой рассказ выглядел бы как ничтожество и убожество, если бы он его комментировал. Так же он характеризует рассказы, вылетающие в первом туре? А ещё графомания, да, самое главное. Ну да, так и есть - мой рассказ - графомания чистой воды, я не спорю. Признаю. Поэтому - достойно и - графомания - как-то не вяжутся рядом. Моё предложение опять не приняли, поэтому Лика обиделась и ушла. С наступающим вас Новым годом, счастья, здоровья и любви вам! 🎄🎉🎁
Не знаю, что там вам написали, как по мне, это был довольно приличный уровень и ваш рассказ не выглядел достойно. Но не с вашим характером убивать кого бы то ни было, так что зря вы его того. В вашем стиле было бы героя спасти и девушку (ГГ) отправить следом в больничку. И второй небольшой прокол, что вы плохишей назвали Первый-Второй, чем запутали меня совсем. Лучше бы у них были какие-нибудь приметы. Например: сосед с первого этажа и его белобрысый кореш из соседнего дома/подъезда, ну, и незнакомец в зеленой куртке и бейсболке. А то читаешь и несколько путаешься кто что кому сказал и кто кого порезал. Но в целом добротная работа. Зря вы так на себя наговариваете. И вам хорошего Нового года. Веры в себя, удачи в творчестве и всего, что хотелось бы получить в 2026 году.
Да что ж такое! Только сейчас увидела ошибку. Тупое исправление фразы "не выглядел слабым" на "выглядел достойно" без повторной проверки. Извините, Лика. Затупила. Но из контекста понятно, что вы написали вполне приличную работу.
Ну как, графомания же. Так и написали. И экзальтированная Машенька.
Ну, там открытый финал, его увезли в больницу, она же вызвала скорую. И я специально перочинный ножик взяла, он маленький, но я тему не изучала, можно ли нанести серьёзную рану перочинным ножом. Ну и удар был не там где сердце находится, а с другой стороны, специально это обозначила. Ну так придумалось, что я могу сделать. Это художественный вымысел. Тогда надо было придумать другую какую-то историю с теми алкашами, почему он до неё не дошёл. Сел играть в карты и заигрался, как-то неправдоподобно.
Согласна, я когда перечитывала, на этом месте исправляла, первый, второй, сама запуталась, и поняла, что тут путаница и у читателя возникнет. Но вот не догадалась дать им одежду и объяснить без имён, потому что давая имена - я посчитала это было бы слишком много персонажей, а надо было обозначить их по одежде, в зелёной куртке, тёмной шапке и т д.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Это не моё дело, конечно, но у меня уже второй конкурс очень четкое ощущение, что ты - детский писатель. Если будешь писать для детей от восьми до одиннадцати, будет тебе счастье. Я как-то пыталась писать для детей. Бли-ин, до такой степени не моё, что сама же плевалась, чуть монитор оттерла. А тебе такая удача.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Ну, как откуда, это же Юнона и авось, спектакль потрясающий, где много лет играл Николай Караченцов. Я не поняла, вас, Алла, что вы тут имели ввиду, но вы прям настоящая подруга. Вы же вообще не любите все эти ми-ми-ми. А у меня про любовь чисто. Аллочка, с Новым годом вас!! 🎉🎉🎉. У нас уже Новый год тут в Приморье, я пью Шампанское Брют, ем мандаринки, яблочки, салатики. Чего и вам желаю. С Новым годом, ура! Счастья вам здоровья, новых творческих побед. У нас тут салюты гремели целый час, наверно, я чуть не оглохла. 😉
Спасибо, Лика:) Лапка у меня тоже не особо мягкая, но все же зря стараюсь не царапать... Вот, кстати. Увидела наконец вашу ошибку, откуда, как мне кажется, все и проистекает. Даже две. Ничего, если озвучу?.. Могу ошибаться, конечно. "Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место". "И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы".
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться. Это краеугольный камень - неплохие выплаты финалистам. Был бы конкурс за "спасибо", каких в сети полно, никто бы и не придирался сильно. А так - ну все по-взрослому:) Ладно, я вас пойму, потому что прекрасно осознаю, что дело в площадке: зачем искать другое место, чтоб высказаться, когда тут все есть и все свои? И еще кто-то поймет. Но большинство - нет. И вы тоже поймите, что ооочень значительная часть авторов приходит именно за деньгами и статусом. Отсюда и конкуренция. И, ей-богу, не стоит считать всех "трепетными ланями". Таких реально здесь очень немного, остальные просто кажутся таковыми:)
И второе: захотите - сможете. Уже участвуете. Уже пишете. Потому не обижайтесь на критику, даже обидную, а просто развивайтесь. От природы дается минимум, я вам на собственном опыте говорю. Остальное - работа. А так получается, что вы работать над своим развитием в этом плане не хотите, а снисхождения требуете... Не обижайтесь, не принижайте собственные возможности. Лучше злитесь: да ну, не нужны мне ваши сиропчики, могу и буду! Вот и все:)
Вы меня расстрогали прям до слез. Второй раз на этом конкурсе плачу. Первый раз, когда меня поддержали, почти в самом начале на личном фронте Совушка Ирина и Наталья Тесла, и второй раз вот сейчас. С Наступающим вас новым годом, удачи, приходите на следующий конкурс, участвуйте, комментируйте и общайтесь на форуме! 🎄🎉🎁. Талантливые и умные люди должны получать удовольствие и радость от жизни. А я. Ну поучаствовала и хватит.
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться.ЦитатаНасчет 90% не скажу, а я - точно поверю. Более того - на Детстве таких авторов вообще навалом было, какой массовый сеанс психотерапии/психоанализа тут получился :).
Здравствуйте, все предложения по конкурсу настоятельно рекомендуем присылать в ЛПА, администрация их все рассматривает и учитывает при наличии актуальности.
Добрый вечер, то есть, день, у вас же день, да? Не важно. Я просто хотела сначала обсудить с нашими участниками форума. Если все против, то зачем, смысла тогда нет. Верно же?
Максим, насчет исключенного рассказа о погибшей альпинистке. Вы там писали, что нарушение связано с фанфиком. Фанфик в привычном смысле - это работа по мотивам оригинальных лит. произведений, игр и т.д, а тут реальный случай и реальный человек. Вышел рассказ в стиле вольной биографии по событиям, которые были. Мы же помним, что реальные персонажи не запрещены. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказа, а он же в битве при Курской дуге считается нарушением или эпизод с убийством Кеннеди как антураж. Надо бы уточнить на будущее.
Здравствуйте, запрещены все известные герои любых произведений - вообще любых, в том числе и новостей, в этом смысл запрета, фанфик нужно читать в широком смысле слова. Нельзя играть на известности истории или героя. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказаЦитатаНет, не может, но если будет, например, тема исторических рассказов, то будет можно и нужно использовать таких героев, конечно.
У вас много комментариев под рассказом? У меня 11 😁 даже читать нечего было, очень скучный конкурс. Главное, чтоб были. Это значит, что ваш труд зацепил. Если пусто - это сразу можно понять, дальше третьего не пройдёшь и оракулом быть не надо.
Я не хочу такой опции, например. Пусть люди пишут, если есть желание.
У меня 14 комментов, столько же и у некоторых других, я не одна, в общем. Но. У меня всего 4 плюса. Но и ещё несколько работ встречала, у кого так же 4-5 плюсов. Причём есть и достойные авторы, но плюсиков совсем уж мало. По сравнению с другими, у которых 20-25. Но я ни на что не обижаюсь, за исключением Лены, которая мне написала графомания. Вот это обидно, да. Не знаю, мне скучным не показался. А вы позитивная, вы весёлая. Но конкурсы такие здесь все, так что привыкайте. Вы не хотите, я тоже. Но есть, те кто потом начинает обвинять комментаторов во всех грехах. И как с ними быть? Вот вопрос, который мучает уже много конкурсов.
Обижаются те, кто хотел денег. Я участвовала ради участия - деньги не помешали бы, но они не были главными. Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят. Потому что мы умеем создавать, тогда как ИИ всего лишь иврит наши идеи. Ведь база данных слов взята от людей, слова придумали люди. Звучит как тост 🤓🫣 Давайте поднимем бокалы за людей, чтобы у них всегда была работа! Даже у копирайтера.
Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят.ЦитатаЭто исключено. Если человек заказывает сотни-тысячи стандартных текстов, и смог благодаря ИИ уменьшить бюджет в десятки или сотни раз - зачем ему платить больше?
Сейчас копирайтерам заказывают тексты, с которыми ИИ пока что справиться не может. Но это скорее всего - временное явление. Пройдет пару лет, и на рынке останутся только заказчики, которым нравятся "винтажные" тексты, как вот есть понятие "ламповый звук", например :).
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.
Учитывая реакцию подписчиков на растущее количество ИИ-постов и видео, скоро играться в такое и смотреть надоест.
Люди захотят человеков 🐱🤪 Меня, например, уже раздражают роботизированные ответы озона и ПСБ банка, не реагирующие на просьбу позвать человека. Т-банк уже вернул в ТП людей, но ботов тоже оставил. Пока они справляются - и люди, и не люди.
В общем, в войну роботов я не верю, как и в совершенство скай-нет.
Копирайтингом не зарабатываю давно, но моя нынешняя работа связана и с ИИ (помогает экономить уйму времени и сил), и с написанием текстов. Как бы не старались всё оцифровать, а на кнопочки всё так же жмут человеки.
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.ЦитатаАга. Вместо 100 копирайтеров - один "промптер", о чем и речь. Так что - вымирает наша профессия, и это - не остановить. Через несколько лет количество копирайтеров уменьшится по сравнению с каким-нить 2020 годов на несколько порядков. Это просто очевидная истина, и иначе быть не может. Я это понял давным давно, задолго до нынешнего спада, который сегодня очевиден уже абсолютно всем.
Тут лет 5 или даже 10 назад уже были такие темы на форуме. Я уже тогда писал, что наша профессия - одна из главных кандидатов на сокращение, под нож. Хотя есть и другие профессии, которые пострадали уже и пострдают в ближайшем будущем еще сильнее. Вот например всякие графики, а может и музыкальные аранжировщики и даже композиторы.
О всяких удаленных консультантах я и вовсе не говорю. Их давным-давно заменяют автоматизированные онлайн-чаты на основе ИИ. В управлении бизнесом и производством сейчас насокращали столько людей целыми отделами, что иногда просто некому работать :).
А профессия копирайтера - она вообще непроизводственная, процентов на 90% или даже больше - чисто паразитическая. Так что вполне закономерно пойдет под нож.
Оставшиеся 10% - это действительно полезные, нужные людям статьи, вот у меня сейчас львиная доля работы - написание именно таких, информационных текстов.
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказы. Но это не будет длиться вечно. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказыЦитатаНе думаю, что я владею информацией, о которой не знает ИИ поисковика Гугла :). Думаю, что дело просто в умении писать хорошие тексты. Тут ИИ пока проигрывает. Но это не будет длиться вечно.ЦитатаТак я именно об этом и говорю. Что наша профессия умирает, и этот процесс - неотвратим. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱ЦитатаВ бюджетную организацию я почти наверняка устраиваться не буду. Ненавижу это государство и не хочу иметь с ним никаких общих дел.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема. Когда-то и конюхи переживали за свой труд после появления машин, но как-то же приспособились. Думаю и наши коллеги найдут дело по душе. Может и зарплата будет получше, стабильнее, как знать.
Удачи вам, автор Nykko, держитесь. И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема.ЦитатаЭто как раз огромная проблема, хуже железного занавеса :). И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.ЦитатаДумаю, что "нашего государства" не существует, они у нас разные :).
Поздравления финалистам и призерам. За всех троих финалистов голосовала, вместе с тем расстановка мест оказалась для меня неожиданной. А Виктор - интриган) "я остался в первом, я остался в первом", угу.)
Тоже всех поздравляю! Все поволновались сегодня, но вы большие молодцы! А Виктор - интриган) "я остался в первом, я остался в первом", угу.)ЦитатаЯ думала, что кокетничать тут только Сергей умеет, ан нет))
А Виктор - интриган) "я остался в первом, я остался в первом", угу.)ЦитатаДавайте спросим у него как єто (его рассказ) попало в финал? если в первом туре осталось ))
Немного удивляет состав авторов финала - очень много новичков, но больше всего удивило 1-е место. Имхо, это самый слабый рассказ в финале - единственный, который из всех финалистов я не ожидал увидеть в десятке.
Ввсе остальные оказались там для меня совершенно прогнозируемо - они все были у меня в однозначных кандидатах на проход (голосовал я за 6, 5 прошли, а так могло бы и 7 из 8 быть). Кстати, я по этой простой причине с некоторым удивлением наблюдал за комментариями в этой ветке после 2-го тура, что финал-де какой-то не такой. Имхо, в кои веки он оказался вполне адекватным и предсказуемым. За единственным (для меня) исключением, которое ко всему еще и 1-е место в итоге заняло :).
Ну хоть рассказ товарища Девятых я угадал - наверное, единственный на конкурсе (по крайней мере в финале - точно :).
Соглашусь с вами и Натали - он отличается от других работ, не только в финале. В принципе самобытный. И гармоничный, точное определение. Пожалуй, единственный, к которому на этом конкурсе у меня вопросов не возникло. Сначала сомневалась, показался лайтовым что ли по сравнению с другими. Но потом распробовала, как говорится. Оказалось, для точки кипения не обязательно наличия чего-то кричащего. Считаю, заслуженное первое место. Хотя я этого не ожидала.
п.с.: меня всегда немного смущает, когда ко мне обращаются не просто на вы, но на Вы. Начинает казаться, что у нас назрел серьезный разговор и шуточки кончились))
А вообще это вызывает некий когнитивный диссонанс, примерно такой же, как когда люди, которые младше меня раза в два, спрашивают у меня паспорт, или когда детсадовцы и подростки обращаются ко мне на "ты" на детских площадках. В таких ситуациях я никогда не уверена до конца: мне еще радоваться или уже таки возмущаться. Тетенька, павшая жертвой любви к толстовкам и рваным джинсам. Никакого авторитета среди молодежи - они, видимо, принимают меня за свою.))
А насколько тревожный человек вы?)
п.п.с: а еще внезапно поняла, что не знаю, как вас зовут. Как вас зовут, tesla888?) Я вот Настя.
Очень приятно. А я Наталья. Настя, будем считать, что мы обменялись мыслями на брудершафт и перешли на ты. Идет?
Я не особо тревожная. Радуюсь общению со всеми поколениями. Концентрируюсь не на возрасте, а на состоянии души. А там порой еще "Пионерская зорька" играет) До сих пор удивляюсь и наслаждаюсь миром вокруг)
Приятно познакомиться, Наталья) Настя, будем считать, что мы обменялись мыслями на брудершафт и перешли на ты. Идет?ЦитатаКонечно) Возникло внезапное желание предложить это в предыдущем комменте, но постеснялась. И еще я сначала написала этот коммент на "вы" - чисто на всякий случай, а потом переписала уже на "ты".) Теперь ты понимаешь, что я имела в виду по поводу тревожности, да?) Я не особо тревожная.ЦитатаЭто замечательно, я, можно сказать, завидую.) Пока работаю в этом направлении.
По поводу поколений - сейчас люди настолько другие. Особенно дети. Ребенок мой уже умеет писать кучу слов, в 4,5. Я ради прикола предложила, а у нее как получилось.) Я в ее возрасте этого не умела и близко - акселерация. Даже общаясь с людьми лет на 10 младше, ловлю себя на мысли, что иногда не чувствую разницы между нами. Они сейчас растут быстрее, это интересно.) Концентрируюсь не на возрасте, а на состоянии души. До сих пор удивляюсь и наслаждаюсь миром вокруг)ЦитатаПриятно встретить единомышленника нежданно-негаданно. Я действительно рада знакомству, Наталья.) Говорят, мир такой, каким мы его видим.
Специальный призовой фонд конкурс собрал 8800 руб., за что благодарим всех меценатов конкурса!
Донаты конкурса распределились следующим образом:
Буратино / #40 / Dr_Gonzo - 1300 руб. Чистая ярость бытия / #39 / mila_glova - 1000 руб.
Большие траблы маленькой Веры / #50 / vita99 - 500 руб. До точки кипения осталось… / #4 / Tank17 - 500 руб. Высший сорт / #32 / IlyaLukoshkin - 500 руб. За что меня?! / #9 / evening2020 - 500 руб. Двойное дно / #48 / Vox_Mendax - 500 руб. Я цветы принёс / #45 / Arliryh - 500 руб. Гарпун в вишнях / #33 / Kaurri - 500 руб. Седьмая палата / #86 / devatyh - 500 руб. День рождения / #71 / Psh1984 - 500 руб. База 61 / #16 / Anastasia315 - 500 руб. Мимикрия / #69 / maroder666 - 500 руб.
Шутки фортуны / #31 / tesla888 - 300 руб.
Теория вероятностей / #43 / 4 место / balabolkin - 100 руб. Невыдуманная история / #26 / yantimacho - 100 руб. Дело о бедной молочнице / #8 / Alestar - 100 руб. Я ждал тебя / #93 / Avocado_135 - 100 руб. Запертая комната / #11 / Semi1 - 100 руб. Больная / #105 / SanzhKseniya - 100 руб. Ты здесь! / #108 / svetik04 - 100 руб.
Здравствуйте, я вас сразу не узнала. Это же у вас был аватар с собачкой? Мопс, кажется или бульдог. Ну вы и аватар себе выбрали, ужас! Если бы не знала, что это вы, то не ответила бы точно. С такими аватарами ко мне не подходите) В общем, вы все пропустили, конечно, конкурс уже закончился, понятно же. А это шутка, просто так, по случаю Нового года.
Пёс на моём бывшем аватаре: пти-брабансон. Пропустил в этом году оба конкурса... Первый, не зашёл. Учавствовать в этом, не позволила работа. Будь она не ладна.)) Сейчас, читаю рассказы, и главное - комменты. Последние, как обычно, и забавляют, и вдохновляют.) Приятно, что корифеи Адвеговских конкурсов "на месте". Жаль, без Препода... Ну, и конечно приятен прилив "свежей крови".
Конкурс, как тут говорят, получился среднего уровня. Комменты есть прикольные. Препода очень жаль, что нету. Его много человек уговаривало, на прошлом конкурсе, но видимо не смогли его уговорить(( Ну 2 рассказа сняли, 1 из них - автор сам вскрылся преждевременно, а 2 сняли - про девушку в горах, которая там осталась одна, рассказ классный. Рассказы есть неплохие, много из них во втором туре. Удачного чтения.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
