Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/ Голосование за призовые ...Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/
Голосование за призовые места продлится до 28 декабря 2025 года, приглашаем читателей проголосовать за лучших!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/ Приглашаем читателей выбрать ...Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/
Приглашаем читателей выбрать ТОП-10 работ для финала - голосовать и комментировать можно как на сайте, так и в приложении Адвего для Andriod: https://bit.ly/advego-app
Для голосования за работу нужно нажать кнопку "Нравится" под текстом работы.
-----
Также под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - maroder666! Угадано 23 из 23 работ, прошедших во второй тур!
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2025 в 00:39
0
Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами ...Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами. Вам — аплодисменты, администрации – огромное спасибо за конкурс! Вы лучшие :) Всех с наступающим Новым годом. Желаю нам радости, блеска, песен, тепла и вдохновения.
Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Не сомневайтесь ни минуточки, тогда подниметесь. Я верю в Ваш огромный потенциал. Мир создан для Вас, берите из него, что хотите!) Проверено мною неоднократно, и я сейчас не только о конкурсах) Удачи!
Не сомневайтесь ни минуточки, тогда подниметесь. Я верю в Ваш огромный потенциал.ЦитатаБлагодарю, очень лестно ) Обязательно допишу нимбиус, на пенсии ))
С кефиром - это вы лихо. Но решение рабочее и даже универсальное.) Недавно с друзьями купили какую-то супермегаострую корейскую лапшу и съели ее на спор - нам сказали, что мы не сможем это съесть. Смогли. Но гадость редкая, конечно. Это было что-то из разряда "слабоумие и отвага", полагаю. Но сюжет все равно оказался так себе.)
Вообще изначально меня мысли понесли в сторону запрещенных веществ или чего-то такого. Возможно, я просто испорчена) Можно еще панические атаки рассмотреть как альтернативу. Привет)
Привет :) Вообще изначально меня мысли понесли в сторону запрещенных веществ или чего-то такого.ЦитатаНеее, есть риск вообще потеряться в дебрях сюжета )
Вы не поверите, что меня позабавило в моем вопросе. Острый и тупой, ведь слова противоположные по смыслу, острый и тупой нож, угол..и мне показалось забавным под рассказом с острым сюжетом увидеть комментарий про тупой сюжет ) а, не обращайте внимания, какие-то мои странные странности
Обратила внимание на пункт в условии конкурса : "действие должно происходить в ограниченном пространстве " То есть варианты только помещение? На улице, в лесу, во дворе, в парке - нельзя?
Нужно ли писать про сферического коня в вакууме? Конечно, нет, писать нужно про реального коня в каком-нибудь лифте, например, всем и так будет понятно, что лифт существует не сам по себе, а в каком-то здании и т. д. Что там будет в контексте - неважно, важно, чтобы то, о чем будет рассказ и кульминация, происходило в одной локации.
Я поясню, что имел в виду. Если скажем некто N сломал ногу в лесу, а потом оказался в больнице. Больница - тут основная локация (точка кипения), а эпизод, как он сломал ногу в лесу, важное приложение, чтобы было понятно, откуда сломанная нога и что произошло. По факту имеем две локации, но их роль разная - основная и комлементарная. [Сюжет не мой, я взял для примера с потолка сейчас.] Отсюда вопрос: не снимут ли такую работу, если формально локации будет две, но "точка кипения" будет в одной локации.
Задача - рассказать про "точку кипения", а не про комплементарные сюжеты, ориентируйтесь на это, тогда проблем быть не должно. Эпизод должен быть один, контекст может быть разный.
Улица может присутствовать комплиментарно) *прочитала как Максим ответил и пытаюсь изобразить нечто подобное. А так лучше, чтоб было одно место, вокруг которого все завязано. Мне кажется, хороший пример - рассказ с прошлого конкурса как два дурака копали яму. Весь рассказ построен вокруг этого.
То есть это специальное условие конкурса ? Про точку кипения понятно, а может ли улица быть ограниченным пространством , если всё происходит в одном месте ?
Я точно не берусь уточнять и интерпретировать правила. Пусть это делает администрация. Могу высказать мнение, пока она не ответила. Думаю, если действие на улице замыкается на маленьком "пятачке" - на крыльце магазина, автобусной остановке или в темном переулке, например, то это, по идее, отвечает критериям "точки кипения", т.к. рассказ точно вписывается в узкие сюжетные рамки. Вселенная рассказа существует только в пределах крыльца или остановки, даже если происходит на широкой и оживленной улице.
Прекрасно, мне нравится такая интертрепанация . А если для развязки требуется перемещение локации? В другое помещение поблизости? Как тогда? Просто делимся мнениями.
Вот об этом я и спрашивал Максима. Он, как я понял, такое не приветствует. Хотя в моих задумках тоже предполагаются перемещения локаций - все это должно обслуживать именно "точку кипения" в одной локации. Но это, вероятно, воспринимается уже как "размазывание сюжета" (в терминах ChatGPT), т.е. разрушение самого концепта "точки кипения". Его ответ тут, если что: https://advego.com/blog/read/n...mment=180#comment171
Благодарю за щедрое общение. Сейчас там почитаю. Всё дело в том, что динамичность сюжета и точка кипения предусматривает широкий диапазон эмоций и действий, а пространство между тем ограничено ... А ведь еще надо законченность сюжета показать ...))) Весело будет всем.
Спасибо! Взаимно! Да, именно так. Нужно упаковать три чемодана вещей в один - что-то оставить, что-то утромбовать :-) У меня пока не получается. На крайний случай почитаю, как с этим справились другие))
Я об этом же и говорю, это разные правила : 1)ваше -пессимистическое (не уверен -не иди, не делай ); 2) моё-оптимистическое ( не уверен- хорошо помой волосы (делай)- и иди.
Мое правило - базовое, а ваше - его расширенная версия, которая может быть любой по желанию, выше показал, что можно бесконечно превращать правило из "оптимистического" в "пессимистическое" и наоборот. Но ключевое правило одно, если сводить его к наиболее лаконичной форме, как ни крути, потому что на улицу нужно выйти только с чистыми волосами, а в суп положить только съедобные грибы.
Максим, Ваше правило грибника, действительно, обобщенное . Но его нужно конкретизировать, его можно понять по- разному, не уверен - не собирай грибы, не уверен - не клади в суп . В последнем случае в целях безопасности, действительно, лучше не класть гриб в суп в случае неуверенности. А в первом случае- можно разобраться в грибах и пойти их собирать. Речь не идет категорично о безопасности. Таким образом , других оснований считать это правило основным, а другие - его версиями, я не вижу. Смотря , что считать критерием для признания статуса основного правила. Лаконичность? А если эта лаконичность внушает пессимизм? - не уверен- не делай. Поэтому у меня в противовес вспомнилось иное правило - если сомневаешься, выбери оптимистичный вариант -чистые волосы! И почему оно не может быть основным правило м? оно просто другое.
У правила грибника по ходу два исхода. Первый: не уверен/не умеешь - не берись, второй: пока шишек не набьёшь - не поймёшь как правильно. Если у тебя есть уверенность, что шишки набивать нужно только с чистыми волосами, то вперёд. Если чистые волосы для тебя символизируют знамя победы, то тоже вперёд!
Занимательная логика! ))) Виртуозное соединение двух правил с присоединением третьего правила про шишки. С грязными волосами больше шансов собрать шишки! Вот так вот.
Максим, Ваше правило грибника, действительно, обобщенное . Но его нужно конкретизировать, его можно понять по- разному, не уверен - не собирай грибы, не уверен - не клади в суп . В последнем случае в целях безопасности, действительно, лучше не класть гриб в суп в случае неуверенности. А в первом случае- можно разобраться в грибах и пойти их собирать. Речь не идет категорично о безопасности.ЦитатаДа нет, речь как раз категорично про безопасность, иначе не было бы вообще смысла обсуждать, брать или не брать. Вопрос - жить или не жить. Если кому-то все равно, то не придется переживать про грибы, но большинству не все равно.
Можно разобраться - следующее действие, никак не связанное с тем, что изначально кто-то чего-то не знает о грибах. И совет однозначен поэтому: не уверен - не бери. Точно так же справедливо утверждение: уверен - бери, они противоположны друг другу, как орел и решка. Таким образом , других оснований считать это правило основным, а другие - его версиями, я не вижу.ЦитатаЕсли правило можно сократить без потери логики и смысла, то сокращенное и стоит считать основным или базовым. Смотря , что считать критерием для признания статуса основного правила. Лаконичность? А если эта лаконичность внушает пессимизм? - не уверен- не делай.ЦитатаВ логике нет понятия "пессимизм", это уже оценочная категория. Лаконичность - да, чтобы нельзя было сократить еще больше. Это справедливо для любого правила вообще-то. Поэтому у меня в противовес вспомнилось иное правило - если сомневаешься, выбери оптимистичный вариант -чистые волосы! И почему оно не может быть основным правило м? оно просто другое.ЦитатаМожет быть, конечно, но оно не другое - это две неразрывные части одного логического утверждения - делать все, чтобы достичь цели. А как обозначить цель - не быть плохим или быть хорошим, неважно, это дело вкуса.
))) Позже потренирую свои мозги. Жизнь, Максим, намного богаче сухой, лаконичной логики. И потому эти правила не жизнеспособны, им следовать - всё равно что рубить наотмашь и отсекать ростки нового. А раз им нельзя следовать, то какие же они основные правила?
Есть ситуации, когда нужно быть категоричным, а есть - где можно позволить не быть категоричным, правила от этого не становятся нежизнеспособными, просто нужно их здраво применять, мне кажется.
Согласна. Просто мне вспомнились разные стратегии нормотворчества. Иногда формулировки законодательных актов так выхолащиваются с точки зрения логики, в том числе , что для правоприменения нуждаются в многочисленных подзаконных актах, где развиваются и уточняются положения. Иначе сложно применить. Но есть законы, в которых прописывается конкретности и частные обобщённые случаи. И они более применимы. Кроме того, что законы имеют большую юридическую силу. Сторонники первой стратегии считают, что закон, как основное правило, должен быть сжатым и однозначным. И парируют тем, что надо уметь читать между строк. И знаете, сколько правоприменителей считают, что научились правильно читать не только букву, но и дух закона? Мама, не горюй. Скажу одно: у каждого свой "дух закона" )))
Ну так-то я тоже знаю что такое точка кипения - это когда человека довели. И он взрывается в криках, возможно оскорблениях и т д. То есть - это эмоциональное проявление. Но спасибо за интересные умозаключения от ИИ. Так то я согласна, все вроде верно пишет: событие должно происходить за короткое время и в одном месте, вот сейчас. Хотя допускается ещё и прошлое время. Возможно это тоже можно как-то реализовать. А вот сюжеты лучше не надо раскрывать, как бы по правилам самого конкурса нельзя. Придуманный сюжет лучше воплотить в рассказе.
Не, сюжеты я не свечу, даже выдуманные. Но я почитал эти сюжеты и, признаюсь, мои мысли на их фоне выглядят довольно скудоумно. Это меня и нервирует немного :-)
Да не бойтесь) Вроде бы есть уже ограниченное количество сюжетов, то есть, они все известны и перечислены. Всего их 36 типов сюжетов. А вот так интересно сформулировать фразы, складывать слова в предложения не сможет никакой ИИ лучше, чем человек. Ну это всегда видно, если ИИ писал. А на стиль тоже много обращают внимания. Вот у нас есть такой автор Али-Баба (ник у него такой), у него очень красивый, оригинальный стиль, с завитушками, просто потрясающий. Очень многим понравился, но его давно че-то не было, он не хочет появляться на форуме. Да не он один, много кто пишет красиво, интересно, необычно.
"Все истории, которые сочиняло человечество и будет сочинять в будущем, базируются на 36 драматических ситуациях. Около ста лет назад драматург Жорж Польти составил свой список сюжетов из 36 пунктов."
Вы сейчас уже меня ругаете или вам интересно, чтобы я подробнее рассказала?)
На самом деле, про эти типы сюжетных линий было рассказано на одном из далеких прошлых конкурсов, я нашла сейчас просто подтверждение в интернете, что это так. Но тогда я помню, что делала себе скрины с того конкурса и тогда ещё находила эту информацию.
Есть расшифровка, нашла. «Мольба — одна из 36 драматических ситуаций, описанных французским писателем и театроведом Жоржем Польти.
Суть сюжета: один персонаж умоляет другого о помощи, защите или убежище от преследования третьего. Напряжение возникает из-за колебаний того, к кому обращена мольба — поможет он или нет.
Основные элементы ситуации: преследователь (антагонист), преследуемый (умоляющий о защите) и персонаж, от которого зависит помощь.
Примеры: спасающийся бегством умоляет кого-нибудь спасти его от врагов, потерпевший кораблекрушение просит приюта, просит власть имущего за дорогих людей и т. д.»
А, ну тогда хорошо) А то я услышала почему-то в вашем тоне такие нотки скептического настроя, это во-первых. Ну и дальше так показалось, что вы как администратор вообще недовольны, что я это запостила, типо, этот список не отражает действительности, ну в таком плане. Вот я так почувствовала.
Ну подробнее я ниже привела пример мольбы - умоляет помочь, это и есть мольба. Может быть такое слово - мольба - употребили, потому что автор писал 100 лет назад. Возможно. И сейчас уже этот тип сюжета уже могли назвать немного по-другому. Так, да, странновато звучит, но 100 лет назад писали.
Википедия даёт такой, старинный пример: «Есфирь, которая попросила персидского царя заступиться за еврейский народ и защитить его от происков злого царедворца Амана.»
Ещё одно старинное произведение - пьеса "Дон Карлос". «Читая пьесу, можно заметить множество сюжетов, описанных Польти. К примеру, сюжеты «мольба» и «фатальная неосторожность» связаны с личностью принцессы Эболы. Принц не раз обращается к ней с просьбой позволить ему увидеть королеву. Например, акт четвертый, пятнадцатый выход.»
Дон Карлос «Я от тебя неслыханнаго жду. Позволь мне - на коленях умоляю - Позволь мне только пару слов - не больше Промолвить с королевой! О, позволь!»
Фильм "Пианист" (2002). Еврейский музыкант в оккупированной Варшаве находит убежище у немецкого офицера.
Ситуации: 1) спасающийся бегством умоляет кого-нибудь, могущего его спасти от врагов, 2) умоляет об убежище, чтобы в нём умереть, 3) потерпевший кораблекрушение просит приюта, 4) просит власть имущего за дорогих, близких людей, 5) просит одного родственника за другого родственника и т. д.
Чехов А. П., «Три года» (1895): «Юлия Сергеевна лениво поднялась и вышла, слегка прихрамывая, так как отсидела ногу. В дверях показалась дама, худая, очень бледная, с тёмными бровями, одетая во всё чёрное. Она сжала на груди руки и проговорила с мольбой...».
Лесков Н. С., «Островитяне» (1866): «Она задрожала и жалась ко мне с выражением ужаса и как будто с мольбой, чтоб я удерживал её, чтоб не пускал её куда-то идти».
Вересаев В. В., «Живая жизнь» (1914): «Мать их, жрица Геры, обратилась к своей богине с мольбою, чтоб она ниспослала её сыновьям самый лучший человеческий жребий».
Думаю, Вы слишком глубоко копаете :-) Тут, думаю, все проще. Польти часть сознательной жизни провел в 19 веке, стало быть учился на текстах классической литературы. Он был литературоведом и театроведом. Вот этот момент навел меня на мысль, что мольба - это апелляция героев древнегреческих трагедий к богам. Это частый сюжет.
Я специально загуглил в чатботе этот момент, и вот, что я нашел (вернее не я, а он :-). Цитирую: "В древнегреческих трагедиях мотив мольбы является не просто элементом, а ключевым структурным и моральным столкновением, связанным с понятием «икетэя» (ικϵτϵια) — священным правом молящего (просителя)". Дальше он приводит примеры. В частности, трагедия Эсхила «Просительницы» (или «Молящие», «Умоляющие»), также «Просительницы» (или «Умоляющие») Еврипида; «Эдип в Колоне» Софокла и т.д.
Так что Польти основывал свой списочек явно на литературе именно такого плана. Майкла Крайтона "Парк Юрского периода" или что-то в этом роде он не читал. Так что если кто-то воспользуется советами Польти, рискует остаться непонятым :-) Вот все эти сюжеты и полунамеки на древнегреческие сюжеты вещь крайне сложная по современным меркам, ИМХО)
Дополню. Русскоязычный сегмент Интернета, вероятно, вообще не знает такого слова, как «икетэя». Быстрый поиск по точному соответствию ничего не дал вообще. Но англоязычный сегмент такое слово знает - это "supplication" (это именно мольба, просьба). Само слово активно использовалось в Old Attic, т.е. древнеаттическом языке. Аттика это как раз Древние Афины и места обитания древнегреческих драматургов типа Эсхила. Так что пазл складывается :-)
Да, некоторые называют это "кроличьей норой Википедии" (по аналогии с кроличьей норой из "Алисы в Стране Чудес"). Я и не планировал забираться в такие далекие дали, но, вот, провалился-таки))
Ну с примерами я согласна. А так придумали ли что-то новое или так и ориентируются по этим видам, типам?Я уже нашла штук 10 статей в интернете с этими списками именно, значит они актуальны остаются. Ну здесь я конечно не литератор, чтоб что-то утверждать, я ориентируюсь на интернет. Я повспоминаю, может что-то вспомню чтоб был чистый сюжет с мольбой. Но так-то понятно же теперь, что это вообще и к чему относится.
Большая часть списка актуальна, думаю, тем более, что там есть такие очень общие категории, как "Жертва" или "Спасение", под которые можно подвести добрую половину всех историй)
Я вспомнила пока что сказку, я её где-то уже упомянула. Так вот в этой сказке про рыбака и рыбку как раз есть мольба, так как старик, он эту рыбку не просто просит, а очень сильно просит, то есть можно сказать умоляет, чтоб она выполнила его желание. Он там как-то обращается к ней: "Смилуйся, государыня рыбка, старуха моя пуще прежнего бранится, не хочет быть дворянкой, а хочет быть" ... ещё кем-то. Я не помню. Это я по памяти сказала. Точно как звучит, я не помню, но, вроде подходит под сюжет мольба. То есть, он там основной. Так как в этом вся сказка, что старик просит рыбку выполнять желания старухи жены)
Этот тип, вообще-то говоря и к нашему конкурсу остросюжетного рассказа подходит, как мне кажется, или я ошибаюсь? Вполне остросюжетно - один убегает, другой догоняет, и тут он видит заброшенный дом, в котором живёт лесник и умоляет его спрятать его где-нибудь в каком-нибудь чулане от преследователя. А лесник сомневается брать на себя сей груз ответственности или нет.
Спасибо! Про этот список я не знал, но справка по этому вопросу дает именно его. Хотя, думаю, таких списков много. Мое мнение такое (извиняюсь сразу за занудство!). Логика у всех этих списков простая. Количество комбинаций "поведение человека + конкретная ситуация" явно ограничено, а потому это можно легко классифицировать. Ну именно тут и кроется проблема. Если таких комбинаций, например, пять тысяч, то как вы собираетесь объединять их в, скажем, 36 групп? Тут могут быть строгие математические критерии (если они тут в принципе возможны), а может быть произвол автора (что бывает чаще). Но даже если это строгие критерии, то при классификации происходит явное упрощение. Например, сюжет мести. Какой-то чел мстит за кого-то или что-то. Но если месть тут повод, а сам чел просто садист? Или месть повод, а чел просто суицидник, ему нечего терять. Или он смертельно болен. И т.д. То есть даже категория "месть" вмещает +100500 разных ситуаций, которые она упрощает до просто мести. Надеюсь, я понятно изложил свое мнение. Иными словами, если писать по этим схемам и классификациям, есть риск упустить саму жизнь и ее очень непредсказуемую коибинаторику :-)
Классификации разные есть по сюжету, например, бывают линейные и концентрические, причём линейные несколько типов; динамические и адинамические и другие. Более того, сам сюжет делится на несколько этапов: экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка. В другой классификации добавлен эпилог.
Ну это я привела как доказательство всего лишь, что я это не придумала сама, а оно существует на самом деле, а там уже дело ваше, как вы построите свой рассказ, по какому принципу. Главное, чтоб он был интересным и увлекательным, а там как хотите так и пишите)
Я что-то не могу понять, что важнее в задании написать рассказ: острый сюжет? Или неожиданная концовка? Я понимаю, что в идеале важно и то , и другое. Но, если взять "Дары Волхвов", то здесь вообще нет никакого острого сюжета. Купили друг другу подарки и все! Зато неожиданная концовка выводит сюжет в топчик. "Вкус" - то же самое, там нет остросюжетного рассказа, нет никакого действия, кроме как люди обедают и заключают пари. Я вот пишу свой рассказ , бесконечно переписываю и склоняюсь к мнению, что неожиданная концовка все же важнее. Или нет? Или все так прямо остро- остро должно быть? Или можно не остро, но с неожиданным концом? Как правильнее?
Я думаю, чтобы в общем и целом было острое впечатление. Я тоже решила в свой рассказ немного добавить деталей, у меня было около 3600 знаков, чтобы он был больше похож на остросюжетный и полноценный рассказ, а не набросок опять. В результате получилось тоже (как у Виктории) на 388 знаков больше. Теперь вот надо сокращать немного. Я думаю, что остросюжетный - это мягче чем триллер, как-то так.
"Вкус" - то же самое, там нет остросюжетного рассказа, нет никакого действия, кроме как люди обедают и заключают пари.ЦитатаДействительно, покушать сели спокойно, никто не волновался по пути, верно?
Но ведь это не события, которые сменяют друг друга, создавая напряжение и неожиданные повороты сюжета. Это внутренние переживания героев. А так, собственно говоря, читатели довольно долго наблюдают сцену дегустации вина, причем не совсем приятную с точки зрения некоторых моментов. Единственным движением в этом сюжете, было появление служанки с очками. Все остальное - внутренние переживания героев. Внешне, они все как сидели за столом , так и остались сидеть.
Все остальное - внутренние переживания героев.ЦитатаСобственно говоря, именно ради этого мы и читаем истории, не так ли? И чем острее эмоции, тем сильнее они щекочут наши рецепторы остросюжетности.
Прочитала этот рассказ. Смотрите, если такой рассказ - остросюжетный, весь рассказ вино дегустируют, где-то даже утомительно, но эмоции, конечно, есть, в плане пари, то вы за свой можете вообще не переживать, я думаю) Впрочем, как и я за свой.
Не знаю, у меня вообще какой-то "вынос мозга" с этим рассказом. Может, не буду отправлять, не знаю, ещё не решила. Если новый сюжет за две недели не спуститься с небес...
Мне сложно вам что-то посоветовать, так как мне большинство рассказов нравятся всегда на любых конкурсах, у меня больше половины плюсов, постоянно ставлю по 60-65 плюсов в первом туре. Мне и мой вот нравится рассказ.
Лика, мне кажется, если так много плюсиков, то они не смогут помочь рассказам попасть во второй тур. Мне кажется максимум тридцать. Тогда по одному балу понравившиеся рассказы получат.
Да вроде, нет, всегда ж так голосовала, но вы меня напугали, пришлось залезть в правила: "-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;" Так что все норм.
Ну вы можете сделать события более быстрыми и опасными, никто не запрещает же)
А так-то достаточно придерживаться тз: "конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента."
Спасибо) Я очень хочу сделать события быстрыми и опасными, но события в моем рассказе не хотят быть быстрыми и опасными) вообще не понимаю чего они уже хотят, мои события в моем рассказе.( Наверное, надо сделать паузу в несколько дней, потом либо менять сюжет, либо сдавать , как есть, либо вообще ничего не сдавать)
Я была уверена, что работ будет 200 «+». Объем небольшой, тема несложная, жанры на выбор, были все основания ожидать даже аншлага. Где все? Единственное, что приходит в голову — заняты работой. Наличие работы радует, но ситуация удивительная.
Я написала три рассказа и все три - забраковала. Мне все они показались не остросюжетными. Теперь думаю - зря. Буду опять только читателем. Ну, что сделано, то сделано. Тоже думала, что работ будет больше. Начала читать. Пока ровненькие рассказы попадаются, грамотно и ладно написаны, но вот с сюжетами так себе. Предсказуемо. Пойду дальше читать.
Привет, Лея. Постою с вами в сторонке. Хотя это конечно - настоящий подвиг - забраковать целых три готовых рассказа. Жаль, вы очень хорошо пишете. Впрочем, вы и сами знаете :).
Здравствуйте, Никко) Мне приятно постоять с Вами в сторонке) Внизу уже прочитала, почему вы не написали на конкурс. Ну, у меня сначала тоже была проблема с сюжетом. Потом как-то само собой пришли идеи одна за другой. Но вот это " остросюжетное" в моей голове сложилось как нечто ну, очень "остросюжетное". А мои рассказы мне показались не очень так. Хотя сейчас, читая другие рассказы, понимаю, что мои все таки и были остросюжетные. Жалею, конечно. Ну, уже как сложилось, так сложилось.
Нашла два очень хороших рассказа. И третий - не ах, но классный. Молодцы, ребята. Да все молодцы авторы, иначе бы мы сейчас ничего бы не читали)
А мои рассказы мне показались не очень так. Хотя сейчас, читая другие рассказы, понимаю, что мои все таки и были остросюжетные. Жалею, конечно. Ну, уже как сложилось, так сложилось.Цитата Знакомая ситуация :).
Объем небольшой, тема несложная,ЦитатаТема сложная. У меня всегда были какие-то заготовки-наработки. Даже на Стендапе, даже на Радиоспектакле (оба конкурса я пропустил) у меня были почти готовые тексты - пару часов работы, и можно было сдавать.
А тут - глухо. Мне так ни одной стоящей идеи в голову и не пришло. Так что я даже и не начинал писать. Конечно, это сугубо мой личный опыт, но - вот так, да. Сюжет в одно действие (один акт) лично для меня оказался так же сложен, как, например, анекдот.
Многие ли тут сочинили хоть один анекдот в своей жизни? Это очень сложно, сложнее стендапа. Так и здесь.
Впрочем, 130 с гаком рассказов есть - так что будем надеяться, что конкурс сравнится вот например с Фэнтези или Антиутопией.
Мне с ужасными муками совести все-таки удалось заставить себя отправить рассказ - в этот раз сырой и недоваренный. Тема действительно сложная и абсолютно не моя.
Почитав немного контент, вспомнила первый бал Наташи Ростовой. Как она себе сказала: "Есть такие же, как и мы, есть и хуже нас".
Вот и правильно! И даже не думайте, на будущее, отправляйте, ваши любые рассказы мне нравятся. Наконец-то вы появились, а то я все ждала ждала, где же вы. У вас особый неповторимый тонкий стиль. Не надо мучиться и заморачиваться, вы пишете уникально (ну, для меня) Просто вы такой автор, которого мне все время как-то в чем-то хочется покритиковать. Это означает, что, в общем я не знаю как объяснить, но вам именно мучиться ну не надо, вы пишете хорошо и талантливо.
Почитав немного контент, вспомнила первый бал Наташи Ростовой. Как она себе сказала: "Есть такие же, как и мы, есть и хуже нас".ЦитатаДа, конечно, это работает практически всегда. Но для начала нужно написать и отправить :).
А то вот на Стендапе я не отправил, потому что самому не особо нравилось, а потом читал, плевался, и думал - да моё творение тут запросто в призы прошло бы :).
Повезло вам - у меня сплошь бытовуха, измены, маргиналы и пара охотников на нечисть. И нейротексты очевидные косяком пошли, зато хотя бы с перлами)). Чувствую, скоро буду ставить плюсы от безнадеги. Верю, что лучшее ждет впереди.
Да, мне тоже попадались бытовуха и измена. Нечисть ещё не встречала. И да, ни одного плюса ещё не поставила. Ну, если накроет безнадёга, то придется хоть что -то плюсонуть, хотя я вроде бы на плюсы не жадина)
Я не очень хороший эксперт. Думаю, всё идёт ровно и подчиняется скрытому закону Вселенной о соотношении сильных работ и слабых. Вы когда-нибудь задумывались, почему в любом классе школы есть три - пять отличников и три- пять двоечников? Почему бы, например, всем отличникам не собраться в одном классе при формировании класса? Но нет. В школе пять классов, А, Б, В, Г, Д, и в каждом классе дети подбираются именно так. Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?
Так и на конкурсе - чуток хороших, чуток - совсем слабых, остальные - ровненько идут) Мне тоже одна попалась жемчужина, откровенно слабых пока не встречала, это знаете когда совсем уж читаешь и не знаешь - плакать или смеяться. Есть работы, которые скатились в мистику, не знаю даже, формат или неформат. А так, в целом - наслаждаюсь)
Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?ЦитатаОткрою Вам эту "тайну Вселенной", хотя Вы меня об этом и не просили. Это называется "Гауссово распределение" (или просто "нормальное распределение"). Можете загуглить для справки. Можете применять эту идею для роста людей, их возраста, интеллекта и прочего (с оговорками, разумеется). И да, это работает :-)
Я все узнала) говорят, это работает, потому что на это распределение действует слишком много разрозненных, малозначительных, не зависящих друг от друга факторов. А еще мне понравилась формулировка "усреднение всех случайностей" то есть получается, что это самое вероятное распределение. Выглядит довольно логично.)
Это понятно. Гауссово распределение - это уже вывод и обработка происходящих событий. Вывод, который учёные сформулировали в результате наблюдений, обобщений и специальной формулы. У меня мозги немножко в другую сторону повернуты: что именно, какая сила заставляет происходить событиям, чтобы они сложились именно так, а не иначе? Мне кажется, это риторический вопрос:)
А я так и осталась в недоумении:) Если все эти разрозненные, малозначительные, независимые друг от друга факторы выстраиваются в стройную формулу и всё можно просчитать, то напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности. Не зря же многие учёные, физики и математики приходят к мнению, что вся эта теория случайности возникновения всего сущего не верна.
напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности.ЦитатаИли это таки просто математика и закономерности) Ведь если бы все это случайным/неслучайным образом не совпало, некому было бы это и обсуждать, верно? Вероятность сорвать джекпот очень невелика, но их срывают. Точно так же нам могло просто повезти попасть в эту точку, где все эти вероятности совпали.
Причины, по которым этот вывод напрашивается, изучены довольно хорошо. Не хотелось бы вас расстраивать/разочаровывать, но поделюсь, вдруг не слышали и/или будет интересно.
Есть довольно расхожее и оттого не менее интересное мнение о первопричине веры в сверхсущество/агента и божественное происхождение всего и человека. Ученые объясняют это эволюцией - наш мозг эволюционно "настроен" распознавать агентов - кого-то с намерениями - даже там, где их нет и быть не может (вспомним здесь пресловутые лица, видящиеся в розетках и бытовых приборах, разводах).
У нас есть склонность видеть/предполагать намерения, приписывать событиям смысл, искать скрытого агента. Эта особенность помогла нам выжить как виду. Плюс такая вера помогает снизить экзистенциальную тревогу о том, зачем все это и что будет после. Издержки наличия префронтальной коры и лимбической системы)
Религия и все остальное в духе таро, гороскопов и прочего (не в обиду религии) - результат особенностей работы нашего мозга. Мы склонны искать паттерны, нам нужна иллюзия подконтрольности, причинность.
Наука отвечает на вопрос "как", философия - на "почему", религия на "зачем". В этом смысле мне ближе агностицизм или пантеизм. Потому что у нас нет ни подтверждений, ни опровержений существования бога или богов. И если вселенную и человека можно объяснить без введения в уравнение сверхсуществ и чайников Рассела, именно это и есть, на мой взгляд, самый здравый подход. Потому что иначе можно договориться и до всяких кракенов, ну, правда.) Когда-то люди верили, что молнию и дождь тоже запускают божественные существа. У них просто было недостаточно информации. У нас этой информации намного больше, но по-прежнему недостаточно, вот и все.
Современная наука способна объяснить поведение человеческого мозга, но не природу субъективного опыта и сознания человека. Потому некоторые нейропсихологи считают вопрос о существовании бога на самом деле вопросом о нашем собственном "я" - о том, почему и зачем это "я" существует (снова привет лимбической системе)). То есть это как бы вопрос о смысле всего и источнике той самой сознательности в нашем мире.
Потому, боюсь, все эти предположения о боге или богах самозациклены.
О, благодарю) я не скатываюсь в область познания Бога или сверхъестественного, просто природное любопытство и человеческое бесконечное почему, отчего, зачем? И кстати, агностицизм мне тоже ближе)
Наверное, это и делает нас людьми - бесконечные «что?» и « почему?»).
У моей малой сейчас как раз возраст почемучки, и некоторые вопросы ставят меня, прямо скажем, в тупик.
К « что такое совесть, мама?» и аналогичным вопросам я уже привыкла. Но сейчас понеслось «а что такое «что»?», «что такое «и»?», и тут простое «а это часть речи» не прокатывает - приходится прям углубляться и распространяться))
И иногда после таких разговоров с четырёхлеткой я понимаю, что ничего не знаю ни об этом мире, ни о русском языке, ни о чём угодно ещё))
Я вас понимаю) Я, например, своему ребенку, так и не смогла в своё время объяснить, почему Земля не падает никуда и почему вода из океана никуда не выплёскивается, если Земля круглая.
Ой, блин, это страшные перспективы вы рисуете какие-то)) В такие моменты я иногда думаю, что взрослая только номинально, и хочется кричать "памагите")) потому что каждый ответ вызывает еще тысячу вопросов. Но пока что держусь)
Ну что вы, тут же действует магнитное притяжение Земли. Силы гравитации притягивают воду и все остальное, все живое к центру. Земля создаёт вокруг себя гравитационное поле, которое удерживает океаны, моря и в том числе атмосферу. В космосе нет гравитации, поэтому там все плавают в пространстве, все предметы и в том числе люди. Если выпустить какой-то объем воды в космосе, то он превратится в шарик.
Отлично, Лика, а теперь попробуйте объяснить всё это четырёхлетке так, чтобы она поняла.) попутно поясняя за гравитацию, космос, пространство, расстояния, объём, воду и магнитные поля))
Вот да) Но с космосом еще понятно хотя бы, что делать - просто слетать, да и все. А вот спросил меня недавно этот любознательный человек "что такое время, мама?". О пространстве-времени благоразумно решила не распространяться, попробовала зайти с простого, опрометчиво.)
Говорю, а это количество минуток и часов. Чувствуете, как запахло жареным?) "А что такое количество?" и "Что такое минутки и часы?". Количество оставила на потом. Вот черт меня дернул на автомате ответить, что минуты - это единица измерения времени. "Что такое измерение?", "Что такое единица - это как цифра один, да?". И тут мама уже прикрывает рукой глаза от осознания, насколько сильно она посыпалась. В таких разговорах с ребенком мне очень пригодился бы Никко с его "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Но в случае с переводом на детский это задачка со звездочкой.))
Например, как объяснить ребенку, что такое "что" - что это предмет или явление, что-то неодушевленное?) И вот я уже объясняю, что такое "предмет", "явление", "неодушевленный", "часть речи", "часть", "речь" и, конечно же, что такое все то, что я привожу в качестве примеров для наглядности. Так и живем.) Забавно еще то, что иногда дочь недовольна моими ответами, считая, что я слишком упрощаю. А мне меж тем подчас совсем и не просто.))
Ох, да я забыла, что ребёнок маленький, каюсь, не учла этот фактор. Ну наверно как-то можно объяснить ребёнку, но для этого надо поискать соответствующую литературу, конечно. Ну там, типо так и искать как объяснить 4-летнему ребёнку что такое притяжение земли. Наверняка какие-то такие детские книжки есть. Или физика для самых маленьких, например.
Блин, я вот вспомнила себя сейчас, когда я была маленькая, я такие подобные вопросы задавала папе. И папа мне подробно рассказывал. Например: из чего делают шторы, зачем нужна водонапорная башня? И он мне рассказывал подробно как делают шторы, что сначала делают нитки, потом из ниток делают ткани на станках и т д))
Четырехлетки примерно с этого же возраста становятся почемучками. Любого своими "почему" замучить могут. Многие от них отмазываются гаджетами - планшет в руки и сам ищи ответы на свои "почему".
Мы живем в удивительное время, когда детям и так доступно слишком много информации и без нас. Моя мелочь посмотрела полгода назад пару мультиков и выучила песенку с английским алфавитом и научилась считать до 10 на английском, без меня, сама.) Мы этому в свое время учились в 1-2 классе, например. А ей тогда было около четырех. Спасибо, хоть на русском/украинском алфавиту и счету ее учила еще я) потому я ценю это время и возраст, в которые ей пока еще интересно познавать этот мир вместе со мной. Я знаю, что скоро так быть перестанет. И произойдет это намного быстрее, чем я могла представить.
"Я знаю, что скоро так быть перестанет" Да, потом общение со сверстниками станет важнее, чем общение с родителями. Ещё чуть позже уже свои семьи будут создавать, где уже всё внимание будет направлено на вторую половину. Ну и всё, "о так ро́стила, ро́стила их пятерых, ночей не досыпала, всю себя им отдавала, а они быстро выросли и разлетелись по своим гнёздам, если мать хоть раз у год вспомнят, и то хорошо".
Гравитация есть везде! Просто эта штука очень слабая и заментна только около огромных масс, порядка планетарных. Магнитное поле - это про другое совсем. )
Гравитация есть везде!ЦитатаПричем она не только ослабевает и усиливается, но и меняет структуру, так как она - это следствие искривления пространства-времени.
Да, это я смешала в одну кучу. Гравитация - это просто притяжение. И огромные тела наподобие Земли или Луны, обладающее большой массой создают сильное гравитационное поле. Поэтому луна влияет на приливы, отливы в океане. А магнитное поле - оно связано с электричеством и создаётся электрическим током.
Я тоже не спец по этой части. Но примерно понимаю.
Сначала немного замудрено. Гауссово распределение показывает, как будут распределяться те или иные значения выбранных характеристик в пределах большой выборки (на маленькой выборке это обычно не работает). График этого распределения имеет форму колокола, где по обоим краям колокола примерно по 2,5% распределения выбранных характеристик, а в основной части колокола оставшиеся 95% (хотя они тоже не ровно лежат на графике, а дифференцировано, но уже плавнее).
А теперь проще. Что это значит на практике? Возьмите рост человека, например. Как люди распределяются в условной стране по росту? Мы знаем, что по краям колокола у нас по 2,5%, т.е. у нас будет примерно 2,5% очень маленького роста людей и 2,5% людей очень большого роста. Остальные 95% будут плюс-минус в пределах каких-то ровных значений - не слишком большие и не слишком маленькие, т.е. в основной части колокола.
То же касается особо глупых и особо умных. Мы видим, что прям совсем глупых людей почти нет. Все люди нормально живут, что-то делают и каждый день под трамвай не прыгают, пальцы в розетку не суют, деньгами не сорят. В то же время Эйштейнов и условных гениев у нас тоже очень мало.
Вот так и для многого другого. Многие вещи в мире распределяются в виде Гауссового распределения - по 2,5% аномалий с обеих сторон и 95% среднячков (хотя среди них тоже есть распределение, но более плавное).
Почему это работает в принципе? Математики говорят, что на основе закона больших чисел. Примерно так же, монетка, подрошенная миллион раз, будет иметь распределение орлов и решек примерно поровну. А если подбросить ее только 10 раз, картина может быть очень кривой в ту или иную сторону. Почему работает закон больших чисел, сказать трудно. Был бы и сам рад узнать :-)
Надеюсь, я понятно написал. Пусть меня поправят более сведующие, если я что-то упустил или исказил.
Вот, нашел график колокола (без копирайта), где показано распределения людей по IQ - от 60 баллов до 140. Обратите внимание, что людей с IQ=60 (очень глупых) или IQ=140 (очень умных) - крайне мало (по 2-2,5%), остальные сосредоточены более плотно, т.е. разбег по интеллекту уже не такой заметный.
Закон больших чисел работает потому, что вариантов в вашем примере всего два - орёл или решка. А миллион (количество подбрасываний), это намного больше, чем два. Оно какбы его поглощает. Што тут непонятного
Ну, наверное, можно и так объяснить. Хотя, мне кажется, это было бы слишком просто)
Есть, например, распределение Пуассона (тоже на основе закона больших чисел). Там смысл такой, если говорить на основе примера. Допустим, мы знаем, что молния в течение года ударяет ровно 120 раз, гарантированно. Допустим, сезон года у нас не меняется, он всегда тот же. Тогда по распределению Пуассона (можете сами загуглить), если молния будет ударять ровно 10 раз каждый месяц, в течение года - это будет очень маловероятным событием. А если удары молний будут концентрироваться на календарной прямой неровно, в виде неодинаковых кластеров (например 18 раз - в январе, 28 раз - в феврале и т.д.), то это будет более вероятная картина.
Тут как объяснить работу закона больших чисел? Ждем, пока сюда заглянет математик)
По поводу вашего второго примера: ну вы сами посудите, где 10--18--120, и где два--миллион. М?ЦитатаТак в том-то все и дело, что даже если у нас будет 2 млн. молний в год, при распределении Пуассона, они тоже лягут на графике не равномерно, как в случае с монеткой, а кластерами - где-то будет 400 тыс. молний в месяц, а где-то 20 тыс.
А по поводу простоты Вашей интерпретации тут проблема в том, что поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому на корявом языке не объяснять):
=========== "Закон больших чисел не исправляет прошлые события"
Это распространенное заблуждение, что длинная серия одного результата (например, "решка") увеличивает вероятность появления другого результата ("орел"), чтобы "компенсировать" предыдущие исходы. Закон больших чисел не работает задним числом (ретроактивно).
Суть закона в другом: при проведении множества новых испытаний общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности, независимо от того, какими были предыдущие результаты. Каждое новое событие остается независимым от предыдущих. ===========
Так вот ответить на вопрос, почему "общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности", т.е. к соотношению 1 к 1 в случае с монетой, компенсацией предыдущих подбрасываний новыми подбрасываниями нельзя.
Все гораздо сложнее. Так что наш вопрос пока остается открытым)
наш вопрос пока остается открытым)ЦитатаДа как угодно. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому неЦитатаНо вы так лучше больше не делайте, потому что оба скопированных вами абзаца - вообще не по теме нашего диалога. Я тоже могу вам рандомные куски текста прислать и сказать, что это писал чат жпт. Но вы можете так делать конечно, если хотите. Но мое пожелание - ненадо.
Если я правильно поняла ваш изначальный посыл, вы хотели знать, почему работает закон больших чисел, сам принцип. Я предложила вам объяснение. поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты.ЦитатаВ смысле нечего? Два "теряется" в миллионе. Восемнадцать и десять не теряются в ста двадцати, поскольку составляют заметную часть от ста двадцати.
Я сейчас специально прогуглил этот вопрос, чтобы объяснить Вам, почему я не вижу тут простых объяснений закона больших чисел.
Чтобы адекватно объяснить, почему это работает, надо привлекать: неравенства Чебышева, Центральную предельную теорему и прочие интересные интересности из математики. Иными словами, элементарным объяснениями тут не отделаться.
Более того, есть математическая интерпретация этого явления, а есть физическая интерпретация.
Вот когда я про это почитаю (if ever), тогда смог бы что-то и написать, а пока я удовлетворяюсь просто самим фактом наличия такого закона (этого, кстати, более чем достаточно для обывателя).
Спасибо и Вам за доверие, но эту тему я не вывезу. Слишком много хочется другого почитать, а не с неравенствами Чебышева разбираться :-) Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.
Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.ЦитатаЯ пришел! И лёгким движением руки вопросы закрываются )
А вот тут любознательный мой читатель ты должен сам догадаться, какой именно жест или, так сказать, "движение" руки имел ввиду твой любимый комментатор )))
Поддержу вашу позицию. У нас в семье была интересная история на эту тему. Мой отец с друзьями регулярно играл в спортлото. Они вычеркивали результаты предыдущих тиражей и из оставшегося массива рандомно выбирали числа, ими заполняли карточки. Всегда были в выигрыше с этой системой. Не крупные деньги, но всегда с прибылью. Пока не рассказали другу-математику, который сказал им "Дураки, так это не работает!" После этого высказывания выигрыши прекратились. Навсегда. Теория вероятностей - это сила!
Спасибо за ответ! Я как-то читал про это статьи, написанные математиками для широкой аудитории. Так вот, один математик в журнале Scientific American написал по поводу выигрыша джекпота в лотерею (речь про мелкие выигрыши не шла), что человек совершает глупость, когда покупает лотерейный билет, поскольку вероятность того, что на него упадет кирпич с крыши или его собьет машина, пока он идет покупать лотерейный билет, на несколько порядков (т.е. нулей) выше, чем вероятность выигрыша джекпота.
Но вот другая история (я читал истории про крупные выигрыши в другом журнале). Одна женщина выиграла два джекпота подряд в двух идущих один за другим тиражах. То есть представьте, какая там была вероятность выигрыша, если учесть, что вероятность двух независимых событий (а они тут независимые) равна их произведению. Т.е. ноликов после запятой будет в два раза больше. И это только одна история, невероятного там было много. Это все задокументированные случаи, где постфактум проводили расследования, чтобы исключить читерство. Вот такие пироги) Скажи теперь вот той женщине, что она сильно рисковала, идя за билетом в ларек, так ведь пальцем у виска покрутят :-)
Когда-то давно тут был спор о том, почему во второй тур проходят абсолютно левые работы. И я тогда говорил, что это - закономерное явление, и виной всему - система голосования и вот это самое нормальное распределение. Меня тогда жутко хейтили, неоднократно банили и проч.
Но за прошедшие годы таки внесли пару изменений в правила и обычаи конкурса, которые снизили влияние этого подлого Гаусса (хотя конечно не устранили его полностью):
1) Уменьшили максимальную оценку с 10 до 5 баллов (уменьшив чисто количественное воздействие распределения).
2) Убрали голосование с первой страницы конкурса (тем самым существенно сократив базу для того самого Гаусса).
Странно, что Вас хейтили за это. Ведь нельзя не заметить, если смотреть на конкурсные работы, что есть откровенные аутсайдеры (крайняя левая часть оси абсцисс на графике), а есть работы, заметно выделяющиеся на общем фоне в лучшую сторону (крайняя правая часть), а есть остальные (основная часть графика-колокола), где отличия уже не такие очевидные.
Когда во второй тур проходят работы без значений крайней левой части графика (без аутсайдеров, которых отсеяли), то график немного меняет форму (колокол становится уже и смещается вправо), но нормальное распределение продожает работать, теперь уже на новой выборке.
Если представить, что как-то удалось избавиться от этого явления (убрать колокол на графике), то это будет выглядеть немного неестественно - все работы одинаково хороши; или, например, половина работ на фоне другой половины явно выделяются в лучшую (или в худшую) сторону и прочие подобные варианты. Беря аналогию с ростом человека, мы бы имели по выборке всех людей по 180 см. или, например, половину по 170-171, а половину по 190-191 и т.д. Это выглядет очень неправдоподобно.
Вопрос, в каких пределах можно управлять кривой этого распределения и, главное, нужно ли? Если все люди по 180 см., кто тогда выше, а кто ниже? Тогда бы мы выбрали самых высоких очень условно (понарошку) и лотерейно, в сущности.
Я не супер в этом ориентируюсь и сейчас просто спекулирую. С удовольствием бы почитал, кто что думает по этой теме.
Нет, здесь речь немного о другом. Вот смотрите - допустим работы-лидеры получили по 40-50 голосов в 1-м туре. Хорошие работы, большинство которых прошло во 2-й тур - по 25-35 голосов. А слабые - менее 20.
А теперь к нашему Гауссу. Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов. Соответственно, средняя стоимость лайка - в районе плюс-минус 2-2,5 баллов.
Это типа прелюдии. А теперь переходим к товарищу Гауссу.
Всегда есть какое количество людей, прочитавших совсем немного работ. Раньше на конкурсах бывало около 3000 читателей. Многие из них прочитывали всего 5-10 работ, а то и меньше. И поставленные ими плюсы стоили _очень_ дорого - по 7,5-10 очков.
Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.
При чем тут Гаусс? Дело в том, что количество вот этих "случайных" голосов за конкретные работы - оно распределяется именно по нормальному распределению. То есть - большинство работ получает допустим по 6-9 таких голосов, некоторые работы - по 12-13, а некоторые - всего по 2-3.
Поэтому и получается, что какие-то сильные работы почти не имеют шансов на проход (они проигрывают большинству работ по 40-60 баллов за счет "левых" голосов), а некоторые откровенно слабые - легко проходят дальше.
****
Сейчас это влияние снижено, как я написал выше - максимальный балл сейчас вместо 10 стал 5, плюс число случайных голосователей уменьшено ввиду отсутствия голосования с первой страницы сайта.
Нет, здесь речь немного о другом.ЦитатаА, теперь я понял, о чем речь. Спасибо!
Я, кстати, мог стать тем самым "спойлером" (назовем это так), который хотел на этом конкурсе ограничиться примерно двумя-тремя голосами, чтобы усилить позицию понравившегося автора. Но потом почитал условия голосования и понял, что большого эффекта не будет. Тогда логичнее раскидать голоса на большее число авторов, что я и сделал. Плюс номинация "Лучший оракул" стимулирует делать больше ставок, не без этого :-)
Не думал, что в основе этих правил лежит Ваша старая дискуссия о Гауссовом распределении :-)
Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов.ЦитатаПоследнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют. Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.ЦитатаТакого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.
Было другое - среди не(!)топовых работ со средним количеством голосов естественным образом случался разброс по очкам, из-за чего одна работа занимала 35-е место, а другая - 55-е, например. Вот как раз по описанной вами причине. Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.
Один раз была намеренная накрутка - вот она сыграла роль для попадания в финал даже, но чтобы случайные голоса вывели из-за Гаусса кого-то - очень вряд ли, мы же смотрим, кто голосует за финалистов, там в основном неслучайные совсем голоса.
Последнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют.ЦитатаПо-разному, конечно. Но средний балл получается относительно невысокий - 2-3 очка, а может и меньше. Такого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.ЦитатаНу как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали. Я еще спрашивал - можно ли посмотреть распределение голосов по конкретным работам по весу плюсов, вы тогда ответили, что такой возможности нет (это было по какому-то прошедшему на тот момент конкурсу). Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.Цитата Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).
Про накрутки я сейчас не говорю. А вот Гаусс проводил подобную операцию неоднократно, и он просто не мог ее не проводить, в силу своей природы.
Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).ЦитатаПод финалом я подразумеваю ТОП-10, которые получают призы, даже если финал идет после первого тура, все равно победители - это явно не из тех, кто получил много случайных голосов, повторяю, мы смотрим, кто голосует за финалистов/победителей, случайных очков там нет или их мизер, поэтому даже если их исключить (а мы и так иногда для проверки делаем), они все равно остаются в призах.
А кто там прошел или не прошел во второй тур или соревновался за непризовые места - не имеет значения, они все где-то в чем-то недотянули, вот и все. Ну как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали.ЦитатаНу навалом точно не было)
Вот статистика одного из недавних конкурсов, можете видеть, что даже близко нет такой картинки, как вы описали. Есть другая - работы с 5 голосами соревнуются с работами с 13 голосами - там да, разброс бывает, но все они соревнуются за 50 место, или 40-е, например, то есть неважно, пройдет работа во второй тур или нет, все равно в ТОП-10 не попадет.
Поэтому Гаусс может помогать "счастливчикам" попасть в следующий тур, но точно не в призы, вот это важно для нас, как организаторов.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.
Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.
Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.ЦитатаВерно, так разброс стал меньше, но на попадание в ТОП-10 (чаще всего это финал), это не повлияло, просто второй тур стал более справедливым в принципе - в нижней его части. Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.ЦитатаЯ заметил, просто акцентирую внимание на том, что "хорошие" работы, которые якобы не попали во второй тур, не такие уж и хорошие, просто добротные, и в призы бы они не попали бы, поэтому авторам может быть обидно, понимаю, но в общем нужно стараться брать планку повыше, тогда не нужно будет переживать о Гауссе. Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.ЦитатаДумаю, что если бы там провели три тура, десятка призеров осталась бы той же примерно.
Вот мне вчера каким-то образом попалось прям много скучного подряд, от ни рыба ни мясо до "если бы мы знали, что это, но мы не знаем, что это")) А сегодня все вернулось к норме) я как раз и ждала, что будут попадаться и такие, и сякие, даже к вечеру приуныла немного. А так, в целом - наслаждаюсь)ЦитатаЭто отрадно) рядом постою)
Да, мне уже попалось и симпатичное, лайкнула парочку на всякий случай, но все равно это не то. Я жду свой обух по голове, надеюсь, что он со мной таки случится.) Прочла пока мало, и формат конкурса так и шепчет, что что-то такое должно быть, оно ждет меня где-то дальше. Правда, засилье бытовых и часто безыдейных зарисовок удручает. Ты уже много прочла?)
Не, немного совсем, буду растягивать. Но мне повезло: сразу несколько неплохих рассказов попалось, потом, правда, они сильно разбавились чем-то невнятным. Обух по голове не жду, потому что меня сейчас вообще сложно обухнуть, скорее даже невозможно уже :) Мысль есть, в сюжет складно упакована - уже хорошо.
Мне только что попалось прям симпатичное и с саспенсом)
//не жду А я не теряю надежды) но да, если история смогла увлечь, значит, надо брать)
Невнятного будет, подозреваю, больше обычного - объём-с. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует. Поймала себя на мысли, что хочу разделаться сначала с тем, за что вряд ли буду голосовать, может, так и поступлю. По названиям и превью это часто видно.
По названиям и превью это часто видно.ЦитатаНазвание и превью иногда бывают обманчивы. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует.ЦитатаБудем надеяться, что его будет много )
Да, именно поэтому я читаю все. Благо, объем на этом конкурсе позволяет) но если раньше я, глядя на коробящие меня названия или не обещающие ничего примечательного превьюшки, избегала их, оттягивая до последнего, теперь нет - читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее. Сегодня, кстати, улов поярче. Что скажешь ты?)
"читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее" - и как - обычно оправдывают такие рассказы ожидания или бывают сюрпризы? "Что скажешь ты?)" - волнами :) Не знаю, что по этому поводу сказал бы Гаусс, но как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Пока на этой позиции застопорилась. Но в целом впечатления хорошие. Кстати, довольно активная активность в комментариях под рассказами в этот раз.
Сюрпризы, конечно, бывают. Например, сегодня была парочка таких со знаком плюс.
//как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Да, вот и у меня так. И тоже впечатления в целом выровнялись и позитивные - нашла прямо симпатичное и не одно. Есть уже и ванлав практически.)
Да, в этот раз в комментах не скучно - есть что почитать. Сегодня, читая их, пару раз смеялась, что бывает редко.)
Погрузилась в чтение и не заметила как пролетело время. Из прочитанных работ каждая нашла свой отклик, спасибо авторам за этот чудесный творческий вечер и все последующие! Все ваши истории - отдельный мир, сложно сравнивать лучше/хуже, потому что они такие разные и самобытные. Спасибо организаторам конкурсов за отбор, уровень рассказов реально впечатляет.
Я настолько натаскала интуицию на хорошее чтиво, что с превью понимаю, где фуфел, а где бриллиант.
Не ошибалась за последние 3-4 конкурса ни разу. И еще один критерий фуфельности — иностранные имена. Как увижу в превью Майкла или Рэймонда, значит с вероятностью в 90% будет нечитабельная, занудная тягомотина.
Таки да) У Петек и Зинок этакий залихвастский стиль из разряда пипл схавает. Авторы забывают, что на Адвего пипл шарит в литературе и хавает только деликатесы)
Не думаю, что всеядные. Склоняюсь, что деликатные и жалостливые) Вдруг школьник написал первый в жизни рассказ, а тут хренак — я со своим убийственным вердиктом и все — умер великий писатель, не родившись)
60 плюсов могут еще кидать те, кто хочет стать Оракулом.
Кто закинул 60 плюсов, тот не может метить на Оракула априори)) Насчёт жалостливости, тоже спорно, с таким же успехом можно утверждать, что глянцевые журналы тоже покупают лишь из жалости.
Не кролики, конечно же и не медведи, которых тоже много оказалось) Просто кто-то поленился сам придумать историю. Есть ещё вариант - придумал то, что уже кто-то придумал. Так тоже бывает, очень редко, правда, но бывает. А ещё бывает, когда в голове потеряется какая-то услышанная история, а потом всплывёт как своя.
Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю, сколько уже прочла, может работ 20-25, по ощущению. Комменты стараюсь оставлять всем рассказам, и чужие комменты читать интересно. Так потихоньку и осилю все работы. Формат в 4000 оказался не таким уж плохим)
А я сразу почувствовал, что конкурс будет отличным и не ошибся) Все работы дочитал, орешки и чипсы доел, котейка тоже довольна 😅 Есть свои у меня фавориты, искренне желаю всем удачи и буду ждать результаты под бой курантов 🤠
Вот я тоже подумала, что придраться сложно. Если бы они просто написали: "РЕКЛАМА ПИВА на зданиях ЗАПРЕЩЕНА", и всё, то придраться было бы гораздо легче
А, дошло... А я теперь вообще ничего не пишу таким рассказам. Нельзя, так нельзя. Написала что-то плохое в комменте и стёрла. Ну не нравится мне писать что-то плохое. Раньше просто обозначала - написано ИИ - все понятно. Нельзя, значит рассказы останутся без моих комментов.
Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся. ...Второй стадией была стадия удивления. ...А затем, представьте себе, наступила третья стадия — страха". И ты уже боишься читать, что ж тебе там еще написали. И вдруг приходит ОН! Аллилуйя! Один-единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. И ты думаешь: "Дорогой мой! Я твои мысли целовал!" А он, благослови его Господи, еще и другим пояснять пытается, что да как. И вот что интересно, это есть почти под каждым рассказом. То там встретишь добрую душу, то там. А потом хлоп - и нет такого. И ты такой думаешь: "Автор, миленький, дай-ка я тебя обниму". И вот уже ты - тот единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. Цепная реакция добра, получается. А вы этим не страдаете?
Вот я ещё раз убеждаюсь, что есть родственные души. Они смотрят на мир одинаково, у них понятия добра и зла тоже одинаковое. И вот эта родственная душа пришла и прочитала ваш рассказ и ей всё отозвалось то, о чем вы писали. И этот человек где -то далеко и вы его не знаете, но на душе становится уютно, что тебя поняли) Это да, дорогого стоит)
У меня было еще круче, комментатор вслух размышлял над одним параметром формы, а я как раз осознано для себя сформулировал так не делать, и я был в шоке, что читатель настолько глубоко погрузился, что сам встал перед писательской дилеммой, которая и меня преследовала. Как же я хочу ответить, вы бы знали ахаха
Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так уж и глупо, как кажется на первый взгляд. Несколько кандидатов у меня уже есть.
Ну смотрите. История знает несколько примеров, когда лауреат Шнобелевской премии через некоторое время удостаивался уже Нобелевской премии, и наоборот. В плане популярности среди читателей худший рассказ может дать прикурить лучшему рассказу, не говоря уже о середняках, о которых никто не вспомнит после прочтения. Мне лично было бы интереснее прочитать именно самый худший рассказ, чем даже те, которые попали в десятку. Черный пиар, так сказать.
За все конкурсы, которые я наблюдал и в которых участвовал, я хорошо помню несколько рассказов, которые не заняли призовые места, но создали такую шумиху, которую не создал никто. С точки зрения писательского мастерства - это самое отвратительное, что вообще возможно придумать, но такие опусы по-своему "выстрелили", и в этом есть своя изюминка.
Я бы отказался от любого места за исключением первого, ради такой марочки. А что, ведь красиво смотрится: Educatedfool - автор худшего рассказа на конкурсе "Точка кипения Адвего". Эх, в очередной раз жалею, что не участвую в конкурсе. А ведь была же идея.
Ну я что-то такое и подумала, когда читала ваш пост, какой-то яркий и запоминающийся рассказ, который выстрелил, но в другую сторону, и что тебя по крайней мере запомнят, будут помнить. Но нет, мой тоже никак не подходит. Ну для мужчины, да, может быть. Ну что ж, приходите на следующий конкурс, и готовьте заодно несмешной анегдот))
Я пишу крайне редко - не обладаю талантами. И читаю тоже редко: мой любимый жанр крайне оскудел, поэтому что-то более-менее стоящее сегодня найти сложно. Я люблю ужасы. Стивен Кинг, Питер Страуб, Чак Паланик, Дин Кунц, Эдгар Аллан По - прочитаны полностью. Ничего чего-то подобного сейчас нет. Но, несмотря на это, я туп как тетерев. Мой учитель по русскому языку и литературе из-за моей тупости дважды пытался покончить жизнь самоубийством.
дважды? Да у вашего учителя стальные нервы. После каждого моего сочинения учитель рыдал, как ребенок. Лично наблюдала расплывшиеся пятна от слез на рукописном тексте, начиная где-то с восьмой страницы. А к концу сочинения расплывались целые предложения.
Если марка, то неплохо было бы быть обладателем такой уникальной марки. Но, как пожизненное украшение профиля "Худший автор конкурса" - так себе значок, конечно.
Да. Главное чтобы на следующих конкурсах все участники дружно не решили бороться за звание худшего автора и не стали ради этого специально ухудшать свои работы.
Я немножко подушню, с вашего позволения. "Худший автор конкурса" занимает меньше символов, чем "автор худшего рассказа конкурса", марочки не резиновые же, наверное там лишнее количество символов может оказаться лишним. Ну и все кто отправил рассказы на конкурс, считаются авторами же. Просто авторами конкурса могут быть и сами организаторы, тогда название номинации "худший автор конкурса" звучит не совсем корректно. Значит есть смысл заменить такое название на "худший автор на конкурсе".
Зато все будут спрашивать, за что же тебе такую марку дали? — Да вот, не успела, писала в последнюю ночь, в это время мешали орущие коты на улице, а перед этим отмечала день рождения подруги, времени вот вообще не было нисколько, чтобы выделить и написать рассказ, но за 10 минут до окончания я все же сдала рассказ. Причём я его и придумала, и написала, и вычитала, все сразу, одним моментом.
Кто за конкурсами следит, тот таких вопросов не будет задавать. Правда другие авторы худых рассказов расстроятся, что даже марку не выиграли, хотя очень старались писать плохо.
К сожалению, я не участвую в конкурсе, а сейчас жалею об этом. Была же концепция, и какая...Молодой человек год копил деньги на белые мокасины. По дороге с магазина он решил срезать путь, и в своих новеньких мокасах наступил в коровью лепешку, потом его покусала собака, а когда до дома оставалось 100 метров, его сбил конь, который вместе с телегой убежал от хозяина. Гениально. Но, к сожалению, не было времени сесть и написать этот шедевр. Это был бы худший рассказ за всю историю конкурсов Адвего. Эх, мне бы такую марку да в профиль, лопни моя селезенка.
Не наши здесь не ходют) Да что ж так долго-то...мне ребенка со второй смены идти встречать, потом уроки, ужин .эх..думала покайфовать, пока ребенок в школе..ага, счас)))
По физическим дисциплинам он акробат. На турнике "солнышко" исполняет налегке, и на руках умеет ходить. Только зрение у него не очень, из-за плохого зрения может кому-то голову арматурой проломить. Но, все выжили, слава богу.
Его мама семерых родила. Но, его бабушка, мама его мамы, жила во времена революции, голодомора, и т.д. Она пятерых тогда родила, но выжил лишь один ребенок - моя бабушка по папиной линии. Поэтому да, редкий случай. У православных на этот случай есть один день в году, когда поминают умерших детей
Мне кажется, рабочий день давно закончился в Адвего. Завтра с утра придут на работу, посчитают, сложат, умножат, потом разделят, поделят. И к обеду результат будет готов. Не всё так просто.
сверхурочные и ночные работы оплачиваются по двойному тарифуЦитатаАга-ага, у нас на работе ищут желающих попахать в следующую субботу за 1,5 ставки, двойной тариф только на праздники и по воскресеньям ) Что я вам хочу сказать, дураков нет, никто не хочет работать в субботу ) думаю на следующей неделе пойдут угрозы и репрессии, репрессировать будут контрактников в первую очередь, потому что они семья )))
Зацем от поклонников отбиваться?ЦитатаНу так, ради приличия.
Говорят первого поклонника брать - плохая примета. Второй обычно хуже первого..а третий недалеко ушел от второго. Вот и приходиться от них отбиваться пока не встретишь бриллиант ))
По причине нарушения правил конкурса сняты с голосования работы:
https://advego.com/blog/read/action/9612271/ - события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; https://advego.com/blog/read/action/9612220/ - запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Голосование второго тура конкурса по техническим причинам начнется 12 декабря 2025 года, приносим извинения за возникшую задержку.
«Я хочу просыпаться» действительно жаль. Этот рассказ был одним из любимых. Жаль, что автор решил писать по мотивам. Если бы нет, работа могла бы спокойно войти и в третий тур, потому что писать человек умеет. Но увы.
Та я в этот раз вообще как-то ни в чем не уверена при голосовании, это для меня в новинку. Эта работа запомнилась в первую очередь стилем. Но да, участь ее была предрешена, к сожалению. Надеюсь, автор придёт к нам ещё (судя по выбору темы, это кто-то новенький).
Надеюсь, автор придёт к нам ещё (судя по выбору темы, это кто-то новенький).ЦитатаДобрый день! Мне кажется, это знакомый вам участник последних двух (а может и больше) конкурсов и активный участник этой темы. Есть несколько характерных деталей) Работа противоречивая, да, зато сколько комментариев получилось и там, и здесь
Да, я эту работу тоже сначала плюсанул. Но потом таки снял плюс, ну слишком уж на грани. Хотя вот этот конкретный пункт правил тут мягко говоря не очевиден :). Но я думал, что могут снять за манипуляцию или еще что-то такое. В принципе - ожидаемо.
Автор еще зачем-то прямо назвал пик Победы, хотя без этого можно было легко обойтись. Ну то есть сам себя закопал :).
До меня-то наконец (с большим запозданием) дошло что вас не переоракулить. ))) По\тому в этот раз ставила плюсы просто за сильные работы, даже если понимала, что их выпилят или пипл не схавает.
Самое интересное, что только сегодня в новостях услышала, что осудили того профессионального альпиниста, который упер в горы девицу, да там и оставил на ветру и без термоодеяла в пятидесяти петрах от вершины. Спустился и шесть часов ничего никому не говорил. Не помню, кто именно на неё потом наткнулся, но спасателям спасти неё не удалось. Замерзла. В Европе где-то.
Если подходить строго, то это именно фанфик, а именно RPF (Real Person Fiction). Можно посмотреть в англоязычной Вики точное определение.
Вот резюме из Gemini:
"Да, произведение по реальным событиям из новостей можно назвать фанфиком, если оно создано фанатами (любителями), основано на реальных людях/событиях, но дополняет, переосмысливает или вымышляет детали (диалоги, мысли героев, альтернативные исходы), используя реальность как «исходник» (как фандом) – это называется «фанфик по реальным людям (RPF - Real Person Fiction)». "
Тут речь о резонансных случаях, которые собрали большую аудиторию и широко освещались в новостях, а также на основе которых возникли разнообразные виртуальные сообщества (форумы, блоги, паблики в соцсетях и т.д.).
Смысл в том, как я его понимаю, что авторы подобных фанфиков заведомо обеспечивают себе лояльность довольно внушительной аудитории, которая активно погружена в эту тему и т.д. Вдобавок автор в таких случаях взял уже готовый (неоригинальный) сюжет. Короче говоря, это фора перед другими конкурсантами.
Фанфики запрещают на разных литературных конкурсах, это не какая-то новация исключительно Адвего.
P.S. Это я еще не касаюсь вопроса по авторским правам на такие произведения, т.к. это тоже дискуссионная и неприятная тема для их правообладателей.
Э... вы серьёзно не видите разницы между почти дословным описанием реального события и случайными совпадениями с происходившим когда-то? Фанфики - общее название. Смысл в том, что фанатами или нет, они пишутся по мотивам. Чьих-то произведений или, как в данном случае, происшествий с известными людьми. Любопытно, что такие вещи приходится пояснять на литературном конкурсе, интеллектуальном мероприятии )
О своей работе. Долго о ней думала и вышла за рамки. А запихнув её в эти рамки поняла, что она не нравится мне от слова совсем. Урезала на треть, изменила концовку. А времени на новое не оставалось совсем. И .... Ожидаемо.
Можно номер работы? Тут часто сильные пролетают, а посредственности проходят. Правда, в финале все равно лучшие обычно, так что второй тур - не показатель.
Нетъ. В финале лучшие из лучших за одним-двумя исключениями, и то ИМХО. Но многие из прошедших во второй тур слабее других, непрошедших. И сейчас я не о себе. ) Жалко моих фаворитов.
"Автопортрет" - это ваш? Я за него голосовала. Умеете вы писать, не отнять. Без преувеличения скажу, что рассказ сильный и достойный. Почему не вышел во второй тур? Я может не права, не знаю, но мне кажется стиль, который вы выбрали не вписывается в ТЗ конкурса. Ожидается скорый темп развития событий, неожиданные повороты в сюжете, непредсказуемая концовка.
А ваш рассказ - он как легенда, написана красиво и лирично. Читатели не ожидали, чуток растерялись и не оценили. После завершения конкурса посмотрите потом сколько человек за рассказ проголосовали. Думаю, не так уж и мало. Я, как ваш поклонник, надеюсь почитать ещё ваши работы на будущих конкурсах и верю в вашу удачу)
Добавлю. Я также голосовала за "Кольцо с александритом" - тоже замечательно написан, чем-то схож по стилю с вашим. Он тоже не прошел во второй тур, что совершенно не умаляет его достоинства. Но там концовка подвела, ну, это конечно же на мой взгляд.
Зато очень много рассказов из серии " как это прошло во второй тур" каким-то образом прошли во второй тур, что не делает их априори сильными и распрекрасными в моих глазах. Такие вот дела...
Ваш рассказ действительно сильный, эмоциональный, глубокий. Мне таинственный мужчина в костюме все впечатление испортил. Надели бы вы ему парчовый берет или, наоборот, полосатые носочки, придали бы цвета мизансцене. Это чистая вкусовщина, признаю. В деперессивные минуты меня спасает только самоирония.
Не расстраивайтесь, пожалуйста. Это может означать только одно: у вас всё впереди! Вполне возможно, что даже летом. Главное, сделать правильные выводы из этого опыта. И да: в первом туре остались реально достойные работы, на мой взгляд. И мне это искреннее жаль.
Почему-то у меня на этом конкурсе нет фаворита. От слова совсем. Есть рассказы, которые очень нравятся. И они все примерно нравятся одинаково. Шесть плюсов поставила. Есть ещё рассказы, которые написаны как будто одним автором. Ну, реально. Я их перечитала: стиль похож, темп и ритм повествования, хотя сюжеты разные. И мне трудно выбрать. Впервые сталкиваюсь с таким вот поворотом событий. Как могут разные авторы так похоже писать? Тут уже либо всем плюсы насыпать, потому что сильные работы, либо все таки читать стопитсот раз под микроскопом, чтобы выбрать достойного из достойных. Вот дилемма нарисовалась такая..
Мне кажется, надо закругляться. Чем дальше в лес, тем больше дров, то есть блох. Первое впечатление улетучилось. Теперь все идут на одном уровне со своими плюсами и минусами. Извините, авторы. Теперь, кому как повезёт.
Вы очень ясно выразил мысль, которая не даёт мне покоя последние пару дней! У меня тоже нет явного фаворита. Тут или всем плюсы стпвь, или всем снимай. Добавлю ещё: есть хоршие сюжеты, но плохо написанные, есть лощёные истории, где притянут за уши вотатаповорот, есть такие, где и сюжет, и литература, но по внутренним убеждениям не могу поддержать историю. Эх... И ещё, моё самое не любимое: когда игра идёт на грани правил конкурса. Не знаю, может просто в этот раз меня прицельно ничего не зацепило. Знаете, бывают такие расказы, где ты готов автору многое простить.
По сути, в этом конкурсе многие рассказы на грани правил: то фантастика, то мистика, то байка. Возможно, этот жанр всё-таки не имеет четких границ, поэтому и вышло так. Без фаворита впервые, россыпь одинаково скроенных рассказов тоже впервые..ну, всегда что-то происходит впервые. Я все таки буду голосовать за работы, которые цепляют душу, сердце. Пусть даже будут какое-то нестыковки и нелогичность, но в разумных пределах. Для меня главное, увидеть живого героя, а не картонного, в хорошо прилизанном рассказе. Думаю, главное в литературе - образ героя, с его неповторимым характером, который выписан с тонким мастерством, когда ты веришь и герою и истории, которая с ним случилась. Как-то так...
Есть ещё рассказы, которые написаны как будто одним автором. Ну, реально. Я их перечитала: стиль похож, темп и ритм повествования, хотя сюжеты разные. И мне трудно выбрать. Впервые сталкиваюсь с таким вот поворотом событий. Как могут разные авторы так похоже писать?ЦитатаОдну версию ИИ использовали, вероятно =)
В продолжение разговора о фаворитах) Лично у меня их 10. Вот когда такое было? Любой из этих 10 достоин стать победителем. Самобытные, интересные. Вот реально. Эх, создать бы аудиосборники по всем здешним финалам и в открытый доступ для массового читателя. Мечта))
Ура, все прочитала и всем успела оставить комментарий!
Что отметила: на мой взгляд, очень много хороших работ приблизительно одинакового уровня. Мне было очень трудно определиться с фаворитами. Мастерство авторов растет, нет откровенно слабых работ.
Спасибо участникам и комментаторам, получила массу удовольствия и новых знаний.
Не угадывается, кого выберут в финалисты: очень противоречивые отзывы под каждой работой - кто-то в восторге, кто-то разносит в пух и прах. Прям очень интересно, какой будет десятка лучших. Ждем-с! )
Не поверите, только что с итогов другого конкурса, не коммерческого. Я на нём просто голосовала и то пассивно, место новое. По количеству хвалебных комментариев даже близко нельзя было представить себе конечные оценки многих работ - от нуля до одного балла О_О Вот где авторы купались в море иллюзий )
Как написала Тesla, под работами действительно большой разброс мнений. Не видела ни одну работу во втором туре, под которой бы было полное согласие. Поэтому, точка кипения получилась пророческой. Вот даже не представляю себе какие работы пройдут точно. Вот этапаварот:)
Мои ) я речь на Оскар готовил, написал комментарий всем своим поклонникам в 5 тыс символов, а теперь вот так вот вышло, что не любит меня никто и не знаю публиковать ли комментарий )))
Очень красиво. Публикуй, конечно. И там есть некоторое сомнение в трактовке произошедшего до, объяснишь же?)ЦитатаСпасибо! Попытался объяснить ) Добавил стартовый коммент #comment3151
У меня Венера в Весах ))) в астрологии — это положение планеты любви, красоты и гармонии в знаке партнёрства, дипломатии и эстетики, которое делает отношения, искусство, моду и финансы более утончёнными, ориентированными на баланс, взаимность и красоту, а также побуждает к творчеству, восстановлению доверия и поиску гармоничных союзов.
Ну за этих я и не голосовал, по разным причинам. Из моих не дошли Мимикрия, Высший сорт, Унесу это с собой и Зацепиться за небо - расставил примерно в порядке, в котором я их жалею.
Бедная бедная Совушка, но вы такая добрая.)) Поэтому вы нас всех простите. 🫣 Ну рассказ у вас, правда, он даже смешной такой, в чем-то, милый, но правда, если не представить его окончание. Перемудрили, наверно, сами того не зная и не предполагая, что так получится, с финалом.
В целом - вроде понятно, почему так. Мимикрия - как будто бы слегка вторична. И возможно не так позитивна, как тот же "Исходный код ", а сравнение напрашивается. Высший сорт - скорее всего моральные противоречия в конце не понравились читателю. Унесу с собой - тут автор чутка перемудрил с конструктивом балок-ферм и не докрутил объяснительную часть (почему к примеру через полчаса должно было рвануть, я не понял). Зацепиться за небо - сомнительный альтернативный финал, ну и возможно немного недотянута техническая часть.
Унесу с собой - тут автор чутка перемудрил с конструктивом балок-ферм и не докрутил объяснительную часть (почему к примеру через полчаса должно было рвануть, я не понял).ЦитатаСпасибо, бро! А то я уж начал думать, что совсем писать разучился)
В первый раз, кажется, забил на физику в угоду зрелищности и заслуженно получил, на 99% уверен, что знаю, от кого) А рвануть ничего не должно было, взрыв не по плану. Ферма должна была обрушиться от веса 95-килограммового баллона, который туда притащат в рабочую смену, а обрушилась из-за веса ГГ. Там есть фраза про "роковую нагрузку". Знаю, что бред)
Должен был догадаться, что это ты. Ну прям тот же косяк, что тогда с машинами. Про роковую нагрузку примерно что-то такое и крутилось в голове, но почему-то крутилось, что туда что-то забросит запланированным взрывом. Ну чем пишешь, тем и читаю
Вы чего? Серьезно полагаете, что после взрыва есть время сопли жевать? Даже если отбросить механику и технологию строительства, которые выводят рассказ на уровень абсурда.
Странно, но мне было все понятно и без физики, что там произошло. Мужской, суровый стильный рассказ. Горюю, что не попал в финал, очень достойно написан.
Не, в целом все понятно, но не было чёткой картинки - я не увидел, где там и почему герои болтаются. Это очень сильно мешало мне поверить в историю. Голосовал прям скрипя сердцем, дорисовав картинку самостоятельно. Но это неправильно, автор должен более полную картинку давать
Тоже пыталась нарисовать картинку. Предположим, идет монтаж трубы d=500мм по фермам на высоте 30 м. Монтажники (по ТБ) пристегнуты к конструкциям поясами безопасности. Взрывной волной обоих сносит... и на этом мысль остановилась, потому что кто кого ловил, кто где висел, как никого не контузило и взрывом не задело. Они где-то в другом месте от взрыва работали? Тогда почему сложилась ферма?
Я знаю, что это бред, но по замыслу, ГГ от взрыва просто упал на ферму, и она сложилась от его веса) Спасибо за ваши отрезвляющие комментарии, как строитель - строителю)
Вот тут ржунемагу. Человек упал на ферму и она сложилась? Попробуйте профиль (уголок) 50х50х3 (из него серьезные конструкции не делают, максимум козырек) погнуть о колено.
Она же к чему-то прикручена (хотя по поводу М6 меня терзают смутные сомнения, для такой ответственной конструкции)? Не за воздух же её крепили? И почему двумя? Что за экономия на метизах?
Абалдеть. Какая красота! Легкий ветерок ласково колыхал арматуру, нежно по касательной огибая паутину двутавров. Случайно прилетевшая ферма страстно приникла к стройному швеллеру. Угрюмая массивная колонна набычилась, заискрила изоляторами, глядя, как залетная соперница, явив чудеса гибкости, обвивала кавалера у самого основания фундамента. "Чтоб в тебя монтажник прилетел", - взывала гордая красавица всем своим монолитом ко всем строительным богам. И некто услышал молитву, и ударил человеком в чугунной робе прямо в нижний пояс разлучницы.
А где уси-пуси в рассказе? Стройка, баллоны, фермы - это уже относится к женским рассказам? Не, я не согласна. Женские рассказы это - туфельки, кремчики, сумочки и прочее прочее, ангелочки, детки, птички, собачки...
Ну, да, ну,да. А это "Брось, комиссар, не донесешь. Да не меня, а маузер - Береги её, я ухожу в закат...". Одна ферма на 40-метровой высоте, раскачивающаяся на полоске стали, дорогого стоит... Бред для девочек. Стесняюсь спросить, а ответная конструкция на той же полоске чем была?
А ты не могла бы прочитать мой финальный комментарий длинною в два рассказа и сказать за что меня минусят? )) прям удивился, может я снова того это, глупые шуточки свои повставлял с глупыми смайликами где надо и где не надо... )
У тебя было еще 129 рассказов с не моим почерком, но угадала ты мой, значит почерк таки уникальный ) Никто не заметил но я спалился с колокольчиками, совсем забыл что этот образ я уже использовал в Бергамотовых снах, такие вот дела..да..
- Рассказ твой угадала, по почерку, не твоему) - Угадала не твой, я ж сказала. - Намудрила вчера, рассказ твой был. Пообещала признаться, если угадаю, ну вот, угадала.
Хмм...я ничего не забыл? Призналась так призналась )) я до сих пор сомневаюсь в том, что понял тебя правильно ))
Никто не заметил но я спалился с колокольчиками, совсем забыл что этот образ я уже использовал в Бергамотовых снахЦитатаРаз никто не заметил, то и не спалились ) Мне колокольчики в "Бергамотовых снах" как-то не запомнились ) Здесь их проигнорировать невозможно )
Какие люди, привет) Мне в твоей истории понравилось увлекательное начало и динамика и сильно не понравилась околоромантическая развязка, такой уж я черствый сухарь. Возможно, если бы я успела познакомиться с кем-нибудь из персонажей, я смогла бы кому-то из них сопереживать. Но я не успела.) Но ты все равно перегнал меня на целый тур, так что дело определенно во мне.
Привет) Ага, бэкграунда персонажей очень не хватает. Почему это начинаешь видеть после открытия конкурса?))
«Гарпун в вишнях» — великолепен, ты что. Но это такой андеграунд, который или не заходит, или читаешь и молча наслаждаешься. Именно поэтому коммент под ним я, насколько помню, не писал. Но и не голосовал, честно, потому что показалось, что он не для этого конкурса с точки зрения привязки к реальности.
И еще. Хочу почитать полную версию. Что там такое, если гарпун в грудь - это не жестоко?)
//Ага, бэкграунда персонажей очень не хватает. Почему это начинаешь видеть после открытия конкурса?))
Та у меня его тоже не хватает - задним умом всегда легче рассуждать, особенно если о чужих рассказах)) К твоему я, кстати, пару раз возвращалась, потому что для меня он был одним из самых динамичных и соответствующих жанру. И вот смотрю я на него переред вторым туром и думаю: остросюжетно - да, динамично - да. Но эта романтичность меня подкосила и для меня перевесила, мне ближе почему-то нуар и все вот это.
Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное я писала тебе по поводу одного из предыдущих твоих рассказов - я неисправима). Наверное, для хэппиенда с твоим хеппиендом (в котором гг умирает, да)) мне не хватило мотивации для такого резкого перехода от "убью, потому что люблю" до "будьте счастливы без меня, живи". Но все это субьективное, само собою.
//«Гарпун в вишнях» — великолепен, ты что. Но это такой андеграунд,
Спасибо, польщена. Признаться, не ожидала, что эту историю здесь примут так тепло, ожидала привычного "что это вы опять там такого наворотили, Анастасия?"). Даже стало казаться, что меня понимают чуть лучше и на пару человек больше - начала изъясняться на человечьем, иду к успеху, не иначе.) По поводу андеграунда - о да) я так давно в нем, уже, пожалуй, приняла это и теперь мне в нем уютно, уж не знаю, хорошо это или плохо.
//Хочу почитать полную версию. Что там такое, если гарпун в грудь - это не жестоко?) Сам все увидишь) но давай сразу зафиксируем, что ты сам этого захотел.)) Тогда разгребусь немного и выложу сам знаешь где).
Спасибо! Рад, что это отметила. Как по мне — это самое главное для текущего конкурса. Кстати, если не ошибаюсь, что-то подобное я писала тебе по поводу одного из предыдущих твоих рассказов - я неисправима).ЦитатаЧестно, не помню) мне не хватило мотивации для такого резкого перехода от "убью, потому что люблю" до "будьте счастливы без меня, живи"ЦитатаПринято, спасибо за мнение. Даже стало казаться, что меня понимают чуть лучше и на пару человек больше - начала изъясняться на человечьем, иду к успеху, не иначе.)ЦитатаКак минимум, «Гарпун» — это просто очень красиво. То есть даже если не до конца понимаешь всю глубину, получаешь удовольствие от чтения такой красоты. [quote id="3701"]но давай сразу зафиксируем, что ты сам этого захотел.))Цитата. Интригуешь все больше и больше) Кстати, моя полная версия уже...) Но собственно «Кая» больше нет. Надеюсь, не заблудишься) В крайнем случае есть ЛС)
//Как по мне — это самое главное для текущего конкурса. Да, этого у твоей истории не отнять. Ты ответственный участник - соблюдаешь)
//не помню) Я могу и ошибаться так-то сейчас)
//даже если не до конца понимаешь всю глубину, получаешь удовольствие от чтения такой красоты. Спасибо, Кай. Обращаться к тебе Ми как-то пока непривычно - перейти на Лер что ли для универсальности)) В направлении понятности текстов я усиленно лежу.)
//Кстати, моя полная версия уже...) Доберусь-зачту и отпишусь, не потеряемся))
"сомнительный альтернативный финал" Да, я уже поняла, что это так считывается. Такая претензия не у одного тебя) На самом деле строчка "это финал какой-то другой истории - не нашей" относится только к предыдущей реплике про удачное приводнение (которая после" Господь, помоги нам! "). Она отражает не реальную ситуацию, а надежду героя (бессмысленную и зыбкую), когда от них больше уже ничего не зависит. Сознание рисует ему известную, почти христоматийную историю про Чудо на Гудзоне. По ней много всего написано и даже художественный фильм снят. О! Как бы гг хотел такого же финала, но увы, у их истории свой конец...
Не, у меня претензий не было к твоему рассказу. Это я уже гадаю, что не понравилось остальным. Про финал так и подумал. Ну и поскольку очень далек от физики падения самолетов, в технических моментах положился на автора. На мой взгляд, ничего сверхъестественного и неправдоподобного, особенно для художественного произведения. Хороший рассказ.
"Она отражает не реальную ситуацию, а надежду героя" - для меня это прекрасно считалось, не понимаю, почему к этому вопросы.
Я не поверил в «реальный» финал истории. До момента, как раскиданные тела начали вставать, мне все нравилось. Имхо, или надо было Чудо на Гудзоне воспроизводить, и тогда 9 погибших/пострадавших отлично вписались бы, или, если уж самолет при приводнении разобрался - до конца доводить линию «кровь/кишки» и «все (почти) умерли».
Ну, в чуде на Гудзоне никто ж не погиб) и даже когда самолёт "разбирался" , тоже бывали случаи без единой жертвы. Вот, навскидку:
1. Бали, 2013 год. При заходе на посадку в условиях экваториального ливня самолёт промахнулся мимо полосы и упал на мелководье. Его фюзеляж оказался расколот в ближней к хвосту части. На борту самолета находился 101 пассажир и 7 членов экипажа. Все живы. 2. Денвер, 2008 год. Самолет разбился при взлете. Причиной стал сильный встречный ветер. Лайнер при падении разломался на две части, однако никто из пассажиров не пострадал. 3. Виндзор-Локсе, 1995 год. При посадке экипаж неправильно выбрал высоту, и самолет столкнулся с деревьями. Однако его удалось посадить, несмотря на то, что были повреждены оба крыла, которые в конце-концов отвалились. Все остались живы, хотя многие пассажиры получили травмы.
Я и так положила на алтарь трагичности целых 9 ни в чем не повинных душ) . А вы всё: мало кровищи, мало!
Все-таки "разломился" (по фото в той же википедии хорошо видно, как это выглядит) и "Нос резко зарывается в дно. ... вращаясь проносится мимо хвостовая часть, а безудержная центробежная сила выбрасывает из неё оторванные ряды кресел вместе с пассажирами." - несколько разная картинка.
Мне правда жаль, что из-за этого хорошо технически выписанный рассказ не получился для меня цельным.
Ну, мы все опираемся на своё восприятие, знание и опыт - это как раз нормально, поэтому переубеждать вас не буду) . Лично я, изучив множество авиапроисшествий, сделала такой вывод: самые смертоносные катастрофы те, где сдетонировало топливо или произошло возгорание на борту. А физические повреждения пережить гораздо легче, если конечно самолёт не в щепки разлетелся. Целые части дают как правило большой процент уцелевших, тем более, когда есть время приготовиться к удару. Таково моё видение происшествий. Возможно, я просто оптимист)
Виктория, за ваш рассказ я голосовала, понравился очень. Это удивительно, как такой рассказ может быть женским, написан женской рукой. Он насыщенный техническими терминами и характеристиками, там комментаторы так спорили, что я взялась поискать, и прочитала, что действительно 2 двигателя могут оторваться. По количеству человек тоже там 300-500 человек, все подходит. Концовка тоже меня не смутила, не знаю, 9 человек погибло, это тоже как бы немало. Остальные выжили, ну это же радость, радоваться надо, что так получилось. И может это чудо, но, у меня в общем все в этом рассказе сложилось. Рассказ очень такой проникновенный.
Лика, спасибо! А я вот вас в комментариях не узнала... Увы мне(( Очень приятно, когда читатель заступается за рассказ. Это, пожалуй, дороже любых донатов и призов!
Коммент мой там есть) А вот я, мне кажется, в этот раз знаю какой у вас цвет. Но такого же цвета есть ещё пользователи, и есть ещё 1 человек на которого думаю, что у него такой же цвет как у вас.) Но он прям узнаваемый, а вас я так, в нескольких только узнала рассказах, немного совсем, но цвет я поняла.
Но справедливость, в моём понимании, в какой-то мере восторжествовала. Две работы, которые боялась увидеть в третьем туре, не прошли. Ну, и, независимо от того какое они займут место, в финал попали мои золото, серебро и бронза. Наливаем чаю и ждём финальный гонг :)
Да, за "Мимикрию" и "Высший сорт" досадно. "Унесу это с собой" прошел мимо меня - слишком девочковый посыл, на мой вкус. За "Зацепиться за небо" голосовала в первом туре, во втором он уже отсеялся у меня - не хватило ему яркости и человечности, на мой взгляд.
Вот так вот: от тебя я узнала, что вылетела) Мой подбитый Боинг до финала не делетел. Спасибо, что сожалеешь вместе со мной) У многих этот рассказ вызвал прямо-таки отторжение. Наверное, для остросюжетного рассказа у него слишком унылый вайб. Скажу славами главного героя: госпожа муза, мы могли сделать лучше.
Но зато я отвела душу! Когда-то сильно этой темой увлекалась, прям взапой,э. Года два назад это было. Ну и написан рассказ полностью по реальным историям, там минимум 5 отсылок можно найти. Так что, кто писал, что слишком неправдоподобно - то нет, всё там достаточно реалистично.
Высший сорт тоже ужасно жаль. Потеря потерь прямо.
Рада, что парочка моих фаворитов в финале, и так грустно, что работы, которые считаю сильными, не прошли. Финал конкурса неожиданней финалов многих работ) Всех финалистов поздравляю!
Высший сорт - замечательный, предложил заглянуть в будущее, сначала не приняла его, а потом очень понравился! Хороший потенциал, надо писать дальше. Удачи!
Ваша весёлая вдова живописно нарисована, ваши старания неоднократно оценивала, безусловно, талант есть. Название, имена, детали, сам сюжет стройный, нежданчик удался. Всё прекрасно. Я тоже старалась. Но увы! Так что извините.
Слушайте, тоже ничего. Когда первый раз прочитал, очень понравилось. Но вот прям стойкое дежавю, что где-то это уже было. И вопрос вопросов - оба же погибли?
Спасибо! нет, не погибли, мать их отмолила и я решила их оставить вы живых))). Вот кто-то усиленно портил мне настроение, уверяя, что на этом конкурсе уже было такое. Хотелось бы ссылку тогда.
А вот читается так, как будто погибли. А отмаливающая - кто-то другая. Возможно, эта неясность вас лишила нескольких плюсиков. Кто-то говорил, да... Догадываюсь, кто ) Он старый, помнит все конкурсы
Ну, хотя бы, разговор двоих про приближающийся конец света. Потом выясняется, что это близнецы, готовые родиться. Но мальчик - пессимист, а девочка - оптимистка. Да и вообще, лично мне не понравилось, что неожиданность в финале многие поняли как возможность написать очередной перевёртыш. Хотелось именно остросюжетности.
Так и показалось, что дети живы, хотя сомнения оставались ) Из-за качающего головой врача )
Какой конец света приближается? Они почувствовали гипоксию, нарастала нервозность, соперничество мужского начала (кто первый?), конфликт совпал с внешними неординарным происшествием - женщина в тяжёлом состоянии, ситуация катастрофическая с разных точек зрения. Малыши живут своей жизнью и за внешними проявлениями (обвитие пуповиной, предлежание) могут обнаружиться их эмоциональные переживания . Кстати, китайцы сняли на УЗИ как девочки-близнецы дрались буквально пинали друг друга ))). Ну, что ж, мать - космос для детей, она их подпитывает во всех смыслах на протяжении всей жизни, большого перевёртыша там не было, просто приоткрылась завеса. Там с самого начала шли намёки на детей. А врач головой качал там? Я рассчитывала, что название укажет на положительный исход.
И еще у Артика, если не ошибаюсь, на одном из предыдущих конкурсов было что-то похожее от лица не то еще не родившегося, не то рождающегося младенца. Но ссылку тоже не смогу показать - не помню, что то был за конкурс, увы)
Ну, я так и предполагала. Что-то на эту тему... Вот странная реакция у читателей, тема рождения человека обширная, как и все остальные...Каждый понимает и раскрывает по-своему. Пожар, любовь, ограбление, призраки, убийство, болезнь, месть,роды ...пиши, сколько и как хочешь. Я помню, как в рассказе у Артика что-то мучительно и по-философски рождалось или перерождалось... Но то было совсем другое.
Нет, там был именно похожий рассказ-перевертыш, может, и не у Артика или не только у него. Но что уже ворошить - был бы рассказ, был бы и повод для обсуждения, соглашусь. Вообще это мой страшный страх - случайно повторить что-то или пересечься с кем-то, не зная этого. Коллективное бессознательное подчас непредсказуемо.
Коллективное бессознательное подчас непредсказуемо? Конечно, такое может быть, и никто не застрахован от этого. Но когда под конкурсным текстом кто-то убеждённо пишет свой коммент - это уже индивидуальное осознанное действие, влекущее легко предсказуемые последствия. Я уже ничему не удивляюсь. Здесь разворачивается вся человеческая комедия и ярмарка тщеславия, весь Бальзак присутствует. Вкусы и намерения в комментах пересекаются, ассимилируются незаметно или заметно. Впечатлительные люди даже могут поменять своё мнение под влиянием чужого рассказа. Хорошо ли это? Это дискутируемый вопрос и немного о другом. Темы неисчерпаемые, вызывают разные ассоциации. Видимо, в психологии как-то описывается это явление, когда происходит перенос впечатления от одного объекта к другому. В любом случае каждый из нас несёт бессознательную ответственность за сказанное или написанное. Что посеем, то и пожнём. Вот не понравился рассказ человеку, что поделаешь. Виктору и нескольким другим понравилось. Их мнению я доверяю. Если коммент конкретный по тексту - это ожидаемо на конкурсе А когда пишут - это уже было, да сколько можно и т.д - это не ожидаемо совсем, это сварливость бытовая. Спасибо за отклик.
Заметила любопытное: Виктору и нескольким другим читателям вы доверяете, а нескольким другим читателям, с мнением которых не согласны, не доверяете. В любом случае, задеть вас цели не было - у меня такие же смутные воспоминания, что и у комментаторов выше. Конкретики я не помню.
//Здесь разворачивается вся человеческая комедия и ярмарка тщеславия, весь Бальзак присутствует. Как и везде, соглашусь.
//Темы неисчерпаемые, вызывают разные ассоциации. Здесь и согласна, и нет. Если вам встретится, скажем, рассказ от лица предмета, вы вспомните что-то похожее с предыдущих конкурсов? А если это будет рассказ от имени растения? Мне вот вспомнится оба раза, и на впечатление от текста и его идеи это повлияет. Как ни крути - вау-эффекта уже не будет. «Виноват» в этом автор, «виноват» ли читатель? А валет остается фактом - вау-эффекта уже нет.
//А когда пишут - это уже было, да сколько можно и т.д - это не ожидаемо совсем, это сварливость бытовая. Как меня достали на этом конкурсе с этой фразой и претензией, если бы вы знали) что значит «сварливость»? А пресловутое «смеркалось» или ход с «а потом он проснулся/очнулся/вернулся в себя» и т.д. - об этом тоже нельзя писать, что приелось, потому что уже было? Мне и за указание на несостыковки в логике, и за указание на неряшливость оформления высказывали. Даже интересно посмотреть, кто - один это был человек или нет.
Вообще давно поняла, что что бы ни делал, за что и кому отругать тебя, всегда найдётся, и делать это будут. И комментатора, и автора, и читателя. За мало комментов, много/не те комменты, за слишком понятное/слишком непонятное, за «уже было» и за «так никто не пишет/не делает» и т.д.
Да, об ответственности важно помнить. Не только комментаторам, но и комментаторам комментаторов и авторам в первую очередь. В том числе за то, чтобы не перекладывать с больной на здоровую. Это я в общем уже. Взбередили вы во мне накипевшее.
Виктор не раз комментировал недостатки по существу, по тексту. Я это имела в виду, почему доверяю.Это его черта. Всё когда-то уже было. И говорящие предметы, растения , и куклы тоже. Сейчас дети в школах пишут такие сочинения. Да и "Сказки с неба" многие, видимо, читали. Но если автор внёс свой нюанс, его всегда при желании можно разглядеть. Да, ругатели найдутся, это точно. Накипевшее отпустить надо. Конкурс такой, видимо. Интересно, что будет следом?
Да, комментарии Виктора - отдельный вид искусства и самоотверженности.) не каждый готов так расписывать.
Вместе с тем, когда я расписываю, что не понравилось в рассказе и что/как можно улучшить, мне говорят, что я топлю конкурентов. Когда не расписываю - что я занимаюсь критиканством) люди довольно предсказуемы.)
Сейчас посмотрела, оказалось, есть мой комментарий под вашей работой. Критиканский, если придерживаться терминологии.) Я, к сожалению, авторского нюанса в ней не увидела - впечатление от уже виденного формата перевертыша именно в таком детском контексте перевесил и смазал впечатление.
Да, тоже интересно, что за тема будет дальше. Как и всегда)
Я, к сожалению, авторского нюанса в ней не увидела - впечатление от уже виденного формата перевертыша именно в таком детском контексте перевесил и смазал впечатление.ЦитатаНу, после такого уверенного суждения надо хотя бы показать аналогичный текст ))). Да, Виктор достоин похвалы, на лица не взирает.
То есть того, что что-то подобное помнит несколько читателей, недостаточно?) Я ни в коем случае не обвиняю вас в плагиате или сознательном заимствовании. Да даже если отбросить эту ассоциацию с каким-то старым рассказом.
Мне в принципе не нравится такой формат перевертышей. А если он угадывается уже в середине, например, то всю вторую часть читаешь уже заранее разочарованным, и вопрос остаётся только один - как именно автор собирается тебя обмануть и что за вотэтаповорот приготовил. О чем-то таком я в комментарии, собственно, и написала под вашим ещё парой.
То же самое у меня на этом конкурсе с Мясокомбинатом и ещё каким-то рассказом, тот не вспомню. Аналогичные эмоции. Для меня дело не в теме, именно в формате - просто не мое. Многим нравится, мне нет.
Понятно, вкусовщина, как любят говорить. На самом деле, мне достаточно того, что несколько человек признали оригинальным рассказ. На вкус и цвет товарищей в избытке )))
Согласна с Настей, я и здесь и в Мясокомбинате ощутила одно и тоже, хотя содержание самого рассказа мне понравилось, но после пришло такое разочарование, что меня так сильно обманули. Особенно не люблю, когда идёт рассказ и в самом конце последней строчкой - это был сон. Хотя, допустим, сам рассказ прекрасный. Я плюс за такое не ставлю, сразу.
Но я так и думала, что вы рассчитывали именно, что наоборот такой приём - это будет оригинально и необычно. Но на мне он сработал ровно наоборот, я только поэтому не поставила плюс. Повторюсь, что вот именно написано все очень интересно, от того и обман получился такой сильный.
Да, вполне понимаю, это психологические особенности восприятия. Значит, удалось обмануть))). Хотя обмана не так уж и много, потому что трагизм присутствовал в реальности. Спасибо, что удивились и обманулись.
Лика, обижаться - во вред себе же. У всякого явления свои причины. И когда знаешь и понимаешь эти причины, никакого смысла в обидах нет. Надо шмыгнуть носом, поправить прическу, вздохнуть жеманно и выпить глоточек кофе с шоколадом. Есть и мужская версия - сплюнуть, закинуть за плечи рюкзак и поехать на рыбалку. А кстати, хорошо бы остаться в живых и сумку с деньгами закинуть за плечо! Пойду поищу этого автора.
//Значит, удалось обмануть))) В том-то ж и дело - читаешь, читаешь, а потом как вдруг понимаешь, что тебя надули, и думаешь: "автор, я верил тебе, как ты мог?!")
Говорят, когда кого-то склоняют без его участия, то происходит чистка его ауры. То есть это безопасно и даже полезно. Я уверена, что и в следующий раз Вы напишите отзыв, адекватный написанному мной. А как оно будет, никто не знает. Живём здесь и сейчас. Спасибо и удачи!
Что-то вы с Настей совсем меня засклоняли, прекратите, пожалуйста)ЦитатаТак если любя, что уж сопротивляться?) я давно уже практически не комментируюЦитатаА вот это, кстати, не укрылось от наблюдательных читателей. Филонишь или вдохновения нет?
Один-два раза можно, чего греха таить - приятно, когда тебя вспоминают добрым словом. Но вы не останавливаетесь и становится несколько неудобно. Проехали, ладно
Почему не комментирую - с одной стороны, надоело и времени не так много. С другой - и без меня есть кому этим заниматься. И как будто придирок к рассказам, по делу и не по делу, хватает в этом сезоне. Куда еще мне влезать со своими тараканами )
Я всего разок написала - ниче не знаю) Да, в этот раз как-то не сильно душа разворачивается и просит в комментах под работами, это общая тенденция, насколько могу судить. Что до придирок, в этот раз мне встречалось и нечто поистине неимоверное))
Не-не, настроение не должно было портиться. Конкретно сам рассказ из прошлых конкурсов не помню, но он был. Это же вам не в упрёк ни в коем случае. Просто напомнило)
А я была прям уверена, что это рассказ Артика, он все время что-то такое пишет, но стиль, конечно, совсем не его. У него такой суховатый, грубоватый, сугубо мужской стиль. А этот рассказ вам подходит, правда. Это в вашем стиле, точно.
Очень странно, возможно Артик злоупотреблял этой темой.. Настолько, что всё, что касается этой темы, связывается теперь только с ним, несмотря ни на что.
Поздравляю десятку! Финал как по мне получился довольно спорный – но, видимо все шли вровень, вот так и получилось.
Но больше всего хотелось бы выразить огромную благодарность товарищу «Небесного цвета квадратик»! Маски еще не вскрыты, так что ника не знаю. Какое же это классное чувство, когда читатель улавливает всю суть и задумку рассказа, буквально читая твои мысли. Честно, я когда впервые увидел развернутый комментарий от этого квадратика, прямо на работе вслух чуть ли не прокричал «Да, черт подери! Ну красавчик!». Это невероятная эйфория, когда по всем оставленным деталям у читателя все-таки складывается нужная картинка.
Но более того, человек не просто оставил поясняющий комментарий, он еще и со всей энергичностью и усердием начал пояснять нескольким другим читателям что там в рассказе происходит. Причем выражался настолько метко, что иногда буквально снимал с языка мои мысленные ответы. Короче, огромный вам респект! Лично для меня вы сделали этот конкурс и дай бог каждому такого читателя)
Конечно, немного жаль, что многие комментаторы оставили отзывы в стиле «ничего не понятно и не факт что интересно». Возможно, из-за того что для меня какие-то технические моменты очевидны (например, про выгрузку сознания главного героя), то для других это может оказаться не столь понятным.
Некоторые сравнили мой рассказ с фильмом «Исходный код». Кстати, один из моих любимых) На самом деле, действительно, легкую аналогию проследить можно. И там и здесь герои пытаются предотвратить теракт в рамках некоторого виртуального пространства, циклически раз за разом добывая информацию. Но на самом деле идея рассказа появилась из игры Detroit Become Human.
Для тех, кто не в курсе, там есть сцена, где полицейский андроид допрашивает андроида преступника. И за всем наблюдают люди полицейские. Мне захотелось как-то обыграть эту тему, где на первый взгляд общаются два абсолютно обычных человека, но в финале читателей ждет твист, что никто из них на самом деле и не человек. Пофантазировать, насколько одна машина способна врать, а вторая – эту ложь распознавать. Но в итоге после нескольких итераций вышла «Мимикрия».
Спасибо всем, кто оставил комментарий и свое мнение!
Я хоть и не голубой квадратик, но поддерживала Мимикрию и в первом и во втором туре. Неординарная, сильная работа. Спасибо за вашу работу. Она реально крутая.
Очень интересный получился рассказ, голосовала оба тура за него, но молча. Смущала именно аналогия с "Исходным кодом". Но работа сильная, надеялась увидеть ее в третьем туре.
А мне ваша работа напомнила "Бладшот" с Вин Дизелем. Вот прямо не могла отделаться от этой асоциации. Наверное, поэтому, рассказ мне не отозвался. Но работа классная! Увидев её в финале, я бы не удивилась, а только порадовалась.
Здравствуйте! Сначала поблагодарю тех, кто провёл меня во второй тур: https://advego.com/blog/read/action/9644682/ От души благодарю, ибо для меня это реально достижение высшего уровня. Теперь, собственно, берусь за старое: к критике критиков. По сути говоря, мою работу утопили только две категории «очень умных» читателей. Всего две. Тех, кто критиковал меня за «отсутствие остросюжетности» я вообще не трогаю, может быть, они правы, а может быть, и не правы – неважно! Я могу видеть так, а кто-то может видеть иначе. Кто что ищет, тот того и найдёт (кстати, петли на столе никто не увидел)…
Основное моё возмущение ложится на плечи тех, кто говорил: «даже в 90-е ветераны по помойкам не лазили» и «зачем же вы, автор, надругались над Героем Советского Союза, совсем стыд потеряли». Эти, возможно, добрые, но неинформированные люди совсем не поняли рассказа. От слова вообще.
Что касается «зачем надругались…», тут бедные читатели поняли произведение диаметрально противоположно от того, что оно хотело сказать. Не просто по-другому, а именно диаметрально противоположно. Там нет никакого уничижения ветеранов, там совсем-совсем иная мысль вложена, причём видная даже слепому (который не прогуливал предмет литературы в школе)…
Что касается «даже в 90-е Герои не позволили себе лазить по помойкам и жили на высочайшую пенсию», тут юные кибальчиши вообще не жили в ту эпоху и выросли на пропаганде так называемых «ура-патриотов» (чтобы было понятно, сам я чистый патриот без излишних приставок, причём патриот СССР). Кстати, на этом моменте вспоминается хохма из конкурса путешествий, когда меня едва ли не обвиняли в фашизме, когда я попросту описывал быт Германии 30-х годов… И непонятно, эти добрые люди наивны по-настоящему или попросту решили утопить работу… Надеюсь на первое.
В общем, рассказ написан от впечатлений, увиденных в жизни, да и по многим другим мотивам… И задуман ещё давно… Ещё раз спасибо добрым комментаторам и плюсаторам. Тех, кто прошёл в первый тур, поздравляю!
Мне показалось, что главное в работе - это внутренний конфликт героя. Внешние события идут фоном. А главное, это психологическая борьба человека, который впитал в себя принципы тех прошлых лет, которые в наше время стали устаревшими и часто подвергаются насмешкам. Но он не сдался и послал к черту этот образ новых ценностей. Ну, как-то так, может я ошибаюсь.
Вы всё идеально поняли, даже удивили. Речь идёт о том, что человек с возрастом и тягостями жизни набрался мудрости и сказал: "не впадлу по помойкам лазить, впадлу быть гавном и зарабатывать говнистыми методами...". И всё. Это, конечно, очень-очень сложная и тяжёлая проблема, здесь рассказом на 4 000 не отделаешься. Приведу лишь один пример. В школе было зазорно быть "очкастым ботаном", но со временем взрослые люди (и сама жизнь) подсказали, что в этой жизни впадлу быть говном, а всё остальное - не впадлу. Вот и всё. Но это я совсем кратко сказал, даже чудовищно кратко, почти не понятно или совсем не понятно. Это долгий философский и тяжёлый разговор для тех кому за 70 лет))). Но некоторые наши читателя интуитивно и прозорливо поняли, о чём речь... Где-то на глубинных слоях подсознания... В принципе, нельзя сказать, что этому миру пришёл трындец - остались ещё люди...
Ну, мне до 70 лет ещё жить и жить! Мне кажется многие поняли смысл вашего рассказа. Суть не в том, что не оценили, а суть в том, что ожидали действия какого-то в рассказе. Вот и всё. Народу не хватило событий, потому что заданный жанр конкурса воспринимался как событийный. Хочу ещё сказать, что вы стали писать легче, воздушней. Помню некоторые ваши работы по старым конкурсам, там было потяжелей пробираться. Ну, лично мне. Сейчас вы написали довольно изящный рассказ, мне понравился, я плюсовала и не только я, если он оказался во втором туре. Так что, всё у вас хорошо и вы идете правильной дорогой )
Тогда будьте счастливы. Хотя и в 70 лет можно быть счастливым, если до этого времени проживёте правильно, чего вам и желаю. Для этого нужно потреблять меньше попсы и постигать больше классики)).
В общем, есчо раз благодраю за дифирамбы. Надеюсь, все мы тут ещё станем великими писателями, скованными на литературных конкурсах...
А я думаю, что это вы пропали с радаров. В этот раз у вас работа получилась хорошей, я даже вам плюсик поставил. Но: на мой взгляд (подчеркиваю, именно на мой взгляд) вы замахнулись на контекст, который для общего понимания достаточно сложно уместить в такие объемы, поэтому какое-то количество читателей вашу мысль не поняло. Конкурс называется "Точка кипения", и разве где-то сказано, что рассказ должен быть остросюжетным? Если честно, из всех конкурсов, что на моей памяти, этот в плане жанровых рамок самый обширный, эдакая сборная солянка.
Благодарю за плюс. Да, мои рассказы сложно уместить в малые объёмы, потому они и не понятны. Раньше писал по стилю хуже, сейчас где-то, наверное, чуть лучше. Но суть одна - сложны они по содержанию. Ну я и вырос точно на таких же произведениях: в литературе, музыке и прочем. У каждого свой взгляд на искусство. Я приверженец старой школы. Не потому что привередливый, а потому что считаю её несколько более верной. Например, читал и Булгакова "Мастера и Маргирата" и Дэна Брауна "Код да Винчи". Первого я уважаю больше (хотя не во всём согласен с ним), а второго вообще считаю дремучей попсой и даже богохульником. Но второй получил, наверное, больше признания и бабла. И, наверное, выиграл бы все возможные конкурсы. А первый начал широко издаваться (насколько я помню) только после своей смерти (1940) в 1964 году. Он так и не увидел восторженных взоров от благодарных читателей. Я, конечно, не Булгаков, но из той же грядки...
Плюс вполне заслужено, и идея хорошая. Были бы рамки пошире, думаю, вы бы продвинулись намного дальше. В любом случае, вы молодец, и вам есть чем гордиться.
Спасибо что уже не как в прошлый раз... Не будем вспоминать плохое, а будем думать о хорошем и верить в то, что человек может развиваться, а не опускать руки...). Надеюсь вас увидеть в раю, когда время придёт...
"разве где-то сказано, что рассказ должен быть остросюжетным?" Ну конечно, да.))
"Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ."
Но вам простительно, так как вы не участвуете в этот раз. А Точка кипения - это просто название конкурса, как, помните, может, был конкурс Летнее волшебство, и многие написали про лето, думая, что так надо обязательно. Хотя это было необязательно, можно было хоть про зиму написать.
Так же и в этом конкурсе некоторые прямо буквально поняли задачу по названию "Точка кипения". Например, это рассказ ужастик как мама с дочкой сварили в кипятке, буквально, с овощами и приправами двух мужиков в колодце - День рождения / #71. То есть, точку кипения буквально отобразили.))
Нет, это то я видел. Я имею в виду в требованиях к текстам остросюжетность разве фигурирует? Если да, значит, я пропустил. При этом данный термин каждый понимает по-своему. Для кого-то прилетевший в окно кирпич - это уже остросюжетно, а кому-то сваренные в кипятке люди покажутся детской шалостью. По-настоящему остросюжетного рассказа я здесь не увидел. Есть куча хороших интересных работ, но сюжет у них не острый отнюдь. А так, если судить по остросюжетности, больше половины работ подпадают под клише "не формат".
А, так, нет, конечно. Ту как говорится, у каждого свои рамки. Для кого-то 1 рассказ остросюжетный, для кого-то он ми-ми-мишный. У каждого свои понятия об остросюжетности, конечно. Исходя из пережитого опыта, наверно.
Не могу написать, что топила рассказ, но плюса не ставила. Извините, но (ИМХО) вы не раскрыли весь потенциал затронутой темы, то есть замах не соответствовал удару. Не знаю, как написать деликатней.
Да, канай...И пусть канает...А то я ему моргала выколю, рога поотшибаю...пасть порву...Всю жизнь на лекарства работать будет..Сарделька, сосиска...редиска, навуходоносор, питух гамбурскай....
Вы меня уели. Этот фильм, стыдно признаться, по цитатам очень плохо знаю. Хотя советскую классику люблю:
12 стульев (с Гомиашвили и Филипповым). Кавказская пленница. Джентльмены удачи. Служебный роман. Ирония судьбы. Гараж. Золотой теленок. Человек с бульвара капуцинов. Гений. 10 негритят.
Перечислять можно бесконечно, но самый-самый любимый - 12 стульев. Я его смотрел раз миллиард, книгу читал и перечитывал тоже несколько раз.
Одна из любимых сцен в театре. ....двое влюбленных...Шумел камыш, деревья гнулись... Ну а "господа, я не ел шесть дней...подайте что-нибудь на пропитание...бывшему депутату гусударственной думы"...
Там символов мало, чтобы всё раскрыть в полной мере. Но вроде бы и так понятно, о чём и зачем. Но дело вкуса. У меня нет претензий к любым критикам, кроме тех, кого я озвучил выше в головном комментарии. Они восприняли рассказ ровно наоборот, нежели он был задуман.
Да, символов мало. И тут такое дело. Мне не повезло, буквально на кануне прочтения рассказа, где-то услышала следующее "А зачем лечить паранойю? Это люди с очень здоровой психикой... параноика". То есть их реальный мир отличается от нашего, и он для них логичный, адекватный, а все остальные люди, не вписывающиеся в концепт- ненормальные. А в рассказе подан симбиоз, как будто суицидник решил сброситься с девятого этажа и убиться насмерть, но почему то обвязал веревкой себя и трубу отопления. Не уверена, что смогла объяснить, нужен толмач. Где Лика?
Вашу работу утопили не "очень умные" читатели, а недостаток остросюжетности. Я петлю на столе увидела, остросюжетности не увидела. Тема при этом поднята в работе объемная.
Здесь трудно спорить, хоть и хочется. Не буду. В нашу эпоху найдутся произведения с такими ужастями, что мой рассказ (и другие тоже) комедией покажутся. Где критерий "остросюжетности"? Я, например, ориентировался на предложенные администрацией примеры, включая, О. Генри — "Дары волхвов", который оказался больше драмой, нежели остросюжетным остросюжетищем. Завязка показаться для кого-то остросюжетной, а для кого-то скучной. Написать: "и она потянулась за ножом..." может каждый, но эта банальщина мне не к лицу. Остросюжетность нужно чувствовать, проникаться... нужно въезжать в рассказ. Сострадать герою... Но дело в том, что на конкурсах люди меньше всего занимаются тем, что долго и глубоко погружаются в каждое произведение... В общем, я уже не расстраиваюсь из-за проигрыша - пусть голосуют так, как голосуют. От этого я хуже писать не стану...
Конечно, по поводу «проникаться каждым произведением» на конкурсах вы во много правы. Но. К каким-то рассказам возвращаешься, перечитываешь их, хочешь разобраться, вступаешь в споры и дискуссии под ними, то есть всё же проникаешься. Уверена, у вас тоже есть такие - которые нравятся чем-то больше других, иногда даже вопреки.
По поводу остросюжетности вашей работы - наверное, здесь играет роль общий фон, вот по сравнению с некоторыми другими работами мне и не хватило ее у вас - в общем контексте.
Что не расстраиваетесь - это правильно. Вы уже ветеран местных конкурсов, неудивительно, что обзавелись броней - какой это у вас уже по счёту?
Это мой 21-й конкурс. Я ещё умудрился пролететь несколько других, правда, недавно занял почётное 33-е место из 100. Будет ли мне обидно пролететь здесь, если недавно я накатал две книжки, одна на 90 000 символов, а другая почти на 120 000 символов, и обе пролетели на первом же этапе конкурса. Причём я для них делал даже множество иллюстраций, рисовал (и писал) сутками, включая обложки. Получились полноценные книжки. И пролетел. После этого буду ли я расстраиваться из-за 4 000 символов и без иллюстраций? Тем более, во второй тур прошёл - и на том спасибо.
Кстати, не могу не похвастаться своими иллюстрациями. Они глубоко философские все, я вкладывал в них мысль... То есть это не живопись, а чистой воды мысль, изложенная в изображении.
Если это делали вы, выставляйте на фотосток: Shutterstock, iStock, Adobe Stock и так далее. Только над качеством поработайте чуть-чуть. А что, неплохая идея, мейби, кому-нибудь пригодится, если у вас некуда их пристроить.
Это иллюстрации для моей книги. Книжка уже написана и вывешена на одном сверхпопулярном сайте (название говорить не буду, а то меня забанят). У меня уже две книжки с иллюстрациями...
Реально круто. И как продаются ваши книги? У меня друг недавно издался в жанре научная фантастика, вот у него что-то похожее в качестве иллюстраций использовано, только он заказывал у иллюстратора. Он сразу мне всучил экземпляр своей книженции, но я так и не дочитал, ибо не мое это. Насколько я знаю, чтобы издаться и попасть на полки магазинов типа Читай город и прочие, затрачено несколько миллионов деревянных. Но тираж потихоньку растет, и совсем скоро он выйдет в ноль ))) А сам по профессии врач. От призвания не уйдешь, как говорится.
Как водится, особо не продаются. Ибо моё творчество никому не нужно. Я так и не научился писать ради коммерческой выгоды - это у меня с детства манера такая. А тратить деньги, чтобы печататься я тем более не намерен и не могу. Чтобы много не разглагольствовать, я вам приведу отрывок из своей книги (и одну иллюстрацию), и вы сразу же поймёте, что я за фрукт, какие чудовища пишу и на какую аудиторию они рассчитаны...
Отрывок из книги "Трудно создать Бога" (2025). В этом отрывке говорится о философском трактате, который написал главный герой Давид Михельсон (учёный, философ).
"Теперь же пробежимся по страницам книги налегке. Автор в ней выдвигает свою версию истории мира «от корки до корки»… В общем, в момент Большого взрыва начинается отсчёт времени. Особое внимание Михельсон уделяет тому, как устроено время в принципе. Для этого приводится мысленный эксперимент под названием «Камешек и круги». В безветренную погоду на поверхность воды в пруде падает камешек. От места, где камешек утонул, во все стороны распространяются волны в виде кругов. Далее читателю предлагается спокойно пронаблюдать за этим процессом. Из эпицентра колебаний появляется сначала первый круг, затем внутри первого показывается второй, внутри второго – третий… и так далее. Здесь ключевыми словами являются «раньше» и «позже»: все внешние круги появляются немного раньше, все внутренние – немного позже. Таким образом, по мнению автора, происходит порядок событий не только в пространстве, но и во времени. Сам эпицентр колебаний отмечается как «настоящий момент сейчас». Описываемые круги вложены один в другой и вместе составляют плоскую «матрёшку», в которой каждый внешний круг является событием более старым, а каждый внутренний служит событием более новым. И если немного задуматься, то так оно, наверное, и получается, если волны поочерёдно исходят из места, где некогда камешек утонул. Далее автор делает выводы. Чем дальше круг находится от эпицентра колебаний, тем и дальше он уходит в прошлое в порядке времени. И наоборот, чем ближе круги к месту падения камешка, тем и ближе они к настоящему моменту сейчас. Поскольку все эти рассуждения ведутся в контексте времени, для наилучшего понимания вопроса автор пускает в дело таймер. С помощью мысленного таймера отмечается время появления каждой волны, например, в секундах: первый круг – первая секунда, второй круг – вторая секунда, третий круг… и так далее. Во времени первая секунда получается изначальной, а последняя – конечной. Теперь же автор задаётся риторическим вопросом: «О чём это говорит?». А затем сам себе отвечает: «Во времени первая секунда находится в прошлом относительно последней, а последняя пребывает в будущем относительно первой. А значит, то же самое можно применить и к исходящим волнам в контексте времени: самый внешний круг – находится в прошлом, самый внутренний – в будущем». Мысли о пространстве пока не излагаются… Теперь же если провести стрелочку от самой внешней волны до места падения камешка, то у автора выходит не что иное, как стрела времени. Потому что, как известно, «стрела времени» – это одностороннее течение времени от прошлого к будущему, например, так: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье… Здесь стрела времени проводится от понедельника к воскресенью, от более раннего к более позднему и так далее. И если источник колебаний до сих пор считался настоящим моментом времени, то теперь же он становится конечным будущим относительно «понедельника» («вторника» и так далее). А значит, самый внешний круг можно отметить как первоначальное прошлое, а эпицентр колебаний будет считаться не только «моментом сейчас», но ещё и конечным будущим, если считать от первоначального прошлого.
Из этой находки автор делает ряд выводов. Например, стрела времени здесь направлена навстречу течению событий, поскольку круги движутся в одну сторону, а время, получается, идёт в сторону обратную. Помимо этого, конечное будущее, т.е. эпицентр колебаний, определяет весь ход местной истории, но не наоборот. Потому что место падения камешка является первопричиной, а все исходящие круги представляют собой следствия из этой первопричины. Согласно этой логике, следствие находятся в прошлом, а причина как бы пребывает в будущем. Далее автор выводит так называемые «Три закона Михельсона»: 1. Первый закон Михельсона: «Будущее предшествует прошлому» 2. Второй закон Михельсона: «Будущее формирует под себя весь ход истории» 3. Третий закон Михельсона: «Будущее предначертано и предопределено» В чистом итоге у автора получается то, что будущее фактически является причиной самого себя. И даже если учитывать подлинную первопричину, по которой возник сам источник колебаний, то можно говорить, что рука, бросившая камешек в воду, подобна часовщику, создавшему механизм, призванный работать самостоятельно. В рамках этого механизма вышеизложенные выводы являются справедливыми."
Вот именно. Поэтому доказательства бытия Божия тяжелы и непонятны. Уже 2 500 лет философы бьются над этим, а половина из них уже давно стали атеистами...
Конечно, такие тексты не запустишь в массы, это уж точно, так как, на мой взгляд, здесь надо думать, читать и думать, а это под силу далеко не каждому.
Второй момент: на рынок с подобной литературой выйти будет действительно сложно. Постарайтесь немного упростить стиль изложения, хотя бы для начала, чтобы подтянулась аудитория.
Мои любимые писатели Кинг, Кунц, Паланик в свое время отчаялись, решив навсегда забыть о писательской карьере. Но упорство, несмотря ни никакие препятствия, помогло всем троим стать всемирно известными. На этом поприще не бывает случайностей, заполучить внимание читателя крайне сложно, а еще сложнее постоянно поддерживать интерес к своему творчеству.
Далеко не ходи, как говорится: мой друг писал книгу два года, а когда написал, ни одно из издательств мало-мальки крупных даже смотреть в его сторону не хотели. Потом он выгрузил электронный формат на Литресе, хотя изначально не хотел этого делать, и еще на нескольких ресурсах по минимальной цене. Как я писал выше, сам же вложился в промоушн и все остальное, и процесс пошел, книги стали покупать. Сейчас он пишет продолжение своего романа. Вот ссылка на опубликованную часть - [ссылки видны только авторизованным пользователям]
У меня есть бумажный вариант. Но научная фантастика - это вообще не мой жанр. У него тоже слог сложноватый, не каждому подойдет, но свою аудиторию книга потихоньку нарабатывает. Он, кстати, тоже говорил, что пишет "в стол", так как его писанина никому не нужна. А оказывается, что нужна. Так что держите хвост пистолетом и идите к своей цели. Просто немного проще для начала и все будет ок.
Такой увесистый роман в 1250 страниц, как у вашего друга, мне ещё рановато писать. Он молодец. Но я всё же не столько писатель, сколько праздный философ. Тот отрывок, что я вам дал, на самом деле является реальным стремлением сделать научно-философское открытие. Переведу на русский язык для более простого понимания. Открытие заключается в том, что будущее уже предначертано, предопределено и весь ход истории во Вселенной подстраивается под это заданное будущее. Его ничто не может изменить. Вообще, все события в мире происходят только по одной причине - они тянутся к будущему, как поезд тянется за локомотивом. И если сие открытие окажется верным, то... сами продолжите эту мысль)).
Роман увесистый, вы правы. Это только первая часть, будет трилогия. У вас весьма интересная и одновременно сложная гипотеза. Если сие открытие окажется верным, премия Берггрюена ваша.
Не моя эстетика, признаться. С уроборосом прямо говорящая картинка получилась. Вообще прикольно, что сами делали иллюстрации - лучше автора вряд ли кто-то может знать, что должно быть в них и зачем/какое.
Первая иллюстрация - это обложка книги. Там нетрудно догадаться, что означает белый круг... Последняя иллюстрация - это типа задняя часть книги (пока электронной). Всё остальное - это расшифровка сложного текста. Я вообще начал рисовать не ради иллюстраций, а для того чтобы читателю было легче понять текст. Вторая картинка, где в зеркале девушка - её нужно перевернуть на 180 градусов... Картинка с вождями говорит о том, что все люди на Земле заходят в загробный мир одновременно. Картинка со строчкой - это просто прикол (нужно читать книгу, чтобы понять)... Что означают другие иллюстрации вы можете подумать, подумать и расшифровать самостоятельно, если желаете).
Поняла. Вот там где вы привели отрывок из книги, и рисунок рядом с камешком, брошенным в воду, от которого круги пошли. Получается очень наглядно, и сразу все понятно, когда смотришь на рисунок. Да, текст сложный у вас, это правда, но читабельный. Не знаю, как объяснить, иногда начинаешь читать рассказ, и написан нормально, просто, но не хочется его дочитывать. Читаешь уже просто по инерции. А ваши произведения увлекают. Может потому что тема такая, интересная мне.
Кстати, насчёт отрывка из книги и камешка, брошенного в воду. Приведу ещё один рисунок - более понятный. И тогда вам будет легче осмыслить, в чём заключается суть моей теории. Медленно, спокойно смотрите на рисунок. День.. два.. три.. И рано или поздно до вас дойдёт... И стукнет по голове молотом (но не больно).
А, вы знаете, мне ведь было интересно читать Фрейда. А он настолько сложно пишет, что просто ужас. А мне вот было интересно, потому что меня интересует суть.
Артик, вы в этот раз написали отлично, понятно, доступно и интересно. Вы всегда пишете интересно, но часто очень замудрено, а вот сейчас то, что нужно, читается рассказ на одном дыхании. Но правда тема такая болезненная, поэтому я не голосовала, потому что мне от этого становится грустно и больно невозможно. Не знаю, поймёте ли вы меня или нет. Простите. Вот если бы вы написали ну что-то чуть позитивнее, я бы плюсанула.
Да, понимаю, очень грустно. Думал накатать драму, хотя сам люблю позитивный слог и тему. Но ничо, зато во второй тур пролез уже во второй раз! Когда-нибудь доползу и до первого, наверное).
Поздравляю вас со 2 туром, от души. И желаю в следующем конкурсе оказаться в финале. Как надо писать вы уже теперь знаете.) Осталось дело за малым - подходящая тема. А уж раскрутить вы её сумеете, уверена.
У меня сегодня неожиданно появилось предложение насчет комментариев. Может быть подойдёт для будущих конкурсов, если, конечно, это реализуемо. От того, что начинает твориться на форуме, я просыпаюсь, и меня ужасные мысли посещают. Поэтому, возможно, после этого начинают рождаться всячески предложения. Кто тут так же как и я болеет за конкурсы, есть же такие? Я уверена, что есть. В общем, что я предлагаю. Ограничить все же комментарии по желанию. Но не по желанию комментаторов, так как я поняла, что это бесполезно:
- Типо так мы последних людей потеряем, если начнём им диктовать, что писать. - Типо, конкурс потеряет что-то, ведь там творится своя маленькая жизнь - жизнь труженников и работяг, которые читают и пишут комменты.
Но, ребят, мы живём в современном мире, надо это не забывать и не скатываться в утопию, а жить в ногу со временем. Уже давно все блогеры, которые ведут свои видео-блоги, запрещают негатив, негативные комментарии. Вы представляете, что бы творилось в интернете, если бы каждый там писал, что хотел. Весь негатив удаляется. В результате мы читаем только восторженные, конструктивные, позитивные отзывы. Сайтов и видео контента, и вообще контента настолько много в интернете, он не ограничивается только продажами товаров, что привычно и понятно для копирайтеров. Смотрите шире.
В общем, ближе к делу. Можно дать добро авторам, чтобы они могли сами решать, можно ли под их работами писать комментарии и какие можно, а какие нет. Для этого сделать несколько кнопок дополнительных, которые будут расположены под рассказом:
1. Мне можно писать любые комментарии 2. Мне можно писать только конструктивную критику 3. Мне можно писать только позитивные комменты, восторженные отзывы, только хвалить 4. Мне ничего писать нельзя, не пишите мне никакие комменты 5. Напишите мне, что я могу улучшить в рассказе на будущее, другое не писать 6. Ну ещё там варианты по желанию
Ну, в общем, далее, думаю понятно, автор ставит соответствующую галочку или кнопку нажимает, чтоб все это работало.
То есть администрация помимо стандартной модерации должна ещё и определять, в какую категорию входит комментарий и можно ли его опубликовать? Доплачивать им, конечно же, за это никто не будет)
Вы не так немного поняли. Я предлагаю программистам Адвего немного поработать, чтобы сделать несколько кнопок на форме, все. Срабатывает все автоматически, админам ничего не надо контролировать. Ну, если зайдёт предложение, я могу подробнее обрисовать попозже. Тут даже программистом быть не надо, достаточно знаний оператора пк, чтобы понимать, что есть такое понятие - форма и есть - кнопка, туда закладывается функция, в кнопку эту. Автор выбирает нужную кнопку, какие комменты ему можно писать - привела 5 вариантов. Эта кнопка срабатывает. И далее начинается конкурс под каждым рассказом мы будем писать не все подряд, а только то, что автор задал этой кнопочкой.
Предложенное решение всё равно будет требовать бесплатной крови живого модератора. Пример: Вы, как автор, выставили ограничение "Мне можно писать только конструктивную критику", а я, как комментатор, пометку эту вижу, но чихаю на неё, у меня же есть окошко — вот я и пишу туда любую отсебятину. Значит либо нужна вдумчивая модерация (что бесплатно не делается), либо дать авторам права на удаление комментариев (что может привести к узурпаторству). Ну либо форма под коммент должна обладать ̶в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶ы̶м̶и̶ ̶с̶в̶о̶й̶с̶т̶в̶а̶м̶и̶ искусственным интеллектом, что тоже ни разу не бесплатно.
Спасибо, вы меня верно поняли. Именно так все задумывалась. Да, автор всего лишь выставляет ограничение. Я может грамотно не смогла объяснить сразу. Пишу вам это все, так как может и другие прочтут. И некоторые авторы могут поставить - мне можно писать любые комменты, таких тоже будет много. Ну и конечно, найдутся те, кому будет пофиг на ограничение автора и они все равно напишут, несмотря на ограничения, свой коммент, все, что захотят. Ну ещё и будут те, кто просто фонарно не увидит вообще какую-то просьбу или пожелание автора, что мол не надо мне писать комменты и напишут все равно. Но таких было бы немного, я думаю, тут в основном грамотные же. Ну с первого раза не увидят, не поймут что-то, то поняли бы со второго раза. Так что тут нет никаких прямых запретов. Есть, действительно, как вы говорите ограничение, всего лишь, только для тех авторов, которые очень ранимые, и могут поставить его. В основном, я думаю, основная масса любит комменты. И никакие ограничения бы не ставила. Ну и ладно. Не хотят, не надо. Р. С. А форма с интеллектом ИИ, у меня мелькнула такая мысль, да) но это пока не для наших программистов, наверно, это так, в обозримом будущем.
Ваш замысел понятен. Но я так и вижу этих ранимых авторов, сидящих без комментов или с 1-2, когда у всех остальных уже по 15-20. И, думается мне, ранить их в этом случае будет уже конкретно именно отсутствие комментов.))
Сейчас можно всё (в разумных пределах). Тут просто предложение было о том, чтобы авторы могли запретить комментирование своих рассказов или оставить только конструктивную или хвалебную критику. Мой комментарий про такой случай.
Ну это очень радикальный метод. Просто некоторые авторы хотят, чтоб им писали, и писали все как они видят рассказ, а некоторые не хотят слушать плохое и отрицательное. Но хотят, чтоб их рассказ прочитали тоже, а критика им не нужна. Может они хотят таким образом порекламировать какие-то свои книги и т д.
Ого, мне уже написали сколько. Ну вот ещё для наглядности (скриншот), надеюсь, что так понятно. Ну почему же вы не согласны? Я предлагаю для блага конкурса.
Лика, здравствуйте! Даже не представляю такой алгоритм для комментариев. Представьте себе автора с тонкой душевной организацией, который поставил галочку для хвалебных комментов. И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур. Решают ведь не комментарии, а плюсы. Опять будут обидки.
Дальше, как система будет отбирать и отличать хорошие комментарии от плохих? Это же не человек, а алгоритм и отличить по смыслу какой посыл несёт комментарий просто не сможет.
Думаю, всё в руках самих комментаторов, но проблема в том, что восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ".
Просто всем нам, и авторам и читателям, нужно понять, что администрация не несёт ответственности за наши действия и комментарии и если дети в песочнице дерутся лопатками, то либо пусть дерутся, либо песочницу закрывают. Но бегать возле песочницы и выставлять бортики от особо дерущихся никто не будет. Ну, как-то так.
Просто конкурсов такого формата как на Адвего очень мало, надо беречь то, что есть самим участвующим и читателям, но, увы, люди остаются людьми и эмоции перевешивают здравый смысл.
"И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур." Тут согласна. Насчёт алгоритма. Ну - это уже задача программистов же.
"восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ" Согласна тоже. Вот именно, если человек пишет критику, но она конструктивная, за что его на форуме распинать при всех? Что она сделала то по сути? Написала конструктивную критику. Я про Аллу сейчас, если что. Вот вам и восприятие. Или откуда оно все взялось, откуда тут ноги растут, я так и не поняла. Так надо тогда и определить, что можно писать, а что нельзя писать, а то уже некоторые так и вообще не пишут ничего. Я, честно, тоже уже побаиваюсь писать комменты. Мало ли, вдруг это не понравится кое кому.
Надо беречь, и я про то. А то мне уже, просыпаюсь и идёт сразу такое: конкурсов больше не будет. Надо быть как-то терпимее друг к другу что ли. Или модернизировать, если не получается быть терпимее.
Конструктивная критика, к сожалению, для каждого отдельного автора имеет не одинаковые признаки. Читатель написал конструктивную, по его мнению, критику. Но автор такую критику не считает конструктивной, а считает придиркой. И что делать? Кто рассудит, что эта критика конструктивная? Никто.
Это танго для двоих: автора и комментатора. Так что, мне кажется, какие бы заперты не вводились на плохие комментарии, всегда найдется автор, который обидится на любое замечание и всегда найдется читатель, который пожмет плечами на обиду автора и скажет: " Да, черт возьми! Что я такого написал, я же виду косяки, я их и указал автору, какие обиды?"
Тут можно рассуждать до бесконечности...как и о смысле жизни и не придти ни к какому выводу..у каждого свой мир и свои приоритеты.
Уже который раз прохожу мимо конкурса. Потому что участвовать и не комментировать, не общаться на форуме - мне лично совершенно неинтересно. А общаться на форуме последние пару лет - только и слушать нытье, как бы обрубить злым комментаторам руки по самые уши и заставить всех только хвалить какую угодно фигню или молчать в тряпочку. Все надеюсь, что что-то изменится... Но, судя по всему, скорей дождусь обратного. Очень жаль.
Согласен. Вместо того, чтобы начать лучше писать (вместо невероятной примитивщины и откровенного убожества), предлагается просто заткнуть рот критикам. Замечательный такой литературный конкурс получится :-) Еще можно распределить весь призовой банк поровну на всех, чтоб никто не обиделся. Также можно разрешить ставить только лайки, т.к. количество дизлайков впоследствии может сильно огорчить автора очередной нетленки. Отмечу, что подобные инициативы исходят не от победителей этого или предыдущих конкурсов, а от авторов вылетевших в трубу работ.
А кто вы такой, чтобы судить автора? Он автор, а вы всего лишь комментатор. Вы попробуйте хоть такое написать. Вы сами хоть один рассказ написали? Да вам это чуждо. Так как вы ставите машину наравне с человеком. В текстах для вас нет души. В любом тексте есть маленькая частица души, если его написал человек. Так как вы ставите робота выше человека. Вы говорите, что человек не венец творения, а кто тогда венец, следовательно, по вашим словам робот - венец творения. Но робота создал человек, а не бог. А человека - бог.
А кто вы такой, чтобы судить автора?ЦитатаДаже не беря во внимания ваш гопнический способ общения, напомню вам, что на этом конкурсе именно читатель "судит" автора работ своими голосами, а не кто-то иной. Это прямо предусмотрено правилами конкурса. Если вы даже такой простой вещи не понимаете, я умываю руки, это безнадежный случай.
Можно внести поправочку? Читатель "судит" не автора, а его работу. Конкретную работу на конкретном конкурсе. Согласитесь, есть разница между "Автор, ты бездарь" и "Автор, ты написал хрень"? Утрирую, но смысл понятен. Практически в каждом конкурсе об этом говорится, но все равно находятся обиженные и оскорбленные авторы.
Вы занимаетесь софистикой. Когда вы судите о рассказе, вы фактически судите о том, кто его написал. Рассказ - это не вещь в себе. Корявые слова и формулировки подбирает именно автор; сюжет выбирает именно автор - и прочее и прочее. Так что не нужно прятаться за формулировкой: "автор, ничего лично, я всего лишь критикую рассказ". Нет, вы фактически критикуете именно того, кто его написал.
Нет. Речь о форме критики - когда кто-то прямо оскорбляет личность автора или просто недоволен корявостью написанного. Тот факт, что во втором случае автор тоже может обидиться, не имеет значения - это уже проблемы автора. Если критика обоснованная, претензий к комментатору быть не может.
Ну, зачем вы так? У Лики как раз способ общения довольно деликатный. Есть авторы, которые вкладывают душу в свой рассказ, есть авторы, которые пишут на коленке, отправляют лишь бы что и не заморачиваются ни на результат , ни на комментарии. А поскольку каждый судит по себе, то автор, который вкладывает душу, думает, что все так делают, хотя это не так.
Степень восприимчивости тоже у всех разный. Наделяя комментатора правом" казнить" или "миловать" не значит давать ему права вседозволенности. И, честно сказать, позиция комментатор всегда прав - неверна.
У Лики как раз способ общения довольно деликатный.ЦитатаО да, я вижу. "А кто вы такой, чтобы судить автора?" - этому, видимо, учат в школе благородных девиц, не меньше. В моем понимании это сугубо гопнический стиль общения, вариант фразы "ты кто такой?". Вот что это такое. Я Вам сейчас напишу: "А Вы кто такая, чтобы тут мне комментарии писать?". Нормально будет? позиция комментатор всегда прав - неверна.ЦитатаОб этом никто и не спорил.
Вы сами написали "в моем понимании", но в комментарии мне. А в комментарии Лике написали как утверждение про гопнический стиль, хотя по факту, это только в вашем понимании. Вот мы и приехали туда, откуда начинали: всё происходит только в нашем понимании) А наше понимание, это только наше понимание и на истину не претендует. Вот и что с этим делать, честно говоря , не знаю)
"Даже не беря во внимания ваш гопнический способ общения" Вы сейчас прекрасно возвысились за счет меня, поздравляю.
Вы только скажите сразу, у вас тоже длинные эмоции или какой они у вас длины?
Да. Именно читатель судит автора, а потом они выходят на форум и начинают высказываться и обижаются и уходят. Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить. Всего доброго тогда.
Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить.ЦитатаНе надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть. Вам, кажется, не 10, не 15 и даже уже не 20 лет. Вы написали полнейшую чушь, а теперь хотите выехать за счет наигранной доброты. За кого вы там распережевались, за обиженных авторов? Да-да, охотно верю. И вам до свидания.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус? Переход на личность - это всегда переход на личность и не является личным моим восприятием. Это правило общения как на форуме, так и в комментариях под рассказами.
Давно приняли на себя роль морального камертона? Значит я должен всякий раз именно к вам обращаться, когда хочу узнать, является ли гопнический "наезд" именно таковым и что является переходом на личности? Все верно?
По моему мнению, слова "Не надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть." — это и есть переход на личности.
Если вы не согласны, предлагаю представить, что я вам напишу под комментарием 3941 примерно следующее — "Не надо изображать из себя тупого осла, даже если такова ваша природа, и делать вид, что не поняли предыдущий комментарий. " Это тоже домысливание и переход и на личности.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете? С тех пор как заказчики хорошо мне платили за лапшу, я очень не доверяю гороскопам. Если вы не захотите раскрывать секреты, я пойму. Здесь, в толпе, вполне покупателей статей можно встретить.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете?ЦитатаЭто я могу вам рассказать в другой раз и в другой ветке. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?
А чем эта ветка плоха? Вам могла быть неплохая реклама. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?ЦитатаЯ вопрос задала, ждала ответа. Что тут ещё можно добавить по существу?
Ответ вам лучше получить от администрации сайта. Напишите им, что вешали лапшу на уши их заказчикам и вам за это хорошо плаитили. Думаю, им есть что ответить по этому поводу.
Хе хе, причем здесь сайт? Вы же не вешаете лапшу на уши? Почему бы просто не ответить на вопрос, а не грозить мне пальчиком. Уверяю вас, заказчик был в курсе, что нет у меня ни магического шара, ни колпака звездочёта. Его устраивало качество текста. Так причем здесь биржа?
Заказчик - покупатель. Кто его осудит, если ему нужна халтура. Отзывы, например. Или вот куплю я вашу статью, а где гарантия, что там не халтура. Ведь мне ничего не известно о вашей репутации.
Я не составлял никаких гороскопов и не вешал "лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делала пользователь Cezar05, по её собственному признанию. Я писал свои статьи по академическим источникам типа энциклопедии Britannica и некоторым другим, где информация об астрологии, в т.ч. о разных знаках зодиаках, основывается на работах Тихо Браге, Иоганна Кеплера, Парацельса, Птолемея и др. авторов.
Почему кто-то ориентируется на астрологические прогнозы и в т.ч. на труды перечисленных мною выше авторов, я не изучал. Наверное, точно так же ориентируется на труды Платона при обсуждении идеи "бессмертной души" или труды Арситотеля про "энтелехию" и т.д.
Имею мнение, что гороскопы для масс составляются путем перестановки общих фраз, например, отличный день для медитации - беспроигрышный вариант для всех знаков зодиака. Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?
Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?ЦитатаКаким образом составлялись и составляются астрологические прогнозы, какая логика лежит в их основе и прочее вы можете уточнить в исторических источниках. Например, "Tetrabiblos" Клавдия Птолемея, "Concerning the More Certain Fundamentals of Astrology" Иоганна Кепелера и во многих других, которые цитируются в академических изданиях типа Британники. Именно этими источниками я и руководствуюсь при написании статей. Я не вешаю заказчикам сайта "лапши на уши" и не выдумываю ничего из головы, а могу дать ссылки на конкретные исторические труды по астрологии или справочные издания.
Вы считаете, что ответили отослав меня к Птолемею? Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс". уже не ваше дело, кто я по профессииЦитатаГрубостью здесь не удивишь, не старайтесь зря. Вопросов у меня нет. Ваши ответы неплохо гуглятся.
Анекдот в тему. В кабинете врача: - Подождите, сейчас я загуглю вам рецепт - Доктор, да я и сам могу - А не надо тут самолечением заниматься
Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс".ЦитатаПросто потому, что я не выдумывал ничего из головы и не "вешал лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делали вы по собственному признанию. Я брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердить. Именно поэтому я вам указал конкретные исторические труды как источник своей осведомленности в данном вопросе, ни больше ни меньше. Слив засчитан)
не выдумывал ничего из головы...брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердитьЦитата А я очевидно, брала информацию из вашей головы, потому что в моей ничего подобного близко нет. Зато в сети кишмя кишит. Рассчитывала на более доступное и подробное объяснение, ну, ладно. Минусите вы отменно, чувствуется мужская крепкая рука.
Что-то не помню подобных комментариев в таком количестве именно на этом конкурсе :) От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое. А если ещё заметно со стороны, как человек расталкивает локтями конкурентов (бывает, бывает и такое!), или насколько менее он строг к собственному творению, требуя от других авторов соответствия некому идеалу, картинка становится совсем невесёлой.
В конкурсе я не участвую, так что моё мнение можно считать непредвзятым :)
От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое.ЦитатаКомменты под рассказами - свободная трибуна. Можно вообще не читать комментарии, если кого-то от них прям тресет. Если просто хотите прочитать конкурсные рассказы, что мешает это сделать, не заглядывая в комменты? Да, есть и критиканство, и происки конкурентов, и даже малоадекватные откровенно комменты.
Тут вопрос простой: если Вам это не нравится, что Вы конкретно предлагаете?
Мои предложения уже были, мне справедливо указали, что обсуждать их запрещено. Да они и касались эксперимента. Если же без рационализации, всё очень просто. Я за конструктивный разбор, пусть даже в чём-то резкий. Ну, и за элементарную честность, конечно :)
Не самый крайний пример, касающийся первого тура. Авторство комментария предполагаю. "Хорошо написано, но вот это ми-ми-ми...туфельки, жасминчик, пеньюрачик - не мое". Какие выводы должен сделать автор, при том, что комментатор передёргивает? В рассказе единожды упоминаются жасмин и пеньюар (не пеньюра), именно так, без сюсюканий. На вкусы всех не угодишь, однако, если это критический комментарий, да ещё тот, к которому надо прислушиваться...
Становится хорошим тоном допускать откровенно уничижительные комментарии, к тому же с наездом на тех, кто не дай бог рассказ похвалил. Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.
Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.ЦитатаНе спорю, все может легко скатиться в откровенный троллинг, но автор первого поста этой ветки предложил вообще запретить писать комментарии (опционально) только потому, что авторам они могут не понравится. Ваша конструктивная критика самого академического пошиба может тоже не понравится автору.
Что касается модерации, то лично мои посты несколько раз были удалены, хотя они не касались авторов, а были обращены к другим комментаторам и их рассуждениям. Они не содержали никаких оскорблений или злой критики даже близко, но были снесены модераторами. Значит модерация все-таки имеет место.
Есть и другой момент. Многие приходят в комменты исключительно для общения. Кого-то они даже веселят - много я таких сообщения там встречал. Именно так же происходит и на других ресурсах типа Ютуба и т.д.: люди приходят не за контентом автора, а именно в комменты к нему. Это генерирует трафик и вовлекает значительно больше людей, чем в случаях, когда комментарии стерильны. Именно свобода слова и сопряженное с ней удовольствие и привлекает людей в комменты, а не учительски строгая модерация. Конкурс - это сфера развлечений, а не строгая школьная олимпиада.
Тогда зачем пафосно заламывать руки от того, что кого-то вполне оправданно возмущает качество отдельных комментариев? ) Все мы люди ) Одному хочется давать другим в лоб и он за этим приходит. Другой предлагает дать в лоб комментаторам и он точно так же в своём праве. Если хорошо подумать :) Забавно, конечно, читать, что адекватное обсуждение, не переходящее в балаган и на личности, называют стерильным. То есть, свободу слова без хамства и троллинга вы не представляете? ) Вот только такая свобода никогда не вела ни к чему жизнеспособному и не начнёт это делать по мановению волшебной палочки.
Никто никому руки не заламывает, кроме тех, кто предлагает запретить комменты под работами авторов.
У Вас есть четкие критерии, чтобы отличить плохие комментарии от хороших? Между оскорблениями и академическими рецензиями (я их тут пока еще ни одной не видел, кстати) есть еще очень большая палитра мнений. Кто будет решать и как, что хорошо, а что плохо? У Вас есть ответ на этот вопрос?
Есть такое известное выражение: "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - обоснуй". Вот Вы пока ничего не предложили, кроме того, что заявили, что, мол, есть некие комментарии на грани фола. Ну есть, наверное, да, и что дальше? Это же логичный вопрос? Ну вот хотелось бы понять, как Вы отличите, что имел в виду комментатор, когда написал (апеллируя прямо к личности автора): "Автор, ты просто гений!". Это оскорбление, что автор совсем идиот, или высшая степень похвалы?
Комментаторы заламывают ) Причём, пока сами не становятся на какое-то время авторами ) И не кому-то, а над головой.
Ну, вот, я привожу выше пример. Что с ним делать автору? А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке? По-моему, тут всё однозначно )
Невнимательно читаете. Все предложения были озвучены. По моим наблюдениям, приведённый вами комментарий чаще всего носит ироничную окраску ) И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.
А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке?ЦитатаЯ там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав? И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.ЦитатаХорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?
А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?
Я там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав?ЦитатаКак будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес ) Они этим сплошь и рядом занимаются. Последняя фраза коммента, весьма обтекаемая, заканчивается не знаком вопроса. К тому же, если поскроллить другие комментарии красного квадратика, там много аналогичных выпадов. Кстати, что это за пренебрежение к дворникам? ) Вот оно для конкурса точно ноу-хау )) Всё течёт, всё развивается ) Хорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?ЦитатаМы перешли к анализу фраз? )) В таком вырванном из контекста предложении я вообще не улавливаю смысла, извините. Кому не будут лишними 500 рублей? Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий". И, ещё раз, я не имею в виду неопределённые реплики. Не думаю, что авторы жалуются на них. Что до последнего замечания - вы предпочитаете на лит. конкурсе флуд и движуху ради движухи? :) А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?ЦитатаЯ в принципе цепляние к отдельным словам считаю подозрительным ) Браковать работу на том основании, что в одном-двух местах неудачно использовано слово, когда остальное отлично? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться. Трудно поверить, что люди не знают элементарных словосочетаний и речевых оборотов. А если им после конкурса ответишь - молчком сольются )
Как будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес )ЦитатаЧто маскируют смайлики - это вопрос исключительно интерпретаций. Я могу с таким подходом усмотреть в любом смайлике издевку или что-то вроде того. Я уже писал об этом ранее: если у Вас нету четких критериев, но есть личные интерпретации о том, кто там что имел в виду под каким смайликом - это сомнительное основание для удаления комментариев. Мы перешли к анализу фраз? ))ЦитатаА разве не из фраз состоят комментарии?) Именно из них. И именно анализ фраз позволяет оценить комментарий. Про 500 рублей я Вам потом могу Вам привести полный комментарий, если Вы не уловили смысл из этой его части. Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий".ЦитатаСовершенно верно. И эта кнопка работает, если учесть, что удаление комментариев я фиксировал лично. Так зачем городить огород, когда модерация и так есть? Вам не кажется, что это проблема, высосанная из пальца? Есть модераторы, это их работа реагировать на жалобы. А если они ничего не предпринимают после жалоб, значит администрацию, которая организовывает конкурс, устраивают такие комментарии. Ничего не перепутал? Какие еще нужны инновации сверх этого? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться.ЦитатаТаких комментариев даже при беглом обзоре я видел несколько десятков, где автору ставят на вид именно неправильное употребление слов. Именно из этого состоят почти все претензии к автору по части использования ИИ - что человек так писать не может.
Так о чем спорим? Проблемы как таковой вообще нет, ИМХО. Но есть обида за то, что комментаторы раскритиковали некоторые работы. Это личная обида или что-то рядом, но никак не проблема конкурса.
Хотела ответить, но увидела выше, что вы сегодня "в голосе" и решила не тратить время ) Резюмирую - проблема со стороны возмущающихся комментаторов в том, что такое же право возмущаться есть у авторов, свобода слова же! Либо его нет ни у кого. Рассказ Алёны я не угадала :)
Значит я плохо представлял себе её творчество - я полагал, что у неё вряд ли будет рассказ с такими техническими подробностями и вообще с такой прямой подачей смысла (Я про "Камень, ..."). Ожидал чего-то более классического и на другом языке. Вот этот рассказ я как раз и критиковал что было сил)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)ЦитатаНаша дискуссия закончена в виду нецелесообразности её продолжения ) По поводу плагиата - понятия не имею ) У меня дважды а конкурсах были такие подозрения и оба раза абсолютно искренние. Хотя в одном случае развернулись жаркие дебаты. С кем, до сих пор не знаю - нас отправили в бан, а ветку снесли )) С кем-то из двоих )
Все вы практически верно говорите, только резковато; максимализм, знакомо, пройдет:) И лучше не ввязывайтесь в долгие споры на эту тему, бесполезно. В том числе и потому, что на форуме - лишь разговоры. Есть правила, они за 17 лет выписаны нервами и почти что кровью:), и их так просто не поменять.
Люди разные - вкусы разные. Я как раз считал рассказ написанным слишком просто, с детской непосредственностью. Не видел его его в фаворитах вообще. Даже был удивлен увидеть в третьем туре. Ну надеюсь, комментаторы найдутся объяснить все прелести рассказа (если сам автор этого делать не захочет).
Раз - в сравнении не так шаблонно. В этом финале просто штамп на штампе( Два - простота соответствует антуражу, работает на достоверность. Очерки, написанные реальными полярниками, не читали? Или хотя бы Санина или еще кого из авторов, погруженных в тему? Очень близко по стилю. Три - без эмоционального перебора, перекоса, чем грешат очень многие работы. Четко, как черно-белый снимок. Нужное настроение. Нужная лаконичность. Автор даже по знакам 100-200 не добрал, что означает - сказал точно то, что хотел, не больше и не меньше. Цельность. Как-то так.
Насчет антуража согласен - место выбрано подходящее для леденящей душу истории и вроде как описано нормально. И про полярников я что-то когда-то читал. Это все без вопросов интересные вещи. Но сюжет, лично для меня, слишком простоват. Ну можно было что-то более "а-ля триллер" или борьбу со стихией как-то обыграть. А здесь - галлюцинация. Будь мне 10-12 лет, я бы это с удовольствием купил (в смысле - принял за чистую монету и очаровался стилем), но в более взрослом возрасте такие рассказы уже ни одной струны у меня не задевают :-) Насильно мил не будешь, пишу как это воспринимается в целевой аудитории, к которой принадлежу.
Да я понимаю. Но меня здесь подкупило другое. Именно то, насколько просто и обыденно описано, как человек переступает черту реальности. В комментах сравнивали с "Вышкой" - но там совсем, совсем другое. Героиня в глубокой депрессии, стресс, экстремальная локация, собственная жизнь на волоске, неудивительно, что крыша поехала. А здесь - обычный человек. Обычная работа - это для нас экстрим, а для них профессия. Крепкая психика - с иной в полярники просто не возьмут, тем более не назначат на зимовку в ограниченном составе. И вот на таком фоне - падение в субреальность, выверты сознания, до деталей вплоть - "два пальца на ноге отморозил".
Еще некоторые образы. "Оставалось только мучить рацию и молиться". Ну представьте мужика за рацией, который чередует "Я А-51, прием, прием" и "Отче наш, иже...". Картина маслом же ж! "Немного странно, что от железной летящей махины может веять таким теплом и уютом" - так оно и есть! Читала в мемуарах: как полярник смотрит на приближающийся вертолет и говорит - "борщом запахло, тещиным". Концовка, увы, смазана конкретно... но, повторю, на фоне я выделила только этот рассказ. Единственный.
Описали свои впечатления на пять с плюсом :-) Спасибо! Но именно поэтому я всегда остерегаюсь читать рецензии на книги, фильмы и т.д., чтобы не попасть под влияние (или обаяние) пишущего такие вещи. Вот Вы описали какие-то моменты своими словами, и да, картина как бы стала более солидно выглядеть, очень интригующе, уже не так по-детски и т.д. Но это Вы, а вот автор нас такими деталями и литературными ходами не баловал. У него все более прямолинейно и сильно проще. Представить себе, что он адаптировал рассказ под менее притязательную публику я, конечно, могу, но, думаю, он просто не дотянул с т.з. литературного оформления. Это можно было сделать "вкуснее", вот примерно как Вы выше написали, но это уже "работа над ошибками" его поклонников. Так я это воспринимаю.
Да нет, не адаптация... Не знаю, как сказать, и тем более не знаю, права я или нет. Просто очень много читаю, в том числе кучу книг и статей прочла о высоких широтах, потому не составило труда вписать рассказ в те реалии, которые уже знаю. И он лег на них идеально. Не факт, что автор так и задумывал, но если интуитивно угадал, еще дороже.
Я не идеализирую ни в коем случае, тут над стилем, оформлением, языком еще работать и работать. Но выбирать-то надо было из всего десяти работ. И я предпочла слегка сырую, но оригинальную - выверенным стандартам:)
Я Вас понял! Спасибо! Для автора просто не по Сеньке шапка оказалась, хотя я не притязаю на какой-то изысканный литературный вкус или что-то подобное. Вот Вы не захотели участвовать, а напрасно, Вас бы гораздо интереснее было почитать. Конкурсу нужны начитанные авторы, а тут их мало. А это считывается очень легко. Тут без кокетства. А пока что это выглядит в большинстве своем как что-то случайное - буквально автор мимо проходил и решил попытать удачу. Тут на форуме уже "хвалились", что рассказ состряпали буквально в последние часы последнего дня для сдачи работ (не вру!). И эти люди потом еще пытаются затыкать критиков. Да кто бы заикнулся, когда вы писали толково? На правах мнения зрителя на галерке :-)
Ну я тоже чаще всего "стряпала" в последние два часа на коленке, иногда вполне удачно даже:) Зритель на галерке - это хорошо, но я немножко смеюсь, поскольку узнаЮ в вашем максимализме частично себя и многих других. Но вот честно, рада, что появляется неравнодушный народ. Значит, у конкурса есть перспективы развития. Взаимно спасибо за общение, мне понравилось:) С наступающим!
Полностью согласна. Не говори красиво, мой друг Аркадий - часто вспоминался на этом конкурсе Базаров. Иногда красноречие и витиеватость слога портят впечатление.
Добрый день, Виктор! Да вот не получается, злюсь. Если не обращать внимания, зачем на форум заходить? Да и сложно не обращать, когда половина разговоров об этом. А просто выложить рассказ и забыть до финала правда скучно:) Заглянула на финал.
Просто у вас другая схема, о которой знаете только вы. Помню первый финал меня крайне удивил, на втором поняла алгоритм, третий его подтвердил, теперь никаких удивлений. Очень помогает принятию неизбежного. А вы не пробовали найти закономерность в финальных работах? Если пробовали, то какая она? Хотя бы на примере этого финала.
этому рассказу не повезло на стадии идеи. Есть сериал с Козловским про бар "Один звонок". Спойлер. В бар может попасть только человек, который недавно потерял кого-то близкого и позвонить недавноумершему. Тариф: одна минута разговора - один выстрел, вторая - в магазин добавляется пуля, так можно дойти до русской рулетки с пятью пулями. Кажется, был там и такой рекорд.
Не, не в концовке дело. Сладкая парочка, которая любит щекотать себе нервы смертельными развлечениями... Игрой ли, перестрелками, ограблением банков... До ужаса друг друга любят, друг над другом трясутся, но "соскочить" не могут, ибо адреналин... Ничего не напоминает?:) Ну и о "Баре "Один звонок" мне в последнее время все уши прожужжали, так что сам факт русской рулетки вызывает отторжение. Уже говорила, что в финале шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет...
Тройка лидеров - хорошо, я за них и голосовала. За крепкие держу "Сафари", "Стечение обстоятельств" и "Избавление". Дальше схема не работает ) Разве что "Заслужи меня" можно отнести в странные, но туда и "Цветы" просятся. А вопроса "как оно сюда попало" в этот раз вообще не стояло. В смысле, не было явного недоумения. Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".
Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".ЦитатаВот такие вот дворники Василии тут раньше неоднократно бывали в призах, а то может и первые места брали.
А насчет Седьмой палаты - единственный рассказ в финале с тонким юмором и неподражаемым стилем.
Не буду много говорить о рассказе - после перечитывания во втором туре я не только угадала авторство, как и вы, но и изменила своё отношение. Про тонкий юмор лужи в постель, это шутка, или сугубо мужское понимание комичного? Но дело не в ней, а в общей атмосфере. В любом случае, называть перевёртыш, да ещё настолько грубо сколоченный, подходящим для финала конкурса остросюжетных рассказов, несколько странно :) Он может нравиться или не нравиться сам по себе, но к поставленным условиям относится весьма слабо.
А дворника я долго приписывала Ирине ) Помните, конечно, её бомжа Василия?
Нет, лужа в постель - это как раз не тонкий юмор, это - суровая правда жизни. Тонкого юмора там и без этой лужи хватает.
Насчет "перевертыша" с "и тут он проснулся", о чем написали очень многие - а вот тут я тоже категорически не согласен.
Дело в том, что в этом рассказе НЕТ этого приема. Ведь что такое этот прием? Нам показывают что-то остросюжетное, правдоподобное (или фантастически-фантазийное, как вот во "Вспомнить всё" или в одном из здешних рассказов на "Антиутопии"). А потом - хлоп - и оказывается, что всего этого не было, и нас просто обманули.
Но здесь-то ситуация совершенно другая. Здесь вот этого обмана нет. Здесь ситуация с самого начала была абсурдной, с этими всякими акулами, с тем, что он плывет два дня, а берега все нет и нет. И здесь вот этот его пробуждение - это не отфонарно прилепленный вотэтоповорот, а - вполне логичная часть/деталь, объясняющая происходящее.
Вот приведу пример. Есть рассказ Лукьяненко, там тоже емнип начинается со сна главгероя. Но там это тоже уместно, потому что своими сновидениями человек зарабатывает деньги на некоем аналоге телевидения будущего.
Вот так здесь. Внешне может и похоже, но по сути - ничего общего.
Бомжа помню. Тоже думал, что есть какое-то сходство. Но и другие рассказы в финалах были такой направленности, не только про бомжа.
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :) Что касается финала, как я писала до перечитывания и разочарования, это было бы хорошо, если бы объяснялось - зачем. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни? Но здесь банальный (я считаю) абсурд ради абсурда. И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :)ЦитатаКрушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.
Главное отличие этого рассказа от тысяч историй с искусственно прилепленным пробуждением - то, что здесь это пробуждение - совершенно органично, как и сам сон, без сна и пробуждения и рассказа бы не было. А в большинстве других рассказов с пробуждением это самое пробуждение можно легко убрать, и ничего по сути не изменится, а может даже улучшится. А здесь - нет. Здесь будет непонятно, откуда акулы-людоеды в Малой Чубурке, как там мог утонуть пароход и почему главгерой за 2 дня не может доплыть до берега.
А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности.ЦитатаНу может нечто подобное в его жизни действительно было. Не вижу каких-то недостатков в нераскрытии этой темы. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни?Цитата А это важно? Для меня очевидно, что антураж сна - начало века, до революции 1917 года. Но само действие может происходить и в 30-е годы, и даже в наше время (насчет нашего времени не уверен, нужно перечитать концовку рассказа, но смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияет). И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )ЦитатаНу я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.
Крушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.ЦитатаА кто говорит, что это зазорно? ) Просто констатация. А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная.ЦитатаПреувеличиваете, по-моему. Чуть лучше некоторых, но банальность сюжетного хода это не убирает. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн.Цитатано смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияетЦитатаДля меня влияет. Без всяких объяснений происходящего рассказ выглядит как бонбоньерка без конфекты. Красивая, затейливо изготовленная, но пустая. В моём случае, одноразовая. Ну я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.ЦитатаДа, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).
Разве что вот тут не только не согласен, но и в целом этот момент раньше вроде не обсуждался:
"Да, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига."
Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).ЦитатаТак чаще всего и бывает :) Двое взрослых людей со сложившимися установками и критериями переубедить друг друга могут, но при каких-то совсем особых обстоятельствах, имхо. Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.ЦитатаЕсли брать "Дары волхвов", предложенные конкурсантам за образец, то с "Цветами" всё в порядке. Неизвестный ломится в дверь, почти обрывает цепочку. Героиня в панике, пытается оказать сопротивление. Затем следует твист и всё оказывается не тем, чем казалось, что и требовалось по условиям. В рассказе занявшем первое место тоже как-то не ждёшь новости о смерти напарника - хотя бы один пункт выполнен. На 100% моим представлениям об остросюжетном рассказе с неожиданной развязкой соответствует только "Камень. Ножницы. Бумага". Может, ещё кого-нибудь забыла, но если и так, то максимум парочку. В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.
В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.Цитата Вот тут согласен.
И чего молчать? Всё, как обычно: три хороших, три крепких, три "как это сюда попало" и один странный. И у каждого читателя свой расклад.ЦитатаКатегорически не согласен. Я не говорю, что финал - сильный, но он - очень логичный, исходя из состава полуфинала.
В этот раз на удивление высок процент прохождения тех рассказов, которые и должны были пройти. По моим оценкам - на уровне примерно 85%.
Еще раз, для прояснения. Я не говорю, что финал - сильный. И не говорю, что полуфинал - сильный. Или что конкурс в целом - сильный.
Я говорю совсем другое. Что исходя из состава полуфинала, финал - логичный. Что большинство рассказов в финале - они явно сильнее большинства рассказов, оставшихся в полуфинале.
А конкурс сам по себе получился, на мой взгляд, довольно средненьким. На четверочку с минусом. Ну наверное посильнее Детства и Радиоспектакля, и то хлеб.
Я и не писала, что сильный. Это очень субъективная оценка. Но однозначно ровный. Первый тур был прочитан легко и за короткое время, что уже говорит о качестве. Особенно когда вспоминаю, как продиралась через короткометражки.
Эт да. Меня всего два рассказа не устроили, и то не критично :) Хотя, на конкурсе мистики возражений к финалу не было вообще, так что он, на мой вкус, перед остросюжетным выигрывал. А вообще, сакраментально, сколько нас, столько мнений. Мне найти фаворитов в третьем туре проблемы не стояло, чего не скажешь о других голосующих.
Про Мистику уже не помню, но раз у меня не отложилось в памяти - скорее всего там было плюс-минус как всегда (для меня, естественно). Вот сейчас специально схожу посмотрю.
Рада вас видеть, скучала. У меня нету иногда внутренних сил или моральных, чтобы общаться со всеми, да я и стесняюсь, кто я такая, чтобы общаться с такими умными и талантливыми. Я не умная и не талантливая, поэтому я просто ставлю лайки. Ваши сообщения всегда были полезными, ценными и по существу. Поэтому необязательно общаться, можно читать сообщения, и этого достаточно, чтобы. Больше мне нечего сказать. Но я больше не хочу ни за кого нести ответственность. Да как хотят себя так пускай и ведут.
Добрый день, Лика! Тоже рада встрече! Ну вот, теперь и себя туда же( Кто вы - автор, читатель, свой человек на форуме и в Адвего, как это кто? Как и все мы. Мои комментарии как раз всегда были достаточно резкими и даже ехидными; а хвалю я мало и скупо. Ну и в целом уже в сотый раз, наверное, пытаюсь донести очевидную мысль: сам факт отсылки работы на конкурс означает, что автор готов услышать о своей работе и своем уровне как писателя все, что угодно. Можно сказать, нажимая кнопку "отправить", ставит подпись в графе "с возможными последствиями ознакомлен, претензий не имею":)
Я как раз таки появилась, когда комментарии уже были зашифрованы цветными квадратиками. Поэтому я даже не знаю, где ваши, потому что после конкурса я ничего не перечитываю. Но где-то раньше попадались, где-то видела. Я, на свой взгляд, конечно, могу определить, где идёт конструктивная критика, а где идёт просто наезд на автора. И конструктив я уважаю, потому что он позволяет понять ошибки, если автор может проанализировать потом эти комменты.
В моем рассказе мне обиден только один коммент, остальные, я уже все нормально восприняла. Но один, конечно, обидный был. Я плохой рассказчик, я не умею излагать так, чтобы это было интересно и увлекательно читать. И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы. Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место. Вот этот рассказ я писала про любовь. Да взяты какие-то персонажи, но главное в рассказе - это чувство любви, которое я и хотела передать. Вот и вся такая простая задумка.
А я как раз таки говорила про форумные ваши сообщения. Я их себе скринила, чтобы потом перечитывать, именно ваши. Потому что там такие истины. И вы когда появляетесь, сразу всегда как будто под крылышком оказываешься. Ну или под защитой мягкой лапки. Почему то так сложилось, странно и удивительно.
Спасибо, господин Утка с вами бы поспорил. По его мнению, мой рассказ выглядел бы как ничтожество и убожество, если бы он его комментировал. Так же он характеризует рассказы, вылетающие в первом туре? А ещё графомания, да, самое главное. Ну да, так и есть - мой рассказ - графомания чистой воды, я не спорю. Признаю. Поэтому - достойно и - графомания - как-то не вяжутся рядом. Моё предложение опять не приняли, поэтому Лика обиделась и ушла. С наступающим вас Новым годом, счастья, здоровья и любви вам! 🎄🎉🎁
Не знаю, что там вам написали, как по мне, это был довольно приличный уровень и ваш рассказ не выглядел достойно. Но не с вашим характером убивать кого бы то ни было, так что зря вы его того. В вашем стиле было бы героя спасти и девушку (ГГ) отправить следом в больничку. И второй небольшой прокол, что вы плохишей назвали Первый-Второй, чем запутали меня совсем. Лучше бы у них были какие-нибудь приметы. Например: сосед с первого этажа и его белобрысый кореш из соседнего дома/подъезда, ну, и незнакомец в зеленой куртке и бейсболке. А то читаешь и несколько путаешься кто что кому сказал и кто кого порезал. Но в целом добротная работа. Зря вы так на себя наговариваете. И вам хорошего Нового года. Веры в себя, удачи в творчестве и всего, что хотелось бы получить в 2026 году.
Да что ж такое! Только сейчас увидела ошибку. Тупое исправление фразы "не выглядел слабым" на "выглядел достойно" без повторной проверки. Извините, Лика. Затупила. Но из контекста понятно, что вы написали вполне приличную работу.
Ну как, графомания же. Так и написали. И экзальтированная Машенька.
Ну, там открытый финал, его увезли в больницу, она же вызвала скорую. И я специально перочинный ножик взяла, он маленький, но я тему не изучала, можно ли нанести серьёзную рану перочинным ножом. Ну и удар был не там где сердце находится, а с другой стороны, специально это обозначила. Ну так придумалось, что я могу сделать. Это художественный вымысел. Тогда надо было придумать другую какую-то историю с теми алкашами, почему он до неё не дошёл. Сел играть в карты и заигрался, как-то неправдоподобно.
Согласна, я когда перечитывала, на этом месте исправляла, первый, второй, сама запуталась, и поняла, что тут путаница и у читателя возникнет. Но вот не догадалась дать им одежду и объяснить без имён, потому что давая имена - я посчитала это было бы слишком много персонажей, а надо было обозначить их по одежде, в зелёной куртке, тёмной шапке и т д.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Это не моё дело, конечно, но у меня уже второй конкурс очень четкое ощущение, что ты - детский писатель. Если будешь писать для детей от восьми до одиннадцати, будет тебе счастье. Я как-то пыталась писать для детей. Бли-ин, до такой степени не моё, что сама же плевалась, чуть монитор оттерла. А тебе такая удача.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Ну, как откуда, это же Юнона и авось, спектакль потрясающий, где много лет играл Николай Караченцов. Я не поняла, вас, Алла, что вы тут имели ввиду, но вы прям настоящая подруга. Вы же вообще не любите все эти ми-ми-ми. А у меня про любовь чисто. Аллочка, с Новым годом вас!! 🎉🎉🎉. У нас уже Новый год тут в Приморье, я пью Шампанское Брют, ем мандаринки, яблочки, салатики. Чего и вам желаю. С Новым годом, ура! Счастья вам здоровья, новых творческих побед. У нас тут салюты гремели целый час, наверно, я чуть не оглохла. 😉
Спасибо, Лика:) Лапка у меня тоже не особо мягкая, но все же зря стараюсь не царапать... Вот, кстати. Увидела наконец вашу ошибку, откуда, как мне кажется, все и проистекает. Даже две. Ничего, если озвучу?.. Могу ошибаться, конечно. "Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место". "И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы".
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться. Это краеугольный камень - неплохие выплаты финалистам. Был бы конкурс за "спасибо", каких в сети полно, никто бы и не придирался сильно. А так - ну все по-взрослому:) Ладно, я вас пойму, потому что прекрасно осознаю, что дело в площадке: зачем искать другое место, чтоб высказаться, когда тут все есть и все свои? И еще кто-то поймет. Но большинство - нет. И вы тоже поймите, что ооочень значительная часть авторов приходит именно за деньгами и статусом. Отсюда и конкуренция. И, ей-богу, не стоит считать всех "трепетными ланями". Таких реально здесь очень немного, остальные просто кажутся таковыми:)
И второе: захотите - сможете. Уже участвуете. Уже пишете. Потому не обижайтесь на критику, даже обидную, а просто развивайтесь. От природы дается минимум, я вам на собственном опыте говорю. Остальное - работа. А так получается, что вы работать над своим развитием в этом плане не хотите, а снисхождения требуете... Не обижайтесь, не принижайте собственные возможности. Лучше злитесь: да ну, не нужны мне ваши сиропчики, могу и буду! Вот и все:)
Вы меня расстрогали прям до слез. Второй раз на этом конкурсе плачу. Первый раз, когда меня поддержали, почти в самом начале на личном фронте Совушка Ирина и Наталья Тесла, и второй раз вот сейчас. С Наступающим вас новым годом, удачи, приходите на следующий конкурс, участвуйте, комментируйте и общайтесь на форуме! 🎄🎉🎁. Талантливые и умные люди должны получать удовольствие и радость от жизни. А я. Ну поучаствовала и хватит.
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться.ЦитатаНасчет 90% не скажу, а я - точно поверю. Более того - на Детстве таких авторов вообще навалом было, какой массовый сеанс психотерапии/психоанализа тут получился :).
Здравствуйте, все предложения по конкурсу настоятельно рекомендуем присылать в ЛПА, администрация их все рассматривает и учитывает при наличии актуальности.
Добрый вечер, то есть, день, у вас же день, да? Не важно. Я просто хотела сначала обсудить с нашими участниками форума. Если все против, то зачем, смысла тогда нет. Верно же?
Максим, насчет исключенного рассказа о погибшей альпинистке. Вы там писали, что нарушение связано с фанфиком. Фанфик в привычном смысле - это работа по мотивам оригинальных лит. произведений, игр и т.д, а тут реальный случай и реальный человек. Вышел рассказ в стиле вольной биографии по событиям, которые были. Мы же помним, что реальные персонажи не запрещены. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказа, а он же в битве при Курской дуге считается нарушением или эпизод с убийством Кеннеди как антураж. Надо бы уточнить на будущее.
Здравствуйте, запрещены все известные герои любых произведений - вообще любых, в том числе и новостей, в этом смысл запрета, фанфик нужно читать в широком смысле слова. Нельзя играть на известности истории или героя. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказаЦитатаНет, не может, но если будет, например, тема исторических рассказов, то будет можно и нужно использовать таких героев, конечно.
У вас много комментариев под рассказом? У меня 11 😁 даже читать нечего было, очень скучный конкурс. Главное, чтоб были. Это значит, что ваш труд зацепил. Если пусто - это сразу можно понять, дальше третьего не пройдёшь и оракулом быть не надо.
Я не хочу такой опции, например. Пусть люди пишут, если есть желание.
У меня 14 комментов, столько же и у некоторых других, я не одна, в общем. Но. У меня всего 4 плюса. Но и ещё несколько работ встречала, у кого так же 4-5 плюсов. Причём есть и достойные авторы, но плюсиков совсем уж мало. По сравнению с другими, у которых 20-25. Но я ни на что не обижаюсь, за исключением Лены, которая мне написала графомания. Вот это обидно, да. Не знаю, мне скучным не показался. А вы позитивная, вы весёлая. Но конкурсы такие здесь все, так что привыкайте. Вы не хотите, я тоже. Но есть, те кто потом начинает обвинять комментаторов во всех грехах. И как с ними быть? Вот вопрос, который мучает уже много конкурсов.
Обижаются те, кто хотел денег. Я участвовала ради участия - деньги не помешали бы, но они не были главными. Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят. Потому что мы умеем создавать, тогда как ИИ всего лишь иврит наши идеи. Ведь база данных слов взята от людей, слова придумали люди. Звучит как тост 🤓🫣 Давайте поднимем бокалы за людей, чтобы у них всегда была работа! Даже у копирайтера.
Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят.ЦитатаЭто исключено. Если человек заказывает сотни-тысячи стандартных текстов, и смог благодаря ИИ уменьшить бюджет в десятки или сотни раз - зачем ему платить больше?
Сейчас копирайтерам заказывают тексты, с которыми ИИ пока что справиться не может. Но это скорее всего - временное явление. Пройдет пару лет, и на рынке останутся только заказчики, которым нравятся "винтажные" тексты, как вот есть понятие "ламповый звук", например :).
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.
Учитывая реакцию подписчиков на растущее количество ИИ-постов и видео, скоро играться в такое и смотреть надоест.
Люди захотят человеков 🐱🤪 Меня, например, уже раздражают роботизированные ответы озона и ПСБ банка, не реагирующие на просьбу позвать человека. Т-банк уже вернул в ТП людей, но ботов тоже оставил. Пока они справляются - и люди, и не люди.
В общем, в войну роботов я не верю, как и в совершенство скай-нет.
Копирайтингом не зарабатываю давно, но моя нынешняя работа связана и с ИИ (помогает экономить уйму времени и сил), и с написанием текстов. Как бы не старались всё оцифровать, а на кнопочки всё так же жмут человеки.
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.ЦитатаАга. Вместо 100 копирайтеров - один "промптер", о чем и речь. Так что - вымирает наша профессия, и это - не остановить. Через несколько лет количество копирайтеров уменьшится по сравнению с каким-нить 2020 годов на несколько порядков. Это просто очевидная истина, и иначе быть не может. Я это понял давным давно, задолго до нынешнего спада, который сегодня очевиден уже абсолютно всем.
Тут лет 5 или даже 10 назад уже были такие темы на форуме. Я уже тогда писал, что наша профессия - одна из главных кандидатов на сокращение, под нож. Хотя есть и другие профессии, которые пострадали уже и пострдают в ближайшем будущем еще сильнее. Вот например всякие графики, а может и музыкальные аранжировщики и даже композиторы.
О всяких удаленных консультантах я и вовсе не говорю. Их давным-давно заменяют автоматизированные онлайн-чаты на основе ИИ. В управлении бизнесом и производством сейчас насокращали столько людей целыми отделами, что иногда просто некому работать :).
А профессия копирайтера - она вообще непроизводственная, процентов на 90% или даже больше - чисто паразитическая. Так что вполне закономерно пойдет под нож.
Оставшиеся 10% - это действительно полезные, нужные людям статьи, вот у меня сейчас львиная доля работы - написание именно таких, информационных текстов.
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказы. Но это не будет длиться вечно. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказыЦитатаНе думаю, что я владею информацией, о которой не знает ИИ поисковика Гугла :). Думаю, что дело просто в умении писать хорошие тексты. Тут ИИ пока проигрывает. Но это не будет длиться вечно.ЦитатаТак я именно об этом и говорю. Что наша профессия умирает, и этот процесс - неотвратим. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱ЦитатаВ бюджетную организацию я почти наверняка устраиваться не буду. Ненавижу это государство и не хочу иметь с ним никаких общих дел.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема. Когда-то и конюхи переживали за свой труд после появления машин, но как-то же приспособились. Думаю и наши коллеги найдут дело по душе. Может и зарплата будет получше, стабильнее, как знать.
Удачи вам, автор Nykko, держитесь. И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема.ЦитатаЭто как раз огромная проблема, хуже железного занавеса :). И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.ЦитатаДумаю, что "нашего государства" не существует, они у нас разные :).
Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Я не успел дописать там абзац, символов не хватило. Там был ещё один остросюжетный поворот. На самом деле это Коля с Палычем договорились разыграть Максима. Николай жив, он просто спрятался пока Макс бегал встречать вертолёт, а в ящике открытки и подарки от семьи Максима. Всех с новым годом!
А между прочим, в том эпизоде, когда представляли команду и ...психотерапевта, остался некий скрытый заговорщический тон. Признаться, смутно чувствовалось при чтении, вспомнилось сейчас.
Надеюсь, вы пошутили. Потому что с такой концовкой история превратилась бы в балаган в духе плохих комедийных шоу, утратив не только остроту, но и всякую достоверность... А мне бы негде было ставить плюс в финале:)
Там дальше, когда все счастливые улетают на вертолёте, постепенно шум винта меняется и оказывается, что это работает стиральная машинка в доме Хельги Фатерсон, датской пенсионерки из Ольборга. Она уснула в своём кресле за просмотром документальной передачи об освоении Севера, и ей приснилось, что она русский полярник Максим, а проезжающий мимо трамвай её разбудил и наваждение спало.
Потому что с такой концовкой история превратилась бы в балаган в духе плохих комедийных шоу, утратив не только остроту, но и всякую достоверность...ЦитатаДа. Зато становится логичным отсутствие в первой половине текста каких-либо намеков на галлюцинационную природу Николая. Из-за чего, главным образом, я за рассказ не голосовал.
В связи с этим предлагаю следующий конкурс посвятить ужасам с альтернативным финалом: ок/не ок. Например, в фильме "1408" две концовки - герой погибает в пожаре и герой остаётся живым. Такого, мне кажется, на Адвего ещё не было.
Скобочку забыла поставить:) Оставляла коммент в тот период, когда результаты уже объявили, а под самими работами еще ни авторов, ни комментаторов видно не было. Насколько помню, обычно быстрее открывалось. Спасибо за конкурсы! Хоть сама сачкую, все равно интересно:)
У меня риторический вопрос - если мне впервые в жизни заплатили за рассказ, я уже считаюсь писателем или ещё нет?:) Спасибо организаторам за конкурс, читателям за чтение, комментаторам за комментарии. Возьму на эти деньги бутылочку односолодового и выпью за ваше здоровье. Всех нас с наступающим! Мира и добра нам!
Поздравления финалистам и призерам. За всех троих финалистов голосовала, вместе с тем расстановка мест оказалась для меня неожиданной. А Виктор - интриган) "я остался в первом, я остался в первом", угу.)
Мои поздравления победителям! У меня тоже немножко по другому были расставлены приоритеты, но удача и фортуна так решила сегодня! Новые имена (или может я была невнимательна) это тоже хорошо, если есть свежие силы, есть куда расти! Спасибо за ваши работы!
Я так не думаю :) 11 из 50 - это более-менее норм, просто немного не повезло выйти в финал, вот немного повезло бы - и тут бы я ух! 10 из 10 - тут даже оправдаться нечем )) Ладно, пляшем дальше
Поздравляю, рассказ запомнился, хорош! Но почему маньяк стал заикаться в середине рассказа? Я теперь хожу и "прикалываюсь" - К-к-кто ты? -наверное, это успех, когда разбирают на цитаты.
Там же Никко все четко написал: этанола в вине очень мало. Я может быть завтра распишу чуть подробнее под рассказом, если до компа дорвусь. С телефона щас лень
Ок, не читал комменты после второго тура. Правда, насколько я знаю, грамм 300-350 вина хватило бы в качестве антидота. Но кому-кому, а точно не мне в этот раз к техническим подробностям придираться. Так что верю) Рассказ хорош.
Да ну, десятое место - тоже очень неплохое. Первое с конца ) Теперь в следующих конкурах тебе нужно занять 2, 3, 4, 5, 7 места и вся десятка будет у тебя в кармане :)
Мне жаль, что "Заслужи меня, если сможешь" не попал в финал, голосовала за него, опять в последний момент вернула плюс. Остальные два моих финалиста взобрались на вершину- Ан-51 и Щелчок. Поздравляю!
Голосовала 3 раза, третий раз поставила плюс, когда стали "наезжать, рука мастера чувствовалась. Нельзя сказать прямо, что в восторге - просто не люблю негатив. Но написано хорошо.
Написано хорошо, но были более сильные работы, которые не попали в финал. А так, ну нечем там восторгаться: банальный сюжет, картонный герой, картонная любовь. Я не увидела там живых героев. А история с убийством девушки мне показалась вообще не к месту, словно чужеродная, лишённая логики, история. Как-то так. Но о вкусах не спорят.
Мне сама тема с "золотой бабой" категорически не зашла. Живу там, где таких легенд/рассказов/книг выше крыши. А сюжетный прием напомнил вот это: https://advego.com/blog/read/adventure/7289196/
Соглашусь, что говорящие и думающие предметы давненько используются в литературе. Но прямого сходства не вижу. Приём есть, но всё же другой сюжет. Можно сказать, обыграно по-другому.
Если так рассуждать, а что не используется в литературе? ) Мне рассказ пришёлся по душе стилистикой, но в этот раз автор не на пьедестале. Не хватает остросюжетности, да и финальный твист не потряс. Та же история с "Камазом" неожиданнее.
Ну, насчёт остросюжетности куда ж больше? Там просто композиция рассказа своеобразная. Автор уже всё пережил, он уже убил Ирку. Кстати, Ирка - такое дружеское обращение, 3 года общения без казусов, всё ,что там произошло, не должно было произойти. Если бы не изваяние, требующая жертву. Но вот такая точка кипения страшная произошла -две жертвы. Диапазон большой у остросюжетности, начиная с рассказа "Дары волхвов"...
Ирку убил автор? Это действительно поворот ) Но где напряжение, которого навалом в "Волхвах"? Здесь всё развивается достаточно спокойно... как под гипнозом. Увидел - потерял сознание - больше не очнулся.
)), конечно, авторы там и убивают и воскресают. ГГ убил по сюжету, очепатка. Ну, не всё так просто, как кажется...Здесь много символики. Он воспринимал изваяние как невесту, мечтал о свадьбе и счастье. Совершив убийство, он проводит свадебный обряд, одежда, шампанское... Зачем ему свадьба-смерть? "Пока смерть не разлучит нас". Он наконец-то избавится от богини, ценой своей смерти, и может поэтому замуровался с ней, чтобы никто не повторил его ошибок. Так что он очнулся. Он мог бы замуровать тело погибшей. Но с наслаждением, осознав неизбежность, ушёл туда, в темноту.
Не-не, тут бОльшая конкретика и намного большее сходство: художественный предмет, изображающий женщину, влюбляющий в себя мужчину и влияющий на его психику. Заставляет украсть, укрыть, пострадать из-за нее. Причем повествование строится так, чтобы читатель до последнего не понимал, что речь о предмете, а не о живом существе. Я ни в коем случае не говорю, что это повтор, наоборот - оченно распространенный в литературе прием, потому и не нравится.
Увы. Некоторое знание творчества В.Высоцкого плохо отразилось на понимание прелести рассказа. Помните? "Наш Федя с детства связан был с землею". Поэтому всё в рассказе оказалось ожидаемо, а на фоне песни, то и с легким стебом.
Странно. Как только в первом абзаце появилась археология, всплыло сразу и пошло, как по нотам от начало и до "Феля его снова закопал". Так что вам повезло насладиться. Мне - нет.
И здесь и в песне есть фанатизм от профессии. И поступки в пределах слабых мозгов и логики. Зря ГГ замуровался. Это неэффективно. Вряд ли стена толще, чем 1/2 кирпича, а такую сломать, как два пальца об асфальт. Вот если бы наручниками к трубе на каком-нибудь недострое или заброшке, а ключ выкинул, было бы надежней.
Могут и сломать. Только не Игорь, а те, кто найдёт Ирку. Если сам Игорь к тому времени не задохнётся. Он точно ничего ломать не будет. Из-за желания автора запутать сюжет, мне в начале не хватило объяснения сумасшествия. Про одержимость Игоря не сказано, наоборот. С чего вдруг поплыл? Всё-таки Сорни най приворожила? Тогда это неинтересно.
ЗБ (идол) мог быть чем угодно. Любая фигня, хоть часть рисунка на древнем свитке, по идее, психика у парня изначально должна была быть нестабильной. В рассказе это не показано, поэтому он (парень) скучный и в его полное помешательство не верится. Если бы ЗБ обладала магией, был бы неформат.
по идее, психика у парня изначально должна была быть нестабильной. В рассказе это не показано, поэтому он (парень) скучный и в его полное помешательство не веритсяЦитатаО том и речь. Он на эти раскопки под дулом пистолета поехал. Какой уж там фанатизм.
О, ура! Огромное спасибо каждому, кто уделил время и отдал свой голос за рассказ «Камень, Ножницы, Бумага»! Пояснительно-разъяснительные объяснения оставлю под рассказом для читателей, у которых остались вопросы) Поздравляю финалистов и благодарю Адвего и всех авторов и читателей, я прекрасно провела время на этом конкурсе с вашими творениями и комментариями!)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186