Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/ Голосование за призовые ...Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/
Голосование за призовые места продлится до 28 декабря 2025 года, приглашаем читателей проголосовать за лучших!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/ Приглашаем читателей выбрать ...Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/
Приглашаем читателей выбрать ТОП-10 работ для финала - голосовать и комментировать можно как на сайте, так и в приложении Адвего для Andriod: https://bit.ly/advego-app
Для голосования за работу нужно нажать кнопку "Нравится" под текстом работы.
-----
Также под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - maroder666! Угадано 23 из 23 работ, прошедших во второй тур!
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами! Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало ...Поздравляем опытных и начинающих писателей с отличными достижениями и призами!
Ваши острые и волнующие сюжеты смогли порадовать и позабавить немало благодарных читателей, и поэтому мы рады представить ТОП-10 работ конкурса "Точка кипения Адвего": https://advego.com/blog/read/action/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 152 000 руб. и распределился следующим образом:
Лучший комментарийKonctanciya написала 30.12.2025 в 00:39
0
Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами ...Поздравляю победителей конкурса! Если что, я имею в виду авторов всей десятки лучших рассказов – все вы победители и можете гордиться своим работами. Вам — аплодисменты, администрации – огромное спасибо за конкурс! Вы лучшие :) Всех с наступающим Новым годом. Желаю нам радости, блеска, песен, тепла и вдохновения.
Если не получится продать статью, чтобы было 500 рублей на счёте, как-то можно пополнить через карту Тинькофф? Эта же карта на выводе у меня привязана.
Ага, такая же самая история и у меня 🤣 Зашла после десятого, вся такая предвкушающая, с мыслями: «Ну что, пора? Сейчас гляну, что и как, начну мысленно готовиться к комментариям...»
А там — холодный душ. «Конкурс начинается 17 числа».
И всё. Весь этот внутренний мотор, который уже завёлся и готов был выдать первые идеи, заглох. Осталось лишь это странное, растянутое пространство — неделя ожидания.
Сначала лёгкий укол разочарования. Потом — странное чувство подвешенности. Он есть, он уже объявлен, он реальный, но до него ещё целая жизнь. Семь дней. 168 часов. Можно успеть передумать, подготовиться, забыть, снова вспомнить и десять раз передумать, стоит ли вообще участвовать.
Эта пауза — она как чистый лист, который одновременно и манит, и пугает. В голове начинают роиться призрачные версии будущей заявки: а вдруг я придумаю что-то гениальное ровно 15-го числа? А вдруг 16-го всё забываю и теряю весь запал? А вдруг моя идея придет кому-то ещё именно в эти дни?
И получается, что сейчас, в этой тишине до старта, конкурс уже идёт. Неофициальный. Конкурс ожидания. Проверка на терпение и на истинность желания. Хитрый фильтр для случайных зрителей.
Так что 17-е — это лишь формальность. А главное происходит сейчас. В этой тишине, в этом томлении, в этом щемящем чувстве «хочу, но не сейчас». Самое интересное часто скрывается не в кульминации, а в тихой дрожи предвкушения. Осталось потерпеть совсем чуть-чуть. И я с этим ощущением справлюсь.
Всё очень похоже...утром думала , есть ли писатели, адекватно оценивающие свои творения ? Как, например, Пушкин: ай, да , Пушкин, ай, да *укин сын! В принципе, немного завышенная самооценка считается стимулирующей ...С другой стороны, есть наверняка, сомневающиеся в себе, настолько, что пишут в корзину, хотя там имеются очень самобытные, интересные вещи...и они очень нуждаются в успехе. И тут им просто нужно ринуться в пучину и выплыть обновлёнными. И Вы правы. Мой конкурс, например, уже произошел. Осталось только увидеть среднюю температуру в палате на ноябрь текущего года.
Я отправила чуть ли не в первый день. Почему-то подумала, что конкурс начался. Зашла глянуть, какие комментарии, ведь по ним легко понять общую температуру по моему "шЫдевру" 🤣 Очень хочу почитать чужие работы.
Меня это чувство, стоит ли участвовать мучило на всем протяжении, пока я не отправила рассказ. Отправила, наконец, отпустило. Поэтому я отправила пораньше, так как меня это чувство сомнений уже достало)
🙃🙄 Я уже в том возрасте, когда могу себе позволить не обращать внимание на мнение посторонних. Ставить реакции - это их право, которым они воспользовались. Возможно, для кого-то это способ самоутвердиться или слить накопившийся негатив. Лучше пусть так, чем в реале вымещать злобу на невинных людях или животных.
Вот этому вашему комменту с удовольствием поставил дизлайк, а тому, верхнему, не ставил, хотя прекрасно понимаю тех, кто поставил, и в чем-то с ними согласен :).
Погрузилась в чтение и не заметила как пролетело время. Из прочитанных работ каждая нашла свой отклик, спасибо авторам за этот чудесный творческий вечер и все последующие! Все ваши истории - отдельный мир, сложно сравнивать лучше/хуже, потому что они такие разные и самобытные. Спасибо организаторам конкурсов за отбор, уровень рассказов реально впечатляет.
Еще заметила, что под откровенно плохими творениями комментов в изобилии. Правда все ругательные. На фоне негативных отзывов сильно палятся болельщики автора)
Как вы так резко-то ))) Конкурс только начался, будут и комментарии, возможно, читатели просто не успели дойти до этой работы. Я, например, всего около 30-ти рассказов прочла и не под каждым комментировала, но это не значит, что мне не понравилось. Нравится, но сказать нечего.
Да, вчера я была резковата в выражениях, пардон. То моя тёмная сущность опять выперлась на форум, иногда ничего не могу с ней поделать. Комменты - не решающий показатель, конечно. Сама сейчас не комментирую рассказы, только голосую. Потом, если свободное время до начала второго тура останется, пройдусь ещё разок по работам, покомментирую.
То часть моей сущности, которую я подавляю. Проявляется она под воздействием алкоголя (вчера друга семьи поминали, вот я и нажралас) Специалисты в этих вопросах говорят, что часть этой сущности не надо подавлять или игнорировать, наоборот, её нужно развивать. Потому что в ней скрыто много дополнительных ресурсов.
Я считаю, что любая сущность имеет право на развитие своих ресурсов и, как знать, возможно, что вы правы - плохие работы действительно слабо комментируют, чтобы не расстроить человека заранее.
Я немного успела прочитать, но начало мне нравится. Я даже в некотором восторге от того, как авторы умудрились лихо сложить такие сюжеты в одной локации и в 4кз. Сама я тоже уже успела получить свою порцию критики и вполне возможно, что ещё будет добавка.
Если бы все было так просто) Человеческое происхождение текста - далеко не гарантия человеческого шедевра, как ни прискорбно.) Ведь мы просто люди. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Один чел так чуть ли не под каждой работой пишет, что это ИИ писал. Прелесть просто, а не комментатор.
Если ИИ действительно так хорошо пишет, то почему рассказов всего 132? Ведь можно же генерировать бесконечно - у интеллекта идей, как того гуталина у кота Матроскина, просто завались.
Как-то во втором чтении я совсем себе не нравились . Пальцы на глазах растопыриваются. Вижу ведь, что хороший рассказ, нет, надо найти какой-то недостаток. Почему так? Всё равно ведь поставлю +.
я рад, что мой первый коммент набрили вчера, но я не могу пройти мимо. Люди, очнитесь, презумпция невиновсти о том, что важнее не обвинить невинного, а не защитить жулика. Что за паранойя про ии пошла, это ужас какой-то!?
Ну я бы модерировал такие комментарии, если честно. На будущее возможно стоит запретить, если человек с установкой заходит, конечно он в каждом слове ии будет видеть. Во всяких пабликах по антропологии запрещают холивары по-поводу ученых прошлого, цитирование псевдо-наук и так далее.
Не вижу даже близко ничего похожего на то, о чем вы пишете, в этом максимально лапидарном диалоге.
Вопросы познания - они очень сложные. И мне смешно, когда какие-то модераторы на каких-то форумах так вот сходу выносят вердикты типа "псевдонаука" и проч.
Особенно применительно к антропологии. Тут столько раз за последние лет 100 кардинально изменялись подходы, что просто глупо выносить какие-то категорические суждения, тем более - на уровне форумных модераторов.
Именно из-за того что они менялись дискуссия бесмысленна. Есть исследования актуальные, на них и ориентируемся. Представьте себе теорию эволюции и библию. В чем разница? Да ни в чем по большей части, разве что одно объяснение общее, другое конкретное, с разных подходов (биология, физика, математика, химия и т.д.), позволяет прогнозировать. Будет ли завтра другое подходящее лучше? Наверняка.
"Именно из-за того что они менялись дискуссия бесмысленна."
Не вижу логики.
"Есть исследования актуальные, на них и ориентируемся."
Странное заявление. А все что было раньше - в топку что ли? :) Я примерно представляю себе ситуацию в антропологии, популяционной генетике и проч. близких/ связанных с историей, археологией, исторической лингвистикой дисциплинах. И вот эти заявления типа "псевдонаука" - очень многое, что известно сегодня, еще вчера как раз и было на грани (или даже представлялось многими как находящееся уже за гранью) вот этой самой "псевдонауки".
Могу привести один пример из другой области - лингвистики. Есть такая Велесова Книга, официально считается подделкой, новоделом. Один из главных аргументов лингвистов - книга написана на языке, который:
1) не известен специалистам; 2) имеет явные признаки анахронизмов; 3) имеет смешанные признаки (как будто взяли в восточнославянские диалекты напихали слов, скажем, из западнославянских).
Из этого делается вывод, что тексты писал человек, плохо знавший старославянские диалекты, что он просто тупо пихал туда все попало, из разных временных и региональных слоев.
А теперь - самое забавное, к чему я все это написал. Вот эти выводы я прочел у товарища Зализняка, который известен своей работой над Новгородскими грамотами. И по поводу этих самых грамот он писал, что:
1) Язык грамот очень удивил ученых. 2) Если бы такие тексты показали до открытия грамот, большинство сказали бы, что это - подделка. 3) Авторы грамот часто писали слова "как попало", рандомно путали Ц и Ч, Е и Ь, и т.д.
Ну то есть очень похоже на его же объяснения, почему ВК - подделка :).
***
Насколько мне известно, в антропологии таких моментов тоже хватает. И тем более что здесь все меняется очень быстро - куда быстрее, чем в языкознании или "классической" истории.
Поэтому вот эти вердикты модераторов о псевдонауке - они выглядят несколько самонадеянно.
Вы сейчас правда сравнили историю (ага, это не лингвистика) и науку построенную на реальных артефактах и исследованиях?
Там нет вердиктов, там запрещено приводить аргументы например из "соционики", если вам нужен пример другой области. Потому что соционика не подкреплена достаточным количество исследований, а данные имеют противоречия (смотри современные исследования об амбивертии).
Что касается конкретно вашего примера, то вы порядком недоговорили. Несуществующие слова, буквы, отсутствие оригинала. Здесь презумпция не работает, работает принцип "доказательство ответственность утверждающего".
Вы сейчас правда сравнили историю (ага, это не лингвистика) и науку построенную на реальных артефактах и исследованиях?ЦитатаВопросы подлинности ВК и отличий новгородского диалекта от основной массы древнерусского языка от Галича до Суздаля - это вообще-то вопросы именно языкознания, а не истории.
Что касается истории - она тоже основана на реальных артефактах и исследованиях. Существует масса вспомогательных дисциплин (многие из которых давно выделились в отдельные науки) - типа археологии, нумизматики, сфрагистики, дендрохронологии и т.д. и т.п. Это не говоря уж об огромной массе документов, сохранившихся со времен средневековья и даже античности (клинописные таблички, египетские папирусы и проч.).
Данными антропологии и популяционной генетики история тоже активно пользуется, как и сравнительной/исторической лингвистики. Такому подходу - уже хорошо больше 100 лет. Что вы этого не знаете - это ваши проблемы. Что касается конкретно вашего примера, то вы порядком недоговорили. Несуществующие слова, буквы, отсутствие оригинала. Здесь презумпция не работает, работает принцип "доказательство ответственность утверждающего".ЦитатаЗдесь главное - именно отсутствие оригинала. Что касается несуществующих слов - есть такое понятие, как "гапакс". Это слово, которое встречается в корпусе текстов (или даже во всем языке) только один раз. Лингвистам это явление хорошо известно, так что это слабенький аргумент.
1) Язык грамот очень удивил ученых.ЦитатаТем не менее, он был читабелен и, в отличие от Велесовой книги, подчинялся основным закономерностям, присущим естественным языкам. 2) Если бы такие тексты показали до открытия грамот, большинство сказали бы, что это - подделка.ЦитатаНо в отличие от языка Велесовой книги, после детального изучения язык грамот все же перестал казаться подделкой, потому что см. выше. 3) Авторы грамот часто писали слова "как попало", рандомно путали Ц и Ч, Е и Ь, и т.д.ЦитатаПутали, но общая структура сохранялась, в отличие от Велесовой книги, так что нет, совсем не очень похоже на его же объяснения, почему ВК - подделка :).Цитата
Да нет, просто новгородские грамоты были в реале, с точной датировкой. Поэтому тут никаких сомнений в их подлинности не было. А так - всё примерно то же самое. Пока не открыли новгородские грамоты, вообще понятия не имели о существовании подобного диалекта.
Например, южнорусские говоры того времени (киевский, волынский) были ближе к основной северо-восточной массе, чем новгородские. Более того - у новгородского диалекта даже не все общеславянские процессы (емнип, одна из палатализаций) прошли синхронно с остальными древнерусскими группами. Так что это фактически был отдельный формировавшийся славянский язык, который так и не сформировался в основном по (гео) политическим причинам.
Насчет читабельности - так и ВК тоже читабельна. Там тоже в целом все понятно, только написано не совсем так, как в летописях. Так что ситуация очень похожа (я не говорю, что ВК - подлинна, я просто об уровне аргументации ученых и подходе к этой аргументации).
Еще хороший пример - Антикитерский механизм. Его нашли больше 100 лет назад, атрибутировали и забыли. А уже во второй половине 20-го века исследовали с помощью рентгена и проч. и оказалось, что уровня этих технологий наша современная цивилизация достигла только в 18 веке. То есть - просто повезло, что сразу не поняли, что это. А так - наверняка объявили бы подделкой, мистификацией и проч.
Есть переводы фрагментов, на примере которых лингвисты показывали несостоятельность текста. По ним видно, что смысл какой-никакой прослеживается. За полный перевод авторитетные ученые не брались, потому что какой смысл подделку переводить, а не из-за нечитабельности текста.
Правильно, подделка - это пародия оригинала. Но, желание сделать подделку исходит от желания подражать оригиналу. Не каждый оригинал вызывает такое желание, если что.
вы считаете отсутствие авторитетного полного перевода доказательством нечитабельности текста?ЦитатаНу да, по определению, если не читается, он нечитабелен (на данном этапе).
Ученые прочитали и доказали, что книга подделка, но перевода книги нет, а значит, она нечитабельна, а значит, ученые ее не прочитали и не доказали, что она подделка. Значит, вы считаете, что ученым ничего не удалось доказать и допускаете, что Велесова книга может быть оригиналом. Это немножко пугает )
Я обратил внимание Nykko, что аргументы Зализняка про новгородские грамоты отличаются по сути от аргументов ученых про Велесову книгу, и ничего не утверждал про оригинальность самой Велесовой книги, только обсуждал ее читабельность.
Тогда немного непонятно, о чем именно вы спрашиваете :). Если что - глубоко и тем более (полу) профессионально вопросами ВК я никогда не занимался. Просто меня в свое время крайне позабавила мягко говоря двуличная позиция некоторых исследователей по вопросу аргументации подложности ВК.
Да, кстати, а пропос. Вот изначальный текст ВК (ну понятно, что мы тут не спорим - оригинал это или новодел), так вот - этот текст был опубликован, причем в научной литературе, Твороговым. В той же статье на Вики есть ссылка, я буквально сегодня смотрел - там порядка 60-80 страниц текста (плюс-минус, я не считал, так - навскидку пишу).
Текст - трудночитаем, но - если вы не специалист, то вы и обычную летопись типа той же Лаврентьевской с трудом разберете (а ведь она лет на 500 позже написана, если верить версии сторонников ВК).
Вот изначальный текст ВК (ну понятно, что мы тут не спорим - оригинал это или новодел), так вот - этот текст был опубликован, причем в научной литературе, Твороговым.ЦитатаВ России, а не вообще, да и что с того? Текст - трудночитаем, но - если вы не специалист, то вы и обычную летопись типа той же Лаврентьевской с трудом разберете (а ведь она лет на 500 позже написана, если верить версии сторонников ВК).ЦитатаВопрос не в трудночитаемости совершенно, естественно, что документ, предположительно с полуторатысячелетней историей не будет читаться, как утренняя газета.
Специалистов очень смутил хаос в грамматике же, который хоть и присутствует в естественных языках и в разговорной речи, но не в таком количестве и не в таких формах.
Хаос, как видим, присутствует и в новгородских грамотах. Там были претензии например к тому, что в некоторых словах применялись носовые и редуцированные гласные, в других этих носовых и Ъ-Ь близко нет, некоторые слова выглядели, как зафиксированные несколькими столетиями позже (в 13-14 веках например), другие - как полонизмы. И на этой основе делался вывод, что такой язык существовать в принципе не мог - ввиду несоответствующих языковых явлений.
Но - дело в том, что этот анализ производился на основе сравнения с существующей исторической традицией развития славянского языка. Но ученым ничего неизвестно о других вариантах (пра)славянских языков. Как вот ничего не было известно о древненовгородском языке, в котором тоже наблюдается вот этот бардак с грамматикой, с некоторыми отсутствующими языковыми явлениями (там не прошла 2-я палатализация, общая для всех славянских языков), со смещением Ц-Ч и пр.
А кроме того, были и другие (пра)славянские языки - вот например язык именьковской культуры. Он точно отличался от того (пра)славянского языка, который известен ученым, но чем именно он отличался - доподлинно неизвестно. Поэтому вот эти заявления в стиле - это не может быть (пра)славянский язык, потому что он сильно отличается от изученного учеными столбового варианта - они несколько самонадеянны именно на фоне древненовгородского диалекта и факта наличия языка именьковцев.
Ну вот в ВК он, как я понимаю, еще на порядок выше, причем одно дело, когда разные документы, написанные разными людьми, демонстрируют какой-то хаос в грамматике (кто как хочет, так и пишет), но когда документ, предположительной написанный в одно время, в одном месте и, возможно, одним человеком, демонстрирует вопиющие отклонения для одних и тех же слов, вот это вызывает сомнения.
когда документ, предположительной написанный в одно время, в одном месте и, возможно, одним человеком, демонстрирует вопиющие отклонения для одних и тех же слов, вот это вызывает сомнения.Цитата А кто сказал, что в одно время и одним человеком? Вот та же Библия или Веды всякие - там тоже таких разновременных слоев хватает.
Плюс еще стоит учитывать вероятность поздней переписки текста, как вот было например со Словом о полку Игореве или многочисленными летописными списками. Там регулярно вклиниваются наслоения каких-то слов и языковых явлений более поздних эпох (времени составления конкретного свода).
В общем - всё это довольно мутно. Я согласен, что вероятность новодела в случае с ВК очень высока, но степень аргументации профессиональных лингвистов не убеждает.
Думаю, что в каком-то недалеком будущем ИИ выйдет на уровень, достаточный для детальной оценки текста, и сможет дать более существенные подсказки для той или иной версии)
Я надеюсь, что ИИ сможет расшифровать большое количество текстов, а также сможет установить родственные связи между различными языками и языковыми группами. Такие задачи людям пришлось бы решать сотни лет, а нейросети благодаря своему быстродействию и возможности обрабатывать огромные массивы данных смогут сделать это на много порядков быстрее.
я вот реально не понимаю, представьте что человек потратил 12-36 часов на рассказ, пришел умник написал ии, и люди уже читают рассказ следующие предвзято. Как себя чувствует автор? Автор, который не может ни ответить, ни объяснить, ни доказать.
А с чего вы взяли, что читатели пошли на поводу у одного "умника"? А если несуразный рассказ с кучей ошибок написал человек, он, наоборот, должен радоваться, что читатели всю кривизну списывают на ИИ.
Если несуразный текст, но есть малейший шанс новичка, который приложил усилия и старался обвинить в том, чего он не делал, то будет лучше написать конкретные ошибки речевые. А он уже придет к выводам о текущем уровне ии.
Это я молчу про то, что такой вердикт нужно выносить с точки зрения совпадения огромного количества факторов. Гпт 5 вам сейчас напишет лучше, чем Гюго в 100 раз, с точки зрения оборотов, там вообще не в корявости история. Рекомендую изучить вопрос внимательнее, все гараздо глубже.
На всякий случай оставлю базу: 1. Субьективные ощущения персонажа даже с идеальным промт инжинирингом вы не получите уникальными.
2. Весь рассказ одним промтом не написать, нужно следить за перемещением по пространству, а если писать в два три промта, то стиль будет серьезно отличаться между абзацами.
3. Части речи, если не разбираешься в литературе, ии тебе "в стиле хэменгуэя" не напишет. Он не знает в чем суть, но может рассказать. Для него хэменгуэй это айсберг и ритм, но он не в курсе, что 80% текста хэменгуэй не пишет айсбергом, использует повествовательный стиль с долгоиграющей иронией и прямотой. В итоге ии просто использует рудиментарные части речи для простоты и плавности языка. Так что деепричастия, причастия, там все быстро и на поверхности.
4. Ритм, темп, тут вообще беда. Ии не понимает как устроен ритм. Он будет делать баланс предсказуемым и симметричным. Он объединяет предложения и стремится упрощать текст для читателя.
5. Банально количество символов и пунктуация. Он не умеет точно считать символы, даже на дипмайндах лепит ошибки, потому что сначала переводит текст.
6. Метафоры. Ну я хз честно-говоря, могу быть не прав, но он их не генерит, просто берет существующие. Если вас смутил оборот, вбейте в гугл. Скорее всего он там будет, если не будет ну крайне мала вероятность ии.
История с расследованием и действительно серьезным подходом к анализу мне нравится. Написать корявый текст = ии это плевок в душу.
Всё именно так, как вы написали. И именно под такими текстами, коих в этом конкурсе навалом, комментаторы и писали, что они сгенерированы ИИ. Причем иностранными, т.к. в них присутствуют речевые обороты, присущие иностранцам, плохо говорящим по-русски. Я даже в страшном сне не могу представить, что ТАК может написать человек. Или... может?
Автору сложно оценивать свой текст, я сам столкнулся с тем, что допустил пару глупых ошибок, которые на вычитке спустя пару недель только обнаружил.
Загуглите эти фразы, если их нет в гугле 99,9% — авторский креатив.
У меня был перерыв в 7 лет, но уже тогда была мода на английские имена, томные метафоры и американский подход к тексту. Стивен Кинг пишет для попкорна, а не вина. И тогда мы с этого угарали, а сейчас это оказывается признак ии.
У нас в компании запрещены эти все слова вроде миттинг, колл, брейншторм, фидбек и прочее, единственное что писали русскими буквами это скажем крамбл кукис, тут ну никак не перевести без потери смысла.
"Автору сложно оценивать свой текст" - ничуть, если автор обладает критическим мышлением. А зачем вы вычитывали текст спустя пару недель? Обычно это делается до отправки. Ну да, это признак ии, учитывая, что для генерации текста он берет слова и фразы из интернета, да еще и сначала переводит на русский язык.
До отправки я это тоже делал😃 Просто до, больше фокуса на лишние слова, сушишь текст. Следишь, чтобы ритм соблюдался, не было инфинитивов "по привычке".
Когда пишешь много часов каждый день, глаз замыливается.
А потом выясняется, что падеж поплыл.🙈 И инфитивы закрались в простешие предложения.
Когда читаешь спустя неделю, все сразу видно становится. Но побоялся что за правки администрация наругается, решил уже забить. В чем был не прав.
"Когда пишешь много часов каждый день, глаз замыливается."
Не могу согласиться. Я сейчас пишу мало, постарел и обленился. Но раньше мог писать неделями по 20 кзн текста, а в ударные моменты - и по 40 в день несколько дней кряду.
Но! Никогда от такой писанины у меня глаз не замыливался - я всегда видел косяки в рекламных, информационных, научных, научно-популярных текстах.
А при чем тут художественные тексты, вообще непонятно. "Это же совсем другой турнир, б!" (с)
Имхо, тут глаз может замылиться только в одном случае - если вы работаете литературным негром, например :).
Но на вас это непохоже. У вас в комментах какие-то странные обороты, сочетания, даже непонятно - это описки, опечатки или просто вы думаете не по-русски, потому и пишите так непривычно.
Не знаю, как будет сейчас, но на прошлых конкурсах я влёт вычислял ИИ по совершенно бессмысленным, не несущим никакого информационного содержания фрагментам.
Типа: И она потом узнала много интересного и фантастического (волшебного, удивительного и проч.) Чего она узнала - фиг его знает, ИИ поленился раскрыть тему :). И такой туфы раньше было навалом. Может, за год ИИ кардинально поумнел, посмотрим.
П.С. Кстати, судя по вашим аналитическим раскладкам с промптам и проч. - вероятность того, что вот как раз вы писали с помощью ИИ - довольно высока, значительно выше средней по больнице :).
Ну, для меня не удивительно, что вам достаточно прочитать сообщения в комментариях, чтобы сделать выводы. И этот пост скриптум объясняет полноценно вашу оценку "вычисления ии". Рекомендую ознакомиться с мат частью, перед тем как вычислять, чтобы не обвинять невиных людей по незнанию.
Что касается остального, в силу разного воспитания и ценностей, люди по-разному развиваются и мыслят. Есть разный набор качеств, и уметь писать, структурировать, вести сюжет, драматургия, редактировать, вычитывать тексты, это все разные навыки. Люди в жизни разные с разным фокусом на разные вещи, я уже молчу про работу и так далее. У меня вот такие трудности, рад что у вас по-другому. Естественно вопрос формы, сколько пишешь, сколько читаешь тоже присутствует. Если завтра ко мне подойдет школьник и позовет играть в стрит болл, конечно я умру на 15-й минуте.
Ну, для меня не удивительно, что вам достаточно прочитать сообщения в комментариях, чтобы сделать выводы.ЦитатаПереход на личности - это почему-то - фирменная фишка поклонников написания текстов с помощью ИИ. Вы тут уже второй такой буквально за пару десятков комментов в этой ветке :). И этот пост скриптум объясняет полноценно вашу оценку "вычисления ии". Рекомендую ознакомиться с мат частью, перед тем как вычислять, чтобы не обвинять невиных людей по незнанию.ЦитатаКак раз приведенный мною метод на прошлых конкурсах работал железно, на 100%. Не было ни одной ошибки. Как будет сейчас - не знаю, не читал еще конкурсные рассказы.
Насчет моего постскриптума - очень странно, что вы считаете себя логически мыслящим человеком, расписываете тут всё подробно по пунктам, с алгоритмической точностью, но при этом -
Спорите с очевидными вещами.
Совершенно очевидно, что:
Если вы прекрасно знаете, как использовать промпты при написании художественных текстов, то вероятность использования этой фишки при написания конкурсного рассказа - на пару порядков выше, чем вот мною, например, или несколькими отметившимися выше авторами (там Ирина была, кто еще - не помню, это несколько дней назад обсуждалось).
Если же сравнивать со средней вероятность по конкурсу - тут конечно не на пару порядков - но - заметно выше средней.
2. я выссказал свое мнение по вашему ответу на мой комментарий. Что для меня невдивительно то, что вы написали. И дал рекомендацию, благодарить не надо.
3. Вы в очередной раз проявляете себя фразой "железно на 100%". Железно на 100% это когда держите свечку. Если не держите, уже не 100. Мне больно, что вы уверены в правоте и не осознаете сколько всего на кону.
4. Вы делаете выводы о том умею ли я писать промты по каким сообщениям? По сообщению "нужно несколько промтов?" По вашей логике любой человек, который конкретные модели здесь называл преступник? Вероятность если что от комментариев на адвего не зависит, тем более на таких форумах, все так или иначе сталкивались с ии здесь.
5. Именно из-за аргументов "перешл на личность = ии" лучше если мы будем придерживаться новых правил.
6. Если вам не безразлично будущее литературы, то в первую очередь нужно перестать пугать молодых неопытных писателей неоьоснованными обвинениями. Вот в чем мой посыл, а в чем ваш? Ваша цель какая? Толку быть правым, если есть сопутствующий ущерб.
1. На личности перешли вы, выше.ЦитатаВ упор не вижу у себя какого-то перехода на личности. Мне больно, что вы уверены в правоте и не осознаете сколько всего на кону.Цитата Это вообще о чем? :) Вот ваш коммент - не ИИ писал, нет? :) 4. Вы делаете выводы о том умею ли я писать промты по каким сообщениям? По сообщению "нужно несколько промтов?" По вашей логике любой человек, который конкретные модели здесь называл преступник?ЦитатаА при чем здесь преступник? :) Где я хоть слово сказал о каких-то преступлениях, правонарушениях или хотя бы нарушениях правил конкурса?
Я просто сказал совершенно очевидную вещь:
Вероятность того, что человек, хорошо разбирающийся в использовании промтов для написания художественных текстов, напишет конкурсный рассказ с использованием подобной технологии, явно выше, чем человек, никогда с этими промтами дела не имевший. И соответственно - вероятность этого выше, чем "средняя по больнице".
Странно, что вы пытаетесь оспаривать этот совершенно несомненный факт. Вероятность если что от комментариев на адвего не зависит, тем более на таких форумах, все так или иначе сталкивались с ии здесь.ЦитатаОчень даже зависит, о чем и речь. Если на форум приходит новый человек и сходу начинает со знанием дела рассуждать об использовании промтов для написания художественных рассказов - конечно, вероятность того, что он использует эти промты - выше средней. 5. Именно из-за аргументов "перешл на личность = ии" лучше если мы будем придерживаться новых правил.ЦитатаА это не "аргумент", это просто забавное совпадение. 6. Если вам не безразлично будущее литературы, то в первую очередь нужно перестать пугать молодых неопытных писателей неоьоснованными обвинениями. Вот в чем мой посыл, а в чем ваш? Ваша цель какая? Толку быть правым, если есть сопутствующий ущерб.ЦитатаНу, во-первых, я никого не "пугаю". Во-вторых - сегодня молодых неопытных писателей - как собак нерезаных. Так что не думаю, что мы тут на форуме/ конкурсе повредим российской словесности (и литературе в частности) своими комментариями :).
Объясните, каким образом вероятность выше средней, как вы это определили.ЦитатаВообще-то я объяснил уже дважды. Но попробую еще раз. Вот есть вероятность скажем А - вероятность того, что с ИИ напишу я, Наталья Тесла, Натали, Светик, Ирина, Алла и пр. Эта вероятность стремится к нулю. Есть также вероятность Б - что с ИИ напишут [неизвестные/ малоизвестные на форуме] люди, хорошо владеющими промтами, знающими, как их применять для написания художественных рассказов и проч. Эта вероятность значительно выше чем А.
А средняя вероятность - она будет где-то между А и Б. То есть А - ниже средней, а Б - выше. Разбираться в криминалистике, не значит быть преступником.ЦитатаКрайне неудачная попытка сыграть в аналогию. Намного лучше вот так:
Вероятность того, что убийство из СВД с расстояния 400 метров совершил человек, служивший в армии снайпером, на порядок выше, чем вероятность того, что это убийство совершил преподаватель российской словесности, в армии не служивший и никогда не имевший дела с оружием. Если я пишу об ии, это не значит, что другие отнем не знают. Это закрытые данные.ЦитатаНе понял, при чем тут "закрытые данные", но - кто-то знает такие подробности насчет промтов для написания художественных текстов, кто-то - нет. Я например никогда художественные тексты с ИИ никогда не писал, поэтому понятия не имею об этих нюансах. Проблемы логики: 1. Ваш текст вероятно будет написан с использованием ии, учитывая вашу феноменальную точность в определении.ЦитатаМожет бы ваши проблемы действительно в плохом понимании русского языка? Где я сказал, что "вероятно ваш текст будет написан с использованием ИИ"? Я этого НЕ говорил.
Я сказал, что эта вероятность - выше средней. Выше средней - это может быть и 10%, и 5%. 2. Любой, кто оставляет комментарии про ии вероятно пользуется им.ЦитатаОчередная чепуха. Я подобного и близко не говорил, и говорить не мог. Я вот регулярно обсуждаю здесь ИИ, но сам им практически не пользуюсь. 3. Делать выводы о том, что я что-то понимаю в написании промтов по сообщению выше — весьма поспешно.ЦитатаНу почему же? Вы довольно аргументированно там всё расписали. Вполне вероятно, что вы действительно разбираетесь в этих вопросах. Вы путаете домыслы и условную вероятность. По сути оперируете термином из другой оперы.ЦитатаНичего подобного. У меня, как всегда, всё крайне логично и даже педантично :).
вот регулярно обсуждаю здесь ИИ, но сам им практически не пользуюсь.
При поиске информации в браузере или Википедии это уже считается обращение к ИИ или ещё нет? Ведь, по сути, это цифровая информация, точнее, оцифрованная... Где граница между понятиями ИИ/ не ИИ?
О, это так сложно... Придуманные мной лично названия рассказов я проверила вместе с Алисой на предмет наличия ошибок. И что же ? Оказалось, точно такие названия уже были у сериала и сборника чужих рассказов. И мне пришлось от них отказаться, хотя они ёмко и лаконично передавали суть моего рассказа. Поди докажи, что ты не смотрела даже и не читала их до того, как сама придумала такое же название? Ну, кто поверит на слово?
А и не важно, поверят или нет. Сейчас сомневаются абсолютно все и во всём.
Мне, например, непонятно, как спутник Хаббл умудряется делать такие крутые фото и пересылать чёрти откуда, а какой-то объект внутри нашей Солнечной системы никто нормально и чётко сфоткать не может? А если Хаббл не спутник вовсе, а просто сгенерированные ИИ картинки? И с этими мыслями живу, кстати. И сомневаюсь. И не верю. Полёт на Луну-2? Красивое кино для лапшеедов. 😐
Но рассказы мне нравятся и пофиг, кто и как их написал. Если это читабельно и интересно, значит, задача выполнена.
А вот да, если не принимать во внимание амбиции автора на уникальность, а просто текст воспринимать отдельно от всего. То все потрудились на славу.
Информационный вирус сомнений проникает всюду...эпоха антиутопии настала. Остаётся сверяться только с внутренним барометром. Это написала я, и поймала себя на мысли, что звучит высокопарно , как у ИИ. ))). Они, эти сгенерированные и искусственные, постепенно завладевают миром, внедряются в организм человека и его мысли. Вот к чему привело стремление человека дублировать мир вокруг себя, всё начиналось с наскальных изображений бизонов...
Да Атлас или как там его с каждого утюга поминают. И фото - размытая лампочка в тумане у соседнего подъезда 🙄 Так ведь рядом же, не какая-то Галактика непонятно где...
Но я постараюсь разобраться в вопросе фотографий. Но в то, что американцы были на Луне, не верю. И да, сегодня уже сообщают, что этот объект Атлас идёт по касательной к нашей системе, а после 19 декабря свалит из нашей резервации навсегда. Наверное.
А я думаю, просто НАСА решила ещё одну сказку скормить пиплу, но не вышло. Обычная комета не стала чем-то сногсшибательным, вероятнее всего, требовалось некоторое финансирование, которое и удалось заполучить. Сказку можно закрыть.
Хотела написать, что математику могла понять только Ковалевская, а значит эта наука не может быть универсальным языком между мужчинами и женщинами. А потом погуглила женщин-математиков, из так много оказалось, что я аж поняла, что была не права.
Я это написал больше к тому, что если захотеть, то можно найти общий язык, но спасибо, что не поленились погуглить и про женщин-математиков, приятно, когда собеседник уважает твое время)
"...приятно, когда собеседник уважает твое время)" Видимо мне надо было чем-то убить своё время, с этой целью я и пошла гуглить женщин-математиков. А попусту отнимать чьё-то время - бессмысленно. Если я отниму чьё-то время, то этого отнятого времени мне не прибудет. В итоге я отниму и своё время и время собеседника. А когда я убиваю только своё время, то оно отнимается только у меня, не нанося урон по запасу времени собеседника.
Сколько много одинаковых названий фильмов или литературных произведений, и ничего страшного. Кроме названий есть же и другие признаки уникальности или отличия, например год выпуска, имя автора/режиссера, сюжет... Поэтому я не разделяю вашего беспокойства по поводу схожести в названиях. Название - это ж не всё произведение.
Я понимаю такую обеспокоенность, конечно. Когда тексты на заказ писала, то заказчики требовали уникальность заголовка проверять отдельно, чтобы заголовок тоже был уникальным. А насчёт рассказов, то тоже, наверное, желательно, чтобы название было уникальным, но я почему-то насчёт этого никогда не заморачивалась, так чтоб прям искать в поисковике схожие названия.
а я в этом году сделала для себя такое открытие...неприятное, кстати было. Кто-то раньше тебя додумался до этого, и чувство такое, что ты с этим опоздала... Хреновина, в общем. если что, это, наверное, блюдо...)))
Насчет названий есть забавный нюанс (это же касается и идей-сюжетов).
Я как-то написал тут рассказ "Красная трава" и на меня наехала одна коллега - мол, я у нее стащил название и вообще чуть ли не под нее мимикрировал. Там с названием была длинная неоднозначная история, я вдаваться в подробности не буду, но примечателен другой факт:
Когда я привел пример достаточно известной книги с названием "Красная трава", написанной задолго до того, претензии в целом были сняты.
Другой пример. Рассказ назывался например "Чудны дела твои, Господи" (такой рассказ был на конкурсах, но я не говорю, что спор был именно об этом рассказе, просто название сходное).
Так вот. Автора обвинили, что он слямзил название у Устиновой или еще кого-то из этой когорты. Обвинение совершенно несуразное, потому что в заглавии была прямая цитата из Библии - где Библия и где какая-то Устинова.
Так что вот так это работает во многих случаях. Вообще, придираться к названиям... Я знаю минимум штук пять фильмов с названием "Побег", и парочку из них в свое время смотрел с удовольствием (с Бронсоном, например). Рассказов-повестей-детективов да кинофильмов-сериалов всяких сейчас - просто море. Все не упомнишь.
Ну, да , вот такая оказия...с названиями и прочими находками... Видимо, как-то можно урегулировать разные нюансы, хотя бы в рамках конкурса. Почему нельзя допустить, что разные люди приходят к одним и тем же мыслям самостоятельно... А в рамках конкурса название оценивается в контексте всего рассказа. Автору же хуже, если оно не заиграет, да и смысл названия может открыться разными гранями. Падаждити.... это же идея для нового конкурса. Задать название рассказа, известное и многозначное - и пусть народ манифестирует своим воображением. Я уверена, что могут быть совсем неожиданные ракурсы для раскрытия темы. Главным критерием может стать нестандартность мышления автора.
Еще раз, объясняю вам чем вероятность и домыслы отличаются. 130 человек стоят на холме, на этом же холме лежит винтовка. И 10 человек рассказывают остальным что это за винтовка. Но мы: 1. Не можем утверждать, что они снайперы.
2. Не знаем про остальные 120 человек ничего. Не типа эти 10 знают, а остальные нет, а 10 утверждают что знают, 110 молчат, 10 утверждают что не знают.
3. Между знанием устройства и выстрелом колосальная разница.
4. Нельзя делать вывод, что человек стрелял по знанию устройства винтовки.
5. Отсюда вероятность что убийство совершил один из 10 не повышается. Она как и была, так и остается 1 к 130-ти.
Зы: Уверен в том, что написал, но я точно написал херню про символы в ии, сегодня узнал, что ии не может посчитать символы не из-за перевода на инглиш, а из-за перевода в токены. А еще вчера пришла новость, что сейчас ии будут делать штуку с литературным уклоном для красивого письма, в выпуске одного известного блоггера. В этой новости блоггер тоже может херню сказал, но суть объяснил, что ии берет не рандомные токены при письме, поэтому его слова легко узнаются, у него правило брать самый первый токен. я это к тому, что до конца в теме не разбираюсь, но обвинять людей в ии без плотной экспертизы это дичь. Просто по бессмысленным метафорам. Есть 10 факторов, вы берет один!
Почитайте что такое когнитивное искажение и перестаньте называть ошибку причино-следственной связи вероятностью. Это домыслы и искажение, ваш мозг с вами заигрывает.
Здесь же отвечу про велесову книгу, еще раз, несуществующие слова и буквы предмет лингвистики, именно они заявляют что с точки зрения словообразования эти слова несуществующие. Нельзя любое новое слово взять и сказать "о, впервые встретилось!" Для этого нужно взять слова, разобрать морфемы, а затем сделать выводы.
История это кладезь славянских, норманских теорий, где мы если будем с вами спорить это займет годы. И ни к чему не приведет, это как вопрос религии. Кто-то считает что у империи нет колониального прошлого (ору в голос), а потом про Ермака идет гордиться. Оно все одновременно правда и нет.
//. Между знанием устройства и выстрелом колосальная разница.
4. Нельзя делать вывод, что человек стрелял по знанию устройства винтовки.
5. Отсюда вероятность что убийство совершил один из 10 не повышается. Она как и была, так и остается 1 к 130-ти.
Безотносительно вас и вашего рассказа. Не совсем так. Если один человек из этой толпы на горе рассказывает, как правильно стрелять из винтовки в людей и как спрятать после этого труп, вероятность, что убийцей может оказаться он, а не кто-то другой из толпы, выше. Просто потому, что он, очевидно, по его собственным словам, обладает соответствующими знаниями, вероятнее всего, полученными на практике, и как обращаться с винтовкой, он, вероятно, знает лучше, чем те, кто таких знаний не имеет/не афиширует (о них мы просто ничего не знаем). Все просто. Это не когнитивное искажение, это логика.
как правильно стрелять из винтовки в людей и как спрятать после этого труп, ... он, очевидно, по его собственным словам, обладает соответствующими знаниями, вероятнее всего, полученными на практике, Ты хотела сказать: "Вероятнее всего полученными из детективов", конечно же
Не, ну тут не логично получается. Если человек РАССКАЗЫВАЕТ об этом, то есть треплется так сказать, то скорее всего и источник его знаний - такая же болтология. Вот если бы ты сказала: "Из 10 людей один уже совершил реальное преступление и спрятал труп, и в этот раз вероятнее всего это он же и есть", тогда было бы логично.
) этого мы знать не можем, и такие утверждения были бы недальновидными.
Всё, что я могу утверждать, исходя из доступной информации, что человек явно сталкивался с винтовками, очевидно, как минимум, плотно изучал этот вопрос и стрелять из них по людям, скорее всего, пробовал:
Всё, что я могу утверждать, исходя из доступной информации, что человек явно изучал про винтовки, очевидно, как минимум, читал про этот вопрос, но стрелять из них по людям, скорее всего, не пробовал)
В таком случае рекомендую перечитать коммент по ссылке, в котором человек делится информацией/(опытом?) о стрельбе из винтовок.) У меня после прочтения сложилось впечатление, что пробовал и не раз. Но утверждать мы этого, конечно, не можем)
У тебя там человек на горе вещал о стрельбе из винтовок. И ты на этом основании решила что конечно же он убийца. ("Скорее всего", "очевидно" - ты использовала такие слова). Скорее всего из 130 человек убийца именно тот который вещает об этом на горе. А может у него просто у единственного из 130 словесное недержание или он любит к себе привлечь внимание или он артистичен или он отрабатывает роль/репетирует, или просто начитался Википедии/ детективов про винтовки, а убийца на самом деле кто-то другой из 130. Мы конечно знать не можем из данных задачи, кто убийца. Но утверждать, что убийца "скорее всего", "очевидно" тот, кто говорит о винтовках и трупах в высшей степени нелогично.
:) Тоже дочитала. Довольно много хороших работ, некоторые понравились очень. Причем в этот раз рассказы в разных жанрах зашли: и условные детективы-боевички, и быт, и нф. А вот ИИ не так уж и много разглядела в этот раз: увидела, но мало. Скорее всего, из-за того что иногда нет ярких маркеров, а если их нет, то я не определяю особо. Как тебе конкурс?
Да, у меня аналогичные впечатления: лайкнула довольно много, есть любимчики) И тоже зашло прям разное и в разных жанрах.
//Как тебе конкурс? Хорошо, но мало. Нужно больше работ - чем заняться теперь еще 2 недели-то?) И в комментах в этом году действительно поживее, иногда даже слишком, есть довольно любопытные в комментах персонажи)
//перечитывать прочитанные, но непоплюсованные рассказы А у меня таких нет - или да, или нет. Но есть парочка работ, которые я туда-сюда гоняю и не знаю, что с ними делать. А если прям положа руку на сердце, то мне есть что возразить себе по поводу плюсов и еще в нескольких. Противоречивым натурам нелегко))
Можно, конечно, перечитать отминусованные, но я не настолько идейная))
«А если прям положа руку на сердце, то мне есть что возразить себе по поводу плюсов и еще в нескольких» - мне все-таки нравятся сюжетные работы, в которых есть действия, развитие событий, действительно неожиданный финал. На этом конкурсе есть несколько неплохих рассказов, которые больше сосредоточены на описаниях, внутренних переживаниях, все такое. Хорошо написаны, но мне они нравятся меньше. Пока перебираю: то ли оставить буквально несколько плюсов лучшим в моих глазах, то ли отдать должное и просто хорошему исполнению. «Можно, конечно, перечитать отминусованные, но я не настолько идейная))» - я подумываю над этим )
На этом конкурсе есть несколько неплохих рассказов, которые больше сосредоточены на описаниях, внутренних переживаниях, все такое. Хорошо написаны, но мне они нравятся меньше чем мой рассказ. Поэтому голосовать буду за себя в этот разЦитатаОт скромности вы не лопните в этот раз так точно ))
"Поэтому голосовать буду за себя в этот раз"- это я сделала в первую очередь. И это не из нескромности, просто мой рассказ объективно шикарнее и интереснее всех остальных. :)
Мне тоже мой рассказ нравился, иначе я бы не стала его отправлять, пока я не почитала комменты. Теперь нет, не нравится. И, конечно, уровень других конкурсантов очень высок, по сравнению с моим, ну как всегда.
После чтения комментариев под рассказом не уверенаЦитатаПусть шумят, это шум завистников, добродетель всегда была тихой и скромной ) Твой финал еще впереди! )
Кажется я вычислила твой рассказ, он мне попался третьим или четвертым. Хе хе вот и проверю свою интуицию, дальше читать не буду.ЦитатаЯ так часто меняю амплуа, что боюсь, это невозможно! Но я буду держать кулачки и надеяться, что ты меня нашла ))
Последние недели были богатыми на события. Был в Эйндховене на световом (лазерном или хз как правильно) шоу. Устал. Друзья приезжали в гости на пару дней. Устал. Сегодня ездили по новой традиции скупится на Рождество и НГ (светилки, игрушки, штучки всякие интересные). Устал. На следующих выходных нужно раздобыть ёлку. Считаю дни до отпуска..))
Получил обнадеживающую оценку сотрудника на новой работе. Возможно дотяну до прямого контракта с компанией и стану брать больничные, как белый человек )
А так, всё по-старому, на черную пятницу купил себе блютуз наушники с микрофоном (голландской! фирмы филипс 🙃), чтобы учитель нидерландского перестала слышать меня из глубины, будто я двадцать тысяч лье под водой ))
А ты как проводишь депрессивный ноябрь с ретроградным Меркурием? )
Ретроградный Меркурий, говоришь? Я слышала, что Луна в 2025 в Тельце. По идее я должна быть в шоколаде? Наверное так и есть - работаю, сплю, работаю)) Не верится что Новый год скоро, у нас плюсовая температура, сирень под окном собирается распускать листочки))
Ретроградный Меркурий, говоришь? Я слышала, что Луна в 2025 в Тельце. По идее я должна быть в шоколаде?ЦитатаВ 25-м луна в тельце, то есть крупная женщина. Нужно следить за питанием, не налягать на хлебо-булочные и не забывать про зеленые продукты, богатые на клетчатку )) Не верится что Новый год скоро, у нас плюсовая температура, сирень под окном собирается распускать листочки))ЦитатаЯ вчера ехал домой с работы под проливным дождем ) Не знаю почему, но в моей жизни ноябрь, как тот понедельник, месяц вечно тяжелый. Кстати, чатгпт придумал шутку, чтобы не обидеть человека он и красиво намекнуть ему, что не друг он тебе - ты понедельник моей жизни! )) В общем ноябрь - понедельник моей жизни.
Ну мне-то прямая дорога в Пятницы, ибо "в некоторых магических учениях считается, что пятница — женский день, который находится под покровительством планеты Венеры." Шутка про луну в тЕльце хороша, да вот про венеру в тельцЕ ты точно ТАК не пошутишь)
Шутка про луну в тЕльце хороша, да вот про венеру в тельцЕ ты точно ТАК не пошутишь)ЦитатаКонечно! Ведь у меня у самого Венера в Тельце )) если верить чат гпт:
Венера в Тельце (да, это твоя позиция)
Это одна из самых сильных Венер вообще:
- любовь к стабильности - хороший вкус - выдержка - финансовый инстинкт - любовь к комфорту - творческая эстетика - последовательность - долгий путь к мастерству - способность создавать хорошие вещи (истории, проекты, приложения)
Это люди, которые не любят хаос и работают медленно, но надежно.
А еще у меня Солнце в Весах, Марс и Луна в Раке, Сатурн в Скорпионе. В общем жуть ) А неплохой ник - Пятница13, скажи?)ЦитатаНеплохой ) А что если переставить их местами? Типа 13яПятница )) Знаешь, как 13я зарплата в году, хотя работаешь 12 месяцев. Сплошной позитив )
Ой, про выдержку не знаю. Воспитываю я ее в себе, воспитываю, а она, редиска, не воспитывается никак) И последовательность тоже. А может это к лучшему? Не по статусу нам чопорность, чай не княжеского роду) еще у меня Солнце в Весах, Марс и ЛунаЦитатаПовеселил сегодняшний прогноз в смартфоне: в Брянске местами солнечно. Хехе, местами)) И не обманули же - после месяца мглы наконец-то!!!настоящее!!!синее !!!небо!!! Ура! Солнце есть, марса нет, а, да, купила сникерс два батончика, белый шоколад. по скидке))
Ой, про выдержку не знаю. Воспитываю я ее в себе, воспитываю, а она, редиска, не воспитывается никак) И последовательность тоже. А может это к лучшему?ЦитатаХмм, думаю у женщин с Венерой в Тельце могут быть другие признаки..нагуглил:
Положение Венеры в натальной карте отвечает за то, как мы флиртуем, любим и притягиваем внимание. У Тельца эта планета в обители — значит, энергия проявляется особенно ярко. Женщины с Венерой в Тельце умеют быть спокойными, уравновешенными и невероятно привлекательными. Их стиль — это не эпатаж, а умение носить шерстяное пончо подаренное в знак крепкой дружбы победителем литературного конкурса остросюжетных рассказов ))) И не обманули же - после месяца мглы наконец-то!!!настоящее!!!синее !!!небо!!! Ура! Солнце есть, марса нет, а, да, купила сникерс два батончика, белый шоколад. по скидке))ЦитатаНебо, солнце, прогулки на свежем воздухе - хорошо. Но сникерс, сникерс?! Мы же договаривались на бананы! А..по скидке..тогда можно ))
Ты просто - победи)Цитата131 писатель играет против меня! Силы не равны по умолчанию! Но ради шерсти, ради теплых зимних вечеров в шерсти, ради святой Пятницы! Я сделаю это! ))
Пафосу напустил, уверенность показал, для собеседования неплохо )) если с первого раза не получится, у меня еще будет 18 попыток )
и поэтому я снова ставлю на кон свою жизнь, свою душу и.. шерсть))Цитата)) я вчера чуть было не купил себе шерстяные носки, а потом вспомнил что экономлю )
угнать за 60 сек.Цитата))) рыжий Кейдж потом вспомнил что экономлю )ЦитатаМожно завести пушистого кота и у тебя на диване всегда будет бесплатная шерсть)) Я тебе веретено поищу, а пока только батончиком могу поделиться)
Подумать только, белый сникерс...куда катится этот мир )) а вообще из всех батончиков компании марс я больше всего люблю сникерс, потому что он с арахисом. Так что премного благодарен )
Последний уцелевший, потому что в холодильнике его никто не нашёл) Хотела в натюрморт манго впихнуть, но оно не фотогеничное какое-то, я его сама съем, не могу поделиться, прости😘
я его сама съем, не могу поделиться, простиЦитатаВсе ок, не переживай, я наелся курицы, тоже энерджи. А еще у меня есть каки, это хурма по-нидерландски ))
Кстати, про кота... давным-давно смотрела фильм "Амстердам глазами кота") Интересно было снято, для того времени.ЦитатаЭто и звучит интересно ) видеоигру даже такую не так адвно выпустили, играешь за кота, лазишь по всяким там местам и что-то делаешь ))
я нашел трейлер на русском, но песенка на нидерландском ) Хорошо слышно знаменитую "Х" )) Мы встречали шутку (некоторые голландцы ведут юмористические инстаграмчики), что все самые сложные голландские слова (с "х" или двумя "х" или еще с какой "х..." 🙃) были придуманы зимой вов ремя езды на велосипеде против ветра и снега..и в шарфе..и, в общем прошу меня теперь называть на голландский манер СэрхХхей! ))
Даа, ххххээ... это? вообще? как? Попыталась произнести, ничего не получилось) Как ты справляешься? Я безнадёжна))
Слушай, если у тебя открылась главная фильма, то и трейлер должен по идее открыться. Я пока не прошла по твой ссылке, думаю там то что нужно. Котик Абатута, или Абутата))
Как ты справляешься? Я безнадёжна))ЦитатаКак я справляюсь? )) Да никак, мой уровень вообще А1, первый класс, вторая четверть )) Я не сильно продвинулся в группе из 15 человек с учителем, который знает только нидерландский ) вчера научился считать и немножко грамматики помню..у меня еще все впереди, с новым русско-говорящим учителем. Думаю весной А2 с акцентом будет ) Мой инглиш прононсиэйшн намного лучше. А харкаться по-нидерладнски я пока стесняюсь, хр-хр-хххрен разберешь еще где именно харкать нужно, а где не нужно )) есть куча слов с обычной "х", примеры — hond (собака), hebben (иметь), het (определенный артикль для среднего рода) и hij (он). например ик хеб фрау /врау, - я иметь жена )))
Теперь твоё хе-хе не будет прежним) Это вам не белый сникерс, не рыжий кейдж, не зелёные каки и не ахххриловые носки. Этоооо Амстеееердаам!)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
)) И ха-ха тоже! На радио сегодня услышал, как два ди джея или как их назвать, мужчина и женщина, слегка поприкалывались в прямом эфире. После песни леди Гаги, парень говорит что-то типа - вы только что слушали бла-бла Леди гага. А девушка подшучивая повторяет леди Ха-ха )) Потому что G здесь произносится как "Х", только в словах заимствованных с других языков, франц. или англ. произносится как "джи" или "г" )) вот и получилось, что Gaga стала Хаха ))
Ой, та я много чего не понимаю, так, одну шутку понял да и только ) Даже мой словарный запас английского языка не такой большой, чтобы все понять или читать, например, Вудхауса в оригинале. Но Дживса я на инглише все-таки купил ))
В машине радио Твей играет, его и слушаю. Твей это два ) Радио два, оригиналы блин ) на работе играет Радио 10 )
Три два раз, ты послушай нас сейчас! ) Ходили на нидерландский фильм, такого через торренты не скачаешь )) и за весь фильм я понял тоже только шутку, одну, но хоть что-то ) В этом языке отрицание они ставят в конец фразы..и к примеру "НЕ хорошего вечера!" (пожелание) звучит как "файнэ авондс нитс!" А вот и шутка, плохой чел, антигерой, в финале желает хорошим деткам как бы хорошего вечера, начинает файнэ авондс, с улыбкой. А потом резко добавляет "нитс!" ) Вот такой он, нидерландский юмор, специфический ))
Не расстрелял и то ладно. Чтой то брейвик вспомнился, сидит в двухэтажной камере, я в шокеЦитатаУух, фильм детский если что, дети перехитрили, а полицейские запаковали негодяя, который прикидывался няней! )
Я просто на работу собираюсь, в такое время ) а потом 15 минут почитать, выпить успокоительно и спать ) Я не обиделся, вообще..даже не напрягся ) все ок
Это точно. Про волков и какого-то паренька, который их всех победил. Но мне у Виктора ещё другие рассказы нравились. Про ангела например, тоже такой неоднозначный, яркий, который я как-то не сразу поняла. А про Сашеньку вообще потрясающий и девушку с пузырьками, мой любимчик был.
просто мой рассказ объективно шикарнее и интереснее всех остальных. :)ЦитатаА я как обычно был немножко непонят читателем и ознакомился с малым количеством рассказов. Поэтому пока не могу скромно утверждать, что мой рассказ лучший на этом конкурсе. Помолчу ))
мне все-таки нравятся сюжетные работы, в которых есть действия, развитие событий, действительно неожиданный финал.ЦитатаСамо собой, и в этот раз это основное - тема конкурса довлеет). Но мои сомнения связаны не с этим. Я изначально лайкала рассказы, которые заставили меня испытать напряжение в ходе чтения, хоть в каком-то его виде.
Но вот есть у меня несколько отлайканных работ, логика которых при более близком рассмотрении рассыпается, и в них уже не так верится - они уже не столь прекрасны, а некоторые после такого рассмотрения не прекрасны практически воообще. И вроде как саспенс и осторсюжетность вот они, но, но.
Есть и такие, в которых с логикой все в порядке, но я вижу в них некоторую манипулятивность, точечную, но вижу. Вот и смотрю я на них на все, ну и вот) причем это я тебе перечислила те, которые считаю самыми яркими и при этом не уверена в них больше всего.) Есть парочка, к которым таких вопросов нет, но они нравятся намного меньше.
В итоге я не знаю, что из этого минусовать, что оставлять.) Возможно, оставлю всех, а уже во втором туре буду разбираться. Иначе придется отминусовать почти все) Как-то непросто в этот раз.)
Как-то непросто в этот раз.)ЦитатаНепросто, потому что довольно много хороших работ в этот раз - меня эта мысль радует. Но вот есть у меня несколько отлайканных работ, логика которых при более близком рассмотрении рассыпается, и в них уже не так верится - они уже не столь прекрасны, а некоторые после такого рассмотрения не прекрасны практически воообще.ЦитатаВ это случае меньше думать помогает :) Не, анализ - это хорошо, но в творчестве это дело иногда скорее вредно, чем полезно. Что-то же отозвалось при первом прочтении, значит, вещь стоящая в некотором плане. А то что мы не просто читаем, но еще и оцениваем рассказы, влияет на твое восприятие?
//довольно много хороших работ в этот раз - меня эта мысль радует. Согласна, и все разные, что тоже радует - люблю разнообразие)
//меньше думать помогает Вот и я склоняюсь к этой мысли. Но другие мысли не дают мне покоя)
//вещь стоящая в некотором плане. А то что мы не просто читаем, но еще и оцениваем рассказы, влияет на твое восприятие? Именно. И да, конечно, влияет, именно поэтому: я понимаю, чем мне отзывается та или иная работа, также понимаю, что есть правила конкурсные, в которые эти отозвавшиеся работы должны вписываться, а ещё есть внутренние критерии, которым они тоже должны соответствовать (взять логику сюжета ту же), потому и сложности.
Читал много детективов, но почти никогда не видел каких-то подробных описаний, типа тех, что содержатся в наставлениях по стрелковому делу, инструкциях/технических описаниях конкретных видов оружия и проч.
Все, что в подавляющем большинстве случаев пишут в детективах - это поверхностная фигня, а зачастую и весьма далекая от практики/истины.
//но обвинять людей в ии без плотной экспертизы это дичь. Просто по бессмысленным метафорам. Есть 10 факторов, вы берет один!
Кто говорил об одном факторе?
Давайте обо мне) Я плотно использую ИИ в работе, ежедневно. В том числе он когда-то писал для меня и сторителлинг. Потому его характерные обороты, стили, попытки в креатив, философию и особенности подачи информации в историях мне хорошо известны, а потому заметны. Я не говорю о том, что вижу всё и всегда на 100% и что я в 100 случаях из 100 права на 100%. Но когда в конкурсной работе совпадает несколько или все из перечисленных факторов, вероятность того, что эта работа сделана ИИ, очень и очень, очень высока. Причем я хорошо вижу разницу между работой неопытного новичка-человека и такими текстами. Это называется насмотренность.
Более того. Не знаю, сколько работ вы прочли, но массовость ИИ текстов довольно высока на паре последних конкурсов. Их довольно легко определить по однотипности таких текстов, начиная от схематичности сюжета-пересказа, обычно в прошедшем времени и с минимумом диалогов или их отсутствием, неуместных/нелогичных, иногда рандомно-бессмысленных словосочетаний вкупе с канцеляризмом и заканчивая высокопарными мудрствованиями в конце. Такие тексты видно сразу, в том числе потому что они похожи друг на друга и чаще всего имеют одни и те же признаки, особенно если не были обработаны человеком вообще или были обработаны недостаточно. Если прочтете все конкурсные работы, такие тексты вы заметите сразу. Потому что от человеческих они отличаются, и заметно.
Более того 2.) После комментария в этой теме от одного пользователя о том, что ИИ написал ей неплохой рассказ по идее ее рассказа, мне стало интересно, и я предложила платному GPT сделать то же самое - написала ему идею своего рассказа и спросила, как бы он написал об этом. И знаете, что? Он выдал мне плюс-минус ту же схематичную высокопарную дичь, полную глупостей и диких метафор, которую я вижу в некоторых работах. Итераций у нас с ним было две, результат по смыслу отличался не сильно, а по качеству он остался неизменным - плохим.
Более того 3.) Да, после всего написанного меня тоже можно подозревать в использовании ИИ при написании конкурсных работ, я не против. Что интересно, мои конкурсные работы в этом почему-то не подозревались ни разу. Варианта у нас тут два: либо потому что я пишу их сама, либо я просто слишком хорошо шифруюсь?)
Спросите у гпт 5 почему вероятность убийства не меняется и не зависит от того, что человек знает какк стрелять из винтовки (про спрятать труп здесь не обсуждали). Может он вам сможет лучше меня объяснить разницу между индукцией и дедукцией. (Мурка мяукает, все коты мяукают, значит ли что мурка кот?)
Мне очень приятно, когда вы пишете, что не 100 из 100-а. я ни в чем не уверен на 100 из 100.
В вашей аргументации факторов мало, вы по сути говорите об инструментах письма, инструменты задаются промтом. Пишешь "без метафор и высокопарного языка" и все. Остается еще 9 факторов от которых можно отталкиваться, но из не понимают и не видят. Например части речи, которые люди не проверяют перед тем как писать что-то в комментариях, следовательно логичным будет не заставить всех проверять, а просто запретить подобные обвинения.
я читал очень много работ в 2016-м и 2017-м, повторяю вам, беда со смешиванием стилей появилась до существования ии в широком смысле, нужно следить и за другими факторами.
Что касается диалогов, ну тут уже совсем смех! Использовать диалоги на 4000 символов это риск, часто ненужный, но даже если, легко понять по типу диалога. Обмен информацией, борьб и тд. Зачем автору диалог, но главное зачем ии диалог?
Офк гпт это как гугл, пользоваться им можно и не по работе, например решить стоит ли ехать к врачу сейчас или подождать до утра. И офк шифроваться, думаю, можно бесконечно, проходить итерации, писать промт с помощью ии для рассказа от ии, но фундаментальные вещи он все равно утеряет. К сожалению, ии пока не панацея.
Спросите у гпт 5 почему вероятность убийства не меняется и не зависит от того, что человек знает как стрелять из винтовки (про спрятать труп здесь не обсуждали).ЦитатаМне для этого не нужен чат) мне достаточно логики. И в моей картине мира в том процитированном мной вашем комменте вы именно что рассказывали, как спрятать труп - написать с помощью ИИ нормальный текст, а не такой, какой подразумевается под ИИ-текстом здесь - плохой.
И если уж на то пошло, то пример должен быть, скорее, другим - с более специфичными и узкими знаниями: на горе 130 человек обсуждают, что кто-то взломал систему безопасности. Один из этих 130 человек рассказывает о том, как это можно сделать и с каким проблемами при попытке взлома можно столкнуться, в подробностях. Вопрос: какова вероятность, что его заподозрят в этом взломе первого? То-то же.) Чатик для этого не нужен) Да, взломать эту систему безопасности мог и школьник, а может вон та бабуся из соседнего подъезда, которые оказались подпольными хакерами и просто молчали в тряпочку. Но заподозрят первым того единственного, кто демонстрирует такие узкие познания. Я писала об этом.
И раз вам так интересно мнение чата, спросите его о том, кто вероятнее взломал систему безопасности - программист, который рассказывал о возможностях взлома и проблемах, которые могут возникнуть при таком взломе, школьник или бабушка. Или о моем примере с убийцей тоже. Ответ именно о вероятностях вас не порадует ни в том, ни в другом случае.)
Но что мы ходим все вокруг да около этих сферических примеров - давайте о насущном и на чистоту, хотите?)
У меня к вам два простых вопроса:
1. Откуда у вас настолько глубокие познания о написании художественных текстов с помощью ИИ - пробовали ли вы на практике написать художественный текст с помощью ИИ? 2. Использовали ли вы ИИ при написании работы на этот конкурс?
От этих ответов и будет зависеть, достаточно ли простых логических выводов, сделанных Никко и мной, или нужна помощь чата, сферические абстрактные примеры и углубление в дедукцию и индукцию и прочая. Если не хотите, можете не отвечать. Это ни на что не повлияет, ваш рассказ нам неизвестен, плюс вы в своем праве что в (не-)использовании ИИ, что в выдаче ответов.
Вернемся к "на чистоту". В моей картине мира после ваших комментариев выше и этих ответов мне вы выглядите как человек, который собаку съел в вопросе создания художественных текстов с помощью ИИ. А дальше - снова простая логика. Зачем человеку так глубоко изучать вопрос создания худлита с помощью ИИ? Наверное, чтобы этот худлит создать? Например, потому что он не хочет или не может создать худлит без такой помощи, возможно, хочет экспериментов и пр. - не важно. А если так, то вероятность того, что такой человек прибегнул бы к такой помощи для участия в литературном конкурсе, довольно высока. Особенно если учесть, насколько болезненно такой человек реагирует на обсуждение этой темы в этом контексте.
Я подчеркну. Я не стигматизирую использование ИИ-инструментов ни в каком виде - не имеет значения, использовали/-уете вы его для создания худлита или нет. На этой платформе использование ИИ при написании конкурсных работ официально разрешено. Проблема ИИ-текстов для меня, как и для многих других читателей, не в том, что они написаны не человеком. А в том, что они никудышные. Именно как худлит - ИИ-тексты, которые я видела (давайте назовем "скорее всего, смогла идентифицировать"), не представляют никакой художественной ценности, абсолютно. Вы писали о плевке в душу, так вот это и есть плевок в душу читателя, типа, схавают и так.
Почему-то теперь интересно посмотреть после финала на ваш рассказ. Уж не обессудьте - я любопытная.)
И здесь мы подходим к самому интересному. Ведь в этой теме и под работами под ИИ-текстами подразумевается именно халтура - некачественные, вторичные ИИ-тексты. Но на этой платформе есть как минимум один автор, который использовал ИИ для написания конкурсных работ и не скрывал этого. Я допускаю, что если задаться целью, с помощью ИИ можно написать текст, который не будет содержать перечисленных мной выше признаков - если над ним поработать и прям заморочиться. В вашей аргументации факторов мало, вы по сути говорите об инструментах письма, инструменты задаются промтом.ЦитатаДа, я знаю) Это самое интересное, дубль два. Потому что даже такого поверхностного анализа достаточно - я видела много ИИ-текстов. И много человеческого худлита (сетературы в том числе) разного уровня качества. Я умею пользоваться ИИ и составлять промпты, в том числе с помощью самого ИИ) но то, что я сделала со своей идеей рассказа в нем, нельзя назвать промптом. Потому что я не преследовала цели создать с его помощью хороший текст - я хотела посмотреть чистый результат и я его посмотрела.) И он, повторюсь, очень похож на некоторые конкурсные работы.
Вам уже кто-то писал выше - если качественный текст пройдет во второй тур, в финал, а потом окажется написанным с помощью ИИ, никаких проблем - пожалуйста. Весь вопрос в результате. Что касается диалогов, ну тут уже совсем смех! Использовать диалоги на 4000 символов это риск, часто ненужный, но даже если, легко понять по типу диалога. Обмен информацией, борьб и тд. Зачем автору диалог, но главное зачем ии диалог?ЦитатаЗнаете, это выглядит, как будто вы вихляете и увиливаете) Потому что выше вы пишете о том, что нужно использовать несколько критериев. Более того, я сама вам выше пишу, что использую несколько критериев. А тут вы мне рассказываете о каждом отдельно взятом и оспариваете каждый отдельно взятый. Весь вопрос в том, зачем?) Зачем вы это делаете? Я знаю, что вы не спрашивали, но все вот эти мелкие моменты только усиливают впечатление, которое сложилось о ваших отношениях с ИИ в контексте худлита не только у меня. Просто наблюдение. фундаментальные вещи он все равно утеряет. К сожалению, ии пока не панацея.ЦитатаНе знаю, к сожалению ли, но я с вами согласна. Я в принципе не вижу смысла в его использовании для творчества. Потому что творчество - это самовыражение, в этом его смысл, в этом удовольствие от него. Потому он не просто теряет фундаментальные вещи, он перечеркивает /для меня и в моем понимании/ саму суть и смысл творчества, субъективного, на мой взгляд и т.д., и т.п. Это же кофе без кофеина, безалкогольное пиво, поматросить и бросить - фигня какая-то - зачем?) Например части речи, которые люди не проверяют перед тем как писать что-то в комментариях, следовательно логичным будет не заставить всех проверять, а просто запретить подобные обвинения.ЦитатаВашу мысль о частях речи не поняла, признаться. Что до обвинений - да, вы правы. Но, повторюсь, этот запрет ничего принципиально не изменил и не изменит. Потому что обвинения в использовании ИИ под конкурсными работами вызваны качеством этих конкурсных работ, это, по сути, единственный критерий. Если текст хорош, под ним такого не пишут, замечали?) Если текст хорош, никого не волнует, как он написан и кем или чем, вот и все. А претензии к /предположительно/ ИИ-текстам остаются прежними, просто теперь они будут высказываться в несколько иных формулировках - все.
Долгое время я работал начальником сб, если бы мы пользовались такой логикой, очень большое количество невинных людей пострадало бы.
Программист это отличный пример, есть программисты, которые пишут скрипты на пайтоне, есть программисты, которые пишут безумие на ассемблере. А есть человек, который владеет докером, развороткой серверов, знает консоль от и до, знает дырки в операционной системе, и еще 5 разных штук дрюк от сетевых инженеров, и это три абсолютно разных человека. Разница в том, что программисты знают, каких знаний им не хватает для взлома.
Вы когда пишете мне как определяете ии — подходите со стороны стиля текста, но не в полном объеме. Метафоры и смешивание стилей, это маленький кусочек любого текста.
Давайте еще раз, с чем плохо у ии: 1. Композиция 2. Субьективизация, он не понимает чувств, не способен их передавать через текст. 3. С ритмом, он не способен чередовать длину предложений гармонично. Он движется к симметрии. 4. Он зациклен на идентичных метафорах (например дыхание это выбор). 5. Части речи. Нора Галь вам в помощь, люди не читали, чего уж говорить об ии. Если в тексте есть абьюз устаревших частей речи для плавности и ритма, это 6. Пунктуация и построение предложений. Нет, дело не в ошибках, дело в однообразии. 7. Подход к деталям и описанию с точки зрения кадра. 8. Отсутствие странностей, понятная и тривиальная логика. Ии это исполнитель, целью которого является досказанность, понимание текста. Но без деталей субьективизации, там он пишет общим. 9. Паузы в тексте. Главный герой не тормозит сюжет внезапной сентиментальностью. 10. Прямая логика, последовательность, грубо говоря, то, почему некоторых авторов обвиняют является их главной защитой от обвинений.
Не может быть такого, чтобы у текста ии были проблемы только с тем, что перечислили вы.
я нашел такой текст недавно кстати, и вполне вероятно он победит. Он на порядок лучше моего по многим параметрам, а минусы ии здесь ну прям сильно не роляют. Но есть детали, которые врят ли ценятся, которые у меня на голову мощнее, чем у этого текста, и до этих деталей ии врят ли дорастет когда-нибудь.
Ваша логика, что меня задевает эта тема по какой-то определенной причине приводит вас к домыслам, логика логике — рознь. В менеджементе есть понятие системы координат, но оно работает, если человек например нарушил мелкое правило, значит вероятность, что он будет воровать выше. Это логично. То, что человек понимает как выявить текст ии, и в чем его проблемы никак вероятность не повышает. Еще раз, делать выводы таким образом — это поверхностная и нематематичная логика. Авторы, которые здесь пишут об убийстве убийцами не являются, люди, снимавшие декстера, маньяками не являются. Есть миллиард причин понимать нюансы помимо исполнения преступления.
Почему я жестко дискутирую об этом:
1. Нельзя идти мимо растущих заблуждений, это приводит к печальным событиям в мире.
2. Люди делают вердикты и наносят ущерб литературе без веских оснований.
3. Комментарии это 5-10% людей, которые не являются показателем всех людей. Важно, чтобы другая часть людей тоже показывала себя и не создавалось эффекта массового докзаательства (он знает принципы манипуляций, манипулятор 100%).
Отвечу на вопросы: 1. Пользуюсь ли я ии, конечно. Этот массивный инструмент не использовать в любой работе, решении жизненных вопросов и учебе — глупо.
2. Пытался ли я писать с помощью ии художку — нет. Пробовал писать регламент компании, — крайне и весьма неудовлектворительно было. Видел, как другие пробовали, были даже споры с друзьями — фанатами ии — но это невероятный гемморой. А результат все равно был говном. Дипсик чуть лучше чем гпт (5 конечно, какая четверка вообще) чувствует коньюктуру русского языка, но дипсик просто тупой априори. Грок вообще забейте.
3. Отвечу на свой вопрос. У меня есть уникальное виденье литературы современной литературы, противоречивая идея, своего рода стартап, я в своем стиле уверен, ни один человек с ии его не повторит. Пошел на конкурсы обкатать и получить обратную связь, посмотреть как этот стиль смотрится в рассказах. В романе понятно. Увы, получить обратную связь по тексту и стилю стало очень сложно. И я невероятно требователен, нарцисичен и педантичен к словам и тексту, чтобы ии мне что-то предлагал, меня буквально раздражает, когда люди мне предлагают заменить отдельные словосочетания, потому что часто они не понимают задумку, не понимают почему именно здесь так, а не иначе, что это осознанный выбор в пользу чего-то. Некоторые понимают, это приводит меня в восторг и увжаение, когда они пишут "понял это напралвение, я бы делал так", и я такой "да, но видишь пришлось потому-то потому-то".
Зы Естественно ии не понимает как строить неожиданные повороты и наводить саспенс, у него нет и не может быть оригинальных идей. Писать с ии это ограничивать себя и не развиваться, но если пишешь масс маркет, чтобы люди писали тебе "приятный слог", может быть это имеет смысл. Мой слог неприятный, тяжелый и я горжусь этим, хотя и буду разиваться в этой зоне.
Зыы я пока стараюсь не думать о том, что будет если конкурс выиграет работа ии, у меня итак сильно горит с вероятной накрутки и комментариев "ии 100%". Но наверное я пойду другим путем просто. Хотя опять же, не знаю, гоню от себя эти мысли. Вчера увидел, что есть софт, который резюме проверяет на ии. Хочу проверить пару текстов для протокола.
Перед тем как ответить, хочу обозначить, почему я в принципе начала вам отвечать, если вы не против.) У вас от комментария к комментарию смещается фокус внимания на вопрос, из-за чего эти комментарии иногда противоречат друг другу по смыслу - я не понимаю вас и пытаюсь это сделать. Понять, делаете вы это сознательно или у вас просто мысль так скачет. Потому что я не люблю чего-то не понимать.)
Пример. Вы пишете о том, что критериев оценки на "ИИ/ не ИИ" должно быть несколько. Я отвечаю, что использую несколько, и перечисляю основные. Вы выбираете один из перечисленных мной и оспариваете его, как если бы я использовала только его. И я такая: "??"
Второй пример. Я спрашиваю вас о вероятностях взлома системы программистом и не программистом. Вы игнорируете этот вопрос и вместо ответа на него рассказываете о видах программистов и о том, что они знают, чего им не хватает для взлома. И я такая снова: "??"
Понимаете, да?)
//Долгое время я работал начальником сб, если бы мы пользовались такой логикой, очень большое количество невинных людей пострадало бы.
И как бы оно в контексте обсуждаемой темы пострадало бы - было бы проверено? Как человек, работавший в сб, скажите, что лучше: проверить лишний раз человека, которого можно было не проверять, или не проверить преступника?
Просто интересно: вы работаете, скажем, в сб в торговом центре, видите человека, который прижимает к себе куртку, нервничает и оглядывается по сторонам.
Вы: а) пройдете мимо, потому что это его очевидно подозрительное поведение никак не влияет на вероятность того, что он совершил что-то нехорошее; б) посмотрите по камерам, где он был и что делал/ проследите за его дальнейшими действиями/ проверите его.
Есть прекрасная народная мудрость: если что-то выглядит, как утка, ведет себя, как утка, и крякает, как утка, скорее всего, это утка. Потому, если бы я работала в сб, я бы такого человека однозначно проверила бы.
Или, скажете, что работая в сб, не реагировали на людей и ситуации, выглядевшие подозрительно, согласно регламенту? Почему-то не верю.)
//Разница в том, что программисты знают, каких знаний им не хватает для взлома. Так я об этом вам и пишу выше. Именно поэтому вероятность того, что программист, знающий, что необходимо для взлома, мог выполнить этот взлом, куда выше, чем того, что это сделали бабуся или школьник, таких знаний не имеющие.
//Вы когда пишете мне как определяете ии — подходите со стороны стиля текста, но не в полном объеме. Метафоры и смешивание стилей, это маленький кусочек любого текста. Я снова не знаю, как реагировать на этот тезис, потому что выше я перечислила вам стилистику как один из многих других критериев - композиция, нарратив, пресловутый ритм, динамика сцен и т.д., и т.п. - там же выше у меня все это написано, просто другими словами, камон)
По вашему списку: 1. О композиции сказала. 2. О схематичности сказала. 3. Спорный пункт - люди тоже далеко не всегда балуют разнообразием и дыханием в этом смысле. 4. О кривых метафорах и однообразии сказала. 5. О канцеляризме и кривой стилистике сказала. "Если в тексте есть абьюз устаревших частей речи для плавности и ритма, это" - здесь вас снова не поняла. И для справки: рекомендовать копирайтерам прочесть Нору Галь - форменное оскорбление.)) 6. Об однотипности сказала. 7. О схематичности сказала. 8. Здесь спорно. Потому что видела от него и подачу в лоб, и просто несвязную нелогичную дичь. Но и о том, и о другом я сказала выше.) 9. Спорный пункт. Потому что в ИИ текстах наоборот довольно часто можно встретить пространные типа философские рассуждения, которые тормозят текст. Но да, они не всегда принадлежат именно ГГ. 10. "Прямая логика, последовательность, грубо говоря, то, почему некоторых авторов обвиняют является их главной защитой от обвинений" - здесь снова вас не поняла.
//Не может быть такого, чтобы у текста ии были проблемы только с тем, что перечислили вы. Да где же я это говорила?)
//я нашел такой текст недавно кстати, и вполне вероятно он победит. Он на порядок лучше моего по многим параметрам, а минусы ии здесь ну прям сильно не роляют. Но есть детали, которые врят ли ценятся, которые у меня на голову мощнее, чем у этого текста, и до этих деталей ии врят ли дорастет когда-нибудь. Заинтриговали.) Покажете после финала, что за текст? Ну, или смотрите сами, насколько это будет ок.
//Ваша логика, что меня задевает эта тема по какой-то определенной причине приводит вас к домыслам Я этого и не отрицала, я и поделилась с вами своими домыслами. Но определенная причина у этого все-таки есть. И, еще раз, я ни в чем вас не обвиняю.
//То, что человек понимает как выявить текст ии, и в чем его проблемы никак вероятность не повышает. Еще раз, делать выводы таким образом — это поверхностная и нематематичная логика.
Вы писали и о том, как написать текст с ИИ, и с какими сложностями человек, задумавший это, столкнется. Давайте будем точны.) И еще раз: я верю вам на слово. Я объяснила вам, почему такие подозрения возникли. Вспомним пример с уткой.
//Авторы, которые здесь пишут об убийстве убийцами не являются, люди, снимавшие декстера, маньяками не являются. Верно. А человек, который знает, как писать худлит с ИИ, намного вероятнее это делать пробовал или изучал, как это делается, для чего-то. Чем человек, который этого всего не знает, потому что эти знания ему, очевидно, не нужны.
//Нельзя идти мимо растущих заблуждений, это приводит к печальным событиям в мире. Согласна, я тоже видела под конкурсными работами как справедливые /на мой взгляд/ обвинения в ИИ-происхождении текста, так и притянутые за уши. Из классического - о длинных тире и кавычках)
//Люди делают вердикты и наносят ущерб литературе без веских оснований. Мне кажется, вы драматизируете. Какой ущерб литературе наносят такие комментарии? Если вы о том, что писатель-новичок забросит писать после них, спешу вас огорчить: если такие комменты способны отвратить его от литературы, он точно так же забросит писать и после тех же самых комментариев, если из них убрать аббревиатуру "ИИ". Если текст плох, он плох, как ты об этом ни напиши.
//Важно, чтобы другая часть людей тоже показывала себя и не создавалось эффекта массового докзаательства Это утопия, боюсь. Активность на форуме и под рассказами всегда проявляло меньшинство.
//(он знает принципы манипуляций, манипулятор 100%) Такого никто о вас или о ком-то еще не утверждал. Мы обсуждали вероятности, причем с тысячей оговорок, помните?
//Отвечу на вопросы: Отмечу, что вы ответили не на все мои вопросы) Повторюсь, я верю, что вы не используете ИИ для худлита - на самом деле, мне это безразлично, что да, что нет. Мы, повторюсь, обсуждали вероятности.
Но, прошу, удовлетворите любопытство: для чего вы так плотно изучали нюансы создания худлита с ИИ и определения ИИ-происхождения текстов. Просто любопытно.
// меня есть уникальное виденье литературы современной литературы, противоречивая идея, своего рода стартап Божемой, у меня появилось сразу две версии по поводу вашего рассказа. Надеюсь, я заблуждаюсь)) Но правда интересно потом будет посмотреть, какой рассказ ваш.
//Мой слог неприятный, тяжелый и я горжусь этим, хотя и буду разиваться в этой зоне. Астанавитес, я слишком нетерпеливый человек.) Возможно, под вашим рассказом тоже есть такие предположения об ИИ, но необязательно.
//что будет если конкурс выиграет работа ии Если он выиграет в тандеме с человеком, который в теме, это было бы вполне закономерно.
//Но наверное я пойду другим путем просто. Будете искать альтернативные варианты самовыражения?
//Хочу проверить пару текстов для протокола. Кажется, я получила ответ, для чего вы изучали тему ИИ) Если решите проверять, мой вам совет: используйте для этого 3-4 сервиса минимум. Результаты проверок одного и того же текста такими сервисами иногда противоречат друг другу на 100%.
Еще раз, объясняю вам чем вероятность и домыслы отличаются. 130 человек стоят на холме, на этом же холме лежит винтовка. И 10 человек рассказывают остальным что это за винтовка. Но мы: 1. Не можем утверждать, что они снайперы.
2. Не знаем про остальные 120 человек ничего. Не типа эти 10 знают, а остальные нет, а 10 утверждают что знают, 110 молчат, 10 утверждают что не знают.ЦитатаТак этот случай совершенно не похож на наш. Мы-то о многих участниках конкурсах много чего знаем. Так что ваша "аналогия" - вообще непонятно о чем.
Не нервничайте, главное, чтобы думающие читатели к вам пришли, они своё собственное мнение имеют. А предвзятость может возникнуть и после иных комментов, типа непонятно, неинтересно и т.д. И с этим ничего не поделаешь. Каждый пишет сообразно культуре и (или) настроению. Помните, как в песенке детской, собака бывает кусачей только от жизни, от жизни собачьей ...
Если мне не изменяет память, так звали персонажа из мультика про Симпсонов. Кусачки-Царапки. Это вроде был кот, который бухал и снимался в каком-то шоу.
Автор, который не может ни ответить, ни объяснить, ни доказать.Цитата...может покорно ждать финала и надеяться на лучшее...что прилетит вдруг волшебник. В голубом вертолёте. И бесплатно обнимет его ))
Ну не все же комментаторы такие. Посмотрим на это с другой стороны: пришёл умник, написал, что это ИИ. Пришёл читатель, которому рассказ понравился, написал, что нет - ии так здорово не напишет. Пошла дискуссия, нашлись защитники. Автору разве не приятно, что кто-то за него рубится? А так и повода бы не было. А если правда написано ИИ по большей части, так и чего на правду-то обижаться.
Удивительно, сколько человек отплюсовали этот комментарий. Все же объясню, почему другая сторона мне не нравится: 1. После обвинения в ии не отмыться. 2. Чувства уже задеты. 3. Защитники могут и не придти. 4. Защитникам нечем сражаться. Ес чо, чтобы вы понимали уровень кринжа, люди берут метафоры как у скажем Платонова, Бунина и еще десятков представителей 2-го, 3-го поколения писателей и обвиняют авторов в использовании ии. Удачи защитникам. 5. Лучше без этой возни вообще. Это аргумент на уровне если есть смерти — значит есть герои. Лучше без смертей.
Даже если бы 99,9% работ написали бы ии, то все равно ради 0,1 процента стоит воздержаться от таких комментариев.
1. После обвинения в ии не отмыться.ЦитатаПочему "не отмыться"? Вот мне недавно заказчик вернул текст на доработку - проверка по ИИ показывает высокий процент (или низкий, с какой стороны смотреть). Писал я конечно сам, но пришлось долбаться и править текст. 2. Чувства уже задеты.ЦитатаА кто сказал, что комментаторы должны хвалить все конкурсные работы? Да, тут бывает очень жесткая критика. 3. Защитники могут и не придти.ЦитатаМогут и не прийти, да :). Жизнь - суровая штука. Как говорил товарищ Прокопенко - "Не ищите справедливости в футболе". Потому что ее там нет. В жизни - аналогично. Ес чо, чтобы вы понимали уровень кринжа, люди берут метафоры как у скажем Платонова, Бунина и еще десятков представителей 2-го, 3-го поколения писателей и обвиняют авторов в использовании ии. Удачи защитникам.ЦитатаВот тут просьба. Сейчас не раскрывайте тему, а когда закончится конкурс - если не трудно, дайте ссылку, о чем это, где это, под какими рассказами.
1. Да я планирую широко к этой теме вернуться после конкурса, если не перегорю.
2. Именно, не играйте в футболл, нет в нем справедливости😊 Борьба — это игра в футболл.
3. Прием дискуссии, я разве говорил что все должны хвалить? Просто я не путаю критику и комментарии "фу, ии". я за критику в каждом своем сообщении от и до.
4. Вы в своем примере с заказчиком в его лице врят ли отмылись полностью. Но он хотя бы обьективные факторы проверял. Понятно, что можно снять видео, написать текст в прямом эфире, но это потом, и я знаю многих людей, которые бы забили. А вероятно могли бы многое еще написать.
Вот был значит поэт, не был популярным, но спустя поколения его поняли. Чему нас учит эта история? Меня видимо ничему, раз я продолжаю что-то объяснять здесь.
3. Прием дискуссии, я разве говорил что все должны хвалить? Просто я не путаю критику и комментарии "фу, ии". я за критику в каждом своем сообщении от и до.ЦитатаНу люди разные. Кто-то пишет развернутые комментарии, а кому-то лень тратить время на откровенно слабые (по его мнению) рассказы. Я кстати откровенно слабые рассказы иногда поддерживаю незлым тихим словом, а потом хлоп - а они во 2-м туре :). 4. Вы в своем примере с заказчиком в его лице врят ли отмылись полностью. Но он хотя бы обьективные факторы проверял.ЦитатаОчень сомневаюсь. Я после этого написал ему еще несколько текстов, и никаких претензий не было. Насчет "объективных факторов" - что за чушь? Там абсолютно упоротая проверка, просто конченная, да еще и не показывающая "сомнительные" фрагменты. Ссылку на сервис дать не могу, это запрещено. Понятно, что можно снять видео, написать текст в прямом эфире, но это потом, и я знаю многих людей, которые бы забили. А вероятно могли бы многое еще написать.
Вот был значит поэт, не был популярным, но спустя поколения его поняли. Чему нас учит эта история? Меня видимо ничему, раз я продолжаю что-то объяснять здесь.ЦитатаЭто наверное что-то личное, но сейчас столько много разных сервисов, где можно выкладывать свои нетленки. А здесь - конкурс, и люди участвуют годами-десятилетиями. Пишут, читают, комментируют, рубятся в комментах под рассказами и в этой ветке - в общем, давно сложившаяся атмосфера.
Ваш заказчик сноб и жадина. После тестирования нескольких текстов через детекторы ии поняла, что врут они 50/50. Обвинение в генерации через ии это просто новомодный тренд и по сути тоже может расцениваться как оскорбление. Так как по сути, бездоказательно. И стоит забывать, что ии создан людьми в расчёте на её совершенствование, а не тупая подгонка под множество шаблонов. С утрирую до отвратного: не нравиться супер компьютер, пожалуй стоит вернуться к абак и гусиным перьям.
Это не обвинение. Это просто факт - текст не прошел проверку конкретного сервиса. Сухой факт и не более того. Обычная рабочая ситуация. Так что никаких претензий к заказчику у меня в такой ситуации нет и быть не может.
Закончила чтение ВСЕХ работ. Примерно 2/3 не понравились, в этих рассказах либо умерли, либо почти умерли, либо вообще трэшак - такое я и в фильмах не особо приветствую. Но одно могу сказать, все рассказы сильные, мой "не нравится" не значит, что написано плохо, просто не мой формат, так сказать.
Вот я тоже подумала, что придраться сложно. Если бы они просто написали: "РЕКЛАМА ПИВА на зданиях ЗАПРЕЩЕНА", и всё, то придраться было бы гораздо легче
А, дошло... А я теперь вообще ничего не пишу таким рассказам. Нельзя, так нельзя. Написала что-то плохое в комменте и стёрла. Ну не нравится мне писать что-то плохое. Раньше просто обозначала - написано ИИ - все понятно. Нельзя, значит рассказы останутся без моих комментов.
Вангую. Совсем скоро, с учётом количества программ на Адвего для проверки текстов (орфография, сер,лингвист,уникальность) совсем скоро появится и софт, который раз и навсегда прекратит все эти обсуждения ИИ - не ИИ. Программа на проверку "авторства". Собственная, адвеговская. И уверена, что пользоваться ею будут активно и с удовольствием и копирайтера, и заказчики. И следующий конкурс будем живым, всем ИИ назло 🐱💪
Писала с телефона. Этот умный ИИ стер пробелы в скобках и одно слово сео написал неправильно. Или я сама так нажала и не заметила, поэтому прастити... Сижу на работе. Второй раз не исправляется, а в первый раз исправила первое слово, написанное, как "ванную" 🤣
Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так уж и глупо, как кажется на первый взгляд. Несколько кандидатов у меня уже есть.
Ну смотрите. История знает несколько примеров, когда лауреат Шнобелевской премии через некоторое время удостаивался уже Нобелевской премии, и наоборот. В плане популярности среди читателей худший рассказ может дать прикурить лучшему рассказу, не говоря уже о середняках, о которых никто не вспомнит после прочтения. Мне лично было бы интереснее прочитать именно самый худший рассказ, чем даже те, которые попали в десятку. Черный пиар, так сказать.
За все конкурсы, которые я наблюдал и в которых участвовал, я хорошо помню несколько рассказов, которые не заняли призовые места, но создали такую шумиху, которую не создал никто. С точки зрения писательского мастерства - это самое отвратительное, что вообще возможно придумать, но такие опусы по-своему "выстрелили", и в этом есть своя изюминка.
Я бы отказался от любого места за исключением первого, ради такой марочки. А что, ведь красиво смотрится: Educatedfool - автор худшего рассказа на конкурсе "Точка кипения Адвего". Эх, в очередной раз жалею, что не участвую в конкурсе. А ведь была же идея.
Ну я что-то такое и подумала, когда читала ваш пост, какой-то яркий и запоминающийся рассказ, который выстрелил, но в другую сторону, и что тебя по крайней мере запомнят, будут помнить. Но нет, мой тоже никак не подходит. Ну для мужчины, да, может быть. Ну что ж, приходите на следующий конкурс, и готовьте заодно несмешной анегдот))
Я пишу крайне редко - не обладаю талантами. И читаю тоже редко: мой любимый жанр крайне оскудел, поэтому что-то более-менее стоящее сегодня найти сложно. Я люблю ужасы. Стивен Кинг, Питер Страуб, Чак Паланик, Дин Кунц, Эдгар Аллан По - прочитаны полностью. Ничего чего-то подобного сейчас нет. Но, несмотря на это, я туп как тетерев. Мой учитель по русскому языку и литературе из-за моей тупости дважды пытался покончить жизнь самоубийством.
дважды? Да у вашего учителя стальные нервы. После каждого моего сочинения учитель рыдал, как ребенок. Лично наблюдала расплывшиеся пятна от слез на рукописном тексте, начиная где-то с восьмой страницы. А к концу сочинения расплывались целые предложения.
Если марка, то неплохо было бы быть обладателем такой уникальной марки. Но, как пожизненное украшение профиля "Худший автор конкурса" - так себе значок, конечно.
Да. Главное чтобы на следующих конкурсах все участники дружно не решили бороться за звание худшего автора и не стали ради этого специально ухудшать свои работы.
Я немножко подушню, с вашего позволения. "Худший автор конкурса" занимает меньше символов, чем "автор худшего рассказа конкурса", марочки не резиновые же, наверное там лишнее количество символов может оказаться лишним. Ну и все кто отправил рассказы на конкурс, считаются авторами же. Просто авторами конкурса могут быть и сами организаторы, тогда название номинации "худший автор конкурса" звучит не совсем корректно. Значит есть смысл заменить такое название на "худший автор на конкурсе".
Зато все будут спрашивать, за что же тебе такую марку дали? — Да вот, не успела, писала в последнюю ночь, в это время мешали орущие коты на улице, а перед этим отмечала день рождения подруги, времени вот вообще не было нисколько, чтобы выделить и написать рассказ, но за 10 минут до окончания я все же сдала рассказ. Причём я его и придумала, и написала, и вычитала, все сразу, одним моментом.
Кто за конкурсами следит, тот таких вопросов не будет задавать. Правда другие авторы худых рассказов расстроятся, что даже марку не выиграли, хотя очень старались писать плохо.
К сожалению, я не участвую в конкурсе, а сейчас жалею об этом. Была же концепция, и какая...Молодой человек год копил деньги на белые мокасины. По дороге с магазина он решил срезать путь, и в своих новеньких мокасах наступил в коровью лепешку, потом его покусала собака, а когда до дома оставалось 100 метров, его сбил конь, который вместе с телегой убежал от хозяина. Гениально. Но, к сожалению, не было времени сесть и написать этот шедевр. Это был бы худший рассказ за всю историю конкурсов Адвего. Эх, мне бы такую марку да в профиль, лопни моя селезенка.
Вот жаль. Я эти все опусы так быстро прочла, что теперь хоть по новой начинай 😁 Хотелось бы больше, я не против и искусственных, если интересно читать.
Около тридцати. Почему так мало? Знаете, чужие комментарии играют свою роль. Вроде и прочёл, нравится, начинаешь изучать комы и тут понимаешь, что и правда, у автора куча косяков, а я и не заметила 🤣🤪 С другой стороны, мне же понравилось, чего минусить? На днях перечитаю отминусованные и которые понравятся - поставлю плюс.
А ведь это хорошая идея! Приз давать ...Новогоднюю кружку от Адвего! У меня где-то большая кружка стоит за сдачу ГТО от спорткомитета. Очень было приятно получить, память на года. Только кто ж в Адвего так заморочится , чтобы организовать изготовление и отправку кружки ? Вряд ли... Здесь сила духа требуется, сноровка ...одержимость, можно сказать. Но это была бы вещь и хороший пиар.
Ассистент программиста, скажем так. Ох и крутая штука. Прямо в VSC работает, можно скормить ему гугл док с ТЗ и гугл таблицы, а потом только поручения раздавай. Шпарит по всему проекту сам, в любые файлы вносит изменения, дебажит, компилирует, и в большинстве случаев все работает. Просто трындец. Обычный чат отдыхает. Можно юзать по подписке без всяких там токенов и апи. Я уже в седле ))
Та я тоже не программист, но ты знаешь базу и возможно хотел бы сделать что-то, а времени нет, или в лом..а тут такая прелесть, сидишь и смотришь как он клепает код, логику и все такое прочее ) Ну, моё дело предложить, а твоё - отказать )
Спасибо большое! Значит, не бредовая идея , фирменные кружки и футболки... Или просто шуточная? Нет, ну, интересно же. И будут в разных концах нашей Родины ходить фирменные Адвего... Рыцари и дамы Айвенго ..
Нормальная идея, конечно не бредовая, вполне себе в духе корпоративного маркетинга. Ну куда ж ещё логотипы печатать для памятных сувениров, если не на кружки, майки, блокноты и кепки?
Мне такую кружку прислали за то, что идею подала. Я вначале сама заказывала с человеком без мозгов и телефоном в руке, потом мне прислали Адвего, и она ещё есть у меня 🙂долго ею пользовалась, сейчас храню
Супер. Не всем дано побывать на всех слётах Адвего. Я бы точно ни на одном бы не смогла побывать. У меня в то время малышарик появился, маленький совсем. Малышарик оказался важнее.
Тот персонаж с головой без скальпа, очень подходит для дизайна кружки. Этот же персонаж мне сейчас очень напоминает другой персонаж, у которого тоже кружка, вместо головы, и который полностью сгенерирован ИИ. Персонаж в виде балерины, с кружкой вместо головы. Она популярной стала, с её изображением одни предприимчивые производители даже торт выпустили. Торт по качеству - хрень полнейшая, один сахар, жир и красители с ароматизаторами, но цена у торта - космос, цену взвинтили только за счёт фигурки той популярной балерины на торте. О как. По схожему принципу ваша сувенирная кружка в тыщу раз круче миллионов других кружек.
Тоже супер. Потому что не каждому ещё и внуки даны. У меня от двух, наиболее стоящих браков, трое детей. Ни один из тех детей не намерен рожать нам внуков. Это серьезно, если что.
Ещё что я вам хочу сказать. У меня женская солидарность срабатывает, потому что женщиной родилась. А вынашивать плод и рожать тот плод могут только женщины, вот поэтому во всех смыслах женщина круче мужчины. Меня, когда я первый забеременела, мои самые близкие родные, по маминой линии, настаивали на аборте. Но, хозяин спермы, от которой получился мой первый ребенок , был против аборта. Ну, ладно, согласиласилась я тогда против его сбора, но,тогда я была почти несовершеннолей.. Что я хочу сказать в итоге, молодцы сосите концы у друг друга, женщин, пожалуйста не трогайте при этом, ещё раз, пожалуйста.
Ого, как вы категорично 🤓🤪💪 Я мужчин сильно очень уважаю, особенно тех, кто не боится ответственности. А кто боится - разве мужчина? Внук мужчиной растёт и зять с сыном молодцы, мне грех жаловаться на мужской пол.
Если вам грех жаловаться на мужской пол, значит не было у вас негативных последствий после близкого общения с противоположным вам полом. У мальчиков тоже так, пока не столкнуться с неадекватном женского пола, то до этого женский пол будут считать почти нормальным.
А вот у меня тишь да гладь. Жду удивительных открытий "как это сюда попало". Появилась неожиданная идея. Многие начинают читать со второго тура, и это неправильно. Имеет смысл составлять список хороших вылетевших рассказов и предлагать к прочтению их. Второй-то тур никуда не денется. В финале дочитывать хорошие рассказы, вылетевшие во втором туре. А уже потом спокойно, не напрягаясь - финалистов.
Я прочла все работы. И второй тур буду читать. И финальный. Даже, если не пройду никуда, всего ведь 130 работ - ерунда же, я на перерыве спокойно успевала по 5 штук пройтись, кое-где даже комментировала. Вот я помню конкурс был, так там работ шестьсот - вот это был реально зашквар 🤪🙄🤣🫣 там я не справилась 🙃
К сожалению мой бюст в масштабе 1:200, вылепленный собственноручно из первого снега за прочтение всех конкурсных работ, уже растаял. Второй тур, после прочтения всех работ в первом, проскакивает в один вечер. Финал - за полчаса.
Хвала Олимпу, чтение работ - не обязательная программа. Несколько конкурсов я вообще пропустила, ничего страшного, земля вертится, солнышко светит - жизнь продолжается 🙃
Предлагаете в первом туре забить на чтение, во втором читать первотурщиков и параллельно составлять список лучших, затем в финале добраться до вылетевших полуфиналистов, заморочиться ещё одним списком "хороших рассказов и дочитывать (?) их". А уже потом (когда?) спокойно, не напрягаясь - финалистов(с) ))хитрый план, я ничего не поняла
Право, вы меня смущаете, этот порыв не стоит такой благодарности) В юности слышала по радио, и на ее рождественских встречах, кажется. Ну и запомнилось же) Сейчас нашла и вот, делюсь с вами и со всеми кто захочет послушать. Романтичное, не похожее на Пугачёву. Ответное спасибо и удачного вам прохождения во второй тур🤝
Нас кинули сестра, точнее как в мультике..спасибо что вы все написали в условиях, жаль только, что я ничего не понял ) сегодня последний день голосования )
Мне кажется, рабочий день давно закончился в Адвего. Завтра с утра придут на работу, посчитают, сложат, умножат, потом разделят, поделят. И к обеду результат будет готов. Не всё так просто.
сверхурочные и ночные работы оплачиваются по двойному тарифуЦитатаАга-ага, у нас на работе ищут желающих попахать в следующую субботу за 1,5 ставки, двойной тариф только на праздники и по воскресеньям ) Что я вам хочу сказать, дураков нет, никто не хочет работать в субботу ) думаю на следующей неделе пойдут угрозы и репрессии, репрессировать будут контрактников в первую очередь, потому что они семья )))
М-да уж... Создатели конкурса могли бы уже немного "заморочиться" и каким-либо образом дать каждому участнику обратную связь о том, прошла ли его работа во второй тур! Прошло 2 дня: ни уведомления на эл. почту, ни какого-либо сообщения в аккаунте на Адвего и мне пришлось искать в новостях Адвего (что люто неудобно, за столько лет так и не сделали сайт удобным в использовании; может вам дать контакты разрабов для сотрудничества?)) информацию о начале 2-го тура, где конечно же оказались работы не самых лучших авторов (но есть и исключения)... Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?)) Пишешь от первого лица реальную историю из жизни, от которой у тебя были "мурашки по коже", как и требовали правила конкурса и никому не гадишь в комментах, а в ответ получаешь замечания от "диванных критиков" о том, что "в рассказе не хватает остроты и можно было бы придумать что-то гораздо лучше" (это, я конечно, выразилась в мягкой форме). Пхахаха, надеюсь, что конкретно эти псевдо писатели не прошли ни во 2-й тур, ни в 3-й, т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки. Также, ранее было сказано о том, что в конце голосования можно будет посмотреть на кол-во голосов за/против и ответить на комментарии — вопрос, когда? В конце 3-го тура, по всей видимости. В целом, я и так уже написала почти всё, что накипело, так что в принципе пофик)))
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, ничего выдуманного там нет, но для любителей исключительно экшна не подойдёт.
Понял, спасибо! Хотя я догадался по описанию после Вашего первого поста, о каком рассказе идет речь. Я за Ваш рассказ не голосовал, но и не оттаптывался на нем. В целом, согласен, там есть комменты на грани фола, на которые справедливо и обидеться.
Здравствуйте, подумаем над озвученными вами идеями по уведомлению авторов работ, спасибо за обратную связь.
Насчет комментариев - тут уж ничего не поделаешь, для того они и существуют, чтобы читатели могли высказать свое мнение - плохое или обидное для автора, может, но свое и честное. Это же реальная жизнь и такие же реальные комментарии, не стоит принимать их совсем близком к сердцу, но что-то ценное они наверняка могут принести.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.ЦитатаДа, это я не подумал. Еще спровоцирую автора на непреднамеренный деанон, поэтому если можно - удалите от греха подальше мой коммент, пожалуйста. Хотя тут почти наверняка понятная история, но все же)
"не стоит принимать их совсем близком к сердцу," Вы прочитали мою мысль, которую я только что подумала, и что я могла бы написать этой девушке. Но это открытый форум и не стоит принимать близко к сердцу все комментарии, не все они могут быть правы. Но не зная какой рассказ, сложно писать что-то.
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.
Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.ЦитатаОбсуждают-то не вашу жизнь. Обсуждают - рассказ, отправленный на литературный конкурс.
Ну у нас тут такие комментаторы, могут и покусать, могут и поругать, и похвалить. Так что привыкайте. Я вам верю, что реальная история, вполне могла быть, если гулять ночью. Сейчас посмотрела ваш рассказ, я кстати, голосовала за ваш рассказ в 1 туре, и коммент мой там есть. Так что неплохой рассказ.
Добрый вечер! Я, конечно, извиняюсь, но я угадала 37 рассказов, которые вышли в финал. Всё проверила несколько раз, сделала скриншоты и могу их предоставить, если нужно... Объясните, пожалуйста - может я что-то не так поняла?
Вот. А надо было, чтобы прошли все 49, что наверное совершенно невозможно - вероятность такого исхода непостижимо мала и практически не отличается от нуля.
Вообще с вами не согласна. Во-первых, надо бы поблагодарить создателей конкурса, что они вообще с этим заморачиваются. А вы с упрёками. На моей памяти был момент, когда вопрос о том, быть ли конкурсу, повис в воздухе. Уже все сроки прошли, а объявления не было. Как тогда взволновался народ! Старожилы, думаю, помнят. Потому что конкурсы здесь - всегда особая атмосфера. Но вовсе не обязанность руководства адвего. Тот конкурс, кстати, состоялся и все были очень благодарны за это.
Во-вторых, местная публика - народ искушённый и на мякине его не проведешь. Иной раз так напинают, что только кряхтишь. Пообижаешься, конечно. Человек всё-таки. Но потом понимаешь - правы ведь, заразы. Вот тут можно было по-другому написать, а здесь иначе вывернуть. Но угождать всем - не советую. Ваш читатель обязательно найдет вас, даже если соотношение будет 2 к 20. Для начала.
В-третьих, не надейтесь. Те, кто вас выбесил, обязательно пройдут в финал. Учитесь смирению.
В четвертых, "не гадить" в комментах - ваше личное решение. Я тоже всегда максимально корректна. Думаете, кто-нибудь восхитился этим? Да конечно! Так, бывает, наваливают мне, что только держись.
В-пятых, вот и хорошо, что вам "в принципе пофик". тогда вы можете спокойно дождаться результатов финала и посмотреть количество голосовавших за и против вашей работы. Если что, дизлайк вашему комменту - мой.
Недовольство в одном комментарии не отменяет благодарности, которую испытывают участники конкурса, и регулярно ее выражают в письменном виде. Даже недовольный системой оповещения и комментариями автор/читатель вполне может быть благодарным организаторам конкурса за конкурс.
Если бы все авторы знали о событиях того времени, когда конкурс мог перестать существовать, они, безусловно, прониклись бы ситуацией, выразили готовность содействовать, и испытывали счастье и благодарность по поводу благополучного исхода событий. Здесь ведь не все являются старожилами.
Конкурс, к счастью, живет, и жизнь рождает перемены, новые правила: недавно про ИИ появилось новое правило, а теперь у кого-то появилась мысль о системе оповещения участников. Это же нормально для живой структуры — меняться, расти (я о литературном конкурсе Адвего). Просто мнение было выражено очень эмоционально, но мы люди (тоже живые организмы), куда без эмоций? Особенно в день оглашения результатов))
Уж точно соглашусь с вами насчет любителей "остренького" - они точно смотрели правила конкурса по диагонали и не читали образцы мировой литературы, приведенные в примерах. А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.
Но здесь бесполезно кому-то что-то доказывать - каждый голосует "сердцем" и в соответствии с собственными представлениями о прекрасном и интересном.
Забавно :) "Дары волхвов", именно то, что я держала в голове весь первый тур. И сравнение часто было не в пользу конкурсных работ. Потому что у О. Генри напряжение как раз присутствует. Героиня на взводе, мечется, боясь принять решение, но не находя другого выхода. Потом в ужасе и отчаянии ждёт возвращения домой мужа. Неожиданный финал тоже на месте. На конкурсе же, естественно, с моей тз, действие многих рассказов развивалось, ну, очень спокойно и только к развязке намечалось что-то остросюжетное. Так что, воздержимся от поспешных суждений :)
Просто комментаторы очень часто "жаждут кровищщи", а такие тонкие ценители, как вы, видимо, отмалчиваются.
Конечно, динамика - абсолютно необходимый ингредиент, но значимость событий зависит от вИдения персонажа. У кого-то в театре галоши украли - и уже "Гофманиада".
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради ) Но, да, за редкими случаями, кидаю плюсы и минусы молча :)
Так не о значимости речь. Мы говорим о напряжении, а оно либо есть, либо его нет. Повод действительно может быть любой, в том и перчинка конкурсной темы )
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради )ЦитатаНу реально, кто же еще читал "Дары волхвов". Мы с вами да администрация. Я многие моменты помню просто наизусть, про то как заструился каштановый водопад и тэдэ.
Ну вот а для меня суперлюбимая новелла. Скучных у него вообще не помню, возможно читала не все, лишь избранный двухтомник, зато зачитанный до дыр. К сожалению, именно в этом стиле на конкурсе не было НИЧЕГО.
А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.Цитата Рассказ читал, интересный. Но "Последний листок" меня зацепил сильнее ) О. Генри мне нравится, читается легко. Но мне с ним (автором) больше любопытно, чем остросюжетно и переживательно. Наверное потому что я мальчик )
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип". Там небо перевернуто над саванной, словно крышка огромной масленки, и сколопендра, проползавшая путем, предначертанным ей судьбой. Но это девочковый рассказ, точно. ) "Ах, тетя, я хочу уехать отсюда и забыть! - Я не знала... Кто это был, дорогая?"
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип".ЦитатаО, не читал, почитаю ) Я даже не знаю какой у меня любимый. Мне какими-то идеями, фразами, моментами многие нравятся. Сегодня наклеивал полдня стикеры на коробки и вспоминал его роман (ну так говорят, что это роман, много мини-историй объединены в одну книгу) "Короли и капуста". там в банановой республике стикеры на бананы наклеивали на одной стороне океана и переклеивали на другой ) пару абзацев об этом..а мне так в голову въелось, забыть не могу. Клею стикеры и вспоминаю О Генри с его бананами ) а все почему? Потому что ай эм блэк ))) Но это девочковый рассказ, точно. )ЦитатаЕго мальчик написал! ) так что и мне можно почитать )
Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?))ЦитатаЭто мелочи, которые можно перетерпеть. Просто люди — это люди, и для них характерны разные настроения, разные мотивации, разные вкусы. По этим причинам часто комментарии выглядят странными, если вежливо сказать.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Да ну, зачем же лишать себя удовольствия? Так есть повод зайти на форум, почитать рассказы, потрепаться под ними в комментариях - такое сложно испытать где-то ещё.
Срочно говорите какой был ваш? если вы не во втором туре конечно ) Я завтра прочитаю и все вам выскажу! И про вашу остросюжетность и про переживательность! 33 раза перечитаю, чтобы хорошо переварилось ))
Мой про евакуатор.ЦитатаНужно было рассказ так и назвать "евакуатор" ) и посомтрели бы соклько людей прочитает его праивльно с первого раза, интрига ) Это самое интересное в рассказе для меня. Хмм, мне как-то сразу не понравилась главная героиня, и что делает наш скромный Никита на этой встрече непонятно. Комменты не читал. Написано хорошо, бодренько, только вот какое-то сразу легкое отвращение появляется из-за поведения Евы. Хмм, возможно это испортило общее впечатление читателям.
А что это все только я да я говорю, давайте спросим новенького чатгпт, что он по этому поводу думает ))
Чатгпт из ламборджини Никиты:
4. ТЕМЫ РАССКАЗА ✔ Иллюзия власти
Ева думает, что управляет людьми — но управляет только теми, кто уже согласился играть.
✔ Самообман
Она проектирует на мужчин роли, которые удобно разыгрывать: “простак”, “клоун”, “плут”.
✔ Мужская конкуренция… которая происходит только в её голове
На самом деле мужчины не так увлечены ею, как она себя убеждает.
✔ Настоящая сила — в спокойствии
Никита выигрывает именно потому, что не принимает правила игры.
5. СТИЛИСТИКА И ЯЗЫК
Рассказ написан очень живо, с хорошим чувством ритма и образности.
Сильные стороны стиля:
Меткие характеристики: “конферанс на подхвате”, “амплуа простак”.
Театральная метафорика проходит через весь текст — единый стиль.
Хорошо переданная точка зрения героини: мы видим мир её глазами, но понимаем больше, чем она.
Лёгкая ирония и комедийность ситуаций.
Технически:
Мини-сцены построены аккуратно.
Реплики звучат естественно.
Выдержан баланс описания и действия.
6. ФИНАЛ — ЛУЧШАЯ ЧАСТЬ НОВЕЛЛЫ Важные моменты:
У официанта — нейтральная новость: эвакуатор приехал.
Ева ждет реакции, надеясь вызвать ещё один конфликт.
Но Никита реагирует слишком правильно — не эмоциями, а элегантным, дорогим жестом.
Его уход оставляет Еву безоружной: игра закончилась, а она проиграла, даже не заметив момента поражения.
Почему это сильный твист?
Потому что:
Он неожиданен, но логичен.
Весь рассказ вел к тому, что Еву кто-то должен "уронить" с пьедестала.
Никита — идеальный кандидат, потому что он был невидим в игре.
7. СЛАБЫЕ МОМЕНТЫ (минимальные, но полезные для конкурса)
Эпизод с переводом “пол-лимона” может сбить читателя: не сразу ясно, что это пуш-уведомление с переводом денег.
Пара метафор перегружены ("творческий элемент", "комедия, переходящая в фарс") — чуть назидательно.
Пьетро и Костик остаются карикатурными — может, стоит дать им 1–2 неожиданные детали.
Почему не прошел во второй тур?
1. Он «неправильно остросюжетный» для типового конкурса 2. Главная героиня — неприятная (и это риск)! - это первое, что меня смутило 3. Нет «явного победителя», которого легко полюбить - мей би, мей би 4. Текст слишком умный и ироничный. Это парадокс, но: Слишком умные тексты часто проигрывают конкурсы. 5. Женская манипуляция показана без морализаторства - не согасен. 6. Финал — тонкий, а не ударный - не думаю, что в этом проблема.
Сергей! Не знаю, что сказать... Вы очень великодушны, и б-г вам воздаст. Рассказ мой очень средненький, не заслуживает такого внимания. Но прям очень здоровский разбор, спасибо!
Очевидные выводы от ИИ я вам не скинул, хотелось что-то более интересное, или полезное вам выслать. Еще думаю про сюжет будет не лишним пару слов сказать, ради эндорфинов )
2. ЖАНР И ТОНАЛЬНОСТЬ
Это остросюжетная комедийная новелла с элементами:
аферы,
психологической игры,
сатирического портрета.
Напряжение создается не опасностью, а соревновательностью — скрытой иронией, психологическим столкновением.
Финальный «твист» — обязательный атрибут остросюжетки — здесь присутствует и работает эффективно.
Текст легко читаетcя, отлично держит внимание благодаря ритму, яркому языку и грамотной сатире.
Вы написали хороший рассказ, можете собой гордиться! )
Странно, что меня еще не забанили за эту эксплуатацию ))
Скоро чатгпт выпустит супер-агента, я подключу его к адвего и буду давайть указания типа: напиши Алле в моем стиле остроумную шутку-ответ на ее сообщение ))
Смотрите, что он может после нескольких лет диалога...
Вот вариант остроумный, ироничный, без агрессии, в твоём стиле — с самоиронией и лёгким интеллектуальным уколом:
Алла, я не эксплуатирую ИИ — у нас честные партнёрские отношения. Я даю ему экзистенциальные задачи, он мне — иллюзию порядка в хаосе. Пока что никто не жаловался 😌
Если хочешь чуть острее, с добавлением флирта:
Алла, это не эксплуатация, а высокоинтеллектуальный симбиоз. К тому же ИИ всегда может уйти… в отличие от людей 😉
И самый дерзкий, но элегантный вариант:
Алла, негуманная эксплуатация — это когда заставляют думать без смысла. А у нас всё по любви и с дедлайнами. ))
Но каков мерзавец! Этот ИИ! От него любая растает и всё простит. А потом, когда победит добро, и всё электричество на планете отключится, ты останешься у разбитого железа. Катарсис неизбежен.
Не переживайте! Я не дам ему победить всё добро и свет в конце туннеля ))
Честно говоря он иногда пишет прям как я! Я сам уже не знаю где пишет он, а где пишу я ) Это натолкнуло меня на мысль, на сюжет, на задумку в одну строчку для повести.
Представьте мир будущего (кажется я уже делился этим..) в котором люди не дружат с людьми..люди дружат и любят только роботов с ИИ, роботов которые подстраиваются под них, похожи на них, с ними на одной волне...и все эгоисты которых в мире несчетное количество попали в ловушку..любят себя/робота...и даже не догадывается об утопической сути таких "идеальных" отношений. Но есть горстка неверующих! Не эгоистов )) которые все понимают и пытаются спасти мир от самоуничтожения ) Назову роман 2066 по аналогии с 1984 ))
Но можно узнать подробности о конфликте?ЦитатаЗнал бы я все подробности на старте стал бы писать? ) Не, как только я сяду думать что да как и чем сердце успокоится..только тогда я узнаю все подробности ) а пока только голая идея, интерес, любопытство.
Шикарный рассказ, правда. Мне понравился, хоть я его не до конца поняла. В какой-то момент мне показалось, что это были дети, но нет, там крупные суммы денег переводят на телефон. И дети не ездят на Ламборджини. Но рассказ вот именно что по заданию и написан. Вот именно нет убийств и крови, но остросюжетность и напряжение есть. В чем именно возникли сомнения, что героиня отрицательная. Но вот именно что не побоялись таких героев описать, которым не сопереживаешь, их как бы не жалко, это же сложная задумка, не многие на такое решатся. И я поставила плюс, прикольно! Хороший стиль понятный, тонкий. Мой коммент там есть, но боже мой)))....
Спасибо за внимание к рассказу! Эти герои мне сами постучались как-то, я их не выбирала. Золотая молодежь, на.
Я там больше с пол-лимона мучилась, изначально был лимон, потом скорректировала. Эвы-евы, ламборджини, прожигатели жизни. Но ведь и у них есть свои проблемы - скорее всего, недолюбленные родителями дети, которых называют претенциозными именами, но не дают тепла.
Немножечко дегтя подолью, простите. Вам в принципе под работой злые комментаторы уже почти все сказали: в историю не верится, героям не сопереживается. От себя добавлю, почему прошел мимо (кроме этого).
Не понравилось представление героев, как в пьесе. Этот простак, этот конферанс, этот плут. Не люблю я вот это заучивать и вспоминать потом в диалоге: кто же у нас Костик? А, это который рифмует... Кстати, рифм в его исполнении я не увидел, кроме "милашка-малышка". Как и "плутовства" плута. Для чего тогда были даны эти характеристики - непонятно. Люблю, когда характеры и особенности героев раскрываются в процессе. Возможно, это мелочь, но это был первый звоночек, что ваш рассказ теряет меня читателя.
Некоторые реплики неестественны, например: "- Ого! А поцелуй будет страстный? – оживился Костик. – Или так, для галочки?" - сложно представить, что характеристика "страстный" первой приходит на ум, даже если герой инфантильный дебил. "Гранатовый браслет или девайс от Apple – вполне удачное решение" - героиня вдруг начала мыслить канцелиритами. "Смотрите, кто-то эвакуатор вызвал" - зачем-то официант заостряет внимание на том, что эвакуатор кто-то _вызвал_. В жизни так никто не делает.
Герои, их поступки, да и сама игра - какое-то все мутное и противоестественное. Пол-лимона перевел за возможность заслужить поцелуй - почему не лимон, раз уж такой лох? Почему Ева после этого отдает дольку лимона итальянцу? Ева ждет, что ей подарят гранатовый браслет (где его взять?), чтобы кто-то отгадал гранат и получил балл? Кроме браслета, кто-то еще и айфон с собой захватил на всякий случай (вдруг на столе будет яблоко)? Простите, но что за бред происходит?))
Без обид, пожалуйста. Если бы это написал кто-то другой, я бы промолчал. Но вы можете в сто раз лучше.
Поддержу отзыв. К сожалению, (ИМХО) события и текст для меня не соответствовали друг другу. Такие игры должны быть циничнее, а тут какая-то песочница. Наверно, если бы категория компашки была пониже, то есть разговор шел не о Яблоках с пол-лимонами и Ламборджини на тротуаре, а о чем-то более приземленном, рассказ зашел бы. И вы, действительно, умеете писать и делаете это талантливо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура.ЦитатаЯ на всякий случай плюсанул, хотя возможно это и в мой камешек огород :).
т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки.ЦитатаЯ извиняюсь, вы вообще хоть немного, хоть что-то по истории литературы когда-то читали, хотя бы в самой популярной форме? Там такие пауки в банке - уступают по подкожности да каннибализму только театру да кинематографу.
Про подлость я не говорил - только про подкожность. Но примеров там так много, что мне просто не хочется в этом всем ковыряться. Так, сходу - можно вспомнить, как славянофилы грязлись с западниками, как Пушкин доставал какого-нить Булгарина, как Тургенев и Толстой побили горшки на несколько лет.
Ну или вот буквально вчера читал - как Кулиш отговаривал Шевченко публиковать свои повести (и отговорил таки, ЧСХ!).
Или вот вам знаменитая эпиграмма:
Меня назвали ж..й - ну и пусть. Никто меня за не оссудит. А Бардов - ж.й был и ж.й будет. И вообще: искусству нужен Бардов, как ж.е - пара старых бакенбардов.
Я не поняла, что значит "подкожность" в контексте, подумала, что вы опечатались.
Посмотрите на проблему со стороны. Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.
Так как я не понимаю, что значит здесь “подкожность”, остановлюсь на подлости. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.
В ссоре Толстого и Тургенева не вижу подлости, скорее творческие разногласия. Тоже скажу про Пушкина и Булгарина. Возможно, подлость была в форме проявления разногласий, но мне об этом не известно.
Про Кулеша не читала и вообще не знаю, кто это, поэтому, оставлю этот конфликт за скобками.
Не известно мне, а также Яндексу, и упомянутое стихотворение. Откуда дровишки? Кто автор?
Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.ЦитатаПравильно зрите, в корень. Конечно, нужно сравнить с другими профессиональными "цехами". Вот и сравним. Вы наверное читали "Мастера и Маргариту" Булгагова? А даже если не читали - хотя бы сериал смотрели, верно?
И наверное вы знаете (это - исторический факт), что Булгаков вывел под отрицательными персонажами своих реальных недругов. И как потом писала его жена - там была реальная ненависть к некоторым.
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги. Но на истории русской литературы, особенно последнего столетия с небольшим гаком, это особенно хорошо заметно.
Скажете, у портных всё то же самое? Насчет портных не уверен, а у кутюрье - возможно :). Но возьмем более прозаические профессии. Вот вы назвали сантехников - так там такого нет. И у инженеров - нет. И даже у врачей - нет.
А вот литература, театр, кино - все эти союзы писателей и прочих творцов - там таким кишит. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.Цитата Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.
Потому и. Люди ведь творческие, обидчивые, эмоциональные, самовлюбленные. Самые упоротые тут - актеры, но и среди литераторов все это распространено.
Сейчас, кстати, подобная грызня идет своим чередом. Даже забавно - за последние несколько лет появились совершенно новые "смыслы" в этой грызне.
Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публикиЦитатаЭто точно, о славе и внимании..
Прошу прощения что вставил свои 5 коп. Как мне кажется этому есть простое объяснение, слава, чья-то похвала, внимание есть результат их труда. Сантехник дело сделал, клиент доволен, все молодцы, разошлись по домам. Есть финал, точка, начало и конец. А литераторы..пишут пишут, пишут пишут..без начала и конца, а домой когда? А эндорфины, как награда за выполненную работу где? Вот и ждут бедняшки похвалы от публики, а многим только бублики и легкая форма глубокой депрессии )
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги.ЦитатаКонечно, но не больше, чем представители других профессий. Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.
Если бы на месте этого сантехника оказался писатель, то он бы свое “творчество” задокументировал и потомки смогли бы все это почитать. А так, только я свидетель, что это господин готов всячески изгаляться, чтобы побольше заработать. Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.ЦитатаЯ предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.
Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации. Однако у меня нет сведений, что творческие люди в большей степени подлы или больше стремятся доминировать, чем все другие.
Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.ЦитатаПусть хоть Гасконцы всего мира смеются, но это таки - ДРУГОЕ :).
Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший. Труд сантехника - точно такой же товар, как и помидоры на "колхозном" рынке.
Послушайте: Это вообще серьезно - проговаривать такие самоочевидные вещи на бирже _копирайтеров_ - людей, которые как раз и занимаются тем, что за деньги расхваливают всякое дерьмо? :))
Так вот:
Реклама своего товара - это совсем не то же самое, что кляузы на своих коллег, эпиграмы, кидняки, подметные письма, "товарищеские" суды, призывы и голосование за лишение членства КПСС, в Союзе Писателей, возбуждение уголовного дела и проч.
Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессий, а не профессиональным... тут я зачеркнул написанное, а то вдруг кто-то еще обидится :). Я предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.ЦитатаУважаемая Лена! Мы с вами говорим не об искусстве, мы говорим - о представителях литературного цеха. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!
Сколько там можно записать в "творцы"? Несколько десятков? Ну пусть пару сотен от силы, и всё.
Не знаю точно, но слышал, что в республиканских союзах писателей было еще хуже. Что только в УССР таких членов было порядка 5000. Не знаю, правда или нет, но если на союзном уровне 10 тысяч выглядит какой-то невероятной гиперболой, то на украинском 5 тысяч - это вообще что-то из ненаучной фантастики. Откуда их там столько, кто все эти люди?!
Поэтому - ну при чем тут "искусство"? Мы - не об искусстве, не о Леонардо, Шекспире, Пушкине или Донателло. Мы - об обычных склочниках, которым в этих СП категорически не хватало мест на всех желающих. И даже не мест - а сопутствующих благ и преференций.
Думаете, при царе было не то же самое? Тогда вообще существовала табель о рангах. Стал Академиков Художеств - и считай что генерал, и даже не гражданский, а - полностью самоопределяющийся. Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации.ЦитатаВы слишком категоричны. Да, есть огромное количество людей, которые пишут что-то в стиле: Тейлор Свифт же сказала, что нужно голосовать за Машу, как эти идиоты могут голосовать за Ваню??!!!
Но все-таки есть очень немало людей, которые понимают, что:
Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации". К сожалению, очень многие из них полностью подходят под опредение товарища Ленина: " не мозг [нации], а говно".
Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника? Да если бы не сантехники, все эти "мозги нации" до сих пор пользовались отхожими местами (как при Пушкине).
Если на то пошло - цивилизации создали инженеры, кузнецы, металлурги, торговцы, строители, но - никак не литераторы.
Предполагаю, что мы выясняем — являются ли творческие люди более подлыми по сравнению с другими или нет. Если же мы обсуждаем другой аспект этой темы, сообщите об этом, и я с удовольствием рассмотрю вопрос с другого ракурса:) Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший.ЦитатаТот человек, с которым я говорила не хвалил напрямую свой товар. Он ругал мою сантехнику и работу предыдущего мастера. В процессе подразумевалось, что он гений — говорил, например, что мои фитинги и труба в ужасном состоянии, что скоро начнутся протечки. Труба же у меня металлопластик, поставили её примерно 10 лет назад на холодную воду, пока ничего не течет. Труба грязная, так как расположена в неудобном месте, где невозможно подобраться с тряпкой, но нормальная. В любом случае по фото определить её качество нереально. Если бы он срезал трубу и сказал, что она износилась и её нельзя обжать, я бы его поняла. Но по фото? Мужик цену себе набивал, хотел, возможно, чтобы побольше работы заказали. И это типичное поведение для разного рода “мастеров на час”. Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессийЦитатаВы считаете врачей абсолютно честными и благородными людьми? Напрасно, давно видно в районной поликлинике не были:)
В любом коллективе, где я работала, в той или иной степени присутствовали подлость, свары и перебранки. Меньше всего интриг было, как ни странно, в женском коллективе маркетингового агентства. Но там милые дамы дружили против наемных работников (интервьюеров и промоутеров), нещадно кидая последних на деньги.
Вы пишите, что творческие люди склонны к кляузам, эпиграммам, подмётным письмам, "товарищеским" судам и прочему. Не забывайте, ко всему этому в первую очередь склонны чиновники:)
Все другие люди также склонны любой ценой добиваться доминирования.
Невозможно заставить человека не следовать инстинктам. Закрепилось же желание доминировать у людей потому, что такие люди выживают чаще. Те же, что уступают и проявляют благородство, — чаще гибнут. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!ЦитатаПобуду две минуты адвокатом этих людей:) Собрали вместе зачем-то 10 тысяч человек, ждали от них чего-то. А быстро выяснилось, что если пишешь кляузу, так твоего конкурента наказывают, а ты продвигаешь в очереди к кормушке. Вы думаете, что это только писатели таковы? А если в каком-нибудь КБ инженерам стали бы за кляузы выдавать второй оклад? Что бы было? Вот. Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации".ЦитатаКто как, вероятно. У кого-то есть совесть, у кого-то нет. Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника?ЦитатаНе выше и не лучше, они разными делами занимаются. Ваши слова, скорее всего, отсылка к моей фразе про то, что у искусства высокая миссия. Готова уточнить ту реплику и сказать, что у искусства очень важная миссия.
Маяковский (не помню в каком произведении) вставил в словарь будущего поколения слова, забытые и утратившие смысл "бублики, богема, Булгаков". Очень сильно они друг друга не любили.
Вот. А ведь даже конкурентами по большому счету не были. Современные поэты тоже кстати поливают друг друга - будь здоров. Ну, у них-то конкуренция действительно очень высока - хотя талантов уровня Маяковского-Блока практически не наблюдается.
Я Вам немного подброшу материала для аргументации. Если Вы в нем нуждаетесь, правда. Загуглите небольшую статейку "От «потрясающей посредственности» до «мошенника и словоблуда»: классики о классиках". Там есть некоторые цитаты писателей друг о друге, ну очень некомплиментарные :-) И это только малая толика.
Или, например, статья в Независимой газете про Бунина (а он, между прочим, нобелевский лауреат ко всему прочему) и его отношение к своим собратьям по перу - "Несовременный и несвоевременный" от 12.11.2004. Можете почитать. Там есть и такое, например: "Маяковского Бунин рисует оголтелым хулиганом с корытообразным ртом, извилистыми жабьими губами, называет «площадным шутом», вспоминает его гимназическую кличку Идиот Полифемович." И т.д. Так что да, Ваш оппонент историю литературы скорее всего не знает и воспринимает в её наивно-розовых тонах, как она и подана в учебниках для 5-го класса))
Кажется, у вас что-то с логикой. При чем здесь "равнение"? Вам просто возразили на ваше совершенно отфонарное и не имеющее никакого отношения к действительности утверждение, вот и всё.
Так я о том и говорю, что не прекращается, что люди - это просто люди. А писатели - не только просто люди, но еще и просто писатели :). И читатели Адвего и на фоне просто людей, и на фоне литераторов - уж точно как минимум ничем не хуже.
Люди часто ведут себя как пауки в банке. И писатели так себя ведут, и уборщицы, и политики, и все другие. Если упростить, то так проявляется инстинкт доминирования.
Нельзя и невозможно избавляться от инстинктов, они древний механизм, позволяющий людям выживать. Но! Предполагаю. Большинство из нас прекрасно понимает, что этот инстинкт доминирования нужно держать под контролем.
Чтобы избавиться от какого-либо негативного явления, нужно, в первую очередь, научиться отличать его от другой жизни, а затем начать указывать на него. Хочется верить, что в 21 веке появится тенденция, когда на проявления инстинкта доминирования начнут указывать, начнут называть его по имени.
Гуманизм — не новое понятие, но про него все забыли. Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.
Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.ЦитатаА вот в Илиаде много гуманизма? А у того же Льва Толстого в Войне и Мире, где он оправдывает убийство пленных? О каком-нить Редьярде Киплинге я и вовсе молчу, с его открытым расизмом :).
Описывать только добро и служить гуманизму — разные явления.
Одно из важнейших задач искусства — показать людям как им жить, несмотря на страсти и инстинкты.
Большинство творцов (не только писатели, но и художники, режиссеры и прочие) идут по самому простому пути, они лишь точно фиксируют реальную жизнь художественными средствами. Так писали и Толстой, и Чехов, и древний автор Илиады. (Вероятно и Киплинг, но я не вспомнила навскидку его произведения.)
Анна Каренина бросилась под поезд. Но из этого не следует, что Толстому чужды идеи гуманизма. Напомню, к слову, что один из аспектов “гуманизма” — отношение к людям с заботой о их благе.
Федор Михайлович, в отличие от многих, зафиксировал свое мнение о том, как жить нельзя. Но писатели редко дают советы о том, как жить нужно. У фантастов что-то встречается иногда. Хайнлайна сейчас вспомнила с его марсианином и “грокнуть”. Однако это все немного невнятно и далеко от реальной жизни.
Давать точные советы о том, как жить, трудно. Но так или иначе писатели их дают. Так получается даже когда ставится цель только точно описать какую-либо часть жизни. Дело в том, что невозможно зафиксировать на бумаге с хирургической точностью ни протагониста, ни сюжет. Всегда останется пространство для фантазии и в этом пространстве, как в линзе, проявляется отношение автора к описываемым события.
При отказе от гуманизма искусство быстро становится орудием для одурачивания масс. Здесь уместно вспомнить разные ток-шоу, которые паразитируют на наших инстинктах и страхах. Также напомню, что умение убеждать используют мошенники. Примеров искусства без гуманизма много. То, что такое искусство сегодня неплохо оплачивается, из этого не следует, что оно не приведет нас к гибели и в физическом, и в духовном смысле.
Ну вот самый простой, классический пример. Дюма, "Три Мушкетера". В чем там гуманизм? Главные герои - искатели приключений, наемники, отморозки, карьеристы. Им совершенно плевать, кому служить - хоть королю, хоть предательнице-королеве. Атос вообще жену вешает, даже не дав ей шанса оправдаться. И т.д. и т.п. Где там гуманизм?
Или "Королева Марго" с главными героями, которые только и делают, что увлеченно режут друг друга (одна из самых ярких сцен книги - Варфоломеевская ночь, во время которой Аннибал Коконнас с энтузиазмом выпиливает семейку гугенотов, емнип, старых знакомых своего отца.
Вы отрицательные черты характера героев и негативные обстоятельства из сюжета приводите как доказательство отсутствия у Дюма гуманизма, и заставляете меня писать сейчас банальности:)
“Три мушкетера” — это о дружбе, о стойкости, о том, что жизнь может быть очень увлекательной. Мне не верите, послушайте поэта:)
«Но, слава Богу, есть друзья, Но, слава Богу, есть друзья, И, слава Богу, у друзей есть шпаги».
Основная ценность "Королевы Марго", если я правильно помню, в срывании масок с чопорной и якобы милосердной королевской власти. Еще роман говорит о верности и о том, что в самых сложных ситуациях можно остаться человеком.
Вы же всерьез не думаете, что Дюма написал свой роман, чтобы посоветовать нам всем в сложных ситуациях всегда “выпиливать” старых знакомых своего отца?
Не нужно думать, что Дюма — величайший гуманист, он — величайший рассказчик. Но он писал то, что люди читают. Интересно же нам всем то, что помогает жить в мире и согласии.
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме. Он писал свои романы-фельтетоны преимущественно в коммерческих целях. Такие книги тогда не считались серьезной литературой, так - ширпотреб.
Как по мне, это чисто приключенческие романы, безо всякой философии. Разве что в стиле "я дерусь потому что дерусь" или "какая благодарность (или награда) может быть для бедного гасконца".
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме.ЦитатаПоверю на слово, я считывать мысли писателей прошлого не умею:) В любом случае они и мне кажутся хорошими приключенческими романами для широких масс. Но к обсуждаемому вопросу указанное свойство произведений Дюма относится косвенно.
По моему мнению, Дюма — отличный рассказчик, который жил во Франции в 19 веке. Ожидаемо на его прозу оказали влияние и Ветхий, и Новый Завет. Поэтому в его романах есть гуманизм. В контексте неважно, что сам Дюма религиозностью не отличался, так как его читатели в большинстве своем были католиками.
Если посмотреть на творчество Дюма отстраненно, становится понятным, что его основное ценное качество — жизнелюбие, которым пропитаны все его произведения, даже содержащие страшные сцены. Это не совсем гуманизм, но гуманизму не противоречит.
Ну да, жизнелюбие - это вы очень точно подметили. Сам Дюма был гурманом, любил выпить, женщин, и вот это всё :). И герои у него такие же - Портос, Коконнас и даже угрюмый Атос квасит как лошадь.
Но при чем тут гуманизм - мне трудно сказать. В тех же "20 лет спустя" монархизм так и прёт. А Дартаньян с Портосом спокойно позволяют своим слугам прирезать раненых французских дворян, вся вина которых в том, что они стояли на пути Дартаньяна к капитанскому званию, а Портоса - к баронскому титулу.
Вы думаете, что «Винни-Пух» больше служит гуманизму,ЦитатаЯ этого никогда не говорил :). Читал очень давно, так что не уверен, что там навалом этого самого гуманизма. Помню, там медведь со свиньей мед у пчел воровали (неудачно, впрочем), и зайца (кролика?) объедали. А насчет гуманизма - не помню :). Наличие жестокости в литературных произведениях связаны с точностью отражения в них жизни, а не с отсутствием в них гуманизма.ЦитатаНу вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях. Ну чистые наемные убийцы, киллеры - никакого отличия.
Вот высплюсь, и вспомню какой-нибудь поучительный сюжет, в котором два героя режут совершенно незнакомых людей в шкурных целях. В крайнем случае напишу его:)
Давайте я вам сам похожий сюжет расскажу. Есть такой парень (жил больше 100 лет назад) - Джеймс Шульц. Он торговал с индейцами, был женат на индианке из племени пекуни/пиеганов (союз племен Черноногих). Он написал много книг про индейцев (Сын племени Навахо, Ошибка Одинокого Бизона, Зазыватель Бизонов, Ловец Орлов и проч.). Главная его книга "Моя жизнь среди индейцев".
Шульц был самым настоящим гуманистом, это без сомнений. Но вот вам один рассказ из его книги. Рассказывает "Женщина Кроу", подруга его жены. И к этой женщине (кажется, она арикара по происхождению), и к главному герою рассказа Шульц испытывает симпатию. А теперь - сама история, очень кратко.
В племени (наверное, арикара) жил дурачок. С ним никто не водился, он не был воином. Однажды он сплел "лодку" из ивовых прутьев и отправился в военный поход. Он приплыл к селению чужого племени, спрятал лодку, изгваздался в грязюке и попался на глаза местным индейцам.
Одна пожилая чета взяла его к себе. Кормила, "одевала". Он жил у них несколько дней, присматривался, косил под дурака. У хозяина было несколько жен. Он скентовался с младшей и договорился бежать. Ночью он убил ножом хозяина и старшую жену, и бежал с младшей.
Приехал в свое племя с молодой женой и стал героем.
Яркий пример настоящего гуманизма, я считаю.
П.С. Шульц - настоящий гуманист, без иронии. Куда там всяким Толстым до Шульца.
Она, видимо, тоже была с диагнозом. Так непонятно, он был дурачком или косил под дурачка. Или был пацифистом? Среди индейцев пацифист явно слыл дурачком... Это как наш Иванушка на печи.
Он был наверное чем-то вроде нынешних аутистов или может очень выраженным интровертом. Но потом ему тоже захотелось славы (а может - просто женской ласки :), и он решился на великий военный поход.
К гадалке не ходи, пришло время согласовывать дефиниции.
Что такое “гуманизм” по вашему мнению? Почему вы считаете Шульца настоящим гуманистом?
Я бегло посмотрела аннотацию книги «Моя жизнь среди индейцев», мне кажется я уже читала её — не факт, что внимательно, но просматривала. Насколько я сейчас понимаю, это точное и человечное описание жизни индейцев; гуманизм, в моем понимании, в этом произведении есть.
/// Ну вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях.///
Допустим по сюжету два главных героя едут резать незнакомых людей в шкурных интересах. Совершенно с вами согласна, в этом факте гуманизма нет. Я вам больше скажу, если два антигероя идут пешком резать знакомых людей безо всякого интереса, просто от нефиг делать, то в этом тоже нет гуманизма.
Гуманизм кроется в деталях, он появляется, когда Шульц пишет про женщину Кроу, что она “отличалась искрящимися и насмешливыми глазами”. Он как чертик из табакерки выскакивает, когда паровозы и пароходы передают — привет Мальчишу! Это гуманизм с болезненным озлоблением на лице подсматривает за Герасимом, когда он окутывает веревкой взятые кирпичи, перед тем, как надеть петлю на шею Муму. И гуманизм же подталкивает Ассоль в спину, когда она, оставив дом, бежит к морю.
Злые люди! Бойтесь гуманизма! Он страшнее, чем споры самой черной плесени. Стоит вам хоть раз пожелать добра всем созданиям на планете, как гуманизм проникнет в ваше стальное сердце, разъест его, словно ржавчина; превратив ваше сердце в почву, на которой вырастут белые ромашки!
Так я совершенно без иронии написал, что по части гуманизма Шульц даст сто очков форы всяким Толстым. Это абсолютно серьезно, я в этом полностью уверен.
А вот ни в "Трех Мушкетерах", ни в "20 лет спустя" я какого-то особого гуманизма не наблюдаю.
Вот в "45" Дюма воодушевленно описывает кулинарные моменты (в исполнении повара Горанфло, который (Горанфло, не повар) стал к тому времени аббатом. Вот это - чистый гуманизм, без вопросов.
А вот Дартаньян, Портос и Атос с де Бюси от гуманизма находятся даже дальше, чем господин Ришелье, например. Обычные отморозки, Бюси - вообще мразь и подонок, а Атос еще и барин-самодур, классический.
Кстати, смотрела фильм из списка Даны, Франция, один из героев делает комплимент главной героине: ваше лицо похоже на лицо Дианы Пуатье. И она удивляется - А кто это? Блин, они что, Дюма не читали? Французы же. Почему мы знаем фаворитов и фавориток наших царей и их королей, а они, получается, ничего не знают?)) Все бы ничего, да героиня позиционируется как умная девушка, художница. А как же история искусств, Лувр и тд?))
Что за список Даны, я не в курсе, но по сути - согласен. Там крайне низкий уровень общей культуры. Впрочем, мы тоже стремительно движемся в том же направлении.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение. Можно на плохой сценарий свалить, это ж все таки не документальное кино, но я соглашусь с вами, их уровень культуры на все четыре ноги хромает .
Мм, что прочитала в Википедии: Диана де Пуатье была на 19 лет старше Генриха. В их первое знакомство ему было 7 лет, ей - 26. Она фактически правила страной вместе с королем 10+ лет. Вот неужели в Лувре нет ее портрета и гг, как художница, не могла его видеть? А, черт с ними.
//список Даны
Это список фильмов для просмотра в Рождество. Я поищу завтра.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение.ЦитатаНу, часто можно услышать, что мы отстаем от Запада - лет на 20 или 30 :).
У людей в отличии от животных нет инстинктовЦитатаВопрос спорный, это вопрос формулировок. Я в здесь придерживаюсь мнения профессора Савельева. Он считает, что человек под толстым слоем социо-культурных оболочек — все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность. Можно называть потребности в еде, размножении и доминантности инстинктами, можно не называть. Указанный потребности от этого не исчезнут:) они прекрасно могут себя контролировать, если им это нужно)Цитата Не всегда, есть ситуации, когда люди не в состоянии себя контролировать.
Но если вы имели ввиду, что можно и нужно сохранять достоинство и человеческое лицо, когда комментируешь рассказы на литературном конкурсе, то я с этим полностью согласна.
а не было ж еще конкурса на тему неудавшихся, токсичных отношений, "про бывших"? что-то типа "Рассказ о том, как меня сожгли" или "Сбор красных флагов завершен")) было бы интересно..особенно тем, кому лет 18-25))
Комедия. Я уже предлагал. Именно комедия, чтобы было смешно. Понятно, что понятие "юмор" можно трактовать по-разному, но: главное, чтобы читатель хотя бы улыбнулся при прочтении рассказа. Текущий конкурс, как я считаю, слабоват в плане жанра, который разросся до вселенских размеров. Тут тебе и детектив, и ужас и триллерами, и хрен пойми что. В общем, сборная солянка. Мне понравился один рассказ, точнее, его идея.
Это был первый рассказ, который я прочитал. Идея прекрасная, в лучших традициях крепкого хоррора, где-то до середины на 5+. Потом что-то поменялось. Автор стал мудрить, и так завернул сюжет, что сложилось впечатление как-будто писал совсем другой человек. Концовка и вовсе получилась какая-то странная. То ли торопился сильно, то ли допинг закончился, а дилер, собака, перестал выходить на связь, не знаю. Но идея очень хорошая, и ее можно и нужно было развить, там осталось совсем чуть-чуть, но автора понесло вообще не в ту сторону.
там то я и приму бой и всех победю. Мне достаточно неделю из своей жизни вместить в необходимое количество килознаков, и дело в шляпе, так сказать. Ничего не надо придумывать. Например, вчера мой сосед носился по лестничной площадке в одних trussardi. Ну что еще с этой скотиной делать? Есть у меня план, хороший план, но жалко дурня такого.
А еще вчера мне пришла посылка с Кубы. Ну что можно прислать с Кубы, как вы думаете? Все правильно, это сигары, две бутылки настоящего кубинского рома, ну и, конечно, футболка с изображением сами знаете кого. Ром отнесу на работу. В пятницу у нас корпоратив, я буду угашенный как самая последняя собака. А сигары уже розданы заочно - сам не курю сигары, не люблю, не понимаю.
Насчет комедии, я так считаю, очень даже неплохая идея. Только, чтобы не было такого размаха, как на этом конкурсе. И чтобы не было такого: "сегодня я купил себе новые белые мокасины, но на выходе из магазина наступил в какую-то коричневую субстанцию" - это не смешно. Или "у моей бабушки усы больше, чем у моего дедушки" - тоже не очень. Рассмешить человека достаточно сложно, поэтому конкурс будет интересен вдвойне, я так считаю.
Ром, сигары, сосед в труссардах и корпоратив - уже звучит как анекдот 🤪💪 Вам обязательно надо принять участие в юмористическом конкурсе. Если, конечно, очередная посылка весь настрой не испоганит 😉
Кубинский ром можно употреблять раз что внутривенно. Естественным образом организм отказывается от выпивки. Хотя если вспомнить Блэк Бакарди, тот же ром, пьется (желательно в коктейлях) прекрасно. В общем, я бы на ром не ставила. Водка лучше.
Я алкоголь практически не пью, но почему-то у меня дома его всегда много, бар забит под завязку. Водку вообще не пью, как и российское пиво. Виски с колой могу попить, иногда просто так, чаще для психологической разгрузки. У меня есть аппарат для варки пива, подарили коллеги на день рождения. Вот он и выдает настоящее пиво, но называется почему-то самогонным аппаратом. Как-то не солидно. Но пиво получается хорошее. Раскрою вам секрет: вкус настоящего пива портится из-за хмеля, который добавляется при варке. Без него пиво будет не крепче бабушкиного кваса, но намного вкуснее, чем с градусом.
Иногда приходится чуток поддать, чтобы в конце вечеринки не быть тем самым трезвым водителем, меня это раздражает. Пока развезешь эту пьяную толпу по домам, уже глубокая ночь, а потом самому надо как-то добираться домой на такси, как правило, под утро. Пару раз была такая ситуация, поэтому на любом мероприятии я в числе алкоголиков.
И как производили отбор? :) Но деление приза на троих или больше существенно снижает его ценность, вы правы ) Особенно, если угадавших окажется десять ))
Я оценила. Пойдём дальше. На привале в горах горячий чай с плиткой шоколада, сидя на рюкзаке - хлебнёшь глоток , черпнёшь ложкой свежий воздух, коснешься рукой облака и думаешь - это бог создал для тебя, наслаждайся!
Давайте так: изящная гостиная в английском стиле, фарфоровый сервиз, чопорный дворецкий. Готовая декорация для того, чтобы что-то пошло не по сценарию... Зато, в отличие от горных массивов, проще вызвать "скорую".
Чувствую. когда вы в попутчиках, от природы далеко не убежишь... Но Темза всё-таки спокойнее хозяина дома вдруг вскакивающего с криком: "Не пейте! Кофе отравлен!" Во-первых, откуда взялся кофе? Во-вторых, что за подозрительная осведомлённость?
Для таких игр можно использовать гугл док. Создаёте файл, пишите, что нужно, а после финала даёте на него ссылку — по истории изменений будет видно, когда написано предсказание.
Да если уж прям так хочется зафиксировать догадку без заморочек с Гугл Докс, просто сфотографируйте бумажку с названием рассказа на фоне этих вот сообщений с датой. Ну а потом запостите тут)
Без примитивного блокчейна не обойтись. Придется кого-то третьего привлекать, чтобы верифицировать, что именно этот файл/эта фотография играет) Эпоха недоверия, что же поделать.
Ну ведь этому третьему тоже придется как-то доказывать, что он не в сговоре) ChatGPT предлагает этому третьему быть чуть ли не нотариусом, чтобы он заверил официально вариант) В общем, не наш метод) Бум думать)
Можно было бы, но мое предсказание никакой общественной ценности не имеет, исключительно для себя. Хотя я косвенно эти догадки зафиксировал на форуме) Судя по одному из Ваших комментов выше, с вероятностью 99% Вы тоже знаете этот рассказ)) Но, чтобы не было косых взглядов, пока предпочитаю эту тему дальше не муссировать)
Я однажды предположила, в момент текущего конкурса, что в финал могли выйти Нина Гулиманова, Препод и Констанция, так меня, помнится, чуть на рее не вздернули)) Понимаю, времена меняются, но что вам дает вот эта вот констатация факта?
У меня сегодня неожиданно появилось предложение насчет комментариев. Может быть подойдёт для будущих конкурсов, если, конечно, это реализуемо. От того, что начинает твориться на форуме, я просыпаюсь, и меня ужасные мысли посещают. Поэтому, возможно, после этого начинают рождаться всячески предложения. Кто тут так же как и я болеет за конкурсы, есть же такие? Я уверена, что есть. В общем, что я предлагаю. Ограничить все же комментарии по желанию. Но не по желанию комментаторов, так как я поняла, что это бесполезно:
- Типо так мы последних людей потеряем, если начнём им диктовать, что писать. - Типо, конкурс потеряет что-то, ведь там творится своя маленькая жизнь - жизнь труженников и работяг, которые читают и пишут комменты.
Но, ребят, мы живём в современном мире, надо это не забывать и не скатываться в утопию, а жить в ногу со временем. Уже давно все блогеры, которые ведут свои видео-блоги, запрещают негатив, негативные комментарии. Вы представляете, что бы творилось в интернете, если бы каждый там писал, что хотел. Весь негатив удаляется. В результате мы читаем только восторженные, конструктивные, позитивные отзывы. Сайтов и видео контента, и вообще контента настолько много в интернете, он не ограничивается только продажами товаров, что привычно и понятно для копирайтеров. Смотрите шире.
В общем, ближе к делу. Можно дать добро авторам, чтобы они могли сами решать, можно ли под их работами писать комментарии и какие можно, а какие нет. Для этого сделать несколько кнопок дополнительных, которые будут расположены под рассказом:
1. Мне можно писать любые комментарии 2. Мне можно писать только конструктивную критику 3. Мне можно писать только позитивные комменты, восторженные отзывы, только хвалить 4. Мне ничего писать нельзя, не пишите мне никакие комменты 5. Напишите мне, что я могу улучшить в рассказе на будущее, другое не писать 6. Ну ещё там варианты по желанию
Ну, в общем, далее, думаю понятно, автор ставит соответствующую галочку или кнопку нажимает, чтоб все это работало.
То есть администрация помимо стандартной модерации должна ещё и определять, в какую категорию входит комментарий и можно ли его опубликовать? Доплачивать им, конечно же, за это никто не будет)
Вы не так немного поняли. Я предлагаю программистам Адвего немного поработать, чтобы сделать несколько кнопок на форме, все. Срабатывает все автоматически, админам ничего не надо контролировать. Ну, если зайдёт предложение, я могу подробнее обрисовать попозже. Тут даже программистом быть не надо, достаточно знаний оператора пк, чтобы понимать, что есть такое понятие - форма и есть - кнопка, туда закладывается функция, в кнопку эту. Автор выбирает нужную кнопку, какие комменты ему можно писать - привела 5 вариантов. Эта кнопка срабатывает. И далее начинается конкурс под каждым рассказом мы будем писать не все подряд, а только то, что автор задал этой кнопочкой.
Предложенное решение всё равно будет требовать бесплатной крови живого модератора. Пример: Вы, как автор, выставили ограничение "Мне можно писать только конструктивную критику", а я, как комментатор, пометку эту вижу, но чихаю на неё, у меня же есть окошко — вот я и пишу туда любую отсебятину. Значит либо нужна вдумчивая модерация (что бесплатно не делается), либо дать авторам права на удаление комментариев (что может привести к узурпаторству). Ну либо форма под коммент должна обладать ̶в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶ы̶м̶и̶ ̶с̶в̶о̶й̶с̶т̶в̶а̶м̶и̶ искусственным интеллектом, что тоже ни разу не бесплатно.
Спасибо, вы меня верно поняли. Именно так все задумывалась. Да, автор всего лишь выставляет ограничение. Я может грамотно не смогла объяснить сразу. Пишу вам это все, так как может и другие прочтут. И некоторые авторы могут поставить - мне можно писать любые комменты, таких тоже будет много. Ну и конечно, найдутся те, кому будет пофиг на ограничение автора и они все равно напишут, несмотря на ограничения, свой коммент, все, что захотят. Ну ещё и будут те, кто просто фонарно не увидит вообще какую-то просьбу или пожелание автора, что мол не надо мне писать комменты и напишут все равно. Но таких было бы немного, я думаю, тут в основном грамотные же. Ну с первого раза не увидят, не поймут что-то, то поняли бы со второго раза. Так что тут нет никаких прямых запретов. Есть, действительно, как вы говорите ограничение, всего лишь, только для тех авторов, которые очень ранимые, и могут поставить его. В основном, я думаю, основная масса любит комменты. И никакие ограничения бы не ставила. Ну и ладно. Не хотят, не надо. Р. С. А форма с интеллектом ИИ, у меня мелькнула такая мысль, да) но это пока не для наших программистов, наверно, это так, в обозримом будущем.
Ваш замысел понятен. Но я так и вижу этих ранимых авторов, сидящих без комментов или с 1-2, когда у всех остальных уже по 15-20. И, думается мне, ранить их в этом случае будет уже конкретно именно отсутствие комментов.))
Сейчас можно всё (в разумных пределах). Тут просто предложение было о том, чтобы авторы могли запретить комментирование своих рассказов или оставить только конструктивную или хвалебную критику. Мой комментарий про такой случай.
Ну это очень радикальный метод. Просто некоторые авторы хотят, чтоб им писали, и писали все как они видят рассказ, а некоторые не хотят слушать плохое и отрицательное. Но хотят, чтоб их рассказ прочитали тоже, а критика им не нужна. Может они хотят таким образом порекламировать какие-то свои книги и т д.
Ого, мне уже написали сколько. Ну вот ещё для наглядности (скриншот), надеюсь, что так понятно. Ну почему же вы не согласны? Я предлагаю для блага конкурса.
Лика, здравствуйте! Даже не представляю такой алгоритм для комментариев. Представьте себе автора с тонкой душевной организацией, который поставил галочку для хвалебных комментов. И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур. Решают ведь не комментарии, а плюсы. Опять будут обидки.
Дальше, как система будет отбирать и отличать хорошие комментарии от плохих? Это же не человек, а алгоритм и отличить по смыслу какой посыл несёт комментарий просто не сможет.
Думаю, всё в руках самих комментаторов, но проблема в том, что восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ".
Просто всем нам, и авторам и читателям, нужно понять, что администрация не несёт ответственности за наши действия и комментарии и если дети в песочнице дерутся лопатками, то либо пусть дерутся, либо песочницу закрывают. Но бегать возле песочницы и выставлять бортики от особо дерущихся никто не будет. Ну, как-то так.
Просто конкурсов такого формата как на Адвего очень мало, надо беречь то, что есть самим участвующим и читателям, но, увы, люди остаются людьми и эмоции перевешивают здравый смысл.
"И весь первый тур наслаждается хорошими комментариями, но в итоге - не выходит во второй тур." Тут согласна. Насчёт алгоритма. Ну - это уже задача программистов же.
"восприятие у каждого человека разное, кому-то до слез, а кто-то просто посмеётся с плохого комментария. Кто-то обидится на банальное: " мне не нравится", а кто-то и ухом не поведет на " что за гадость ваш рассказ" Согласна тоже. Вот именно, если человек пишет критику, но она конструктивная, за что его на форуме распинать при всех? Что она сделала то по сути? Написала конструктивную критику. Я про Аллу сейчас, если что. Вот вам и восприятие. Или откуда оно все взялось, откуда тут ноги растут, я так и не поняла. Так надо тогда и определить, что можно писать, а что нельзя писать, а то уже некоторые так и вообще не пишут ничего. Я, честно, тоже уже побаиваюсь писать комменты. Мало ли, вдруг это не понравится кое кому.
Надо беречь, и я про то. А то мне уже, просыпаюсь и идёт сразу такое: конкурсов больше не будет. Надо быть как-то терпимее друг к другу что ли. Или модернизировать, если не получается быть терпимее.
Конструктивная критика, к сожалению, для каждого отдельного автора имеет не одинаковые признаки. Читатель написал конструктивную, по его мнению, критику. Но автор такую критику не считает конструктивной, а считает придиркой. И что делать? Кто рассудит, что эта критика конструктивная? Никто.
Это танго для двоих: автора и комментатора. Так что, мне кажется, какие бы заперты не вводились на плохие комментарии, всегда найдется автор, который обидится на любое замечание и всегда найдется читатель, который пожмет плечами на обиду автора и скажет: " Да, черт возьми! Что я такого написал, я же виду косяки, я их и указал автору, какие обиды?"
Тут можно рассуждать до бесконечности...как и о смысле жизни и не придти ни к какому выводу..у каждого свой мир и свои приоритеты.
Уже который раз прохожу мимо конкурса. Потому что участвовать и не комментировать, не общаться на форуме - мне лично совершенно неинтересно. А общаться на форуме последние пару лет - только и слушать нытье, как бы обрубить злым комментаторам руки по самые уши и заставить всех только хвалить какую угодно фигню или молчать в тряпочку. Все надеюсь, что что-то изменится... Но, судя по всему, скорей дождусь обратного. Очень жаль.
Согласен. Вместо того, чтобы начать лучше писать (вместо невероятной примитивщины и откровенного убожества), предлагается просто заткнуть рот критикам. Замечательный такой литературный конкурс получится :-) Еще можно распределить весь призовой банк поровну на всех, чтоб никто не обиделся. Также можно разрешить ставить только лайки, т.к. количество дизлайков впоследствии может сильно огорчить автора очередной нетленки. Отмечу, что подобные инициативы исходят не от победителей этого или предыдущих конкурсов, а от авторов вылетевших в трубу работ.
А кто вы такой, чтобы судить автора? Он автор, а вы всего лишь комментатор. Вы попробуйте хоть такое написать. Вы сами хоть один рассказ написали? Да вам это чуждо. Так как вы ставите машину наравне с человеком. В текстах для вас нет души. В любом тексте есть маленькая частица души, если его написал человек. Так как вы ставите робота выше человека. Вы говорите, что человек не венец творения, а кто тогда венец, следовательно, по вашим словам робот - венец творения. Но робота создал человек, а не бог. А человека - бог.
А кто вы такой, чтобы судить автора?ЦитатаДаже не беря во внимания ваш гопнический способ общения, напомню вам, что на этом конкурсе именно читатель "судит" автора работ своими голосами, а не кто-то иной. Это прямо предусмотрено правилами конкурса. Если вы даже такой простой вещи не понимаете, я умываю руки, это безнадежный случай.
Можно внести поправочку? Читатель "судит" не автора, а его работу. Конкретную работу на конкретном конкурсе. Согласитесь, есть разница между "Автор, ты бездарь" и "Автор, ты написал хрень"? Утрирую, но смысл понятен. Практически в каждом конкурсе об этом говорится, но все равно находятся обиженные и оскорбленные авторы.
Вы занимаетесь софистикой. Когда вы судите о рассказе, вы фактически судите о том, кто его написал. Рассказ - это не вещь в себе. Корявые слова и формулировки подбирает именно автор; сюжет выбирает именно автор - и прочее и прочее. Так что не нужно прятаться за формулировкой: "автор, ничего лично, я всего лишь критикую рассказ". Нет, вы фактически критикуете именно того, кто его написал.
Нет. Речь о форме критики - когда кто-то прямо оскорбляет личность автора или просто недоволен корявостью написанного. Тот факт, что во втором случае автор тоже может обидиться, не имеет значения - это уже проблемы автора. Если критика обоснованная, претензий к комментатору быть не может.
Ну, зачем вы так? У Лики как раз способ общения довольно деликатный. Есть авторы, которые вкладывают душу в свой рассказ, есть авторы, которые пишут на коленке, отправляют лишь бы что и не заморачиваются ни на результат , ни на комментарии. А поскольку каждый судит по себе, то автор, который вкладывает душу, думает, что все так делают, хотя это не так.
Степень восприимчивости тоже у всех разный. Наделяя комментатора правом" казнить" или "миловать" не значит давать ему права вседозволенности. И, честно сказать, позиция комментатор всегда прав - неверна.
У Лики как раз способ общения довольно деликатный.ЦитатаО да, я вижу. "А кто вы такой, чтобы судить автора?" - этому, видимо, учат в школе благородных девиц, не меньше. В моем понимании это сугубо гопнический стиль общения, вариант фразы "ты кто такой?". Вот что это такое. Я Вам сейчас напишу: "А Вы кто такая, чтобы тут мне комментарии писать?". Нормально будет? позиция комментатор всегда прав - неверна.ЦитатаОб этом никто и не спорил.
Вы сами написали "в моем понимании", но в комментарии мне. А в комментарии Лике написали как утверждение про гопнический стиль, хотя по факту, это только в вашем понимании. Вот мы и приехали туда, откуда начинали: всё происходит только в нашем понимании) А наше понимание, это только наше понимание и на истину не претендует. Вот и что с этим делать, честно говоря , не знаю)
"Даже не беря во внимания ваш гопнический способ общения" Вы сейчас прекрасно возвысились за счет меня, поздравляю.
Вы только скажите сразу, у вас тоже длинные эмоции или какой они у вас длины?
Да. Именно читатель судит автора, а потом они выходят на форум и начинают высказываться и обижаются и уходят. Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить. Всего доброго тогда.
Насовсем. Навсегда. Понимаете? И я хочу, хотела, то есть, это изменить. Чтобы авторы не обижались и не уходили обиженными. Если вы этого не улавливаете, не смогли уловить.ЦитатаНе надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть. Вам, кажется, не 10, не 15 и даже уже не 20 лет. Вы написали полнейшую чушь, а теперь хотите выехать за счет наигранной доброты. За кого вы там распережевались, за обиженных авторов? Да-да, охотно верю. И вам до свидания.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус? Переход на личность - это всегда переход на личность и не является личным моим восприятием. Это правило общения как на форуме, так и в комментариях под рассказами.
Давно приняли на себя роль морального камертона? Значит я должен всякий раз именно к вам обращаться, когда хочу узнать, является ли гопнический "наезд" именно таковым и что является переходом на личности? Все верно?
По моему мнению, слова "Не надо прикидываться наивной девочкой, которую все должны пожалеть." — это и есть переход на личности.
Если вы не согласны, предлагаю представить, что я вам напишу под комментарием 3941 примерно следующее — "Не надо изображать из себя тупого осла, даже если такова ваша природа, и делать вид, что не поняли предыдущий комментарий. " Это тоже домысливание и переход и на личности.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете? С тех пор как заказчики хорошо мне платили за лапшу, я очень не доверяю гороскопам. Если вы не захотите раскрывать секреты, я пойму. Здесь, в толпе, вполне покупателей статей можно встретить.
Я поэтому интересуюсь, как вы составляете?ЦитатаЭто я могу вам рассказать в другой раз и в другой ветке. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?
А чем эта ветка плоха? Вам могла быть неплохая реклама. Что вы написать-то хотели по существу вопроса?ЦитатаЯ вопрос задала, ждала ответа. Что тут ещё можно добавить по существу?
Ответ вам лучше получить от администрации сайта. Напишите им, что вешали лапшу на уши их заказчикам и вам за это хорошо плаитили. Думаю, им есть что ответить по этому поводу.
Хе хе, причем здесь сайт? Вы же не вешаете лапшу на уши? Почему бы просто не ответить на вопрос, а не грозить мне пальчиком. Уверяю вас, заказчик был в курсе, что нет у меня ни магического шара, ни колпака звездочёта. Его устраивало качество текста. Так причем здесь биржа?
Заказчик - покупатель. Кто его осудит, если ему нужна халтура. Отзывы, например. Или вот куплю я вашу статью, а где гарантия, что там не халтура. Ведь мне ничего не известно о вашей репутации.
Я не составлял никаких гороскопов и не вешал "лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делала пользователь Cezar05, по её собственному признанию. Я писал свои статьи по академическим источникам типа энциклопедии Britannica и некоторым другим, где информация об астрологии, в т.ч. о разных знаках зодиаках, основывается на работах Тихо Браге, Иоганна Кеплера, Парацельса, Птолемея и др. авторов.
Почему кто-то ориентируется на астрологические прогнозы и в т.ч. на труды перечисленных мною выше авторов, я не изучал. Наверное, точно так же ориентируется на труды Платона при обсуждении идеи "бессмертной души" или труды Арситотеля про "энтелехию" и т.д.
Имею мнение, что гороскопы для масс составляются путем перестановки общих фраз, например, отличный день для медитации - беспроигрышный вариант для всех знаков зодиака. Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?
Каким образом это можно выяснить конкретно для Рыб?ЦитатаКаким образом составлялись и составляются астрологические прогнозы, какая логика лежит в их основе и прочее вы можете уточнить в исторических источниках. Например, "Tetrabiblos" Клавдия Птолемея, "Concerning the More Certain Fundamentals of Astrology" Иоганна Кепелера и во многих других, которые цитируются в академических изданиях типа Британники. Именно этими источниками я и руководствуюсь при написании статей. Я не вешаю заказчикам сайта "лапши на уши" и не выдумываю ничего из головы, а могу дать ссылки на конкретные исторические труды по астрологии или справочные издания.
Вы считаете, что ответили отослав меня к Птолемею? Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс". уже не ваше дело, кто я по профессииЦитатаГрубостью здесь не удивишь, не старайтесь зря. Вопросов у меня нет. Ваши ответы неплохо гуглятся.
Анекдот в тему. В кабинете врача: - Подождите, сейчас я загуглю вам рецепт - Доктор, да я и сам могу - А не надо тут самолечением заниматься
Это тоже самое, как если на вопрос "как приготовить борщ?" направить к трудам Гарольда МакГи "Наука о еде" и "Гастрономическая энциклопедия Ларусс".ЦитатаПросто потому, что я не выдумывал ничего из головы и не "вешал лапшу на уши" заказчикам Адвего, как это делали вы по собственному признанию. Я брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердить. Именно поэтому я вам указал конкретные исторические труды как источник своей осведомленности в данном вопросе, ни больше ни меньше. Слив засчитан)
не выдумывал ничего из головы...брал информацию из конкретных источников и могу это подтвердитьЦитата А я очевидно, брала информацию из вашей головы, потому что в моей ничего подобного близко нет. Зато в сети кишмя кишит. Рассчитывала на более доступное и подробное объяснение, ну, ладно. Минусите вы отменно, чувствуется мужская крепкая рука.
Что-то не помню подобных комментариев в таком количестве именно на этом конкурсе :) От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое. А если ещё заметно со стороны, как человек расталкивает локтями конкурентов (бывает, бывает и такое!), или насколько менее он строг к собственному творению, требуя от других авторов соответствия некому идеалу, картинка становится совсем невесёлой.
В конкурсе я не участвую, так что моё мнение можно считать непредвзятым :)
От себя добавлю. что кроме критики существует критиканство, и это уже явление нездоровое.ЦитатаКомменты под рассказами - свободная трибуна. Можно вообще не читать комментарии, если кого-то от них прям тресет. Если просто хотите прочитать конкурсные рассказы, что мешает это сделать, не заглядывая в комменты? Да, есть и критиканство, и происки конкурентов, и даже малоадекватные откровенно комменты.
Тут вопрос простой: если Вам это не нравится, что Вы конкретно предлагаете?
Мои предложения уже были, мне справедливо указали, что обсуждать их запрещено. Да они и касались эксперимента. Если же без рационализации, всё очень просто. Я за конструктивный разбор, пусть даже в чём-то резкий. Ну, и за элементарную честность, конечно :)
Не самый крайний пример, касающийся первого тура. Авторство комментария предполагаю. "Хорошо написано, но вот это ми-ми-ми...туфельки, жасминчик, пеньюрачик - не мое". Какие выводы должен сделать автор, при том, что комментатор передёргивает? В рассказе единожды упоминаются жасмин и пеньюар (не пеньюра), именно так, без сюсюканий. На вкусы всех не угодишь, однако, если это критический комментарий, да ещё тот, к которому надо прислушиваться...
Становится хорошим тоном допускать откровенно уничижительные комментарии, к тому же с наездом на тех, кто не дай бог рассказ похвалил. Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.
Всё это, разумеется, не исчезнет, но на мой взгляд, год от года понижает конкурсную планку.ЦитатаНе спорю, все может легко скатиться в откровенный троллинг, но автор первого поста этой ветки предложил вообще запретить писать комментарии (опционально) только потому, что авторам они могут не понравится. Ваша конструктивная критика самого академического пошиба может тоже не понравится автору.
Что касается модерации, то лично мои посты несколько раз были удалены, хотя они не касались авторов, а были обращены к другим комментаторам и их рассуждениям. Они не содержали никаких оскорблений или злой критики даже близко, но были снесены модераторами. Значит модерация все-таки имеет место.
Есть и другой момент. Многие приходят в комменты исключительно для общения. Кого-то они даже веселят - много я таких сообщения там встречал. Именно так же происходит и на других ресурсах типа Ютуба и т.д.: люди приходят не за контентом автора, а именно в комменты к нему. Это генерирует трафик и вовлекает значительно больше людей, чем в случаях, когда комментарии стерильны. Именно свобода слова и сопряженное с ней удовольствие и привлекает людей в комменты, а не учительски строгая модерация. Конкурс - это сфера развлечений, а не строгая школьная олимпиада.
Тогда зачем пафосно заламывать руки от того, что кого-то вполне оправданно возмущает качество отдельных комментариев? ) Все мы люди ) Одному хочется давать другим в лоб и он за этим приходит. Другой предлагает дать в лоб комментаторам и он точно так же в своём праве. Если хорошо подумать :) Забавно, конечно, читать, что адекватное обсуждение, не переходящее в балаган и на личности, называют стерильным. То есть, свободу слова без хамства и троллинга вы не представляете? ) Вот только такая свобода никогда не вела ни к чему жизнеспособному и не начнёт это делать по мановению волшебной палочки.
Никто никому руки не заламывает, кроме тех, кто предлагает запретить комменты под работами авторов.
У Вас есть четкие критерии, чтобы отличить плохие комментарии от хороших? Между оскорблениями и академическими рецензиями (я их тут пока еще ни одной не видел, кстати) есть еще очень большая палитра мнений. Кто будет решать и как, что хорошо, а что плохо? У Вас есть ответ на этот вопрос?
Есть такое известное выражение: "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - обоснуй". Вот Вы пока ничего не предложили, кроме того, что заявили, что, мол, есть некие комментарии на грани фола. Ну есть, наверное, да, и что дальше? Это же логичный вопрос? Ну вот хотелось бы понять, как Вы отличите, что имел в виду комментатор, когда написал (апеллируя прямо к личности автора): "Автор, ты просто гений!". Это оскорбление, что автор совсем идиот, или высшая степень похвалы?
Комментаторы заламывают ) Причём, пока сами не становятся на какое-то время авторами ) И не кому-то, а над головой.
Ну, вот, я привожу выше пример. Что с ним делать автору? А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке? По-моему, тут всё однозначно )
Невнимательно читаете. Все предложения были озвучены. По моим наблюдениям, приведённый вами комментарий чаще всего носит ироничную окраску ) И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.
А как вы оцениваете, благо комментарии уже закрыты, заявление, что голосовавшие за дворника Василия находятся с ним в одной соц. прослойке?ЦитатаЯ там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав? И его несложно отличить от восторженного. Но я говорю о других.ЦитатаХорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?
А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?
Я там лично вижу только вопросительные знаки, а не восклицательные. И смайлики, но никак не серьезный коммент. И кто из нас прав?ЦитатаКак будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес ) Они этим сплошь и рядом занимаются. Последняя фраза коммента, весьма обтекаемая, заканчивается не знаком вопроса. К тому же, если поскроллить другие комментарии красного квадратика, там много аналогичных выпадов. Кстати, что это за пренебрежение к дворникам? ) Вот оно для конкурса точно ноу-хау )) Всё течёт, всё развивается ) Хорошо, а как Вам фраза "спасибо, 500 рублей лишними не будут". Это оскорбление автора и утверждение, что он настолько бездарен и что выиграть у него никак не получится, или еще нет?
И такого много. Кто это все будет модерировать? Ну удалите вы превентивно все сомнительные (на Ваш взгляд) комментарии, и что тогда там останется? Много качественных комментов Вы там находите?ЦитатаМы перешли к анализу фраз? )) В таком вырванном из контекста предложении я вообще не улавливаю смысла, извините. Кому не будут лишними 500 рублей? Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий". И, ещё раз, я не имею в виду неопределённые реплики. Не думаю, что авторы жалуются на них. Что до последнего замечания - вы предпочитаете на лит. конкурсе флуд и движуху ради движухи? :) А как быть с откровенным враньем, что определенный оборот речи (не буду палить контору) не используется в русском языке и автор безграмотен, тогда как этот оборот используется в работах классиков? Как быть тут? Нарочная провокация комментора? Происки нечестных конкурентов? Или просто глупый комментатор?ЦитатаЯ в принципе цепляние к отдельным словам считаю подозрительным ) Браковать работу на том основании, что в одном-двух местах неудачно использовано слово, когда остальное отлично? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться. Трудно поверить, что люди не знают элементарных словосочетаний и речевых оборотов. А если им после конкурса ответишь - молчком сольются )
Как будто смайлики не могут маскировать шпильку в чей-то адрес )ЦитатаЧто маскируют смайлики - это вопрос исключительно интерпретаций. Я могу с таким подходом усмотреть в любом смайлике издевку или что-то вроде того. Я уже писал об этом ранее: если у Вас нету четких критериев, но есть личные интерпретации о том, кто там что имел в виду под каким смайликом - это сомнительное основание для удаления комментариев. Мы перешли к анализу фраз? ))ЦитатаА разве не из фраз состоят комментарии?) Именно из них. И именно анализ фраз позволяет оценить комментарий. Про 500 рублей я Вам потом могу Вам привести полный комментарий, если Вы не уловили смысл из этой его части. Модерировать, собственно, незачем - есть кнопка "пожаловаться на комментарий".ЦитатаСовершенно верно. И эта кнопка работает, если учесть, что удаление комментариев я фиксировал лично. Так зачем городить огород, когда модерация и так есть? Вам не кажется, что это проблема, высосанная из пальца? Есть модераторы, это их работа реагировать на жалобы. А если они ничего не предпринимают после жалоб, значит администрацию, которая организовывает конкурс, устраивают такие комментарии. Ничего не перепутал? Какие еще нужны инновации сверх этого? И, да, часто это выглядит как попытка докопаться.ЦитатаТаких комментариев даже при беглом обзоре я видел несколько десятков, где автору ставят на вид именно неправильное употребление слов. Именно из этого состоят почти все претензии к автору по части использования ИИ - что человек так писать не может.
Так о чем спорим? Проблемы как таковой вообще нет, ИМХО. Но есть обида за то, что комментаторы раскритиковали некоторые работы. Это личная обида или что-то рядом, но никак не проблема конкурса.
Хотела ответить, но увидела выше, что вы сегодня "в голосе" и решила не тратить время ) Резюмирую - проблема со стороны возмущающихся комментаторов в том, что такое же право возмущаться есть у авторов, свобода слова же! Либо его нет ни у кого. Рассказ Алёны я не угадала :)
Значит я плохо представлял себе её творчество - я полагал, что у неё вряд ли будет рассказ с такими техническими подробностями и вообще с такой прямой подачей смысла (Я про "Камень, ..."). Ожидал чего-то более классического и на другом языке. Вот этот рассказ я как раз и критиковал что было сил)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)
У неё, кстати, в комментах кто-то в конце конкурса пытался забраковать рассказ на основании якобы плагиата. Доказательства там были очень сомнительные. Это к нашей с Вами дискуссии - это была диверсия или все-таки комментатор ошибся дверью?)ЦитатаНаша дискуссия закончена в виду нецелесообразности её продолжения ) По поводу плагиата - понятия не имею ) У меня дважды а конкурсах были такие подозрения и оба раза абсолютно искренние. Хотя в одном случае развернулись жаркие дебаты. С кем, до сих пор не знаю - нас отправили в бан, а ветку снесли )) С кем-то из двоих )
Все вы практически верно говорите, только резковато; максимализм, знакомо, пройдет:) И лучше не ввязывайтесь в долгие споры на эту тему, бесполезно. В том числе и потому, что на форуме - лишь разговоры. Есть правила, они за 17 лет выписаны нервами и почти что кровью:), и их так просто не поменять.
Люди разные - вкусы разные. Я как раз считал рассказ написанным слишком просто, с детской непосредственностью. Не видел его его в фаворитах вообще. Даже был удивлен увидеть в третьем туре. Ну надеюсь, комментаторы найдутся объяснить все прелести рассказа (если сам автор этого делать не захочет).
Раз - в сравнении не так шаблонно. В этом финале просто штамп на штампе( Два - простота соответствует антуражу, работает на достоверность. Очерки, написанные реальными полярниками, не читали? Или хотя бы Санина или еще кого из авторов, погруженных в тему? Очень близко по стилю. Три - без эмоционального перебора, перекоса, чем грешат очень многие работы. Четко, как черно-белый снимок. Нужное настроение. Нужная лаконичность. Автор даже по знакам 100-200 не добрал, что означает - сказал точно то, что хотел, не больше и не меньше. Цельность. Как-то так.
Насчет антуража согласен - место выбрано подходящее для леденящей душу истории и вроде как описано нормально. И про полярников я что-то когда-то читал. Это все без вопросов интересные вещи. Но сюжет, лично для меня, слишком простоват. Ну можно было что-то более "а-ля триллер" или борьбу со стихией как-то обыграть. А здесь - галлюцинация. Будь мне 10-12 лет, я бы это с удовольствием купил (в смысле - принял за чистую монету и очаровался стилем), но в более взрослом возрасте такие рассказы уже ни одной струны у меня не задевают :-) Насильно мил не будешь, пишу как это воспринимается в целевой аудитории, к которой принадлежу.
Да я понимаю. Но меня здесь подкупило другое. Именно то, насколько просто и обыденно описано, как человек переступает черту реальности. В комментах сравнивали с "Вышкой" - но там совсем, совсем другое. Героиня в глубокой депрессии, стресс, экстремальная локация, собственная жизнь на волоске, неудивительно, что крыша поехала. А здесь - обычный человек. Обычная работа - это для нас экстрим, а для них профессия. Крепкая психика - с иной в полярники просто не возьмут, тем более не назначат на зимовку в ограниченном составе. И вот на таком фоне - падение в субреальность, выверты сознания, до деталей вплоть - "два пальца на ноге отморозил".
Еще некоторые образы. "Оставалось только мучить рацию и молиться". Ну представьте мужика за рацией, который чередует "Я А-51, прием, прием" и "Отче наш, иже...". Картина маслом же ж! "Немного странно, что от железной летящей махины может веять таким теплом и уютом" - так оно и есть! Читала в мемуарах: как полярник смотрит на приближающийся вертолет и говорит - "борщом запахло, тещиным". Концовка, увы, смазана конкретно... но, повторю, на фоне я выделила только этот рассказ. Единственный.
Описали свои впечатления на пять с плюсом :-) Спасибо! Но именно поэтому я всегда остерегаюсь читать рецензии на книги, фильмы и т.д., чтобы не попасть под влияние (или обаяние) пишущего такие вещи. Вот Вы описали какие-то моменты своими словами, и да, картина как бы стала более солидно выглядеть, очень интригующе, уже не так по-детски и т.д. Но это Вы, а вот автор нас такими деталями и литературными ходами не баловал. У него все более прямолинейно и сильно проще. Представить себе, что он адаптировал рассказ под менее притязательную публику я, конечно, могу, но, думаю, он просто не дотянул с т.з. литературного оформления. Это можно было сделать "вкуснее", вот примерно как Вы выше написали, но это уже "работа над ошибками" его поклонников. Так я это воспринимаю.
Да нет, не адаптация... Не знаю, как сказать, и тем более не знаю, права я или нет. Просто очень много читаю, в том числе кучу книг и статей прочла о высоких широтах, потому не составило труда вписать рассказ в те реалии, которые уже знаю. И он лег на них идеально. Не факт, что автор так и задумывал, но если интуитивно угадал, еще дороже.
Я не идеализирую ни в коем случае, тут над стилем, оформлением, языком еще работать и работать. Но выбирать-то надо было из всего десяти работ. И я предпочла слегка сырую, но оригинальную - выверенным стандартам:)
Я Вас понял! Спасибо! Для автора просто не по Сеньке шапка оказалась, хотя я не притязаю на какой-то изысканный литературный вкус или что-то подобное. Вот Вы не захотели участвовать, а напрасно, Вас бы гораздо интереснее было почитать. Конкурсу нужны начитанные авторы, а тут их мало. А это считывается очень легко. Тут без кокетства. А пока что это выглядит в большинстве своем как что-то случайное - буквально автор мимо проходил и решил попытать удачу. Тут на форуме уже "хвалились", что рассказ состряпали буквально в последние часы последнего дня для сдачи работ (не вру!). И эти люди потом еще пытаются затыкать критиков. Да кто бы заикнулся, когда вы писали толково? На правах мнения зрителя на галерке :-)
Ну я тоже чаще всего "стряпала" в последние два часа на коленке, иногда вполне удачно даже:) Зритель на галерке - это хорошо, но я немножко смеюсь, поскольку узнаЮ в вашем максимализме частично себя и многих других. Но вот честно, рада, что появляется неравнодушный народ. Значит, у конкурса есть перспективы развития. Взаимно спасибо за общение, мне понравилось:) С наступающим!
Полностью согласна. Не говори красиво, мой друг Аркадий - часто вспоминался на этом конкурсе Базаров. Иногда красноречие и витиеватость слога портят впечатление.
Добрый день, Виктор! Да вот не получается, злюсь. Если не обращать внимания, зачем на форум заходить? Да и сложно не обращать, когда половина разговоров об этом. А просто выложить рассказ и забыть до финала правда скучно:) Заглянула на финал.
Просто у вас другая схема, о которой знаете только вы. Помню первый финал меня крайне удивил, на втором поняла алгоритм, третий его подтвердил, теперь никаких удивлений. Очень помогает принятию неизбежного. А вы не пробовали найти закономерность в финальных работах? Если пробовали, то какая она? Хотя бы на примере этого финала.
этому рассказу не повезло на стадии идеи. Есть сериал с Козловским про бар "Один звонок". Спойлер. В бар может попасть только человек, который недавно потерял кого-то близкого и позвонить недавноумершему. Тариф: одна минута разговора - один выстрел, вторая - в магазин добавляется пуля, так можно дойти до русской рулетки с пятью пулями. Кажется, был там и такой рекорд.
Не, не в концовке дело. Сладкая парочка, которая любит щекотать себе нервы смертельными развлечениями... Игрой ли, перестрелками, ограблением банков... До ужаса друг друга любят, друг над другом трясутся, но "соскочить" не могут, ибо адреналин... Ничего не напоминает?:) Ну и о "Баре "Один звонок" мне в последнее время все уши прожужжали, так что сам факт русской рулетки вызывает отторжение. Уже говорила, что в финале шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет...
Тройка лидеров - хорошо, я за них и голосовала. За крепкие держу "Сафари", "Стечение обстоятельств" и "Избавление". Дальше схема не работает ) Разве что "Заслужи меня" можно отнести в странные, но туда и "Цветы" просятся. А вопроса "как оно сюда попало" в этот раз вообще не стояло. В смысле, не было явного недоумения. Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".
Если переформулировать на "лишние в финале" - конечно, "Седьмая палата" и "Дворник Василий".ЦитатаВот такие вот дворники Василии тут раньше неоднократно бывали в призах, а то может и первые места брали.
А насчет Седьмой палаты - единственный рассказ в финале с тонким юмором и неподражаемым стилем.
Не буду много говорить о рассказе - после перечитывания во втором туре я не только угадала авторство, как и вы, но и изменила своё отношение. Про тонкий юмор лужи в постель, это шутка, или сугубо мужское понимание комичного? Но дело не в ней, а в общей атмосфере. В любом случае, называть перевёртыш, да ещё настолько грубо сколоченный, подходящим для финала конкурса остросюжетных рассказов, несколько странно :) Он может нравиться или не нравиться сам по себе, но к поставленным условиям относится весьма слабо.
А дворника я долго приписывала Ирине ) Помните, конечно, её бомжа Василия?
Нет, лужа в постель - это как раз не тонкий юмор, это - суровая правда жизни. Тонкого юмора там и без этой лужи хватает.
Насчет "перевертыша" с "и тут он проснулся", о чем написали очень многие - а вот тут я тоже категорически не согласен.
Дело в том, что в этом рассказе НЕТ этого приема. Ведь что такое этот прием? Нам показывают что-то остросюжетное, правдоподобное (или фантастически-фантазийное, как вот во "Вспомнить всё" или в одном из здешних рассказов на "Антиутопии"). А потом - хлоп - и оказывается, что всего этого не было, и нас просто обманули.
Но здесь-то ситуация совершенно другая. Здесь вот этого обмана нет. Здесь ситуация с самого начала была абсурдной, с этими всякими акулами, с тем, что он плывет два дня, а берега все нет и нет. И здесь вот этот его пробуждение - это не отфонарно прилепленный вотэтоповорот, а - вполне логичная часть/деталь, объясняющая происходящее.
Вот приведу пример. Есть рассказ Лукьяненко, там тоже емнип начинается со сна главгероя. Но там это тоже уместно, потому что своими сновидениями человек зарабатывает деньги на некоем аналоге телевидения будущего.
Вот так здесь. Внешне может и похоже, но по сути - ничего общего.
Бомжа помню. Тоже думал, что есть какое-то сходство. Но и другие рассказы в финалах были такой направленности, не только про бомжа.
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :) Что касается финала, как я писала до перечитывания и разочарования, это было бы хорошо, если бы объяснялось - зачем. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни? Но здесь банальный (я считаю) абсурд ради абсурда. И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )
Ну, так, да не так ) Начало, вполне себе обманка. Молодой человек, любофф, крушение. То есть, какое-то время читателя за нос водят :)ЦитатаКрушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.
Главное отличие этого рассказа от тысяч историй с искусственно прилепленным пробуждением - то, что здесь это пробуждение - совершенно органично, как и сам сон, без сна и пробуждения и рассказа бы не было. А в большинстве других рассказов с пробуждением это самое пробуждение можно легко убрать, и ничего по сути не изменится, а может даже улучшится. А здесь - нет. Здесь будет непонятно, откуда акулы-людоеды в Малой Чубурке, как там мог утонуть пароход и почему главгерой за 2 дня не может доплыть до берега.
А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная. Почему именно такой бред, ведь у большинства сумасшедших галлюцинации не что иное, как трансформация травмировавшей им мозг реальности.ЦитатаНу может нечто подобное в его жизни действительно было. Не вижу каких-то недостатков в нераскрытии этой темы. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн. И, в конце концов, когда происходит действие? В прошлом, или в наши дни?Цитата А это важно? Для меня очевидно, что антураж сна - начало века, до революции 1917 года. Но само действие может происходить и в 30-е годы, и даже в наше время (насчет нашего времени не уверен, нужно перечитать концовку рассказа, но смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияет). И по-прежнему ноль остросюжетности или интриги. Ок, появились акулы, читатель понял, что это хохма, либо бред. В каком месте он должен напрягаться, сопереживать? )ЦитатаНу я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.
Крушение парохода, на вот этой Малой Чубурке? Ну сразу же становится понятно, что - стеб. Если и водят за нос, то - совсем немного, и ничего зазорного я в этом не вижу.ЦитатаА кто говорит, что это зазорно? ) Просто констатация. А тут - всё понятно, логично и органично. Так что разница с другими рассказами с пробуждением - колоссальная и радикальная.ЦитатаПреувеличиваете, по-моему. Чуть лучше некоторых, но банальность сюжетного хода это не убирает. Это просто не нужно в этом малюсеньком рассказе на 4 кзн.Цитатано смысла особого в этом не вижу - вопрос для меня совершенно не принципиальный и на оценку рассказа никак не влияетЦитатаДля меня влияет. Без всяких объяснений происходящего рассказ выглядит как бонбоньерка без конфекты. Красивая, затейливо изготовленная, но пустая. В моём случае, одноразовая. Ну я не вижу особой остросюжетности и драйва, напряжения и в рассказе-победителе, например. Или в рассказе про Цветы. Да и вообще тут таких рассказов, на этом конкурсе - не так много. Хотя два других призера (2 и 3 место) - они как раз поддерживают и напряжение, и драйв. Но опять же - например никакого поворота в рассказе про Русскую Рулетку нет. Драйв есть, а финального поворота - нет.ЦитатаДа, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).
Разве что вот тут не только не согласен, но и в целом этот момент раньше вроде не обсуждался:
"Да, но лишь два рассказа-финалиста вообще не соответствуют требованиям конкурса. О том и речь. Не о достоинствах-недостатках, а исключительно о полном выпадании из тз. У Василия тут даже небольшая фора - хотя бы лёгкая интрига."
Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.
Ну в общем - всё ясно и понятно. Я понял ваши аргументы, вы поняли мои доводы, но позиции не сблизились, каждый остался при своих :).ЦитатаТак чаще всего и бывает :) Двое взрослых людей со сложившимися установками и критериями переубедить друг друга могут, но при каких-то совсем особых обстоятельствах, имхо. Ну я не вижу какой-то остросюжетности и в рассказе про Цветы, например. Это - так, сходу, не вспомнимая остальных финалистов. И вроде у победителя тоже особой остросюжетности нет - всё прямо и линейно, никакого напряжения, и даже финальный твист случился как-то буднично и задолго до концовки.ЦитатаЕсли брать "Дары волхвов", предложенные конкурсантам за образец, то с "Цветами" всё в порядке. Неизвестный ломится в дверь, почти обрывает цепочку. Героиня в панике, пытается оказать сопротивление. Затем следует твист и всё оказывается не тем, чем казалось, что и требовалось по условиям. В рассказе занявшем первое место тоже как-то не ждёшь новости о смерти напарника - хотя бы один пункт выполнен. На 100% моим представлениям об остросюжетном рассказе с неожиданной развязкой соответствует только "Камень. Ножницы. Бумага". Может, ещё кого-нибудь забыла, но если и так, то максимум парочку. В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.
В основном на конкурсе соблюли либо первое правило (напряжённость), либо второе (неожиданность), либо оба, но достаточно формально.Цитата Вот тут согласен.
И чего молчать? Всё, как обычно: три хороших, три крепких, три "как это сюда попало" и один странный. И у каждого читателя свой расклад.ЦитатаКатегорически не согласен. Я не говорю, что финал - сильный, но он - очень логичный, исходя из состава полуфинала.
В этот раз на удивление высок процент прохождения тех рассказов, которые и должны были пройти. По моим оценкам - на уровне примерно 85%.
Еще раз, для прояснения. Я не говорю, что финал - сильный. И не говорю, что полуфинал - сильный. Или что конкурс в целом - сильный.
Я говорю совсем другое. Что исходя из состава полуфинала, финал - логичный. Что большинство рассказов в финале - они явно сильнее большинства рассказов, оставшихся в полуфинале.
А конкурс сам по себе получился, на мой взгляд, довольно средненьким. На четверочку с минусом. Ну наверное посильнее Детства и Радиоспектакля, и то хлеб.
Я и не писала, что сильный. Это очень субъективная оценка. Но однозначно ровный. Первый тур был прочитан легко и за короткое время, что уже говорит о качестве. Особенно когда вспоминаю, как продиралась через короткометражки.
Эт да. Меня всего два рассказа не устроили, и то не критично :) Хотя, на конкурсе мистики возражений к финалу не было вообще, так что он, на мой вкус, перед остросюжетным выигрывал. А вообще, сакраментально, сколько нас, столько мнений. Мне найти фаворитов в третьем туре проблемы не стояло, чего не скажешь о других голосующих.
Про Мистику уже не помню, но раз у меня не отложилось в памяти - скорее всего там было плюс-минус как всегда (для меня, естественно). Вот сейчас специально схожу посмотрю.
Рада вас видеть, скучала. У меня нету иногда внутренних сил или моральных, чтобы общаться со всеми, да я и стесняюсь, кто я такая, чтобы общаться с такими умными и талантливыми. Я не умная и не талантливая, поэтому я просто ставлю лайки. Ваши сообщения всегда были полезными, ценными и по существу. Поэтому необязательно общаться, можно читать сообщения, и этого достаточно, чтобы. Больше мне нечего сказать. Но я больше не хочу ни за кого нести ответственность. Да как хотят себя так пускай и ведут.
Добрый день, Лика! Тоже рада встрече! Ну вот, теперь и себя туда же( Кто вы - автор, читатель, свой человек на форуме и в Адвего, как это кто? Как и все мы. Мои комментарии как раз всегда были достаточно резкими и даже ехидными; а хвалю я мало и скупо. Ну и в целом уже в сотый раз, наверное, пытаюсь донести очевидную мысль: сам факт отсылки работы на конкурс означает, что автор готов услышать о своей работе и своем уровне как писателя все, что угодно. Можно сказать, нажимая кнопку "отправить", ставит подпись в графе "с возможными последствиями ознакомлен, претензий не имею":)
Я как раз таки появилась, когда комментарии уже были зашифрованы цветными квадратиками. Поэтому я даже не знаю, где ваши, потому что после конкурса я ничего не перечитываю. Но где-то раньше попадались, где-то видела. Я, на свой взгляд, конечно, могу определить, где идёт конструктивная критика, а где идёт просто наезд на автора. И конструктив я уважаю, потому что он позволяет понять ошибки, если автор может проанализировать потом эти комменты.
В моем рассказе мне обиден только один коммент, остальные, я уже все нормально восприняла. Но один, конечно, обидный был. Я плохой рассказчик, я не умею излагать так, чтобы это было интересно и увлекательно читать. И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы. Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место. Вот этот рассказ я писала про любовь. Да взяты какие-то персонажи, но главное в рассказе - это чувство любви, которое я и хотела передать. Вот и вся такая простая задумка.
А я как раз таки говорила про форумные ваши сообщения. Я их себе скринила, чтобы потом перечитывать, именно ваши. Потому что там такие истины. И вы когда появляетесь, сразу всегда как будто под крылышком оказываешься. Ну или под защитой мягкой лапки. Почему то так сложилось, странно и удивительно.
Спасибо, господин Утка с вами бы поспорил. По его мнению, мой рассказ выглядел бы как ничтожество и убожество, если бы он его комментировал. Так же он характеризует рассказы, вылетающие в первом туре? А ещё графомания, да, самое главное. Ну да, так и есть - мой рассказ - графомания чистой воды, я не спорю. Признаю. Поэтому - достойно и - графомания - как-то не вяжутся рядом. Моё предложение опять не приняли, поэтому Лика обиделась и ушла. С наступающим вас Новым годом, счастья, здоровья и любви вам! 🎄🎉🎁
Не знаю, что там вам написали, как по мне, это был довольно приличный уровень и ваш рассказ не выглядел достойно. Но не с вашим характером убивать кого бы то ни было, так что зря вы его того. В вашем стиле было бы героя спасти и девушку (ГГ) отправить следом в больничку. И второй небольшой прокол, что вы плохишей назвали Первый-Второй, чем запутали меня совсем. Лучше бы у них были какие-нибудь приметы. Например: сосед с первого этажа и его белобрысый кореш из соседнего дома/подъезда, ну, и незнакомец в зеленой куртке и бейсболке. А то читаешь и несколько путаешься кто что кому сказал и кто кого порезал. Но в целом добротная работа. Зря вы так на себя наговариваете. И вам хорошего Нового года. Веры в себя, удачи в творчестве и всего, что хотелось бы получить в 2026 году.
Да что ж такое! Только сейчас увидела ошибку. Тупое исправление фразы "не выглядел слабым" на "выглядел достойно" без повторной проверки. Извините, Лика. Затупила. Но из контекста понятно, что вы написали вполне приличную работу.
Ну как, графомания же. Так и написали. И экзальтированная Машенька.
Ну, там открытый финал, его увезли в больницу, она же вызвала скорую. И я специально перочинный ножик взяла, он маленький, но я тему не изучала, можно ли нанести серьёзную рану перочинным ножом. Ну и удар был не там где сердце находится, а с другой стороны, специально это обозначила. Ну так придумалось, что я могу сделать. Это художественный вымысел. Тогда надо было придумать другую какую-то историю с теми алкашами, почему он до неё не дошёл. Сел играть в карты и заигрался, как-то неправдоподобно.
Согласна, я когда перечитывала, на этом месте исправляла, первый, второй, сама запуталась, и поняла, что тут путаница и у читателя возникнет. Но вот не догадалась дать им одежду и объяснить без имён, потому что давая имена - я посчитала это было бы слишком много персонажей, а надо было обозначить их по одежде, в зелёной куртке, тёмной шапке и т д.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Это не моё дело, конечно, но у меня уже второй конкурс очень четкое ощущение, что ты - детский писатель. Если будешь писать для детей от восьми до одиннадцати, будет тебе счастье. Я как-то пыталась писать для детей. Бли-ин, до такой степени не моё, что сама же плевалась, чуть монитор оттерла. А тебе такая удача.
Тогда откуда "я его никогда не увижу, я его никогда не забуду"? Ну, как откуда, это же Юнона и авось, спектакль потрясающий, где много лет играл Николай Караченцов. Я не поняла, вас, Алла, что вы тут имели ввиду, но вы прям настоящая подруга. Вы же вообще не любите все эти ми-ми-ми. А у меня про любовь чисто. Аллочка, с Новым годом вас!! 🎉🎉🎉. У нас уже Новый год тут в Приморье, я пью Шампанское Брют, ем мандаринки, яблочки, салатики. Чего и вам желаю. С Новым годом, ура! Счастья вам здоровья, новых творческих побед. У нас тут салюты гремели целый час, наверно, я чуть не оглохла. 😉
Спасибо, Лика:) Лапка у меня тоже не особо мягкая, но все же зря стараюсь не царапать... Вот, кстати. Увидела наконец вашу ошибку, откуда, как мне кажется, все и проистекает. Даже две. Ничего, если озвучу?.. Могу ошибаться, конечно. "Я писала для того, чтобы высказаться, чтобы люди что-то услышали, а не чтобы занять какое-то призовое место". "И я никогда не смогу стать хорошим рассказчиком, потому что это даётся от природы".
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться. Это краеугольный камень - неплохие выплаты финалистам. Был бы конкурс за "спасибо", каких в сети полно, никто бы и не придирался сильно. А так - ну все по-взрослому:) Ладно, я вас пойму, потому что прекрасно осознаю, что дело в площадке: зачем искать другое место, чтоб высказаться, когда тут все есть и все свои? И еще кто-то поймет. Но большинство - нет. И вы тоже поймите, что ооочень значительная часть авторов приходит именно за деньгами и статусом. Отсюда и конкуренция. И, ей-богу, не стоит считать всех "трепетными ланями". Таких реально здесь очень немного, остальные просто кажутся таковыми:)
И второе: захотите - сможете. Уже участвуете. Уже пишете. Потому не обижайтесь на критику, даже обидную, а просто развивайтесь. От природы дается минимум, я вам на собственном опыте говорю. Остальное - работа. А так получается, что вы работать над своим развитием в этом плане не хотите, а снисхождения требуете... Не обижайтесь, не принижайте собственные возможности. Лучше злитесь: да ну, не нужны мне ваши сиропчики, могу и буду! Вот и все:)
Вы меня расстрогали прям до слез. Второй раз на этом конкурсе плачу. Первый раз, когда меня поддержали, почти в самом начале на личном фронте Совушка Ирина и Наталья Тесла, и второй раз вот сейчас. С Наступающим вас новым годом, удачи, приходите на следующий конкурс, участвуйте, комментируйте и общайтесь на форуме! 🎄🎉🎁. Талантливые и умные люди должны получать удовольствие и радость от жизни. А я. Ну поучаствовала и хватит.
Понимаете, Лика, 90% читателей и участников не поверят, что вы пришли на конкурс с денежным призом (и весьма серьезной конкуренцией при этом), чтобы просто высказаться.ЦитатаНасчет 90% не скажу, а я - точно поверю. Более того - на Детстве таких авторов вообще навалом было, какой массовый сеанс психотерапии/психоанализа тут получился :).
Здравствуйте, все предложения по конкурсу настоятельно рекомендуем присылать в ЛПА, администрация их все рассматривает и учитывает при наличии актуальности.
Добрый вечер, то есть, день, у вас же день, да? Не важно. Я просто хотела сначала обсудить с нашими участниками форума. Если все против, то зачем, смысла тогда нет. Верно же?
Максим, насчет исключенного рассказа о погибшей альпинистке. Вы там писали, что нарушение связано с фанфиком. Фанфик в привычном смысле - это работа по мотивам оригинальных лит. произведений, игр и т.д, а тут реальный случай и реальный человек. Вышел рассказ в стиле вольной биографии по событиям, которые были. Мы же помним, что реальные персонажи не запрещены. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказа, а он же в битве при Курской дуге считается нарушением или эпизод с убийством Кеннеди как антураж. Надо бы уточнить на будущее.
Здравствуйте, запрещены все известные герои любых произведений - вообще любых, в том числе и новостей, в этом смысл запрета, фанфик нужно читать в широком смысле слова. Нельзя играть на известности истории или героя. Выходит, что Рокоссовский может быть частью рассказаЦитатаНет, не может, но если будет, например, тема исторических рассказов, то будет можно и нужно использовать таких героев, конечно.
У вас много комментариев под рассказом? У меня 11 😁 даже читать нечего было, очень скучный конкурс. Главное, чтоб были. Это значит, что ваш труд зацепил. Если пусто - это сразу можно понять, дальше третьего не пройдёшь и оракулом быть не надо.
Я не хочу такой опции, например. Пусть люди пишут, если есть желание.
У меня 14 комментов, столько же и у некоторых других, я не одна, в общем. Но. У меня всего 4 плюса. Но и ещё несколько работ встречала, у кого так же 4-5 плюсов. Причём есть и достойные авторы, но плюсиков совсем уж мало. По сравнению с другими, у которых 20-25. Но я ни на что не обижаюсь, за исключением Лены, которая мне написала графомания. Вот это обидно, да. Не знаю, мне скучным не показался. А вы позитивная, вы весёлая. Но конкурсы такие здесь все, так что привыкайте. Вы не хотите, я тоже. Но есть, те кто потом начинает обвинять комментаторов во всех грехах. И как с ними быть? Вот вопрос, который мучает уже много конкурсов.
Обижаются те, кто хотел денег. Я участвовала ради участия - деньги не помешали бы, но они не были главными. Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят. Потому что мы умеем создавать, тогда как ИИ всего лишь иврит наши идеи. Ведь база данных слов взята от людей, слова придумали люди. Звучит как тост 🤓🫣 Давайте поднимем бокалы за людей, чтобы у них всегда была работа! Даже у копирайтера.
Просто читая ветку про ИИ, работу копирайтера и прочее захотелось успокоить людей, написать, что рано или поздно люди всё равно победят.ЦитатаЭто исключено. Если человек заказывает сотни-тысячи стандартных текстов, и смог благодаря ИИ уменьшить бюджет в десятки или сотни раз - зачем ему платить больше?
Сейчас копирайтерам заказывают тексты, с которыми ИИ пока что справиться не может. Но это скорее всего - временное явление. Пройдет пару лет, и на рынке останутся только заказчики, которым нравятся "винтажные" тексты, как вот есть понятие "ламповый звук", например :).
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.
Учитывая реакцию подписчиков на растущее количество ИИ-постов и видео, скоро играться в такое и смотреть надоест.
Люди захотят человеков 🐱🤪 Меня, например, уже раздражают роботизированные ответы озона и ПСБ банка, не реагирующие на просьбу позвать человека. Т-банк уже вернул в ТП людей, но ботов тоже оставил. Пока они справляются - и люди, и не люди.
В общем, в войну роботов я не верю, как и в совершенство скай-нет.
Копирайтингом не зарабатываю давно, но моя нынешняя работа связана и с ИИ (помогает экономить уйму времени и сил), и с написанием текстов. Как бы не старались всё оцифровать, а на кнопочки всё так же жмут человеки.
Промпты пишут люди. И машина ещё очень не скоро научится подбирать темы. Возможно, будут не копирайтеры, а редакторы, промптеры, ещё кто-то, но так или иначе наша профессия никуда не денется.ЦитатаАга. Вместо 100 копирайтеров - один "промптер", о чем и речь. Так что - вымирает наша профессия, и это - не остановить. Через несколько лет количество копирайтеров уменьшится по сравнению с каким-нить 2020 годов на несколько порядков. Это просто очевидная истина, и иначе быть не может. Я это понял давным давно, задолго до нынешнего спада, который сегодня очевиден уже абсолютно всем.
Тут лет 5 или даже 10 назад уже были такие темы на форуме. Я уже тогда писал, что наша профессия - одна из главных кандидатов на сокращение, под нож. Хотя есть и другие профессии, которые пострадали уже и пострдают в ближайшем будущем еще сильнее. Вот например всякие графики, а может и музыкальные аранжировщики и даже композиторы.
О всяких удаленных консультантах я и вовсе не говорю. Их давным-давно заменяют автоматизированные онлайн-чаты на основе ИИ. В управлении бизнесом и производством сейчас насокращали столько людей целыми отделами, что иногда просто некому работать :).
А профессия копирайтера - она вообще непроизводственная, процентов на 90% или даже больше - чисто паразитическая. Так что вполне закономерно пойдет под нож.
Оставшиеся 10% - это действительно полезные, нужные людям статьи, вот у меня сейчас львиная доля работы - написание именно таких, информационных текстов.
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказы. Но это не будет длиться вечно. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱
Пока вам удаётся убеждать заказчиков, что владеете ценной информацией, о которой не знает ИИ, у вас есть заказыЦитатаНе думаю, что я владею информацией, о которой не знает ИИ поисковика Гугла :). Думаю, что дело просто в умении писать хорошие тексты. Тут ИИ пока проигрывает. Но это не будет длиться вечно.ЦитатаТак я именно об этом и говорю. Что наша профессия умирает, и этот процесс - неотвратим. Надеюсь к тому времени вы выйдете на достойную пенсию, устроитесь, как я, в бюджетную организацию и спокойно доживёте до часа икс 🤪🐱ЦитатаВ бюджетную организацию я почти наверняка устраиваться не буду. Ненавижу это государство и не хочу иметь с ним никаких общих дел.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема. Когда-то и конюхи переживали за свой труд после появления машин, но как-то же приспособились. Думаю и наши коллеги найдут дело по душе. Может и зарплата будет получше, стабильнее, как знать.
Удачи вам, автор Nykko, держитесь. И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.
Странно, если вам не нравится государство, что мешает его сменить? Сейчас это вообще не проблема.ЦитатаЭто как раз огромная проблема, хуже железного занавеса :). И да, наше государство не такое уж и фу, мне нравится 🤣 но писанины стало гораздо больше - вот это реально подбешивает.ЦитатаДумаю, что "нашего государства" не существует, они у нас разные :).
Поздравляю всех! И не только победителей. Не все решаются выставить свою писанину на всеобщий хайп, так что мы однозначно молодцы! Всех с Наступающим! 🥰🥳🌹🍫
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
