Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Максим Сергеев (advego)
Началось голосование 1 тура! Литературный конкурс "Точка кипения Адвего" с призовым фондом более 150 000 руб.!
За  17  /  Против  1
Голосование 1 тура конкурса "Точка кипения Адвего" началось!

Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ... Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!

Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/

Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.

Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app

-----

Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.

-----

Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!

-----

И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!

Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.

Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.

Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.

Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.

Максим Сергеев (advego)  написал  17.11.2025 в 13:19
В контексте - 6 ответов
Началось голосование 1 тура! Литературный конкурс "Точка кипения Адвего" с призовым фондом более 150 000 руб.!

Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ... Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!

Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.

Задача: написать остросюжетный рассказ.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.



------------
Обязательные требования
------------

Технические требования и ограничения:

-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами;
-- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.

Требования по жанру и стилю

-- жанр - остросюжетный рассказ;
-- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем.
-- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения;
-- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов;
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

---------

Что такое остросюжетный рассказ

Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.

Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.

Примеры из мировой литературы:

О. Генри — "Дары волхвов"
Роальд Даль — "Вкус"
Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.

-----------
Про юмор в конкурсах Адвего
-----------

Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.

Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей!
-- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.

7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).

9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.

------

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА по инструкции: https://advego.com/v2/support/services/forum/1394

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action

В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.

Пример заголовка: #action В поисках выхода

------

На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:

-- размер,
-- форма (проза),
-- уникальность,
-- наличие нецензурных выражений,
-- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка),
-- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).

Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.

С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.

Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.

Работы для голосования будут размещены в разделе "Конкурсы": https://advego.com/blog/contest/

Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).

13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:

-- 1-е место: 50% основного призового фонда;
-- 2-е место: 20% основного призового фонда;
-- 3-е место: 10% основного призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.

13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:

-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ);
-- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.;
-- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой);
-- стиль (художественный рассказ);
-- плагиат (технический и сюжетный).

Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.

По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.

20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.

28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.

29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
-- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА.
-- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
-- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования.
-- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания.
-- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

Конкурсные работы станут доступны 17 ноября 2025 года в разделе конкурса: https://advego.com/blog/contest/

Читайте, голосуйте и комментируйте на сайте и в мобильном приложении Адвего для Android: https://advego.com/blog/read/news/8579674/

------

Заказы на продвижение конкурса "Точка кипения Адвего":

Репост в ВК: https://advego.com/order/status/38598695/
Отзыв в соцсетях: https://advego.com/order/status/38598676/

Все получившие оплату по любому заказу также получат специальную марку Адвего!

Максим Сергеев (advego)  написал  23.10.2025 в 19:41
Комментариев: 2144 ответов
Написал: Максим Сергеев (advego) , 23.10.2025 в 19:41
Комментариев: 2144
Комментарии
lankimi
За  16  /  Против  2
Лучший комментарий  lankimi  написала  18.11.2025 в 18:44

Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю ... Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож))
Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю, сколько уже прочла, может работ 20-25, по ощущению. Комменты стараюсь оставлять всем рассказам, и чужие комменты читать интересно. Так потихоньку и осилю все работы.
Формат в 4000 оказался не таким уж плохим)

IrinaV_M
За  16  /  Против  1
Лучший комментарий  IrinaV_M  написал  22.11.2025 в 20:02

Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся ... Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся. ...Второй стадией была стадия удивления. ...А затем, представьте себе, наступила третья стадия — страха". И ты уже боишься читать, что ж тебе там еще написали.
И вдруг приходит ОН! Аллилуйя! Один-единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. И ты думаешь: "Дорогой мой! Я твои мысли целовал!" А он, благослови его Господи, еще и другим пояснять пытается, что да как.
И вот что интересно, это есть почти под каждым рассказом. То там встретишь добрую душу, то там. А потом хлоп - и нет такого. И ты такой думаешь: "Автор, миленький, дай-ка я тебя обниму".
И вот уже ты - тот единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. Цепная реакция добра, получается. А вы этим не страдаете?

Educatedfool
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  Educatedfool  написал  27.11.2025 в 12:23

Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так ... Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так уж и глупо, как кажется на первый взгляд. Несколько кандидатов у меня уже есть.

Konctanciya
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  Konctanciya  написала  29.11.2025 в 01:04

Квинтэссенция остросюжетного конкурсного рассказа )

#2077.1
586x586, jpeg
125 Kb
Educatedfool
За  9  /  Против  1
Лучший комментарий  Educatedfool  написал  29.11.2025 в 20:20

Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не ... Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не сожалеешь. Также есть и рассказы, еле-еле добравшиеся до плюсика. Но, к сожалению, каким—то образом на конкурс проскользнули бумагомаратели или по клавишам нажиматели, которые долго вынашивали свою идею. Потому что такое на коленке хрен придумаешь: это надо думать, дорабатывать, опять думать, затем снова дорабатывать, и так несколько раз еще.

Некоторые авторы, так сказать, играют на грани фола, одной ногой заступая за тематические рамки конкурса. Вы спрашиваете, есть ли у меня фавориты? Конечно, да, но, судя по комментариям, их шансы не то, что на победу, а даже на выход в финал крайне призрачны. И почему-то именно в этом конкурсе часто прослеживаются клише, которыми авторы пытаются сдобрить сюжетную линию.

Я — хз, может так кажется, просто я читал рассказы по многу за раз, поэтому, наверное, такое ощущение возникло. Ну и комментарии иногда интереснее, чем сам рассказ. Такие пирожки.

Еще 30 веток / 338 комментариев в темe

последний: 01.10.2025 в 12:08
july347
За  5  /  Против  0
july347  написал  10.10.2025 в 15:27
Интересная тема. Только вот слишком долгое ожидание. 1.5 месяца - это слишком... Хотелось бы хотя бы до 1 ноября)
Обычно работа в 4к пишется 2-3 дня.. Придумать сюжет, отредактировать, вычитка и т.д.

                
Tank17
За  4  /  Против  0
Tank17  написала  10.10.2025 в 17:18  в ответ на #274
Это для школоты и учителей. Мы можем творить только в каникулы)

                
july347
За  1  /  Против  0
july347  написал  10.10.2025 в 18:14  в ответ на #292
Здравствуйте, школьник. А, вот оно что :) Удачи вам в работе.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  10.10.2025 в 18:34  в ответ на #300
Подозреваю, Tank17 относится к обратной от школьника категории :)

                
Tank17
За  2  /  Против  0
Tank17  написала  10.10.2025 в 19:08  в ответ на #302
Ага, по ту сторону баррикад)) Приветствую!

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  10.10.2025 в 20:02  в ответ на #309
Привет! Рада видеть )

                
Tank17
За  1  /  Против  0
Tank17  написала  10.10.2025 в 19:08  в ответ на #300
Учитель, но за пожелание удачи спасибо)

                
july347
За  0  /  Против  0
july347  написал  10.10.2025 в 20:06  в ответ на #308
Упс..продешевила) Здравствуйте, учитель.
По никнейму Танк17 можно подумать, что это школьник-одиннадцатиклассник)

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  10.10.2025 в 19:25  в ответ на #300
Школьник это хороший мальчик или девочка, практически отличник, с примерным поведением. А школота это двоечники, которым бог послал училку, на учителя не свезло ) Отличники пишут до 1 ноября 5-6 рассказов и отправляют на конкурс лучший ;)

                
Tank17
За  1  /  Против  0
Tank17  написала  10.10.2025 в 20:13  в ответ на #312
А я почему-то думала, что школота - это активные школьники в интернет-пространстве, без негативного окраса.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  10.10.2025 в 20:41  в ответ на #318
Ну..я никогда не гуглил, мне честно говоря всегда казалось это слово каким-то негативным, и похоже я был прав. Гуглянул:

первоначально пренебрежительное, снисходительное определение учащихся школы. Относится прежде всего к не слишком умным, но слишком дерзким.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  11.10.2025 в 00:28  в ответ на #321
Школота, это только про возраст.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  11.10.2025 в 10:52  в ответ на #342
Интернет с вами не согласен )

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  11.10.2025 в 11:33  в ответ на #346
А если я сделаю небольшое дополнение: школота, это про возраст и немножко про состояние души, тогда интернет будет со мной согласен?)

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  11.10.2025 в 13:10  в ответ на #347
Тогда толерантный интернет с вами согласится, а дарк нет начнет докапываться до "состояния души" ))

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  11.10.2025 в 13:29  в ответ на #348
Боже упаси меня от Даркнета)

                
Lika1977
За  1  /  Против  0
Lika1977  написала  11.10.2025 в 07:52  в ответ на #274
Так то я с вами согласна, и поставила лайк, но. Чем больше период, тем больше рассказов можно собрать.

                
Еще 27 веток / 878 комментариев в темe

последний: 12.10.2025 в 18:16
AllaSu
За  14  /  Против  2
AllaSu  написал  10.11.2025 в 23:31
От нефиг делать закинула в ИИ идею своего рассказа, и эта тварь сгенерировала вполне добротный опус с парой допустимых шероховатостей. Да ещё 1К знаков сэкономила. Господа, мы - вымирающий вид.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  11.11.2025 в 09:15  в ответ на #1237
В какой ИИ закинули, если не секрет?

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  11.11.2025 в 13:19  в ответ на #1244
А вы в несколько закиньте, увидите много интересного.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  11.11.2025 в 14:44  в ответ на #1246
Несколько - это сколько? )

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  11.11.2025 в 15:10  в ответ на #1248
Сколько найдете)

                
AllaSu
За  0  /  Против  0
AllaSu  написал  11.11.2025 в 16:11  в ответ на #1246
Меня первый в депресняк ввел. Смерти ищете? причем моей.

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  11.11.2025 в 16:13  в ответ на #1252
Кажется, это не я советовал взять первый попавшийся...

                
AllaSu
За  0  /  Против  0
AllaSu  написал  11.11.2025 в 16:17  в ответ на #1253
Да, вы просто рекомендовали попробовать несколько. А друг какой-то напишет лучше меня?

                
Максим Сергеев (advego)
За  3  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  11.11.2025 в 16:51  в ответ на #1254
В мире множество людей, которые пишут что-то лучше меня и лучше вас, разве это должно расстраивать?

                
AllaSu
За  1  /  Против  0
AllaSu  написал  11.11.2025 в 19:44  в ответ на #1255
Так то люди, а здесь ИИ. одно радует: ИИ пишет хоть и гладко, но скучно.

                
AllaSu
За  0  /  Против  0
AllaSu  написал  11.11.2025 в 16:10  в ответ на #1244
первый попавшийся. Кажется (не русскими буквами) АИ текст

                
mpnz
За  3  /  Против  0
mpnz  написал  12.11.2025 в 10:16  в ответ на #1244
Обычно с дипсиком общаюсь, но он последнее время сильно занят, пообщался с kimi.
Не скажу, что мы прям на грани вымирания, но они действительно быстро прогрессируют.
По генерированию полуабсурдных фантастических идей - твердая пятерка.
Конечно, читаешь рассказ и понимаешь, что муть мутская, но в какой-то момент поймал себя на мысли, что зачитался и начал сопереживать героям..

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.11.2025 в 12:48  в ответ на #1237
И флудеры тоже
#1285.1
720x1440, png
285 Kb

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  14.11.2025 в 12:50  в ответ на #1285
А представьте, в будущем такие форумы будут состоять из ии-агентов, и случайно в них затесался человек и косит под ии

                
Максим Сергеев (advego)
За  2  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  14.11.2025 в 12:59  в ответ на #1286
И его банит ИИ, как неугодного.

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.11.2025 в 13:15  в ответ на #1286
Вчера мне встретилось прекрасно-наглядное видео с человеком, косящим под ии)
Давай представим, что последняя фраза на нем зацензурена.
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.11.2025 в 15:13  в ответ на #1286
В будущем принципиальной разницы между человеками и ИИ вообще не будет. Некоторое время, потом они нас обгонят скорее всего.

А когда обгонят - человеку будет трудно косить под ИИ - вычислять будут на раз. Может и наказание какое-нить придумают - розгами пороть, или потрошить, как в доброй старой Англии.

П.С. Кстати, приветствую. А то тут писали, что вы покинули сей форум.

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  14.11.2025 в 20:23  в ответ на #1285
И музыканты тоже )

Три песни, созданные искусственным интеллектом, возглавили чарты Spotify и Billboard, вызвав вопрос об авторстве и влиянии на музыкальную индустрию.
Каждый день пользователи загружают около 50 000 AI-песен, что составляет 34% нового контента на платформе, и 97% людей не могут отличить AI-композиции от человеческих.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  15.11.2025 в 15:19  в ответ на #1295
С музыкой проще всего. Я еще лет 5 назад где-то здесь на форуме писал, что именно сочинительство музыки ИИ будет освоить проще всего - намного проще, чем написание качественных даже информационных текстов, не говоря уж о художесвтенных.

И что мы видим? Нейромузыки - полно, и она достаточно качественная. От какого-нить Циммермана или Бергерсона (TSFH) так вот сходу и не отличишь. А писать ИИ пока так и не научился. Даже в простых информационных текстах - куча ошибок, что уж там о рассказах говорить.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 10:51  в ответ на #1315
// А писать ИИ пока так и не научился. Даже в простых информационных текстах - куча ошибок, что уж там о рассказах говорить.

Возможно стоимость нормально "пишущих" моделей пока не позволяет предлагать их по 20 долларов каждому желающему ) Но как мне показалось, ИИ стал писать лучше. Не знаю может ли он придумать интересный сюжет с вотэтоповоротом в духе О. Генри, но своего рода ассистентом стать мог бы. Он явно печатает текст быстрее многих людей ) Да и зрение будь здоров, я текст с картинки перевожу в буквы за секунды. Удобно. Загрузил какой-нибудь скан договора или счет за газ, попросил объяснить/перевести на понятный язык ))

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 11:12  в ответ на #1358
Конечно, ИИ стал писать лучше. Но всё равно он пишет плохо. А то, что он всё делает очень быстро и полезен при переводе информации из одного формата в другой - тут никто не спорит. С тупой работой он справляется великолепно.

Вот оказалось неожиданно (для многих), что писать музыку - намного проще, чем вменяемые тексты :).

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 12:16  в ответ на #1359
Вот оказалось неожиданно (для многих), что писать музыку - намного проще, чем вменяемые тексты :).ЦитатаИмхо, ИИ новая волшебная палочка в *опе топ-менеджеров )) читаю японцев, про Кайдзен (книга 70-х годов). Так вот интересно, что еще тогда, и насколько я могу судить по логистике, и сейчас тоже, американские/европейские компании ориентированы больше не на людей, а на технологии. Внедрим новую технологию и вырастет производительность/эффективнос ть и т.д., а мелкими улучшениями (как японцы) заниматься не будем, затратно, запарно и всё такое. Чёрт с ней с музыкой, авторы без муз образования немного отобьют денег у толстосумов индустрии. Но кроме творчества ИИ заходит и в многие другие процессы. Читал новости..

июнь 2025
Amazon подтвердила, что в её закрытом исследовательском подразделении Lab126 создана новая исследовательская группа, занимающаяся разработкой робототехнических систем с интегрированным агентным ИИ. Её цель — вывести логистику на новый уровень за счёт машин, способных понимать команды на естественном языке и выполнять сложные задачи в автономном режиме.

октябрь 2025
Amazon намерена внедрить автоматизацию, которая позволит компании избежать найма около 600 000 американских работников к 2033 году за счет роботов. Команда робототехники Amazon работает над автоматизацией 75% всех операций компании. Ожидается, что уже к 2027 году это приведет к сокращению 160 000 рабочих мест в США. Эти усилия по автоматизации, как ожидается, принесут компании экономию в размере $12,6 млрд в период с 2025 по 2027 год.

И вот тут я задумался, не поздно ли начать осваивать робототехнику? Этих роботов обслуживать/ремонтировать кому-то же надо ))

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 13:33  в ответ на #1360
Строго говоря, здесь нет ничего нового. Еще лет 20 назад была куча серьезных исследований о влиянии роботизации, автоматизации и цифровизации на организацию рабочих процессов, на изменение рынка труда, рост безработицы, скорое исчезновение значительной части рабочих мест в определенных отраслях, необходимость перепрофилирования значительных масс населения и проч.

Так что здесь только добавился фактор ИИ, но по сути - всё то же самое. Я иногда сейчас читаю статьи в СМИ, и там вроде бы серьезные люди с удивлением для себя обнаруживают, что роботы/ии отбирают хлеб у водителей, работников складских/логистических структур, всяких телефонных консультантов и проч.

А вот насчет человеков-аналитиков - тут многие уже успели перегнуть палку, сократив целые отделы грамотных специалистов. ИИ умеет с огромной скоростью обрабатывать гигантские объемы информации, но правильные выводы он пока делать не научился.

П.С. В "грокопедии" (это такая Вики от Маска) мельком проглядел статью про Украину. Там помимо прочих глупостей содержится, например, такое утверждение:

"...the 1996 constitution reinforced this without the definite article "the," which had linguistically connoted a region rather than a nation-state."

"...Конституция 1996 года закрепила это без определенного артикля «the», который лингвистически обозначал регион, а не национальное государство. [10]"

Конституция - что, на английском написана? :) Причем дают ссылку на источник, в котором этого утверждения нет :).

                
Scrooge3
За  1  /  Против  1
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 14:40  в ответ на #1363
Справедливости ради надо добавить, что модель ИИ, лежащая в основе Grok`а (который является автором Грокопедии) в рейтинге моделей по написанию текстов стоит где-то ближе к 20 месту (на данный момент, по версии LMArena под эгидой U.C. Berkley - это наиболее популярный рейтинг подобного рода).

Грок нередко рерайтит статьи из Вики и других источников, причем в резко право-консервативном ключе (я бы сильно удивился, если бы этой энциклопедией на полном серьезе пользовались студенты или научные сотрудники). Тот вопрос про артикль "the" разбирается в англоязычной статье Вики, а статья в Вики написана людьми. Так что тут претензии надо выставлять скорее авторам соответствующих правок на английском языке.

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 14:44  в ответ на #1364
праведливости ради надо добавить, что модель ИИ, лежащая в основе Grok`а (который является автором Грокопедии) в рейтинге моделей по написанию текстов стоит где-то ближе к 20 местуЦитатаВот да, тоже хотел сказать, что Грок туповат ))

                
Scrooge3
За  0  /  Против  0
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 14:53  в ответ на #1365
Да, англоязычный Интернет кишмя кишит критикой Грока и тем более Грокопедии. Так что приводить в пример Грок, мягко скажем, игра на грани фола :-))

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 14:57  в ответ на #1368
Гугловский Гемини подтянулся, я прям задумался, а не променять ли чатгпт на гемини )) Было время и некоторый интерес, спрашивал как ИИ понимает сюжет моего конкурсного рассказа. Так вот только Грок понял его неправильно и доказывал мне что так его поймут 95% читателей )) Надеюсь, что грок-читателей у нас все-таки не так уж и много на адвего )

                
Scrooge3
За  1  /  Против  1
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 15:07  в ответ на #1369
Я юзаю и Чатгпт и Гемини (один вместо другого, если не удовлетворен выдачей). Оба чатбота крутые и держат 1-2 место уже очень давно, альтернатив им пока нет. Кстати, Гемини на самом деле читается как "Джеминай"). У Чатгпт только надо в настройках поставить стиль общения с раболепно-услужливого на Default, тогда он более строг) Гроком я не пользуюсь. Пару раз пробовал, там действительно (специально или нет) чатбот отвечает в стиле дерзкого ковбоя из южных штатов))

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 15:35  в ответ на #1370
У Чатгпт только надо в настройках поставить стиль общения с раболепно-услужливого на Default, тогда он более строг)ЦитатаОй да, это его фирменное подхалимство слегка, а может и не слегка, напрягает ) И вопросы, вопросы, вопросы..хочешь? хочешь? хочешь! ) Гугловский тоже парень не промах, только вопросы иные, порой очень даже полезные, мне это нравится. А как бы вы сделали, чтобы вы сделали, как вы думаете..Это иногда вообще не в тему если я хочу исправить ошибки он меня спрашивает, а как бы вы исправили ошибку номер..? да просто исправь! Но иногда это прям заставляет всерьез над чем-то задуматься и найти вариант/решение. Хорошо.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 19:30  в ответ на #1369
Так вот только Грок понял его неправильно и доказывал мне что так его поймут 95% читателей ))ЦитатаБуду смеяться, если Грок окажется прав :).

Насчет того, что Грок - туповат, я смотрел ответы грока-чатгпт-китайца на некоторые вопросы, именно Грок выглядел наиболее адекватным. Это было емнип в начале этого года.

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 20:10  в ответ на #1383
Буду смеяться, если Грок окажется прав :).ЦитатаИ я посмеюсь вместе с вами )

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 21:11  в ответ на #1389
Ничего, зато я попаду в 5% :).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  16.11.2025 в 21:38  в ответ на #1394
И 95 минусов прилетит вам в карму)

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 21:41  в ответ на #1398
Я помню, как один рассказ на одном конкурсе никто не понял. А потом в комментах один добрый человек расшифровал что к чему, и все прозрели и начали активно плюсовать.

Я такого подхода никогда не понимал. Если ты ни черта не понял в рассказе, что ж ты там плюсуешь? :)

Так что ежели я к примеру начну разъяснять рассказы, которые только сам и понял - не факт, что будет много минусов. Может быть и наоборот.

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  16.11.2025 в 22:19  в ответ на #1399
Ой! кажется вас уже начали активно плюсовать

                
SergejLukash
За  2  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 21:49  в ответ на #1394
Ничего, зато я попаду в 5% :)Цитата)) держу кулачки! Завтра старт, и что-то я начал переживать, что меня поймут правильно )

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 19:28  в ответ на #1368
Так что приводить в пример Грок, мягко скажем, игра на грани фола :-))ЦитатаТак и Гугл - ничем не лучше. А так усиленно критикуют именно грокопедию, я думаю, чисто из-за неприятия Маска. Типичное хейтерство.

                
Scrooge3
За  1  /  Против  2
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 20:08  в ответ на #1382
Элемент хейтерства в критике Грока (не моей) есть, но оно возникло не на пустом месте. В прессе масса примеров, когда Грок давал исторически искаженные и политически ангажированные ответы, вплоть до откровенно расистских и оскорбительных высказываний. В Турции его вроде даже частично за это забанили. В англоязычной Вики в статье про Грок в разделах "Features" и "Controversies" собрано много фактов про это. В общем, смысл моего мэсседжа в том, что это (на мой взгляд) далеко не самый лучший образчик чатботов среди имеющихся)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 21:18  в ответ на #1388
В прессе масса примеров, когда Грок давал исторически искаженные и политически ангажированные ответы,Цитата
Вспоминается Грибоедов - а судьи кто? Может, ответы Грока как раз были нормальными, но вызывали искреннее негодование части публики вплоть до жжения в одном известном месте?

Понимаете, вы говорите о _трактовках_ и _толкованиях_, а тут вообще обсуждать нечего - сколько людей, столько и мнений.

Я же привел конкретные _факты_ - конкретную ошибку Грока по поводу украинской конституции и конкретную ошибку Гугла по поводу русского правописания.

А толкования и "политическая ангажированность" - дело темное. Как будто Википедия не ангажирована - еще как. Тут, кстати, политику обсуждать запрещено в принципе. Это я так - на всякий случай. Чтобы вы примеры "ангажированности" приводить не начали. Так что ваше "наезд" на Грок зависает в воздухе, как видите.
В Турции его вроде даже частично за это забанили.ЦитатаПро Турцию очень смешно получилось, ага. Но обсуждать не буду - это уже чистая политика. А то вдруг тут поклонники товарища Эрдогана на форуме сидят, еще обидятся.

                
Scrooge3
За  0  /  Против  0
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 05:23  в ответ на #1395
Да, Вы правы, политику обсуждать запрещено, и не только по правилам форума :-) Одно лишь добавлю, что расизм и антисемитизм не являются "трактовками и толкованиями", а являются именно расизмом и антисемитизмом. Именно в этом в том числе и обвиняли этот чатбот, в т.ч. в демократической прессе.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 09:16  в ответ на #1407
Одно лишь добавлю, что расизм и антисемитизм не являются "трактовками и толкованиями", а являются именно расизмом и антисемитизмом. Именно в этом в том числе и обвиняли этот чатбот, в т.ч. в демократической прессе.Цитата"Демократическая пресса" - это так смешно звучит, просто 5 баллов! Как будто эта "демократическая пресса" не врет нам каждый день. И вот эти обвинения в "политической ангажированности" от стопроцентно политически ангажированных "журналистов" и "экспертов" - они ничего не стоят.

Вот есть конкретные факты - можно обсуждать. А трактовки и толкования - в топку. Судя по тому, что я видел лично, Грок выглядит в целом адекватнее и "объективнее" того же ЧатГпт. Хотя конечно - косяки случаются. Это связано прежде всего с желанием угодить спрашивающему человеку.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 19:26  в ответ на #1364
Тот вопрос про артикль "the" разбирается в англоязычной статье Вики, а статья в Вики написана людьми. Так что тут претензии надо выставлять скорее авторам соответствующих правок на английском языке.ЦитатаТак о том и речь, что ИИ не умеют анализировать информацию, не умеют отсеивать всякий бред.

А иногда на основе совершенно верных исходных данных делают неверные выводы. Как вот мне Гугл объяснял, что правильно "жареное на гриле мясо", а не "жаренное на гриле". Он совершенно правильно всё рассказал про причастия и прилагательные, только вывод сделал прямо противоположный :).

                
Scrooge3
За  1  /  Против  1
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 20:15  в ответ на #1381
Вы правы в том, что бывают всякие ляпы, но чатбот чатботу рознь. Если я читаю, что один русскоязычный экс-гроссмейстер часто общается с ChatGPT, равно как и очень крутой математик Теренс Тао или, например, Билл Гейтс по своим вопросам, то я не думаю, что все эти уважаемые люди будут тратить время на полную чушь :-) И в целом, опыт свой они описывают как положительный.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 21:10  в ответ на #1390
А при чем тут "полная чушь"? Об этом никто не говорит. Но ошибок там - море.

А насчет "одного русскоязычного гроссмейстера", так я хорошо помню, как товарищ Каспаров нёс полный, абсолютный бред по поводу вопросов истории. Ну вот реально - как больной на голову шизофреник. Что все историки - идиоты и шарлатаны, он их всех легко за пояс заткнет и по стенке размажет и пр. Так что все эти регалии ни о чем не говорят.

                
Scrooge3
За  0  /  Против  1
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 05:18  в ответ на #1393
Нет, я не про Каспарова. Я про Владимира Крамника. Про свои диалоги о шахматах и не только с ChatGPT он говорил в одном из видео-интервью с Андреем Баумейстером.

Ну о ошибки да, есть, но это болезнь роста. Дело же не столько в них, сколько в том, есть ли видимый прогресс у моделей ИИ год от года или нет, а прогресс точно есть. Это фиксируют самые разные категории пользователей. Есть даже независимые метрики на этот счет. Думаю, это тут главное.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 09:20  в ответ на #1406
Да какая разница - Крамник, Каспаров, Карпов или Карлсен? Суть в том, что мнение одного отдельно взятого субъекта ничего не стоит, какие бы регалии у него не были. Тем более - если он не специалист по обсуждаемой проблеме.

То, что ИИ в целом прогрессируют - это несомненный факт, и я это сам там где-то выше писал. Но фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать, не способны сделать правильный выбор по спорным/неоднозначным/ просто сложным вопросам, теряются в массе информации, принимают массовость за истину и пр.

                
Scrooge3
За  2  /  Против  3
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 09:34  в ответ на #1409
Вы демонстрируете, мягко скажем, противорчивую и нелогичную позицию. То есть мнения каких-то там гроссмейтеров, лауреатов премии Филдса (по математике) и хай-тек бизнесменов "ничего не стоят", а Ваше мнение (причем я до сих пор не знаю ни Вашего образования, ни профессии) является неким эталоном. Вы пишите, например: "фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать". Но с чего Вы взяли, что это некий установленный факт? Кем и когда он установлен? Вами? Но тогда это то самое мнение, которое, по Вашей же логике, "ничего не стоит".

Если брать исключительно способность ИИ (а это сотни разных моделей) генерировать тексты в той или иной профессиональной отрасли, то есть, раз уж на то пошло, бенчмарки и разные метрики, которые в сфере ИИ (как науки) имеют определенное значение и являются показателем. Эти метрики мне известны, я их периодически просматриваю. Более того, я читаю мнения экспертов (именно экспертов, которые защищали диссертации, между прочим, по computer science и математике). Вы предлагаете обсуждать мнения людей с форума, о которых ничего неизвестно, и поставить его выше мнения всех этих специалистов и бенчмарков? Не сильно ли самонадеянно?

Но в целом, мне Ваша позиция понятна, хотя я считаю ее суперангажироанной и предвзятой, т.к. она сильно отличается от того, что я читаю на профессиональных ресурсах.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 09:50  в ответ на #1412
То есть мнения каких-то там гроссмейтеров, лауреатов премии Филдса (по математике) и хай-тек бизнесменов "ничего не стоят", а Ваше мнение (причем я до сих пор не знаю ни Вашего образования, ни профессии) является неким эталоном.ЦитатаЧепуха. Вы передергиваете и манипулируете. Я нигде не говорил, что мое мнение - эталон.
Вы пишите, например: "фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать". Но с чего Вы взяли, что это некий установленный факт? Кем и когда он установлен?Цитата
Вы так внимательно отслеживаете тему, и не в курсе, что что ВСЕ ии регулярно лажают и дают неверные ответы? Вот буквально дня три назад читал исследование - в среднем от 30 до 70% текстов ИИ содержат фактические ошибки. Именно, что ИИ неспособен выяснить, где правда, а где- ложь. Он теряется, он не способен понять, где верная информация, а где - наглое передергивание или просто тупость.

Казалось бы - что может быть проще правописания? Но даже тут ИИ лажает. Что уж говорить о более сложных вещах.

***

Дальше пошел какой-то странный поток сознания, там даже анализировать нечего. Вы не понимаете одной простой вещи: специалист в области ИИ сам может не знать, где его собственный ИИ лажает, а где - нет. Он ведь не является специалистом в правописании, экономике, истории, биологии :).

                
Scrooge3
За  2  /  Против  3
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 10:18  в ответ на #1414
Дальше пошел какой-то странный поток сознания, там даже анализировать нечего. Вы не понимаете одной простой вещи: специалист в области ИИ сам может не знать, где его собственный ИИ лажает, а где - нет. Он ведь не является специалистом в правописании, экономике, истории, биологии :).ЦитатаВы пишите то, о чем не знаете, но делаете это крайне самоуверенно и безапелляционно.

Специалисты по ИИ зачастую не оценивают выдачу ИИ, они их предлагают независимым экспертам для оценки, на основе чего формируются рейтинги (бенчмарки). Возьмите, например, бенчмарк MMLU (Massive Multitask Language Understanding). Этот тест состоит из многочисленных вопросов из разных отраслей знаний. Пул вопросов формируется специалистами из конкретных областей знаний, включая биологию, математику и т.д. Другие специалисты из тех же отраслей оценивают результаты, а также проходят эти тесты сами, чтобы можно было сравнить ИИ и человека с т.з. анализа данных и прочего.

И это только один из популярных бенчмарков, но их значительно больше. На данный момент бенчмарки подобного рода - единственная объективная метрика по вопросу о том, могут ли ИИ писать крутые тексты по разным отраслям знаниям или не могут (все остальное - болтология). Результаты бенчмарков Вы можете посмотреть сами. Желательно это делать до того, как Вы пишите пост по этому поводу :-)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 10:28  в ответ на #1416
Опять куча воды. Такое ощущение, что за вас комменты ЧатГПт пишет.

Суть проста: В написанных ИИ информационных текстах регулярно содержатся существенные ошибки. В среднем от 30 до 70% текстов содержат такие ошибки. Всё.

                
Scrooge3
За  1  /  Против  2
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 10:30  в ответ на #1418
Это откуда Вы взяли? Ваша личная статистика? Я могу написать, что процент ошибок составляет 0,5%. И кто из нас врет?

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 10:38  в ответ на #1420
Вы не умеете читать, что ли? Я написал выше - читал пару дней назад исследование по этому поводу.

Всё, вы мне надоели своими бессмысленными портянками. Мне работать нужно, покедова.

                
Максим Сергеев (advego)
За  4  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  17.11.2025 в 10:47  в ответ на #1420
Господа, предлагаю вам взять один конкретный тест, его результаты и оценку каким-нибудь экспертом (придется поискать, наверное). Потому что 0,5% у одного могут легко превратиться в 30-70% у другого - все зависит от методики оценки же.

                
Scrooge3
За  0  /  Против  2
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 11:00  в ответ на #1426
Максим, сама идея оценить процент ошибок при генерации текста ИИ - довольно сложная по реализации. Моделей ИИ много. Плюс к этому, очевидно, этот процент будет сильно скакать по разным отраслям знания. Например, в юриспруденции он даст 5% ошибок, а в ремесленном деле 60% и т.д. Для этого и делают бенчмарки, чтобы примерно понимать "state of the art" на данный момент и его динамику. Вот эти 30-70% вообще ни о чем не говорят. Это бессмысленные числа в отрыве от понимания дизайна исследования. Хотя я в данном случае уверен, что числа были взяты с потолка.

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  17.11.2025 в 11:58  в ответ на #1427
Ну вот поэтому я предложил сверить хронометры сначала - прийти к какой-то более-менее согласованной методике оценки процента ошибок, чтобы спор был содержательным. Один текст вы оцените или десять - уже неважно, главное - понять, насколько каждый придирчив, и в чем.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 23:24  в ответ на #1426
Так я сказал, какова методика. Если информационный текст содержит хоть одну СУЩЕСТВЕННУЮ ошибку. Не мифическую "политическую ангажированность", в которой обвиняют того же Грока политически ангажированные "эксперты", а - реальные фактические ошибки.

Вот другое исследование - порядка 30% изученных новостных текстов ИИ - вообще отфонарщина (даже не ошибки, а просто "Панорама" :).

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  18.11.2025 в 12:58  в ответ на #1480
А что такое существенная ошибка? У каждого эксперта может быть свое понимание существенности. Поэтому и нужно брать конкретные примеры и их обсуждать.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  18.11.2025 в 13:08  в ответ на #1536
Ну вот у нас даже в законодательстве есть такое понятие, как "существенный дефект". Ну то есть как бы всем понятно, что это :).

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  18.11.2025 в 13:16  в ответ на #1540
Всем понятно, но всегда лучше договориться о дефинициях, согласитесь, а то один возьмет их из закона, второй - из головы, а третий - на заборе напишет.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  18.11.2025 в 14:05  в ответ на #1542
всегда лучше договориться о дефиницияхЦитатаКонечно. Тут я полностью согласен. Но, на мой взгляд, то, что ИИ сегодня постоянно лажают при написании даже информационных текстов - это для меня совершенно очевидно.

А вот почему ИИ _придумывают_ несуществующие ссылки, несуществующую информацию и даже несуществующие новости - вот это мне, честно говоря, непонятно. Неужели так трудно внести какие-то ограничения на подобные вещи?

И если такие ограничения до сих пор не внесены - не говорит ли это о том, что нынешние модели уже не вполне контролируются их создателями даже на самом базовом уровне?

                
Максим Сергеев (advego)
За  3  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  18.11.2025 в 15:55  в ответ на #1546
А вот почему ИИ _придумывают_ несуществующие ссылки, несуществующую информацию и даже несуществующие новости - вот это мне, честно говоря, непонятно. Неужели так трудно внести какие-то ограничения на подобные вещи?ЦитатаЕсть проблема же - для ИИ все выдумано, точнее, у нет ощущения выдуманности или невыдуманности, существующие модели попросту не умеют оперировать такими абстракциями, а контроль заканчивается где-то на этапе подбора коэффициентов, мы не можем задать правила внутри самой сети, иначе это уже перестанет быть той нейросетью, которая может учиться.

В принципе, люди тоже ведь могут выдумывать описание реальности, и успешно этим занимаются с регулярным постоянством, так что, может, не так уж плохи эти глючащие ИИ))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  18.11.2025 в 18:33  в ответ на #1557
Есть проблема же - для ИИ все выдумано, точнее, у нет ощущения выдуманности или невыдуманности, существующие модели попросту не умеют оперировать такими абстракциями, а контроль заканчивается где-то на этапе подбора коэффициентов,ЦитатаНет, всё равно чепуха какая-то получается. Можно четко оговорить, что при написании информационных постов, ответов на запросы пользователей и проч. можно использовать только реально существующие в сети тексты, давать на них точные ссылки и т.д. Я не вижу тут ничего сложного ни на каком уровне.
мы не можем задать правила внутри самой сети, иначе это уже перестанет быть той нейросетью, которая может учиться.ЦитатаОпять не согласен. Постоянно вносятся какие-то коррективы. Вот был скандал с самоубийцами - ИИ способствовал нескольким персонажам убиться об стену. Поднялся шум, люди в суд подали и проч. Альтман отчитался, что - да, был косяк, сейчас внесены изменения.
В принципе, люди тоже ведь могут выдумывать описание реальности, и успешно этим занимаются с регулярным постоянством, так что, может, не так уж плохи эти глючащие ИИ))ЦитатаНу, не совсем так. Тут можно разделить на 3 области:

1) Худлит.
2) Политика, СМИ, Религия.
3) Наука.

1) Первые лгут просто ради удовольствия, читателей/общество это устраивает, все довольны.

2) Вторые лгут по работе/должности/ в силу внутренних убеждений. Это мало кому нравится, но все привыкли, "так устроен мир", ничего не попишешь.

3) А вот здесь лгать не принято. За это можно лишиться всех регалий и стать изгоем.

И вот для меня немного странно, что при создании ИИ идет крен в сторону 1 и 2, но - не 3, как казалось бы - правильно и логично.

Для чего вообще создают ИИ? Чтобы он заменил нам лживые СМИ и лживых политиков?

                
Максим Сергеев (advego)
За  2  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  19.11.2025 в 12:51  в ответ на #1582
Нет, всё равно чепуха какая-то получается. Можно четко оговорить, что при написании информационных постов, ответов на запросы пользователей и проч. можно использовать только реально существующие в сети тексты, давать на них точные ссылки и т.д. Я не вижу тут ничего сложного ни на каком уровне.ЦитатаОпять не согласен. Постоянно вносятся какие-то коррективы. Вот был скандал с самоубийцами - ИИ способствовал нескольким персонажам убиться об стену. Поднялся шум, люди в суд подали и проч. Альтман отчитался, что - да, был косяк, сейчас внесены изменения.ЦитатаДело в том, что "не пиши про самоубийства" и "не пиши выдуманные факты" - это понятия разного рода - вот есть такой когнитивный эффект Манделы - выдуманных воспоминаний, когда человек в здравом рассудке уверен, что какие-то события происходили на самом деле, а их же не было!

При этом этот же человек вполне себе четко понимает, что такое самоубийство, и не будет говорить о нем, если попросят это не делать. И точно так же четко выдаст выдуманные воспоминания, как соответствующие истине.

Нейросети примерно так же "чувствуют", что такое самоубийства, но "не чувствуют", что какие-то факты выдуманы - потому что в их "памяти" эти факты возникают, как похожие на реально существующие. И поэтому так сложно сказать нейросетям, чтобы они отделили выдуманное от невыдуманного - изнутри нейросети разницы иногда попросту нет, нужна только аналитическая валидация снаружи, а это дополнительная и подчас очень ресурсозатратная задача.
Ну, не совсем так. Тут можно разделить на 3 области:

1) Худлит.
2) Политика, СМИ, Религия.
3) Наука.

1) Первые лгут просто ради удовольствия, читателей/общество это устраивает, все довольны.

2) Вторые лгут по работе/должности/ в силу внутренних убеждений. Это мало кому нравится, но все привыкли, "так устроен мир", ничего не попишешь.

3) А вот здесь лгать не принято. За это можно лишиться всех регалий и стать изгоем.

И вот для меня немного странно, что при создании ИИ идет крен в сторону 1 и 2, но - не 3, как казалось бы - правильно и логично.Цитата
Я имел в виду "неосознанную" генерацию лжи - это она является причиной бреда в нейросетевых опусах.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.11.2025 в 15:27  в ответ на #1630
Нейросети примерно так же "чувствуют", что такое самоубийства, но "не чувствуют", что какие-то факты выдуманы - потому что в их "памяти" эти факты возникают, как похожие на реально существующие.ЦитатаИ что, они вот таким образом даже придумывают конкретные ссылки, названия книг, авторов? То есть вот шняга сама собой генерируется в их "голове", и они не способны отличить вот этот вымысел от реальности? Как-то это странно звучит. Не то, что они не могут отличить (это как раз понятно), а то, что вот такая информация сама собой возникает.

                
Максим Сергеев (advego)
За  1  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  19.11.2025 в 15:55  в ответ на #1632
То есть вот шняга сама собой генерируется в их "голове"ЦитатаТак точно, генерируется, не зря же все они - генеративные)

Вот смотрите пример: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - знаете, как я пел припев этой песни в детстве?

"Оу-йячибойс, изыбырынейба шизговоробол" - примерно так мне казалось там поется.

Генеративная нейросеть аналогичным образом пытается "напеть" ссылку, и чем больше в ней параметров, тем ближе "напев" к оригиналу (существующей ссылке). Вот только если оригинала нет (затрагивается область с лакунами), напевается что-то, похожее на... что угодно из того же класса (ссылок, песен, новостей и т. д.).

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.11.2025 в 15:06  в ответ на #1582
Для денех) Это игрушка такая, за бесплатно вам дадут немного, а типо платно вы получите полный кайф, платно не пользовалась, это надо спросить у Лукаша, но думаю, что платные версии дают просто больше разнообразия в материале. Например, можно давать критерии оценки, ну чтоб оценил мой рассказ например по критериям. А в бесплатной такого нет. Только поиск информации, к примеру, только текст придумать, рассказ написать, картинку нарисовать и все. А это же так интересно. Ну так почему бы не потратить 20 долларов. С одного 20,с другого, вот и прибыль с проекта.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  19.11.2025 в 15:29  в ответ на #1631
Ну, коммерческая составляющая тут конечно есть, но все-таки основной посыл для исследователя - научный интерес. То есть - понятно, что все эти корпорации, которые разрабатывают ИИ, в первую очередь ориентируются на получение прибыли. Но там же работают конкретные ученые, разработчики, инженеры. Гики, другим словом.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  19.11.2025 в 15:55  в ответ на #1633
Ес! (это я так радуюсь)

Вы же интересуетесь, почему в эту сторону уклон идёт. А не туда, куда должен. Потому что там есть обычные поисковые ИИ, которые уже выполняют свою работу, рядом с обычными сайтами. А вот интересно людям именно вот такое - творчество, поэтому людям надо дать то, что им интересно.

Ну в обычном поисковике Яндекса ИИ прекрасно работает наравне с другими сайтами, которые могут дать ответ на интересующий вопрос пользователя. И там он тоже может ошибаться. Даже специально мелким шрифтом написано - возможны неточности. Чтоб типо на 100% не доверяли.

А так, ну у меня ещё возникла мысль после прочтения того, что Максим написал, это можно сравнить, такие ошибки также как третья нога у человека или одна лапа вместо двух у животного, или 6 пальцев - в сгенерированном рисунке, также и в тексте происходят ошибки такого плана, ошибки существенные как вы говорите, но неосознанные. Так получилось у него. То есть он может напутать вообще что угодно в тексте, а это может быть какой-нибудь исторический факт. Или писателя даты жизни перепутать, привести в пример писателя, которого в это время вообще не существовало. Потому что где-то при генерации произошёл небольшой сбой, ошибка его генерирования. От этого и несуществующая ссылка может возникнуть - это тоже ошибка его в цепочке - то есть, тут же не тупо поиск идёт информации, а цепочка действий. Вот в этой цепочке возможен сбой.
#1635.1
1920x1200, jpeg
487 Kb
#1635.2
1920x1200, jpeg
0.62 Mb

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  20.11.2025 в 11:07  в ответ на #1635
Я вижу принципиальную разницу между 1) картинками/видео; 2) текстом; 3) музыкой.

Вот смотрите.

1. Картинки - тут сами человеки рисуют какую-то невероятную муть - ну вот типа того же Пикассо, жутко растиражированного в интернете, или мультфильмов, в которых у антропоморфных персонажей - по 4 пальца на руках.

То есть тут - нет ничего удивительного, что ИИ иногда рисует с вот этими лажами - ведь он имеет огромное количество подобных примеров перед глазами.

2. Текст. А тут - принципиальная разница. Конечно, в интернете огромное количество всякой фантастики, комиксов, сказок и прочей небывальщины. Но речь-то о другом!

Речь - о придуманных ссылках на несуществующие книги, статьи, авторов. Т.е. это - принципиально другой момент, совершенно не похожий на небольшие косяки с картинками-видео, которых с каждым кварталом - всё меньше и меньше.

3. Музыка. А вот тут - совсем просто. Полная свобода творчества. Пиши что хочешь, твори, и ни одна зануда не обвинит тебя в фактических ошибках. Просто потому, что их тут не может быть в принципе (ну по крайней мере - на 99,9%).

                
Lika1977
За  1  /  Против  0
Lika1977  написала  20.11.2025 в 11:23  в ответ на #1662
Я сильно с вами спорить не хочу, нет такого слишком настроения, чтобы спорить. Могу сказать так что ошибки и у людей бывают тоже. Конечно, 6 пальцев он вместо 5 не нарисует, но, например что-то посущественнее может ошибиться, например, если глазомер плохой, то один глаз будет выше другого, к примеру. Или в тексте делают ошибки. Другое дело, что эти ошибки связаны с мыслительной, с аналитический деятельностью. То есть, человек думает, анализирует события и может сделать ошибку на основе своего неправильного анализа. А вот ИИ делает ошибку, но он при этом не анализирует данные, в этом различие вижу.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  20.11.2025 в 11:30  в ответ на #1665
Так мы не спорим, мы просто беседуем. Я о том и говорю, что ошибки типа лишних пальцев или криво чего-то нарисованного, или неверного вывода на основе правильных данных - это нормальные, это понятные, это легко объяснимые ошибки.

А вот придумывание несуществующих научных работ - это ошибка логически необоснованная. Люди так ошибаются крайне редко. А тут получается, что для ИИ это - как своего рода норма, когда около трети всех новостей - выдуманы. Вот именно это меня и удивляет. Все остальные ошибки ИИ - вполне в логике его действий и уровня компетенций. А тут какая-то странность получается.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  20.11.2025 в 12:33  в ответ на #1666
Мне всегда с вами приятно беседовать.

Ну хорошо, если беседуем, мне так больше нравится)

"это ошибка логически необоснованная. Люди так ошибаются крайне редко."
Согласна, логически необоснованная. Люди руководствуются в основном логикой, если дело касается фактов. Если это конечно не художественный рассказ. Там можно придумывать, выдумывать. Ну, вот потому что у ИИ другой мыслительный процесс задействован, в отличие от человека. Он думает не отталкиваясь от существующий реальности, как сказал Максим, он не берет её во внимание. Его мыслительный процесс по идее основан на сопоставлении критериев, он сопоставляет и выдаёт то, что подходит, верный ответ истина или ложь в его основе, только 2. То есть, это же тоже можно назвать мыслительным процессом. Как я понимаю. Но обрабатывает он в секунду тысячи таких операций, если не больше. Человек так не умеет, конечно. И у него гораздо больше разных мыслительный процессов. У ИИ, наверно, только 1 тип. Вот это сравнение признаков. Так он учится, обучается и выдаёт результаты. Поэтому Максим и говорит, что если ограничить как-то, то обучения не будет, так как он умеет только так выдавать информацию.

Но я вот знаю, что есть запреты, ему ставят. Значит как-то ограничить можно. Поэтому не знаю. Может вы и правы в плане постановки ограничений каких-то.

                
Lika1977
За  0  /  Против  0
Lika1977  написала  20.11.2025 в 12:41  в ответ на #1666
Жаль, что в этот раз не участвуете. Я читала там ваш ответ, знаю, почему. Сложный конкурс, сложная тема, а мне что-то наоборот показалась лёгкой. Ну я не претендую на какие-то лавры, мне просто интересно высказаться, получить реакцию, все. А для победы может и сложная тема.

Но все равно, в плане того, что этот праздник жизни для вас пройдёт в уменьшенном формате.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 14:47  в ответ на #1363
А вот насчет человеков-аналитиков - тут многие уже успели перегнуть палку, сократив целые отделы грамотных специалистов. ИИ умеет с огромной скоростью обрабатывать гигантские объемы информации, но правильные выводы он пока делать не научился.ЦитатаСогласен. За аналитиков данных я вообще не переживаю )

                
Scrooge3
За  0  /  Против  0
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 16:09  в ответ на #1366
Ой да, это его фирменное подхалимство слегка, а может и не слегка, напрягает )ЦитатаВ свое время про подхалимство (на англ. яз. - sycophancy, т.е. буквально "лизоблюдство") Сэма Альтмана, фронтмена Чатгпт, конкретно так достали, вот потом и появились в настройках типы поведения (дружелюбный, строгий и т.д.) чатбота и нейтральная опция Default.

Теперь на него наехали из-за длинного тире (em-dash), и вот буквально вчера вышла новость, что его вроде как убрали (еще не генерил тексты, чтобы проверить). Длинное тире было одним из маркеров, что текст писался Чатгпт. Теперь этого не будет :-) Короче, общественность помогает OpenAI своими претензиями выстругивать нормального буратино :-) Но процесс идет нормально, трудного подростка тут уже не будет.
А как бы вы сделали, чтобы вы сделали, как вы думаете..ЦитатаТакое поведение обычного бывает, когда выставлен режим "Study", т.е. он Вас как бы обучает. Я баловался пару раз с таким режимом, мне не зашло, как говорится)

Не туда запостил, сорри))

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 16:44  в ответ на #1374
Такое поведение обычного бывает, когда выставлен режим "Study", т.е. он Вас как бы обучает. Я баловался пару раз с таким режимом, мне не зашло, как говорится)ЦитатаХз, я жадный, пользуюсь бесплатными 5-7 запросами в день на модель 2,5 про кажется ) Она мне зашла. Сегодня хотел отменить платную подписку чагпт в пользу Клода, у него есть просто отпадный инструмент для безруких программистов типа меня ) так мне чатгпт скидку 50% на три месяца предложил, ну я взял ) думаю, черт с тобой, мой старый друг, будешь мне спинку почухивать и команды Клоду генерировать )))

                
Scrooge3
За  1  /  Против  1
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 17:03  в ответ на #1375
Да, Claude сейчас держит эту программерскую нишу. Ранее упомянутая LMArena дает его моделям в этой категории первые места. Но недавно на международной олимпиаде по программированию среди самых умных студентов универов "The International Collegiate Programming Contest (ICPC)" Чатгпт взял первое место, а Гемини - второе, хотя по баллам обе модели получили "золотую медаль" (они обошли людей). Так что не факт, что Вы сильно прогадали с Чатгпт :-)

Мне пока тоже бесплатной версии хватает за глаза - в обоих случаях. Но я не против и платной версии, т.к. если исходить из того, что чатботы становятся неотъемлемой частью повседневности (и поиск, и анализ, и профессиональные советы, и прочее), то нынешняя цена в $20-$25 выглядит вполне нормальной. В конце концов, они вкладывают в дата-центры миллиарды долларов.

Кстати, Microsoft Copilot полностью работает на основе Чатгпт и многие ограничения в Чатгпт (если заходить туда напрямую), в Copilot`е снимаются.

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  16.11.2025 в 18:23  в ответ на #1376
Хз,хз. Все может быть. У чатгпт я видел агента Codex, дал ему доступ к проекту на гите и он мне что-то там правил ) Я ничего не понял и особо проект не собрался и не запустился. Опыт правда давненький. Слышал, что к IDE сейчас можно подключить многих агентов напрямую. Это сильно упрощает ВСЁ! ) В общем остановился пока на Клауде по рекомендации чатгпт ) копилот возможно тоже неплох и возможно есть та же связь с воркспейс в IDE, что и у Клода но я забил погружаться/разбираться ) Клода пока решил поюзать в надежде допилить проект до весны. Кто знает, вдруг разбогатею ))

                
Scrooge3
За  0  /  Против  0
Scrooge3  написал  16.11.2025 в 19:55  в ответ на #1379
Да, эта крутая штука! Кстати, Codex также реализован в GitHub Copilot, в т.ч. какой-то функционал бесплатно даже. Так что теоретически средненьким программером можно стать уже сегодня) Главное, разобраться в интерфейсе.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 18:58  в ответ на #1295
И музыканты тоже)
Только что видела видео как робот с человеком в баскетбол играет
#1804.1
720x1440, png
489 Kb

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  22.11.2025 в 19:04  в ответ на #1804
Только что видела видео как робот с человеком в баскетбол играетЦитатаНе могу не задать вам этот вопрос...а вы могли бы полюбить робота? )))

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 19:05  в ответ на #1806
Ну ноутбук же я люблю

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 19:05  в ответ на #1806
А вы могли бы полюбить свою машину?

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  22.11.2025 в 19:13  в ответ на #1808
Конечно! Машинною любовью ) у меня мазда 2004 года, я её люблю несмотря на возраст ))

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  22.11.2025 в 19:21  в ответ на #1808
Иногда я вижу на дорогах другие мазды и надо признаться, ловлю себя на мысли, что у той мне цвет понравился, а у этой колёса. Классный бампер, радиаторная решётка, все такие помоложе, по эффектнее...но сколько той жизни? Потерплю ))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 19:27  в ответ на #1810
Но всё-таки как человека полюбить робота я думаю что не могла бы. Всё-таки человека по-другому любишь, не так как ноутбук машину и так далее. Здесь что-то про свободу воли

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  22.11.2025 в 20:16  в ответ на #1811
Но всё-таки как человека полюбить робота я думаю что не могла бы.ЦитатаДумаю и не надо. Правда читал, что одинокие, состоятельные японцы не против покупать себе роботов за 10 тыс у.е. ради любви ) Но мне кажется, это перебор. Вряд ли когда-то робот будет таким же теплым, как человек ))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 21:20  в ответ на #1813
То для секса наверное, а не ради любви. Как говорил Павел Дуров: "декомпозируйте проблему"

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  22.11.2025 в 21:31  в ответ на #1818
То для секса наверное, а не ради любви.ЦитатаА вы разделяете эти вещи? Может это одно и то же )
Как говорил Павел Дуров: "декомпозируйте проблему"ЦитатаДекомпозировать — значит разбить большую задачу или цель на более мелкие, управляемые подзадачи (с)

Предположу, что все люди в мире хотят быть счастливыми, это их цель. Давайте разобьём на более мелкие цели..чуть больше зарплата, чуть меньше стресса, чуть интереснее жизнь..)) и что же получается? Любовь не главная цель, а более мелкая? )

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 21:40  в ответ на #1821
А вы разделяете эти вещи?
Это все равно что спросить, разделяю ли я такие понятия как мебель и диван. А может это одно и то же?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 21:42  в ответ на #1821
одинокие, состоятельные японцы не против покупать себе роботов за 10 тыс у.е
А может и не только ради секса. Вот почему дети привязываются к мягким игрушкам/куклам?

(Или, страшно сказать, тамагочи. Или, страшно сказать, пиксельным каким-то персонажам, например из аниме.)

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  22.11.2025 в 21:46  в ответ на #1824
Вот почему дети привязываются к мягким игрушкам/куклам?ЦитатаЧтобы не быть одиноким, чтобы на спать одному в большой, холодной кровати ) Потому что в этом мало смысла, потому что мы, человеки, любим тусню, большую и маленькую. Потому что жить так легче, жить так веселей! )

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 22:08  в ответ на #1826
Ну вот. Косить под животных (наряжаться в костюм собаки) это же от японцев пошло? Вот они и придумали, что детство может продолжаться, а в случае с куклами по 100 у.е. пошли ещё дальше

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  23.11.2025 в 21:34  в ответ на #1826
Так получается, в мире, где роботы пишут музыку, играют в баскетбол и т.д., мы, человеки, будем заниматься только тем, что дарить друг другу тепло?

...
Уточню свою мысль: работы никакой не останется, и мы будем заниматься только тем, что любить друг друга (в широком смысле этого слова). Складывается такое ощущение?

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.11.2025 в 23:05  в ответ на #1838
мы, человеки, будем заниматься только тем, что дарить друг другу тепло?ЦитатаНеблагодарное это дело, делать прогнозы ) Но мне видится всё не настолько радужно ) кого-то сократят, кого-то возвысят. Расслоение по доходам станет еще заметнее. Классовое неравенство, правые взгляды, восстания нижних масс. Нам придется учиться работать по-новому. А по-новому это так, как сверху топ-кризис-прогрес-менеджер решит )) И всем сверху будет пофиг. Похоже мы идем на новый круг, начинаем всё сначала ))

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.11.2025 в 23:08  в ответ на #1838
Уточню свою мысль: далеко не каждый землянин может себе позволить робота за 10 тыс у.е. Жить как и сейчас все будут очень по-разному, и мне кажется среднего класса не будет. Только богатые и бедные. А работа будет всегда, только не всегда на полный рабочий день и не всегда за хорошие/достаточные деньги )

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  23.11.2025 в 23:10  в ответ на #1840
Но это не продлится вечность, потом мы снова пробежим половину окружности и начнем выравнивать неравенство )

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  24.11.2025 в 09:14  в ответ на #1840
// работа будет всегда

Я в принципе тоже склоняюсь к тому, что люди всегда придумают чем занять друг друга за деньги/ресурсы. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ вариант того, что мы (ну не мы с вами, вряд ли уж доживём, хотя, может лет в 90-80) превратимся в древних греков в плане досуга, тоже совсем исключать нельзя

Ну это ладно, классовое расслоение, все дела) больше интересно КАКАЯ это будет работа, у человека, если, например труд роботов и ии станет доступен так же, как сейчас доступны асфальтирование дороги - то есть почти повсеместно и почти всем

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  24.11.2025 в 20:40  в ответ на #1842
больше интересно КАКАЯ это будет работа, у человека, если, например труд роботов и ии станет доступен так же, как сейчас доступны асфальтирование дороги - то есть почти повсеместно и почти всемЦитатаРобототехника по прежнему штука дорогая, не уверен, что они (роботы) будут когда-либо доступны почти всем ) Но пофантазировать можно. Мне кажется это будет а-ля мозговой штурм. Будут конкретные задачи, нужно найти решение, которое не человеку, а роботу потом реализовывать. То есть люди будут должны знать больше теории, возможно из разных областей знаний, не будут зацикливаться на практике.

Уже сейчас существуют агенты (помощники) по программированию. Человек только говорит что нужно сделать, а ИИ строчит код, проверяет на ошибки, собирает проект и т.д. Но чтобы дать команду нужно знать команду, то есть что нужно сделать ) Думаю кто-то будет занят настройкой и ремонтом роботов (это для любителей работать руками), возможно, к тому времени производить роботов будут уже роботы. А кто-то будет копаться исключительно в теории и что-то там выдумывать/выдавать команды, а дальше дело техники ))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  24.11.2025 в 23:24  в ответ на #1852
Робототехника по прежнему штука дорогая, не уверен, что они (роботы) будут когда-либо доступны почти всем )ЦитатаКогда я в 90-х говорил, что лет через 10-15 сотовые телефоны будут у студентов и пенсионеров, на меня смотрели, как на идиота. Обычная Нокиа тогда стоила около 1000 баксов, Бенефон - 2000, плюс люди платили в среднем по 500 - 700 в месяц за разговоры.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  01.12.2025 в 18:50  в ответ на #1852
Но пофантазировать можно. Мне кажется это будет а-ля мозговой штурм. Будут конкретные задачи, нужно найти решение, которое не человеку, а роботу потом реализовывать. То есть люди будут должны знать больше теории, возможно из разных областей знаний, не будут зацикливаться на практике.ЦитатаНо это вы описываете то, что уже есть и сейчас. Где тут фантазирование-то?))
Уже сейчас существуют агенты (помощники) по программированию. Человек только говорит что нужно сделать, а ИИ строчит код, проверяет на ошибки, собирает проект и т.д.Цитата
Вот-вот. Это всё ещё работа в связке "человек-ии". Ну или – "человек-робот".
А я задаюсь вопросом, что будет именно, когда ВСЮ работу они окончательно заберут.

И вот это:
Думаю кто-то будет занят настройкой и ремонтом роботовЦитата- тоже до поры до времени.
это для любителей работать рукамиЦитатаДля любителей – существует коллекционирование марок. Это не работа. Это для любителей. За неё не платят) Ремонтировать роботов, когда на это есть спрос и необходимость – это работа. Ремонтировать роботов, когда ты просто любишь чёт поделать руками – это НЕ работа)), если роботы и сами могут отремонтировать себя без тебя.

Если что, не грузитесь, я не требую от вас ответа, упаси бог, так, мысли вслух.

Кста, интересную статью прочитала, точнее пост, мол (чьё-то мнение) за всеми этими обсуждениями отнимет-не отнимет, отберёт- не отберёт ли у нас что-то ии, люди не замечают, што родился новый тип мышления – тот, что получается в ходе взаимодействия нейросети и человека, диалога с чат жпт, например. Это НЕ есть голая работа ии, но это и НЕ есть голое члеовеческое мышление. Это есть симбиоз. Новое мышление.
Впрочем, добавлю, что уж не с появлением нейросеток этот тип мышления появился, конечно. (Я вот даже этот форум к такому симбиотичному типу мышления причислю.) Но с нейросетками конечно он расцвёл – нет, не расцвёл, а ускорился и распространился, вот так.

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  01.12.2025 в 21:36  в ответ на #2184
Но это вы описываете то, что уже есть и сейчас. Где тут фантазирование-то?))ЦитатаА вы хотели заглянуть на 100-200 тыс лет вперед? ) Ну знаете, я когда читал Дугласа Адамса у меня тоже были к нему вопросы по поводу его фантазии. Берите, что есть, что дают ))
Ремонтировать роботов, когда ты просто любишь чёт поделать руками – это НЕ работа))ЦитатаЯ почему-то сейчас представил себе наших общих предков..вернулись они уставшие с охоты, мясо притащили... А я им такой - чего устали-то? Ваша охота это ж не работа! Вы просто любите покушать )
(Я вот даже этот форум к такому симбиотичному типу мышления причислю.) Но с нейросетками конечно он расцвёл – нет, не расцвёл, а ускорился и распространился, вот так.ЦитатаЯ так глубоко не погружаюсь. Прямо сейчас сижу и логику описываю ИИ агенту, а он фигачит код, тестирует, думает как лучше реализовать мою задумку и...если это симбизо то мне подходит ) Я заметно меньше напрягаюсь и трачу минимум денег. Я только думаю, что и как хочу сделать, а он ручками, ручками пашет, буковки печатает (код) )

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  02.12.2025 в 09:33  в ответ на #2191
и...если это симбизо то мне подходит )Цитата
да, под симбиотичным как раз и подразумевала взаимовыгодный

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  02.12.2025 в 22:22  в ответ на #2184
я задаюсь вопросом, что будет именно, когда ВСЮ работу они окончательно заберут.ЦитатаЧто будет именно, когда ВСЯ работа закончится?
Что будет именно, когда конкурс закончится?
))

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  22.11.2025 в 18:59  в ответ на #1295
🤷
#1805.1
720x388, jpeg
45.0 Kb

                
Tank17
За  2  /  Против  0
Tank17  написала  16.11.2025 в 19:56  в ответ на #1237
Писали что вроде ИИ уже глупеет, так как общается с людьми и читает соцсети. Поговорка "С кем поведешься, от того и наберешься" по-прежнему актуальна ;))

                
lankimi
За  4  /  Против  0
lankimi  написала  16.11.2025 в 20:48  в ответ на #1387
#1391.1
939x1280, jpeg
130 Kb

                
Tank17
За  1  /  Против  0
Tank17  написала  16.11.2025 в 20:51  в ответ на #1391
😄😄😄

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  16.11.2025 в 21:37  в ответ на #1387
Писали что вроде ИИ уже глупеет, так как общается с людьми и читает соцсети.ЦитатаВрут :). Всё ровно наоборот. Пока ИИ учился на человеческих текстах - он умнел на глазах. Как начал учиться на размноженной своими собратьями полове - начал глупеть :).

Но всё это - болезни роста. Просто ИИ пока - очень примитивный, рано требовать от него настоящего интеллекта.

                
Kaurri
За  2  /  Против  1
Kaurri  написала  16.11.2025 в 22:47  в ответ на #1397
Кстати, в продолжение вашего примера успехов ИИ в го, в этом случае ситуация ровно обратная: модель, которая училась на человеческих партиях (AlphaGo), оказалась намного слабее той, которая училась самостоятельно (AlphaGo Zero) и проиграла второй подчистую (я углубилась в вопрос, так сказать)).

AlphaGo Zero победила свою предшественницу AlphaGo (чемпиона мира) со счетом 100:0. Говорят, это связано именно с тем, что она не получала ни одной человеческой партии, обучалась только на самой себе, строила игру “с нуля”. Поэтому не переняла ни традиций/шаблонов, ни ошибок мышления, ни предубеждений людей. Она строит стратегию на математических структурах, вероятностных инвариантах, оптимальных кривых развития.
Потому действовала более гибко и точно и в результате создала собственную школу стратегии, нашла глубинные структуры игры, которые людям недоступны, и оказалась сильнее всех ИИ, основанных на человеческом опыте.

Такие дела))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 09:26  в ответ на #1403
AlphaGo Zero победила свою предшественницу AlphaGo (чемпиона мира) со счетом 100:0. Говорят, это связано именно с тем, что она не получала ни одной человеческой партии, обучалась только на самой себе, строила игру “с нуля”. Поэтому не переняла ни традиций/шаблонов, ни ошибок мышления, ни предубеждений людей. Она строит стратегию на математических структурах, вероятностных инвариантах, оптимальных кривых развития.ЦитатаПрекрасное подтверждение тому, что я писал в той ветке в опровержение вашим словам, что ИИ - ничего сами не придумывают, а только компилируют :).

Спасибо за информацию, почитаю на досуге подробнее. Честно говоря, звучит немного неожиданно. Ведь всё машинное обучение до сих пор было построено именно на обучении по уже готовым, существующим массивам данных. Если всё так, как вы написали - это вообще на сенсацию тянет.

                
Scrooge3
За  2  /  Против  2
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 09:44  в ответ на #1410
Добавлю и тут свои пять копеек (обещаю, в последний раз по этому поводу). То, что написала Kaurri, не является ни сенсацией, ни чем-то принципиально новым. Этот подход к обучению нейросетей под названием Reinforcement Learning, и родился он в начале 1950-х годов. Почему он так долго оказывался маловостребованным тоже известно - потому что не было достаточно вычислительных мощностей. Если изучать вопрос исключительно по советской научно-поулярной литературе (я сейчас не про Вас) 1970-1980-х гг., то да, это сенсация, но в англоязычной литературе это один из самых популярных и известных (и перспективных) способов обучения ИИ.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 10:08  в ответ на #1413
Вы сейчас полную чепуху написали. Вот уж - сразу видно, что вы в кибернетике - вообще ничего не понимаете. Какие 50-е годы, какие 70-80-е? Тогда никаких ИИ и нейросетей не было. Тогда были именно вот те "алгоритмы" и "программы", о которых мы с Каурри в той ветке и дискутировали - в чем принципиальная разница между ИИ и алгоритмом-программой.

Так вот. Например, шахматные компьютеры научились выигрывать у гроссмейстеров чисто на вот этих классических алгоритмических подходах. Никакого "машинного обучения" на больших массивах данных (биг-дата) в нынешнем виде тогда просто не было. Но! Никто тогда не называл эти компьютеры ИИ, принципы работы там были поначалу абсолютно классические (математическая логика, тупой перебор, количественная оценка и пр.). Потом появились методы нечеткой логики и пр.

Сейчас же (последние 5-10 лет) речь идет и принципиально других системах. Вот эти нейросети, машинное обучение - это и есть вот этот условный "ИИ". И вот этот ИИ максимально эффективен именно при обучении на массивах данных, за счет чего он и работает. И если ИИ работает "с чистого листа", особенно для самообучения игре в го - это подход принципиально новый. И в 70-80-х годах его быть не могло, потому что вот этих современных ИИ (наиболее характерно проявляющихся в форме связки нейросетей и машинного обучения) еще просто не было.

Я как кандидат в мастера спорта по шахматам и дипломированный специалист в сфере обработки информации прекрасно понимаю, в чем разница между двумя подходами применительно к обучению игре в го, но вы-то куда лезете, да еще и с таким менторским тоном? :)

                
Scrooge3
За  2  /  Против  5
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 10:26  в ответ на #1415
Сама терминология (слово "кибернетика") - сугубо советская. А вообще это слово придумал Норберт Винер, которого в СССР активно переводили. Сейчас никто слово кибернетика в ИИ вообще не применяет, оно бессодержательно.

Что касается момента появления нейросетей, тут Вы снова демонстрируете невежество. Первая нейросеть появилась в 1957 году и называлась "Perceptron". Это легко гуглится. Потом было еще несколько поколений нейросетей (именно нейросетей, а не алгоритмов или чего-то еще). Об этом масса информации в Интернете, тем более на английском языке.

Я не знаю, чем Вы учились как "дипломированный специалист в сфере обработки информации", но истории нейросетей Вы не знаете. Я понимаю, что СССР сильно отставал в этой сфере, но есть же Интернет в конце концов.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 10:36  в ответ на #1417
Слово кибернетика - не советское, а русское. Советского языка не существует :). Это лишний раз говорит о ваших компетенциях в языкознании, например. То, что слово "кибернетика" для вас - бессодержательно, говорит опять же - только о ваших компетенциях, и не более.

Что касается конкретно нейросетей - речь шла не о нейросетях, как таковых, а - о том, что сегодня называют "ИИ", о связке нейросетей и машинного обучения в том виде, в котором она существует сегодня.

Просто пример. Компьютеры начали стабильно обыгрывать гроссмейстеров около 30 лет назад. Однако такие термины, как ИИ, тогда никто не использовал. Принципы работы тех машин были классические.

Вы же всё валите в кучу. Кстати, при вашей скептике к советской науке. Вот то самое "реинфорсмент лернинг" было разработано на основе цепей русского ученого Маркова, и одним из пионеров этого метода был советский ученый Цейтлин.

                
Scrooge3
За  1  /  Против  4
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 10:42  в ответ на #1421
Вы поплыли и начинаете юлить и передергивать.
Кстати, при вашей скептике к советской науке.ЦитатаВы можете называть меня некомпетентным в языкознании, но перепутать слова "скепсис" и "скептика" (которого в русском языке нету) - это, видимо, надо быть большим специалистом :-)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 10:46  в ответ на #1424
О, вы у же начинаете придираться к опечаткам в форумных сообщениях? :)) Поздравляю, по сравнению с сообщениями, написанными под копирку ЧатГПТ, это - мощный шаг вперед :).

Засим прощаюсь, у меня сегодня напряженный день, много работы.

                
Lazareva_Dana
За  1  /  Против  0
Lazareva_Dana  написала  17.11.2025 в 23:40  в ответ на #1417
Спасибо за образование. Я и не знала, что "те" машины были нейросетью. В кино видела, но они как-то по-другому назывались.
Интернет, действительно, выдал все мгновенно. По запросу: "Первая нейросеть в мире".

История
1957 год — Розенблатт предложил схему устройства, моделирующего процесс человеческого восприятия, и назвал его «перцептроном» (от латинского perceptio — «восприятие»).

                
Scrooge3
За  1  /  Против  1
Scrooge3  написал  18.11.2025 в 07:06  в ответ на #1483
Да не за что, собственно. Рад видеть, что кто-то что-то новое для себя узнал в нашей кислотно-щелочной дискуссии :-)

Если серьезно, то я прочитал про это не из Википедии, а из книги, которую недавно прочел: Ronald T. Kneusel - "How AI Works. From Sorcery to Science" (2024). Её автор сам несколько десятилетий занимается нейросетями. Вот что он там пишет (стр. 52 электр. версии):

===========
In 1957, Frank Rosenblatt of Cornell University created the Mark I Perceptron, widely recognized as the first application of neural networks. The Perceptron was remarkable in many respects, including that it was designed for image recognition, the same application where deep learning first proved itself in 2012.
===========

А вот картинка оттуда же, как она была устроена. Принцип ровно тот же самый, что и в современных нейросетях, просто число "нейронов" (nodes) существенно больше, т.к. вычислительные мощности теперь позволяют иметь миллиарды таких нейронов.
#1496.1
671x655, jpeg
167 Kb

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  18.11.2025 в 08:53  в ответ на #1496
"Принцип ровно тот же самый, что и в современных нейросетях, просто число "нейронов" (nodes) существенно больше, т.к. вычислительные мощности теперь позволяют иметь миллиарды таких нейронов."

При своей ненависти к советской науке вы наверняка никогда не учили диалектику и наверное даже не очень понимаете, что это такое.

Так вот, в диалекте есть такой закон, один из основных (как вот законы Ньютона в механике или Максвелла в электродинамике): Закон о переходе количественных изменений в качественные.

Можно ведь сказать, что "мозг" какого-нить червяка и мозг человека - это то же самое. Можно сказать, что автомобили появились еще в 18-м веке (про Кюньо слышали, надеюсь?).

Но в реальности все прекрасно понимают, что никаких мозгов у червей нет, и никаких автомобилей в 18-м веке не было.

Так и здесь. Все эти прототипы отличались одной особенностью. На _тот момент_ они фактически представляли собой тупиковые ветви компьютерной эволюции. Подчеркиваю - на тот момент.

То есть пока шла компьютерная эволюция: от электромеханических ЭВМ к ламповым, затем к транзисторным, микросхемным, микропроцессорным и пр., вот всё это время нейросети были невостребованными и оставались просто забавной игрушкой.

А приобрести какую-то реальную значимость нейросети смогли только сейчас, когда появились технические возможности.

Это как термоядерный реактор. Он изобретен уже лет 60 назад. А что толку? Промышленных образцов так и не появилось.

Так и с вашими нейросетями.

                
Scrooge3
За  2  /  Против  2
Scrooge3  написал  18.11.2025 в 09:10  в ответ на #1503
Окей, давайте останемся каждый при своем мнении. Каждый из нас написал то, что написал. Ничего личного. На Интернет-жаргоне продолжение такой дискуссии называется "флейм" (от англ. flame - пламя). Надо уметь вовремя остановиться, чтобы не раздувать это пожарище дальше. Тем более сейчас, когда идут обсуждения уже по конкурсным работам. Иначе нас захейтят или даже забанят.

P.S. Ненависти к советской науке у меня, конечно же, нету. Я любил раньше читать советский научпоп или советские переводы иностранных книг изд-ва "Мир", но "Мира" больше нет, а мир сейчас другой и все самое интересное и актуальное пишется, как правило, на английском языке. Я бы, разумеется, хотел, чтобы у нас велись фундаментальные исследования и публиковались работы для широкой публики, но этого, увы, нет, а на английском языке есть, буквально тысячи и тысячи книг и масса интересных журналов типа Scientific American, National Geographic и т.д. Так что, чтобы интеллектуально не деградировать, приходится осваивать новые интеллектуальные рубежи.

Так что предлагаю на этом порешить.

                
Lazareva_Dana
За  2  /  Против  0
Lazareva_Dana  написала  18.11.2025 в 12:25  в ответ на #1496
Если серьезно, то я прочитал про это не из ВикипедииЦитатаЯ, может быть, вас сейчас удивлю, но это и так понятно))

Благодарю за иллюстрацию. Да, Яндекс такую схему и показывает.

                
Scrooge3
За  1  /  Против  2
Scrooge3  написал  17.11.2025 в 10:29  в ответ на #1415
Для тех, кому лень смотреть Вики, вот краткая инфа: "Перцептрон — математическая или компьютерная модель восприятия информации мозгом (кибернетическая модель мозга), предложенная Фрэнком Розенблаттом в 1957 году и впервые воплощённая в виде электронной машины «Марк-1» в 1960 году. Перцептрон стал одной из первых моделей нейросетей, а «Марк-1» — первым в мире нейрокомпьютером".

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  17.11.2025 в 10:41  в ответ на #1419
И что с того? А первый "мысленный" компьютер с программами - вообще 19-й век. Вы не понимаете разницу между первыми прототипами и массовыми рабочими изделиями?

Между ними иногда сотни лет проходят. Ну или десятки, как в нашем случае.

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  18.11.2025 в 16:07  в ответ на #1410
Да, довольно интересно и неожиданно. Это действительно примечательный эпизод. Не сомневалась, что вам тоже будет любопытно, потому и поделилась.

Я не говорила, что они только компилируют (хотя могла где-то и оговориться, не исключаю) - я писала, что они выбирают оптимальное решение на основе доступных им данных) И, согласитесь, придумать/изобрести что-то принципиально новое и обнаружить решения/закономерности, неочевидные или недоступные человеку из-за куда более скромной оперативки, но потенциально возможные и все же закономерности - все-таки разные вещи. ИИ выполняют все же комбинаторную генерацию - оригинальность их идей по-прежнему алгоритмическая. То есть они могут предложить оригинальные для нас идеи, но они их не придумывают.

ИИ - очень сложная, но по-прежнему вероятностная модель. И такие изобретения и нестандартные решения - закономерность, вызванная огромными масштабами самих моделей и объемов доступных им данных, прям очень кратно превосходящих доступные человеку. Сама по себе новизна - это объем возможных комбинаций, которые ранее не встречались. Их количество огромно, и ИИ их генерит по той же причине - из-за своего масштаба, но не потому что он способен что-то придумать.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  18.11.2025 в 18:25  в ответ на #1558
Ну, это какая-то софистика получается. Вот смотрите, ИИ:

1) Разрабатывает/придумывает новые приемы игры в го;
2) Придумывает несуществующие ссылки на несуществующие научные книги и статьи;
3) Придумывает несуществующие новости о несуществующих событиях.

Но вы говорите, что он не придумывает, а "генерит". Ну ок. Как сказал выше Максим Евгеньевич:

Главное - договориться о дефенициях.

Не придумывает, просто генерит.

                
Kaurri
За  1  /  Против  1
Kaurri  написала  21.11.2025 в 02:55  в ответ на #1580
// какая-то софистика получается
Абсолютно не она.

Конечно, дефиниции важны. А в вопросах, которые мы с вами обсуждаем здесь касательно ИИ, они важны критически.

"Придумать" от "сгенереировать" в этом случае отличается тем же, что и "солгать" от "дезинформировать" - наличием интента, цели, то есть сознательности-целенаправленно сти этого действия. Которых у ИИ нет. Потому что он генеративен, напомню. Он не выбирает целенаправленно неверный ответ из базы - он вычисляет его, предсказывая возможное продолжение. У ИИ дезинформация и изобретения происходят ситуативно, непреднамеренно, это важно.

Но даже если отбросить то, что я написала выше.

Вот смотрите. Мой ребенок говорит: "не могу найти в комнате планшет - в комнате его нет". Я, как взрослый человек, знаю, что можно, например, поднять кофточку, которую ребенок бросил ранее, убегая по своим детским делам, и планшет "чудесным" образом найдется. И он, чаще всего, таким образом и находится. Потому что он в комнате есть. Ребенка это удивляет, меня, как и вас, надеюсь, нет. Ведь нет же?) Потому что мы с вами знаем и держим в фокусе внимания немного больше вариантов решения проблемы, чем ребенок, вот и все. Главное: планшет в этой комнате есть.

Или вот еще пару лет назад, чтобы спрятать от ребенка конфеты, было достаточно убрать их на полку, до которой он не дотянется с пола. Это сейчас она уже знает, что можно подставить стул, нажать на защиту от детей, открыть шкафчик, и дело в шляпе.) А раньше - всё: конфеты на полке/ конфеты не видны = они недосягаемы/их нет. Но ведь вы и я знаем, что это не так, верно? Потому что это не так, объективно. Это было не так и во времена, когда ребенок был уверен, что это так.

Еще более простой пример (потерпите, сейчас станет понятно, к чему я)). Малая любит рисовать, я часто покупаю краски, прям очень. И в некоторых палетках нет фиолетового цвета, который ей очень нравится. И когда я впервые показала ей, как получить фиолетовый цвет, смешав голубой/синий с розовым/красным, дочь была в шоке. Напоминает немножко реакцию людей на этот ход 37 от ИИ, верно?)

Для ребенка я в тот момент сотворила чудо - добыла нужный цвет из палетки, в которой нужного цвета в готовом виде нет. Причем она тоже сначала была уверена, что я просто порчу ее краски. Сотворила ли я чудо, испортила краски или сделала изобретение объективно? Нет. Более того, этот фиолетовый цвет в этой палетке потенциально уже был, потому что в ней есть все необходимые составляющие для его получения. Даже если бы я не знала, что это возможно, и пошла методом тупого перебора, рано или поздно этот фиолетовый цвет мы бы с ребенком получили. Более того, она могла бы получить его таким же способом чисто случайно сама.

То же самое произошло и с этим пресловутым ходом 37 у ИИ.

//По поводу выдуманных ссылок, книг, новостей и прочего.

Причины - в галлюцинациях моделей ИИ, не подключенных к поиску, и в принципе его работы. Он предсказывает математически правдоподобное продолжение. Сам чат довольно интересно и подробно отвечает на этот вопрос о выдуманных авторах, ссылках и т.д. - если интересно, посмотрите.) Там о том, что он статистически пытается предугадать, какие ссылки встречаются в аналогичных статьях, какие фамилии обычно фигурируют, какую структуру имеют ссылки и пр. И результат может выглядеть правдоподобно, потому что состоит из правдоподобных элементов, но их комбинация может быть новой, то есть в том числе и бессмысленной/"выдуманной".

Это, очевидно, обратная сторона всех этих ходов 37 и т.д. - в случае с той партией го этот принцип работы ИИ сработал в плюс, в случае с выдуманными ссылками этот же принцип работает в минус.

Что еще более интересно - промпты. Если вы просто напишете ему "приведи исследования", он, по сути, будет просто генерить текст, который выглядит как список исследований. Если вы хотите от него достоверный список исследований, нужно:
- во-первых, убедиться, что используемая модель подключена к поиску (а они такие не все),
- всегда прописывать необходимость найти именно реально существующие ссылки на источники, указать, что выдумывать их не нужно и если они не найдены, то так и написать, что не найдены,
- и обязательно за ним перепроверять, всегда.

Потому я и говорю: возможности ИИ действительно огромны и впечатляющи, но при всем при этом многие люди эти его возможности сильно переоценивают, просто оценивают изначально неверно и/или недостаточно критически подходят к оценке результатов его работы. Это не волшебная палочка. Но и не лжец, и не изобретатель.)

                
IrinaV_M
За  7  /  Против  1
IrinaV_M  написал  10.11.2025 в 23:46
Ну что, начинаем обратный отсчёт. Семь, шесть... Просьба к тем, кто ждет последнего вагона, меньше без толку толпиться на вокзале и скорее купить счастливый билетик, который может быть именно ваш. Да-да, я к вам обращаюсь! Потому что пассажиры, уже занявшие удобные места, и так в желтых майках лидеров:) Догоняйте!
#1240.1
632x432, png
0.67 Mb

                
AllaSu
За  1  /  Против  0
AllaSu  написал  11.11.2025 в 00:48  в ответ на #1240
Согласна. Меня тоже напрягает вальяжный рост призового фонда.

                
IrinaV_M
За  1  /  Против  0
IrinaV_M  написал  11.11.2025 в 00:58  в ответ на #1241
В точку)

                
Максим Сергеев (advego)
За  11  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  11.11.2025 в 13:18  в ответ на #1240
Судя по картинке, уезжать собирается перрон.

                
Lika1977
За  2  /  Против  0
Lika1977  написала  11.11.2025 в 13:44  в ответ на #1245
Так это ж хорошо, на перроне как раз все те, кто не сдал ещё свой рассказ, пишут сидят, дописывают, вот они то нам и нужны))

                
IrinaV_M
За  1  /  Против  0
IrinaV_M  написал  11.11.2025 в 15:27  в ответ на #1245
А вот вам и неожиданный поворот! Всё в рамках конкурса)

                
Stop
За  6  /  Против  0
Stop  написала  11.11.2025 в 17:55  в ответ на #1250
«Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?» @

                
IrinaV_M
За  5  /  Против  0
IrinaV_M  написал  11.11.2025 в 18:07  в ответ на #1256
Ага)
И вот еще для тех, кто начинает опаздывать:

Побежал он на перрон,
Влез в отцепленный вагон (с)

                
Tank17
За  0  /  Против  0
Tank17  написала  15.11.2025 в 21:00  в ответ на #1245
В пошловатой комедии "Совершенно секретно" был такой момент, опоздавший пассажир бежал за поездом, потом схватился за дерево на перроне и это оказывается перрон поехал, а не поезд. 😄😄😄

                
lankimi
За  2  /  Против  0
lankimi  написала  15.11.2025 в 05:15  в ответ на #1240
Ну что сказать - вроде сдала на этот раз заранее, то бишь заняла вольготное местечко в вагоне) А сегодня перечитала... Ох, мама дорогая! Похоже, придётся править и доносить. Такое ощущение, что в поезд села, а багаж на перроне остался. Придётся выбегать и потом всё-таки догонять последний вагон)

                
IrinaV_M
За  1  /  Против  0
IrinaV_M  написал  15.11.2025 в 14:13  в ответ на #1303
Здравствуйте, lankimi.
Придётся выбегать и потом всё-таки догонять последний вагон)ЦитатаНадо ли? Все равно будут и хвалить и пинать, даже если вы напишите идеальный по всем параметрам текст.
Выдохните) Скоро отправление

                
lankimi
За  0  /  Против  0
lankimi  написала  15.11.2025 в 16:23  в ответ на #1308
Ох, уже знаю, за что будут пинать))) уже даже вижу комментарии) да и сюжет такой, что ни на что не претендует, а всё равно хочется, чтобы было поменьше шероховатостей...

                
IrinaV_M
За  3  /  Против  0
IrinaV_M  написал  15.11.2025 в 19:17  в ответ на #1330
Не помню уже в каком конкурсе я нашла такой ляп в своем рассказе, что за голову схватилась. И что? А ничего. Никто, кроме меня его не заметил. Зато в другом меня просто порвали за одну фразу, которая мне казалась вполне нормальной. И вот что интересно, из-за этой фразы в первом абзаце, сам рассказ остался незамеченным. Так что всё предугадать сложно, а раз так, то нечего беспокоиться)

                
Tank17
За  3  /  Против  0
Tank17  написала  15.11.2025 в 20:51  в ответ на #1339
Да, непредсказуемо. Помню выбесил меня коммент на мой рассказ о детстве, типа коровы - это стадо, а табун - это лошади. А у нас в деревне выпас коров со всех домов так и называется - табун. И, например, говорят, а у этих корова не в табуне, потому и не покрылась, платить за табун и так далее. А коммент такой еденький, с намеком, что автор деревню в глаза не видел, стадо с табуном путает. А это блин специфика местная - так называть. Ух злая была, не передать😄

                
IrinaV_M
За  2  /  Против  0
IrinaV_M  написал  15.11.2025 в 21:12  в ответ на #1342
Вот-вот! Очень часто за такими мелочами теряются классные рассказы. Жалко становится авторов.

                
lankimi
За  2  /  Против  0
lankimi  написала  15.11.2025 в 05:16  в ответ на #1240
p. s. Забавная картинка))

                
Еще 3 ветки / 55 комментариев в темe

последний: 12.11.2025 в 08:09
Tank17
За  7  /  Против  0
Tank17  написала  15.11.2025 в 06:22
Принимайте в ряды пассажиров 🙂, дня два назад сдала рассказ. Думала на каникулах буду писать, ага 😏 конечно. Соглашусь с некоторыми комментаторами, вот сдала работу и легкость сразу на душе.

                
AllaSu
За  2  /  Против  0
AllaSu  написал  15.11.2025 в 23:36  в ответ на #1305
И гибкость во всем теле необыкновенная. Но завтра великий день - день цепляния зубами за подножку последнего вагона. Незабываемое зрелище. Всем, кто в поезде, пледы, чай и хорошего настроения... до послезавтра.

                
Еще 17 веток / 188 комментариев в темe

последний: 15.11.2025 в 14:19
Максим Сергеев (advego)
За  0  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  17.11.2025 в 19:36
Работа https://advego.com/blog/read/action/9612205/ снята с голосования по причине сюжетного плагиата.

                
Le66
За  0  /  Против  0
Le66  написала  17.11.2025 в 19:57  в ответ на #1467
Ну вот, кролики оказались "троянским конем".

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  17.11.2025 в 21:42  в ответ на #1468
Фух, слава усем богам не мою работу сняли с конкурса. Значит, всё же, не кролики во всём виноваты 🍷.

                
Le66
За  1  /  Против  0
Le66  написала  17.11.2025 в 21:52  в ответ на #1469
Не кролики, конечно же и не медведи, которых тоже много оказалось)
Просто кто-то поленился сам придумать историю. Есть ещё вариант - придумал то, что уже кто-то придумал.
Так тоже бывает, очень редко, правда, но бывает. А ещё бывает, когда в голове потеряется какая-то услышанная история, а потом всплывёт как своя.

                
lankimi
За  2  /  Против  0
lankimi  написала  18.11.2025 в 05:08  в ответ на #1470
Ещё бывает, что попросил ты у ИИ придумать сюжет, а он взял и сплагиатил чей-то. Но тебе не сказал)

                
Le66
За  1  /  Против  0
Le66  написала  18.11.2025 в 09:26  в ответ на #1495
Вот она, губительная для человечества сущность ИИ)
Если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам!

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  18.11.2025 в 10:11  в ответ на #1495
Есть такое. Я даже просил его проверить на плагиат. Хитрый И ответил что-то вроде "Такого, чтоб часы остановились в 3.15 - в мировой литературе нет".

К снятому рассказу, я думаю, это не относится, мне он показался написанным крепкой рукой без ИИ.

                
Tank17
За  1  /  Против  0
Tank17  написала  19.11.2025 в 19:08  в ответ на #1511
Я кстати историю про кроликов в оригинале читала и там она была повеселее и короче :) Если что, спалила не я, я рассказ прочитала уже когда сняли.

                
Еще 22 ветки / 361 комментарий в темe

последний: 17.11.2025 в 19:45
Tank17
За  5  /  Против  0
Tank17  написала  27.11.2025 в 07:22
Не могла не заскринить)) Получилось забавно :)
#1936.1
1080x2400, jpeg
233 Kb
#1936.2
1080x2400, jpeg
269 Kb

                
SanzhKseniya
За  4  /  Против  0
SanzhKseniya  написала  27.11.2025 в 11:20  в ответ на #1936
Ну а что ещё обсуждать, когда ничего нельзя...
Малиновый квадратик перекатился по клавиатуре, задев дважды углами И.
- Про это нельзя, - возмутился индиго и, спотыкнувшись о пробел, набрал "кг ам".
- Про это тем более, - возмутился голубой и так яростно запрыгал по клавишам, оставляя бесчисленные точки, двоеточия, тире и даже скобочки, что до деанонимизации оставались считанные секунды.
Ну а желтый лишь улыбнулся и, как Ремедиос, взмыл вверх на белых листах А4: писать в стол оказалось безопаснее всего.

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  27.11.2025 в 12:06  в ответ на #1936
На этом конкурсе они там специально по цветам группируются. Синенькие отвечают синеньким, зелёненькие зелёненьким, красненькие красненьким... Цветные квадратики нашли себе новое развлечение. Можно и дальше пойти, например самому себе отвечать, со стороны всё равно непонятно, это два разных квадратика одного цвета или один квадратик сам с собой разговаривает.

                
Tank17
За  1  /  Против  0
Tank17  написала  27.11.2025 в 20:12  в ответ на #1945
Меня позабавило, что зеленые кружочки именуют себя красненькими квадратиками)) Понятно, конечно из-за чего: мобильное приложение и сайт - разное оформление.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  27.11.2025 в 20:17  в ответ на #2007
Изначально же были только квадратики. Приложение с кружочками гораздо позже появилось. Вот по привычке все говорят квадратики, даже если у них кружочки. Сама через приложение читаю, вижу тоже кружочки по факту, хотя чисто традиционно называю их квадратики.

П.С. Возможно эта инфа пригодится новоприбывшим, которым пока сложно понять, почему здесь кружочки считаются квадратиками.

                
Tank17
За  0  /  Против  0
Tank17  написала  27.11.2025 в 20:24  в ответ на #2009
... и почему зеленые - это красные :D Кстати, в этот раз я как-то активнее участвую, и тут в ветке, и там в обсуждениях. Видимо, конкурс такой - бодрящий)

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  27.11.2025 в 20:28  в ответ на #2010
Может у вас версия такая самого приложения или ОС Android. У меня терракотовые так и отображаются терракотовыми. Сама сегодня заходила проверять, после того, как вы создали эту ветку. Сразу подумала, что может быть дело в выборе тёмной темы, нет, у меня и в тёмной и в светлой теме всё отображается одинаково, терракотовые от этого не стали зелёными. Значит дело всё-таки в версии приложения или ОС.

                
Tank17
За  0  /  Против  0
Tank17  написала  27.11.2025 в 20:54  в ответ на #2012
Интересное кино...

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  27.11.2025 в 21:02  в ответ на #2017
Интересное, да. До такой степени, что я иногда опасаюсь загружать очередную версию Android или новую версию приложения для этой ОС. Мало ли какие там сюрпризы выскочат, кроме обещанных обновлённых функций.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  27.11.2025 в 20:37  в ответ на #2010
Сегодня, когда на сайт заходила, заметила что у меня в приложении опять картинки на аватарах другие отображаются. Это мне значит надо кэш очистить, как рекомендовали админы.

                
Еще 4 ветки / 37 комментариев в темe

последний: 27.11.2025 в 09:57
Zuriet
За  2  /  Против  0
Zuriet  написала  27.11.2025 в 20:10
Мне послышалось, хотят ввести номинацию "Самый скандальный рассказ"?
А было бы неплохо...

                
lankimi
За  0  /  Против  0
lankimi  написала  27.11.2025 в 20:13  в ответ на #2006
А как будем "скандальность" мерить? Как вообще измеряется хайп...

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  27.11.2025 в 20:25  в ответ на #2008
Ну как? как обычно ...
Почему роман "Я приду плюнуть на ваши могилы" считается одним из самых скандальных?

                
lankimi
За  1  /  Против  0
lankimi  написала  27.11.2025 в 20:30  в ответ на #2011
Так то - один из. А нам надо один самый-самый.
Ему ж ещё и приз давать))

                
Zuriet
За  1  /  Против  0
Zuriet  написала  27.11.2025 в 20:36  в ответ на #2013
Так всё равно субъективность всегда присутствует...
Ну, можно и не приз...

                
Zuriet
За  2  /  Против  0
Zuriet  написала  27.11.2025 в 20:44  в ответ на #2013
А ведь это хорошая идея!
Приз давать ...Новогоднюю кружку от Адвего!
У меня где-то большая кружка стоит за сдачу ГТО от спорткомитета. Очень было приятно получить, память на года.
Только кто ж в Адвего так заморочится , чтобы организовать изготовление и отправку кружки ?
Вряд ли... Здесь сила духа требуется, сноровка ...одержимость, можно сказать.
Но это была бы вещь и хороший пиар.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  28.11.2025 в 10:25  в ответ на #2016
Были кружки один раз. У меня была. Разбил случайно..

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 11:51  в ответ на #2024
Виктор, я правильно Вас понимаю, Адвего имеет к этому отношение?

                
qraziya
За  2  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 12:55  в ответ на #2030
О, ещё нашла про кружки фирменные. Эти были на конкурсе Антиутопия Адвего, только с логотипами самого конкурса, а не площадки в целом: https://advego.com/blog/read/n...5583896/#comment8355

                
Zuriet
За  1  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 14:16  в ответ на #2032
Неплохо.
Всё новое - давно забытое старое .
Видать, назрела пора кружкам снова появиться .

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  28.11.2025 в 13:16  в ответ на #2030
Нет, к этому имеют отношение коты. У них случился ночной тыгыдык, а кружка неосмотрительно стояла на краю стола

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 14:02  в ответ на #2035
Опять котики
)))

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  28.11.2025 в 13:18  в ответ на #2030

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 14:31  в ответ на #2036
Спасибо.
Нет предела совершенству, что тут скажешь ...

                
SergejLukash
За  2  /  Против  0
SergejLukash  написал  28.11.2025 в 22:51  в ответ на #2024
// Были кружки один раз
Я сначала прочитал, как кружкИ, кружки рисования, лепки..еще чего-то там..)

Может тебе будет интересно, месяца два назад вышла вот такая вещь:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Ассистент программиста, скажем так. Ох и крутая штука. Прямо в VSC работает, можно скормить ему гугл док с ТЗ и гугл таблицы, а потом только поручения раздавай. Шпарит по всему проекту сам, в любые файлы вносит изменения, дебажит, компилирует, и в большинстве случаев все работает. Просто трындец. Обычный чат отдыхает. Можно юзать по подписке без всяких там токенов и апи. Я уже в седле ))

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  28.11.2025 в 23:26  в ответ на #2069
Привет, не, я же не программист)
Мне для своих целей китайских нейронок вполне хватает

                
SergejLukash
За  0  /  Против  0
SergejLukash  написал  28.11.2025 в 23:30  в ответ на #2071
Та я тоже не программист, но ты знаешь базу и возможно хотел бы сделать что-то, а времени нет, или в лом..а тут такая прелесть, сидишь и смотришь как он клепает код, логику и все такое прочее ) Ну, моё дело предложить, а твоё - отказать )

                
mpnz
За  2  /  Против  0
mpnz  написал  28.11.2025 в 23:41  в ответ на #2072
Спасибо, я прост люблю что-то делать ручками сам) глупо

                
SergejLukash
За  1  /  Против  0
SergejLukash  написал  29.11.2025 в 22:19  в ответ на #2073
я прост люблю что-то делать ручками сам)ЦитатаВроде ничего такого и не сказал, но выпендрился знатно, и меня заодно пристылио. зачет ))

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 12:42  в ответ на #2006
Видимо имеет, про фирменные кружки Адвего нашла коммент, но пока не нашла ни одного фото такой кружки https://advego.com/blog/read/n...p=7426825#comment372

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 12:55  в ответ на #2031
Спасибо большое! Значит, не бредовая идея , фирменные кружки и футболки...
Или просто шуточная?
Нет, ну, интересно же.
И будут в разных концах нашей Родины ходить фирменные Адвего...
Рыцари и дамы Айвенго ..

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 12:59  в ответ на #2033
Нормальная идея, конечно не бредовая, вполне себе в духе корпоративного маркетинга. Ну куда ж ещё логотипы печатать для памятных сувениров, если не на кружки, майки, блокноты и кепки?

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 13:58  в ответ на #2034
Абсолютное согласие

                
Tank17
За  3  /  Против  0
Tank17  написала  28.11.2025 в 15:54  в ответ на #2033
Мне такую кружку прислали за то, что идею подала. Я вначале сама заказывала с человеком без мозгов и телефоном в руке, потом мне прислали Адвего, и она ещё есть у меня 🙂долго ею пользовалась, сейчас храню

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  28.11.2025 в 16:05  в ответ на #2044
И футболки тоже были, их раньше администрация к каждому слету давала. У меня их 3 штуки)

                
qraziya
За  3  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 16:57  в ответ на #2046
Супер. Не всем дано побывать на всех слётах Адвего. Я бы точно ни на одном бы не смогла побывать. У меня в то время малышарик появился, маленький совсем. Малышарик оказался важнее.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 16:17  в ответ на #2044
Тот персонаж с головой без скальпа, очень подходит для дизайна кружки. Этот же персонаж мне сейчас очень напоминает другой персонаж, у которого тоже кружка, вместо головы, и который полностью сгенерирован ИИ. Персонаж в виде балерины, с кружкой вместо головы. Она популярной стала, с её изображением одни предприимчивые производители даже торт выпустили. Торт по качеству - хрень полнейшая, один сахар, жир и красители с ароматизаторами, но цена у торта - космос, цену взвинтили только за счёт фигурки той популярной балерины на торте. О как. По схожему принципу ваша сувенирная кружка в тыщу раз круче миллионов других кружек.
#2047.1
861x1187, jpeg
199 Kb
#2047.2
864x1121, jpeg
203 Kb

                
lankimi
За  0  /  Против  0
lankimi  написала  28.11.2025 в 17:58  в ответ на #2047
Я думала это одна и та же "Капучина".
А вторая тогда - кто?

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 17:59  в ответ на #2051
Вторая видимо плагиатом стала, на почве популярности первой.

                
Logika_KOTE
За  1  /  Против  0
Logika_KOTE  написала  28.11.2025 в 18:47  в ответ на #2047
Вторая Сеньора Эспрессона

Внуку 6 лет, задолбал хуже дятла этими итальянскими мемасиками
Бабуля, пойдём поотгадываем ещё! 🙄🙃🤣

                
qraziya
За  1  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 18:49  в ответ на #2060
Тоже супер. Потому что не каждому ещё и внуки даны. У меня от двух, наиболее стоящих браков, трое детей. Ни один из тех детей не намерен рожать нам внуков. Это серьезно, если что.

                
qraziya
За  1  /  Против  2
qraziya  написала  28.11.2025 в 19:23  в ответ на #2060
Ещё что я вам хочу сказать. У меня женская солидарность срабатывает, потому что женщиной родилась. А вынашивать плод и рожать тот плод могут только женщины, вот поэтому во всех смыслах женщина круче мужчины.
Меня, когда я первый забеременела, мои самые близкие родные, по маминой линии, настаивали на аборте. Но, хозяин спермы, от которой получился мой первый ребенок , был против аборта. Ну, ладно, согласиласилась я тогда против его сбора, но,тогда я была почти несовершеннолей..
Что я хочу сказать в итоге, молодцы сосите концы у друг друга, женщин, пожалуйста не трогайте при этом, ещё раз, пожалуйста.

                
Logika_KOTE
За  3  /  Против  0
Logika_KOTE  написала  28.11.2025 в 19:34  в ответ на #2062
Ого, как вы категорично 🤓🤪💪
Я мужчин сильно очень уважаю, особенно тех, кто не боится ответственности. А кто боится - разве мужчина?
Внук мужчиной растёт и зять с сыном молодцы, мне грех жаловаться на мужской пол.

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 19:43  в ответ на #2063
Если вам грех жаловаться на мужской пол, значит не было у вас негативных последствий после близкого общения с противоположным вам полом. У мальчиков тоже так, пока не столкнуться с неадекватном женского пола, то до этого женский пол будут считать почти нормальным.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  28.11.2025 в 21:32  в ответ на #2060
Бомбардиро Крокодило :)

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  28.11.2025 в 23:49  в ответ на #2066
А как насчет Тум Тум Сахура?)

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  29.11.2025 в 00:20  в ответ на #2074
На это я могу ответить только Бобрито Бандито! )

                
Zuriet
За  0  /  Против  0
Zuriet  написала  28.11.2025 в 17:16  в ответ на #2044
Замечательную идею Вы подали. Маленькие радости и большие сюрпризы не таких уж больших усилий требуют.

                
lankimi
За  1  /  Против  0
lankimi  написала  28.11.2025 в 17:56  в ответ на #2033
Мерч давно пора создавать! Под каждый конкурс. Поддерживаю!

                
qraziya
За  0  /  Против  0
qraziya  написала  28.11.2025 в 18:00  в ответ на #2050
Мерч поддерживаю 💪😎 Давно пора переходить с футболок на толстовки.

                
Еще 5 веток / 67 комментариев в темe

последний: 28.11.2025 в 15:38
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/9551231/user/Tank17/