Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/ Голосование за призовые ...Поздравляем авторов самых остросюжетных историй Адвего с прохождением в ТОП-10: https://advego.com/blog/read/action/round3/
Голосование за призовые места продлится до 28 декабря 2025 года, приглашаем читателей проголосовать за лучших!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/ Приглашаем читателей выбрать ...Поздравляем авторов пятидесяти самых остросюжетных рассказов конкурса: https://advego.com/blog/read/action/round2/
Приглашаем читателей выбрать ТОП-10 работ для финала - голосовать и комментировать можно как на сайте, так и в приложении Адвего для Andriod: https://bit.ly/advego-app
Для голосования за работу нужно нажать кнопку "Нравится" под текстом работы.
-----
Также под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - maroder666! Угадано 23 из 23 работ, прошедших во второй тур!
Приз - 5000 руб.!
Состязание Оракулов продолжается!
Чтобы получить статус Оракула во втором туре, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! Проголосовать нужно минимум за 5 работ.
Приз лучшему оракулу 2-го тура - 10 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Посмотрела еще раз работы финалистов, плюсы поставила. А ведь в финал вышли хорошие работы. Все дело в том, что на этом конкурсе было много крепких ...Посмотрела еще раз работы финалистов, плюсы поставила. А ведь в финал вышли хорошие работы. Все дело в том, что на этом конкурсе было много крепких работ приблизительно одного уровня. И тут уж продвигали, кому что больше нравится: кто-то любит оптимистичное, кто-то - трагичное, кто-то - жесткое, кто-то - доброе. Поэтому много замечательных работ остались во втором, и даже в первом туре.
Не грустите, кто не дошел до финала. А у финалистов сейчас на максимуме ожидание и волнение. Удачи вам! Да и всем! Славный получился конкурс! Дорогие мои адвеговцы, всех с наступающим! В новом году жду перемен к лучшему, чего и вам от всей души желаю!
Лучший комментарийevening2020 написал 11.12.2025 в 10:22
0
Успел! Последние десять рассказов прочитал сегодня утром. Очень рад....немного наивно, но они словно пепел Клаасса стучали по моей совести ))) И не ...Успел! Последние десять рассказов прочитал сегодня утром. Очень рад....немного наивно, но они словно пепел Клаасса стучали по моей совести ))) И не жалею, потому что встретил отличный текст, претендент на шестнадцатый топ, а также остроумный и добрый рассказчик, оформивший хорошее настроение. Не буду брюзжать на тех, кто явно нарушал, переступал, перечитал и отмораживал.... древний дух Адвег-бабай разрулит по понятиям... ВСЕМ УДАЧИ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ!
Лучший комментарийmaroder666 написал 22.12.2025 в 20:03
0
Поздравляю десятку! Финал как по мне получился довольно спорный – но, видимо все шли вровень, вот так и получилось. Но больше всего хотелось бы ...Поздравляю десятку! Финал как по мне получился довольно спорный – но, видимо все шли вровень, вот так и получилось.
Но больше всего хотелось бы выразить огромную благодарность товарищу «Небесного цвета квадратик»! Маски еще не вскрыты, так что ника не знаю. Какое же это классное чувство, когда читатель улавливает всю суть и задумку рассказа, буквально читая твои мысли. Честно, я когда впервые увидел развернутый комментарий от этого квадратика, прямо на работе вслух чуть ли не прокричал «Да, черт подери! Ну красавчик!». Это невероятная эйфория, когда по всем оставленным деталям у читателя все-таки складывается нужная картинка.
Но более того, человек не просто оставил поясняющий комментарий, он еще и со всей энергичностью и усердием начал пояснять нескольким другим читателям что там в рассказе происходит. Причем выражался настолько метко, что иногда буквально снимал с языка мои мысленные ответы. Короче, огромный вам респект! Лично для меня вы сделали этот конкурс и дай бог каждому такого читателя)
Конечно, немного жаль, что многие комментаторы оставили отзывы в стиле «ничего не понятно и не факт что интересно». Возможно, из-за того что для меня какие-то технические моменты очевидны (например, про выгрузку сознания главного героя), то для других это может оказаться не столь понятным.
Некоторые сравнили мой рассказ с фильмом «Исходный код». Кстати, один из моих любимых) На самом деле, действительно, легкую аналогию проследить можно. И там и здесь герои пытаются предотвратить теракт в рамках некоторого виртуального пространства, циклически раз за разом добывая информацию. Но на самом деле идея рассказа появилась из игры Detroit Become Human.
Для тех, кто не в курсе, там есть сцена, где полицейский андроид допрашивает андроида преступника. И за всем наблюдают люди полицейские. Мне захотелось как-то обыграть эту тему, где на первый взгляд общаются два абсолютно обычных человека, но в финале читателей ждет твист, что никто из них на самом деле и не человек. Пофантазировать, насколько одна машина способна врать, а вторая – эту ложь распознавать. Но в итоге после нескольких итераций вышла «Мимикрия».
Спасибо всем, кто оставил комментарий и свое мнение!
Лучший комментарийtesla888 написала 22.12.2025 в 13:11
0
Ура, все прочитала и всем успела оставить комментарий! Что отметила: на мой взгляд, очень много хороших работ приблизительно одинакового уровня. Мне ...Ура, все прочитала и всем успела оставить комментарий!
Что отметила: на мой взгляд, очень много хороших работ приблизительно одинакового уровня. Мне было очень трудно определиться с фаворитами. Мастерство авторов растет, нет откровенно слабых работ.
Спасибо участникам и комментаторам, получила массу удовольствия и новых знаний.
Не угадывается, кого выберут в финалисты: очень противоречивые отзывы под каждой работой - кто-то в восторге, кто-то разносит в пух и прах. Прям очень интересно, какой будет десятка лучших. Ждем-с! )
С каждым новым конкурсом убеждаюсь, что здесь достаточно много талантливых и думающих людей. Не знаю, можно ли их называть писателями , профессиональными или любителями, неважно. Важно, что каждый раз у них возникает искреннее стремление о чём-то сокровенном сказать, чем-то удивить, взволновать. И очень неплохо получается. Даже у тех, кто не попал в знаменитую тройку или десятку. И даже не прошёл во второй тур. Чем-то зацепило ведь, что-то запало в душу и проросло добром! И ничто не уходит бесследно.
Чем-то зацепило ведь, что-то запало в душуЦитатаИ ничто не уходит бесследноЦитатаМогу сказать, что в каждом конкурсе есть рассказы, которые так или иначе запоминаются большинству. Причем далеко не все они дошли до финала. А какие баталии разыгрываются в комментариях под некоторыми из них - это же мечта любого автора, потому что рассказ живет, цепляет и это видно. И вот это точно не проходит бесследно.
Попала вчера на спор двух учителей РЯ. Один утверждает, что в слове "защита" - за - это приставка. Другой уверяет, что это историческая приставка, которая срослась с корнем и корень слова теперь - защит. По аналогии со словом "закат". Залезла в интернет, там тоже лагерь разделился. Одни пишут, что приставку надо выделять. Другие - нет. Вот такая дилемма)
Ну дилемма, да - с одной стороны, хочется показать этимологию, с другой - "защит-" действительно стал автономным корнем. Думаю, было бы справедливо в этом случае не выделять приставку, но оговаривать историческую связь, чтобы сохранялось понимание, откуда такой корень появился.
оговаривать историческую связь, чтобы сохранялось понимание, откуда такой корень появился.ЦитатаПравильно. Если это вопрос по словообразованию. Тогда да. А тут состав слова. Самое интересное, что учитель за эту единственную ошибку снизил пятиклашке оценку (девочка указала корень -защит). Ее мама-филолог стала выяснять этот вопрос с учителем. В замес попала и я. И даже засомневалась, то ли я дурак, то ли лыжи не едут))
Ну снижать здесь оценку точно не за что: раз есть вариативность в написании, подтверждаемая словарями, ошибки нет. Но вообще не раз сталкивалась: школьная программа местами отличается от, скажем так, более научного подхода. Вот так в школе заучишь, что корень из отрицательного числа не извлекается, а потом оказывается, что вполне себе извлекается :)
Проблема не столько со школьной программой, сколько с тупыми учителями, которые окончили педвузы на тройки-четверки, а потом не в состоянии даже школьный курс нормально объяснить (потому что сами там ни черта не понимают).
Меня такие учителя ненавидели самой искренней ненавистью :).
Тут дело скорее не в тупости, а в шаблонности мышления. Как вижу ситуацию: скорее всего, учитывая, что это пятый класс, было задание по типу отработки навыка определять приставки. И учитель прав, что снизил оценку за незамеченную приставку: он же не может определить - в этом конкретном случае ученик ошибся или просто слишком умный ) Другое дело, что получив апелляцию, педагог должен был учесть неоднозначность интерпретации и сказать: ты права, можно и так, вот твоя пятёрка, а слово мы из диктанта уберём. Вот для этого нужна определённая гибкость мышления, которой не все обладают. Есть программа - следуйте ей, шаг вправо или влево карается.
"Меня такие учителя ненавидели самой искренней ненавистью :)" - умничаешь много патамушто )
Ну приколи, у нас была одна дура. Спрашивает к примеру на уроке: кто водится у берегов Австралии? Ну я отвечаю: водятся белые акулы, мако, дельфины, кальмары, медузы... Она мне: садись, неправильно. А там уже другая тянет руку и отвечает точной цитатой из учебника.
Я на училку - а почему это "неправильно"? Что, белые акулы и мако у берегов Австралии не водятся? Она мне - нужно отвечать как в учебнике! Ну просто невероятная дура. Конечно, такие персонажи меня на дух не переваривали :).
Это именно то, что я называю шаблонным мышлением :)ЦитатаДаже не знаю, как ответить. Наверное, все-таки у педагога должен быть гибкий подход. Нельзя требовать от троечника цитировать Маркса или Фейхтвангера. Но и от отличника глупо требовать читать по слогам.
Ну и вообще - понятие учителя как-то не стыкуется с шаблонами. Вон - у Стругацких в Мире Полдня учителя вообще самыми главными на Земле были. А были учителя, которые одобряли такое поведение?ЦитатаНу тут не совсем понятно что ты имеешь в виду. Если учителя одобряли мои ответы не по учебнику - конечно, были. Учитель истории вообще говорил, что я могу ни черта не делать и ни черта не учить - пятерка мне гарантирована. Потому я единственный в классе, который _понимает_ историю. А вот остальным нужно быть поскромнее :).
Если же вот такие вот споры - ну я с нормальными учителями _почти_ не спорил. Почему почти? Ну вот учитель истории (другой) отвечал мне на подкожные вопросы: ...,, ну ты уже умный человек! Зачем такие вопросы задаешь? :)))
А так - конечно, учителям непедагогично поддерживать ученика в споре с другим учителем. Но я чувствовал, что классная руководительница была на моей стороне :).
Ну оценку снижать - нехорошо в таких случаях, принцип "я прав, потому что мне кажется так правильнее" попахиваем самодурством. Филология не для повышения ЧСВ создавалась, как и другие науки, учителю - мое "фу".
"Самое интересное, что учитель за эту единственную ошибку снизил пятиклашке оценку (девочка указала корень -защит)."
Мне как-то идиотка-учительница пыталась доказать, что "написав" - это ошибка, украинизм. Что правильно - "написал". Я пытался этой дуре объяснить, что это совсем разные слова, но таких терминов, как причастие-деепричастие, я тогда еще не знал (это было во 2-м или максимум 3-м классе).
Меня запишите в приставочники. Всё-таки быть ЗА ЩИТом логично. И что за устаревшее понятие "приставка"? У учебнике давно его назвали префиксом, от аффикса, который либо пре-, либо су-,смотря с какой стороны корня поставлен. Нет?
Добрый вечер, Алла. Вот видите, как получается, мы взрослые люди, прошли тест Адвего по русскому языку, а к единому мнению прийти не можем. А на вопрос должна была ответить пятиклашка. Кстати, девочка с первого класса круглая отличница и мать была в шоке, когда она получила четверку за эту пресловутую приставку-префикс) Если что, учительница внятного объяснения не дала. Ее аргументы свелись к утверждению: я учитель и мне виднее.
Думаю, что это абсолютно бессмысленный спор. Какая разница - выделять тут приставку или нет? Это чисто терминологический вопрос. Он не имеет ни малейшего ни практического, ни научного смысла. Примерно как "Сколько чертей поместится на кончике иглы".
Бессмысленный да, но вполне приземленный - в к/работе нужно было выделить приставку. С одной стороны учитель из серии "написав"-украинизм, с другой - вполне образованная мать расстроенной девочки (которой, кстати, так никто и не смог объяснить правило). Спор закончился посылом "Дурак! - Сам дурак!"
Да, я потом уже увидел контекст, отписался там где-то ниже. Конечно, в таком разрезе данная дискуссия имеет смысл. А вообще, в принципе - это чисто вопрос терминологии.
Интересный вопрос. Морфемно-орфографический словарь Тихонова, которому я доверяю в таких вопросах, говорит, что приставки здесь нет - "защит" - корень. "Грамота" поясняет, что это из-за "так как в современном языке семантические связи с корнем -щит- у этого слова утрачены". И добавляет, что можно и так, и сяк (можно выделять приставку, а можно не выделять) - зависит от вида анализа. Я бы не стала отмечать приставку. А я вот такой тупняк поймалаЦитатаОчень хорошо вас понимаю, сама на простых казалось бы словах зависаю.
"Грамота" поясняет, что это из-за "так как в современном языке семантические связи с корнем -щит- у этого слова утрачены".ЦитатаЭх, ну раз утрачены, значит, утрачены.
Я тоже склоняюсь к этому. Приставка же изменяемая часть слова, а в этом случае она не меняется. К тому же, есть слово "предзащита". Кстати, защитник приставки "за" - работающий учитель РЯ. Это меня и смутило. А вот его оппонент - бывший педагог.
Приставка же изменяемая часть словаЦитатаА под изменяемостью вы что подразумеваете? Так-то приставки могут быть и изменяемыми, и неизменяемыми. К тому же, есть слово "предзащита".ЦитатаЭто тоже не показатель, на мой взгляд. Можно было бы воспринимать, как слово с двумя приставками, как в слове "подзаголовок", например. Кстати, защитник приставки "за" - работающий учитель РЯ.ЦитатаМне кажется, здесь обе версии имеют право на существование, есть доводы в пользу и того, и другого. Вопрос только в том, какие доводы нам кажутся более весомыми.
Вовсе нет. Нам может казаться, что угодно. Надо твердо знать, что кажется людям, задавшим вопрос, потому что всем по барабану, кроме тех, от кого зависит оценка наших знаний.
Надо твердо знать, что кажется людям, задавшим вопрос, потому что всем по барабану, кроме тех, от кого зависит оценка наших знаний.ЦитатаОткуда пятикласснице знать, что в голове у этой дуры?
Я поставил плюс, но сам бы скорее приставку "за" выделил. Но в целом это - абсолютно бессмысленный спор, если конечно не учитывать "педагогического" контекста.
А вот в контексте учительница - тупая дура, самодурка. Возможно, она давно хотела этой девочке за что-то отомстить, но всё случай не подворачивался.
Нет, Никко. Девочка - пятиклашка. Тихоня, кстати. Она только полтора месяца у нее учится. В началке была круглая отличница. Пришла в среднее звено и сразу попала. Потому мать и возмутилась. Мать, кстати, вполне адекватная. Просто спросила, почему из-за одной приставки еще и в спорном случае дочери снизили оценку. Это ведь даже не орфографическая ошибка. И понеслось.
Ну может она ее за полтора месяца невзлюбила. Круглая отличница, говоришь? Сейчас посмотрим, какая ты отличница!
Мало ли какие тараканы у кого в голове.
Но, кстати, вот как раз в аспекте обучения малолетних, тут конечно логично выделять приставку - вот как раз с этимологически-педагогической точки зрения. Чтобы показать сам процесс словообразования, пусть даже в историческом разрезе.
Хотя - сам пример выбран неудачно, если даже в академических словарях идет разнобой.
"А вот в контексте учительница - тупая дура, самодурка. Возможно, она давно хотела этой девочке за что-то отомстить, но всё случай не подворачивался" - да ну, необязательно. Возможно, сыграло роль самомнение - учителя не любят признавать ошибки.
Вообще-то, если рассматривать чисто с дидактической (обучающей) точки зрения, то здесь конечно напрашивается разбиение на приставку, корень, окончание. Но вот примерчик оказался неудачным, гниловатым :).
ой, не ставьте мне двойку, пожалуйста, здесь тоже и так и сяк можно... в пословице чаще говорят - грУздем, а так по правилам склонения склоняются к груздём, и даже в пословице появляется этот вариант, что я и сделала. Вот я и думаю, надо ли в кузов ? ГрУздем
За что двойку? Вы верно сказали. Груздём - именно что правильный вариант, я так поняла ) Вот я и думаю, надо ли в кузов ? ГрУздемЦитатаНепременно и конечно надо, хоть груздем, хоть груздём.
Думаю, что 99% процентов населения говорит "грУздем", а не "груздЁм". А значит - именно "груздем" - правильная форма. А "груздём" - или устаревшая или - наоборот, чисто кабинетная, которую пытаются ввести вот именно сейчас (как вот "Одесчина" или "в Донбассе").
Просто не было уточнения в каких именно регионах, населенных пунктах или социальных кругах 99% населения говорят "гру́здем", а не "груздём". В каких-то регионах 99% "гру́здей" может быть точной статистикой, так же как и в некоторых профессиональных сообществах может быть 99% "грузде́й". Просто, если точную статистику собирать по всем местам скопления людей, то это очень много времени займёт и почти научный труд получится.
Согласна абсолютно. И представьте , какое обоснованное суждение можно было бы привести в споре. А какая практическая значимость! Жить точно станет легче, причём всем.
Чтоб лишних споров не возникало, тогда проще заменить "грузди" на "грибы". Можно даже поговорку "назвался груздём - полезай в кузов" заменить на "заикнулся про грибы - садись в лодку и греби" ))
Я живу уже долго. И слышу, как люди говорят. Есть такая наука - социология. Они проводят опросы, на основе моделей математической статистики. Чтобы с заданной погрешностью определить мнение общества, не нужно опрашивать всех - достаточно опросить всего тысчонку-другую.
Так что я уверен в своей правоте. ГруздЁм не говорит никто. Я такого более чем за полвека не слышал.
Социология, модели математической статистики? Погрешности? 99% населения ? Экстраполяции и выборки , какие страшные слова. А может это просто устаревшее слово , которое изредка используется грибниками или в пословицах? Дорогой Никко, скоро Новый год, праздник , давайте не будем груздиться. Или грУздиться... Вы, надеюсь, уже пишете остросюжетный триллер?
Так я и говорю - или устаревшая форма, или - наоборот, чисто кабинетная. Как вот "Одесчина" - никто никогда так не говорил, и вдруг какому-то умнику пришло в голову, что именно такое написание верное.
Нет, не пишу. Вообще пока никаких идей. Время конечно еще есть, но подозреваю, что это не совсем моя тема.
П.С. Вообще, с Е-Ё есть несколько интересных слов, некоторые из которых могут ввести в ступор. Вот например ГренадЕр, через Е. Именно так пишется во многих словарях. Но я вообще никогда не слышал, чтобы так кто-то когда-то говорил. Более того - есть куча фильмов, песен, стихов и почти везде - именно Ё.
Лимонад - никак. А сок - наверное, грушевый. А может и грушёвый (кажется, батя так говорил, но не уверен - лет 40 прошло:).
Вообще я не помню даже, когда последний раз употреблял это слово. Оно практически отсутствует в моем лексиконе. Так что наверное можно и так и эдак.
И вот по этому слову я точно спорить не буду - мне просто пофигу, как оно произносится. А вот гренадёр, Одесчина, в Донбассе или груздём - совсем другое дело :).
Ну. это был почти риторический вопрос на тему. Считают, что правильно - грУшевый.ЦитатаНу оно и логично. А что гренадёры нынче в тренде ?ЦитатаДа нет. Просто как-то где-то зашел разговор на эту тему Е-Ё. Там не только гренадёр. Там много слов, в которых словари указывают мягко говоря неожиданное написание. Просто гренадёр - самый характерный пример. Слово-то на слуху, оно во многих кино-телефильмах раньше встречалось. И везде - через Ё.
Что - вот все тупые и не знают, как правильно, кроме составителей словарей? Ну это же чушь, так не бывает. Как люди говорят (если речь о подавляющем большинстве) - так и правильно.
Ну, в общем -то, да - не боги горшки обжигают. Язык - явление сложное и интересное, но он именно живой, по своим правилам развивается, стремится к экономии , сокращениям, к экспрессии. Иногда играет роль артикулярный аппарат, национальность говорящего, кто-то медленно говорит, но жёстко, кто-то быстро, но спокойно. В итоге возникают слоги и ударения. Это я не поучаю, просто вспоминаю забытое.
Всё верно. Язык - живой. Как люди говорят - так и правильно. Вот как мы говорим - это и есть наш русский язык. А не то, что там какие-то дятлы понапридумывали. Ладно еще - написание (вот та же Одесчина-Одесщина - звучит-то одинаково).
Но когда они начинают предписывать, как говорить (а не писать) - с какой стати? Их дело - фиксировать, изучать, описывать. А не предписывать.
но если не будет предписаний и правил в языке, людям будет сложно понять друг друга.ЦитатаЭто заявление на 100% не соответствует истине. Как люди понимали друг друга десятки тысяч лет до появления профессиональных филологов? :)
И как понимают сегодня друг друга представители бесписьменных народов?
О боже ! Кто же осмелится об истине говорить? Тем паче идёт речь о сложностях понимания друг друга без правил и предписаний. Это вообще аксиома. Казнить нельзя помиловать. Люди тогда и сейчас плохо понимают друг друга, потому что придумали знаковые системы общения и всё время их усложняют. А бесписьменные народности вообще другие, у них абстрактное мышление лучше развито. Важнее иметь языковое чутьё, это когда знаешь, как правильно, но не можешь объяснить. Чувствуешь просто. И таких людей много.
О боже ! Кто же осмелится об истине говорить?ЦитатаНу подумайте сами - кому еще говорить об истине, как не мне? :) И не упоминайте всуе имя Господне, а то сгинете в Гиене Огненной! Тем паче идёт речь о сложностях понимания друг друга без правил и предписаний. Это вообще аксиома. Казнить нельзя помиловать.ЦитатаТак когда человек _говорит_ "казнить нельзя помиловать" - там как раз вопросов и не должно возникать - из интонации всё понятно. А вот на письме - возникают непонятки, да. А бесписьменные народности вообще другие, у них абстрактное мышление лучше развито.ЦитатаДумаю, что абстрактное мышление у бесписьменных народов развито намного хуже. Есть народы с языками без рекурсии, без категории времени, только с двумя-тремя числительными, всего с тремя цветами (белый, красный-черный, синий-зеленый).
Ну какое там к черту абстрактное мышление, откуда? Важнее иметь языковое чутьё, это когда знаешь, как правильно, но не можешь объяснить. Чувствуешь просто.ЦитатаКто ясно мыслит - ясно излагает.
Человек знает, как правильно говорить - не потому что у него "чувство", а - потому что он обладает большим словарным запасом и логически-аналитическим мышлением. А при знании, как правильно писать - еще и большая начитанность. И таких людей много.Цитата Может, и много, но все равно - подавляющее меньшинство.
Не поминайте чёрта, пожалуйста! Так об этом же и идёт речь - правилах и предписаниях, оформленных на письме и для письма. С этого и началась наша с вами "беседа". Потом несчастные бесписьменные народы приплелись. Теперь мы их лишаем их абстрактного мышления. Насчёт языкового чутья я вам могу сказать, что многие люди, действительно, забыв все правила, пишут правильно. И даже выбирают правильный вариант незнакомых им слов на основе языкового чутья и вкуса. Без всякого анализа и логики. Чутьё важнее.
Не поминайте чёрта, пожалуйста!ЦитатаНе поминал, и даже не думал. Так об этом же и идёт речь - правилах и предписаниях, оформленных на письме и для письма. С этого и началась наша с вами "беседа". Потом несчастные бесписьменные народы приплелись.ЦитатаВы сказали, что без правил и предписаний люди не будут друг друга понимать.
Я на это возразил, что представители бесписьменных народов прекрасно друг друга понимают без всяких правил. Теперь мы их лишаем их абстрактного мышления.ЦитатаМы тут ни при чем вообще. Они сами такие, по жизни. Насчёт языкового чутья я вам могу сказать, что многие люди, действительно, забыв все правила, пишут правильно. И даже выбирают правильный вариант незнакомых им слов на основе языкового чутья и вкуса. Без всякого анализа и логики. Чутьё важнее.ЦитатаПравила можно и не забывать, их можно вообще не знать. я писал без ошибок еще в начальной школе, когда изучение большинства правил было впереди.
Тем не менее, ваше "чутье" - это как раз результат работы логическо-аналитического аппарата.
Никко, пожалуйста, хватит кошмарить учителей, работающих на государственных харчах, называя их тупыми. Они все бюджетники, их зарплаты только от налогоплательщеков зависят. А у вас, кроме всего прочего, ещё и к налогам отношение неоднозначное. Просто, если вы всех убедите в том, что все бюджетники и учителя - бесполезные существа и из-за этого отменят все налоги, тогда общество вернётся в эпоху варваров - кто варвар, тот и банкует. А такой расклад событий очень пугает всех бюджетников и не только их.
Просто, если вы всех убедите в том, что все бюджетники и учителя - бесполезные существа и из-за этого отменят все налоги, тогда общество вернётся в эпоху варваров - кто варвар, тот и банкует.ЦитатаА когда я говорил, что ВСЕ учителя - бесполезные существа? Никогда я такого не говорил. Я с огромным уважением отношусь ко многим своим педагогам - как в школе, так и в вузе. Однако это никак не отменяет того факта, что в мое время среди учителей хватало и пофигистов, и самодуров, и невежественных, и откровенно тупых людей.
Сейчас, думается, процент подобных персонажей еще больше вырос относительно показателей 40-летней давности.
Я же не говорю, что вы прям обо всех учителях так говорите. Та если отбросить учителей, то вы бо́льшую часть человечества считаете недоразвитыми существами... (ссылки на все ваши комментарии, из которых у меня сложилось такое мнение, я прилагать не буду, а то у меня времени на поиск тех комментариев, может оказаться меньше того времени, которое мне отведено на всю мою жизнь).
Та если отбросить учителей, то вы бо́льшую часть человечества считаете недоразвитыми существами...ЦитатаПочему "недоразвитыми"? Человек, как известно - вершина творения. На Земле никого круче человека нет и не предвидится (разве что роботы-нейросети :). Поэтому о "недоразвитости" речь не идет.
Речь идет о присущих человеку разумному разумному определенных свойств, о которых не пишут в учебниках истории, социологии или антропологии. А эти свойства, тем не менее, прямо влияют на развитие человеческого общества.
Кстати, для вдумчивых наблюдателей и исследователей сейчас - просто золотая пора. Ведь раньше они могли всё это исследовать только издалека, "через замочную скважину", а сегодня - в натуральной форме :).
Так, наверное надо же ещё учитывать, в какие условия система поставила того человека разумного.ЦитатаТак я как раз и учитываю. И прямо пишу об этом. И о "бутылочном горлышке", когда людей на всю планету оставалось всего 10 000 (вот тогда-то все слишком умные и повымирали :)), и о ледниковых периодах, когда эта тенденция дополнительно закрепилась.
Есть мнение, что неандертальцы были умнее нас, и существенно. Вот и вымерли за ненадобностью.
Не трожьте государство! Тогда каждый варвар сам себе будет государство со своими учителями, армией, бюджетом и территорией. И будет перманентная война. Умеете глубокие мысли излагать простым языком! Умничка.
Со всем согласна, кроме изложения глубоких мыслей простым языком. Потому что, в некоторых случаях больше навязывают термины, а не поясняют суть простыми словами.
Извините меня заранее, но, если учитель, который закончил то педагогическое училище на тройки, решил впаять пятиклашке какие-то специализированные термины, суть которых сам не понимает, но думает, если знает сам термин, значит вправе гнобить того пятиклашку, только за счёт того, что знает тот термин, тогда в этом случае ничтожество тут учитель, а не пятиклашка.
Учитель - обычный со своими комплексами и переживаниями. Если брать этот конкретный случай, то мне, кажется, в пятом классе не следует давать такие примеры. Не уверена, что так драматично разворачивалась там ситуация, не знаю. Это про то, кто из них ничтожество.
Для ребенка-пятиклассника ситуация оказалась весьма драматический, детский и юношеский максимализм, знаете. И тут против человека в таком уязвивом возрасте попёрла взрослая тётка, ей что слабо было переть против своих ровестиц и ровестниц, нет, против них бы она обосралась, поэтому попёрла против пятиклашки...
Для ребёнка это вполне трагедия, я сейчас наблюдаю аналогичную драму у племянника. Я имела в виду, что это профессиональная ошибка, возможно. Но, может, это не говорит о том, что она ничтожество. Хотя, возможно, там кидались такими словечками.
Я тоже не знаю ситуации, но предполагаю, что та троишница-институтка не смогла самоутвердиться, кроме как за счёт более слабого (на тот момент) пятиклашки.
Даже в спорте и на других подобных соревнованиях соперниками ставят людей одной весовой категории и одного уровня развития. А тут, институтка настояла на том, чтоб выступить против пятиклашки, ну то вообще, не пойми шо.
Не трожьте государство! Тогда каждый варвар сам себе будет государство со своими учителями, армией, бюджетом и территорией. И будет перманентная война.ЦитатаУбедительное опровержение этой мещанской мелкобуржуазной "истины" было дадено почти 200 лет назад, в одной умной книжке. Я ее еще в школе читал с большим удовольствием и даже законспектировал, весьма тщательно.
Нет, его звали не Платон, по-другому. Тоже известное имя, даже наверное поизвестнее Платона. Я кстати так сходу и не вспомню какого-нить выдающегося мыслителя Платона, жившего 200 лет назад.
Ну, прямо заинтриговали.ЦитатаНу тогда угадывайте :). Вопрос на самом деле не слишком сложный - нужно просто вспомнить, какая известная научная теория появилась в 19-м веке, но не в начале века (ибо "без малого 200 лет"), и не в конце - по той же причине.
Ну так у вас там совсем коротенькая фраза, я ее емнип даже полностью процитировал.
Кстати, "мещанская" и "мелкобуржуазная" - это этимологические синонимы. Буржуа изначально - горожанин, мещанин. А знаете, какое слово было точной копией слова "горожанин", только из югославянских языков? Гражданин! :)
Вы всё время уходите в сторону. Мне просто интересно, какие известные научные теории 19 века конспектировали раньше в школах по обществознанию или истории. Речь ведь о государстве я вела в этой фразе. Или Вы законспектировали "Капитал" Маркса? )))
Вы почти угадали. Но Капитал был уже почти на исходе жизни, и вообще там три тома, и это никак не "без малого 200 лет".
Речь идет о маленькой-маленькой книжице, скорее даже брошюре - "Манифест коммунистической партии". Она вышла, емнип, в 1848 году. Там впервые в истории были изложены основы научного коммунизма.
Государство как аппарат-инструмент подавления, пролетарию нечего терять, кроме своих цепей и вот это всё.
Да, многотомный Капитал я специально упомянула ))) Нас студентами пытались заставить конспектировать Жизнь Клима Сангина. Манифест не помню, никогда бы не причислила к известной научной теории.
Манифест не помню, никогда бы не причислила к известной научной теории.ЦитатаНаучный коммунизм и марксизм (марксизм-ленинизм, в частности) - это по вашему НЕ "известная научная теория"? Ну вы блин даете :).
В области общественных отношений это - одна из самых известный теорий на планете. Наверное даже самая известная. По крайней мере, я так сходу не назову какую-то теорию, известную больше научного коммунизма / марксизма.
Ни к известной, ни к научной не причислила бы. Мистический коммунизм, призрак которого когда-то бродил по Европе, ещё тогда не был научным и состоятельным. Сейчас он может быть и существует в старых конспектах, но говорить о каких-то признаках научности теории, которая пропахла нафталином с точки зрения современности , по крайней мере, неразумно. Какая-то сногсшибательная системность в ней была или великая прогностичность? Не думаю... Сейчас великие умы выстраивают теорию научного капитализма, скорее всего.
Странно, что вы обвиняете в ненаучности теорию, о которой ничего не знаете и которую никогда не изучали :).
О неизвестности марксизма как теории говорить просто смешно. Ну реально - более известную теорию сходу назвать просто не получается. Об антинаучности... Ну надо для начала хотя бы с ее основами ознакомиться.
Равенство – ненаучно; отмирание государства – ненаучно; от каждого по способности, каждому по потребности – ахинея; отсутствие частной собственности – абсурд; классовый подход – заблуждение… )))
Ну, про равенство не только марксисты говорят. Оно у многих прямо на гербах декларируется, по всей планете.
Каждому по потребности - почему ахинея? Это во многом было в том же СССР реализовано. А сейчас вон и на Западе заговорили о безусловном доходе.
Отмирание государства - ну это пока не было нигде реализовано, по причине сохранения противоречий между государствами. Нельзя говорить, что это невозможно в принципе - почему?
Отсутствие частной собственности - почему абсурд? В СССР фактически было реализовано.
Ну, разумеется, когда-то читала сей манифест. Сейчас её можно уже перечитывать как антиутопию или утопию ... Город Солнца Компанелла больше симпатий вызывает , чем манифест, посягающий на трон.
Город Солнца никогда и нигде не был реализован. А марксизм был ведущей идеологией на половине планеты. И сегодня продолжает оставаться ведущей идеологией в таких странах, как Куба и на минуточку Китай.
Было реализовано в СССР? Серьёзно? Я бы ответила, но правила форума не хочу нарушатьЦитатаА зачем нарушать правила? Можно просто спокойно пройтись по фактам.
1. В СССР было всеобщее бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание - впервые в мире, кстати. Было также общедоступное высшее, среднетехническое и среднеспециальное образование.
2. Не было безработицы, все трудящиеся получали зарплату, которой хватало на покрытие базовых потребностей. Голода не было, нищих, бездомных - тоже почти нет [какой-то минимальный процент бомжей, чисто асоциальных личностей будет везде и всегда - это не зависит от страны, уровня развития общества и проч.]
3. Граждане бесплатно обеспечивались жильем. Через 5-20 лет в очереди можно было совершенно бесплатно получить квартиру. В определенных обстоятельствах квартиру/жилье получали сразу. Например, молодой специалист в деревне/на севере (не везде, но много где) мог получить квартиру/дом сразу после института.
4. Коммуналка стоила копейки, основные продукты питания - тоже. Пенсии были достаточно высокие (моя бабушка получала рублей 70).
5. Было множество кинотеатров с копеечными ценами (натурально - от 10 копеек за билет), театров, зеленых театров/кинотеатров, практически бесплатных музеев, полностью бесплатных библиотек.
6. Издвалось огромное (именно огромное - подчеркиваю) количество книг, которые стоили копейки. Толстенный том страниц на 600 мог стоить пару рублей. "Запрещенные" Стругацкие издавлись _миллионными_ тиражами, совершенно невообразимыми в наше время.
7. Было огромное количество литературных, научно-популярных, научных, детско-юношеских, спортивных, проессиональных журналов. Я лично выписывал к концу СССР десятки журналов и газет. Стоили они копейки.
8. Были санатории, пансионаты, дома отдыха, студенческие, спортивные и школьные (пионерские) лагеря отдыха. Путевки стоили копейки, все это было общедоступным (я пионерские лагеря не переваривал, а вот в студенческих/спортивных был школьником раз три, там мне очень нравилось).
Всего перечисленного в большинстве постсоветских стран нет.
А чтобы не сбиваться на эмоции и политику, можно оперировать фактами и статистикой. Вот когда говорят, что в "магазинах не было мяса" - нужно учитывать, что мясо было:
1) в холодильниках граждан; 2) в свободной продаже на рынках-базарах; 3) в столовых, кафе, ресторанах, кулинариях и проч. 4) А уровень потребления мясных продуктов на исходе СССР был выше, чем несколько лет назад (я давно не сверял статистику, возможно, РФ уже обогнала те цифры, но Украина - точно нет).
И таким образом реализовывались , в основном, естественные потребности населения. Понятно. Ешьте и читайте, что дают. Всё просто. Коммунизм ведь, всё одинаковое и общее. То, что видно всем.
// И таким образом реализовывались , в основном, естественные потребности населения
Насколько помню, беда была больше с естественными потребностями. В плане искусства (спорт, балет, кино и пр.) разве могут быть какие-то претензии к СССР.
Не знаю, на мой взгляд, минимум потребностей реализовывался, а то страшен русский бунт, голодный (почти цитата). Что касается балета, кино и спорта тоже всё очень относительно... Барышников, Нуриев ...и этот ряд можно продолжить и для кино и спорта.
А то ж, теперича несомненно лучше. Есть можно разное, какое захочешь, насколько только твоих денег хватит. Можешь себе вообще трехразовое питание организовать (понедельник, среда, пятница). Читать правда некогда, ведь чтобы поддерживать такое трехразовое питание, нужно работать 7х12.
Это прекрасно, но вы смысл улавливаете?) Зачем вам есть разное? Ешьте то, на что хватает. В СССР не было допустим какой-нибудь маракуйи, да и фиг с ней, ели картошку и за колбасой ездили к поезду за 80 км (из личного, простите). Ешьте картошку.
как это часто бывает, мы свернули и сделали большой крюк, сейчас трудно вспомнить, что было первоначальной темой помнится, шла речь о непрофессиональных бюджетниках и налогах, на которых они содержатся следуя идеям марксизма, бюджетников, пусть даже и тупых, следует беречь , потому что "каждому по потребностям", вот так вот и этот принцип вытекает из самой известной и самой научной теории - то есть из манифеста а истоки этой книжицы ведут к Платону, Мору, Кампанелле и главному утописту, который развил их идеи- Марксу. И лучше бы этот немец накормил бы своих голодных детей и жену, а не передоверил их Энгельсу
На этой оптимистической ноте позвольте поумничать. Не стоит думать, что добавленная стоимость, образующаяся в производственном цикле, принадлежит гражданину, вложившему деньги в производство. Эта добавленная стоимость принадлежит всему обществу. Правда, пока эти новые деньги, если можно так сказать, тратятся разумно, беды нет. Но когда вместо заводов, пароходов и поликлиник строят торговые центры, которые медленно разрушаются потом за ненадобность, или же когда эта добавленная стоимость выводится из страны, то вечер перестает быть томным.
Да просто болтаем от нечем заняться. Осуждать капитализмы - это к Никко и Гасконцу, я пас :)
О снижении жизненного уровня мне сложно судить, СССР я почти не застал и знаю больше по воспоминаниям родителей. На моей памяти были талоны на водку, отсутствие зарплат в колхозе и нищета девяностых. Может быть, где-то и когда-то было что-то другое, видимо все субъективно :)
Мне почему-то кажется, что сейчас жить проще. Не потому, что "есть можно разное", мне на это плевать (вот здесь слава СССР и моему детству, я неприхотлив). Скорее потому, что могу заниматься чем хочу и получать за это деньги, которых мне достаточно.
У меня, скажем так, "ларек", плюс вебмастерская деятельность. Простите, если вы не хотели это знать) Да, две работы, но как-то они меня и не напрягают особо, могу в любой момент на все плюнуть и поехать в лес или на рыбалку.
О пенсии не задумываюсь и на государство не надеюсь, надеюсь подгадать так, чтоб какой-нибудь пассивный доход к пенсии иметь. Чем мне плох "капитализм"? Да пусть его, меня все устраивает.
Я старше, я социализм помню. В 1986 году я закончила школу. Вам просто сравнить не можете.
Вам и другим прохожим посоветую послушать Михаила Хазина. Это пророссийский аналитик, он доступно и точно объясняет все про современную экономику. У него, правда, есть два недостатка. Постоянно рекламирует свой платный канал в телеграмм, а еще он заикается, что первое время напрягает. Я хочу сказать, что если я стану с вами разговаривать, то начну косноязычно рерайтить Хазина. Поэтому, если вы хотите знать мое мнение, идите сразу к первоисточнику:)
На моей памяти были талоны на водку, отсутствие зарплат в колхозе и нищета девяностых. Может быть, где-то и когда-то было что-то другое, видимо все субъективно :)ЦитатаЯ талонов на водку не помню (хотя может и были, спорить не буду), но все эти проблемы конца 1980-х связаны уже с развалом Союза.
Так что когда говорят, что вот были в СССР талоны, огромные очереди, цены постоянно повышались, дефицит был тотальный - это всё о годах, когда уже Союз начал разваливаться.
Оценивать достижения СССР и сравнивать с другими странами/эпохами имеет смысл только ситуацию конца 1970-х - первой половины 1980-х. Потому что вторая половина 1980-х - это уже постепенный (и ускоряющийся на глазах) - крах советской системы, во многом - рукотворный.
Ну а что касается 1990-х - так это уже и вовсе - времена постсоветские, ельцинские. О пенсии не задумываюсь и на государство не надеюсь, надеюсь подгадать так, чтоб какой-нибудь пассивный доход к пенсии иметь. Чем мне плох "капитализм"? Да пусть его, меня все устраивает.ЦитатаПока человек молодой, у него есть силы и здоровье, все кажется нормальным и благополучным. Так что если сравнивать разные общества - есть смысл сравнивать именно по тем слоям, которые не способны сами себя обеспечить: детям, старикам и пр.
Ну а тут, мне кажется, всё достаточно очевидно. По крайне мере - по ситуации с большинством пенсионеров.
Так что когда говорят, что вот были в СССР талоны, огромные очереди, цены постоянно повышались, дефицит был тотальныйЦитатаПри социализме голода не наблюдалось, был лишь недостаток определенных продуктов, при наличии и дешевизне других.
Меня в детстве часто отправляли в магазин, поэтому я помню многие цены : литр молока от 18 до 22 копеек; хлеб серый — 16 копеек, хлеб белый — 18 копеек. В школьном буфете: коврижка — 16 копеек (сейчас недалеко от моего дома делают такие же коврижки, стоит они 140-00); коржик — 7 копеек; пирожное — 22 копейки. При этом заработная плата молодого специалиста после института — 120-00.
Постоянно в продаже были недорогие молочные продукты, рыба, мясные консервы. Конкретно в моем городе в дефиците были лишь мясо, куры, колбасы, а еще экзотические фрукты типа апельсинов и бананов.
Но вот что важно; вот, что я хочу выделить особо. Основное достоинство социализма не в наличии недорогих молочных продуктов. То время все были уверены в завтрашнем дне, никому не приходилось вертеться, словно вошь на гребешке и постоянно изучать что-то лишь бы не пропала возможность содержать себя и семью. Люди жили более спокойно и размеренно, но при этом умудрились сделать и построить больше, чем мы.
Ешьте и читайте, что дают. Всё просто. Коммунизм ведь, всё одинаковое и общее. То, что видно всем.ЦитатаЛюди тогда читали на порядок больше, чем сейчас. Сегодня молодежь вообще почти ничего не читает, только в Тик-токах сидит.
Так что претензии ваши непонятны. Тем более что вы сами признаете, И таким образом реализовывались , в основном, естественные потребности населения.Цитата что естественные потребности человека были реализованы. А когда реализованы естественные - самое время переходить к духовным. И в СССР это тоже было реализовано, я об этом писал:
огромные тиражи книг, невообразимые в наше время; бессчетное количество газет-журналов; бесплатные или почти бесплатные музеи, библиотеки, (кино) театры; бесплатные детско-юношеские спортивные школы, вузы и т.д. и т.п.
// Всего перечисленного в большинстве постсоветских стран нет.
Образование в РФ, насколько я успела захватить и понять, бесплатное. Вуз бюджетные места, стипендия - через это тоже прошли. На выбор есть платное. Как и в медицине, бесплатный прием в поликлинике, лечение в больнице. Предпочитаете платное - пожалуйста.
Безработицы в СССР, да, не было. Слышала даже судили за то, что человек не работал. Бродского, кажется. И Цоя, но он в кочегарке отсиделся, а вот Бродского сослали вроде. Но это не точно))
// Бесплатное жилье через 5-20 лет очереди.
Квартиры получали и те, чьи дома шли под снос. Мои родители так получили новую девушку в 76-м, только права на нее принадлежали государству. Можно было обменять, если повезёт, продать нельзя. Это уже после развала приватизация, все дела)
Специалистам и сейчас жилье предоставляется. Кстати, когда мы переезжали, читала программу переселения. На север заманивали: и жилье, и подъемные ₽млн)
Коммуналка в моем регионе стоила копейки, правда, так ее не было по сути. Отопление на нуле, обогревались электричеством, шоб не разориться отматывали счётчики) Вода, опять же в моем регионе, поднималась на верхние этажи по праздникам - набирали по ночам тазики) ну жили)
Про пенсии ничего не могу сказать. Пока жив был дедушка мои жили очень хорошо. Без него им стало на порядок сложнее, несмотря на то, что бабушка - ветеран труда. Но это уже ближе к развалу. Тогда всем было сложно.
Санатории, пансионаты - сейчас тоже есть такое. Для инвалидов, многодетных (три ребенка), например, как и бесплатный проезд в транспорте, скидка на коммуналку. Или для работников определенных организаций, РЖД, допустим.
Отправила заранее, а то слетит. Жалко труда, столько печатала...
К чему я... да мои воспоминания о СССР - детство, ещё молодые родители и бабушки с дедушкой, первомай) Естественно, позитив. Голодными не ходили, а вот одеты были как попало)) Я мечтала о туфельках с бантиками, а в реале были серые сандалии из детского мира) Утрирую, конечно, но сути это не меняет. Первую свою куртку Меркури и джинсы Мальвины получила в 11 классе. Помню тот трепет. А куртка была на два размера больше, да кто, скажите, на это тогда смотрел)) Счастье! Когда рассказываю об этом своим детям они не понимают. В свое оправдание скажу, что я далеко не шмоточница, а вот, мечталось))
Помню тот трепет. А куртка была на два размера больше, да кто, скажите, на это тогда смотрел)) Счастье!ЦитатаИ вот думается мне всё думается, а как лучше? Иметь всё и воспринимать как должное, покупать джинсы без терпета..или когда ничего нет и даже новые джинсы способны вызвать трепет!? ))
Поэтому я довольствуюсь минимальным набором одежды)ЦитатаФиговыми листиками? )) Ох уж эта пятница..я себе разрешаю страдать ерундой только в пятницу, во все остальные дни я занят и сурьезен )
всё своё, родное, с огорода! ) В том чтобы иметь больше и не трепетать над джинсами есть свои плюсы, имхо. Например, появляется время подумать о чем-то еще, возможно даже более значимом для человечества! чем джинсы )) Ведь когда мы не закрыли базовые вопросы/хотелки наш мозг не может переключится на что-то другое. Мы постоянно думаем о джинсах..все наши мысли и следовательно силы направлены на одну единственную цель - купить эти чертовые джинсы! ))
В 15 я не успела бы заматереть настолько, чтобы не впадать в трепет от джинсов, будь их у меня хоть целый воз))ЦитатаА я как-то притормозил на шестой паре джинсов )) некоторые ношу до сих пор, спустя 10 лет ) Даже держа в руках все деньги мира, ты не перестанешь думать о джинсах соседа)ЦитатаЯ недавно узнал, что дом у соседа больше и загрустил ))) Правда, начал читать японцев (например Твой путь, Коносуке Мацусита, заметил что они меня успокаивают, прям дрессировка какая-то, а-ля путь самурая, и стал меньше парится делами соседа, больше делами хозяина ))
Здесь все склады слегка помешены на тойотовской 5S (система организации рабочего места, разработанная компанией Toyota как часть бережливого производства, включающая пять этапов (названия которых начинаются на японскую букву "S"): Сэири (сортировка), Сэитон (соблюдение порядка), Сэисо (содержание в чистоте), Сэикэцу (стандартизация) и Сицукэ (совершенствование).) Ну, и раз мне в ближайшие годы ничего лучше склада не светит то решил набраться япоснкого терпения и спокойствия из этих книг..кажется помогает ))
Уверяю тебя, на шестом автомобиле ты бы не тормознул)ЦитатаБудем надеяться, потому что японцы говорят: бежать нужно всю жизнь ))) Удачи тебе на твоём пути самурая)) 🎎ЦитатаСпасибо сестра! )
Сейчас он может быть и существует в старых конспектах, но говорить о каких-то признаках научности теории, которая пропахла нафталином с точки зрения современности , по крайней мере, неразумно.ЦитатаИнтересная деталь. Цитата с официального портала китайского правительства (в гуглопереводе, если что, китайским не владею) из статьи "Понимание семи жизненно важных сил марксизма (глубокое изучение и реализация идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи)", опубликованной в сентябре этого года: "Марксизм определяет условия и путь освобождения человека: через пролетарскую революцию, свержение капиталистического строя, установление диктатуры пролетариата и создание «союза свободных людей», в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Отсылка к тому самому манифесту, о котором говорил Никко. Не очень похоже на старые конспекты.
Так то ж правительство ! а оно, в духе традиций социализма, хорошо знает, о чём говорить официально народу, и о чём молчать. В Китае жёсткая иерархия во многих сферах, и диктатура тоже точно есть , но не пролетариата. Отсылка к Манифесту? да сколько угодно можно отсылаться . Между тем , в Китае средний и малый бизнес, частная собственность то бишь, составляет приличный процент. Есть и китайская специфика, и кубинская, и корейская ...Но это уже не марксизьм. Марксизм для них, скорее всего, ширма для противопоставления себя Западу. Старая привычка. я не хотела бы обсуждать политику , ведь не было ж ни одной рюмочки ...)))
Лааадно, раз такое дело, спрыгну-ка я с околополитической темы (хотя вообще про неё не думала). Гиппократ в своё время привнёс немалое в медицинскую этику. Можно ли сказать, что его принципы сегодня устарели? В какой-то степени, да, сегодня врачам не придёт в голову, скажем, призывать в свидетели Аполлона, Асклепия и других богов, как это делали врачи, которые произносили клятву из Гиппократова сборника. Или делиться имуществом с учителем. Но какие-то этические нормы – забота о пациенте, конфиденциальность и так далее - действуют до сих пор.
Знаете, что я об этом думаю? Говорят, что любую идею можно довести до абсурда. То есть она становится неузнаваемой, хотя может формально быть той же идеей. Если речь идёт о вечных ОТДЕЛЬНЫХ принципах этики и нравственности, милосердие , забота , добро и т.д , то кто бы их не провозглашал и как бы их не называли, они не могут устареть. Это соответствует человеческой природе. Пример примеру рознь... Если речь идёт об общественной ТЕОРИИ , и когда создаются несбыточные постулаты о государственном устройстве, и это не реализуется СИСТЕМНО, то, конечно, она не оправдывает себя и устаревает. И когда говорится, что в каких-то странах эта теория реализуется , но со своей спецификой , то это ЛУКАВСТВО, потому что теория работает целиком , а не отдельными элементами. А если нет, она устарела. И называться должна по-другому.
«Знаете, что я об этом думаю? Говорят, что любую идею можно довести до абсурда. То есть она становится неузнаваемой, хотя может формально быть той же идеей» - у нас с вами немного (очень много :) разные представления, что считать абсурдом. Я понимаю, о чём вы говорите. Но для меня абсурд – это выворачивание ситуации до предела, из серии: «вы любите кошек», «да, из них получаются замечательные котлеты». То что вы называете абсурдом (например, китайский коммунизм) – для меня нормальная трансформация: любой организм (идея) развивается и меняется, приспосабливаясь к меняющими условиям.
«Если речь идёт о вечных ОТДЕЛЬНЫХ принципах этики и нравственности, милосердие , забота , добро и т.д , то кто бы их не провозглашал и как бы их не называли, они не могут устареть» - ага, то есть в каких-то случаях вы разрешаете идее распадаться на части, а в каких-то нет. Давайте уж или туда, или сюда ) Если отдельные части клятвы Гиппократа не действуют (обращение к богам, например), то и остальные тоже – в полном соответствии с вашими словами: «это ЛУКАВСТВО, потому что теория работает целиком , а не отдельными элементами».
«Если речь идёт об общественной ТЕОРИИ , и когда создаются несбыточные постулаты о государственном устройстве, и это не реализуется СИСТЕМНО, то, конечно, она не оправдывает себя и устаревает» - если мы всё ещё про коммунизм, немного странно говорить про «не реализуется системно», если есть примеры долгоиграющей и в определённое время эффективной системы в виде СССР. Почему система не сработала в итоге – на этом вопросе столько копий сломано, причём специалистов почище нас с вами, что не возьмусь обсуждать этот вопрос, скажу только, что причина – «потому что система в корне нежизнеспособна» - этот несколько легкомысленный и поверхностный подход, на мой взгляд.
«И когда говорится, что в каких-то странах эта теория реализуется, но со своей спецификой, то это ЛУКАВСТВО» - и снова абсолютно разные подходы ) Я лукавством считаю отрицание первоначальной природы какого-либо явления.
Я же специально выделила шрифтом понятия . Давайте будем различать всё же, теория -это совокупность каких-то принципов , закономерностей и т.д. Эта система , а не отдельные элементы. Для меня звучит странно, что значит- идея распадается на части ? Научный коммунизм - теория (якобы), а доброта - это принцип. Идея доброты не распадается на части, а вот научный коммунизм как теория , сколько угодно, на элементы распадается . Как раз своими отдельными принципами , элементами эта теория и пыталась реализовываться в разных странах. В этой стране, о которой Вы говорите, никогда не было коммунизма, даже развитого социализма, как раньше учили . Поэтому что тут обсуждать? Когда нет по сути явления ( коммунизма) , то лукавство обсуждать его трансформации . Это всё равно что в ступе толочь воду. Вы опять меня провоцируете обсуждать политику. Я думаю, эту тему , действительно , Вам лучше обсуждать с глубокомысленными специалистами. Доброй ночи!
Если речь идёт о вечных ОТДЕЛЬНЫХ принципах этики и нравственности, милосердие , забота , добро и т.д , то кто бы их не провозглашал и как бы их не называли, они не могут устареть. Это соответствует человеческой природе.ЦитатаЭто очень спорное утверждение. Слышали небось о т.н. "готтентотской морали"? Так вот, эта самая готтентотская мораль на самом деле присуща практически всем человеческим обществам, за редчайшими исключениями.
Вот прямо сейчас, прямо сегодня мы может видеть многочисленные подтверждения этих моих слов - в статьях СМИ, постах в соцсетях, высказываниях вполне "респектабельных" политиков.
Та что эти китайцы понимают! Ну, первая экономика мира, ну обогнали всю планету по количеству научных открытий-изобретений (вон, уже даже плащ-невидимку изобрели) - фигня это всё, за чашку риса в день работают :).
"Думаю, что 99% процентов населения говорит "грУздем", а не "груздЁм". А значит - именно "груздем" - правильная форма" - ты же понимаешь, что академическое понимание может сильно отличаться от общепринятого. Язык в этом плане вообще неблагодарная структура: то наука не может догнать реальность, то наоборот. Ну да, обе формы правильные - с разных точек зрения. Лукавить не буду, в тему не погружалась, в словаре посмотрела - а там груздём :) Ну пусть и так, и так будет.
Тут в чем дело. Вот иногда смотришь какое-нить ударение или написание е/ё - афера там, еще что-то. И думаешь - бес его знает, может действительно именно так правильно. Но вот этот груздь - все, ну абсолютно все говорят именно грУздем. И с гренадЁром - то же самое. Все говорят через Ё - куча фильмов, стихов, песен - практически везде - Ё. А в словаре - Е.
Я считаю, это какой-то маразм, иначе и не скажешь.
Мне лень в это погружаться, поэтому предположу. Скорее всего, есть какие-то правила, по которым в этих словах нужно произносить именно «ё» (или наоборот), но есть причины, по которым сложилась обратная практика. По типу: мы придумали правило - несклоняемые слова иноязычного происхождения, заканчивающиеся на «е», будут относится к среднему роду. Но вот вам кофе и падре. Они будут мужского рода, потому что. Маразм? Ну нет уж, это привычные сложности, которые обычно относят к исключениям.
Нет, там нет никаких правил по е/ё в заимствованных словах. Чисто традиция. И вот иногда странно - что слово из французского, где Ё звучит в оригинале, и все говорят - Ё, а в словаре - Е :).
Насчет Падре всё просто: Падре - это человек, мужик. Какой там средний род? Кюре - аналогично. А с кофе так получилось из-за формы "кофей", как частенько писали-говорили в 19-м веке. Да и то - есть мнение, что до 1930-х годов оба рода (средний-мужской) были равноценными.
Но в 1930-х околочиновническая образованщина, почувствовавшая себя новой аристократией вместо сдрыснувшей, начала утверждать свою "белокостность". Вот такие словечки, как кофе, как раз работали в этом направлении.
Вот, кстати, что такое "Мастер и Маргарита"? Это - самый натуральный памфлет, причем - очень злобный памфлет на эту "окологосударственную интеллигенцию".
Потому мне эта книга по большому счету никогда и не нравилась. Не люблю местечковые разборки и склоки. Вот Белая Гвардия или Дни Турбиных - совсем другое дело. Хотя там Булгаков тоже прошелся по некоторым своим соседям-знакомым, но там это смотрится органично и уместно. А в МиМ - нет (по крайней мере - на мой вкус).
Согласна, что в этой пословице говорили всегда груздем, оно подходит по рифме. Но я думаю, что может груздём сделали так же, как раньше все говорили свекла, а теперь свёкла.
Гренадер - тоже согласна говорят всегда гренадёр. Просто раньше не писали в таких словах букву ё. Это совершенно точно. Пишем е, а произносим ё. Есть ещё много слов, где пишется е, а звучит ё. Раньше так писали.
Первое что пришло: решетка - раньше писали так через е. Вот скрины. Хотя произносится решётка (через ё).
Управилась. В этот раз как-то слишком быстро. Обычно тянула до последнего, отчаянно радовалась продлению дедлайна. НЫноче всё Иначе (с) Вот теперь с тоской посматриваю на календарь, очень хочется почитать работы.
Во как! Люди сетуют, что ни одна идея в голову не приходит, а у вас целое производство налажено)) Тут ходят упорные слухи, что основным генератором идей является Сергей Лукаш. Пора бы составить ему конкуренцию, чтоб не расслаблялся. Не подведите)
Лукаш недосягаем.ЦитатаХи-хи. Т-с-с! Не говорите ему об этом)) Я больше мечтаю научиться быть великим комбинатором (слов и фраз).ЦитатаПродолжаю в вас верить)
Как хорошо сказали! Мои мысли по этому поводу созвучны. Как по мне, встречаются работы сильней, чем у классиков. В каждом конкурсе в работах и комментариях встречается и душевное, и разумное, и смешное, и удивительное, и разное!
У меня один кореш свое зелье примет, потом такие истории начинает травить, Стивену Кингу и не снилось. Но пиСать не умеет вообще, а так мог бы каждый день кушать крэм-марго и носить батистовые портянки.
Не буду вас томить, я написала. Но это непередаваемо мучительно, и так каждый раз. Хотя пишется само, действительно, загадка. Не было ни сюжета в голове, ни одной мысли вообще, кроме начала. Но я пока что не хочу ничего отправлять. Не чувствую вообще никакой уверенности, кроме той, что мне даёт написанный рассказ.
А я что-то, господа артисты, начинаю переживать за людей творческих, за людей искусства ) Глянул ИИ, который генерирует видео-клипы на музыку. Плохо, дорого, и сцены описывает как-то так:
Багровый болгарский перец, одинокий и блестящий, бесконечно кружил сквозь солнечную квантовую пену. Каждое вращение отбрасывало быстротечную тень на изумрудную безграничность, шепот формы на фоне непрерывного колебания. Воздух пульсировал в гипнотическом ритме, заставляя пену мягко колебаться, отражая медленное падение перца.
НО..чем дальше в лес, тем громче мама нас ругала, не долго музыка играла..наша ))
Тревожные звоночки:
Борис Джонсон открыто поделился своим увлечением искусственным интеллектом. Политик активно использует эту технологию в своей профессиональной деятельности, в частности при написании книг.
По данным агентства Graphite, которое проанализировало 65 000 англоязычных статей, опубликованных с 2020 года по май 2025-го, искусственный интеллект впервые сравнялся с людьми по объему создаваемых публикаций.
Музыкальные эксперты призывают к ИИ-меткам после того, как сгенерированная группа набрала 1 млн прослушиваний на Spotify
P.S. неужто прав был мой персонаж Фримен, который сказал следующее..После того, как мир кинулся в объятия чипизации, отказавшись от старой доброй наличности, началась эпоха цифрового искусства. Никому уже не нужны были мои полотна — искусством заправлял искусственный интеллект. Я стал архаикой в мире, где границы между реальностью и виртуальностью попросту стёрлись.
В общем объеме публикаций в интернете, созданных с 2020 по 2025 год, доля контента, сгенерированного нейросетями, составила 52%, говорится в аналитическом отчете компании Graphite. Правда, поисковики оценивают такие материалы скептически: 86% статей, занимающих высокие позиции в поисковой выдаче Google, созданы людьми
1 млн прослушиваний на Spotify сгенерированной музыки! ) Людям все равно, они не видят разницы, они слушают. Это типа технологический прогресс. Можешь производить музыку 1 месяц, парится с аранжировкой, ждать вдохновения и т.д., а можешь за 1 день )
Возможно, мы уже давно читаем, просто не знаем об этом, сгенерированные куски худлита в современной прозе, возможно даже известных, продаваемых авторов. Да и создание фильмов не за горами. Опен Аль скоро будет тестировать новую модель, они хотят чтобы мы с вами захотев подзаработать создавали свои цифровые копии (внешность) и продавали для рекламы, клипов, видео и т.д. Ну, а потом другие мы с вами будут смотреть эти ролики про зубные пасты, отбеливатели и стиральные порошки ) Безусловно, самое интересное из всего этого придумают реальные люди, просто реализовывать эти идеи будут продвинутые модели ИИ. Главная фишка в том, что быстро, красиво и дешево, без мучений и поиска вдохновения ) А дальше виртуальная реальность подтянется и будем ходить на концерты виртуальных групп и веселится не выходя из дома ) Странно, всё это очень странно. Такие, казалось бы, жутко творческие процессы автоматизируются..это я про создание творческого продукта. И толпы Фрименов, где-то будут бродить и устраивать бесчинства! )
Я пока не решил для себя хорошо это или плохо. Из стадии спокойствия я перешел в стадию небольшой взволнованности. Не вижу смысла ставить на свой талант или его раскрытие сегодня. Тратить уйму человекочасов на тренировки в обращении со словом и т.д. Ради чего? Чтобы завтра тебя обогнал на повороте молодой и дерзкий юзатель чатика?! Вот за это я как-то стал переживать. Люди, которые хотели творчеством облегчить себе условную душу, что-то сказать всему! человечеству будут вынуждены или помалкивать или брать в соавторы новые прогрессивные инструменты, чтобы не отставать от других )) Странно, всё это очень странно. И творчество теперь всего лишь творчество и книги - всего лишь книги, но умелый оператор chatGPT на вес золота! ))
Чем плохо?) Я, например, за!ЦитатаНе поймите меня сейчас не правильно, я не считаю себя пророком и все такое прочее, это лишь мои рассуждения на тему..
Мне в какой-то момент, после всех этих новостей про "чат мой лучший друг", пришла в голову мысль, ключевая идея для сюжета какого-нибудь фантастического романа в котором не будет у людей иных друзей и любимцев кроме чата, ИИ, кроме самих себя...потому как ИИ продолжительное время общаясь с тобой копирует твою личность, взгляды, убеждения и бла-бла..и ты фанатееш от общения с самим собой, от общения со своим самым лучшим и понимающим тебя другом )) Конфликт и все такое прочее можно завязать на манипуляциях верхних слоев нового общества и построить условную борьбу добра со злом и вернуть мир к разнообразию взглядов, мнений, ссор, конфликтов и тд после 100 одиночества ))) Так вот, представьте, что я взялся за эту работу, писал и переписывал, думал и додумывал, в общей сложности после тяжелых двух лет кропотливой работы закончил роман. В итоге я получаю огромное удовлетворение. Мне кажется заметно большое, чем удовлетворение от покупки машины или чего-то практичного, даже если я изобрел это сам, потому что писатели, как и художники и музыканты "работают" с эмоциями, поэтому и разрядка после завершенной работы очень яркая и эмоциональная. В новом технологическом мире написание моего романа сводится к двум месяцам, например, разрядка намного слабее, писал будто бы я и будто бы не я, идея моя и будто бы не совсем моя и т.д. Я трудился меньше, а результат тот же..при производстве вещей это круто, при производстве эмоций? Хз, хз, человек чтобы создать хит, песню, возможно заглянул внутрь себя и что-то заметил, долго и мучительно порой доставал это из себя и явил на свет миру. Этот процесс автоматизируется, упрощается. Для потребителя вроде хорошо, для человека работающего с эмоциями, возможно, плохо. Он не вытягивает из себя ничего, оно все там и остается, он только замечает что-то, передает чату, а он распутывает клубки мыслей. Я бы сказал, что какой-то островок удовлетворения для какого-то типа людей будет разрушен! ))
Но нет худа без добра..мне встретился интересный эксперимент Гугл. Переписывали книги по физике, химии и все такое прочее при помощи ИИ. Он "подстраивался" под взгляды и предпочтения отдельных учеников. Подавал информацию в более привлекательном для конкретно них виде...и..выросла успеваемость этих учеников )) они стали лучше учиться.
Ну за старания тут можно в любом случае лайк поставить, вокал мне вообще понравился, напомнило группу "Белый орел". Я даже закрою глаза на эту фразу "пошла ты в ж*", музыка тоже ничего так. Ну стихи немножко хромают, можно так сказать, а в целом нормальная песня.
Я даже закрою глаза на эту фразу "пошла ты в ж*", музыка тоже ничего так.ЦитатаЭто экспрессия! уважаемая Лика )) от любви до ненависти один шаг. Елена Stop не даст соврать )
Если вам не жалко выскажитесь не обо мне и не словами киногероев, а по теме искусственного искусства. Я когда-то сочинил песню, это мои стихи и моя мелодия, возможно она не идеальна и не всем понравится и все же, при помощи ИИ я за считанные секунды анализирую настроение моей демо-песни и создаю удобоваримый вариант, например этот [ссылки видны только авторизованным пользователям], который может набрать миллион прослушиваний и вызвать отклик, реакцию.
Это чье произведение искусства? Моё или ИИ? Или это вообще не искусство? Эта песня вызывает у вас эмоции? Меня слегка настораживает то, как ИИ-сервисы научились анализировать человеческие чувства и могут по желанию вызывать их у нас ))
Если вам не жалко выскажитесь не обо мне и не словами киногероев, а по теме искусственного искусства.ЦитатаХорошо. Я коротенько. Текст настолько плох, что не поддается анализу. Прочитала только две строчки и это было ужасно. Вы хоть одну сладкую кошку встречали? Вы их едите что ли?
Композицию тоже не дослушала до конца, но она мне понравилась. Здесь музыкальная составляющая интонационно и по тембру напоминает песни Сукачева. Подчеркну, что похожей мелодии, как таковой, я не помню, но выглядит ваша композиция, как пародия на Сукачева. Про кошек еще писал Хафтан и его композиция тоже напоминает вашу.
Музыканты постоянно чуть-чуть "воруют" друг у друга отдельные музыкальные фразы, манеру исполнения, настроение, иногда целые музыкальные цитаты кочуют из произведения в произведение. Но здесь ключевое слово — чуть-чуть. Ваша же ИИ просто вульгарно содрала тембр и музыкальную подачу у других исполнителей. Вы же этого по незнанию не заметили.
Послушайте первоисточник, потом свою композицию, и тогда, возможно, вы поймете, что я хочу сказать.
Кстати, если убрать из вашей композиции все, что ассоциируется с Сукачевым, оставив неизменной только мелодию, становится очевидным, — она бедна и монотонна.
Это не углубленный анализ, это лишь первое впечатление по верхам, но продолжать не стану. Пишите, что хотите, и если хотите:) Это чье произведение искусства? Моё или ИИ?ЦитатаКогда вы включаете мозг на этапе анализа множества вариантов, полученных от ИИ, произведение становится вашим.
Я правда прислал другую песню, не "Кошку", а "Лети", кошка - юмор, я ее на синтезаторе делал. Там были готовые стили, ты играешь аккордами..а под аккорды подстраивается весь аккомпанемент, такой режим у синтезатора был. ИИ обрабатывал готовую композицию, он не смотрел на Сукачева или еще куда-то, вряд ли в японском синтезаторе был заложен стиль Сукачева, но я не помню как назывался тот стиль, это было очень давно. Сукачева я знаю, "Моя бабушка курит трубку" мне больше нравится )
Не заметила, что вы дали ссылку на другую композицию. "Лети" намного лучше, здесь все тип-топ. Эту песню тоже можно покритиковать, но совсем немного, за отсутствие развития в тексте. Но я сразу не смогу что-либо внятное написать, потом отпишусь.
ту песню тоже можно покритиковать, но совсем немного, за отсутствие развития в тексте. Но я сразу не смогу что-либо внятное написать, потом отпишусь.ЦитатаСпасибо. Не грузите себя анализом, я лишь хотел узнать ваше мнение по поводу симбиоза автора с ИИ. Продукт их совместного творчества это чье произведение искусства? И вообще искусство ли это ) Мне начинает казаться, что продвинутые языковые модели, или тот же суно, музыкальный генератор, заметно продвинулись в своей генерации и конечный продукт вполне себе может устроить конечного потребителя ))
Есть нюанс. Через некоторое время появится слишком много неплохих композиций и не на каждую найдется свой слушатель. Поэтому я уверена, вскоре все относительно сносные музыкальные ИИ существенно (в сотни раз) подорожают. Иначе рухнет музыкальный рынок.
Музыка, как искусство, символично, в ней ограниченное число степеней свободы, если можно так выразиться. Не удивительно, что ИИ быстро освоил музыку. Вижу на рутубе тонны музыкального мусора, созданного с помощью ИИ, но уже сейчас есть сносные треки.
Есть нюанс. Через некоторое время появится слишком много неплохих композиций и не на каждую найдется свой слушатель.ЦитатаДа, что есть то есть. И расходы на маркетинг возрастут наверное )
Деньги на маркетинг нужно еще где-нибудь найти. А где их найдешь, если люди, простые слушатели, не собираются увеличивать свои затраты на музыку? Поэтому без вариантов — стоимость ИИ, способных писать музыку и делать аранжировки, возрастет, чтобы никто крому музыкантов музыки не писал.
Еще рано говорить, но что-то похожее позднее произойдет и с литературой, тогда книжный рынок тоже окажется под ударом. Есть подозрение, что через 3-4 года будет закон, ограничивающий применение ИИ.
Пока же послушайте интересную музыкальную композицию с отличными стихами.
Афанасий Фет, Никита Глухов, "Я пришел к тебе с приветом".
Текст настолько плох, что не поддается анализу. Прочитала только две строчки и это было ужасно. Вы хоть одну сладкую кошку встречали? Вы их едите что ли?ЦитатаАх, да, забыл на это отреагировать. Ну, это же вульгарное выражение про "сладкая", сладенькая..мужчины должны были понять...) сорри
Вот пример анализа от Суно моей песни, которую он доготовил и подал к столу..
Песня представляет собой меланхоличную фолк-роковую композицию с мужским вокалом. Инструменты включают акустическую гитару, играющую последовательную арпеджио-последовательность аккордов, бас-гитару, обеспечивающую простую линию тоники, и ударную установку с базовым роковым ритмом. Темп медленный, около 60-70 ударов в минуту. Вокальная мелодия проста и следует за сменой аккордов, подается в баритональном диапазоне с слегка напряженным, эмоциональным оттенком. Продакшн чистый, с естественной реверберацией вокала и инструментов, что создает интимную атмосферу. Структура песни - куплет-припев, без моста или инструментальных соло. Тональность, по-видимому, минорная, что способствует мрачному настроению.
Суно - подонки (литературное слово?). На халяву раздают чушь, а что-то нужное только за бабки. И фиг бы с бабками, так они ещё и не всякую карточку принимают. Твари. Сорян за экспрессию, наболело. Уф. Полегчало.
Я за экспрессию! )) Ну, из хорошего, то что бесплатно таки дают чем-то попользоваться, получить результат, понять как всё работает. Я помню какое-то время 4,5 давали бесплатно, а потом бах и обрезали все, наверное выросло к-во генераций, нагрузка, расходы..ресурсы ограничены, ну вы в курсе ))
А вот генерация видео-клипов! это прям капец, можно такооой жуткий мусор получить за приличные деньги, что мне расхотелось пробовать. Приличные деньги это 15-20 долларов за клип 3-5 минут на автопилоте, типа ИИ анализирует песню, а анализирует он хреново, и генерит сцены с описанием, основные деньги берут за рендеринг видео, но по сценам и картинкам я понял что получу какое-то бе-бе-бе за 15 долларов и отложил пока в сторону на первый взгляд симпатичный, многообещающий сервис.
Оно, конечно, так и есть, но... с одной стороны на наш век хватит, с другой - электричество пока никто не отменил. Давайте контролировать не ИИ, а кормовую базу.
Давайте контролировать не ИИ, а кормовую базу.ЦитатаЯ не призываю контролировать ИИ, прогресс сложно контролировать, тем более тогда когда он достиг таких масштабов, имхо. Я лишь имел настроение порассуждать на эту тему, но мало кто откликнулся )
А я что-то, господа артисты, начинаю переживать за людей творческих, за людей искусства )ЦитатаИ напрасно. Люди как ходили в театры, на концерты, в картинные галереи, так и продолжают ходить. И тенденции к снижению интереса к живому искусству не наблюдается. Багровый болгарский перец, одинокий и блестящий, бесконечно кружил сквозь солнечную квантовую пену.ЦитатаЭто, по ходу, про Киркорова))
А что, Борис Джонсон еще и писатель? С ума сойти... Лучше бы попросил ИИ сгенерировать себе нормальный причесон.
А в целом с этим ИИ ничего нового: всегда был и есть уникальный штучный товар и фабричная штамповка по 3 копейки за ведро. И несмотря на то, что пипл охотно хавает подделки, всегда будут ценители настоящего: рукотворных картин, авторских книг и живого звука.
Это, по ходу, про Киркорова))Цитата😁 По ходу, да ) И несмотря на то, что пипл охотно хавает подделки, всегда будут ценители настоящего: рукотворных картин, авторских книг и живого звука.ЦитатаТогда я спокоен, и, возможно, даже запишусь когда-нибудь в музыкальную школу ))
Зачем? Потратите кучу времени, когда можно продолжать делать то, что хорошо получается и в чем уже наработан достаточный опыт. А ИИ - это просто очередной инструмент для лентяев. Не зря же есть поговорка, что лень - двигатель прогресса. Вот только прогресс этот, освобождающий человека от долгой и кропотливой работы, используется как-то криво. Изначально же предполагалось, что прогресс высвободит время для того, чтобы человк имел возможность развиваться и совершенствоваться. А по факту многие начинают попросту маяться от безделья и деградировать. Достаточно зайти в любую соцсеть, чтобы убедиться, что люди даже грамотно писать разучились, хотя ликбез ликвидирован еще в прошлом веке))
Тогда ничто не противоречит моей теории )) комменты они пишут сами с телефонов, одной рукой, из общественного туалета, еще и Т9 отключили, который мог бы спасти ситуацию )
Мужик заходит в бар с жирафом, с настоящим живым жирафом. Тут ему охрана делает замечание, что с животными вход в заведение воспрещен. На что мужик отвечает, что это ущемление его гражданских прав. Вызывали администратора, тот, оценив ситуацию, говорит охране:
- выведите этого пьянчугу с жирафом из зала, пока не разбежались все гости. На что мужик отвечает:
Ваш анекдот напомнил мне ситуацию, когда старший брат младшему рассказывал анекдот про жирафа, который упал с пятого этажа. Те два старших брата были погодками, после них их мама ещё четверых родила, не считая абортов. А, щас самое время вернуться к анекдоту про жирафа, до младшего погодка эта шутка дошла только через пару дней, то есть, сначала он услышал анекдот, а понял тот анекдот и засмеяться он смог только через два дня.
С учётом песни Валерии Рига - Москва мне почему-то казалось, что под "серыми лицами" подразумеваются прибалты. Загуглила, вроде нет. Странно, почему я так думала?)
Да, почти в точности угадали. Младший погодок не сразу понял этот анекдот наверное потому, что не подключил образное мышление, не представил того шарообразного колобка и того многоэтажного жирафа, просто сам анекдот в текстовом формате услышал, а образное мышление не подключил. Через время перед сном уже свизуалировал тот анекдот, и как понял, и среди ночи долго смеялся.
Единственный вариант, который пришёл в голову - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Мужик стал жирафом, а жираф - пьянчугой. Или они все там накурились, жирафы всем мерещатся.
А я думала, что мужик понял, что пьянчугой назвали именно его, но перевёл стрелки на ни в чем не повинное животное.
Помнб, мы так в детстве прикалывались, когда видели на двери магазина табличку "с животными вход воспрещен", и говоришь подруге/другу, типо здесь постой, а я в магазин пойду, намекая, что подруга /друг - животное.
Представьте, что "бар с жирафом" - это концепция заведения. То етсь, не мужик привел в бар жирафа, а бар, в который зашёл мужик, был с жирафом. Далее охраниик делает мужику замечание, что с животными вход воспрещён, то есть, как бы говорит мужику: "Ты, животное, иди отсюда". На что мужик, естественно, отвечает, что это ущемление его гражданских прав. Администратор, оценив ситуацию, решает просто избавиться от мужика, называя его пьянчугой.
Но тогда всё равно остается непонятной последняя фраза мужика: "Это вовсе не пьянчуга, а самый обычный жираф".
Я думаю, суть этого анектода в его абсолютной, лютой бредовости. А над чем бы ещё Educatedfool смеялся Шесть дней.
Но тогда всё равно остается непонятной последняя фраза мужика: "Это вовсе не пьянчуга, а самый обычный жираф".ЦитатаТолько мне эта история напоминает один из недавних конкурсов? Тот, где были заданы начальная и финальная фраза? Там тоже был тот еще анекдот, объединить их одной миниатюрой)
Предположим, что в анекдоте есть логика. Тогда фразу "это вовсе и не пьянчуга, а самый обычный жираф", которую произносит человек с жирафом, можно трактовать только следующим образом. Вероятно, этот парень считает себя жирафом, который вдвоем со своим другом жирафом пришел в бар.
Я не уверена, что это смешно. Но ведь я не жираф, поэтому мне и несмешно.
У меня еще один анекдот есть, это вообще мой самый из всех любимых. Предупреждаю сразу, читать нужно только в горизонтальном положении, иначе от смеха можно упасть и ушибиться, не дай Бог. В общем.
Собрались как-то англичанин, немец и американец приятно провести время загородом на нейтральной территории. Сидят, кайфуют, травят байки, в общем, все как надо в хорошей мужской компании. Вдруг к ним подлетает огромный дракон, быстро сажает всех к себе на спину и резко поднимается назад в небо.
Вот они летят, летят, как тут дракон человеческим голосом заговорил: — Ребзя, вам необычайно повезло. Сейчас каждому из вас я дам задание. Кто с ним справится, того отпущу, и не просто отпущу, а с тремя мешками золотых монет. А кто не справится с заданием, того я съем.
Вот дракон и эти трое «счастливчиков» подлетают к Эвересту. Дракон дает американцу маленькую детскую лопатку, и говорит: — Если завтра на месте этой горы будет хотя бы один маленький камешек, я тебя съем. Так что копай, дружок. Американцу ничего не оставалось делать, как скорее же начать копать.
Дальше дракон с этими двумя подлетает к Тихому океану. Подводит к воде англичанина, и говорит, чтобы тот начинал пить. И если завтра на месте этого океана будет хотя бы капля воды, он его съест. В общем, все попытки англичанина хоть как-то убедить дракона в том, что это невозможно, так же закончились ничем.
Последним на очереди оказался немец, которого дракон «доставил» в самую глубь сибирской тайги. На этот раз подопытный получил следующее задание: взять вилку и начать рубить деревья. И если завтра на месте этого леса будет стоять хотя бы одно дерево, дракон его съест. Как и с другими двумя, что-то доказывать дракону не было никакого смысла.
Проходит день. Дракон подлетает к Эвересту, где у подножья которого несчастный американец раскопал небольшую ямку. Лопатка, которую дал ему дракон, сломалась еще вчера, вот он и продолжил рыть уже руками. Естественно, гора как стояла, так и продолжала стоять. Дракон съел бедолагу.
Дальше летит он в сторону Тихого океана. Прямо на берегу валяется англичанин с раздутым от обилия воды пузом, и прямо под палящим солнцем. Дракон увидел всю эту картину, и, как обещал вчера, за невыполненное задание он его съест, что и было, в итоге, сделано.
На очереди остался немец, и вот здесь начинается самое интересное. Прилетает дракон в тайгу, и видит, как бедный немец бегает с вилкой от дерева к дереву, царапает стволы, плачет в голос, понимая свою участь. Таежный лес как рос до этого, так и продолжал расти, немцу не удалось срубить ни одно даже самое маленькое дерево. В итоге дракон его тоже съел.
Анекдот ваш неполный. Там же еще русский Ванька был на спине дракона. Ему дракон велел всю тибетскую полынь выщипать. В общем, прилетел дракон к Ване, глядь, а весь Тибет голый, без единой травинки. Делать было нечего, отвалил дракон три мешка золота, царевну, полцарства..и спрашивает:
- Ваня, я тебе дал больше, чем обещал лишь только потому, что узнать хочу, как тебе удалось всю тибетскую полынь выщипать за сутки?
На одном из конкурсов давно-давно, тут обитал один чел, который сам в конкурсе не участвовал, но страшно мечтал, чтобы его каммент стал лучшим, для него это было очень важно. Вот, в один день, его озарила мысль, и он что-то выкатил на форум, уже не помню.
И что вы думаете? Его каммент по каким-то непонятным причинам стал набирать лайки, причем стабильно. Короче, висит его "мысль, облаченная в слова, и становится все популярнее и популярнее. Этот бедолага уже подсчитывал слонов, как тут я выдал какую-то очередную ерунду, ну, как обычно. И все, каммент этого дядьки начал стремительно терять позиции, потом и вовсе "свернулся".
Этот параноик потом меня просто достал: мол, я специально сделал так, чтобы его комментарий упал вниз. Каким образом? И для чего мне это надо? Так эта редиска потом здесь одолел на форуме всех: "не пишите ничего, волки, мой комментарий уже не видно почти, ыыыыыыыыы" - что-то типа этого.
В итоге конкурс завершился, а его гениальный каммент, который обещал ему барыши и обеспеченную старости, был бесславно забыт публикой. Наверное, по ночам от обиды он сгрыз не одну подушку. Но, все же до последнего надеялся. Потом мы с ним часто пересекались на форуме, но его обида, почему-то именно на меня, так и осталась. Мейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить. Быть может из-за этого в моей жизни случились такие перемены, что и врагу не пожелаешь )))))
Спешу вас успокоить, хотя вы, наверное, и не волновались, что совсем не мечтаю об обеспеченной старости и лаврах автора лучшего комментария. Не знаю почему. Возможно потому, что меня давно никто не хвалил и я смирился со своей горькой участью автора комментариев на два (в лучшем случае) лайка )) Мейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить. Быть может из-за этого в моей жизни случились такие перемены, что и врагу не пожелаешь )))))ЦитатаГоворят, что с тех кому многое дано и спрос большой )) Теоретически, ваши неудачи/горе можно расценивать, как приседание перед прыжком. Естественно, на новую высоту ) Так, сказать, мейби туморроу, ю`л файнд ёр вей хоум )
страшно мечтал, чтобы его каммент стал лучшим, для него это было очень важно.ЦитатаМейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить.ЦитатаБывают же в жизни такие удивительные совпадения!
П.С. Я не знаю, о ком вы, но я практически на 100% - о другом персонаже :).
Да, это были не вы. Я уже не помню точно ник, но чел был со странностями. Помню, как он любил писать что-то типа этого - "если еще раз кто-то что-то напишет в этой ветке, я выпью лошадиную дозу галоперидола, а там пеняйте на себя, скоты"... Помню, придешь с работы, сделаешь дела, потом садишься за комп и начинаешь читать камменты этого психопата. Я так ржал, что наш 25-этажный дом тогда ходил ходуном.
Были персонажи тогда, дааа. Еще какой-то алкаш был, который перед тем как откупорить горькую, писал какую-то ахинею на форуме. Тогда форум был поживей, нежели сегодня. Я тоже тчебучил будь здоров. Иногда нахожу старые-престарые темы, чтобы просто посмеяться, в первую очередь, над собой - каким же я был идиотом.
Да, тогда было весело. Но еще веселей было до 2013-2014 годов. Потом очень много людей свалило, из старичков почти никто не остался, единицы буквально.
К сожалению, Адвего уже не торт, совсем не торт. Раньше заказов было столько, что бери - не хочу. Меня здесь тоже долго не было, несколько лет, буквально. Потом пришел, смотрю, и не узнаю ни шута. Любимая биржа превратилась в что-то вроде вот этих многочисленных сайтов, где платят копейки за лайки, камменты, репосты, и прочие задания, с которыми мой первоклашка сынок справиться одной правой (он у меня левша)...Что-то серьезного не вижу. Такие дела.
Ну что, начинаем обратный отсчёт. Семь, шесть... Просьба к тем, кто ждет последнего вагона, меньше без толку толпиться на вокзале и скорее купить счастливый билетик, который может быть именно ваш. Да-да, я к вам обращаюсь! Потому что пассажиры, уже занявшие удобные места, и так в желтых майках лидеров:) Догоняйте!
В пошловатой комедии "Совершенно секретно" был такой момент, опоздавший пассажир бежал за поездом, потом схватился за дерево на перроне и это оказывается перрон поехал, а не поезд. 😄😄😄
Ну что сказать - вроде сдала на этот раз заранее, то бишь заняла вольготное местечко в вагоне) А сегодня перечитала... Ох, мама дорогая! Похоже, придётся править и доносить. Такое ощущение, что в поезд села, а багаж на перроне остался. Придётся выбегать и потом всё-таки догонять последний вагон)
Здравствуйте, lankimi. Придётся выбегать и потом всё-таки догонять последний вагон)ЦитатаНадо ли? Все равно будут и хвалить и пинать, даже если вы напишите идеальный по всем параметрам текст. Выдохните) Скоро отправление
Ох, уже знаю, за что будут пинать))) уже даже вижу комментарии) да и сюжет такой, что ни на что не претендует, а всё равно хочется, чтобы было поменьше шероховатостей...
Не помню уже в каком конкурсе я нашла такой ляп в своем рассказе, что за голову схватилась. И что? А ничего. Никто, кроме меня его не заметил. Зато в другом меня просто порвали за одну фразу, которая мне казалась вполне нормальной. И вот что интересно, из-за этой фразы в первом абзаце, сам рассказ остался незамеченным. Так что всё предугадать сложно, а раз так, то нечего беспокоиться)
Да, непредсказуемо. Помню выбесил меня коммент на мой рассказ о детстве, типа коровы - это стадо, а табун - это лошади. А у нас в деревне выпас коров со всех домов так и называется - табун. И, например, говорят, а у этих корова не в табуне, потому и не покрылась, платить за табун и так далее. А коммент такой еденький, с намеком, что автор деревню в глаза не видел, стадо с табуном путает. А это блин специфика местная - так называть. Ух злая была, не передать😄
Прочитала половину работ, пока отплюсовала 6. С удивлением заметила, что в этот раз много рассказов, написанных ИИ, это сразу заметно по кривым речевым оборотам (по-русски так не говорят и не пишут). Иногда это вообще набор разрозненных предложений без внятного финала. Такое неуважение к читателям разочаровывает.
Скоре всего, это участники "с улицы", не знакомые с искушенностью местной публики. Адвговцы вряд ли будут впаривать такое, понимая, что шансы на прохождени даже во второй тур равны нулю.
//Любителям халявы дадим бой минусами)// - естессно!)
Такое ощущение, что ИИ ещё и комменты под рассказами строчит. Нелогичные. Типа: Понравилось. Зацепило. Увлекло. Но ставлю минус)) Встретила такое и не раз. Привет)
Если бы тут все писали, как многие говорят в жизни, то вместо такого: "вечерней осенней порой, из дома N 39 вышел высокий человек в длинном кожаном плаще и шляпе. Его звали Василий, он направился в сторону продуктового магазина. Но, вскоре сменил своё направление. Увидев женщину из дома N 37, он пошёл за ней. Её звали Аксинья. У них с Василием были давние разногласия..." А если бы это было написано так, как говорят, то это было бы написано так: "вечером курил возле подъезда, Ваську видел из 39-го, тот опять за Аксиньей увязался. Ну я так и понял, что они опять скандалить будут..."
вечером курил возле подъезда, Ваську видел из 39-го, тот опять за Аксиньей увязался. Ну я так и понял, что они опять скандалить будут...ЦитатаА, кстати, некоторые так и пишут и кому-то это нравится. Наверное даже есть у этого стиля название, но мне он не нравится. Мелодия не та, сплошные рывки и хлопки по моим бедным ушам )
Не соглашусь. На малых объемах трудно погрузить в атмосферу сразу, но именно такой стиль сразу это позволяет. Вот два начала, но ведь сразу поймете, о ком пойдет речь в рассказах? -Надежда Павловна пригубила Шардоне пятьдесят восьмого года, отклонилась на спинку козетки и томно закатила глаза. Вино оставило приятное послевкусие. Хоть что-то приятное за последнюю неделю. -Надька махнула винца из замызганного граненного стакана. Отменный недорогой, точнее - дешевый продукт, самое то, что надо. Неделя не задалась. Требовалось срочно исправить настроение.
Вот два начала, но ведь сразу поймете, о ком пойдет речь в рассказах?ЦитатаЕсли я правильно вас понял, вы хотели грубым стилем передать атмосферу и характер персонажа. Ну, хз, хз. Если говорить только про характер, то можно Надьку и по-другому описать, изыскано )) -Надька махнула винца из замызганного граненного стакана. Отменный недорогой, точнее - дешевый продукт, самое то, что надо. Неделя не задалась. Требовалось срочно исправить настроение.ЦитатаНаденька не была элегантным человеком и чистюлей её тоже не назовёшь. Посему немытый стакан быстро наполнился дешевым вином и обещал в один миг исправить дурное настроение.
Безусловно, прием тонкого стёба и элегантного сарказма имеет место быть в определенных условиях. Но если это не цель, то смысл к нему прибегать? Вы же сами видите, как изменился ритм? Вариант "графиня в общественном туалете" должен быть обоснован. Много зависит от отношения к тем же маргиналам. И что далеко ходить, я сама к ним отношусь. До некоторой степени. Не гонят из-под моста и на том спасибо.
"Много зависит от отношения к тем же маргиналам. И что далеко ходить, я сама к ним отношусь. До некоторой степени. Не гонят из-под моста и на том спасибо".
У меня маргиналы ассоциируются в основном с ворюгами и мошенниками, и другими криминальными элементами. Далеко не все они под мостом ночуют, даже наоборот, прекрасно себе поживают, а некоторые ещё и в роскоши купаются.
Ну, гугл нам в помощь. Маргинал - Человек, оказавшийся вне своей социальной среды; опустившийся, изгой. Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргина́льный элеме́нт — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем и культур, испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм права и ценностей. Если подумать, то в некоторой степени маргинал - это переход из одной социальной группы в другую. Чаще - вниз, но возможно, и наверх. Это когда говорят, что из деревни уехал, но деревня осталась. Наоборот так же верно. Переехать из города в село, но так и не стать своим. Ворюг и мошенников можно причислить к маргиналам с некоторой натяжкой. Чаще они всё-таки то, чем являются. Тогда получается Робин Гуд - маргинал, а обычный казнокрад - нет.
Гугл Гуглом, но в моём понимании маргиналы, это всё-таки криминальные элементы. Те, что отошли от социальных групп, то изгои. Если человек несёт вред обществу, то он маргинал, а вред обществу несут преступники. Если человек слаб духом и после каждого-то страшного события в своей жизни опустился на дно, при этом никого не обворовывал и никому не нанося другого вреда, то он не маргинал, а просто человек оказавшийся в сложных жизненных обстоятельствах, которые он не смог преодолеть.
Не уверена, что определение верное. Почему сразу маргинал? Может он социапат или циник7 Или просто суть его такая? Вы же не осуждаете хищника за его природу? Но при встрече предпочтете иметь с собой ружье или хотя бы электрошокер. Нет?
Его оружием был гениальный мозг, но, он применил его именно так, а не как иначе. Это как дать двум людям по огнестрельному оружию, один будет его использовать для защиты или для охоты, по дичи стрелять ради пропитания, другой с этим оружием пойдет дома грабить.
для этого надо посмотреть откуда корни Мавродия растут. Если он гениальный прохиндей из народа, то - да. Если мама-папа уже были номенклатурой на тот момент - то нет. Не маргинал.
Происхождение в этом случае не имеет значения. Сам поступок - ограбить полстраны, соответствует маргинальной этике. Значит маргинал. Но, маргинал высокого уровня.
Если ваш сосед алкаш превратил квартиру в притон для таких же алкашей, ходит грязный и вонючий, тащит с помойки разный хлам, развёл дома срач, но при этом не совершил никакого преступления - он маргинал. А вот Чикатило, например, не маргинал, т.к. вёл нормальный образ жизни, не выпадал из социума, но при этом угробил десятки людей. И ещё: у маргиналов нет этики)
Ну конечно у маргиналов нет этики. А если есть, то только маргинальная. И Чикатило и алкаш - вообще больные люди, и алкаш может ещё излечим, а Чикатило - вряд ли.
Ну да, например - отказаться от премии, за которую все борются 😁
Ещё где-то читала что он на какой-то там международной конференции (или что-то вроде того) не принимал завтрак/обед/ужин в номера или шведский стол, а ходил вместо этого с авоськой за своим любимым батоном и сыром. И мол все иностранцы были от этого в выпаде
(К сожалению совершенно не знаю насколько этот факт правда, но совершенная правда в том, что я это читала)
Пример как раз говорит о его немаргинальности. Он как был Перельманом - вещь в себе, так и остался им даже при перемене возможностей. Всё же социопат подходит больше.
Мне кажется вы путаете социальный термин с психологией. О том, насколько он социопат, мы не можем судить, не покопавшись в его голове. А вот "маргинал" - это как раз таки определение индивида по отношению к социуму (и одновременно микросоциумам). На мой взгляд так. Вы там пишете, что это "состояние", а я бы скорее переформулировала на: не "состояние", а "положение". Позиция
Да. Положение - более точное определение. Если маргинальная личность – это человек, находящийся в пограничном состоянии между двумя или несколькими социальными группами, системами, культурами. Наверно, я бы добавила к определению: несостоявшийся и бесполезный с точки зрения практической пользы, принятой для данного общества.
М-да уж... Создатели конкурса могли бы уже немного "заморочиться" и каким-либо образом дать каждому участнику обратную связь о том, прошла ли его работа во второй тур! Прошло 2 дня: ни уведомления на эл. почту, ни какого-либо сообщения в аккаунте на Адвего и мне пришлось искать в новостях Адвего (что люто неудобно, за столько лет так и не сделали сайт удобным в использовании; может вам дать контакты разрабов для сотрудничества?)) информацию о начале 2-го тура, где конечно же оказались работы не самых лучших авторов (но есть и исключения)... Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?)) Пишешь от первого лица реальную историю из жизни, от которой у тебя были "мурашки по коже", как и требовали правила конкурса и никому не гадишь в комментах, а в ответ получаешь замечания от "диванных критиков" о том, что "в рассказе не хватает остроты и можно было бы придумать что-то гораздо лучше" (это, я конечно, выразилась в мягкой форме). Пхахаха, надеюсь, что конкретно эти псевдо писатели не прошли ни во 2-й тур, ни в 3-й, т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки. Также, ранее было сказано о том, что в конце голосования можно будет посмотреть на кол-во голосов за/против и ответить на комментарии — вопрос, когда? В конце 3-го тура, по всей видимости. В целом, я и так уже написала почти всё, что накипело, так что в принципе пофик)))
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, ничего выдуманного там нет, но для любителей исключительно экшна не подойдёт.
Понял, спасибо! Хотя я догадался по описанию после Вашего первого поста, о каком рассказе идет речь. Я за Ваш рассказ не голосовал, но и не оттаптывался на нем. В целом, согласен, там есть комменты на грани фола, на которые справедливо и обидеться.
Здравствуйте, подумаем над озвученными вами идеями по уведомлению авторов работ, спасибо за обратную связь.
Насчет комментариев - тут уж ничего не поделаешь, для того они и существуют, чтобы читатели могли высказать свое мнение - плохое или обидное для автора, может, но свое и честное. Это же реальная жизнь и такие же реальные комментарии, не стоит принимать их совсем близком к сердцу, но что-то ценное они наверняка могут принести.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.
Предупреждаем, что если ваша работа прошла в следующий тур, ее ни в коем случае нельзя называть или каким-либо образом намекать на нее во избежание деанонимизации и снятия с голосования.ЦитатаДа, это я не подумал. Еще спровоцирую автора на непреднамеренный деанон, поэтому если можно - удалите от греха подальше мой коммент, пожалуйста. Хотя тут почти наверняка понятная история, но все же)
"не стоит принимать их совсем близком к сердцу," Вы прочитали мою мысль, которую я только что подумала, и что я могла бы написать этой девушке. Но это открытый форум и не стоит принимать близко к сердцу все комментарии, не все они могут быть правы. Но не зная какой рассказ, сложно писать что-то.
#54 "Ещё несколько секунд и я стала бы жертвой новостной хроники". Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.
Это реальная история из моей жизни, поэтому некоторые комментарии меня и правда задели.ЦитатаОбсуждают-то не вашу жизнь. Обсуждают - рассказ, отправленный на литературный конкурс.
Ну у нас тут такие комментаторы, могут и покусать, могут и поругать, и похвалить. Так что привыкайте. Я вам верю, что реальная история, вполне могла быть, если гулять ночью. Сейчас посмотрела ваш рассказ, я кстати, голосовала за ваш рассказ в 1 туре, и коммент мой там есть. Так что неплохой рассказ.
Добрый вечер! Я, конечно, извиняюсь, но я угадала 37 рассказов, которые вышли в финал. Всё проверила несколько раз, сделала скриншоты и могу их предоставить, если нужно... Объясните, пожалуйста - может я что-то не так поняла?
Вот. А надо было, чтобы прошли все 49, что наверное совершенно невозможно - вероятность такого исхода непостижимо мала и практически не отличается от нуля.
Вообще с вами не согласна. Во-первых, надо бы поблагодарить создателей конкурса, что они вообще с этим заморачиваются. А вы с упрёками. На моей памяти был момент, когда вопрос о том, быть ли конкурсу, повис в воздухе. Уже все сроки прошли, а объявления не было. Как тогда взволновался народ! Старожилы, думаю, помнят. Потому что конкурсы здесь - всегда особая атмосфера. Но вовсе не обязанность руководства адвего. Тот конкурс, кстати, состоялся и все были очень благодарны за это.
Во-вторых, местная публика - народ искушённый и на мякине его не проведешь. Иной раз так напинают, что только кряхтишь. Пообижаешься, конечно. Человек всё-таки. Но потом понимаешь - правы ведь, заразы. Вот тут можно было по-другому написать, а здесь иначе вывернуть. Но угождать всем - не советую. Ваш читатель обязательно найдет вас, даже если соотношение будет 2 к 20. Для начала.
В-третьих, не надейтесь. Те, кто вас выбесил, обязательно пройдут в финал. Учитесь смирению.
В четвертых, "не гадить" в комментах - ваше личное решение. Я тоже всегда максимально корректна. Думаете, кто-нибудь восхитился этим? Да конечно! Так, бывает, наваливают мне, что только держись.
В-пятых, вот и хорошо, что вам "в принципе пофик". тогда вы можете спокойно дождаться результатов финала и посмотреть количество голосовавших за и против вашей работы. Если что, дизлайк вашему комменту - мой.
Недовольство в одном комментарии не отменяет благодарности, которую испытывают участники конкурса, и регулярно ее выражают в письменном виде. Даже недовольный системой оповещения и комментариями автор/читатель вполне может быть благодарным организаторам конкурса за конкурс.
Если бы все авторы знали о событиях того времени, когда конкурс мог перестать существовать, они, безусловно, прониклись бы ситуацией, выразили готовность содействовать, и испытывали счастье и благодарность по поводу благополучного исхода событий. Здесь ведь не все являются старожилами.
Конкурс, к счастью, живет, и жизнь рождает перемены, новые правила: недавно про ИИ появилось новое правило, а теперь у кого-то появилась мысль о системе оповещения участников. Это же нормально для живой структуры — меняться, расти (я о литературном конкурсе Адвего). Просто мнение было выражено очень эмоционально, но мы люди (тоже живые организмы), куда без эмоций? Особенно в день оглашения результатов))
Уж точно соглашусь с вами насчет любителей "остренького" - они точно смотрели правила конкурса по диагонали и не читали образцы мировой литературы, приведенные в примерах. А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.
Но здесь бесполезно кому-то что-то доказывать - каждый голосует "сердцем" и в соответствии с собственными представлениями о прекрасном и интересном.
Забавно :) "Дары волхвов", именно то, что я держала в голове весь первый тур. И сравнение часто было не в пользу конкурсных работ. Потому что у О. Генри напряжение как раз присутствует. Героиня на взводе, мечется, боясь принять решение, но не находя другого выхода. Потом в ужасе и отчаянии ждёт возвращения домой мужа. Неожиданный финал тоже на месте. На конкурсе же, естественно, с моей тз, действие многих рассказов развивалось, ну, очень спокойно и только к развязке намечалось что-то остросюжетное. Так что, воздержимся от поспешных суждений :)
Просто комментаторы очень часто "жаждут кровищщи", а такие тонкие ценители, как вы, видимо, отмалчиваются.
Конечно, динамика - абсолютно необходимый ингредиент, но значимость событий зависит от вИдения персонажа. У кого-то в театре галоши украли - и уже "Гофманиада".
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради ) Но, да, за редкими случаями, кидаю плюсы и минусы молча :)
Так не о значимости речь. Мы говорим о напряжении, а оно либо есть, либо его нет. Повод действительно может быть любой, в том и перчинка конкурсной темы )
Я не записываюсь в тонкие ценители, бога ради )ЦитатаНу реально, кто же еще читал "Дары волхвов". Мы с вами да администрация. Я многие моменты помню просто наизусть, про то как заструился каштановый водопад и тэдэ.
Ну вот а для меня суперлюбимая новелла. Скучных у него вообще не помню, возможно читала не все, лишь избранный двухтомник, зато зачитанный до дыр. К сожалению, именно в этом стиле на конкурсе не было НИЧЕГО.
А там ведь "Дары волхвов" О. Генри, где просто супруги выбирают друг для друга рождественские подарки. Ни стрельбы, ни крови, ни трупов. То есть острый сюжет - это тот, который заставляет волноваться, сопереживать героям.Цитата Рассказ читал, интересный. Но "Последний листок" меня зацепил сильнее ) О. Генри мне нравится, читается легко. Но мне с ним (автором) больше любопытно, чем остросюжетно и переживательно. Наверное потому что я мальчик )
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип". Там небо перевернуто над саванной, словно крышка огромной масленки, и сколопендра, проползавшая путем, предначертанным ей судьбой. Но это девочковый рассказ, точно. ) "Ах, тетя, я хочу уехать отсюда и забыть! - Я не знала... Кто это был, дорогая?"
Ну мой любимейший "Ранчо мадам Бо-Пип".ЦитатаО, не читал, почитаю ) Я даже не знаю какой у меня любимый. Мне какими-то идеями, фразами, моментами многие нравятся. Сегодня наклеивал полдня стикеры на коробки и вспоминал его роман (ну так говорят, что это роман, много мини-историй объединены в одну книгу) "Короли и капуста". там в банановой республике стикеры на бананы наклеивали на одной стороне океана и переклеивали на другой ) пару абзацев об этом..а мне так в голову въелось, забыть не могу. Клею стикеры и вспоминаю О Генри с его бананами ) а все почему? Потому что ай эм блэк ))) Но это девочковый рассказ, точно. )ЦитатаЕго мальчик написал! ) так что и мне можно почитать )
Зато как комментировали, опускаясь до скрытых оскорблений, приводя меня в недоумение о том, а эти люди вообще читали правила к написанию рассказа или для них сплошь да рядом должна быть лишь вымышленная история с желательно как можно большим кол-вом "спецэффектов" для того, чтобы в их жилах наконец-то застыла кровь?))ЦитатаЭто мелочи, которые можно перетерпеть. Просто люди — это люди, и для них характерны разные настроения, разные мотивации, разные вкусы. По этим причинам часто комментарии выглядят странными, если вежливо сказать.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура. В этот раз, пока, ничего такого не случилось, что хорошо.
Да ну, зачем же лишать себя удовольствия? Так есть повод зайти на форум, почитать рассказы, потрепаться под ними в комментариях - такое сложно испытать где-то ещё.
Срочно говорите какой был ваш? если вы не во втором туре конечно ) Я завтра прочитаю и все вам выскажу! И про вашу остросюжетность и про переживательность! 33 раза перечитаю, чтобы хорошо переварилось ))
Мой про евакуатор.ЦитатаНужно было рассказ так и назвать "евакуатор" ) и посомтрели бы соклько людей прочитает его праивльно с первого раза, интрига ) Это самое интересное в рассказе для меня. Хмм, мне как-то сразу не понравилась главная героиня, и что делает наш скромный Никита на этой встрече непонятно. Комменты не читал. Написано хорошо, бодренько, только вот какое-то сразу легкое отвращение появляется из-за поведения Евы. Хмм, возможно это испортило общее впечатление читателям.
А что это все только я да я говорю, давайте спросим новенького чатгпт, что он по этому поводу думает ))
Чатгпт из ламборджини Никиты:
4. ТЕМЫ РАССКАЗА ✔ Иллюзия власти
Ева думает, что управляет людьми — но управляет только теми, кто уже согласился играть.
✔ Самообман
Она проектирует на мужчин роли, которые удобно разыгрывать: “простак”, “клоун”, “плут”.
✔ Мужская конкуренция… которая происходит только в её голове
На самом деле мужчины не так увлечены ею, как она себя убеждает.
✔ Настоящая сила — в спокойствии
Никита выигрывает именно потому, что не принимает правила игры.
5. СТИЛИСТИКА И ЯЗЫК
Рассказ написан очень живо, с хорошим чувством ритма и образности.
Сильные стороны стиля:
Меткие характеристики: “конферанс на подхвате”, “амплуа простак”.
Театральная метафорика проходит через весь текст — единый стиль.
Хорошо переданная точка зрения героини: мы видим мир её глазами, но понимаем больше, чем она.
Лёгкая ирония и комедийность ситуаций.
Технически:
Мини-сцены построены аккуратно.
Реплики звучат естественно.
Выдержан баланс описания и действия.
6. ФИНАЛ — ЛУЧШАЯ ЧАСТЬ НОВЕЛЛЫ Важные моменты:
У официанта — нейтральная новость: эвакуатор приехал.
Ева ждет реакции, надеясь вызвать ещё один конфликт.
Но Никита реагирует слишком правильно — не эмоциями, а элегантным, дорогим жестом.
Его уход оставляет Еву безоружной: игра закончилась, а она проиграла, даже не заметив момента поражения.
Почему это сильный твист?
Потому что:
Он неожиданен, но логичен.
Весь рассказ вел к тому, что Еву кто-то должен "уронить" с пьедестала.
Никита — идеальный кандидат, потому что он был невидим в игре.
7. СЛАБЫЕ МОМЕНТЫ (минимальные, но полезные для конкурса)
Эпизод с переводом “пол-лимона” может сбить читателя: не сразу ясно, что это пуш-уведомление с переводом денег.
Пара метафор перегружены ("творческий элемент", "комедия, переходящая в фарс") — чуть назидательно.
Пьетро и Костик остаются карикатурными — может, стоит дать им 1–2 неожиданные детали.
Почему не прошел во второй тур?
1. Он «неправильно остросюжетный» для типового конкурса 2. Главная героиня — неприятная (и это риск)! - это первое, что меня смутило 3. Нет «явного победителя», которого легко полюбить - мей би, мей би 4. Текст слишком умный и ироничный. Это парадокс, но: Слишком умные тексты часто проигрывают конкурсы. 5. Женская манипуляция показана без морализаторства - не согасен. 6. Финал — тонкий, а не ударный - не думаю, что в этом проблема.
Сергей! Не знаю, что сказать... Вы очень великодушны, и б-г вам воздаст. Рассказ мой очень средненький, не заслуживает такого внимания. Но прям очень здоровский разбор, спасибо!
Очевидные выводы от ИИ я вам не скинул, хотелось что-то более интересное, или полезное вам выслать. Еще думаю про сюжет будет не лишним пару слов сказать, ради эндорфинов )
2. ЖАНР И ТОНАЛЬНОСТЬ
Это остросюжетная комедийная новелла с элементами:
аферы,
психологической игры,
сатирического портрета.
Напряжение создается не опасностью, а соревновательностью — скрытой иронией, психологическим столкновением.
Финальный «твист» — обязательный атрибут остросюжетки — здесь присутствует и работает эффективно.
Текст легко читаетcя, отлично держит внимание благодаря ритму, яркому языку и грамотной сатире.
Вы написали хороший рассказ, можете собой гордиться! )
Странно, что меня еще не забанили за эту эксплуатацию ))
Скоро чатгпт выпустит супер-агента, я подключу его к адвего и буду давайть указания типа: напиши Алле в моем стиле остроумную шутку-ответ на ее сообщение ))
Смотрите, что он может после нескольких лет диалога...
Вот вариант остроумный, ироничный, без агрессии, в твоём стиле — с самоиронией и лёгким интеллектуальным уколом:
Алла, я не эксплуатирую ИИ — у нас честные партнёрские отношения. Я даю ему экзистенциальные задачи, он мне — иллюзию порядка в хаосе. Пока что никто не жаловался 😌
Если хочешь чуть острее, с добавлением флирта:
Алла, это не эксплуатация, а высокоинтеллектуальный симбиоз. К тому же ИИ всегда может уйти… в отличие от людей 😉
И самый дерзкий, но элегантный вариант:
Алла, негуманная эксплуатация — это когда заставляют думать без смысла. А у нас всё по любви и с дедлайнами. ))
Но каков мерзавец! Этот ИИ! От него любая растает и всё простит. А потом, когда победит добро, и всё электричество на планете отключится, ты останешься у разбитого железа. Катарсис неизбежен.
Не переживайте! Я не дам ему победить всё добро и свет в конце туннеля ))
Честно говоря он иногда пишет прям как я! Я сам уже не знаю где пишет он, а где пишу я ) Это натолкнуло меня на мысль, на сюжет, на задумку в одну строчку для повести.
Представьте мир будущего (кажется я уже делился этим..) в котором люди не дружат с людьми..люди дружат и любят только роботов с ИИ, роботов которые подстраиваются под них, похожи на них, с ними на одной волне...и все эгоисты которых в мире несчетное количество попали в ловушку..любят себя/робота...и даже не догадывается об утопической сути таких "идеальных" отношений. Но есть горстка неверующих! Не эгоистов )) которые все понимают и пытаются спасти мир от самоуничтожения ) Назову роман 2066 по аналогии с 1984 ))
Но можно узнать подробности о конфликте?ЦитатаЗнал бы я все подробности на старте стал бы писать? ) Не, как только я сяду думать что да как и чем сердце успокоится..только тогда я узнаю все подробности ) а пока только голая идея, интерес, любопытство.
Шикарный рассказ, правда. Мне понравился, хоть я его не до конца поняла. В какой-то момент мне показалось, что это были дети, но нет, там крупные суммы денег переводят на телефон. И дети не ездят на Ламборджини. Но рассказ вот именно что по заданию и написан. Вот именно нет убийств и крови, но остросюжетность и напряжение есть. В чем именно возникли сомнения, что героиня отрицательная. Но вот именно что не побоялись таких героев описать, которым не сопереживаешь, их как бы не жалко, это же сложная задумка, не многие на такое решатся. И я поставила плюс, прикольно! Хороший стиль понятный, тонкий. Мой коммент там есть, но боже мой)))....
Спасибо за внимание к рассказу! Эти герои мне сами постучались как-то, я их не выбирала. Золотая молодежь, на.
Я там больше с пол-лимона мучилась, изначально был лимон, потом скорректировала. Эвы-евы, ламборджини, прожигатели жизни. Но ведь и у них есть свои проблемы - скорее всего, недолюбленные родителями дети, которых называют претенциозными именами, но не дают тепла.
Немножечко дегтя подолью, простите. Вам в принципе под работой злые комментаторы уже почти все сказали: в историю не верится, героям не сопереживается. От себя добавлю, почему прошел мимо (кроме этого).
Не понравилось представление героев, как в пьесе. Этот простак, этот конферанс, этот плут. Не люблю я вот это заучивать и вспоминать потом в диалоге: кто же у нас Костик? А, это который рифмует... Кстати, рифм в его исполнении я не увидел, кроме "милашка-малышка". Как и "плутовства" плута. Для чего тогда были даны эти характеристики - непонятно. Люблю, когда характеры и особенности героев раскрываются в процессе. Возможно, это мелочь, но это был первый звоночек, что ваш рассказ теряет меня читателя.
Некоторые реплики неестественны, например: "- Ого! А поцелуй будет страстный? – оживился Костик. – Или так, для галочки?" - сложно представить, что характеристика "страстный" первой приходит на ум, даже если герой инфантильный дебил. "Гранатовый браслет или девайс от Apple – вполне удачное решение" - героиня вдруг начала мыслить канцелиритами. "Смотрите, кто-то эвакуатор вызвал" - зачем-то официант заостряет внимание на том, что эвакуатор кто-то _вызвал_. В жизни так никто не делает.
Герои, их поступки, да и сама игра - какое-то все мутное и противоестественное. Пол-лимона перевел за возможность заслужить поцелуй - почему не лимон, раз уж такой лох? Почему Ева после этого отдает дольку лимона итальянцу? Ева ждет, что ей подарят гранатовый браслет (где его взять?), чтобы кто-то отгадал гранат и получил балл? Кроме браслета, кто-то еще и айфон с собой захватил на всякий случай (вдруг на столе будет яблоко)? Простите, но что за бред происходит?))
Без обид, пожалуйста. Если бы это написал кто-то другой, я бы промолчал. Но вы можете в сто раз лучше.
Поддержу отзыв. К сожалению, (ИМХО) события и текст для меня не соответствовали друг другу. Такие игры должны быть циничнее, а тут какая-то песочница. Наверно, если бы категория компашки была пониже, то есть разговор шел не о Яблоках с пол-лимонами и Ламборджини на тротуаре, а о чем-то более приземленном, рассказ зашел бы. И вы, действительно, умеете писать и делаете это талантливо.
Здесь нередки более гадкие ситуации, когда местные “критики” начинают трепать нервы авторам в главной ветке после тура.ЦитатаЯ на всякий случай плюсанул, хотя возможно это и в мой камешек огород :).
т.к. настоящему автору чужды такие говноповадки.ЦитатаЯ извиняюсь, вы вообще хоть немного, хоть что-то по истории литературы когда-то читали, хотя бы в самой популярной форме? Там такие пауки в банке - уступают по подкожности да каннибализму только театру да кинематографу.
Про подлость я не говорил - только про подкожность. Но примеров там так много, что мне просто не хочется в этом всем ковыряться. Так, сходу - можно вспомнить, как славянофилы грязлись с западниками, как Пушкин доставал какого-нить Булгарина, как Тургенев и Толстой побили горшки на несколько лет.
Ну или вот буквально вчера читал - как Кулиш отговаривал Шевченко публиковать свои повести (и отговорил таки, ЧСХ!).
Или вот вам знаменитая эпиграмма:
Меня назвали ж..й - ну и пусть. Никто меня за не оссудит. А Бардов - ж.й был и ж.й будет. И вообще: искусству нужен Бардов, как ж.е - пара старых бакенбардов.
Я не поняла, что значит "подкожность" в контексте, подумала, что вы опечатались.
Посмотрите на проблему со стороны. Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.
Так как я не понимаю, что значит здесь “подкожность”, остановлюсь на подлости. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.
В ссоре Толстого и Тургенева не вижу подлости, скорее творческие разногласия. Тоже скажу про Пушкина и Булгарина. Возможно, подлость была в форме проявления разногласий, но мне об этом не известно.
Про Кулеша не читала и вообще не знаю, кто это, поэтому, оставлю этот конфликт за скобками.
Не известно мне, а также Яндексу, и упомянутое стихотворение. Откуда дровишки? Кто автор?
Творческие люди нередко ссорятся и друг друга критикуют. Но такого рода взаимодействий между ними не больше, чем в других профессиях. Так, критикуют работу другого мастера и сантехники, и портные, и парикмахеры, да и вообще все.ЦитатаПравильно зрите, в корень. Конечно, нужно сравнить с другими профессиональными "цехами". Вот и сравним. Вы наверное читали "Мастера и Маргариту" Булгагова? А даже если не читали - хотя бы сериал смотрели, верно?
И наверное вы знаете (это - исторический факт), что Булгаков вывел под отрицательными персонажами своих реальных недругов. И как потом писала его жена - там была реальная ненависть к некоторым.
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги. Но на истории русской литературы, особенно последнего столетия с небольшим гаком, это особенно хорошо заметно.
Скажете, у портных всё то же самое? Насчет портных не уверен, а у кутюрье - возможно :). Но возьмем более прозаические профессии. Вот вы назвали сантехников - так там такого нет. И у инженеров - нет. И даже у врачей - нет.
А вот литература, театр, кино - все эти союзы писателей и прочих творцов - там таким кишит. Когда славянофилы грызлись с западниками, это не о подлости, а о политике, о зарабатывании денег.Цитата Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.
Потому и. Люди ведь творческие, обидчивые, эмоциональные, самовлюбленные. Самые упоротые тут - актеры, но и среди литераторов все это распространено.
Сейчас, кстати, подобная грызня идет своим чередом. Даже забавно - за последние несколько лет появились совершенно новые "смыслы" в этой грызне.
Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публикиЦитатаЭто точно, о славе и внимании..
Прошу прощения что вставил свои 5 коп. Как мне кажется этому есть простое объяснение, слава, чья-то похвала, внимание есть результат их труда. Сантехник дело сделал, клиент доволен, все молодцы, разошлись по домам. Есть финал, точка, начало и конец. А литераторы..пишут пишут, пишут пишут..без начала и конца, а домой когда? А эндорфины, как награда за выполненную работу где? Вот и ждут бедняшки похвалы от публики, а многим только бублики и легкая форма глубокой депрессии )
Вообще-то писатели во все времена подсиживали друг друга, кляузничали, стучали, вели интриги.ЦитатаКонечно, но не больше, чем представители других профессий. Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.
Если бы на месте этого сантехника оказался писатель, то он бы свое “творчество” задокументировал и потомки смогли бы все это почитать. А так, только я свидетель, что это господин готов всячески изгаляться, чтобы побольше заработать. Правильно. О зарабатывании денег. Но не только. Еще - о славе, о внимании публики, о положении в обществе. А этого добра никогда на всех желающих не хватает.ЦитатаЯ предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.
Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации. Однако у меня нет сведений, что творческие люди в большей степени подлы или больше стремятся доминировать, чем все другие.
Сегодня, например, отправила сантехнику фото, для ремонта. Вы бы слышали, какие он мне “песни” по телефону пел, чтобы цену завысить, попутно ругая предыдущего мастера, — Смоктуновский отдыхает.ЦитатаПусть хоть Гасконцы всего мира смеются, но это таки - ДРУГОЕ :).
Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший. Труд сантехника - точно такой же товар, как и помидоры на "колхозном" рынке.
Послушайте: Это вообще серьезно - проговаривать такие самоочевидные вещи на бирже _копирайтеров_ - людей, которые как раз и занимаются тем, что за деньги расхваливают всякое дерьмо? :))
Так вот:
Реклама своего товара - это совсем не то же самое, что кляузы на своих коллег, эпиграмы, кидняки, подметные письма, "товарищеские" суды, призывы и голосование за лишение членства КПСС, в Союзе Писателей, возбуждение уголовного дела и проч.
Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессий, а не профессиональным... тут я зачеркнул написанное, а то вдруг кто-то еще обидится :). Я предполагаю, что литература и искусство нужны не затем, чтобы конкретный индивидуум снискал внимание публики и положение в обществе. Искусство важно потому, что фиксирует и изучает человеческие проблемы, подсказывая иногда их решение.ЦитатаУважаемая Лена! Мы с вами говорим не об искусстве, мы говорим - о представителях литературного цеха. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!
Сколько там можно записать в "творцы"? Несколько десятков? Ну пусть пару сотен от силы, и всё.
Не знаю точно, но слышал, что в республиканских союзах писателей было еще хуже. Что только в УССР таких членов было порядка 5000. Не знаю, правда или нет, но если на союзном уровне 10 тысяч выглядит какой-то невероятной гиперболой, то на украинском 5 тысяч - это вообще что-то из ненаучной фантастики. Откуда их там столько, кто все эти люди?!
Поэтому - ну при чем тут "искусство"? Мы - не об искусстве, не о Леонардо, Шекспире, Пушкине или Донателло. Мы - об обычных склочниках, которым в этих СП категорически не хватало мест на всех желающих. И даже не мест - а сопутствующих благ и преференций.
Думаете, при царе было не то же самое? Тогда вообще существовала табель о рангах. Стал Академиков Художеств - и считай что генерал, и даже не гражданский, а - полностью самоопределяющийся. Так как у искусства высокая миссия, на нас с вами часто производит очень негативное впечатление ситуации, когда писатели или актеры проявляют свои негативные качества в общении. Мы запоминаем такие ситуации.ЦитатаВы слишком категоричны. Да, есть огромное количество людей, которые пишут что-то в стиле: Тейлор Свифт же сказала, что нужно голосовать за Машу, как эти идиоты могут голосовать за Ваню??!!!
Но все-таки есть очень немало людей, которые понимают, что:
Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации". К сожалению, очень многие из них полностью подходят под опредение товарища Ленина: " не мозг [нации], а говно".
Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника? Да если бы не сантехники, все эти "мозги нации" до сих пор пользовались отхожими местами (как при Пушкине).
Если на то пошло - цивилизации создали инженеры, кузнецы, металлурги, торговцы, строители, но - никак не литераторы.
Предполагаю, что мы выясняем — являются ли творческие люди более подлыми по сравнению с другими или нет. Если же мы обсуждаем другой аспект этой темы, сообщите об этом, и я с удовольствием рассмотрю вопрос с другого ракурса:) Это - нормальная профессиональная черта ЛЮБОГО торговца - продать свой товар и рассказать, что он - самый лучший.ЦитатаТот человек, с которым я говорила не хвалил напрямую свой товар. Он ругал мою сантехнику и работу предыдущего мастера. В процессе подразумевалось, что он гений — говорил, например, что мои фитинги и труба в ужасном состоянии, что скоро начнутся протечки. Труба же у меня металлопластик, поставили её примерно 10 лет назад на холодную воду, пока ничего не течет. Труба грязная, так как расположена в неудобном месте, где невозможно подобраться с тряпкой, но нормальная. В любом случае по фото определить её качество нереально. Если бы он срезал трубу и сказал, что она износилась и её нельзя обжать, я бы его поняла. Но по фото? Мужик цену себе набивал, хотел, возможно, чтобы побольше работы заказали. И это типичное поведение для разного рода “мастеров на час”. Никогда не слышал, чтобы сантехники когда-то чем-то подобным занимались. Аналогично инженерам, врачам и представителям прочих действительно нужных и полезных обществу профессийЦитатаВы считаете врачей абсолютно честными и благородными людьми? Напрасно, давно видно в районной поликлинике не были:)
В любом коллективе, где я работала, в той или иной степени присутствовали подлость, свары и перебранки. Меньше всего интриг было, как ни странно, в женском коллективе маркетингового агентства. Но там милые дамы дружили против наемных работников (интервьюеров и промоутеров), нещадно кидая последних на деньги.
Вы пишите, что творческие люди склонны к кляузам, эпиграммам, подмётным письмам, "товарищеским" судам и прочему. Не забывайте, ко всему этому в первую очередь склонны чиновники:)
Все другие люди также склонны любой ценой добиваться доминирования.
Невозможно заставить человека не следовать инстинктам. Закрепилось же желание доминировать у людей потому, что такие люди выживают чаще. Те же, что уступают и проявляют благородство, — чаще гибнут. Сколько человек было в Союзе писателей СССР? Около 10 тысяч человек! Это колоссальное количество ничего не делающих нахлебников!ЦитатаПобуду две минуты адвокатом этих людей:) Собрали вместе зачем-то 10 тысяч человек, ждали от них чего-то. А быстро выяснилось, что если пишешь кляузу, так твоего конкурента наказывают, а ты продвигаешь в очереди к кормушке. Вы думаете, что это только писатели таковы? А если в каком-нибудь КБ инженерам стали бы за кляузы выдавать второй оклад? Что бы было? Вот. Актеры, шоумены, певцы ртом и большинство музыкантов - просто паяцы, лицедеи и скоморохи, и не более того.
Писатели в подавлющем большинстве - тоже никак не являются "мозгом и совестью нации".ЦитатаКто как, вероятно. У кого-то есть совесть, у кого-то нет. Вообще - кто сказал, что человек "творческой" профессии выше того же сантехника?ЦитатаНе выше и не лучше, они разными делами занимаются. Ваши слова, скорее всего, отсылка к моей фразе про то, что у искусства высокая миссия. Готова уточнить ту реплику и сказать, что у искусства очень важная миссия.
Маяковский (не помню в каком произведении) вставил в словарь будущего поколения слова, забытые и утратившие смысл "бублики, богема, Булгаков". Очень сильно они друг друга не любили.
Вот. А ведь даже конкурентами по большому счету не были. Современные поэты тоже кстати поливают друг друга - будь здоров. Ну, у них-то конкуренция действительно очень высока - хотя талантов уровня Маяковского-Блока практически не наблюдается.
Я Вам немного подброшу материала для аргументации. Если Вы в нем нуждаетесь, правда. Загуглите небольшую статейку "От «потрясающей посредственности» до «мошенника и словоблуда»: классики о классиках". Там есть некоторые цитаты писателей друг о друге, ну очень некомплиментарные :-) И это только малая толика.
Или, например, статья в Независимой газете про Бунина (а он, между прочим, нобелевский лауреат ко всему прочему) и его отношение к своим собратьям по перу - "Несовременный и несвоевременный" от 12.11.2004. Можете почитать. Там есть и такое, например: "Маяковского Бунин рисует оголтелым хулиганом с корытообразным ртом, извилистыми жабьими губами, называет «площадным шутом», вспоминает его гимназическую кличку Идиот Полифемович." И т.д. Так что да, Ваш оппонент историю литературы скорее всего не знает и воспринимает в её наивно-розовых тонах, как она и подана в учебниках для 5-го класса))
Кажется, у вас что-то с логикой. При чем здесь "равнение"? Вам просто возразили на ваше совершенно отфонарное и не имеющее никакого отношения к действительности утверждение, вот и всё.
Так я о том и говорю, что не прекращается, что люди - это просто люди. А писатели - не только просто люди, но еще и просто писатели :). И читатели Адвего и на фоне просто людей, и на фоне литераторов - уж точно как минимум ничем не хуже.
Люди часто ведут себя как пауки в банке. И писатели так себя ведут, и уборщицы, и политики, и все другие. Если упростить, то так проявляется инстинкт доминирования.
Нельзя и невозможно избавляться от инстинктов, они древний механизм, позволяющий людям выживать. Но! Предполагаю. Большинство из нас прекрасно понимает, что этот инстинкт доминирования нужно держать под контролем.
Чтобы избавиться от какого-либо негативного явления, нужно, в первую очередь, научиться отличать его от другой жизни, а затем начать указывать на него. Хочется верить, что в 21 веке появится тенденция, когда на проявления инстинкта доминирования начнут указывать, начнут называть его по имени.
Гуманизм — не новое понятие, но про него все забыли. Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.
Между тем, искусство без гуманизма превращается в бесполезное кривляние.ЦитатаА вот в Илиаде много гуманизма? А у того же Льва Толстого в Войне и Мире, где он оправдывает убийство пленных? О каком-нить Редьярде Киплинге я и вовсе молчу, с его открытым расизмом :).
Описывать только добро и служить гуманизму — разные явления.
Одно из важнейших задач искусства — показать людям как им жить, несмотря на страсти и инстинкты.
Большинство творцов (не только писатели, но и художники, режиссеры и прочие) идут по самому простому пути, они лишь точно фиксируют реальную жизнь художественными средствами. Так писали и Толстой, и Чехов, и древний автор Илиады. (Вероятно и Киплинг, но я не вспомнила навскидку его произведения.)
Анна Каренина бросилась под поезд. Но из этого не следует, что Толстому чужды идеи гуманизма. Напомню, к слову, что один из аспектов “гуманизма” — отношение к людям с заботой о их благе.
Федор Михайлович, в отличие от многих, зафиксировал свое мнение о том, как жить нельзя. Но писатели редко дают советы о том, как жить нужно. У фантастов что-то встречается иногда. Хайнлайна сейчас вспомнила с его марсианином и “грокнуть”. Однако это все немного невнятно и далеко от реальной жизни.
Давать точные советы о том, как жить, трудно. Но так или иначе писатели их дают. Так получается даже когда ставится цель только точно описать какую-либо часть жизни. Дело в том, что невозможно зафиксировать на бумаге с хирургической точностью ни протагониста, ни сюжет. Всегда останется пространство для фантазии и в этом пространстве, как в линзе, проявляется отношение автора к описываемым события.
При отказе от гуманизма искусство быстро становится орудием для одурачивания масс. Здесь уместно вспомнить разные ток-шоу, которые паразитируют на наших инстинктах и страхах. Также напомню, что умение убеждать используют мошенники. Примеров искусства без гуманизма много. То, что такое искусство сегодня неплохо оплачивается, из этого не следует, что оно не приведет нас к гибели и в физическом, и в духовном смысле.
Ну вот самый простой, классический пример. Дюма, "Три Мушкетера". В чем там гуманизм? Главные герои - искатели приключений, наемники, отморозки, карьеристы. Им совершенно плевать, кому служить - хоть королю, хоть предательнице-королеве. Атос вообще жену вешает, даже не дав ей шанса оправдаться. И т.д. и т.п. Где там гуманизм?
Или "Королева Марго" с главными героями, которые только и делают, что увлеченно режут друг друга (одна из самых ярких сцен книги - Варфоломеевская ночь, во время которой Аннибал Коконнас с энтузиазмом выпиливает семейку гугенотов, емнип, старых знакомых своего отца.
Вы отрицательные черты характера героев и негативные обстоятельства из сюжета приводите как доказательство отсутствия у Дюма гуманизма, и заставляете меня писать сейчас банальности:)
“Три мушкетера” — это о дружбе, о стойкости, о том, что жизнь может быть очень увлекательной. Мне не верите, послушайте поэта:)
«Но, слава Богу, есть друзья, Но, слава Богу, есть друзья, И, слава Богу, у друзей есть шпаги».
Основная ценность "Королевы Марго", если я правильно помню, в срывании масок с чопорной и якобы милосердной королевской власти. Еще роман говорит о верности и о том, что в самых сложных ситуациях можно остаться человеком.
Вы же всерьез не думаете, что Дюма написал свой роман, чтобы посоветовать нам всем в сложных ситуациях всегда “выпиливать” старых знакомых своего отца?
Не нужно думать, что Дюма — величайший гуманист, он — величайший рассказчик. Но он писал то, что люди читают. Интересно же нам всем то, что помогает жить в мире и согласии.
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме. Он писал свои романы-фельтетоны преимущественно в коммерческих целях. Такие книги тогда не считались серьезной литературой, так - ширпотреб.
Как по мне, это чисто приключенческие романы, безо всякой философии. Разве что в стиле "я дерусь потому что дерусь" или "какая благодарность (или награда) может быть для бедного гасконца".
Дюма, имхо, вообще не думал о гуманизме.ЦитатаПоверю на слово, я считывать мысли писателей прошлого не умею:) В любом случае они и мне кажутся хорошими приключенческими романами для широких масс. Но к обсуждаемому вопросу указанное свойство произведений Дюма относится косвенно.
По моему мнению, Дюма — отличный рассказчик, который жил во Франции в 19 веке. Ожидаемо на его прозу оказали влияние и Ветхий, и Новый Завет. Поэтому в его романах есть гуманизм. В контексте неважно, что сам Дюма религиозностью не отличался, так как его читатели в большинстве своем были католиками.
Если посмотреть на творчество Дюма отстраненно, становится понятным, что его основное ценное качество — жизнелюбие, которым пропитаны все его произведения, даже содержащие страшные сцены. Это не совсем гуманизм, но гуманизму не противоречит.
Ну да, жизнелюбие - это вы очень точно подметили. Сам Дюма был гурманом, любил выпить, женщин, и вот это всё :). И герои у него такие же - Портос, Коконнас и даже угрюмый Атос квасит как лошадь.
Но при чем тут гуманизм - мне трудно сказать. В тех же "20 лет спустя" монархизм так и прёт. А Дартаньян с Портосом спокойно позволяют своим слугам прирезать раненых французских дворян, вся вина которых в том, что они стояли на пути Дартаньяна к капитанскому званию, а Портоса - к баронскому титулу.
Вы думаете, что «Винни-Пух» больше служит гуманизму,ЦитатаЯ этого никогда не говорил :). Читал очень давно, так что не уверен, что там навалом этого самого гуманизма. Помню, там медведь со свиньей мед у пчел воровали (неудачно, впрочем), и зайца (кролика?) объедали. А насчет гуманизма - не помню :). Наличие жестокости в литературных произведениях связаны с точностью отражения в них жизни, а не с отсутствием в них гуманизма.ЦитатаНу вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях. Ну чистые наемные убийцы, киллеры - никакого отличия.
Вот высплюсь, и вспомню какой-нибудь поучительный сюжет, в котором два героя режут совершенно незнакомых людей в шкурных целях. В крайнем случае напишу его:)
Давайте я вам сам похожий сюжет расскажу. Есть такой парень (жил больше 100 лет назад) - Джеймс Шульц. Он торговал с индейцами, был женат на индианке из племени пекуни/пиеганов (союз племен Черноногих). Он написал много книг про индейцев (Сын племени Навахо, Ошибка Одинокого Бизона, Зазыватель Бизонов, Ловец Орлов и проч.). Главная его книга "Моя жизнь среди индейцев".
Шульц был самым настоящим гуманистом, это без сомнений. Но вот вам один рассказ из его книги. Рассказывает "Женщина Кроу", подруга его жены. И к этой женщине (кажется, она арикара по происхождению), и к главному герою рассказа Шульц испытывает симпатию. А теперь - сама история, очень кратко.
В племени (наверное, арикара) жил дурачок. С ним никто не водился, он не был воином. Однажды он сплел "лодку" из ивовых прутьев и отправился в военный поход. Он приплыл к селению чужого племени, спрятал лодку, изгваздался в грязюке и попался на глаза местным индейцам.
Одна пожилая чета взяла его к себе. Кормила, "одевала". Он жил у них несколько дней, присматривался, косил под дурака. У хозяина было несколько жен. Он скентовался с младшей и договорился бежать. Ночью он убил ножом хозяина и старшую жену, и бежал с младшей.
Приехал в свое племя с молодой женой и стал героем.
Яркий пример настоящего гуманизма, я считаю.
П.С. Шульц - настоящий гуманист, без иронии. Куда там всяким Толстым до Шульца.
Она, видимо, тоже была с диагнозом. Так непонятно, он был дурачком или косил под дурачка. Или был пацифистом? Среди индейцев пацифист явно слыл дурачком... Это как наш Иванушка на печи.
Он был наверное чем-то вроде нынешних аутистов или может очень выраженным интровертом. Но потом ему тоже захотелось славы (а может - просто женской ласки :), и он решился на великий военный поход.
К гадалке не ходи, пришло время согласовывать дефиниции.
Что такое “гуманизм” по вашему мнению? Почему вы считаете Шульца настоящим гуманистом?
Я бегло посмотрела аннотацию книги «Моя жизнь среди индейцев», мне кажется я уже читала её — не факт, что внимательно, но просматривала. Насколько я сейчас понимаю, это точное и человечное описание жизни индейцев; гуманизм, в моем понимании, в этом произведении есть.
/// Ну вот я не вижу никакого гуманизма в том, что два главных героя едут резать совершенно незнакомых людей чисто в шкурных целях.///
Допустим по сюжету два главных героя едут резать незнакомых людей в шкурных интересах. Совершенно с вами согласна, в этом факте гуманизма нет. Я вам больше скажу, если два антигероя идут пешком резать знакомых людей безо всякого интереса, просто от нефиг делать, то в этом тоже нет гуманизма.
Гуманизм кроется в деталях, он появляется, когда Шульц пишет про женщину Кроу, что она “отличалась искрящимися и насмешливыми глазами”. Он как чертик из табакерки выскакивает, когда паровозы и пароходы передают — привет Мальчишу! Это гуманизм с болезненным озлоблением на лице подсматривает за Герасимом, когда он окутывает веревкой взятые кирпичи, перед тем, как надеть петлю на шею Муму. И гуманизм же подталкивает Ассоль в спину, когда она, оставив дом, бежит к морю.
Злые люди! Бойтесь гуманизма! Он страшнее, чем споры самой черной плесени. Стоит вам хоть раз пожелать добра всем созданиям на планете, как гуманизм проникнет в ваше стальное сердце, разъест его, словно ржавчина; превратив ваше сердце в почву, на которой вырастут белые ромашки!
Так я совершенно без иронии написал, что по части гуманизма Шульц даст сто очков форы всяким Толстым. Это абсолютно серьезно, я в этом полностью уверен.
А вот ни в "Трех Мушкетерах", ни в "20 лет спустя" я какого-то особого гуманизма не наблюдаю.
Вот в "45" Дюма воодушевленно описывает кулинарные моменты (в исполнении повара Горанфло, который (Горанфло, не повар) стал к тому времени аббатом. Вот это - чистый гуманизм, без вопросов.
А вот Дартаньян, Портос и Атос с де Бюси от гуманизма находятся даже дальше, чем господин Ришелье, например. Обычные отморозки, Бюси - вообще мразь и подонок, а Атос еще и барин-самодур, классический.
Кстати, смотрела фильм из списка Даны, Франция, один из героев делает комплимент главной героине: ваше лицо похоже на лицо Дианы Пуатье. И она удивляется - А кто это? Блин, они что, Дюма не читали? Французы же. Почему мы знаем фаворитов и фавориток наших царей и их королей, а они, получается, ничего не знают?)) Все бы ничего, да героиня позиционируется как умная девушка, художница. А как же история искусств, Лувр и тд?))
Что за список Даны, я не в курсе, но по сути - согласен. Там крайне низкий уровень общей культуры. Впрочем, мы тоже стремительно движемся в том же направлении.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение. Можно на плохой сценарий свалить, это ж все таки не документальное кино, но я соглашусь с вами, их уровень культуры на все четыре ноги хромает .
Мм, что прочитала в Википедии: Диана де Пуатье была на 19 лет старше Генриха. В их первое знакомство ему было 7 лет, ей - 26. Она фактически правила страной вместе с королем 10+ лет. Вот неужели в Лувре нет ее портрета и гг, как художница, не могла его видеть? А, черт с ними.
//список Даны
Это список фильмов для просмотра в Рождество. Я поищу завтра.
Движемся, да. Только героиня моя ровесница, значит я сравниваю свое поколение.ЦитатаНу, часто можно услышать, что мы отстаем от Запада - лет на 20 или 30 :).
У людей в отличии от животных нет инстинктовЦитатаВопрос спорный, это вопрос формулировок. Я в здесь придерживаюсь мнения профессора Савельева. Он считает, что человек под толстым слоем социо-культурных оболочек — все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность. Можно называть потребности в еде, размножении и доминантности инстинктами, можно не называть. Указанный потребности от этого не исчезнут:) они прекрасно могут себя контролировать, если им это нужно)Цитата Не всегда, есть ситуации, когда люди не в состоянии себя контролировать.
Но если вы имели ввиду, что можно и нужно сохранять достоинство и человеческое лицо, когда комментируешь рассказы на литературном конкурсе, то я с этим полностью согласна.
Нет, прочитал все работы в принципе, в первые за много конкурсов. Я просто не совсем логично изъяснился. Я имею в виду прочитал все работы в принципе, не вчера, а недавно. У меня было на старте несколько крутых фаворитов, за них и держал кулачища изначально. То есть, не в шаг с течением конкурса. Иногда ставил плюсы просто из-за одного названия, уже потом читал.
Да, фавориты были. Ну вот, к примеру, Автопортрет - один из них. Там еще несколько. У меня не получается читать рассказы вовремя, поэтому иногда опаздываю чуток, но от этого лично для меня ничего не меняется. Да, скрючило меня не по-детски. Бывает, что так заверну, надо битый час догадываться, что именно я имел в виду.
Конечно, на любителя. Но мне нравятся такие сюжетные линии. Уж получше некоторых, точно. Эх, как же жалко, что я не участвую в конкурсе. Просто капец как жалко. В следующем конкурсе я обязательно буду участвовать и всех победю. Вы не в курсе, конкурс ужасов когда-нибудь проводился? Триллер, как я помню, был, я в нем участвовал даже. Но провалился с треском, вот ужасы в стиле Паланика, - моя тема. Вы не любите, кстати?
Нет, не мой юмор. Триллеры, как отдельный вид искусства. Мой потолок - страшилки, уровня Чеховского рождественского рассказа "Страшная ночь" называется, кажется. Не уверена. Но можно попрактиковаться в черном юморе, хотя тогда пролетаешь по правилам. Есть рассказы, которые идут от сердца, а есть такие, для которых ставишь задачи. Для этого конкурса моей задачей было написать просто. Это, блин, сложно, писать просто. Капец как.
Это достаточно сложный жанр, так то. Человека намного легче можно заставить смеяться, чем бояться. Помню, был такой фильм, лет 10 назад, "Паронормальное явление". Снят как-будто на камеру мобильного телефона. Никаких эффектов, всего несколько актеров, и все происходит в одном доме. Ничего страшнее я не смотрел в своей жизни.
В селе тогда находился, и в часа 3 ночи приспичило в туалет, пардоньте. А в доме удобств нет, нужно идти через весь огород метров 75 не менее. Дождь, по всюду заросли всякой флоры, а мне конечность за дверь высунуть страшно. До того был под впечатлениями от просмотра этого фильма. Но, как говорится, против физиологии не попрешь. Пришлось бежать через весь огород , оглядываясь по сторонам - вдруг откуда-нибудь прямо сейчас костлявая рука вылезет и схватит меня за волосы и утащит в подземелье. Жуть просто.
А-а. типа "Ведьма из Блэр", там действие разворачивается в лесу, типа снято одной камерой. Ага. Я тогда монтажом развлекалась, как же, одной камерой. Но о фильме. Ведьмы там нет, просто все умерли при загадочных обстоятельствах. Жутко популярный фильм, но мне не зашел. А "Чужих" я смотрела под одеялом. Чужие - это фантастика или страшилка?
Последний фильм ужасов, от которого у меня окончательно скривился нос - это Заклятие. Старенький, 2013 года, но если мы говорим о главном смысле - напугать, он и сейчас зайдет и выйдет через зрителя как селедка с молоком через желудочно-кишечный тракт. А всякие расчлененки типа "Техасская резня бензопилой" - это для девочек в розовых пижамках. Я сейчас слушаю музыку, которая в раз миллиард страшнее, например.
Прочитал. Мне не понравилось отсутствие смысла, не знаю почему. Плюс, на мой взгляд, это неформат. Хотя, на этом конкурсе такой штамп можно поставить многим работам. Ну и обороты наподобие " я пошел в ванную, чтобы умыть лицо водой" - как-то уж примитивно. Лично я как и 99% населения планеты под названием Земля ходят в ванную, чтобы умыть лицо именно водой, а не гуталином.
Второе: камнем в затылок - ну, ребята, это уж совсем не в ту сторону. А где осиновый кол или серебряные патроны? И самое главное: кто и что это было? Где развязка? Идея, в общем, неплохая, но очень уж как-то все сумбурно. До момента, когда этот трусишка увидел большие ноги в щель - еще нормально. А потом - не мое.
Понимаете, нужно оставлять читателю какой-то разбег для размышлений, это правильно, иначе мы имеем дело с ширпотребом. Но начинать историю и никак ее не заканчивать, по-моему, не совсем правильно.
Но: не буду сейчас показывать пальцем, одного комментатора я узнал. Таким штилем на форуме не многие умеют затележить.
Между прочим, самый приближенный к вашей теме рассказ. Логика у автора не шаблонная. Хотя плавает мелковато. Видела я здесь на конкурсах вещицы и покруче.
К нашей теме - это к какой? Мы не работаем в какой-то одной теме. "Отсутствие какого-либо постоянства, руководство не разумом, а порывом, авантюризм и ни шагу вперед" - вот наши кредо по жизни.
Надо каждое утро своего фаворита кормить надеждой и расчёсывать ему гриву руками.ЦитатаЗдесь у конкурсантов обязательно возникает странное, неадекватное потенциальной выгоде желание победить. Это блажь, по моему мнению. Кормить каждый день фаворита надеждой, как вы пишите, это тоже блажь.
Вопрос лежит где-то в области христианского богословия, в котором я не разбираюсь, поэтому, при обсуждении темы, могу страдать недостатком красноречия. Но если сказать очень упрощенно, то любая сверх меры сильная страсть — грех. Поддерживать же ежедневно всеми силами чужое страстное желание — подталкивать своего фаворита к греху.
Не важно, победит ли ваш любимчик или проиграет, но важно, что одержимость победой ему навредит.
Нельзя, чтобы победа в конкурсе превращалась в сверхзадачу. Сверхзадачи должны быть другие. Например, хорошо и точно писать; помочь людям своим творчеством; выразить на бумаге сложную, эмоционально насыщенную жизненную ситуацию. И другие существуют сверхзадачи, но они всегда выше плинтуса.
Хотите добра фавориту? Выразите письменно свое мнение о его рассказе. Развернуто все напишите, подробно, обязательно перечислите все достоинства и недостатки опуса. И сообщите о своем мнении любимчику. Один раз сообщите, каждый день сообщать не стоит:)
Каждый раз поражаюсь вашей мудрости и взвешенному подходу. Но я то в шутливой форме сказала об этом. И Фаворит то он один, и догадайтесь с трёх раз, если у каждого свой Фаворит, то о чём идёт речь? Но мысли ваши мне понятны и в целом я сама стараюсь исповедовать такой же подход. Страсть, гордыня, излишняя привязанность очень часто бывают во вред. Рано или поздно всё попытается вернуться на заслуженное место, но уже в иной форме. За всё надо платить. ВАша интерпретация сверхзадачи на конкурсе очень хорошая, объективная. Но это идеальный вариант. И для совершенно уравновешенных людей. А здесь конкурс, который во многом игра - хаотичное пересечение и столкновения различных интересов и факторов. Присутствует ли в этом хаосе направляющая извне сила? Трудно сказать. Но надежда - это подпитка, которая позволяет дожидаться окончания конкурса с меньшими потерями. Кроме того, это эмоциональный посыл, поток энергии. И знаете, иногда срабатывает. Вот так моя образная фраза стала поводом к размышлению о глубоких вещах. Спасибо.
Приятно, что вы меня хвалите, спасибо:) ВАша интерпретация сверхзадачи на конкурсе очень хорошая, объективная.ЦитатаНе уверена. Тема близка мне, но я почему-то не могу её сегодня точно сформулировать. Мне не нравится слово "сверхзадача", оно слишком пафосное. Слово "миссия" — тоже странненькое. Есть еще "цель" и "задача", они мне кажутся слишком простыми, но все же они точнее, вроде.
Мне кажется, у вас хорошо получится написать развернуто на тему "Цели и задачи искусства". Если найдете время, то сегодня или позднее, напишите, пожалуйста. Я бы почитала:)
В нашем случае- запросто. Если ты за читателем, то уже то, что тебя реально прочитали - круть несустветная, а если ты за деньгами - донаты покажут, что тебя не только прочитали, но ты ещё и кому-то понравился. Добро слово кошке приятно, но это ж копирайторская биржа, тут слов на сто поколений вперед. Так что стоит ли самообманываться?
Даже не представляла, что можно полученными донатами оценивать то, насколько рассказ понравился читателям. Я-то пока ориентировалась на комментарии. По старинке, наверное))
Комменты зависят от настроения, барометра, окружающей среды, программы передач, грядущих событий. А вот денюшки, только он количества. Если ради тебя кто-то готов открыть кошелек, - это дорогого стоит.
Вы сейчас о чем? О выражении симпатии рассказу? Во-первых, меня удивляет, что вы выбираете: комментарии или деньги. А во-вторых, при получении двух–трех сотен как вы поймете, что читателю понравилось, а что нет? Считает ли он, что ваш рассказ вписался в конкурсные требования? Или не считает? Некоторым симпатичен рассказ, потому что у них/их мамы/бабушки/другого родственника была такая ситуация.
Голосование рублем не информативно. Я вижу большой плюс этого конкурса именно в обратной связи, возможности получить информацию, с которой можно работать, чтобы совершенствоваться. Эта польза дороже денег.
Я, кстати, чужое время, которое человек готов мне подарить, тоже высоко ценю. Сто рублей перевести проще, чем думать, анализировать, формулировать, оказывая мне неоценимую помощь (если речь о критических комментариях). Или одаривая меня, если это выражение симпатии рассказу (здесь тоже деньги проигрывают, на мой взгляд, такой подарок всегда согреет и силы придаст).
Так вы же противопоставляете: Я про силу слов (поддержка, сила животворящая), вы мне про прелесть денег, в отличие от комментариев: "донаты покажут, что тебя не только прочитали, но ты ещё и кому-то понравился. Добро слово кошке приятно, но это ж копирайторская биржа, тут слов на сто поколений вперед. Так что стоит ли самообманываться?"
"Комменты зависят от настроения, барометра, окружающей среды, программы передач, грядущих событий. А вот денюшки, только он количества. Если ради тебя кто-то готов открыть кошелек, - это дорогого стоит"
Я не говорила о противоречии, я говорила о противопоставлении: вы деньги противопоставляете словам/комментариям. Я: комментарии лучше показывают симпатию/антипатию рассказу. Вы: деньги лучше.
«Сто рублей» — условность, можно и пятьсот перевести. Я писала выше, что считаю донат неинформативным. Даже если двадцать тысяч переведут, как вы поймете, что донатеру понравилось в рассказе, что нет? Считает он, что рассказ соответствует конкурсным требованиям? Может, ему рассказ отозвался по личной причине. Или был полезен по другой причине. Если да, то какой?
//...считаю донат неинформативным. Даже если двадцать тысяч переведут, как вы поймете, что донатеру понравилось в рассказе, что нет?
Прочитала комментарии под вашей работой. В каком из них вы углядели "силу животворящую"?? Конкуренты загнобили симпатичный рассказ. А в обсуждениях "Мне понравилось! Чудно! Дивно!" - это ж классика. И опять же, информативности - ноль.
Вы много полезного пропустили под рассказом «Последняя капля». Комментаторы указали мне на ошибки, чего бы я не смогла понять из донатов.
1. Не очень правдоподобно выстроен конфликт: как гг могла не оплачивать коммунальные платежи семь месяцев? Мне нужно было объяснить читателю, каким образом она умудрилась обойти звонки, уведомления и прочие действия в отношении неплательщика.
2. По-другому сформулировать фразу «бумажки с нацарапанным «нужно поговорить» и номером телефона». Надо было написать «бумажки с какими-то телефонами», в общем, без «нужно поговорить».
3. Поведение работника управляющей компании: почему он ей лично так настойчиво хотел сообщить? И/или почему именно он?
4. Софи вначале выглядит адекватной, не выглядит барышней, живущей на розовом облаке, только потом она вся такая неземная. То есть ее характер я раскрыла позже. Здесь надо будет много думать и читать: как создавать характер, как его раскрывать (осознанно, а не случайно). Этого я пока не знаю.
5. Много времени уделено одному эпизоду, мало общей картине и второму персонажу.
6. Мне не удалось донести до большинства читателей (понял только один), что работник управляющей компании не прятался в кустах и не преследовал гг на самом деле, это она так поняла. Это же ее мысли.
Настоящие комплементы, которые сделали мне комментаторы, это не "Мне понравилось! Чудно! Дивно!" (где вы это нашли под моим рассказом? Вы же комментарии под моим рассказом сейчас обсуждаете).
Настоящие комплементы эти: «Девушка надеялась, что Жуль будет платить за коммуналку. А почему она на это надеялась? Потому что Жуль ей обещал достать звёзды с небес и решать все её проблемы». «прямо девочка-девочка, все у неё в цветах и ароматах» «туфельки, жасминчик, пеньюрачик - не мое» «Вот просто кукла Барби! Ах и ай)))»
Мне удалось передать то, что я и хотела. Даже если это не всем нравится, это неважно. Люди слишком разные, один рассказ всем не может понравиться.
«Остросюжетно-ироничное» Удалась ирония, удалась острота (что было главной задачей!).
Есть вообще сказочно приятные комменты, которые окрыляют: «В рассказе есть хорошая динамика, верные эмоции, автор выразил и напряжение, и страх, все, что присутствует в остросюжетном рассказе. Стиль тоже понравился» «Великолепно. По-моему, это претендент на победу»
На этом конкурсе я получила мнение не только в комментариях под рассказом, сила животворящая как раз там)))
Так что я очень благодарна комментаторам и комментариям. Есть, чему радоваться, и есть над чем работать. Благодаря комментариям, я знаю, над чем именно. Деньги бы не дали ни первого, ни второго.
Я мало вас знаю, да что там, совсем вас не знаю. Думаю вы говорите сейчас искренне, иначе зачем это всё?) Хотя, если бы я хотела собрать плюсики, я б написала то же самое, что и вы.
По отзывам под своим рассказом вижу, что некоторые читали левой пяткой. Не не, почти все комменты заслужено ругательные, прогнозируемые, поэтому не обидные. А вот вы, я считаю, написали неплохо и под вашей работой эта напраслина вывалена почем зря.
// Мне понравилось! Чудно! Дивно!
Это в обсуждениях, не под рассказом. Не дословно, я утрировала.
// На этом конкурсе я получила мнение не только в комментариях под рассказом, сила животворящая как раз там)))
Не покривлю душой - рада за вас.
У меня мало прочитанных работ, но ваша попала в мой список. Зацепило: "жасмин с абрикосом" и Софи открывает глаза) Хотела позже перечитать, но не вспомнила название. Спасибо, было интересно.
если бы я хотела собрать плюсики, я б написала то же самое, что и выЦитатаПлюсики за кулисами, то есть здесь, на форуме? Они что-то дают авторам? Вопрос не риторический, я мало знаю о технической стороне форумной жизни. Вот сейчас нашла реанимационный и животворящий комментарий, и разбиралась, как ссылку на него создать. Надеюсь, получилось.
Доскажу до конца, чтобы полностью раскрыть свою мысль о значении комментариев. Конечно, по моему мнению и ощущению. Я этим своим рассказом была так довольна, в финал с ним собиралась. И мысли не было, что до второго тура не дойду. И тут кирпич по голове и сковородка по лицу. Шок, боль, пришибленность и убитость.
Сознание услужливо подкинуло виноватых: это читатели не поняли, да у них вкус плохой. Но подсознание пробивалось: у тебя же есть в черновиках несколько (!) попыток объяснить неоплаченные коммунальные услуги, почему ты это исключила? Намекнуть, что домик снял ей папа или друг тоже ведь думала? Получше сформулировать про эту бумажку с телефоном тоже могла (хотя мне казалось, хорошо сформулировано).
Да и другой момент я понимала: можно совершать ошибки, допускать нестыковки, но при условии, что ты напишешь так, что читатель скажет: а мне все равно нравится! Так что не читатель плохой, а я не сумела написать такой рассказ.
Выходит, не на кого злиться, только на себя, чем я усердно и занималась: я не могу написать рассказ, который полюбит читатель, у меня не получилась создать мою Софи, которая была такой живой в моем воображении.
Зашла на форум, именно-именно за этим — посмотреть, не упомянул ли кто-нибудь мой рассказ в связи с сожалением о безвременном вылете. И тут такое признание в любви. Читатель оценил юмор, стиль, атмосферу. Читателю вспоминается песня, созвучная миру рассказа, что значит, читатель живет этой историей, этой атмосферой. Читатель говорит о солидарности! То есть о единстве с моей героиней.
А значит, у меня получилось, у меня все-таки получилось создать живую историю, создать Софи! А значит, все хорошо. Впереди еще печаль, разумеется, еще работа над ошибками, но я знаю, что история, созданная мной, полюбилась. И окончание конкурса со скамейки зрителей уже не так трагично. Ну, вот какой донат сравнится с такой реанимацией?
Важный момент: Zuriet написала свой комментарий, не зная автора рассказа, что говорит об искренности и незаинтересованности. Я только в ответ на ее комментарий рассказала, что автор я.
Но и это еще не все. Покорило меня вот, что. Человек, проголосовав за мой рассказ, пролетел в оракулах. Но не пишет о сожалениях: вот, если бы не голосовала за эту чертову «каплю», а то из-за нее… Нет, вместо горьких сожалений об упущенном призе Zuriet пишет о любви к рассказу. Какой донат может так поддержать (еще и ненамеренно!)?
В общем, нравится мне, что конкурс с возможностью комментировать. В комментариях и покритикуют (и слава богу, потому что от родных толку в этом мало), и подбодрят, и надежду вселят. И все с настоящими живыми эмоциями. Не покривлю душой - рада за вас.ЦитатаБлагодарю))
/ Плюсики за кулисами, то есть здесь, на форуме? Они что-то дают авторам?
За и Против работают как гневные или одобрительные комментарии, только анонимные. Вот заходите вы на форум с фразой: какой чудесный день! какой чудесный пень! И вам прилетает три минуса) Обмен настроениями))
Минус за неадекват это, само собой, другое.
// Зашла на форум, именно-именно за этим — посмотреть, не упомянул ли кто-нибудь мой рассказ... И тут такое признание в любви. ...А значит, у меня получилось, у меня все-таки получилось создать живую историю ...Ну, вот какой донат сравнится с такой реанимацией.
Донат в сто рублей тоже своего рода признание в любви. Не стоит обесценивать любой читательский порыв, будь то слово или рубль. Хотя я понимаю про информативность и тд.
Встречается еще в природе добрый читатель. А представьте, под его признанием появляются пять минусов, то есть его мнение не разделяют пять человек. Что вы чувствуете? Досаду? На себя, на него, неважно. Главное реанимационный эффект сливается к нулю. Ну или наоборот взлетает до небес.
//Человек, проголосовав за мой рассказ, пролетел в оракулах... вместо горьких сожалений об упущенном призе Zuriet пишет о любви к рассказу.
Если не ошибаюсь, она проиграла мародеру с разрывом более чем в один голос, не вините себя. Но это не отменяет искренности ее слов и живых эмоций.
Ой, женщина оракул это атавизм, простите. По себе сужу если что. Мне было параллельно на приз оракула, когда я заминусила рассказ, заподозрив в нем авторство одной из бывших участниц. Знала, что пройдет в финал, но не могла поставить плюс! Из вредности, ага. Рассказ был хорош, и это только усилило мой воинственный настрой. По итогам автором оказался Ивнинг, мой шок был в шоке))
// Я этим своим рассказом была так довольна, в финал с ним собиралась.
Что для вас значит победа в конкурсе? Заняв первое место вы могли бы раздать денежное вознаграждение и довольствоваться лишь признанием вашего таланта? Вопрос почти риторический)
Соглашусь с Вами, что женщина-оракул - большая редкость, чуть не написала, редкостная сволочь))). Но это не про нас, нам не видать этого статуса. У нас с вами есть кое-что общее. Если мне не нравится рассказ с первого взгляда, я обязательно докопаюсь и обосную. Но если нравится, то буду закрывать глаза на минусы. Чувства всё равно рулят, отфутболивают разум. Игра в оракул заставляет детально анализировать рассказ, оформляет впечатление. Есть свои плюсы. Но иногда хочется всё сделать наоборот, поменять всё местами.
А мне надоело играть в оракула, соблюдать правила скучно. Переживая свой 10+ конкурс на этой площадке сделала неутешительный вывод: пишем мы все одинаково плохо)))))
Не соглашусь. Нельзя ориентироваться только на местную публику, даже если в комментах горькая правда. Вкусы все разные. Ну, а талантов не бывает ежегодно 10 штук и более. Это же всё условности, подогреваемые материальным интересом. Нельзя принимать на веру.
Ага, есть такое. Ну, а что, надо сразу начинать с главного. Соглашусь или нет. Ой, утром читала про этот грипп. Это анализы показывают, что он гонконгский? Не люблю бояться ...не за себя даже , а за близких. Вы умничка, давайте всегда против правил, бороться надо и одолеть его за пару дней. Здесь, эффективно работает сила духа, она на клеточном уровне побеждает. Но любой вирус и его токсины нужно вымывать из организма к чертовой бабушке, и много пить горяченького зелёного чая с лимоном, и всякими ягодами, малина , ежевика и т.п. Даже если нет температуры. Эти наши мельчайшие недруги любят мимикрировать, могут притихнуть и затаиться. Так что, скорейшего выздоровления!
Обними, шоб косточки хрустнули и крепче спалось)ЦитатаТак случайно и уснёшь на вечно! А нам этого не нужно, нам еще в следующем конкурсе поучаствовать нужно! )
Отлично, значит, я про назначение плюсов/минусов думала правильно. Тогда отвечу про них: люди минусовали мое приветствие на прошлом конкурсе (после комментариев на мистике и рассказов из детства), так что милашкой форума мне стать не грозит, пиши на форуме правильные комменты или нет.
Про деньги Не считаю деньги злом, деньги нужны, важны, хотеть денег нормально, мы не лесники — отшельники, не аскеты и блаженные, всем надо за электричество платить, кушать и получать удовольствие от жизни, что бывает сопряжено с деньгами. Не призываю быть голым человеком на голой земле, и не говорю, что это хорошо/лучше/правильнее. НО! Мне кажется, здесь (на этом конкурсе) есть определенная специфика: не просто выслать рассказ на конкурс и ждать результат, а живое общение, обсуждение рассказов, обмен мнениями. Если бы для людей донаты были важнее комментариев, они бы не в этом конкурсе участвовали. Плюс есть платформы для сбора средств: выложил рассказ или его часть и получаешь донаты на публикацию или другую цель. Только деньги и ничего лишнего. Само пребывание авторов на этом конкурсе говорит мне (это мое ощущение, разумеется), что для авторов важна обратная связь (комментарии), то есть возможность узнать мнение о своем рассказе. В противном случае мы бы не здесь находились, а к примеру на почте или в сбербанке, скупая лотерейные билеты.
Я вижу здесь людей увлеченных, которые любят литературу, любят писать, обсуждать, спорить, искать истину, делиться мнениями и знаниями, а не рассчитывать возможную прибыль. Это же и по текстам видно. А еще постоянно встречается неформат, если бы его автор предпочитал донат комментариям, разве не постарался бы написать что-то более подходящее?
Я говорю о ситуации, которую наблюдаю. Донаты в меньшинстве. Люди выражают отношение к рассказам посредством комментариев, люди в комментах спорят, восхищаются, шутят, вопросы задают, истории из жизни рассказывают, стихи сочиняют. Если кто-то предпочтет выразить все, что хочет выразить, посредством донатов, это его право/дело/выбор, я никого не отговариваю. И не считаю эти средства взаимоисключающими: написал восхищенное стихотворение в комментариях и сто рублей на мандаринки перевел.
Финал Почему я думала, что дойду до финала? Первое место — это награда за труд, это как знак качества и превосходства (ты написал самую качественную работу и лучшую для читателей). Тут неожиданности с первой тройкой бывают, но финал — это все-таки отборная десятка, лучшая. Значит авторы написали хорошо. А я думала, что хорошо потрудилась, учитывая опыт прежних ошибок. Мне на конкурсе мистики Алла написала, что непонятностей в рассказе должно быть не больше 0,5%, иначе читать трудно. Я статистику не проверяла, но суть поняла. И в этот раз ввела минимум непонятностей и с переводом. Читала, что такое остросюжетность, какими средствами создается. Ну, и другая подготовка. И думала, что хорошо постаралась, и что вообще расту над собой. А вылет из 1 тура мне сказал: ничего ты не умеешь, никаких уроков ты не усвоила, изучение остросюжетности не дало тебе ничего, никакого рассказа у тебя не получилось, и вообще ты пишешь хуже всех (ну, это обязательная классика). Особенно на фоне некоторых прошедших во 2 тур рассказов (да простят меня авторы второго тура). Самооценка была на нуле.
Что есть финал А финальный тур говорит автору: ты молодец, ты можешь, ты хорошо постарался, твой рассказ достоин, его поняли и полюбили читатели. И это в победе здорово. Ну а первое место, наверное, сообщает человеку, что его рассказ самый лучший. Его больше других хотят читать, его находят лучше всех других рассказов по каким-то еще показателям. Победа = Олимп, твой труд увенчался успехом и вознагражден. Как олимпийские чемпионы. Там же не удача, там труд. Я очень сомневаюсь, что они ради денег упорно и долго трудятся. У мечты об Олимпе другая мотивация, деньги — приятный бонус.
Денежное вознаграждение Я считаю, оптимальным будет не раздать, а поделиться. Отказ от благ, тем более заслуженных, этот признак психологических проблем, связанных с нелюбовью и непринятием себя (не достоин), чувством вины (это плохо). Приз я бы взяла, поделившись. Это заслуженное вознаграждение за труд. А также свойство первого места — исключительность, получить то, что не получат остальные участники конкурса. Если же выбирать комментарии или донаты, я выберу комментарии (польза, поддержка, эмоции).
P. S. Отвечу здесь же про животворящий комментарий. Не хотела эту ситуацию так ярко освещать и превращать Zuriet в ангела — утешителя, обязывая ее теперь на эту работу. Иллюзий не испытываю, говоря о «любви» к рассказу прекрасно понимаю про симпатию в рамках конкурса, а не о том, что Zuriet прекратит чтение чего бы то ни было, ведь главный рассказ своей жизни она уже прочитала.
Спасибо за подробный прочувствованный ответ. Сегодня вряд ли смогу ответить на всё-всё-всё, но я прочитала, не сомневайтесь, даже дважды.
Поделюсь сокровенным. Конкурс? На протяжении нескольких лет каждый день своей жизни я проводила в адвего. Поиск и выполнение заказов, общение на форуме - несколько часов ежедневно, за редким исключением, когда становилось совсем плохо физически. Конкурс для меня вторичен. Победа на конкурсе не моя цель. Комментарии... с удовольствием отключила б их под своей работой - не хочу "расти над собой", у меня совершенно другие приоритеты в стандартной моей человеческой жизни. Тогда зачем я здесь? На удачу)) Удачи!!! Постараюсь вернуться к нашему обсуждению, мне интересно. ❤️
Комментарии... с удовольствием отключила б их под своей работойЦитатаТретий конкурс подряд я не читаю комментарии под своим рассказом в первом туре. Помогает экономить нервы и время. В первый раз была очень занята проектом, не было времени проверять: каждые два часа открывать, читать, потом радоваться или расстраиваться, думать, переживать, а потом переключаться опять на проект. Дедлайн (бывает же такое) совпадал с окончанием 1 тура день в день. И я решила не открывать свой рассказ весь первый тур. Отметила его как понравившийся, чтобы знать, где он, и случайно не открыть. Оказалось не так трудно, как я думала. И теперь практикую)))
Третий конкурс подряд я не читаю комментарии под своим рассказом в первом туре.ЦитатаДве недели после начала конкурса не читала комментарии и была счастлива. Сейчас-то знаю - их вообще не нужно читать НИКОГДА)) Особенно если не по одному-два в день, а в поднакопившемся количестве - то ещё удовольствие.
Ай, понимаю, винить во всех бедах комментаторов глупо. Они ж не под всеми рассказами с негативом, кого-то они хвалят. Значит дело во мне. Меня прельстило, что конкурс любительский. На профессиональный свою писанину точно б не отправила. Отметила его как понравившийся, чтобы знать, где он, и случайно не открытьЦитатаНа предыдущем конкурсе вот также отметила одну работу, не хотела голосовать, а получилось что проголосовала.
Они ж не под всеми рассказами с негативом, кого-то они хвалят. Значит дело во мне.ЦитатаУ вас одни негативные? Радостных комментов нет? У вас какой рассказ? Если он во 2 тур прошел, говорить не надо.
Фильмы не смотрю. С детьми раньше Гарри Поттера пересматривали под НГ, сейчас неохота. Мне и Огоньки, концерты всякие не интересны давно. Надо бы сменить настрой. А вы какие фильмы смотрите?
А я как раз собиралась вам выслать подборку своих любимых новогодних фильмов))) 1. Пан или пропал Смотреть обязательно! Комедийный детективный сериал (16 серий) по мотивам романа польской писательницы Иоанны Хмелевской «Все красное». Наши (россияне), конечно, разошлись — в креативным смысле))) Оригинальное произведение очень короткое (я его в школе еще читала), но очень веселое. Там есть чем вдохновиться на сериал. Действие закручивается в предрождественское время в Дании в интернациональном кругу знакомых (преимущественно поляков): зимнее время, украшенный город, шумные гости, совместные посиделки, юмор (одни имена смех вызывают) — все это создает праздничную атмосферу и хорошее настроение. Красивые люди, красивый быт. (18+)
2. Санта на продажу, 2010, Финляндия, Норвегия, Швеция, Франция (скандинавский взгляд, как вы понимаете, это очень неординарный взгляд на Санту) (англ. Rare Exports — «Редкостные экспортные товары») Слоган фильма: «В это Рождество в Санту поверят все». Хотя верить в такое не хочется)))
3. Магазинчик за углом, 1940. Классическая рождественская комедия Эрнста Любича, снятая по мотивам венгерской пьесы. В 1999 году фильм вошёл в Национальный реестр фильмов США как выдающийся по своим историческим и эстетическим качествам.
4. Подарки к Рождеству, 1997 год, США, Канада
5. Один дома 6. Как Гринч украл Рождество, 1996 год/How the Grinch Stole Christmas! 7. Секретные материалы 6 сезон 6 серия «Как призраки похитили Рождество» 8. Француз, 2004, реж. Вера Сторожева 9. Просто вместе, 2007 год, Франция (18+)
10. Новогодние приключения Маши и Вити 11. Морозко, 1964 12. Двенадцать месяцев, 1972 13. Вечера на хуторе близ Диканьки, 1961
14. Сирота Казанская 15. Старый Новый год 16. Зигзаг удачи
17. Бедная Саша 18. Елки (первый выпуск) 19. Кушать подано, или Осторожно, любовь! 20. Приходи на меня посмотреть
21. 32 декабря, 2004 год
22. Новый год в ноябре, 2000 год Два последних фильма с участием актеров, которых мы знаем по любимым советским фильмам. Фильмы далеко несовершенные, местами очень наивные и сентиментальные, но атмосфера теплая.
Начну с номера 9 - Просто вместе. Взамен предлагаю вам посмотреть фильм Одна встреча (2014г) Ко мне он попал в руки в 2015-м, как раз небольшая проблемка в личных отношениях тогда нарисовалась и просмотр глубоко тронул. Наверное было б все гладко, то не запал бы он мне в сердечко. Софи Марсо приятная актриса, энергетикой мне меня напоминает, хотя внешне ничего общего. Не новогодний, но романтиииичныыыый и очень-очень женский.
Иисус Христос, Дева Мария и Иосиф, ну и списочек у вас. Я недавно посмотрел документальный фильм "История смертной казни". Настроение отбило на неделю. Это вам не сухарики с какавом трескать под Морозку.
Нет, я не псих, и все свои лекарства стараюсь пить вовремя. Просто у меня была защита диплома на очень похожую тему, только в рамках нашей страны. К нас еще островок счастья, знаете ли. Хотите расскажу, то с одним мужиком сделали в Иране в 1988 году за серию преступлений против ребенка? С этим даже ЗигЗаг удачи и рядом не стоит.
На профессиональный свою писанину точно б не отправила.ЦитатаНа профессиональном вообще не весело, как мне кажется. Собрались Петька, Василий Иваныч и другие уважаемые члены жюри за закрытыми дверями и что-то там оценивают. А потом холодная такая тебе справка: вы в шорт листе..вы не в шорт листе..Что? И это все что вы можете сказать? ) Тут заметно веселее, особенно когда под рассказами срач )
Существуют ли они, писатели профессионалы? Лет семь назад купила ребенку книгу в подарочном переплете - название многообещающее, цена немалая. Месяц прошел, стоит книга на полке, никто ее не читает. Взяла в руки, читаю. Ну представь, ни одной интересной мысли. Будто все шутки-прибаутки из нашего детства наскреб автор по сусекам и издал. Так вот недавно нашла я этого писателя на известном сайте, тусуется там, умничает. Ну прям так и тянет сказать: верни деньги, гад!))
Будто все шутки-прибаутки из нашего детства наскреб автор по сусекам и издал. Так вот недавно нашла я этого писателя на известном сайте, тусуется там, умничает. Ну прям так и тянет сказать: верни деньги, гад!))ЦитатаОставь отзыв этой книге:
«Пощадите себя ради самих себя. Щадите свои уши, щадите свои глаза, щадите свои мысли. Что вы слышали такого после полуночи, что вы считали бы ценнее собственного сна? Это всего лишь то, что вы так или иначе слышали, и к тому же раз сто…» (с) Коко Шанель ))
По сто раз на дню говорю умные вещи, а за мной никто не ходит, как за Коко Шанель и не записывает, почему??))
Понимаю, посредственные авторы пишут книги того же уровня и работают в агентствах по недвижимости, например. То есть имеют процент от продаж всего на свете и больше ни на что не претендуют - такие вот скромняжки.
А если подумать, ну смог автор и молодец. Кстати, книга красиво оформлена, убрать бы текст зачётный б вышел блокнот))
По сто раз на дню говорю умные вещи, а за мной никто не ходит, как за Коко Шанель и не записывает, почему??))ЦитатаПотому что никто! не знает, что ты говоришь умные вещи )) Нужен грамотный маркетолог, который продвинет в массы тезис о том, что ты "по сто раз на дню говоришь умные вещи" )) Понимаю, посредственные авторы пишут книги того же уровня и работают в агентствах по недвижимости, например. То есть имеют процент от продаж всего на свете и больше ни на что не претендуют - такие вот скромняжки.ЦитатаДаже талантливые писатели остались бы незамеченными современниками и потомками если бы не товарищ "Случай" ) 500 долларов, 500! долларов за первый роман получил Стивен Кинг. И глядя на всё это вроде бы не стыдно пиарить себя, но стыдно ) А в последнее время так вообще все чаще говорят, о том что переводчиков и писателей заменит талантливый ИИ )) То есть пиарить себя нужно еще усерднее, и желательно не краснеть! Чтобы даже ИИ знал кто ты! ) Я не готов принимать эти правила игры, а кто-то готов, принял, вышел зачетный блокнот, денег заработал. А мне было бы стыдно такое продавать. Вернусь к твоему вопросу..вот поэтому никто за тобой и не записывает умные вещи, потому что ты скромница! и редко говоришь о себе )
редко говоришь о себе )Цитата 300 комментов половина из которых о себе, маловато, конечно, согласна. Но мы же ещё в процессе. Как и Стивен Кинг.
//Стивен Кинг, которому в этом году исполнилось 78 лет, сообщил, что планирует завершить работу ещё над двумя книгами, прежде чем, возможно, приостановит публикацию новых произведений.
Если он приостановится, у меня в запасе много не прочитанного. Так что он будет ещё доооолго для меня писать свои романы))
300 комментов половина из которых о себе, маловато, конечно, согласна.Цитата)) Нужно же было не про жызу рассказывать, а про талант! ) про жизнь можно потом, когда заинтересуются тобой, когда ты станешь для них кумиром )) Если он приостановится, у меня в запасе много не прочитанного. Так что он будет ещё доооолго для меня писать свои романы))ЦитатаЭто хорошо, у меня тоже так много всего непрочитанного, что на современных авторов жаль времени, хотя говорят и они неплохо пишут сегодня )
А я словил себя на мысли, что не так уж и плохо жить без тату на всю правую руку в виде закрученной кабаноконды впивающейся мне в горло и без музыкальной карьеры )) Кажется я не люблю весь этот шум от концертов, тусовок и т.д. и т.п. Имхо, вроде как основные деньги именно сценой артисты и зарабатывают. Ну такое..мне больше подходит уютная комнатка с баннером на всю стену, где бы я вел прямые трансляции на ютуб с кнопочкой для доната )) Хмм, прямо сейчас подумалось, что баннер мог бы выглядеть, как распахнутое окно за которым бушует дождь, жарит солнце, закат или рассвет.
не про жызу рассказывать, а про талант! )ЦитатаУ меня такой же талант, как у Джона Бон Джови. Он тысячу лет живёт с одной женщиной, я - с одним мужчиной.
Хм, решила сейчас пойти на рекорд и написать максимально длинный комментарий за всю адвего-жизнь, как тут же захотелось спать))
А я словила себя на мысли, что кажжж д ый. ко н 😴 💤💤💤
На лав-радио крутят WHERE IS MY HUSBAND)ЦитатаИ у нас крутят частенько ) Правда на этой неделе какой-то хороший человек включил радиостанцию "Веселого Рождества!" и я целый день слушаю на работе рождественские песенки..кажется даже позеленел и стал похож на Гринча немного ))
Где моя кошка? Новый синг ))ЦитатаЯ что-то пропустила?)
Кстати, про кошек. И частично про приют для собак.
В ноябре были с дочерью на контактной выставке кошек. Я в шоке, боже, какие они... заласканные. До первой дотронулась, хотела погладить, она дернулась как от тока. Реально на мордочке эмоция прочиталась: что вам от меня надо? Круговорот людей, круговорот запахов. Ой, так захотелось вывести всех котеек на солнышко, на свежий воздух - помещение без окон, ТРЦ, круглосуточно электрический свет - кто там с ними гуляет. Смешно и грустно. Походила я тихонько, потом села в уголочек. Маленькая серая кошечка сама ко мне пришла, я обрадовалась, пару раз по голове рукой провела она меня кусьнула и ушла. Нормально) Собачья жизнь кусачей кошки))
Я что-то пропустила?)ЦитатаНичего особенного ) Сингл Where is my cat? еще не написан. Будет создаваться для продвижения бренда мяуарных блокнотов ) До первой дотронулась, хотела погладить, она дернулась как от тока. Реально на мордочке эмоция прочиталась: что вам от меня надо? Круговорот людей, круговорот запахов. Ой, так захотелось вывести всех котеек на солнышко, на свежий воздухЦитатаНа свежий воздух к Киану Ривзу? ) Ой, что тут скажешь, даже люди не любят скопления людей ) а тут кошки, которые привыкли гулять сами по себе ) ужас, ужас, но людям нужен хлеб и зрелища ))
А может я накрутила все это в своем воображении. Человек, который за ними присматривает показался простым и добрым. Есть такой тип людей, их видишь впервые, а как будто знаком всю жизнь)) Пожалела потом что сдала ему серую. Сама же виновата, полезла к ней со своими ласками. )) видно она всех покусывает, потому что он назвал ее врединой. Сингл Where is my cat? еще не написан.ЦитатаДержи фото серой вредины для вдохновения))
А может я накрутила все это в своем воображении.ЦитатаОчень даже может быть ) Вообще говорят, что если все люди на Земле "починят" только себя и не будут пытаться "вылечить" всех (глобальные планы строить) то заживем!!! )) По всей видимости счастливо и безупречно ) Так что я беру курс на самолечение! Держи фото серой вредины для вдохновения))ЦитатаСегодня вместо того чтобы отдыхать мучил старую идею, вроде домучил, вроде опубликовал, должен быть счастлив, а мне не нравится )) не, за старые идеи больше не берусь! Ну и, никто меня не погладил, как ты кошку. Но я не в обиде, текст получился норм, но идея слишком уж романтическая, не для пьяной субботы ))
У тебя пунктик на геннадьевичах))ЦитатаДа? Не замечал ) а, точно..хе-хе, ну тот Гена мне больше нравится ) Этот ничего..но совсем без мистики. Наверное на один раз, прочитал и забыл )
Я кстати до сих пор не могу забыть, что какая-то ЖЖница реально издавала книгу со своими комментариями. И пиарила ее на полном серьёзе. "Место для исповеди и проповеди", - так она говорила (про ЖЖ)
В первый раз была очень занята проектом, не было времени проверять: каждые два часа открывать, читать, потом радоваться или расстраиваться, думать, переживатьЦитатаА сейчас вообще песня, не обязательно ломать кнопку F5, я подписался на свой рассказ/тему и на почту получаю все комментарии. Читаю во время обеда, иногда завтрака и ужина ) А другие рассказы меня не интересуют, я здоровый эгоист ) это все конечно же шутка!
// Заняв первое место вы могли бы раздать денежное вознаграждение и довольствоваться лишь признанием вашего таланта?
Я смог бы наконец-то купить шерстяное пончо! ))
Я тут недавно новость прочитал, что Киану Ривз потратил 100! млн долларов на огромный приют для бездомных животных, с персоналом, вет клиникой и всяким таким разным..
Черт, вроде бы такое хорошее дело сделал, а у меня из головы фраза "благими намерениями вымощена дорога в ад" не выходит ) Я сразу подумал, что когда пройдет эйфория у животных они начнут размножаться бесконтрольно, жрать, спать, и так сказать, собачится от нефиг делать ) я бы об этом даже ужасный роман написал, был бы я писателем. Ну а что им еще делать в этом приюте, собакам и кошкам? Бороться за жизнь не нужно, еды завались, бороться с болезнями не нужно, врачей завались..а что тогда делать? С кем бороться? С друг другом )) странно, все очень странно создано природой..и красиво и жестоко одновременно.
Привет! Не, животных в приюте стерилизуют. Подобранных на улице животных держат определенное время, если никто не забирает - усыпляют. Может в разных штатах разные законы. Ну и частные приюты, творят что хотят.
Не, животных в приюте стерилизуют. Подобранных на улице животных держат определенное время, если никто не забирает - усыпляютЦитатаНу вот, получается Киану молодец (кто б сомневался) а я совсем испортился на своём складе, ничего хорошего нигде уже не вижу )
Надеялась, что меня не коснётся это обсуждение. Дана, Вы всё правильно поняли. Никакие донаты не компенсируют движение души. Не для этого я писала коммент. И у меня никаких сожалений нет по поводу проигрыша в оракула. Тем более, что это не связано с именно с вашим рассказом. Только из-за того, что разница в один балл оракул не давали бы. Мародёр молодец , он намного больше отгадал. Теперь о главном. Я решила написать о рассказе именно из-за солидарности, и поставила плюс в последний момент. Решила посмотреть, много ли девочек осталось на форуме... а вдруг? Ну, какая умная и сильная женщина не хочет распустить медовое облако волос, наступать на пушистый белый ковёр, барахтаться в ароматах любимых духов и цветов? и напрочь забыть об этих чертовых коммунальных. Это всё пересилило жанр остросюжетности, но нашло отклик у меня, всколыхнуло всё женское в душе. Написала Вам, чтобы знали о том, что оно, женское, жило, живёт и будет жить!))) У меня есть еще парочка рассказов, которые отозвались, но, возможно, не пройдут дальше. У них есть свои минусы, но тем не менее нравятся. Напишу ли я о них? Конечно, напишу, чтобы автор знал обо всех этих чудесных движениях души. Творите, сочиняйте, вперед ёщё конкурсы!
никакие донаты не компенсируют движение души.Цитата Ооййййй какие вы все категоричные))) Кому что нужно, тому то и важнее. Когда мне нужна была обратная связь, когда я не уверена, что хочу сказать и кому, - тогда разумеется, мне любое обратное мнение важно, и чем многословнее, тем лучше. Любое - плохое, хорошее, оно каждое по-своему информативно. И, да, чем в больше слов облечет человек это мнение, тем лучше. Сейчас - если я знаю, что хочу, кому хочу, как делать, и какой результат получится от каких моих действий, то мне похер вообще кто что думает, мне главное - деньги.
А, как сказала выше Алла, раскрыть кошелек - это тоже движение души.
Очень даже движение души, иногда такой жест может притянуть за собой череду приятных волшебных событий. Помните, рассказ Чудесный доктор? Но в контексте обсуждаемого порывы не оплачиваются, не тот случай.
Не обрекаете ли вы себя на голодную смерть?ЦитатаОценил остроту вашей мысли :)
Когда я принимал участие в литературных конкурсах, действительно, ни о каких деньгах не помышлял. Цель была одна - купаться в лучах всеадвеговской славы. Когда стало, что для реализации этой цели не хватает таланта, перестал участвовать и стал тратить это время на клепание говнотекстиков, чтобы заработать на намазку для хлеба.
Но согласитесь, что всеадвеговская слава и какие -то там спасибы - это совершенно разные уровни. К тому же к всеадвеговской славе полагалась какая-никая денежка - так что одним выстрелом поражались обе цели.
Мне кажется, вы не так меня поняли. Разговор в ветке завязался вокруг донатов и комментариев. Вы как раз из комментария Аллы (о донатах) цитату привели. Я думала, вы о них, о донатах. И в связи с этим я сказала: «Вы участвуете в литературных конкурсах, чтобы было что намазать на хлеб? Не обрекаете ли вы себя на голодную смерть?»
То есть: если рассчитывать на донаты (для пропитания), вместо комментов, то можно и голодным остаться, ведь это крайне ненадежный источник средств, совершенно невозможно предугадать поступление.
А вы, вероятно, подумали, что я называю ваше творчество недостойным вознаграждения? Ох, это была бы не острота мысли, это откровенная грубость. Я не хотела сказать ничего подобного. Желаю вам сытой жизни и награды за творчество. Еще желаю удовлетворения творчеством и гордости собой. Кому-то творить не дано, несмотря на желание и попытки, а вам дано.
P. S. Полностью поддерживаю идею намазывать на хлеб какую-нибудь вкусность.
А вот был ещё интересный и неоднозначный рассказ - Что вы сделали с моими сыном ?! Учитель - мать, которая старалась из этого гадёныша вытащить суть информации и не потерять при этом, как говорится, авторитет. Бедная женщина, по накалу переживаний матери рассказ достаточно остросюжетный . Мальчишка обрисован тоже неплохо, так и хотелось его придушить, такой плохиш. Как там на самом деле автор финал планировал, интересно узнать.
Минус у рассказа только один. Последние фразы не особенно проясняют суть происходящего, позволяя догадываться, но не знать наверняка. Скорее всего, Ваньку закопал этот его одноклассник, желая проучить. И рассказал всё матери, чтобы выкопала сына, пока не поздно. Там же сказано "в следующий раз Ванька подумает дважды", значит, будет жив. По крайней мере, так считает мальчишка.
Мне как автору нравится оставлять в произведении открытые места, чтобы у каждого читателя мог получиться свой индивидуальный рассказ со своими догадками и домыслами. На мой взгляд, это скорее хорошо, когда можно пофантазировать о чем-то в процессе чтения, и тут даже не так важно, что хотел сказать автор) P.S. Это не призыв к дискуссии, просто моё скромное мнение) Вам спасибо, что прочитали рассказ
А всё довольно прозаично: мальчик — жертва травли — дошёл до точки кипения и решил отомстить обидчику изощрённым способом, но после содеянного понял, что переборщил, и побежал признаваться в надежде, что мама Вани успеет. Последние фразы сказаны не злостным и мстительным, а просто напуганным ребёнком, который впервые решил постоять за себя.
Со многими замечаниями комментаторов я готов согласиться, но мне самому рассказ по-прежнему нравится, а это главный критерий) Буду работать дальше
Ух, ты. Автор здесь? Тогда технические вопросы. Мальчик где гроб взял? Стырил из ритуальных услуг или раскопал на ближайшем кладбище? Он его один дотащил? Яму на какую глубину копал? И кто ж такого Геракла посмел травить? И почему вы об этом забыли написать рассказ? Сплошные сопли.
А зачем вам техническая информация, когда вы читаете художественный рассказ? Как по мне, ответы на все эти вопросы вообще ничего не добавили бы произведению
Могу порекомендовать прочитать инструкцию по эксплуатации стиральной машины (любой модели на ваш вкус). Там соплей нет, всё как положено)
Ваша мысль понятна, но ответы хотя бы на часть этих вопросов или хотя бы намёки на эти ответы добавили бы истории правдоподобности, объёма и остроты - помогли бы поверить в ситуацию, поверить героям.
Например, мне при чтении не давал покоя вопрос, как один ребёнок смог закопать обидчика - кто-то же должен был его держать - не будешь же лежать смирно, пока тебя закапывают. Как-то и где-то эти дети должны были добыть-доставить гроб, когда-то успеть выкопать яму. Такой уж он, человеческий мозг - склонный к оценке и анализу.)
Не получив ответы на эти вопросы, я в историю и персонажам не поверила. Дело не в инструкции к стиральной машине. Дело в том, складывается картинка или остается нагнетание ради нагнетания. Меня от голосования оттолкнуло именно это - я увидела очень долгую завязку и ружья, явно нацеленные на материнские сердца, но которые для меня не выстрелили даже холостыми. Без такого подкрепления трагичная и тревожная ситуация и превращается в пресловутые сопли. Пара штрихов об этом, и история, возможно, заиграла бы новыми красками и для таких черствосердечных читателей как Алла и я.)
Хорошо, я постараюсь учесть ваши замечания к следующему конкурсу, спасибо)
Всем в любом случае не угодишь. У меня и тестовых читателей, например, такие вопросы не возникли) Я представил сцену в кабинете, представил этот диалог, и этого хватило на эмоциональном уровне (на котором я обычно читаю художественную литературу).
А кому-то не хватило — и это отлично, мы для этого здесь и собрались)
Учитывать их совершенно не обязательно - мы все разные, вы правы. И решать в любом случае вам) Просто поделилась впечатлениями, потому что у меня возникли плюс-минус те же вопросы, что и у комментатора выше.
Потому что нужно уважать читателя. Когда в рассказе 2/3 нытья, а потом финт ушами "ребенок-гроб-прикопал), как можно на это реагировать? Только пожалеть себя за бессмысленно потраченное время. Опус на проявление фантазии читателя. Прочитал, сам себе придумал, сам себя похвалил. Очень удобно, и думать автору не надо. Скажите спасибо тому комментатору, который первый выдвинул версию, что это не про абъюз, а про "достать училку". Хоть какая-то связь с реальностью. И если автор имел ввиду нечто другое, то написать об этом ему не удалось. повторюсь, в этом рассказе рассказа нет.
Когда рассказ критикуют под текстом, это просто плохо. Если же рассказ критикуют на главной ветки, особенно используя выражения "сплошные сопли", это мерзко. Здесь неважно качество рассказа, который я к слову не читала, рассказ может быть каким угодно. Здесь существенно, что конкурс теряет лицо, на месте которого появляется одна всем известная часть тела.
Старая шутка в тему. Очень сложно из букв "П","О","Ж","А" составить слово "ВЕЧНОСТЬ".
То есть в конкурсной теме, посвящённой в том числе обсуждению конкурсных работ, можно высказывать только что понравилось, и обсуждать все остальное нельзя и мерзко? Это похоже на ханжество. Даже не так - это не похоже, это ханжество и есть.
Так может рассуждать только человек, который привык мыслить шаблонами. Ему сказали, что все, что ему не нравится, можно назвать ханжеством, и он так и делает. Еще возможно, у этого человека плохо развиты зеркальные нейроны.
Тема интересная, я, возможно, выскажусь сегодня или позднее по вопросу. Вот только читать ваш ответ на свой следующий комментарий на буду, и никому никогда не посоветую читать вас.
)) другого ответа я и не ожидала) ноль информации по существу, ноль конструктива.
Но предлагаю сравнить комментарий Аллы (с вопросами по содержанию конкурсной работы) и два ваших эти комментария и задуматься. Какие из них роняют лицо конкурса на самом деле.
Люди часто ведут себя как пауки в банке. И писатели так себя ведут, и уборщицы, и политики, и все другие. Казалось бы что есть такое особенно плохое в критике рассказа? (В контексте неважно какая эта критика конструктивная или нет.) Но разница есть.
Все творческие люди отдают колоссальную энергию, когда пишут. Первые несколько месяцев, а иногда и лет, пространство души и новое произведение нераздельны, они составляют одно целое. Когда писатель говорит, что он равнодушен к критике, особенно к критике публичной, мне это показывает, что он не старался, когда писал. Если же писателю плохо, когда его критикуют, это лишь показывает, что он хорошо поработал.
Видела один раз интервью Донцовой. Писательница выглядела умопомрачительно, говорила вальяжно, растягивала слова, и казалось, что она, достигнув просветления, пребывает сейчас на Кайласе. Потом журналистка, которая вела интервью, сказала, что критики Донцовой иногда говорят о её романах, как о банальных и скучных. (Дословно суть негативного отклика не воспроизведу, но слов “сплошные сопли” или “тупое чтиво для домохозяек” журналистка точно не употребляла.) Мгновенно Донцова превратилась в дикую кошку, её глаза сверкнули, а рука сжалась. Она, конечно, сдержалась и не ответила ничего резкого, но стало понятно, что она много вкладывает в свое творчество и это творчество для нее не развлечение и не пустой звук.
Обратите внимание, как организован телепроект “Голос” и другие похожие шоу. Там тех, кто вылетел из отборочного тура, никогда не ругают и не критикуют. Какой-нибудь Дима Билан или Пелагея, встают и говорят, ободряющее: “ну я прям очень хотел нажать на кнопку, вот только я уже и так набрал себе большую команду” или “вот буквально вы чуть-чуть сфальшивили, мне так жаль” и т.д. Дело в том, что эти конкурсы в некотором смысле пропагандируют (продают) дружбу, единство и совместное творчество. А что продает конкурс, где жестко критикуют недавно написанные рассказы? Ничего он не продает, он банкрот. Чем больше критики, тем легче она воспринимается со временемЦитатаИ да, и нет. Во-первых, как быстро начнет критика восприниматься легче? Лет через 30? Долго ждать.
Во-вторых, привыкая писать ежедневно, нарабатывая мастерство, писатель может перестать заниматься творчеством. Он начнет писать шаблонно, без души и эмоций, использую только разум. В этом случае он станет воспринимать критику, по моему мнению, менее болезненно.
Когда писатель говорит, что он равнодушен к критике, особенно к критике публичной, мне это показывает, что он не старался, когда писал. Если же писателю плохо, когда его критикуют, это лишь показывает, что он хорошо поработал.ЦитатаОчень странные выводы. Что первая, что вторая реакция показывают уровень эмоционального интеллекта, а никак не прилежания.
"Эмоциональный интеллект (ЭИ или EQ; англ. emotional intelligence, EI) — сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач. Он включает в себя самосознание, саморегуляцию, эмпатию и социальные навыки, помогая выстраивать отношения, адаптироваться к стрессу и достигать успеха как в личной, так и в профессиональной жизни".
"По менее распространённому определению С. Дж. Стейна и Говарда Бука, эмоциональный интеллект, в отличие от привычного всем понятия интеллекта, «является способностью правильно истолковывать обстановку и оказывать на неё влияние, интуитивно улавливать то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди, знать их сильные и слабые стороны, не поддаваться стрессу и быть обаятельным".
Пизиция "я/вы молодцы по определению, это все они такие-сякие нехорошие" - это инфантилизм и дорога в никуда.
"Инфантилизм (от лат. infantilis — «детский») — это психологическая или физиологическая незрелость, когда взрослый человек сохраняет черты и поведение ребенка: безответственность, зависимость, эгоцентризм, нежелание принимать решения, избегание ответственности и сложностей, при этом физически он уже взрослый". что продает конкурс, где жестко критикуют недавно написанные рассказы? Ничего он не продает, он банкрот.ЦитатаОн показывает уровень ожиданий читателей - планку, на которой аудитория оценивает рассказы, написанные что недавно, что давно. Более того, критика показывает неравнодушие. Под откровенно слабыми рассказами комментариев мало именно поэтому.
То, что вы пропагандируете, ведет к творческой и эмоциональной слепоте - к стагнации. К совместному творчеству ведет именно конструктивная критика и способность адекватно ее как транслировать, так и воспринимать.
Чтобы было прозрачно, что я имею в виду:
"В психологии стагнация — это состояние длительного застоя, когда человек перестаёт развиваться личностно, эмоционально и профессионально, чувствуя себя «застрявшим» на одном месте без прогресса, мотивации и смысла, часто сопровождающееся апатией, потерей интереса и ощущением «дня сурка». Это не просто временный спад, а продолжительное отсутствие движения к новым целям, развитию навыков и адаптации, как в личной жизни, так и в карьере".
Вы так тактичны в определениях определений, что даже можете обессмысливать собственный текст. Уже иду в угол плакать и бить себя по щекам. Как я посмела посягнуть на святое - трепетную душу автора при оценке его нетленного опуса, высеченного в веках на скрижалях вечности из четырех букв? Совести у меня нет. А на нет и суда нет.
Юродствуете. Смешно. Только тема ни разу не юморная.
Признаюсь, что не читала ваши рассказы. (Теоретически, когда-то давно, я могла что-то из ваших рассказов прочитать, но не запомнила.) Однако я помню ваши стихи на форуме. Поэтому, предполагаю, что зеркальные нейроны у вас работают отлично и определенные способности у вас есть. То есть, вы явно понимаете, что другой автор испытает (или может испытать) крайне негативные чувства от вашей критики. Зачем вы бьете других авторов?
Я не зря разделила комментарии под рассказом и главную ветку. Негативный треп под рассказом, по моему мнению, это непонятный негатив странных людей. На главной ветке те же слова приобретают совершенно другое звучание. Вы не можете не чувствовать разницу. Вы что? Других авторов ненавидите?
Не исключено, что позволила себе подобное, потому что после конкурса вряд ли найду время на дискуссию, а автор не безнадежен. Есть редкий талант передавать эмоцию, но не рисовать картинку. Это очень рекламный подход, когда для покупки чего-либо используют боль. А хотелось бы читать рассказ, историю, хоть что-нибудь.
Такой подход мне намного понятнее. Но, в этом случае, лучше писать, что хоть вы рассказ и критикуете, но считаете автора интересным. И сообщать, что пишете на главной ветке из-за будущего недостатка времени. Также стоит, по моему мнению, избегать лексики, которая может снизить чужую самооценку. Поясню, почему я так считаю.
В реальной действительности есть невербальное общение, и если автор сильно расстроиться, вы всегда сможете откорректировать риторику. При переписке вы лишены быстрой и точной обратной связи. Кто-то из ваших собеседников будет сидеть перед монитором, показывать вам фигу и смеяться. Другой же пойдет намыливать веревку. Самое неприятное, может оказаться, это будет один и тот же человек в разном настроении.
Существенно также, что такое поведение другие пользователи могут копировать. Может получиться, что главная ветка быстро превратиться в тот кильдим, что уже есть на этом конкурсе под рассказами.
Вы в этом конкурсе уже отчасти “проштрафились”, по моему мнению. Вы задали вопрос другому пользователю, нравится ли ему определенный рассказ. И вот беда, этому пользователю рассказ не понравился, поэтому он начал его критиковать. Я тогда ничего не сказала, так как автор рассказа не появился. Но случившееся выглядело некрасиво, на мой взгляд.
Не важно талантлив человек или нет, также неважно хороший у него конкретный рассказ или нет — критика на главной ветке может отбить охоту писать совсем. По мне, так пусть все пишут, кто хочет. А кто не хочет, тот пусть поет, рисует, или, например, талантливо до блеска моет посуду. Негатива в жизни и так достаточно, хотелось бы, чтобы появились счастливые люди.
Я спрашивала? Боюсь, вы меня с кем-то спутали. Никого не спрашивала. Просто указала, что данный конкурсный рассказ соответствует обсуждаемой нами на тот момент теме. Так что -мимо. А на счет "сперва похвалите"... На главной ветке найдутся защитники (вы же нашлись), а сунуть исподтишка, как вы советуете, не уверена, что это достаточно спортивно. Я не истина в последней инстанции. Есть другие мнения, и это возможность для автора их услышать. Если он посчитает нужным его спросить.
Я спрашивала? Боюсь, вы меня с кем-то спутали.ЦитатаЗдесь я здесь говорю про другой рассказ. Выше по ветке, могу найти. Название я не запомнила, но то, что разозлилась в этот момент, запомнила. На главной ветке найдутся защитники (вы же нашлись)ЦитатаЗащитники находятся не всегда. Мне бы хотелось, чтобы здесь или защитники всегда были, или защитники не требовались. Еще бы лучше, чтобы эмоциональные люди проходили мимо этого конкурса. В последнем случае, конечно, ничего интересного на конкурсе не появится, но для меня это несущественно. а сунуть исподтишка, как вы советуете, не уверена, что это достаточно спортивно.Цитата Не поняла, о чем вы. Я не истина в последней инстанции. Есть другие мнения, и это возможность для автора их услышать. Если он посчитает нужным его спросить.ЦитатаНикто не истина в последней инстанции.
Вы же бегаете со своим мнением за авторами из благих побуждений, правильно? Подождите полгода и начинайте критиковать чужие тексты. Я предполагаю, что такой длительный срок достаточен, чтобы автор перестал обижаться на любую критику. Опять же у вас, чтобы высказать свое бесконечно ценное мнение, всегда есть ветка под рассказами.
Не-не. Я не помню, чтобы кого-то отправляла читать чужие рассказы для неконструктивной критики. Путаете с кем-то. А на счет критики через полгода. Зачем? Хороша ложка к обеду.
А на счет критики через полгодаЦитатаСовершенно нормально, что авторов обижает критика рассказа, который недавно написан. Я подробно писала об этом выше. Мне странно, что вы этого не понимаете. Так что у вас не ложка не к обеду, а вилка в сердце.
Не во всех случаях автор обижается, а только если он эмоционален, способен сопереживать (а следовательно, потенциально способен на хорошую литературную прозу), вложил много сил в рассказ. Я не помню, чтобы кого-то отправляла читать чужие рассказы для неконструктивной критики.ЦитатаЯ и не писала, что вы отправили кого-то читать рассказ. Сейчас найду этот ваш диалог, чтобы не быть голословной.
Нашла. Не хочу по понятным причинам давать ссылку.
#2879
Вы: Раз уж заговорили о страшилках, как вы оценили #93 -Я ждал тебя? Educatedfool: Прочитал. Мне не понравилось отсутствие смысла, не знаю почему. Плюс, на мой взгляд, это неформат. Хотя, на этом конкурсе такой штамп можно поставить многим работам. Ну и обороты наподобие " я пошел в ванную, чтобы умыть лицо водой" - как-то уж примитивно. Лично я как и 99% населения планеты под названием Земля ходят в ванную, чтобы умыть лицо именно водой, а не гуталином…
*** И далее все то же. Какому-то автору прилетело неизвестно зачем на главной ветке.
Возможно конкретно этому автору все понравилось, а может он в жесткой депрессии, или, как вариант, ему до лампочки. Никому достоверно это неизвестно, что думает конкретно этот автор.
Зачинщица диалога вы. Согласитесь, что не сложно догадаться, что на вопрос, как вы оценили такой-то рассказ может быть только два ответа — понравился/ не понравился. Зачем провоцировать на главной ветке разговоры, который способны кого-то расстроить? Вам это зачем?
Любопытно. Конкурс еще не закончился, а один из участников этой ветки уже DELITE.
Это просто абсурд. Вы на полном серьезе предъявляете человеку за то, что он обсуждает в конкурсной ветке конкурсные работы. И с какого-то перепугу что-то от него требуете. Это какой-то лютый абсурд. Что происходит?
А вот тут прямо обидно. Как и написала выше #3789 это было обсуждение уже вылетевшего конкурсного рассказа, написанного в жанре страшилок. С трудом нашла ветку и, ожидаемо, не увидела там от меня какого-то негатива. Вы с чего мне ставите в вину чужое мнение? Типа - крайняя? Зачинщица диалога - я. И ещё много каких диалогов зачинщица. Например: мне жалко, что такой-то и эдакий рассказы не прошли дальше. Или это другое? Вы бы определились. Удобно: нельзя обсуждать рассказы на конкурсе рассказов или о вылетевших, как о покойниках? Это поможет писать лучше?
Лыко да мочало. Мне сейчас или проигнорировать ваш комментарий, либо повторить то, что я уже написала. А это флуд. Типа - крайняя?ЦитатаХотите быть крайней? Я же ничего такого не писала, это ваши домыслы.
***
До вас мне не достучаться. Где-то выше я писала о вас как о человеке доброжелательном, способном к сочувствию. Я поторопилась с выводами.
Использую сейчас ваш комментарий только как трибуну. Продолжать с вами диалог не стану.
Здесь, на этом конкурсе, периодически повторяется одна и та же ситуация.
"Добрая, вежливая и позитивная" барышня задает своему собеседнику вопрос, о том нравится ли ему како-либо рассказ. Собеседнику же, обычно рассказ не нравится, и начинается критика этого произведения на главной ветке. Критику же на главной ветке я считаю крайне вредной для любого автора.
Однажды все произошло немного по другому сценарию. Помню, очередная "добрая" написала автору, что под его рассказом заминусовали все позитивные комментарии. Когда же автор ответил ей, моментально прибежал местный "бог", нацепил на пинджак ордена, и стал ими хвастаться перед расстроенным и не очень опытным автором.
Все это выглядит так, словно им кто-то пишет и раздает сценарии, а они их проигрывают.
У меня, конечно, нет другой информации, кроме текста на форуме. Поэтому все может оказаться совпадением.
Однако это можно проверить. Если таких ситуаций больше не будет, значит, я ошиблась и преувеличиваю. Если же будут, то значит, люди сознательно вредят другим авторам.
В тему о зеркальных нейронах расскажу на ночь сказку о классических манипуляциях нарциссов.
Всегда начинается с обвинений.
«Зачем вы бьете других авторов?» «Вы что? Других авторов ненавидите?» «Вы в этом конкурсе уже отчасти “проштрафились”, по моему мнению. Вы задали вопрос другому пользователю, нравится ли ему определенный рассказ».
Затем попытка загнать в рамки, навязать что-либо, оценочные/обесценивающие тезисы.
«Вы же бегаете со своим мнением за авторами из благих побуждений, правильно? Подождите полгода и начинайте критиковать чужие тексты… у вас, чтобы высказать свое бесконечно ценное мнение, всегда есть ветка под рассказами». «Зачинщица…»
Следом всегда идёт отрицание очевидного, обвинения а-ля «ты все не так поняла, ты выдумываешь» и контрольное обесценивание.
«Хотите быть крайней? Я же ничего такого не писала, это ваши домыслы».
Именно это вы и писали.
«Где-то выше я писала о вас как о человеке доброжелательном, способном к сочувствию. Я поторопилась с выводами».
А вот и классическое «я был о тебе лучшего мнения» подъехало.
Схема в целом рабочая. Но не всегда и не со всеми. В обществе людей с минимальной способностью к анализу и рефлексии шансов на успех почти нет. Что и наблюдаем.
Вот и сказочке конец.
На случай, если надежда есть:
«Самокритика — это способность человека критически оценивать себя, свои поступки, мысли и качества, выявлять ошибки и недостатки для их исправления и самосовершенствования. Это рефлексивное отношение к себе, которое помогает учиться на промахах, развиваться, принимать ответственность».
С великим прискорбие узнала, что ваша светлая вера в мою добросердечность была попрана мною же, и нет мне уже места в мире розовых слоников, беспечно играющих на золотых тамбуринах веселую песенку о совершенстве всего сущего для голубых крокодилов. Это перевернуло моё мировоззрение слева на право. И как теперь жить? Во что верить? И какой из этого следует выход? Возможно, не стоит строить иллюзий, они того не стоят.
Гуманизм - великое дело, но история не потеряла нисколько из-за того, что отошли от традиционого трагического финала, дети все разные, со своими плюсами и минусами, сын учителя троллит, а затурканный мальчик всё же нашёл силы стать гуманистом, всё же рассказал о беде...текст заставляет размышлять. Ваш рассказ самый остросюжетный на социальную тему. Почему не попал во второй тур? трудно сказать. Мне лично использование гроба показалось перебором и он вызывал вопросы у некоторых читателей (откуда взяли, как появился и т.д.) , слишком зловещим символом показался. Но мысли вызывает ...и это тоже хороший результат. Удачи!
Прямо не узнаю вас. О чем заставил размышлять текст? О чем этот рассказ вообще? Там все неопределенно и странно, особенно поведение учительницы. Если бы к вам пришел некто и сказал, что прикопал ребенка на стройке, разве вы не взяли бы малыша за шкварник и не потребовали: "Показывай"? Но нет, в опусе учительница почему-то убегает в закат. Вариант 2. "На слабо" дети разводят учительницу, тогда последнюю часть нужно изрядно править. Даже этот вариант вызывает сомнения, но он хотя бы возможен. При всех остальных раскладах это чистой воды НЛП.
Уау, что случилось? На всякий случай ещё раз перечитала, всё там есть. Образ терпеливой учительницы, которой Не положено, очень хорошо обрисован. Но в итоге она ж его и трясёт, когда услышала правду. Именно за шкварник, как Вы хотите. И убегает она не в закат, а туда конкретно, где именно указал мальчишка, чтобы Успеть. Отличный рассказ. И мыслей много, это и судьба учительских детей, до которых руки не доходят у мамы, воспитывающей чужих. И этот с порванной психикой ребёнок, который нашёл силы прийти к матери. Откуда берутся преступники? Из детей, играющих в такие игры. Ладно, не буду уже махать кулаками. Ничем не хуже рассказ тех, которые попали в третий тур. У Вас своё мнение. И это нормально.
И куда конкретно? На стройку? Она одна в городе? Искать разрытые места? С чего вы решили, что он нашел силы придти к матери? С чего бы он к ней вообще пошел? Если такой совестливый, сам раскопай. Взрослые обычно обо всём узнают последними. С гробом... ну, вы уже поняли - бред. И рассказа там нет, одни мысли. Где события? Что происходит вообще? Никто не хочет написать, а я у всех спрашиваю. Даже вы отказались.
Видимо, у Вас плохое настроение. И кстати, многие пошли по тому пути, что в основе рассказа один эпизод, и попутно втирают в форме сна или воспоминаний предысторию, и не всегда удачно. Ну, здесь мы в конце узнаем только о том, что имеем дело с последствиями конфликта - буллинга, ну так что же? Нет идеальных рассказов, но Вам уже написали, что нужно как-то корректнее выражать свои мысли. И я думаю, они правы.
Так кого буллили? Из чего вы так взяли? Идеальных рассказов нет, но это должен быть хотя бы рассказ. Один эпизод в рассказе - необходимая и достаточная норма, но его надо рассказать. Я продолжаю настаивать, что писать можно по-разному, излагать, как хочешь, но это должна быть история, а не "я тут красиво мыслей накидал, вы же умные, придумайте что-нибудь"
Мне кажется, что Вы очень давно читали этот рассказ. Там есть про буллинг. При таком количестве знаков приходится иногда додумывать во многих рассказах. Я и сама люблю задавать такие вопросы, откуда чего, когда и как. Но недавно кто-то в комменте поделился, что если рассказ на эмоции-мысли вывел, то и неважны ему недостающие детали. Ну, что-то похожее. Вопросы вопросам рознь. Однако мне всего хватило в этом тексте.
Аналогично ) Рассказ вызвал эмоции, вовлёк в изображаемую историю. Вопросов по гробу, если честно, вообще не возникло. Очевидно, что случилось всё на кладбище - где ещё в свободном доступе будет гроб и выкопанная яма? Умысла не было, просто удачно сложились обстоятельства. Как я понимаю, пацан взял Ваньку на слабо, а когда тот дал закрыть себя крышкой, набросать сверху земли было уже делом техники. Он насладился сполна воплями, но потом пришло осознание и отрезвление. Откапывать Ваньку самому - себе дороже. Как бы он за такое тут же "спасителя" не прикопал на своё место. Остальное понятно.
Пожалуй, я перестану задавать вопросы - что где как и откуда. Вы весьма талантливый читатель ))). Вот почему-то по одним рассказам вместе с автором хочется дорисовывать, так как втягивает, как Вы сказали. А по другим возникает дух противоречия и сыпятся вопросы - как, откуда, где. Если что, это я про себя.
Но, не будем забывать, что тут часто как в любви - субъективно )) Нам с вами и ещё кому-то хочется дорисовывать этот рассказ, другим, прямо противоположный нашим симпатиям ) Отсюда сложности голосования.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186