-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Финал: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено ...Финал: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Работы, прошедшие во второй тур: https://advego.com/blog/read/fantasy/round2/
------------------------------
Внимание! Изменились правила ...Работы, прошедшие во второй тур: http://advego.ru/blog/read/fantasy/round2/ ------------------------------
Внимание! Изменились правила голосования:
1. Во втором туре каждый пользователь может оставить не более 10 комментариев.
2. Пользователи, зарегистрировавшиеся позже 1 октября 2012 г, могут комментировать работы после выполнения/оплаты 5 работ/статей.
3. Эксперимент: во втором туре разрешена конструктивная критика, то есть можно дать работе объективную развернутую оценку. За деструктивную критику с нелитературной формулировкой - бан.
------------------------------
Обращаем ваше внимание. За любое, даже дружеское и "не в качестве флуда" обсуждение правил проведения конкурса - блокировка. Если есть идея о правилах проведения конкурса - пишите в ЛПА. Если есть необходимость пофлудить на эту тему - вот специальная тема: http://advego.ru/blog/read/freestyle/864557
------------------------------
Внимание! Проголосовавшие за 3 и более работ в одном туре получат адвего-марку. Будут розданы марки за 1, 2 и 3 тур.
Творческие конкурсы уже стали хорошей традицией на Адвего. Мы решили ее не нарушать и рады сегодня объявить о старте очередного состязания мастеров слова нашей биржи.
Так как разгорелись нешуточные дебаты и было очень много разных предложений, мы решили объединить несколько творческих жанров и добавить привычное для копирайтеров задание.
Внимание! Прием работ окончен!
------------------------------
Итак, обязательные условия для конкурсных работ:
----------------
1. Жанр - фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ, проза
2. Объем – до 2000 знаков с пробелами
3. Обязательное наличие любых 5-ти ключевых фраз в прямом ("как есть") вхождении на выбор:
-- дизайн упаковки
-- самый большой в мире
-- как стать певицей
-- цветы красиво
-- дырявый мешок
-- валенки купить
-- старым автомобилем
-- фасоль на зиму
-- дед мороз Москва
-- не любит сливочное мороженое
Внимание! Запрещается использовать более 5-ти ключевых фраз.
Ключи должны быть равномерно распределены по тексту. В одном предложении запрещается использовать две ключевых фразы. Минимальное расстояние между двумя ключевыми фразами - не менее 100 символов. Ключевые фразы нельзя склонять, разбивать, делить знаками препинания.
Ключевые фразы не требуется выделять каким-то специальным образом.
--------------
Правила проведения конкурса:
--------------
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный пользователь Адвего, выполнивший или оплативший после 1 октября 2012 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Поясню: например, вы должны выполнить работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе;
7. Длина работы должна быть не менее 200 символов и не должна превышать 2000 символов, со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. Работа будет проверяться только на явный заметный плагиат;
9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить в ЛПА свою работу: http://advego.ru/blog/post/feedback/ В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #humor В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу еще раз, согласно пункту 7;
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 5 ноября 2012 года, 7 ноября 2012 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 26 ноября 2012 года)
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 10 декабря 2012 года)
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 декабря 2012 года)***
13.1. В результате третьего тура будет определены победители:
-- 1-е место: 1000 у.е.
-- 2-е место: 300 у.е.
-- 3-е место: 100 у.е.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 10 у.е;
-- 30 у.е. - лучшему комментарию в этой ветке (который наберет максимальное количество плюсов)
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
*** В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура, администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей с ключевыми фразами здесь, в комментариях - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
--------------
Внимание! Прием работ на конкурс окончен. Благодарим всех, кто принял участие. Завтра все работы будут проверены и авторы получат в своих темах вердикт проверяющих.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 25.12.2012 в 13:14
0
-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Лучший комментарийPcevdonim написал 24.11.2012 в 01:03
0
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен ...Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Лучший комментарийremiron написал 26.12.2012 в 01:31
8468
По-моему, просто не смешно. И банально. Это если отвлечься от типично женского содержания. Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень ...По-моему, просто не смешно. И банально.
Это если отвлечься от типично женского содержания.
Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень богатым внутренним миром победил рассказ "мечты домохозяйки с очень богатым внутренним миром".
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 13:26
0
Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса ...Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса пользователей в конкурсе засчитаны не будут ни в одном туре. Ваш фаворит на первый раз прощается. На второй - работа будет снята с конкурса.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 13:31
0
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные ...Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Чтобы голосование была наиболее честным, нужно выделить на прочтение одного текста 5 минут и пока пользователь не прочтет все работы - не сможет проголосовать.
Если юмористический рассказ нужно читать, как Библию, по стопитцот раз, чтобы вникнуть в смысл - какой же это юмористический рассказ? Такому - сразу минус, безо всяких перечитываний.
Алиса, я тоже уже достиг 18-летнего рубежа. Зимой достиг. Следовательно, уже очень сознательный и ответственный. Заметил, что вы испытываете нехватку, дефицит и недобор кадров. Если я смогу хоть как-нибудь, хоть когда-либо, хоть чем-то помочь - пишите мне в ЛПА (личная почта автора).
Я зарегистрировался более года назад. Это существенная правда. Я влился в большую. Дружную. Сплоченную. Веселую семью адвеги, когда мне было больше 18-и. Добавлю с грустью, значительно больше 18-и. Как сейчас помню, заявление о приеме на биржу у меня принимал Сергей (Адвега) в день моего 20-ти летнего юбилея. Я не нарушитель статей и параграфов Пользовательского соглашения.
Алиса. Я сейчас серьезен. Позвольте вас поблагодарить за столь приятный комплимент.
Я ведь правильно понял? Это был комплимент? Вы же не подразумевали под этим мою неокрепшую психику, гормональное голодание и незаконченное среднее образование?
А потом администрация должна проверить, насколько внимательно прочитал каждый человек ВСЕ работы, далее - уточнить, правильно ли он понял мысль автора...и так до... полной объективности?)
Вы это что, серьезно? Давно так не смеялась. У меня на 2000 текст уйдет ровно минута, а стоит ли его читать до конца (лично мне) - ясно после 2 предложения. Хотя, лично для вас - обязательно отвечу на все вопросы по содержанию текста, если вы лично составите такой опросник!
Я в предыдущем конкурсе прочитала все работы, каждую до конца) Иногда действительно достаточно двух предложений чтобы понять что есть что... но надежда умирает последней!))
Сказать что прочитала - нет. Просмотрела - да. У меня диагональное чтение - если просмотрела и читать не захотелось, то и не читала. Но это не означает, что работа плохая - просто лично меня она не зацепила.
У меня тоже были те, которые оставили меня полностью равнодушной, но это уже после прочтения, потому как порой до последней ждала... да и сама не знаю чего я ждала на последней строчке))
Это неправильно. Прочитать каждую работу нереально с точки зрения человека. Это сложная умственная работа - сразу 200 сюжетов в голове анализировать. И с каждой прочтённой работой интерес будет пропадать. Зато вероятность прочтения отдельным человеком разных рассказов практически одинаково. Скорее всего есть отклонения в первых работах и последних, да и то вряд ли. Один человек любит сначала читать, другой с конца, третий с середины. И всё придёт примерно к одной и той же вероятности. И плюс мы не забываем факт, что мы оцениваем не количество прочтений, а количество оценок. Так что уверен, проблем не будет.
Подумаешь! Ну, и пусть рублевские. У каждого госстроя свои недостатки. Если сейчас дело ограничиввается только деньгами, то в СССРе - слУчай был более злой. Все полки были завалены идеологической писаниной от "писателей" с правильным происхождением. Желательно , чтобы папа - комбед, а мама батрак. Многоступенчатая цензура, однако. Если сегодня дело поправимо, и можно найти спонсора, то раньше рамки были прочнее, даже как-то каменистее...Пусть пишут дамочки с Рублевки на здоровье. )))))
Ну...да. Типа Валентина и Егор на берегу утёса обсуждают проблемы животноводства и , взявшись за руки, устремляют взгляд на розовеющее на востоке небо. - Это рассвет, Егорушка! - Да, Валюша, это рассвет нашей новой жизни...(Занавес).
Даже не знаю что меня меньше вдохновляет, тогдашние проблемы коневодства или нынешняя расчленёнка в мусоробаке.
Как ни странно, так и есть. К сожалению, деньги просто переводят индивида на другой уровень общения, но не только не увеличивают количество счастья, а даже обесценивают то, что на предыдущим уровне таковым считалось. Мало того, присутствует такой фактор, как публичность. Вона, наши авторы дрожат, как осиновый лист, при малейшей критике(не все якобы, но это так!))). А там, наверху, персона просто обязана развиваться, совершенствоваться и прочая, но и это не уберегает от нападок желтых газет. Не..я бы не хотела такого" счастья")))
Я прекрасно понимаю, что существуют такие ситуации, когда человек при всей внешней благополучности оказывается в золотой клетке. Даже не в публичности дело. А в зависимости. С горы и падать страшнее. Человек становится зависимым от внешних обстоятельств, от людей, расположения которых надо добиваться ( а тошно!), от мнения, от тусовки. Либо ты со всеми, либо ты изгой. Всё не так просто, как кажется тем, кто не нырял в этот кхм...водоём. Внутреннее одиночество может быть настолько глубоким, что обзавидуешься сумбурной, но дружно жизни простых семей. В тех обстоятельствах, когда даже собственный ребёнок может предать. В каждой избушке свои погремушки.
"Все полки были завалены идеологической писаниной от "писателей" с правильным происхождением."
Не надо чепуху писать. Тогда были такие тиражи, какие сейчас никому и не снились. И стоили книги сущие копейки. В самом буквальном смысле слова - копейки.
Все полки? Отчего же тогда народ сдавал макулатуру, чтобы получить заветный талон на тривиальную классику? А любая заведующая книжным магазином жила, как падишах? Об чем Вы? Али память подводит?
Потому что книги стоили копейки. Поэтому их и разметали.
И тогда "запрещенные" Стругацкие печатались такими тиражами, какие сейчас Лукьяненко и Пелевину и близко не снились. И даже наверное Донцовой с Марининой.
Как это ИХ вдова? Сегодня популярно быть запрещенным. На самом деле они были просто любимы. Все знали про многое. И то, что они "Далёкую радугу" писали на спор. Их "Понедельник.." буквально разодрали на цитаты. Кристобаль Хозевич Хунта - любимый персонаж.
Все полки? Отчего же тогда народ сдавал макулатуру, чтобы получить заветный талон на тривиальную классику? А любая заведующая книжным магазином жила, как падишах? Об чем Вы? Али память подводит?
Макулатуру не сдавала, библиотека советских времен насчитывает без малого 2000 томов, махровая идеология не в счет - в ящичке на балконе давно обретает
Абсолютно согласна. Идеологическую писанину тогда давали в "нагрузку". Собирала Библиотеку журнала "Иностранная литература" - маленький формат в мягкой обложке стоил до рубля. А "Мастера современной прозы" - и формат, и бумага, и обложка приличные и тиражи по 50 000 - цена от 2х до 4 рублей. А Борхес с Кортасаром в союзе писателей не состояли.
Щас посмотрела любимую матушкину книгу издания 73 года. Естественно, с ценой. Аж,94 копейки! Почти рубль. Говорят,этой суммы хватало на день "прокорма" в ссср. Переводим в нынешнее соотношение цен и считаем? Просю к барьеру,хотя бы и он закончится и совместным посещением "бани")))))
А как вы, интересно, собираетесь "переводить в нынешнее соотношение цен"? Давайте по книгам. Средняя зарплата 1988 г - 200 рублей, средняя з/п у нас сейчас - 2000 грн, советская книжка за рубль (из вашего примера) или сейчас книга по 100-200 гривен. Вот и равняем. На советскую зарплату 200+ книг, на нынешнюю - 10-20. Можно еще квартплату с коммуналкой учесть: в первом случае 5-8 рублей, во втором - 800 гривен. Немножко другой расклад получается :)
Ну, если подходить по статическим данным, то средняя зарплата в России: 1988год- 199, 87 руб, а 2012 год -36611рублей. Нашла данные о средней стоимости книги в России за 2006 год - это около 3 долларов. Коррелируем на инфляцию. Допустим..э-э-э..Полуэкт Полуэктович....все 200 рублей, фиг с ним. Начинаем считать. ))) Хотя это уже и неактуально. Кроме горячих бестселлеров, все можно найти в инете совершенно бесплатно. Предварительное ознаконамление существенно экономит деньги страждущим духовного наполнения.
Вы расскажите об этой зарплате в каком-нибудь Урюпинске. Или в бывшем колхозе-миллионере. А потом поинтересуйтесь - какой уровень покрытия интернета в тех районах.
А в СССР не было маленьких зарплат? Понятно, стахановцы и прочая номенклатура давали на-гора, а зарплата потенциально читающей публики была от 100 рублей. Инженеры-то молодые шли на какой оклад после ВУЗа? Не напомните? от 100-105 рублей? Минималка была 70 рублей. На эти деньги не разбежишься. Какие там собрания БСЭ? Хоть и модно было . До сих пор открываешь томики у советских, а они нечитагы-нелистаны.))) Самое удивительное, за что брали с таких небольших зарплат еще и налоги невозможные? И это в государстве, где все принадлежит вроде народу? Налоги-то были поболе сегодняшних. 6% - драли с молодых спецов, не успевших завести семью. 2% - партийные взносы или комсомольские. Набегало-то прилично...до 20% налога, не считая отчислений в разные общества ДОСААФ и т.п. Например, только в позднем СССр ограничили поборы до 3-х обществ, а ранее драли в три шкуры. На круг выходило около 2-х месяцных зарплат вместе с обязательной покупкой облигаций.Не не не...не надо нам сегодня таког коммисчастья. Какие книги? Лишь бы ноги не протянуть
"все можно найти в нете" не катит. Вы бы еще XVII век с XXI сравнили по количеству айфонов на душу населения :) 3 доллара - драный журнал какой-нить стоит, где вы такую статистику взяли? Сомневаюсь, что у нас такая большая разница в стоимости книг.
Какая книга, кто автор, сколько страниц? Тираж заодно посмотрите. Потом и поговорим.
Лучше только не здесь, а - в любом другом разделе форума. Можете сами выбрать, написать пост/коммент и мне ссылку кинуть. А здесь мне на бан нарываться совсем ни к чему.
А мне вот стало интересно, по каким критериям народ оценивает конкурсные работы?))) Раз уж я начала эту тему, отпишусь первая.) 1.Грамотность. Если вижу грамматические ошибки, интерес к дальнейшему чтению сразу пропадает, потому что за грамматическими обязательно последуют: пунктуационные, фактические, речевые, стилистические и пр… 2.Сооответстствие теме конкурса «Фантастическо-сказочно-юморис тический рассказ, проза» , со всеми вытекающими… 3.Соответствие термину «рассказ», т.е. «небольшое повествовательное литературное произведение», в структуре которого должны быть: а) вступление (завязка); б) развитие действия; в) кульминация; г) развязка. 4. В нем должен быть заложен смысл, некая идея. 5. Легкость стиля изложения, плавность повествования. 6. Литературное произведение должно вызывать катарсис – очистительное психологическое воздействие на человека. Как минимум - положительные эмоции, приятное послевкусие. 7.+ Задание СЕО - в рассказ должны быть ненавязчиво вписаны ключи…
К сожалению, далеко не все оценивающие будут руководствоваться нормами теории литературы. Точнее - очень редко кто будет. Но ваш подход мне импонирует.
Очень распространённое мнение. А если понравившийся опус попробовать рассмотреть в контексте вышепредлагаемой рецензии - зачастую отношение ик прпоизведению меняется. Порой - и на противоположное. Максималистская восторженность улетучивается - это точно.
Вспомнился Х-фактор и Сергей Соседов, упрямо и отчаянно пытающийся преподать публике азы теории музыки и воспитать в людях музыкальных эстетов. Но народ не менее упрямо продолжает голосовать именно по принципу "нравится - не нравится". И это логично. Ваш подход был бы уместен, если бы здесь голосовали исключичельно литературные критики, а у нас на Адвего таких, думаю, немного. Кто-то вынесет вердикт просто по велению души, кто-то, как и Вы, - только после детального анализа. Но суть-то от этого не меняется. Все равно точку поставит принцин "нравится - не нравится". Остальное - из ряда "о вкусах не спорят".
коро́ткий расска́з — условно обобщающий жанр краткой (небольшой по объёму и содержанию) передачи информации в <<<цельной художественно-литературной форме>>> изложения [ссылки видны только авторизованным пользователям] Цельной форме! И просьба флуд не разводить.
А я ни на что это не смотрю и не анализирую - я просто читаю рассказ и он лично мне нравится или нет. И на ошибки внимание не обращаю - я оцениваю именно рассказ. И это все. Если попал на конкурс - значит соответствует, а все остальное от лукавого.
А я на грамотность вообще решила внимания не обращать. Фиг с ней, не главное это для души) Мне главное, чтоб лилось слово песней, чтобы сюжет окутывал сказкой или необычностью, ну и чтоб ключи углами в глаза не тыкались. Для своего, отведенного на первый тур минимума, я уже такие работы нашла, еще и отсортировывать потом придется. Прочитала половину только(
Обязательная программа за 9-ый класс. Сегодня трясло, когда встречались тексты, в которых ни один из вышеперечисленных пунктов (кроме вступления) не выполнен. Да будет бан и мозги на место, которые поплыли от призрачно-маячившей "штуки" на горизонте Адвего.
Какой смысл в 3, 5 и 6 пунктах? Зачем они здесь нужны - на конкурсе короткого юмористического рассказа? Что вообще делают некоторые из этих критериев в 21 веке?
Где в пунктах 3, 5, 6 _хоть что-то_ сказано о ЮМОРЕ? Покажите пальчиком, уж будьте так любезны.
"Рассказ, который не рассказ"
Рассмотрим пункты по порядку:
3. Это - устаревшее схематическое представление о том, что такое рассказ. Рассказ не обязан подчиняться этим дебильным схемам. Тем более - короткое юмористическое произведение на полстранички. 5. Плавность. Кто сказал, что рассказ должен быть плавным? Мы что - на похоронах. 6. Катарсис. Это тут вообще с какого боку?
Я, кроме нравится/не нравится, очень большое внимание уделяю пункту №2. Некоторые сильные работы немного хромают по этому признаку. Многие авторы сделали выбор в пользу лирики или глубокого философского смысла и не вписались в тематические рамки конкурса. Настоящее искусство - выполнить ВСЕ требования и выдать при этом литературный деликатес. Такие работы есть, но их не много.
3.Соответствие термину «рассказ», т.е. «небольшое повествовательное литературное произведение», в структуре которого должны быть: а) вступление (завязка); б) развитие действия; в) кульминация; г) развязка.
Вы, наверное, мало читали коротких юмористических рассказов. Эти критерии - с завязками/развязками тут рулят далеко не всегда.
Да и вообще - не стоит забывать, что мы живем в эпоху постмодернизма. Старые схемы давно отжили свое, не стоит загонять литературу в искусственные рамки.
"5. Легкость стиля изложения, плавность повествования."
Легкость - да, согласен. Плавность - с какой стати? Рассказ может быть написан стремительно, захватывая с первой секунды. Может применяться рваный темп - при переключении от одной сцены к другой.
А плавность является важным критерием для каких-нибудь похорон.
"6. Литературное произведение должно вызывать катарсис – очистительное психологическое воздействие на человека."
Короткий юмористический рассказ вовсе не обязан вызывать катарсис. В его задачи это не входит. Это не Достоевский и не Коран с Библией.
Критериев общих, одних на всех не должно быть, иначе смысл конкурса?
1.Грамотность. 2.Сооответстствие теме конкурса 3.Соответствие термину «рассказ» 4. В нем должен быть заложен смысл Все это критерии приема работ.
А вот "плавность повествования" в юмористической миниатюре - из рода фантастики. Как пролог-эпилог и пр. Про "очистительное воздействие на человека" промолчу. А заодно и про катарсис как реакцию на литературное произведение - я еще в Википедии значение сего слова умного не прочитала, простите уж.
Глубокий подход. Думаю, большинство оценивает проще: хочется читать или не хочется. Но ваш подход мне нравится очень, особенно 1 и 3 пункт. Наверное, самое сложное - соответствовать 6-му.
Спасибо.)) Но если у человека есть способность к анализу, он, безусловно, будет анализировать: почему именно ему нравится или не нравится.) Все вышеперичисленные пункты - это требоования к школьному сочинению. Куда уж элементарней? А так напугавшее всех "страшное слово катарсис !!!"- это всего лишь положительные эмоции, вызванные прочтением.)))
1.Грамотность. Если вижу грамматические ошибки, интерес к дальнейшему чтению сразу пропадает, потому что за грамматическими обязательно последуют: пунктуационные, фактические, речевые, стилистические и пр… Действовали бы по такому принципу редакторы/корректоры издательств, может, литературы как таковой практически бы и не было :)
Слава, есть ещё и опыт. Одно дело писать про оказание секретутских услуг с ключами про 3D-гравировку деревянного массива, и совсем другое - фантастику, да еще и с юмором. Я ценю юмор, и охотно смеюсь, но самому написать оказалось далеко не просто. Текст ругают и хвалят. Честно говоря, волнуюсь. Не рассчитывал занять призовые места, но таки интересно. И, честно говоря, знаков на 300-500 надо было побольше.
Насчет опыта согласен, конечно (легионы писателей-фантастов подпишутся под этим утверждением и предъявят свои первые "шыдевры" в качестве доказательств :) Правда, мы немного не о том говорили :) ЗЫ: интересно, угадаю я твою работу или нет? После конкурса проверим :)
Если пишешь отзывы, то твоего пока нет. :-) Честно говоря, уже который день пытаюсь настроиться на оценке других работ, прочитал далеко не все, выбрал для себя штук пять понравившихся, но пока не голосовал.
Знаете, пожалуй + или - поставлю. Я не профессиональный критик и не профессиональный писатель, чтобы давать серьезный разбор. А вот отметить понравилось или не понравилось на эмоциональном уровне, это можно.
Да, именно так. Я все время об этом и говорил - ну совсем немного размер увеличить бы:)). В результате я смог втиснуться в рамки, но при этом потерял немного в стройности сюжета. Вот как раз тех самых нескольких сотен для полного счастья и не хватило:)). Но вроде и так вышло более-менее.
Я писал не в последний день, но размахнулся, и пришлось сокращать. А потом пошла работа. В результате решил отослать текст как есть, но если бы можно было увеличить текст хотя бы на 300 знаков, он читался бы лучше.
Я писал тоже сначала не в последний день. А вот окончательное доведение до ума оставил на последний момент. Поэтому немного и не успел. В общем мне не хватило и времени, и места. Если бы было хотя бы чего-то одного больше - или времени, или пару сотен знаков - я бы обошелся совсем без косяков.
Если бы я тоже не засела за работу в последний день, то, возможно, избежала бы очевидных критических замечаний. Но я действовала, как пассажир, гуляющий по дьюти фри, в то время как посадка уже подходит к концу. УУчитываяззатраченные усилиязатраченные усилия и средства
Да глюк, текст перестал появляться в окне, несмотря на мой упрямый и бодрый стук по клавишам. Я решила, что и так выразила свои мыслеформы, а кто-то свыше считает, что этого вполне достаточно, тогда я покорилась судьбе, нажав на "отправить". Как оказалось, очень вредная тенденция. Игорь, желаю вам успеха! Все таки видно, что вам дорог ваш рассказ.
Эх, читаю сейчас свою работу, и понимаю, что у меня вышло что-то типа "Села муха на компот, вот и весь вам анекдот":) Не получилось сильно разгуляться в рамках 2000 знаков. Но так даже как-то экстремальнее))
Мои критерии: - полное соответствие условиям конкурса (объем текста, вхождение ключей, элементы юмора, фантастики или сказки), - интересность, если что-то вызывает интерес, необычный для меня ракурс, изюминка (субъективный критерий), - легкость изложения, понятность. Если 70% я должна отгадать, расшифровать, свериться с энциклопедией или самой придумать, мне рассказ уже не нравится, сколько бы под ним не было восторженных отзывов, потому что это восторги своему собственному воображению. Выбор автором героев меня не напрягает, это мои проблемы, как я восприму 16-го Деда Мороза, очередную Золушку или коллайдер. Если читать интересно, то заезженность образа не критична. Работ много, избежать повторов было практически невозможно.
Согласен с пунктом № 1. Еще со школы: начинаю читать Толстого, Достоевского, Пушкина, вдруг, бац, ошибка! Даже не разбираюсь, кто виноват. Прежде чем, подсовывать мне свой роман, научись-ка писать грамотно. Так и не читал ничего.
Не дай мне бог сойтись на бале Иль при разъезде на крыльце С семинаристом в желтой шале Иль с академиком в чепце! Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю. Быть может, на беду мою, Красавиц новых поколенье, Журналов вняв молящий глас, К грамматике приучит нас; Стихи введут в употребленье; Но я... какое дело мне? Я верен буду старине.
Прочитала почти половину работ. Много хороших, позитивных рассказов. Но меня печалит один факт. Я думала, что, читая работы, от души посмеюсь, да не выходит. Возможно, у меня проблемы с чувством юмора, но пока происходит так: "юмор", понятный мне, есть в большинстве работ, но только парочка из них заставила улыбнуться, а смеха пока ни одна не вызвала, а жаль. Возможно, все лучшие я еще не прочитала, надеюсь. Хотя, конечно, на вкус и цвет...
Ну, вообще-то юмористические фантастические рассказы, как правило, смеха и не должны вызывать. Это же не юморески, это совсем другой жанр. Тут скорее важно общее настроение, плюс какая-то неожиданная (парадоксальная) концовка.
А мне - нет, не хочется. Потому что это будут уже не фантастические рассказы, а что-то другое.
А больше всего я смеялся (просто гомерически, чуть со стула не упал:)) над рассказом, который Администрация не приняла на конкурс, потому что по словам его автора посчитала его недостаточно смешным:)).
Я согласна, что это сложно. Ограничение в кз, ключи, жанр... Просто поделилась своими ожиданиями. Каждый оценивает работы как хочет. Кто-то по достаточной фантастичности, кто-то по красиво вписанным ключам, кто-то по лаконичности и т.д. А вот я ищу смешные, потому что, на мой взгляд, ключи для копирайтера не проблема. Фантастика? Для большинства это просто - пишешь о говорящих животных, иноплянетянах и т.д. А вот сделать работу смешной...это задача самая сложная. Таково мое мнение, ни в коем случае не пытаюсь его навязать.
Да, тонкая. Как тот суслик, которого не видишь, а он есть. Под весьма приличными работами наблюдаю: "А де тут юмор?" Видимо, пишут, когда придраться больше не к чему)
Есть масса индивидуумов, не обладающих чувством юмора :) Вот и вся причина. Также как масса индивидуумов, для которых фантастика - это обязательно летающие тарелки и ничего более :)))
1. Всего у нас есть 2000 знаков. А нужно придумать вменяемый сюжет с оригинальной концовкой и все это туда вместить. 2. Нужно впихнуть 5 ключей. Я лично писал рассказ изначально ВООБЩЕ БЕЗ ключей. Я их впихивал уже потом. Получилось нормально, но рассказ раздулся более до 3000 знаков (и даже больше). 3. Нужно все это ужать, урезать, покоцать, привести к вменяемому виду. Имхо, самое главное, концовка, никак не должна пострадать.
Ну и сколько в результате остается шуток? Хорошо, если хотя бы 2-3-4 удастся всунуть, разной степени остроты, ироничности и "юмористичности".
И на выходе мы получаем или/или.
1) Либо интересный рассказ с вменяемым (хотя бы относительно:)) сюжетом, остроумной концовкой и ненавязчиво введенными в текст ключами; 2) Либо смешную юмореску, насыщенную шутками - без особых претензий к сюжету, логичности, концовке и естественности ключей.
А вот совместить все это вряд ли получится. Да оно и не нужно.
Потому что фантастический рассказ - это НЕ юмореска.
2-3-4 шутки удается всунуть. Ведь может же случится такое, что одна из них будет очень смешной. Фантастический рассказ не юмореска. Но юмореска вполне может носить фантастический характер.
Но у нас-то конкурс не юморесок, а фантастических рассказов! Просто это - разные жанры, понимаете?
Остроумный и неожиданный конец для рассказа придумать куда как сложнее, чем штуку в стиле комеди клаб. Но при этом он не обязательно будет очень смешным. Он может быть ироничным, парадоскальным, сатирическим - каким угодно.
А то, что хотите вы - набор искрометных шуток - это юмореска в стиле Комеди клаб или Петросяна, но это - не фантастический рассказ.
И если вы действие юморески о фекалиях, аналиях и межушных ганглиях перенесете на 100 лет вперед, от этого она фантастическим рассказом не станет.
Считаете, что все, что может вызвать смех - это гаденькие шуточки? Вы всё оперируете фразой "фантастический рассказ", а ведь требуется "фантастическо-юмористический" . И, в сущности, не так важно, чего в нем больше, фантастики или юмора, главное, чтобы было и то и другое. При этом, и юмор и фантастика обнаружена во всех работах, ведь они проходили отбор. Каждый оценивает работу как "нравится" и не "нравится". Повторюсь, что у каждого свои критерии оценки. Имею полное право искать среди всех ту работу, которая будет действительно смешно. А смешно - не значит пошло и глупо, а значит - талантливо и ярко.
Вы вообще в своей жизни много прочли фантастических рассказов? И среди них - много коротких фантастико-юмористических? Можете привести ссылки на те короткие фантастические юмористические рассказы, которые вам понравились?
А то у меня такое ощущение, что вы как будто (к примеру) к сонету примахались - почему у него такое странное число строчек, ну ведь 16 было бы куда красивее и "круглее"!
Я в своей жизни прочла достаточно и юмористических с фантастикой, и фантастических с юмором рассказов. Считаете, что работа для этого конкурса не может быть смешной? Вы читали работы? Ни одна вам веселой не показалась? Если встретились такие, значит это возможно. Если не встетились (как и мне) , значит - нет. Значит, я ждала смеха, но ошиблась адресом. Здесь же фантастические рассказы с 2-3 шутками. И, суда по вашим сообщениям, я не смею надеятся на то, что эти шутки окажутся смешными. Хотя шутки (вроде как) априори должны такими быть.
1. Веселые, ироничные - есть. 2. Залихватско-смешных - нет.
Ну так приведите мне примерчик того фантастико-юмористического рассказа, который вам понравился. Интересно посмотреть - действительно ли он настолько смешной, что обхохочешься.
Вы же прекрасно понимаете, что я не буду сейчас прочесывать интернет в поисках рассказов, которые меня когда-то повеселили. Если не верите моим словам, это ваше право. К тому же, я не пытаюсь вам навязать свое мнение, это было бы глупо. Тем более, я с вами согласна - создать смешной рассказ в таких рамках очень сложно. Но ничто не мешает мне надеятся, что такие есть. Тем более, я ведь не говорю, что только очень смешной рассказ достоин победы. Я лишь выражаю свое желание отыскать что-то веселенькое, вот и все.
Дело в том, что коротких юмористических рассказов вообще не так много. Я вот лично сейчас сходу могу вам привести ссылки на самые известные из них, например, Азимова.
Но они все - именно ироничные. Нет там залихватски-смешных - НИ ОДНОГО.
Вы просто выдаете желаемое за действительное, вот и все. Вы требуете от конкурсных рассказов того, чего им по своему жанру не положено:)).
А как по Вашему, "Дороги, которые мы выбираем" О.Генри - ну, там шуточка такая есть "Боливару не снести двоих" - как по Вашему, веселее, ярче, смешнее "Мещанина во дворянстве" Мольера?
Низнаю я толька пра красную шапачку и калапка четала. А если серьезно, когда я в школе училась, у нас это произведение в программу не входило. П.С. Ушла читать Мольера
Чем задели? Думаете, я Мольера хоть одно произведение до конца осилила? Так нет же, не идет - не смешно. И О.Генри гомерического хохота не вызывает часто - а вот его люблю. Но не в том дело. Это я для сравнения, понимаете? И не в "задевании" счастье... Просто юмор - понятие (определение?) широкое, его нельзя стричь под гребенку "смеялась-не смеялась", нельзя. Эх, что-то не в ту степь юмор заводит...
Ни в коем случае не утверждаю, что юмор - это только то, что для меня смешно. Если учесть, что это понятие многогранное, то тут очень сложно судить, а прибавить к тому еще и разницу вкусов, так вообще не разберешься.
А вообще, читая камы в этой ветке, сложилась впечатление, что некоторые авторы так ненавязчиво (?) критикуют ту же фасоль, Снегурку, котов и детские шутки, что сразу становится ясно, что в их "творениях" они отсутствуют. В то же время все также ненавязчиво☺ рассказывают, например, как круто писать фантастику и шутки в ней необязательны - все может быть, но условия конкурса гласят иное!
Второе, что я заметила: есть несколько рассказов - очень красиво и профессионально написанных, но не совсем по заданию. Это огромнейший плюс в продвижении своей кандидатуры на хорошую работу на бирже (при условии, что ее заметят заказчики), но претендовать на победу, как по мне, они не могут. ИМХО!!!
По поводу того, что нравится мне: легкочитаемый текст со смыслом, немного юмора и немного сказочной фантастики (именно сказочной - согласно заданию).
Повторюсь, это мое субъективное мнение, которое я навязывать никому не хочу!
А авторам желаю сделать правильные выводы по окончанию конкурса и прислушаться к конструктивной критике, отметя в сторону откровенную ересь некоторых комментариев
"В то же время все также ненавязчиво☺ рассказывают, например, как круто писать фантастику и шутки в ней необязательны - все может быть, но условия конкурса гласят иное!"
Не будете ли так любезны показать, кто это здесь писал, что ШУТКИ НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ?
Просто очень интересно. А то ваше мнение расположено почти под моим, а это навевает некоторые смутные сомнения.
"фантастическо-сказочно-юморис тический рассказ" Не фантастики или сказка, или юмористический рассказ, а именно так - это условие, а не моя "ошибка" или "неошибка"
Никого конкретного не имела в виду, но если кто-то себя в этом увидел, значит в этом есть доля истины☺
Пы.Сы. только я дискутировать ни с кем не хочу, это мое личное мнение было
1. Вы ОШИБАЕТЕСЬ. Во-первых, изначально в условиях слова "сказочный" вообще не было, и оно появилось, когда уже полным ходом шел прием конкурсных работ.
Во-вторых, Админстрации ПРЯМО задавали этот вопрос: обязательна ди сказочная составляющая. Ответ: НЕТ.
Так что повторюсь еще раз: НЕ ВВОДИТЕ КОЛЛЕГ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
2. Я не "узнал" себя. Вы ПРЯМО указали на меня в своем комменте. Просто я по своей тактичности не стал об этом говорить, а зря.
Вот ваши слова: "А вообще, читая камы в этой ветке, сложилась впечатление, что некоторые авторы так ненавязчиво (?) критикуют ту же фасоль, Снегурку, котов и детские шутки, что сразу становится ясно, что в их "творениях" они отсутствуют. "
"... читая камы В ЭТОЙ ВЕТКЕ"
А в этой ветке только я и дискутировал с вашей собеседницей. И когда вы писали ей, что совершенно с ней согласны - вы соглашались как раз с тем комментом, в котором она возражала мне.
Так что - я как раз ничего не "увидел". Я просто внимательно прочел ваш коммент, вот и все.
еще 5 копеек и пойду ребенка спать укладывать: а в чем я ошибаюсь - в том что мне нравится немного сказочно-юмористический рассказ? Т.е. я свои вкусы должна была с кем то согласовать?☺
Сказочность ввели как допустимый, но отнюдь не обязательный компонент, когда валом пошли работы не фантастические, а именно сказочные, сначала в условиях было только фантастически-юмористический, так что не вводите людей в заблуждение. Фасоль, Снегурку и котов критикуют не потому что "в их "творениях" они отсутствуют", а потому что в большинстве случаев это написано шаблонно, повторяемо и, соответственно, неинтересно, как любая конвейерная продукция.
какова бы ни была причина ввода этого уточнения (сказочного), но оно было введено и является условием конкурса, значит его нужно выполнять. Это мое мнение
Еще раз. Вы пишете ЧЕПУХУ, которая не соответствует действительности.
Более того, вы фактически заявляете, что значительная часть работ не соответствует правилам конкурса.
А за это здесь положен БАН.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
Ну, здрасти, приехали))) "По поводу того, что нравится мне: легкочитаемый текст со смыслом, немного юмора и немного сказочной фантастики (именно сказочной - согласно заданию)". Вы слова "По поводу того, что нравится мне" не заметили? - это МОЕ мнение
По поводу ветки, сорри, имела в виду тему (если кого ввела в заблуждение, не обессудьте) и написала на пост до Ваших ответов (просто он высвечивается уже после них)
Бан - я никого ни в чем не обвинила, а высказала мнение, и "Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту", уж извините, но все посты прочитать времени нет, а задание предельно четко сформулировано, и я его не перевирала... Ну, а насчет чепухи - за собой следите!
И чего Вас так тянет с кем-то поспорить? Не понимаю, вы считаете, что никто не имеет право на мнение, отличающееся от Вашего? - риторический вопрос
Я Вас очень прошу не развивать тему далее, не знала, что для Вас это так "болезненно"
"какова бы ни была причина ввода этого уточнения (сказочного), но оно было введено и является условием конкурса, значит его нужно выполнять. Это мое мнение"
Меня НЕ ТЯНЕТ с вами спорить. Просто вы пишете то, что не соответствует действительности. И вводите коллег в заблуждение.
Не хотите дискуссий - так не начинайте их. Не пишите язвительные комменты в адрес коллег, якобы пишущих ОТКРОВЕННУЮ ЕРЕСЬ (цитата из вашего коммента), и никто не будет вам ничего возражать.
Почитайте тему, если не в курсе, в ней есть пояснения относительно сказочности, а вот настаивать на своем мнении, если оно не соответствует реальным требованиям - это как раз и есть вводить в заблуждение. За это и бан можно схлопотать, особенно, если утверждать, что работа не соответствует условиям конкурса, а админы ее приняли.
Да вроде нормальная у него фамилия: Жугдэрдэмидийн Гуррагча. Это у болгара траблы случились - ему пришлось фамилию Какалов менять - она по-русски не красиво звучала. А панцирь вот: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Я пока видел комменты только от одного человека, который заведомо не принимает участие в конкурсе. Ну, может от двух (если хорошо подумать:)). Так я этих людей обоих около трех лет знаю.
А как вы определяете - кто из комментаторов участник, а кто нет?
Я не об этом, просто говорю, что ещё более неприятно слышать плохие отзывы от тех, кто сам не смог ничего сделать, или кому отказали... А там их и не определишь.
Я не принимаю участие, комментов типа "не понимаю" не пишу, но все же пишу, когда хочется что-то сказать, но если и не пишу, то это не означает, что работа мне не нравится или нравится - просто не пишу и все тут.
Юмористический, оно-то так. Только вот есть люди, которые написали глубокие и утонченные произведения, а теперь обижаются, что школота их не понимает:))).
Смею надеяться, что я состоянии оценить такие работы. И мне они попадались. А критиковать вообще не люблю, мне этого добра (критики) и так каждый день хватает выше крыши.
Негатив - это тоже позиция. Обычно он и выплескивается в первую очередь - куда проще написать - не нравится, не понял, не был, не замечен, чем дать развернутую оценку. А с другой стороны - такая оценка (любая) требует не только времени на анализ, но и желание его сделать.
1. Админ. отказывала в участии в конкурсе по разным причинам (проблемы с аккаунтом и т.п.) 2. Многие хорошие авторы не участвуют в конкурсе по личным причинам 3. В голосовании участвуют заказчики, которые могут адекватно оценить текст, хоть сами и не пишут. Бант сверху на "извините, не понравилось" не изгладит неприятного впечатления, поэтому придется авторам потерпеть до завершения первого тура. Во втором будет легче)
Почему сразу "не смог"? Вариант "просто не захотел" вами вовсе не рассматривается? Я, например, четко знаю, что ничего стоящего в этом жанре написать не смогу - поэтому даже и не пробовала, как собственно и со стихотворным конкурсом (предыдущим). Но читать фантастику люблю... Так что мне, по-вашему, и комментировать нельзя? Если бы все писатели рассчитывали только на то, что их станут читать тоже "только писатели", грустно было бы! Ценно мнение ЧИТАТЕЛЕЙ!
Тот, кто минусует все положительные отзывы и плюсует все отрицательные - наверняка участник. Во многих конкурсных работах замечала именно такую расстановку. Правда личность, делающую это установить не представляется возможным.
Помилуйте, какие враги? Почему-то многие участники, недовольные отрицательными комментариями, проецируют "не понравилось" на себя, забывая, что оценивается, а не личность автора. Тут вон кто-то собрался даже морду бить - а за что, спрашивается? Разве то, что кому-то не понравилась его работа, это личное оскорбление?
Свет, вот можно было бы - плюсанула бы трижды, а так лови адын плюс! Даже если критика местами не очень приятна, но она хотя бы есть. Было бы хуже, если бы твою работу вообще не заметили. А мне так вообще повезло - люди дело пишут. Собственно, мне моя работа и самой не нравится)
К моему удивлению, мне моя работа нравится все больше и больше:))) Хотя комментарии к ней настолько разномастные, что непонятно: хорошая это работа или плохая. Но согласна: раз комментируют, значит, что-то все-таки в ней заинтересовало.
Комментарии разномастные, потому что общий (образование, опыт, воспитание) уровень критикантов разный. Попыталась *не писать плохого* под 3,14, решила вообще больше не писать. А то мои "Весело", стоящие и там (+100500) и сям (3,14-3,14-3,14) иногда принимаются за чистую монету. Обидней всего, что многие продолжают безнаказанно поливать помоями "конкурентов". Успокаиваю себя тем, что пыль после дождя всё равно останется грязью, а алмаз только чище станет.
Проецировать "не понравилось" на себя - это нормально.
Суровые социально-психологические закономерности. Вы ж психолог и всё прекрасно понимаете.
В таких случаех нужно замедлиться и разделить уникальность своей работы (поступка, чувства) от своей личности вцелом. Кому-то может и поможет такое разграничение.
Именно так я и сделала. Поэтому мне интересны все осмысленные комментарии, и положительные, и отрицательные. Причем именно это мне и нравится: значит, работа неоднозначная и каждый видит в ней что-то свое. Ну или не видит:)
ЗЫ. А с чего Вы взяли, что я психолог? Не помню, чтобы я Вам об этом говорила:)
Спасибо на добром слове, только Вы, наверное, удивитесь, что я тоже - любитель. В том плане, что дипломом психолога не обладаю, но психологией действительно увлекаюсь всерьез.
Удивлен! Хоть и говорят знакомые КПИ-шники, что психологи - это просто интеллектуальные люди. Я с этим не соглашусь. Даже "хорошие мозги" не всегда способны всё увидеть и разъяснить. Тут надо быть в теме, а вот тогда открывается много интересного :))
Тема - отношение автора к комментарием. Мой ком. предназначался 4062. Развившийся диалог на тему психологии желания ни читать, ни комментировать не было.
Если работа не стоит даже комментария, то я ничего не скажу по поводу ключей. Если же работа в целом неплоха, но ключи вписаны криво, со стилистическими или грамматическими ошибками, то я как правило стараюсь это отметить.
Эх... Честно говоря, я в глубине души всё жду, что вы откомментируете мою работу :) а сейчас подумалось, что она ведь вполне могла попасть в список "не стоящих даже комментария"...
зато Вы откомментировали одну так здорово, что я смеялась от души! и плюс поставила комменту, да у него, пожалуй, больше плюсов будет, чем у того текста...
Вы так говорите, как будто это какая-то одна конкретная личность:)). Как в анекдоте: а кто будет махлевать - того буду бить по морде! По этой наглой рыжей морде!
Я склонен думать, что в разных работах плюсуют и минусуют комменты совершенно разные люди:)).
Я не вас имел в виду, честное слово:)). Это просто анекдот такой, про медведя и лису, которые собрались в карты поиграть.
Насчет целей - вовсе не обязательно. Люди по самым разным причинам могут ставить минусы и плюсы. Конечно, упомянутая вами составляющая тоже имеет место быть.
По минусам и плюсам... Согласен. Мне, порой, проще плюс или минус поставить, чем писать комментарий. Да и зачем? В комментариях только субъективное мнение, уверен в этом на все 100%, ведь на вкус ...
Ну, насчет минуса - согласен. Тем более что минусы вообще ни на что не влияют, и я их ставлю вообще всем подряд, отмечая таким образом прочитанные работы.
Что касается плюсов - я их пока почти не ставил, просто записывая номера понравившихся работ. Так что думаю, что всем оплюсованным я сообщу о своем решении:)).
А чего плюсы не ставите? С ними тоже удобно. Так работы делятся на три категории, сразу видно, что еще вообще не прочитано, что не понравивлось однозначно, а что пока понравилось. А так, работы перемешал и снова непонятно, что еще не прочитано, а что прочитано, но не отмечено. Сверяться со списочком плюсов, мне кажется, менее удобно. Дело, конечно ваше) Это я просто методом делюсь)
Ага) Привет! Потом я все "плюсанутые" перенесу в эксель и там уже буду сортировать придирчиво. Штук 15-20 оставлю, а остальным придется плюс на минус менять(
А если найдется одна единственная работа, которая потрясет вас искрометным юмором, слогом, стилем - вам вдруг захочется за неё сразу 10 баллов поставить!!!! А плюсики уже розданы) Что тогда?
ps/ Я тоже пока выписываю номера и ставлю "свои знаки вопроса" или минусы.
Не стоит быть такой впечатлительной:)). На самом деле я, конечно, обратил внимание на ваш юзерпик и отметил это совпадение, но вот было ли это уже после отправки коммента или в процессе его написания - уже и не помню:)). Но сознательно я на вас не намекал, это сто процентов:)).
Ну, а почему нет? Уж какое ни на есть, а мнение. Какое впечатление оставила работа, такое и написано, если, конечно, было желание хоть что-то написать... Из всего вышеперечисленного вами своих комментариев не "опознала", но иногда тоже высказывала мнение далекое от положительного. Ну, не понравилось! А, если кто-то критику, зависть и "некрасивые" комменты болезненно воспринимает, то надо забыть о конкурсах! Надо тогда свои произведения дома маме читать - она гарантированно похвалит...
Раз уж будет такое же голосование, думаю бессовестные критики будут продолжать своё бесчестное дело(имеется в виду критики с плохими и необоснованными комментами)
Да, а комменты вроде "Даже не знаю, что сказать" меня немного настораживают, если не знаешь, зачем писать что не знаешь, чтоб все узнали что ты не знаешь? кому это интересно? Надеюсь, те кто не пройдут в след. тур не будут держать зла, на тех кто пройдёт
А как вам риторические фразы типа " стоило ли читать?" Ему неинтересно, он считает, значит, всем неинтересно! Нас, действительно, интересует разное, например, мужские и женские приоритеты тематик мы уже обсуждали здесь выше.
Царь потратил своё золотое время)))Каким же надо быть " слоном" чтоб жалеть о паре потраченных минут?))) Если кто-то этого боится, то лучше и не голосуйте, ведь пара-тройка работ таких вам встретится. Если думают о " Меньше знаешь, крепче спишь"- то это образное выражение.
Я написала несколько работ. Отправила одну. Минус сама бы себе за неё поставила. Сейчас жалею. Лучше бы эту отправила http://advego.ru/shop/my/showcase/ Может быть она и не такая "правильная", как первая но зато в жанр по-моему лучше вписалась.)))
Извините, пожалуйста, если такой вопрос уже был. Мой голос будет учитываться, если я зарегистрирована до 1 октября 2012 года и у меня больше пяти выполненных работ, но не от разных заказчиков, а от трех?
"при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года."
Про разных заказчиков, ничего не говорится, в том числе и о трех)))
Да, я это заметила. Но подумала, что, может, условия участия в конкурсе приравниваются к условиям участия в голосовании, но отдельно не продублированы. Спасибо!
Да-да-да! Взял себе айпи конкурента (попользоваться), быстренько создал ему парочку клонов, зарегистрировав их задним числом в сентябре месяце (шоб естественней выглядело), накоментил ему, и пока-прощай :)
Не знаю, каким надо быть специалистом, чтобы как-то вычислить ай-пи конкурента (!?) и этим ай-пи пользоваться (!?), создавая клоны, да еще и задним числом (!?). Почему то мне кажется, что таких "асов" среди авторов-участников явно немного. Скорее их вообще нет. А вот заниматься этим "менее профессионально" пытаются тут, и хорошо бы, чтобы таких людей вычисляли и наказывали. В т.ч. пакостящих в чужих работах.
То что все не прочитаю, это точно. Как оказалось конкурс в большом количестве моей нервной системе противопоказан, но мало ли чего там навыбирают, я тоже хочу свое веское по плюсу бацнуть (если повезет)
Надеюсь. А то в комментариях и ругали, и хвалили. Да и сам понимаю, что не всё как надо сделал. Знаков бы 300 ещё, и была бы идея понятней, хотя понял кое-кто.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
