-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Финал: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено ...Финал: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Работы, прошедшие во второй тур: https://advego.com/blog/read/fantasy/round2/
------------------------------
Внимание! Изменились правила ...Работы, прошедшие во второй тур: http://advego.ru/blog/read/fantasy/round2/ ------------------------------
Внимание! Изменились правила голосования:
1. Во втором туре каждый пользователь может оставить не более 10 комментариев.
2. Пользователи, зарегистрировавшиеся позже 1 октября 2012 г, могут комментировать работы после выполнения/оплаты 5 работ/статей.
3. Эксперимент: во втором туре разрешена конструктивная критика, то есть можно дать работе объективную развернутую оценку. За деструктивную критику с нелитературной формулировкой - бан.
------------------------------
Обращаем ваше внимание. За любое, даже дружеское и "не в качестве флуда" обсуждение правил проведения конкурса - блокировка. Если есть идея о правилах проведения конкурса - пишите в ЛПА. Если есть необходимость пофлудить на эту тему - вот специальная тема: http://advego.ru/blog/read/freestyle/864557
------------------------------
Внимание! Проголосовавшие за 3 и более работ в одном туре получат адвего-марку. Будут розданы марки за 1, 2 и 3 тур.
Творческие конкурсы уже стали хорошей традицией на Адвего. Мы решили ее не нарушать и рады сегодня объявить о старте очередного состязания мастеров слова нашей биржи.
Так как разгорелись нешуточные дебаты и было очень много разных предложений, мы решили объединить несколько творческих жанров и добавить привычное для копирайтеров задание.
Внимание! Прием работ окончен!
------------------------------
Итак, обязательные условия для конкурсных работ:
----------------
1. Жанр - фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ, проза
2. Объем – до 2000 знаков с пробелами
3. Обязательное наличие любых 5-ти ключевых фраз в прямом ("как есть") вхождении на выбор:
-- дизайн упаковки
-- самый большой в мире
-- как стать певицей
-- цветы красиво
-- дырявый мешок
-- валенки купить
-- старым автомобилем
-- фасоль на зиму
-- дед мороз Москва
-- не любит сливочное мороженое
Внимание! Запрещается использовать более 5-ти ключевых фраз.
Ключи должны быть равномерно распределены по тексту. В одном предложении запрещается использовать две ключевых фразы. Минимальное расстояние между двумя ключевыми фразами - не менее 100 символов. Ключевые фразы нельзя склонять, разбивать, делить знаками препинания.
Ключевые фразы не требуется выделять каким-то специальным образом.
--------------
Правила проведения конкурса:
--------------
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный пользователь Адвего, выполнивший или оплативший после 1 октября 2012 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Поясню: например, вы должны выполнить работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе;
7. Длина работы должна быть не менее 200 символов и не должна превышать 2000 символов, со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. Работа будет проверяться только на явный заметный плагиат;
9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить в ЛПА свою работу: http://advego.ru/blog/post/feedback/ В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #humor В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу еще раз, согласно пункту 7;
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 5 ноября 2012 года, 7 ноября 2012 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 26 ноября 2012 года)
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 10 декабря 2012 года)
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 декабря 2012 года)***
13.1. В результате третьего тура будет определены победители:
-- 1-е место: 1000 у.е.
-- 2-е место: 300 у.е.
-- 3-е место: 100 у.е.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 10 у.е;
-- 30 у.е. - лучшему комментарию в этой ветке (который наберет максимальное количество плюсов)
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
*** В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура, администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей с ключевыми фразами здесь, в комментариях - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
--------------
Внимание! Прием работ на конкурс окончен. Благодарим всех, кто принял участие. Завтра все работы будут проверены и авторы получат в своих темах вердикт проверяющих.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 25.12.2012 в 12:14
0
-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 24.11.2012 в 00:03
0
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен ...Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:31
0
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные ...Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:26
0
Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса ...Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса пользователей в конкурсе засчитаны не будут ни в одном туре. Ваш фаворит на первый раз прощается. На второй - работа будет снята с конкурса.
Лучший комментарийremiron написал 26.12.2012 в 00:31
8468
По-моему, просто не смешно. И банально. Это если отвлечься от типично женского содержания. Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень ...По-моему, просто не смешно. И банально.
Это если отвлечься от типично женского содержания.
Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень богатым внутренним миром победил рассказ "мечты домохозяйки с очень богатым внутренним миром".
сказочный боевик - это же масса идей сразу в голову лезет... такоооое можно обыграть :)))))))))) вы, кажется, мою спящую музу пнули своей идеей :) Пошла я творить :)))
Таня, не нервничай, тут через один пост такие вопросы. Я сначала тоже ругалась, а теперь понимаю, почему у некоторых ВМов ЧСы огромные. Большая часть адвеговского народа никогда не читает ТЗ :))))))))))))))))))
ПС А теперь представь хотя бы на секунду, какие рассказы присылают многострадальной администрации... Я рыдаю при одной мысли об этом...
Аналогично. Но пока что ничему, кроме "самого большого в мире", не удалось укрыться от моего пристального взора. Может быть, мало прочла работ просто пока что.
Ну, отсутствие ошибок - это как бы по умолчанию - одно из требований к конкурсным работам:)). Хотя ошибки, конечно, попадаются. Иногда по несколько в одном рассказе.
:( Я думала, нашёлся мой вдохновитель. Я давным-давно прочла не помню чей рассказ, как все умерли, остались только папа-мама и сын. Загадавший такое желание и теперь каждый день перегребающий песок (чтобы песчинкам не было тесно). Рерайт, в опчем :))
Я его тоже читала. Мне казалось, он там вообще один остался. Но тоже не помню, чей. Возможно, что того же Брэдбери. Тем не менее, этот тоже близок, правда?
Внесу ясность по поводу "ворованных сюжетов и идей".
Идеи, сюжетные линии, героев, какие-то моменты, эпизоды "культурно позаимствовала" с самых разных художественных произведений, фильмов, мультиков большая часть авторов. Ничего в этом ужасного нет, так как даже у признанных классиков жанра зачастую сюжеты и детали очень схожи. Мы не имеем права утверждать, что это плагиат. Поэтому просьба перестать обсуждать эту тему.
Конечно, нет ничего ужасного. Скорее, наоборот - мне нравится, как авторы по-своему обыгрывают, по своему чувствуют... У каждого в итоге получается своё (!)произведение. Нисколько не плагиат. Лично мне сериал "Обратная сторона Луны" очень нравится и напоминает по ощущениям просмотр сериала Бортко "Мастера и Маргариты" и фильма Пелевина "Поколение П".
Очень полезное, считаю, замечание. Потому что встречала совсем, на мой взгляд, неадекватные комментарии под работами, когда в качестве якобы "оригинала" приводились произведения, не имеющие ничего общего с конкурсной работой. Авторы, которые "слизали" откуда-либо сюжет, уверена, и так ни на что не рассчитывают (ведь было бы глупо, согласитесь, надеяться, что никто не заметит). А представляете, как для тех, кто выстрадал свой рассказ самостоятельно, оттачивая каждое предложение, звучит необоснованный приговор "ПЛАГИАТ!" в комментариях? И не забывайте, что существует, в конце концов, параллельность мышления. Ох, в общем, уважаемые беспричинно обиженные авторы, я на вашей стороне!)
Про параллельность мышления, кстати. Читала чьё-то определение этого, как: "Мысли,словно вши перебегают с головы на голову, рождая одни и те же идеи". Это очень интересное явление работы мозга человека! Люди, друг друга не знают, живут в разных концах света, а им приходят одни и те же мысли, открытия. Поэтому часто в мире учёных бывают споры, кто же первым открыл радио и т.д.
Я читала выше, как некоторые авторы путают Пушкина с Чеховым, утверждая, что это Пушкин сказал про краткость - сестру таланта, путают между собой Набокова и Бунина, как автора "Лолиты"... И, поэтому мне даже страшно - Кто- оценивает работы конкурсантов. Но! Значит, так надо нашей бирже - выявить некий средний коофициент потребительского спроса. Иначе бы наняли професс.жюри. Поэтому, надо смириться.
Так это и не плагиат, это интертекстуальность. Она давно уже характерна для современной литературы. Я даже больше скажу: произведений, не ссылающихся на другие тексты, идеи, образы, практически и нет. В любом можно найти что-то от его предшественников и современников.
А я думаю, что вообще, в мире, встречаются гении - это как бы гости из будущего, они пишут и говорят то, что другим пока неподвластно, неизвестно, немыслимо. Соответственно и произведения у них гениальные и вообще идеи в любой сфере науки, искусства и т.д. Даже моды.Кто-то же изобрёл велосипед когда-то и много чего вообще?
"...писатели знали всегда и всегда твердили нам, что во всех книгах говорится о других книгах, что всякая история пересказывает историю уже рассказанную..." Умберто Эко "Записки на полях "Имени Розы".) Иными словами, ничто не ново в этом лучшем из миров, а все книги уже кем-то написаны до нас.)))
Нда-а(( Сегодня днем смотрел на сайте свою работу и радовался: людям нравится, поставили множество положительных комментариев. Захожу вечером - работу удалили. Под нелепым надуманным предлогом. Я еще понимаю, если бы рассказ действительно нарушал какие-то правила конкурса, но ведь не нарушал же. Почему нельзя было дать возможность пользователям судить меня? А то конкурс, вроде, творческий, а вы все творчество рубите на корню.
Уважаемая администрация, просто в душу мне плюнули. Это какой-то дед мороз Москва просто...
Ну и зря мучаетесь. Впереди еще много разочарований, успеете. Вы создали отличный рассказ, который понравился людям. Он начал жить своей жизнью-нашел круг читателей. Как по мне-это уже победа
Ну, Света, я тут ни при чем, честное слово:)). Я просто сделал простой и напрашивающийся вывод из тематики удаленных работ: про Адмяу, про Зеленое Адвего и вот эту, про ошибку программы.
Так это была Ваша работа? Супер!:) Одна из любимых на конкурсе. Искрометный юмор - помню, она невероятно подняла мне настроение)) Не расстраивайтесь! Вы очень талантливый человек, и, если Вы продолжите в том же духе, скоро Чехов нервно закурит за углом:)
А сроки голосования меняться не будут? Две недели на последний тур многовато, по-моему. Представляю, как изведутся авторы этих десяти работ, в ожидании итогов. Да и мы тоже. За неделю все проголосуют, мне кажется)
Мне-то хватило, я еще дней 5 назад все работы прочитала, но мне проще, я сейчас в активные домохозяйки переквалифицировалась, а вот активным копиратерам представляю, как сложно! Хоть разорвись! И обязательно потом окажется, что чудесная работа, которую они не успели оценить, окажется как раз в тех 5-10%, которые они не успели прочесть)
ЗЫ. С другой стороны, сколько времени не дай, а всегда останутся люди, которые не успели все вычитать, но 2 недели, все-таки, слишком малый срок для такого объема работ. (Не помню точно, сколько на первый тур отвели, вроде 2 недели)
А зачем все? Лично я нашел десятка два работ, которым не стыдно проиграть. Теперь моя подлая душа спокойна)) Проголосовать решил только за две любимые - не переживу, если они не пройдут, поэтому решил отдать им по 15 баллов.
После конкурса "Родной край" я терзался запоздалым раскаянием, что не прочел все опусы. Мимо внимания прошли очень достойные вещи, за которые я мог бы проголосовать, попадись они мне вовремя)
Андрей, я же знакомился с работами чисто из эгоистических побуждений, а не по зову сердца, но не жалею - нашел радующий глаз и согревающий душу контент:)))
Я прочел всё... Ждущие своего часа заказы размножались в геометрической прогрессии, заказчики робко покашливали у дверей и спрашивали дворецкого, не велели ли барин передать им какую-нибудь рукопись, дворецкий сокрушенно покачивал головой и разводил руками, а я читал, читал, читал... И я сделал это! Потому что только прочитав все тексты я могу распорядиться своими баллами справедливо (с моей, конечно, точки зрения).
будет по 10 только: -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
Я пока только отмечаю понравившиеся, потом проголосую только за несколько. В прошлом конкурсе пробросалась очками, потом жалела, что хорошие работы даже до второго тура не дошли.
Меня тоже печалит мысль о таком повороте событий, поэтому решил не распылять баллы. Сразу была мысль отдать 10 работам по 3 очка, но сердце мое подсказывает, что народ за всякую муть активно голосует, посему готовим коварный контрудар)
Я сейчас пересчитала - 136 работ, не считая собственной. Некоторые читала несколько раз. Возвращалась и думала, ставить ли плюс. Думаю, что за 5 дней успею просмотреть остальные.
Неделю назад уже все прочитала. Правда, нюанс есть - многие работы закрывала после прочтения первых предложений, даже страшным усилием воли не смогла дочитать до конца эти шЫдевры. В фаворитах 3 работы, искренне желаю им удачи.
Почитала все. Своей работе сама присвоила примерно 50-е место +/- 10. Плюс поставила многим работам, но самую любимую для себя выбрала одну. В следующем туре отдам ей 10 баллов :)
Три четверти осилила. Сперва читала запоем, потом устала. Теперь в удовольствие по парочке с свободное время просматриваю. Интересно, что в начале конкурса попадалось много слабеньких работ или с юмором, который я оценить не в силах. Сейчас все чаще встречаю очень интересные экземпляры!
Все работы. Потом перечитала те, которые отметила в первый раз и выбрала 3 работы. Теперь ждем-с следующего тура. Кстати, а когда будут результаты первого тура? Уже 26 или 27? Уже руки чешутся будильник завести и сразу лицезреть результаты!
Народ, почитал я дебаты Льва и других авторов о принципах голосования на других ресурсах, и посетила меня такая шальная мысль:
Если 10 финалистов сами должны будут распределить между собой места? Все голосуют первые два тура, а затем судьба Гран-При отдается в руки счастливчиков, вышедших в финал. Хотя таковыми их назвать будет сложно: победа близка, автор уже непроизвольно на подсознательном уровне мечтает о том, куда он потратит штуку баксов, и тут ему говорят, что он может отдать своими же руками победу - классный сюрприз. Согласитесь, что-то есть в этом творческом садизме:)) Например, пусть каждый обязательно отдаст 10, 5 и 3 балла своим конкурентам, если не голосует, то он автоматически сходит с дистанции.
P.S Разумеется, такая система сработает только при полной анонимности:)
Держи первый снаряд:))) Дим, это уже не конкурс, а рулетка будет. И какой тогда смысл в первых двух турах? Зачем тогда сейчас пользователи тратят часы и дни на прочтение всех конкурсных работ, если в результате их голоса ничего не решат, а победитель будет определяться волею шального случая? ЗЫ. Я уже не участвую, поэтому рассуждаю беспристрастно:)
Гусарская рулетка... Ведь скучно живем товарищи))) Представь, сколько адреналина и эмоций будет, когда автор вынужден будет своими же руками... Для поднятия остроты ощущений желательно бы и призовой фонд в 5 раз увеличить. Вот это будет аттракцион!)))
Да не немного, а по полной программе!:) Дим, обожаю твой йумор! В твой пост про распределение мест еще бы 5 ключевиков добавить - и победа в конкурсе на лучший сказочно-фантастическо-юморист рический рассказ обеспечена!:)
Не пойдем конечно. 10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Сообщество может объективно оценить (ну объективно - со своей, сообщественской точки зрения). 10 специалистов(!) - смогут, можно собрать жюри. А 10 участников-финалистов - не смогут. Поэтому на такое, конечно, не пойдем.
А вот взять и самостоятельно определить победителя - на такое можем пойти, если очень захотим... ))
Сергей, справедливости не добиться никакими методами - любая система голосования имеет свои недостатки. Зато устроить "проверку на вшивость" для финалистов, дать им дней 5 (больше не нужно) на душевные терзания и добиться наивысшего накала страстей - это было бы здорово:)) Десятка конкурсантов также должна знать, что о том, как они голосовали, станет известно всем) Драйв?)
P.S Я не агитирую, отлично все понимая, а просто делюсь своими соображениями.
Все правильно, своя рука - владыка. Непонятно, на кой тогда устраивать весь этот цирк с голосованием? Собссно, что Россия, что Украина уже привыкли к таким "голо-сованием", так что иммунитет имеется. Уфф... Высказалась - теперь можете банить:)
Не с целью флуда или обсуждения действий администрациии, и тем более не с целью призывать к изменению правил голосования (они меня вполне устраивают).
"10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Сообщество может объективно оценить (ну объективно - со своей, сообщественской точки зрения). 10 специалистов(!) - смогут, можно собрать жюри. А 10 участников-финалистов - не смогут."
Дело в том, что именно по такому принципу происходит голосование на многих сетевых конкурсах. Там либо все участники оценивают все работы, либо (если работ много) все рассказы разбиваются на несколько групп и уже внутри группы все оценивают работы (кроме своей). И финал проводится по такому же принципу. Именно так организовано, к примеру, голосование на "Грелке", где засветились многие известные фантасты.
Я давным давно не считаю, что так, как "где-то там у всех" - обязательно правильно. Мы нашу систему разрабатывали без оглядки на других, она получилась особенная и самобытная. Наш алгоритм распределения очков делает конкурс своеобразным. По изменениям правил - в следующем конкурсе думаем обязать голосовать минимум за 3 работы. Т.е. голос за одну работу учитываться не будет вообще.
п.с.: фантасты-финалисты-друзья выбирают кто из них победит? ладно, чо...
Так я же не говорю, что та система "правильная", а эта - нет. Я просто говорю, что та система вполне работоспособна, и в результате голосования выходят в финал и побеждают действительно достойные работы.
П.С. Так там ведь не только фантасты-друзья принимали участие. Абсолютное большинство и там любители, а профи чисто теоретически ведь и в нашем конкурсе могут принять участие. Там, точно так же, как и здесь, участвуют все желающие, при этом обязательна анонимность.
Что мне нравится у Дивова - это то, что он банальнейшие трюзмы излагает с таким же пафосом и убедительностью, как и довольно бредовые высказывания, не имеющие никакого отношения к действительности.
Согласна, что 10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Но было бы интересно узнать именно их мнение о каждой работе финалистов. То есть во время последнего тура создать скрытую тему (только для финалистов) или 10 тем для каждого лично, чтобы они не видели комментарии друг друга, в которой финалисты должны прокомментировать работы конкурентов, и может быть, распределить 1,2,3 место и указать место, которое по их мнению займет в этой десятке работа самого финалиста. Вот это, ИМХО, было бы интересно... Увидеть их взгляд, но это уже после результатов общего голосования, когда их закрытые темы станут открытыми. Это не комментарий действий администрации, а то, что мне ну очень, просто невероятно интересно узнать в конце конкурса! Наверное, всем, кто глубоко в теме тоже...
Мама намедни влетела ко мне в комнату и сообщением потрясла: надо срочно закупать свечи, спички и соль. Это она передачу про календарь Майя посмотрела.
Хи, моя мама тоже засуетилась после какой-то телепередачи насчет макарон, консервов, спичек, свечек и соли. Хорошо, что места проживания наших мам разные, а то оставили бы город без стратегических запасов.
Я вовремя пресек мамины планы. Показал ей настенный календарь. Смотри, говорю, на какой дате кончается? 31 декабря 2012 года. А дальше что? Конец света? Нет, новый календарь, на следующий год. Так и Майя, изваяли один календарь, кончающийся определенной датой, собрались ваять следующий - а тут интервенция конкистадоров, не до календарей стало. Вроде убедил... Не гонит за свечками.
Вам проще, а я не обладаю таким даром убеждения. Хорошо, что эта шумиха с концом света стала для нее новостью только две недели назад - Якубович с Малаховым ей об этом не докладывали. А тут на Рен ТВ нарвалась на страшилку. Теперь ждем-с :)
Рен тв вообще смотреть нельзя - там этих страшилок много :) А мои родители вчера на ТВ-3 услышали про то, что американцы "испоганили" гольфстрим, когда разлитую нефть собирали, и теперь вместо потепления грядет похолодание...
Фига ) У меня у бабушек спички, соль и свечи всегда в стратегическом запасе имеются. Ну, пару мешков сахара еще, но это так, баловство, они из него варенье варят. А вот гречей закупались всерьез (был какой-то гречневый ажиотаж недавно). Пока я не поинтересовалась, часто ли они едят вообще эту гречу )
К счастью, про конец света они не верят и даже лохотронщикам дверь не открывают - продвинутые.
Ниче ты не понимаешь. Именно конец электричества и обещают. Ты почитай, что наши коллеги понаписывали в Интернетах. Пальцы бы пооткусывала. Мама - это мама - ей положено. У меня с мужем до скандала дошло. Тот буржуйку собрался покупать. Знал бы ты, чего мне стоило успокоить нагнетающуюся панику. Пришлось даже статьи в Адвеге в магазине найти, чтоб ткнуть носом в то, что это не тибетский лама сам лично пишет и публикует на сайтах.
Кстати, где-то видела книгу-фантастику, так там из-за Солнца по всей Земле электричество пропало, и такой ужас начался! И реки отравились всякой гадостью с заводов, и больницы перестали работать, и деньги уже не нужны были никому...
Понятно, почему Сергей именно фантастику как жанр конкурса выбрал. После 21-го нам только и останется, как у буржуйки со свечками сидеть, да внукам СКАЗКИ рассказывать - как все когда-то было :))
Ну если предположить, что электрики может не быть, для современных людей это действительно катастрофа - вон чё в Америке творилось. Правда, наш народ изобретательней.
В "Науке и Жизни" очень давно был фантастический рассказ о том, как на Землю вторглись пришельцы, питающиеся электричеством. Цивилизации пришлось вернуться в XVIII век.
Я сильно извиняюсь, передачу эту не смотрела... Но сильно интересуюсь - в целях повышения образованности - а зачем в "конце света" соль и свечи и спички? Еще немного посветить напоследок?...
Ну, возможно, в торговле и коммунальных предприятиях конец света чуть раньше наступит. Они уже перестанут нам газ или электричество, например, поставлять, а мы-то еще немножко протянем. З.Ы. Я вот намерена долго не сдаваться: у меня дрова есть и место для костра. )) А соль надо прикупить, да.
Как случиться, перемещайтесь в нашем направлении, у нас тут целый Баскунчак соли недалеко. У меня, кстати, кристаллы оттуда привезённые и пара бутылок рапы.))) Поделюсь.
Ну как? Это ж конец СВЕТА - значит свет кончится. Будем светить свечками и спичками ))) А мамы и папы они этих концов света пережили - знают, что запасать надо в первую очередь.
Так... Когда был "свиной грипп", все слабонервные товарищи выручили местные аптеки, скупив годовой запас лекарств. В этот раз будем оказывать финансовую помощь производителям свечей.
Гасконец! Какой револьвер во времена гусаров!? Насчет адреналина - у меня знакомый в местном аэроклубе есть. Может даже без парашюта...Вот это аттракцион!
В окно к любимой женщине лазить не пробовали? С целью ликвидации скуки на корню? Адреналин... эмоции... рулетка... эх, мужчины! Все-то вам чего-то не хватает!
Вот-вот. Я даже в карты не передергиваю. А для качественной рулетки мне не хватит десяти работ. По моей схеме надо, как минимум, 35 :) Это я рассуждаю гипотетически. Типа, уже попала в третий тур. Ну помечтать-то можно! :)))
Обожаю по четвергам на "плюсах" смотреть "Чотири весілля" и наблюдать, как невесты-участницы, голосуя за свадьбы конкуренток, топят друг дружку в борьбе за путевку. Как правило, просчитываются. Ты что-то подобное предлагаешь. Было бы интересно.
Зачем из конкурса устраивать шоу? Если автор (например, я) не просчитал ЦА и не попадет в третий тур - это его проблемы. Значит надо участвовать в других конкурсах. Но очень бы хотелось, чтобы голосующие вели себя по максимуму честно и непредвзято. Конкурс - это конкурс. А в грязные игры пусть играют на "Последнем герое" или в "Дом-2".
Чтобы голосующие вели себя по максимуму честно и никого не подмывало оставить свои балы слабейшей работе, логично вообще было бы в третьем туре не давать голосов десяти финалистам)
Оригинально!!! :))) Чем пульнуть, еще не придумала... P.S. Гасконский садомазохизм - опасное явление. Не читай больше дебаты о принципах голосования, страшно за судьбу финалистов... :)))
Близится момент истины, час расплаты настает. У всех ли разлит коньяк по граненным стаканам, смазаны ли и заряжены револьверы? Осечки быть не должно - отзвуки 270 выстрелов запоздалым эхом долетят до московского офиса Адвего))
что-то с математикой у вас шевалье... 316 добредших до окончания первого тура - 50 перешагнувших заветный рубеж... 266 выходить) И да, я стреляться не собираюся)) И полагаю, что не одна такая пофигистическая)))
Если я ВДРУГ в третий тур пройду (да даже во второй!) - мне уже обидно не будет :) и не в сумме дело, ей-богу... вот уж в чём-в чём, но точно не в сумме, в попадании на пьедестал - возможно :)
Да ладно - ведь недаром существует выражение "почетное четвертое место". Тоже мне, неупокоенный дух нашелся. Мне что-то про Ваше 4-е место вроде и помнилось, но я не поленился проверить :).
а мне даже больше интересно посмотреть не на то, что за работы пройдут, а на возмущённые возгласы: как??? И вот это г... прошло, а эта прелесть вылетела?
У меня уже оригинальная ядовитая фраза наготове)) Можно даже 50 работ не смотреть, а сразу же после коммента Сергея о начале второго тура заливать ее на форум)))
В крайнем случае всегда можно воспользоваться бокалом, острой бритвой и теплой ванной, только это будет тихая акция протеста, но зато более романтичная))))
.. когда в сияющем небе засияли первые всполохи зари, ОН поднял свою шишкатую голову, и, оглядев окружающее его море крови, слабым, но решительным голосом произнес : ну что ж, раз я остался один,....)))
Присоединяюсь к поздравлениям, хотя моей тоже нет) Рассказ, который понравился больше всех, не прошел, а что больше всех не понравился - прошел. Получается, я - особенная, чем и утешусь)) Празднуйте, господа!
Я вообще в замешательстве: целый ряд рассказов, на которые я не обращала внимания и которым не давала никаких шансов, - прошли во второй тур!) Сейчас буду проверять, кто же из любимчиков вылетел..
Аналогично, коллега, аналогично. На личный прорыв не надеялась, но результаты, мягко выражаясь, удивили. Неужели правда, что основная масса голосующих - элементарно просчитываемая ЦА, состоящая из находящихся в декрете любительниц мыльных опер???
Да ладно уж мыльные оперы.. И не думаю, что все дело в просчете ЦА: во-первых, уверена, что многие авторы, чьи работы называют "продающими текстами", совершенно ничего не просчитывали, не составляли графики возраст/пол/занятость среднестатистического пользователя Адвего и т.п, а просто писали так, как им нравилось, а во-вторых, во втором туре участвуют рассказы, для которых вообще сложно определить ЦА - они просто понравились или не понравились случайному читателю. Всем прошедшим во второй тур - мои огромнейшие поздравления!!! Все большие молодцы! Стать лучшими среди более чем 300 работ - это большое достижение!
Если кто-то писал так, как думает и чувствует, и нашел себе единомышленников, то я ничего в этом плохого не вижу. А если подобные работы во втором туре, значит таких единомышленников было много. Мне так кажется.. Хотя я ничего не знаю про ЦА. Я и в само-то значение этой аббревиатуры вниклась только читая форумы Адвего)
А я не шокирована, но надежда на тень справедливости и здравого смысла все же была. Пока воздержусь от комментариев под посредственными работами (которых, ё-маё, 98,3% из 50), чтоб на эмоциях чего лишнего не сболтнуть)) А то по шее получу и подвиг свой не совершу (с)
неужели все так плохо? я лично как десятку очень сильных работ определил-так примерно они и прошли (не все, конечно, но 8 из 10). А это больше 2%, заявленных вами. Раз так думают многие голосовавшие-значит, в этом что-то есть, согласитесь. Впрочем, не будем продолжать спор - вкусы то у всех разные, и ваше мнение также имеет право быть :-)
Жаль, что минус не засчитывается никак. Я вообще не злая, но есть работы, присутствие которых во втором туре меня просто удивляет. Так и подмывало комментарий оставить, хотя в первом туре о плохом впечатление я не трубила, просто молча проходила мимо. Но потом решила, что лучше приберегу комментарий для похвалы действительно хорошей работы.
С конкурса снимается работа №16 "А на сколько хватит твоих желаний?" Автор klenin65
по причине рерайта. Это даже не рерайт произведения Шекли, а рерайт рерайта работы классика. Ранее klenin65 уже отреайтил "Кое-что задаром" и разместил в сети под своим именем рассказ "А на сколько хватит твоих желаний". На конкурс он предоставил рерайт №2 одноименного рассказа.
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если у вас есть информация о нарушении условий конкурса - пожалуйста в ЛПА.
"Отец лжи, бесспорно, дьявол, но по небрежности он не запатентовал свою идею, и теперь его изобретение сильно страдает от конкуренции." Автор: Шоу, Генри (Из книги «Афоризмы»)
Тоже почитал и сравнил. Я бы не назвал это рерайтом - скорее, переложение, заимствование идеи и отдельных деталей. Изменены некоторые существенные обстоятельства. Возможно, самому автору идея переложения-миниатюры известного произведения показалась вовсе не предосудительной, а, наоборот, замечательной. Ведь мы же имеем в литературе пример "Памятника" Горация - Державина - Пушкина (хотя это далеко не аналогичная ситуация).
Быть может, автор и не собирался вводить читателей в заблуждение - а, наоборот, предполагал, что мотивы Шекли узнают и оценят положительно. Соответствует ли такая работа условиям конкурса? Организаторам виднее. Можно ли назвать такую работу плагиатом - большой вопрос.
Интересно, дал ли он по этому поводу какие-либо объяснения в ЛПА?
Это тот случай, когда тот, кто "заложил", был абсолютно прав. Условия для всех были одинаковы. Нужно было написать совершенно оригинальный рассказ, а не рерайтить уже опубликованное.
Плагиатом врядли можно назвать - ведь автор переписал свой же рассказ. Но вот предоставлять на конкурс работу, которая ранее публиковалась в сети, не надо было..
Я так поняла, что автор переписал свой рассказ. который создал на основе рассказа Шекли. Я этот рассказ Шекли не узнала и в прошлом туре радостно за него проголосовала. Оба-на! А вот когда работ осталось уже 50 и каждая вещь как на ладони, я за него отдала свой голос, а потом изменила решение. Трудно сказать, что повлияло. Наверно тот факт, что другие работы, за которые я голосовала, понравились больше. В любом случае фанфики это, фунфырики или что-то ещё, это не авторская работа (имхо).
Так это ведь уже совершенно неважно. Условия конкурса были однозначно нарушены во время второго рерайта - рерайта собственного рассказа. Если о первом еще можно спорить, то второй рерайт однозначен - это просто минимальная переделка/сокращение УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОГО рассказа.
"Памятник" Горация - Державина - Ломоносова - Пушкина - это какгбэ просто вольный перевод. И во времена Пушкина никто "Памятник" в качестве самостоятельного произведения вообще не рассматривал. Соревнование такое было: переведи круче :) Ну не написал бы Пушкин:
"Я - гений ёмае и все мои шыдевры И вас переживут, и внуков ваших тож".
Это во время Горация заположняк щиталось себя левой пяткой в правую грудь бить :)
Не думаю, что автор осознанно использовал текст Шекли. Вероятно, прочел миллион лет назад рассказ и что-то в памяти застряло. Ну не мог он в здравом уме и твердой памяти впихнуть в свой опус пресловутые каменоломни, прямо отсылающие к первоисточнику! Не верю(с)
В связи с развернувшейся дискуссией вспомнился эпизод из биографии Остапа Бендера, предоставлю ему слово:
Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: “Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты”. Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
Ведь оно так и бывает, что-то возникнет в мозгах, а откуда оно к тебе пришло, и не понять... То ли Муза навеяла, то ли прочел где...
Ну, а вот рерайт уже опубликованного собственного текста, это, действительно, вопреки правилам. Жаль...
Андрей, ИМХО "думаю/не думаю" здесь совсем не к месту. Саша уже взрослый мальчик и может сам за себя ответить. ЗЫ: я лично считаю, что он поступил очень некрасиво. И будь это работа "левого пассажира", реакция форумной общественности была бы совершенно иной.
О, господи, я даже не знал, что здесь такая дискуссия развернулась))) Вы уж извините, только сейчас эту ветку прочитал. Ребят, да я даже не знаю, что мне отвечать? Оправдываться? Да вроде не за что, по-моему, да и не стал бы. Я ещё в первом туре Алисе говорил о том, что будет так, как администрация решит. Ну, решили убрать во втором туре, значит так и должно быть. Уж что-что, а на победу я точно не рассчитывал. Если кого-то действительно интересуют подробности, то я этот рассказ прочитал уже больше чем 30 лет назад и даже понятия не имел, кто его автор и суть толком не помнил) К слову, специально так и не стал пока перечитывать. А то, что переделывал переделку, виной уж точно не считаю - уникальность 100%, с заданными ключами, значит и воспринимал как нечто другое. Что-то вроде шутки полностью в духе копирайтера))) Ну, а ваше право со мной соглашаться или нет. Мне вот жаль, что в финал не вышли две работы за которые я болел (и голосовал) во втором туре. Зато вышла одна (которая, практически уверен, и будет победителем), теперь можно не выбирать, за что же именно голосовать.
Ага, нашел. Название чуть-чуть другое: "А на сколько тысяч лет хватит твоих желаний?" Вот там как раз все более-менее логично, и нет таких траблов со сроками, как в сокращенном (конкурсном) варианте:)).
Я заметила, что некоторые работы, прошедшие во второй тур, не то что не смешные, а даже грустные. А это абсолютно противоречит условиям конкурса. Причем все так активно голосуют, просто удивительно. Да, рассказы хорошие, но, я считаю, что они должны быть, если не смешными, то хотя бы позитивными. А то, что драматические сочинения прошли во второй тур, не честно по отношению к другим авторам. У меня просьба ко всем авторам - читайте внимательно условия конкурса и голосуйте за фантастическо-сказачно-юморист ические рассказы.
Я говорила только о драмматических рассказах без намека на улыбку. По-моему их надо присылать на другой конкурс. Конечно, я вижу, что не все со мной согласны, и они в чем-то правы, ведь у каждого свое мнение. И один и тот же рассказ может кого-то рассмешить, кого-то улыбнуть, а кого-то оставить равнодушным. А ирония и сарказм жизненные, в них можно узнать себя и посмеяться над самим собой.
Если только человек способен на смех над собой или ироническую усмешку. Это все нужно уметь увидеть. Я же замечал, как народ шастает и пишет под примитивной ересью "аля кривое зеркало": *спасибо, улыбнуло* или "смешно, ставлю плюс*((( Вообще, создалось впечатление, что 70% голосующих только и узрело в "фантастически-сказочно-юморис тический" лишь последнюю составляющую(((
Согласна вообще вся.)) Многие комменты ( и у мене, и у других) как близнецы - "у вас мягкая ирония, а вот юмора чей-то мало.." А я и не ставила задачей свалить кого-то со стула! Специально перед конкурсом прочла отличия рассказа от юморески. Конечно, рассмешивший тебя человек воспринимается ближе и позитивнее, но достойно ли пользоваться этим приемом в честном конкурсе?
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если иронию и сарказм считать юмором - то во втором туре нет НИ ОДНОГО рассказа без юмористической составляющей. Если вы суслика не видите, это не значит, что его не существует. Расширяйте своё понимание юмора. И ничто не мешает произведению быть драматическим и смешным одновременно; недаром существует такое понятие, как "трагикомедия".
А хотите посмеяться - пролистайте тему на несколько сообщений назад и посмейтесь над сообщением Алисы: "ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы. "
Сама была в первом туре на месте автора рассказа, содержавшего совершенно неприкрытую иронию, под которым такие, как вы, гордо писали "не смешно", по-видимости, считая, что если рассказ не пробудил в них гомерического хохота, в нём отсутствует юмористическая составляющая. Если судить по такому критерию, то я смело могу заявить, что всё, что транслируют по ТВ под гордым званием "юмора", лишено юмористической составляющей начисто.
Мое мнение чисто субъективное, любая работа кому-то нравится, а кому-то нет. Я часто встречала ваши комменты под работами. Судя по ним, могу сказать вам то же самое - "расширяйте своё понимание", только не юмора, а вообще. А не писала вам ничего потому, как считаю, что любое мнение должно быть услышано.
Я, в отличие от вас, НИ РАЗУ не брала на себя ответственность заявить, что какая-либо работа не соответствует правилам конкурса. Ни в одном из своих комментариев.
Согласна. Но никто единогласно не назовет эти работы. Взять хотя бы мой рассказ - 2 "плохих" коммента, штук 10 средних (в целом понравилось, но...) и только 1 человек засыпал меня комплиментами по поводу моей работы. Так же и с остальными конкурсантами. Просто есть с чем сравнить. Например, мне понравился один рассказ, но, относительно других работ, не на столько, чтоб отдать за него свой голос.
Гомерический хохот вовсе не обязателен. Я заметил, что вовсе не хочу гомерически смеяться над произведениями Жванецкого. Восхищение перешибает это желание. Но это по-настоящему смешно.
+ Специально влезла в Википедию (вдруг что-то изменилось в нашем современном мире) - [ссылки видны только авторизованным пользователям] Нет, не изменилось, ирония и сарказм по-прежнему относятся к видам юмора.
А я еще в первом туре читала комменты "А где же юмор?" под несколькими работами, за которые сама лично голосовала, считая их очень сильными, и не могла понять: чего это ирония у нас перестала считаться юмором? Кстати, была безумно рада увидеть 2 из 3-х во втором туре: значит, не все так печально. :)
Позже продюсеры запретили ему улыбаться не только на съемках, но и в общественных местах; за нарушение этого пункта договора Китон должен был выплачивать неустойку.
Возможно, что и спецслужбы тоже, но и "обычные" ученые тоже занимаются. Вот только сегодня пару статей читал на эту тему. Одна фраза запомнилась: Таким образом, людям без логики вообще не свойственно чувство юмора (это речь шла о нарушениях в полушариях мозга - логическом и эмоциональном).
Игорь, тут сразу по ходу дела возникает несколько вопросов: 1. Не были ли это британские учоные? 2. Какое именно ЧЮ они имели ввиду (как они его измеряли, где нашли, почему решили, что это чюйство юмора, а не что-нибудь другое. И нет ли там где-то еще какого-нибудь ЧЮ, о котором они пока ни черта не знают?
Почему не верю - верю. Я вообще доверчивая. В вакцинацию, в то, что «Теперь вся сила в гемоглобине!», но "голова - предмет темный и исследованию не подлежит". Да и чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что "призрачно все в этом мире бушующем". Что-то после сегодняшнего общения с нашей бюрократической системой, цитаты из меня как из дырявого мешка сыплются.
Ну ученые вообще странные люди и занимаются очень странными вещами - бозоны всякие ищут, например. Вот кому этот бозон нужен, а? А Перельман вообще клоун - от миллиона отказался! Да любая домохозяйка знает, как этот миллион истратить, а этот... Одно слово - математик!
)))))))))): Давида Гильберта (1862-1943) спросили об одном из его бывших учеников. - Ах, этот-то? - вспомнил Гильберт. - Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения. На одной из своих лекций Давид Гильберт сказал: - Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". (Книга "Физики шутят") ;)
Ты знаешь, Слава, они - далеко не исключение на самом деле. Это распространенная ситуация, когда математики начинают думать, что они что-то понимают в _нормальных_ науках и начинают лезть в те области знания, где выглядят полными клоунами.
Не все, конечно. Вот тот же Арнольд очень хорошо понимал роль и место математики и красиво обстебывал Бурбаки и иже с ними.
Их теорию о том, что похожие цари - одно и то же лицо, конечно, подмачивает несовпадение окружения. Но когда они показывают гравюры, иконы, летописи - становится очевидно, что и официальная история притянута за уши.
Минуууутоку, Вы меня своими корешами не запугивайте! А Вы Чарлза Лютвиджа Доджсона знаете? Послушать Вас, так его Алисе в нашем конкурсе ничего бы не светило. В первом же туре турнули бы? Между прочим, поэт - это тоже диагноз!:Р
А мне Ваши ответы на ящик через раз приходят почему-то (. Я тут на полном ходу в ваш поезд вскочила. Поэтому насчет поучений сейчас не совсем поняла. Тут кто-то кого-то поучал? Можно ссылочку получить?
За ссылку спасибо, но я не о том. Я хотела узнать с чего сыр-бор на тему "лирики-физики " начался. "Искру" почитать от которой пламя разгорелось. Я же сдуру на комментарии № 7128 подключилась (пошутить ей видите ли захотелось!)
Летят мужики на воздушном шаре. Дождь, ветер, ураган, гром, молнии, ни черта не видно. День летят, два летят, три летят. Наконец немного прояснилось, они спускаются вниз и цепляются тросом за какую-то пальму на острове. Внизу стоит мужик, курит трубку и смотрит на них.
Они кричат: Мужик, мы где?
Тот подумал, выпустил струю дыма и отвечает: Вы находитесь на воздушном шаре!
В этот момент налетает порыв ветра, срывает их с места и они опять летят над морем. Сидят совершенно офигевшие и тут один из них говорит:
-- Этот мужик - математик! -- Почему?? -- Во-первых, прежде чем ответить, он хорошо подумал. Во-вторых, его ответ совершенно верный. И третье - он никому и нахрен не нужен!
У математиков есть свой юмор, который вообще никому, кроме них, непонятен. Например, доказательство теоремы может быть очень остроумным и приводить специалиста в восторг. Такой юмор я, кстати, понимаю и разделяю.
Ну, речь-то идет совершенно не об этом. В каждой области знания есть свой специфический юмор. Только вот биологи почему-то не лезут учить физиков, физики историков, а те - экономистов.
Но он "узкоотраслевой", согласитесь, а посему не всем понятен. И мне кажется, что остроумие, острословие и юмор - это не совсем одно и тоже. Согласны? Когда-то Карцев рассказывал эпизод, иллюстрирующий остроумие его уже ушедшего напарника. Будучи на гастролях где-то в Средней Азии, они переезжали с места на место поездом. Ильченко, глядя на унылый пейзаж за окном, задумчиво заметил: "Вот так выглядела калмыцкая степь до 1917 года"
Абсолютно! Просто мне вспомнился случай, когда, необычным образом (сейчас уже не помню как, но дифференциалы там присутствовали) доказав закон сохранения энергии, мы как довольные идиоты, до слез смеялись у доски. Из серии "ай да Пушкин!"
Думаю, что со стороны мы вот так и выглядели: три довольных придурка с мелом у доски!))) Даже не от внезапности, а оттого, что решение получилось очень... остроумным.
Во, черт, а я думала, что так одесситы шутят, оказывается, математики на полном серьезе отвечают))) Совершенно реальная история. Возвращаемся ночью с моря, заблудились, смотрим, компания парней. Говорим: "Мы заблудились, нам на 9 станцию Большого фонтана надо, а сейчас мы где?" На что нам, подумав, отвечают: "В Одессе")))
И, да - его Алисе в нашем конкурсе действительно ничего бы не светило. Как и "Войне и мире" Толстого, "Старик и морю", "Отверженным" и ещё очень многим книгам.
А поэт - это не диагноз. Это - хобби, увлечение, образ жизни, способ существования - кому что. Для кого и работа тяжкая. Маяковский об этом свое время достаточно подробно написал.
Алиса вылетела бы на раз: 1. Работа напичкана словами, которых нет в словарях Лопатина, Ожегова и даже Даля. Ничем не оправданное словотворчество, вызванное желанием воздействовать на голосующих путем достижения краткосрочного эмоционального эффекта. 2. а) ничивонипанятна! Люди, карты, кролики, норы - сам черт ногу сломит; б) Сюжет плоский как стол, нет "наворотов" и глубины. Где философский подтекст? Где метафоры и аллегории? 3. а) Юмора нет, не смешно! б) Юмор детский. Рождественская сказочка. На ночь детям почитать разве что. в) "Петросянщина", ширпотреб. 5. И опять ГГ все приснилось! Уже в третьей работе подряд! Сказочно-фантастический элемент притянут за уши. 6... 7... 8... - лень писать :)
На самом деле всё просто.))) Нас (славян) на самом деле достаточно сложно понять. Поэтому-то мы и заслужили статус "загадочной русской души". Причем относится это ко всем бывшим советским (имхо). Они -то думали, что если что-то высмеять, то это убивает народную любовь и признание. Ничего подобного! Мы смеёмся над Петькой, Анкой и Чапаевым и... плачем на последних кадрах, когда Чапай тонет. Всем сердцем надеемся, что в этот раз не утонет! Со Штирлицем тоже самое. У нас это не работает. Мы любим, когда жалеем. Тогда же, кстати, и гордимся.
В конкурсе, в котором стартовало более 300 работ, красивы заголовок - это залог успеха) Случайные читатели выберут, а следовательно и оценят, только заинтересовавшие названием или первыми строками рассказы. Мне так кажется.
Ахтунг, ахтунг! Авторы "Всех красок осени", "Сталкера" и "Спасая сказку", выходите из подполья! Война для вас закончилась, сопротивление бесполезно! :)
Дык я поняла, а кто-то, видимо, нет:) Вон как минусы лихо ставлють. Видимо, кого-то моя конструктивная критика обидела. Всё, сейчас испугаюсь и отныне начну хвалить усё подряд :)
О, как я за Сталкера болела! Но сразу было понятно, что он не станет победителем, автор сильно рисковал, написав рассказ, рассчитанный на ограниченную аудиторию поклонников Стругацких.
Согласна. Я вообще писала и заранее знала, что мой рассказ не понравится людям. Я знала о чем и для чего я пишу. Было бы странно, если бы мой рассказ с ТАКИМ главным героем понравился простым людям.
Счастлива от участия, рада, что в финал прошли и как самые неплохие работы, как минимум - одна или две, так и скучновато-пресненькие. В общем, я довольна конкурсом, только в будущем нужно убирать комментарии.
Не... душещипательные тоже пусть будут. Для души. Есть для мозгов, а есть для души. Смайло - это для души. А Сталкер - для мозгов. Имхо. Мы ж люди и ничто человеческое, а то нас скоро будут только в зоопарке держать. Как у Игоря в "Скромной обаянии"...
Ой, ну тогда тоже имхо: Смайл и ему подобные, с дешевыми сопливыми приемами, скорее оскорбляют душу и интеллект своим примитивным подходом. Сталкер, Все золото, Скромное обаяние, Осторожно с желаниями (про блондинку), Трактор НЛО - они в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься, неся смысл и авторскую задумку не на поверхности. Я против, чтоб к читателю относились, как к пресловутой собаке Павлова - жена, которой изменял, забеременела - слезки закапали и т.п. Мне тоже близко творчество Стругацких, они до таких вещей не опускались никогда.
Вот интересно... Мне очень нравится творчество А.Вознесенского. Могу цитировать прям поэмами и томами. Лихо, круто! Чтобы душа развернулась и ... не сворачивала с мотоциклетной трассы. Олжас, сотрясение-семечки! Но... читаю и Э.Асадова. Плачу по рыжей дворняге. Это что, такая моя неразборчивость? Может быть и эти стихи мне тоже нужны? Ну, вот если так душа просит... Или мне начать стыдиться своих чувств? Да вроде поздно уже. Мне кажется, что все, что вы перечислили хорошо по-своему. Нельзя же есть одни бефштексы с кровью, когда-то и зефира захочется.
Ну вы даете) Это же как божий дар и яичница. Не было в моей пламенной речи призыва к тому, чтобы чувств стыдиться. Как читатель я просто всеядна - и бифштексы, и зефир, и клубничку могу употребить. И поплакать могу. Просто об одном и том же ... ммм, Донцова и Асадов напишут по-разному.
Всё зависит от личных ощущений читателя. Вот и в комментах про блондинку есть негодования по поводу того, что "блондинки рулят" с соответствующим подтекстом. Ну... вот так кто-то воспринимает. А кто-то иначе. А Асадова официальная социалистическая поэзия вечно считала пошляком. За что?! Да... Донцова. Дарья Донцова пишет замечательное дорожное чтиво. В этом она - спец! Можно очень просто прочитать всю ночь в вагоне ж/д, не сомкнув глаз. Интересно чем дело закончится. Закрыл книжку и всё. Ни воспоминаний, ни переживаний, ни (упаси боже!) сопереживаний. Это тоже нужно. Хотя бы для того, чтобы люди хоть иногда печатное слово видели.
Не, ну если судить с позиции: "Всякі є, і всяких треба" - то вы, безусловно, правы. Но речь же шла о литературном конкурсе, причем не среди домохозяек-путешественниц. Конкурсанты и голосующие, типа, люди, близкие к писательству.
Типа нет. Не близкие. Это конкурс копирайтеров. И оценивали его не комиссия профессионалов, а тот, кто зарегистрировался до 01.10. и выполнил обычный минимум работ. Исключительно любительское мероприятие. Поэтому я и была против, когда пытались установить определённые профессиональные грани оценки. Ну, просто сердце захотело праздника. И получило его. Для души, для ума.)))
Легко (хотя могу навскидку ошибиться в названиях): Дневник музы, Хозяин времени, Твинкс, Машина судного дня, Робот, который хотел стать президентом, Сюр-приз, про дракона и мистера Сью, Головоломка. А что?
Стоп! Понравились многие. Вот тут сделаем смысловую паузу. Если бы не было конкурса, этих работ не было бы вовсе. А так они есть. Их можно найти и перечитать! Те самые, что понравились именно Вам! Это ж здорово! Читали, получали удовольствие. В чем же уныние? Результат не устроил? А кто сказал, что это и есть результат? Результат в процессе. Я об этом трындю ))) с самого начала. Поэтому и не горюю, что вылетела сама. Зато сколько всего классного прочла.
Так-то оно так, авторам благодарна, да и устроителям всего этого - за то,что дали возможность и свои силы попробовать. Только ощущение праздника пропало из-за результатов.
Кстати, вот тут Вы правы. Есть "Донцовы", есть "Асадовы". Я в конкурсе голосовала за "Асадовых", ставя минусы "Донцовым". Специально написала фамилии в кавычках, используя их исключительно как имена нарицательные для целых групп авторов. Донцову как автора никогда не воспринимала. По-моему, глубина погружения - нулевая. Но юмор есть. Бытовой такой юмор. Простенький.
Влезу. Простите. Ну, мою вот душу, например, оскорбляют рассказы о том, как гомосексуалист, пришедший домой, увидел кошко-женщину, сразу же занялся с ней интимом, после чего упал в обморок. Вкусы у всех разные, поймите, кому-то одно подходит, кому-то - другое (говорю исключительно об идее, а не о манере подачи).
Тыжхосспадибожемой))) Вы еще и из команды морализаторов. Что значит вот это "поймите"? Насильно мил не будешь. Лучше уж секс с кошко-женщиной. Не банально, по крайней мере. Есть и такая расхожая фраза: Наши вкусы различаются тем, что у меня он есть. Не примите, пожалуйста, на свой счет, но критику не стоит так близко к сердцу принимать. Всем не может нравится ваш рассказ, и это нормально.
Я отлично воспринимаю критику. Конструктивную критику. А вот навязывание всем своего мнения с позиции "Есть два мнения - мое и неправильное", а также оскорбления в той или иной форме мне не нравятся. Перечитайте свои посты 7347 и 7355. Одно только хочу спросить: для Вас это норма? Можете и не отвечать, вопрос, собственно, риторический.
P.S. Если чем-то обидела, не держите зла. Я, видимо, и правда, человек из немодной нынче "команды морализаторов".:)
М-да. Если где-то высмотрели оскорбления, извините. Свое правильное мнение больше высказывать не буду, а то опять жалобы в ЛПА начнутся. Внимайте дифирамбам беспрепятственно (это ведь ни в коем случае не навязывание своего мнения). Я, видимо, из и вовсе вымирающей команды поклонников здравого смысла)))
А чего жаловаться-то? Вы же не оскорбляете сейчас других пользователей, не заявляете о том, что у Вас от их мнения мурашки бегают, что они Вас разочаровали, уточнив, правда, что реакция эта слегка субъективна и вызвана тем, что некоторые работы (скорее, работа, конечно) вылетели после 1-го тура. Вы говорите о самой работе и ее смысле - это нормально для литературного конкурса.
Ох, Юлия, ну что же вы так залипаете-то на ерунде. Самооценка только поднялась от того, что, оказывается, мои мурашки и разочарования могут в ком-то вызвать столь сильные чувства. Про свою работу давно и думать забыла, да и не было бы ее без этого конкурса. Как писала Шанди, пережила свою минуту славы, когда ее допустили к участию в принципе. Если уж совсем честно - спрашивала мнения знакомых искусство- и литературоведов (муж просто в универе преподает) - "Победа" моя - весьма достойный рассказ (по сравнению и с вашим шедевром, в том числе - о нем, кстати, народ вообще высказался крайне неодобрительно), даже публикацию предложили. Высылая рассказы для сравнения намеренно не указывала, где мой. Так что до описанной вами "легкой субъективности" мне дела нет.
Ну, собственно, я-то не особо на чем-то залипаю. :)) Просто Вам мой Смайл все никак покоя не дает (ну, это ж Вы о нем все время речь заводите, а не я), а я просто оч общительный человек - вот, культурно с Вами дискутирую. Кстати, предлагаю плавно свернуть разговор, т.к. ветка немного для другого предназначена. Если появится еще желание поговорить о моей (или любой другой) работе - меня всегда можно найти на кухне. Удачного дня. :)
Вообще-то про него вспомнила Шанди, а я уже употребляла название, как некую сублимацию подобных произведений на конкурсе. Не, больше желания говорить на подобные темы у меня не появится. Скорее всего, как и участвовать в подобного рода состязаниях)))) И вам удачного!
Ну, право... Все это пустяки. "Аснавная масса" общества всегда, при всех царях противостояла здравому смыслу и делила все события или понятия на общепринятые, понятные всем и простые консервативные истины. Инакомыслие, подобно Джордано Бруно пресекалось вовеки веков, и никогда вы не докажете моралистам, что они сами же потом, в конце концов, забывают за что боролись и сами же в первых рядах стоят с пылающим снопом, дабы поджечь вас на костре. Ибо нех. Так было всегда. И будет. Единицы понимают о чем речь. Но они есть. И спорить нет смысла - пройденный этап, поверьте.
Я даже не голосовал во втором туре вообще. Причин много. Вкусы массовки в том числе тоже.
Все намного проще. Я люблю этот сайт. Даже если вы меня заблокируете навечно, я буду сюда приходить в любом облике, чтобы потрындеть со своими друзьями, и с вами, в том числе. Я просто люблю адвего. Смешно, но правда.(
Я уже не говорю про хрустальные футляры для интимных частей тела. Ну, вот такие мы все разные. Меня не оскорбляет. Мне просто весело. Но голосую я за то, что мне понравилось. Без взвешивания и измерения. Руководствуясь внутренним убеждением.
Да ну??? И в "Трудно быть богом" нет ни слова о любви? Или главный герой там не превращается в зверя после смерти любимой? И так далее и тому подобное. Что-то вы не то у Стругацких читали.Они как раз не об инопланетянах писали, а о душе.
Так оно вроде бы не сильно раннее:)). Понедельник, Сказка о Тройке, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Далекая радуга, Хищные вещи века - все это уже было написано раньше, не говоря уж о всей серии про "стажеров".
Неужели Вики врет? Нет, не то чтобы я был из секты верующих в Педивикию, но просто именно по таким темам там обычно лаж не бывает - ведь сколько фанов у Стругацких, давно бы вычистили:
1959 год — Страна багровых туч 1960 год — Извне (на основе одноименного рассказа, опубликованного в 1958 году) 1960 год — Путь на Амальтею 1962 год — Полдень, XXII век 1962 год — Стажёры 1962 год — Попытка к бегству 1963 год — Далёкая Радуга
Странно...здесь [ссылки видны только авторизованным пользователям] Извне просто указана, как повесть - самое первое произведение Стругацких. Старый сайт:) Там все еще повести, а не романы, кроме, конечно Града Обреченного. Кстати, там есть фрагмент из Улитки, не вошедший в окончательную редакцию:)
Чето это "среднее" мне напомнило одну ужастную вселентскую неспроведливозть. Вот почему есть Раннее и Позднее Средневековье, а Среднего Средневековья нету? Даже "Высокое Средневековье" придумали ни к селу ни к городу, лижбы только хоть кокое-то прилагательное к бедному Средневековью прилепить :)
Ты как? все окейно? Каг-то говорили договорицца поговорить про бытиё..0_о... Друм-бум - иже херувимы? Или нех? Каг бы есть об чем... )))))))))))))))))) Тока не смейсо...
Знаете, люди, которые не просто надевают маску снобизма, а в ней живут, с трудом понимают кого-то другого. Вам не нравится Донцова? Не нравятся люди, которые её читают? А кто вы, простите, такая, что бы вот это своё "фэ" высказывать в их сторону? Какое право вы имеете их судить? Или вы их считаете обязательно не умными людьми? Людьми малообразованными? Не достигшими высот вашей... что там у вас? Так ни они, ни та же самая Донцова (я прочитал пару её книжек и мне не понравилось, но не в этом дело) не участвуют в конкурсе на адвего. С какой радости вы взяли на себя право не просто их осуждать, а и высказывать своё презрение, как к людям низшего сорта? В таком случае и мне позволительно дать оценку некоторым категориям. В частности тем, кто свой, ничем не заслуженный, снобизм, с какого-то перепугу посчитал высшей точкой развития.
Разозлился))) Это специфика работы, я сейчас на блог-платформе работаю, так там ругаться, в принципе, желательно - аудиторию больше привлекает. Так что на лицо профессиональная деформация личности. А вообще действительно не люблю снобизма. У меня маме, например, Маринина нравится. И не дай бог при мне кто-то скажет, что Маринину читают... какие-то не такие люди!))))
Мне почему-то кажется, что вы ведете себя... ммм... некрасиво, оскорбляя этим своим постом не только авторов, использующих "дешевые сопливые приемы" и "примитивный подход", но и всех тех, кто отдал этим рассказам свои голоса. ИМХО, сентиментальный сюжет вовсе не исключает художественной ценности произведения.
И, кстати, по каким критериям вы определяете цену сопливых приемов - ну, каким образом отделяете дешевые от дорогих?
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
Для справки: "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. В голос. Вот вам и сопливые приемы.
А насчет того, на поверхности несет автор свою задумку или закопал ее куда (в золотистую листву, например), так главное ведь то, что она вообще изначально есть - задумка:) И, кстати, не соглашусь с тем, что в упомянутых вами рассказах (из тех, что "в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься") - авторская задумка чересчур хитро спрятана. Дескать, предстоит изрядно поломать голову, чтобы ее найти. Бросьте, в самом деле:)))
Да, а еще вспомните о том, что у нас ведь конкурс не философской притчи с глубокой смысловой составляющей, а юмористически-фантастического рассказа. Так шта... я с вами несогласная:)
Мда. Хоть тыщщу раз напиши, что это - ИМХО, все равно кто-то усмотрит претензии на истину в последней инстанции и оскорбления. Что, если не мимими, прелестный рассказ, то сразу - оскорбления? Вот этой фразой - "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. - вы только подтвердили мою правоту. Все тут наперебой пишут, что каждый имеет право на собственное мнение, а на деле - посмотрите, что вышло))
Имха имхой, но свое мнение можно ведь озвучить десятком разных способов. И среди них наверняка найдется хотя бы один такой, который бы не задел за живое оппонента.
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
---
Именно потому же самому, почему кинофильм "Сталкер" - великое кино, а "Моя прекрасная няня" - нет.
Сергей, в вашем аргументе напрочь отсутствует аргументация. :) Вопрос "почему?" так и остался без ответа. В "Трех товарищах" Ремарка тоже есть "тяжело больной друг". Дешевый прием, не?
А чего удивляться - ничто человеческое нам не чуждо) Хрупкая девушка в башне, окруженной, ну... ммм... кипящей лавой, а тут могучий рыцарь, белый конь и т.д. ;))))
Так в них и смысл. ОДно дело - находка, свежая в свое время и в своей литературе. Второе - ее использование как устойчивого приема. И третье - ее нещадная эксплуатация и превращение в штамп.
Дело за малым: как отличить одно от второго, а второе от третьего? А вдруг нам нравится ..."Черный квадрат" Малевича именно потому, что нам сказали, что это вау и суперкруто?))) А на самом деле король голый?
В вас не сомневалась ни секунды) Но ведь и безапелляционность относительна. Просто то, что для кого-то вещь очевидная, для других - страшное оскорбление.
Да ведь есть разница межу обсуждением "Медного всадника", которому на наши мнения начхать, и обсуждением опуса присутствующего здесь автора. Не знаю, как для Вас, а для меня нет такой правды, ради которой я выразила бы нечто, обидное для самолюбия конкретного человека, каким бы ИМХОм я ни прикрывалась.
По моим личным наблюдениям, чем сильнее графоманская составляющая, тем больше автор склонен переживать и обижаться. Тем бережнее приходится к нему относиться. ))
И тут соглашусь. И буду бережнее относиться. Видимо, опыта маловато. В моих "снобистских" кругах на подобное никому и в голову бы обидеться не пришло)))
Знаете, оно-то, конечно, дело именно в этом: как отличить.
Но, как бы это поаккуратнее выразиться, чтоб не получить упреков в снобизме и т.д., вот все эти вещи тоже изучаются. Не меньше, чем какой-нибудь круговорот воды в природе или денег - в банковских вкладах.
Просто когда мы открываем депозит, мы хоть как-то интересуемся у знакомых нам специалистов, в какой вкладывать, а в какой - нет.
А когда мы судим о литературе, мы искренне убеждены, что наш вкус непогрешим, а тома изысканий по эстетике и теории искусства - от лукавого.
Согласна, добавлю только, что вкус, чувство языка, стиля можно (и нужно) воспитать, даже не будучи студентом филфака. Везет тем, в кого это закладывается с детства. Наблюдаю сейчас за племянницей, которая ходит в студию при Третьяковке, где детей учат не рисовать, а именно понимать. Уверена, у нее не возникнет с свое время вопросов по поводу Малевича.
Как бы это так изложить, чтобы тоже не напороться...))) Существует мнение ( не моё!!! это одна сволочь в бане сказала, когда я голову намылила...), что критику и прочие изыскания пишут именно те, кто сам что-то выдающееся не способен создать.
Не факт. Кто же тогда пишет (а главное, читает) "тома изысканий по эстетике и теории искусства"? Ваше утверждение из серии "Сначала добейся", замечательно на Лурке его развенчали, у меня так не получится :)))
Я сегодня работать не начну. )) Надо полагать (уж извините, читаю то, что вижу), что писатель пишет, а кто не в состоянии представить на суд публики нечто конгениальное, тот и выразиться в его адрес не имеет морального права? Ну вот отвечу так.
1. Не исключено, что когда этот "кто-то" просто в состоянии оценить свой труд многолетний по достоинству и не представляет его публике именно поэтому. А "писатель" - не в состоянии, вот и заваливает конкурсы, издательства и проч. словесным хламом. У нас даже поют со сцены все, у кого есть рот, а уж буквам в школе научили - почему не воспользоваться?
2. И это более серьезно. Всем, кто изучает литературу чуть глубоко, приходилось сталкиваться с такими явлениями, когда гениальный писатель, начиная растолковывать собственные творения, гонит такую мелкую чушь, что ой-ой. Потому что дело писателя - писать. Дело литературоведа - изучать. Дело критика - критиковать. Пусть Вам Дима сделает халтурную мебель и скажет, что Вы не имеете права возмущаться, потому что сами и того не умеете.
И если Вы прислали мне не свое, а чужое мнение, то можете переслать ему мой ответ. ))
Уровень мастерства, как и понятие успеха сложно (невозможно!) взвесить, измерить и вогнать в определённые стандарты, чтобы можно было сказать, что гуд, а что фу. Иначе и непризнанных гениев не было бы. У меня муж - профессиональный мебельщик.)))
Со временем можно. Непризнанные гении становятся признанными (иначе они бы гениями не именовались бы), а шушера отметается. Произведения искусства, выйдя из-под резца, начинают жить своей жизнью, как виртуозно написала ранее duhelen, находка, свежая и своевременная - айс. Поэтому никакой красный или серо-буро-малиновый квадрат подобного Черному эффекта уже не произведет.
Не согласна. Кто-то становится признанным и мы об этом узнаём, а кто-то нет - наверняка есть и такие примеры. Просто умер человек и все о нём забыли. А вещи его сгнили в земле. Ну, возможно, что всплывает работа неизвестного (ах, какого!) мастера. Дж. Бруно сгорел на костре. Да и Галилео не повезло. Парацельсу всю кровь выпили, а Гварнери вообще с ума сошёл и умер в нищете. А скольких и имен не знаем Левшей великих.
ТО ли мне кажется. то ли разговор и правда куда-то в сторону уходит. При чем тут уровень мастерства? Мастерству учатся, и довольно успешно. В Голливуде не только давно определено, что должно быть в хорошем фильме (юмор там, постель, душещипательные сцены, динамизм и т.д.), но и сколько (в процентах) этого должно быть. К литературе практически весь рецепт применим. Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины.
Тогда можно еще и про золотое сечение вкупе с числом PHI вспомнить. Великие, что интуитивно творили по этому принципу (не важно, музыка, картина, поэма) - гении, кто просчитал - ремесленники (не факт, что не талантливые).
Не возражаю, но методика плагиата вот она : "Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины." duhelen, я понимаю Ваше мнение и уважаю его. Но у меня свой взгляд на эти вещи. Мне Вас не переубедить и вам меня тоже. Давайте останемся при своих. Мы четко видим позиции друг друга. Ок?
Хорошо. Если откопать несколько более ранних произведений с таким же приемом, можно говорить, что Ремарк аццтой? Можно столько штампов, приемов и ты пы в шедеврах и не в шедеврах наковырять, что впору всю литературу на свалку отправить :)
У Ремарка в половине произведений тяжело больные. Но произведения Ремарка - это шедевры, литературные иконы. Они вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.
Там все настолько дорого, что никогда не будет выглядеть китчем. И рассказы Генри - то же самое.
Очень даже объективно. У Chanel есть цветочные ароматы и у фабрики "зеленый луч сентября". Но духи Chanel - это вау!, а духи "луч" в лучшем случае можно использовать в качестве освежителя воздуха. Да и то, если ты не привередливый.
Валялся рисунок на чердаке и не стоил не гроша, а потом его кто-то (шутки ради!) решил проверить (приятелю-студенту для практических экспертных занятий материал был нужен), а это Леонардо! И все словно прозрели! Вау!))) Может эо происходит от того, что от "зелёного луча сентября" мы и не ждём шедевров?
Коллективная интуиция - это что такое? Один вчера "Идиота" перечитывал и много думал, а второй свой пейджер. И тоже много думал. Это коллективное переосмысление ценностей?
У мыслящего человека все субъективно. А вот потом мнение может совпадать или не совпадать.
Конечно, не стоит исключать возможность существования непризнанного гения. Мы помним это на примерах из истории. Только чаще всего это происходило по причине того, что великие люди опережали свое поколение и современники не могли их оценить. А Вася, плетущий диковинные пепельницы из дырявых носок и считающий себя не признанным современниками гением, так и останется никому не известным. Ну или признанным своей Маней. Потому что он не гений, а Вася.
В фильме "12" один из изобретателей в СССР тоже был с очки зрения своей Мани Васей. А за рубежом его изобретение оценили достойно. Сикорского, кстати, тоже. Это навскидку. Почему Эдисон? Почему не Яблочков? Почему Маркони, чьорт побъери? ))) Почему не Попов?
Алиса, поставила Вам плюс. Я вообще считаю, что любые литературные произведения, ставшие классикой - "вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.". В том числе - с конкурсными работами, фильмами, телепередачами - ни с чем. Сравнивать стоит предметы из одной категории - тогда можно претендовать на объективную оценку. Ну, мне так кажется, я могу заблуждаться. А вообще, по-моему, очень полезная ветка вышла. Действительно полезная для многих. Поучительная и интересная.
Теперь вы меня извините, что влезаю) По поводу поучительности получившейся ветки - почему-то высокоморальные оппоненты истерику мсье klenin65 (#7413) не клеймят и к оскорблениям не причисляют. А неугодное мнение, заметим, высказанное вполне себе в рамках цензуры - повод почмырить инакомыслящего/щую. Есть чему поучиться?
Я обожаю "Три товарища". Но в глубине души понимаю: "это карамель". Что-то цепляет в этой истории, что заставляет говорить о ней с едва уловимым оттенком иронии: "обожаю". Поэтому, думаю, не самый лучший аргумент именно в этом споре. Уж лучше "Черный обелиск", если Вам угодно вспомнить Ремарка.
Пы.Сы. Я бы лучше "Завтрак у Тиффани" припомнила; там вот тоже есть брошенная киска и девочка сиротка, однако же - никаких дешевых приемов!
С трудом, правда, представляю себе кинофестиваль, организаторы которого допустили бы участие двух этих фильмов в рамках одного конкурса.
А что, если мне дорог "Сталкер", но и "Няню" - о ужас! - я тоже смотрю? Кто я? Поклонник великого кино? Или пипл, ведущийся на дешевые сопливые приемы? А главное, кто это решает?
Сергей, давайте не будем трогать "Сталкера" и "Няню", как крайние полюса дискуссии. А что вы скажете по поводу "Что хотят женщины" с М. Гибсоном в главной роли?
Если смотреть с моей колокольни, например, то игра Гибсона завлекает, да, сюжет непредсказуем, неординарно, очень даже. Но есть одно но. В целом весь фильм направлен на одну аудиторию - на вас, женщин. И как пример не катит - еще бы, было бы удивительно, если бы вам он не нравился.) И самое главное! Весь фильм пронизан тонкой нитью лести нас, мужиков к вам, дорогие вы наши!
Ну, то, что "льстец в душе всегда отыщет уголок - несомненная истина!" Что касается идеи фильма - она необычна и интересна. Ведь и сериал "Обмани меня" привлекает нас именно возможностью узнать то, что скрыто от нас намерено или случайно. Тайна - это всегда что-то привлекательное и завораживающее. Так вот, к чему я. Идея фильма увлекает многих. Человек слышит мысли других людей - это круто! Но... что он может услышать? Только что-то лестное для себя? А вдруг всё, что на обёртке не соответствует внутреннему содержанию? Любовница - с..нехорошая женщина. Партнер - предатель. Друг умирает. Это всё откроется с течением жизни, но для кого-то слишком поздно, когда это будет непоправимо. Когда не рожденное чудо уже абортировано, друг умер, остальные предали, а жена стала чужой. Внимание вопрос: В чем сопливость данной ситуации?
Есть еще круче пример мирового синематографа. Это - "Куда приводят мечты" с Робином Уильямсом, если уж говорить о слезливости. Это все-таки более прочный пример. Тут мелодрама и довольно сильная, потрясная лента(!), а с Гибсоном все просто - он хочет понять женщину, но еще это никому не удавалось, и, надеюсь не удастся никогда, иначе смысл самого понятия "человеческий род" будет утерян, а также симбиоза или наоборот - противостояния женщина/мужчина.
А в случае с душещипательными творениями...Эх.))) Все это можно сравнить с милой ягодой клубника. Вкусно... Правда? А если ее съесть после малины или после черники или черешен? Ну так с килошку...Не лезет. Совсем не лезет. А знаете почему? Потому что и так со всех сторон одни онкобольные и неродившие 13-ти летние с экранов ящиков и т.д. и т.п. Каг бы старая оскома. Такое мое видение.)
Я его вообще обожаю! (Робина Уильямса). Особенно за то, что он просил женщин вставлять силиконовые импланты в груди со... свистульками (!) Уи-уи - дополнительная радость для мужчин при нажатии.)))
Ну, те, кто оскомину набил и проголосовал нет. Имел право. Но со временем оскомина пройдет и желание увидеть вновь что-то такое вернётся. Я с Вами полностью согласна. И тоже считаю, что рассказы есть для разных целей и аудиторий. http://advego.ru/blog/read/news/802551#comment7345
Знаете, а ведь чесн слово, когда писала работу, о ЦА не думала, о соплях не думала. Идея одна была - сказать о том, чтобы люди думали башкой и умели глаза раскрывать. С себя писала. Ни фига не понимаю в окружающих меня людях, одену розовые очки - и вперед. А потом плачу по счетам. Только поздно уже бывает. Таблеток-то у нас нет, вот и ходят тысячи таких "классных теток" и "финтиперцовых мужиков", считая, что все у них - зашибись, не замечая, что земля из-под ног - фьють... Юмора, говорят, нету - не знаю, если ирония - не юмор, то нету. Я над своим ГГ смеялась. Как женщина над самовлюбленным мужчиной, который увидел, что он на самом деле полнейший идиот.
Ну так и я не стремилась к пропаганде гомосексуализма, а совсем наоборот. Кто-то не видит дальше "пришел голубой домой, занялся сексом с кошко-женщиной и упал в обморок", а другие пишут, что это "ода Настоящей Женщине, которая всегда чуточку ведьма и беззлобный стеб над Соседовым".
Так все пральна, этот фильм американцы специально сняли, чтоб для нас крутить на 8 марта. Каждому празднику даешь свой фильм! На Новый год - "Ирония судьбы", на женский праздник - "Чего хотят женщины")
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Я, если честно, не усматриваю заведомый популяр приём. Почему - я написала выше в ответ Доку. К тому же работа в финал не вошла. Так решило голосование.
Ой, Лена!!! С языка сняли, именно об этом фильме хотела спросить - рылась в нете, искала правильное название (мне он запомнился как "О чем думают женщины"). присоединяюсь к Вашему вопросу. Очень интересно мнения Сергея. Я лично этот фильм очень люблю, хотя уже года 4 не попадался он мне по телевизору.
Это я телевизор, наверное, просто не смотрю. :)) А фильм достойный, конечно. И Мел Гибсон в нем весьма необычный. Помню, что посмотрела "Патриот" и "Чего хотят женщины" практически одновременно. Сравнивать невозможно, но покорили меня оба фильма. Хотя (женская сущность, увы, берет верх) - "Патриот" я смотрела 2 раза, а "Женщин" - минимум 4.
Да, я недавно его посмотрела первый раз (!). Произвел очень сильное впечатление, но пока второй раз смотреть не хочется - списываю на то, что интрига пропала. :(
Все разбежались работать.))) Пойду и я. Юля, не вздумайте оправдываться. Если ЦА просчитана - это ещё один плюс Вам, как Специалисту.
Что касается соплей, то и в "Сталкере" была Мартышка (если чё!).
Отличный рассказ нашёл в моём лице поклонницу. Вы - молодец! Не сдавайтесь никогда, но и не принимайте на свой счет - все имеют право на своё собственное мнение.
Если что, я готова продолжить. Особенно тему про "нет пророка в своём отечестве." Всем спасибо. Труба (готовка ужина!) зовёт.)))
Вы бы ещё книгу "C++ для начинающих" сравнили со школьным сочинением Коли Васечкина из 8-А, ей-богу.
"Сталкер" и "Няня" - прежде всего совершенно разных жанров произведения, сделанные для того, чтобы вызывать у публики совершенно разную реакцию. Странно их сравнивать, мягко говоря.
Другой вопрос - ждали ли "Сталер" на конкурсе ситкомов, и оценят ли его там? Или скажут, что в нём используются дешёвые и сопливые приёмы, недостойные великих умов поклонников шуток про "мамадарагую" и "ачумееееееть!"
Небольшой почти оффтоп: Предлагаю в примере поменять "С++ для начинающих" на "Руководство полного идиота по программированию на языке С" Андрея Богатырева. ЗЫ: Все прогрессивное человечество до сих пор гадает, имелось ли в виду руководство ДЛЯ полного идиота или руководство ОТ полного идиота :)
Коллеги, прошу, перестаньте продолжать никому не нужную с точки зрения Алисы дискуссию. А то опять дадут мне подзатыльник)))
P.S. Под другими работами (и моей в том числе) хватает куда более резких высказываний. Вот интересно, чего ко мне-то все прицепились? Ух, сколько мыслей, чувств и размышлений вызывают мнения мои. Упиваюсь лаврами самого лучшего критика)))
Маш, да я ваще ни в какой дискуссии с позавчерашнего дня не участвую. Даже на последние два коммента не отвечал, чтобы не толочь воду в ступе по новому кругу. Просто увидел мимоходом "C++ для начинающих" и появились кой-какие ассоциации :)
Попробую и я вставить свое лыко в строку. Если исходить из того, что в душе каждого живет бессознательная надежда на чудо и страх потерь, то любые сюжетные линии, с этим связанные, вызовут отклик. Вопрос в том, что, как и какой вызывает отклик.
Прямолинейные и буквальные параллели с жизненными ситуациями выбивают эмоции, не затрагивая больше ничего. Это кратковременное действие, и на него откликаются все, кто эмоционально податлив: в первую очередь, большинство женщин, дети, ну, и некоторые другие, в том числе мужчины в состоянии отдыха. Это действие кратковременно, прочитал и забыл (если, конечно, нет живой боли, связанной с подобной ситуацией). Подобное происходит с нами, когда мы читаем или видим новости о трагедиях (кто в последний месяц хоть раз вспомнил про наводнение на Кубани, исключая тех, кто там живет или связан с этой трагедией?) - услышали, содрогнулись, даже включились в помощь и через несколько месяцев забыли.
Там, где те же экзистенциальные вещи выведены из буквального контекста, а достраиваются, домысливаются на уровне догадки, фантазии, каких-то дополнительных усилий с помощью рассуждений, интуиции или образов, они остаются в нас надолго, живут и помогают еще и с собственными проблемами сходного плана справляться.
В конкурсе, я считаю недопустимым прямые и буквальные эмоциональные воздействия, связанные с рождением, смертью, болезнью, выздоровлением, как в "Смайле" или "Празднике с опозданием", я об этом в комментариях в первом туре писала. Допускаю, что авторы могли это сделать не умышленно, но все равно такие приемы в рамках конкурса честными не назовешь, они у эмоционального большинства выбивают слезу или реакцию умиления и не дают в этот момент рассматривать рассказ объективно.
Пока не дочитала до последнего абзаца, хотела поставить плюсик этому комменту. Однако последний абзац вызвал несогласие. Почему же недопустимы прямые эмоциональные воздействия? Это же конкурс юмористического рассказа, а такой формат и должен вызывать быстрый и очень эмоциональный отклик у читателя. Конечно, эмоциональная оценка необъективна. А рассудочная объективна? Критики вывели критерии оценки литературного произведения и пытаются подогнать все под стандарты. И называют это объективностью.
Или Вы подразумевали, что те, кто включал в свои рассказы такие значимые для каждого человека вещи, как рождение и смерть, цинично просчитывали реакцию читателей? Ну, судя по комментам авторов, которые уже "расшифровались", практически никто ничего не просчитывал, писали то, что шло от души (или от бурной фантазии :))
Согласна! Более того, никаких ограничений по этим параметрам до начала конкурса не выставлялось и заявлять тут, что: "Это нечеееестно!" по меньшей мере нечеееестно.))) Никто никого за руки не держал и каждый мог ваять свою авторскую работу так, как находил нужным.
И я с вами согласна. Никто же, в конце концов, не мешал всем остальным тоже написать такой рассказ, чтобы воздействовать эмоционально. Это раз. А во-вторых, я считаю, что вызвать у читателей настоящие чувства - это большого стоит. Уверена, не каждый сумел бы достойно написать историю, будь там хоть десяток замерзших котят, народившихся детей и т.д. У меня авторы упоминаемых здесь Праздника и Смайла вызывают только уважение. Тем более, что и в одном и другом рассказе внимание акцентировалось не на детях. Сюжет обоих остался бы цельным и без 1.выздоровления девочки 2. голоса ребенка.
А теперь представьте, что талантливый автор, исходя из меркантильных соображений, намеренно использует этот прием. Создаст этакую мыльную оперу, от которой все будут слюни-сопли распускать. Это честно будет? В первом туре удалили уже после принятия работы, где упоминалось Адвего, посчитав, что это дает им определенное преимущество, но, на мой взгляд, Адвего может быть не настолько сильно воздействующим фактором, как буквально поданные факты рождения, смерти и т.д.
При всём несомненном уважении хочу Вам напомнить про Джанни Родари. Про девочку с восковыми спичками, например. Ну скажите, что это запрещенный приём. Не говорю уже про отечественную классику типа Лескова, Григоровича (Гуттаперчевый мальчик), Куприна (Белый пудель) и т.д. Давайте запретим всё, что вызывает живые эмоции. Останется только стеб. Зато по чеснаку! Да почему Вы считаете этот приём запрещенным-то? Вся литература построена на сопереживании читателя героям книг. Иначе, извините, никто ничего и читать-то не станет. Давайте из "Вождя краснокожих" изымем мальчика. Пусть они здорового дядьку-хулигана украдут. Будет смешно и вызовет сопереживания? Нет. Зато честно! В чем тут честность? А я считаю, что всё, что не запрещено - разрешено. В этом одинаковость условий для всех авторов. Остальное - вкусовщина.
Предлагаю изначально внести ВСЕ ограничения в конкурсные условия, что устранит последующую дискриминацию авторов, которые "ни сном, ни духом". Я представляю, насколько им сейчас обидно оправдываться и пояснять, что "не виноватая я, как легло, так и написала".
Уравняем всех в правах. Заодно и работ меньше станет.
Заметь, я нигде не говорила о преднамеренном использовании этих вещей и никого не обвиняю. Просто, может быть, наши обидчивые и ранимые авторы помимо обиды на будущее ПОДУМАЮТ, о чем здесь речь шла. Вот смотри, здесь http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment7601 три абзаца рассчитаны на восприятие мозгами и чувствами, а последний абзац - больше выплеск эмоций, как распределяется внимание? Минуя аргументы, народ бросается в обидки. Это прямая иллюстрация к тому, что я пытаюсь донести касательно конкурса.
А относительно более четких условий конкурса и продумывания их на этапе подготовки я согласна. Менять что-то, когда уже некоторые конкурсанты отправили свои работы, - это нонсенс. С другой стороны, админы в правилах сразу пишут, что правила могут меняться, и, когда мы читаем правила, мы сами берем ответственность за то, будем мы участвовать на таких условиях или не будем. Я уже не один раз видела (не здесь), когда народ бежит участвовать, а потом после конкурса начинает возмущаться, что правила были не продуманы. Можно подумать, это сразу не было видно...
Если честно, не поняла, какое отношение твоя работа имеет к обсуждаемому... или то, что ты в ней по поводу кухонного пространства постебалась? Так это несколько из другой серии, в курсе ограниченное количество лиц, для других - темный лес.
Да то отношение, что личной моей выгоды в этом обсуждении никакой. Моё мнение нейтрально и принадлежит читателю, а не участнику.))) Мне кажется, что, в отличие от читателей, участники слишком серьёзно восприняли конкурс. Здоровая самоирония - вот то, что нас всех умиротворит.
Ну, если судить по этому критерию, то и моей выгоды никакой, я также вылетела в первом туре)))) И вообще мысли о топителях конкурентов мне кажутся смешными и детскими.
Вряд ли можно себе представить человека, который бы радовался, когда делают какие-то замечания, критикуют или просто выражают неудовольствие. Но как бы плохо ни было, есть, как минимум, три последующих варианта обработки неприятной ситуации: - - все отрицать, считая что это мнение придурков или снобов, проигравших конкурентов или родных кролика и т.д.; - все принять и уйти в чувство вины и самоуничижения; - выйти из обидки и принять то, что позволит расти и двигаться дальше, и оставить то, что принципиально не будешь менять.
Я завидую Вашей уверенности в правильности своих убеждений. Считаю, что каждый сам вправе решать что именно для него правильно. Согласна, что обижаться на мнение коллеги нельзя ни в коем случае, несмотря на то, что оно может идти в абсолютный разрез с собственным. Уверена, что только в разнообразии творческих подходов и решений рождаются настоящие вещи. Ограничения, возможно, позволяют отточить мастерство, но не те, которые ущемляют творческую свободу.
Чтобы прийти к этим убеждениям, мне нужно было перекроить однажды себя, слезливую, сентиментальную и обидчивую, и научиться смотреть на мир с разных точек зрения))) Совершенно согласна, что каждый сам вправе решать, что именно для него правильно, более того, это только в поговорке сказано, что умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих, в жизни же все учатся только на своих ошибках, поэтому запрещай-не запрещай, все равно кто-то прорвется через запреты. Творческая свобода - дело хорошее, если она на самом деле творческая))
Полностью согласна с Вами, Лена. Особенно - о том, что каждый вправе решать, что именно для него правильно. Уже нет никакого желания читать все комменты в этой ветке - и так 2 дня работы вылетело коту под хвост. Но создается какое-то впечатление, что здесь все знают, как надо и как должно быть. Подозреваю, что некоторые сентенции имеют отношение ко мне (могу ошибаться), поэтому позволю себе поделиться сделанными выводами. Выводы следующие: 1. Смайл - рассказ, имеющий сильные и слабые стороны, соответствующий заявленным параметрам конкурса. Он отражает мое представление о жанре "юмористической фантастики", но, конечно же, лиричен. Он - отражение моего внутреннего мира, который, простите все великодушно, в моем возрасте уже не изменить. 2. На следующий конкурс я бы написала (да и напишу) именно в этом духе и стиле. Я не вижу здесь никаких запрещенных приемов, связей с мелодрамами, давлением на жалость и т.д. Каждый воспринимает его по-своему, и меня, как автора, это радует. Как и порадовали комменты тех людей, которые поняли его смысл: значит, я написала его не зря. 3. Если бы я преследовала цель написать не просто для души, а с целью заграбастать 1000 у.е., я бы написала так, как здесь все рекомендуют - безо всякой лирики и т.д. Это далеко не первый литературный конкурс в моей жизни, итог совершенно предсказуем (правда, удивило место в 50-тке, но и не такие чудеса бывают), формат обсуждений я тоже предвидела. Задевают, правда, обвинения в намеренном давлении на жалость, но времени на "пообижаться" у меня катастрофически не хватает - приходится мельком читать, мысленно бурчать про себя и топать дальше. 4. Я давно научилась смотреть на мир с разных точек зрения, но от этого не лишилась сентиментальности и романтичности - слишком много у нас в жизни прагматизма и грязи, чтобы лишать себя этой малой доли душевной радости.
Все, ушла работать, еще раз поблагодарив Вас, Лена. Вам каким-то чудом удается писать то, что я думаю. :)
Юлия, о вашей работе вся биржа говорит уже несколько дней. Она вызвала настоящий шквал эмоций. Это говорит о том, что зацепило очень многих.
Ваша работа - не серая посредственность, а яркая индивидуальность, которая запомнилась, запала в душу, вызвала чувства и эмоции, заставила думать и рассуждать. Этим все сказано.
А нравиться всем она не может в силу своей спорности и специфичности. Так что не расстраивайтесь) Вы молодец.
Аа, теперь понятно)) Эк меня угораздило вляпаться в комментариях к работе Юлии, с этого, думаю, и начала биржа говорить несколько дней. Попалась под горячую руку, каюсь. Ничего личного (огромными буквами).
Да-да, в следующем конкурсе четко прописать: "Нельзя упоминать больных друзей, забытых родителей, неродившихся детей, котят со сломанными лапками (за это вааще сразу БАН), рождение, смерть и прочие ситуации, вызывающие эмоции".
Ну и про политику тоже - это суперэмоциональная тема...
>которые "ни сном, ни духом" В этом случае происходит интуитивная подстройка, т.к. автор сам относится к категории, чувствительной к подобным вещам.
По поводу приведенных вами примеров - это мухи вперемешку с котлетами. Хорошо написал Сергей про Прекрасную няню и Сталкера. И там и там "сопереживание", только на разных уровнях.
Никто не говорит, что надо изымать Мартышку - просто не стоит притягивать ее за уши с неба к плинтусу.
>Уравняем всех в правах. Для этого нужна экспертная оценка, ну, не знайу, независимое жюри.
Хмм. Что-то, видимо, стало с моей способностью донести мыссь) Вы писали, что в Сталкере есть Мартышка, про Григоровича и Гуттаперчевого мальчика, Куприна и пуделя и т.п., я же всего лишь пытаюсь сказать, что ЭТИ вещи никто и не собирался причислять к недостойным приемам. Они честные, ничего не надо изымать оттудова)))
>Это, извините, не аргумент, а эмоция. Это извинить легко; у меня холодный ум идет впереди эмоций, поэтому под тактичностью понимаю умение вести себя в соответствии с принятыми этическими нормами, а не преувеличенно трепетное сдувание пушинок.
Я плохой критик и не буду ничего оценивать) Я уже выше называла 3 работы, которые мне понравились больше других. Самую-самую лично для меня большинство не оценило.
Ну если искать популяности, то как раз путь мыльной оперы - самый правильный. Нравится - не нравится, художественно - пОшло, динамично - нет, но смотрят все.
Согласна, мы тут недавно с одним автором это обсуждали, он посмеялся, что к следующему конкурсу специально напишет мыльную оперу. Я ответила, что при всем желании он не сможет это сделать, вернее, сделать-то, может, и сделает, только из всех щелей полезет то, что ЦА переварить все равно не сможет, и результат будет тем же, что и раньше.
А шо? И напишу! Самое слезовыжимательное на следующем конкурсе будет моего пера. Завалю текст несовершеннолетними страдальцами и даже не рассмеюсь в последних строках. А ежели талант полезет из щелей, я его хлорофосом!
ВЧера Вы мне предложили прекратить наш обмен мнениями по поводу конкурсных рассказов ввиду его нецелесообразности. Сегодня у Вас есть настроение продолжить? То, что Вы написали, не имеет никакого отношения ни к конкурсу, ни к разговору о мыльной опере. Я в своем уме: я помню о жанре рассказов. Как мне реагировать на это замечание - вообще не представляю.
Ну, во-первых, футбол появился намного раньше мыльных опер.
Во-вторых, футбол никак не может быть подобием мыльных опер. Потому что спорт совершенно непредсказуем. Здесь нет работы сценариста, _придумывающего_ в своей жизни 152-ю серию надцатой совершенно одинаковой истории.
Интерес спорта - именно в том, что ты не знаешь заранее, что произойдет дальше, кто забьет гол, кто победит. А мыльные оперы все одинаковые и все там известно заранее.
Игорь, когда-нибудь давайте вернемся к теме футбола - сериалов и проч. Это интересная на самом деле тема, и общего у них немало. просто сейчас немного не до того, да и не место вроде.
Знаете, а мне вот грустно, что вещи по-настоящему важные и драматические всё чаще стали называть "дешёвыми и сопливыми".
Банально? Ну а что поделать, миллионы мужей по всему миру изменяют жёнам, тысячи жён при этом беременеют. Болеют и умирают и вовсе не миллионы - миллиарды. Банально? Ну а что поделать, что много нас таких, одинаковых. Только каждому, когда он сам в такую ситуацию попадает, кажется почему-то, что он один такой, уникальный. А так всё банально, да - то ли дело трактора и киборги!
И меня, кстати, именно "Смайл" ПРОПАХАЛ, на мой взгляд, самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов. Именно потому, что там нет хиханек-хаханек, нет мишуры из дед-морозов и инопланетян, нет попыток вписать глубокий смысл в бессвязные обравистые метафоры длиною в 2000 символов. Есть просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника. Фантастический элемент служит лишь для того, чтобы внезапно открыть ГГ всю правду о той ситуации, в которой он находится, и показать нам его реакцию. И от этого - мороз по коже. Невольно думаешь: а что бы было, если бы я сейчас или когда-нибудь раньше, в тяжёлое время, когда стоял на перепутье, заполучил такую пилюлю... что бы было? И пускай тема не нова - пускай! Но КАК передано... боль, растерянность, страх, разочарование, надежда - всё чувствуешь на себе.
Кстати, мне до безумия интересно, где вы увидели глубокий смысл в "Осторожно с желаниями" и "Тракторе НЛО". Может быть, просвятите тех, кому ещё далеко до вашего интеллектуального уровня?
Вот, правильно пишете. "там нет хиханек-хаханек". Смайл - отличный рассказ, пусть он мою грубую мужскую натуру не так глубоко пропахал, но я могу признать: да, рассказ сильный, хороший, душевный, написан великолепно! Но конкурс то на ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ рассказ, поэтому я, например, за этот рассказ не голосовал, несмотря на всю его сильность (как и за некоторые другие). В качестве читателя я пришел на конкурс фантастически-сказочно-юморист ических рассказов, чтобы посмеяться с фантастики или сказки, а не чтобы плакать и переживать.
В этом я вас прекрасно понимаю, и несмотря на то, что сама за "Смайл" голосовала в обоих турах, понимала: до высокого места не дотянет, именно по этой причине.
Но разве это даёт какие-то основания называть "Смайл" дешёвым и сопливым на фоне обогащённых глубочайшим смыслом и искромётным юмором повествований о похмельных блондинках?..
Абсолютно не дает! Нет, не "дешевый и сопливый" ни в коем случае! Просто этот рассказ "не сюда", как и "Золото осени" и еще там есть... Не читал всю ветку тут, много.. извините.. может что упустил).
Да, при чтении "Смайла" у меня тоже мурашки бежали по коже. Прониклась мощной энергетикой, вложенной в слова этого рассказа. В принципе у автора (Юли) все тексты очень яркие, наполнены эмоциями, даже про амортизаторы). Но не плюсовала по следующим причинам:
- не смогла уловить мысль сразу, кто там чей муж, любовник и т.п. Долго пробиралась "сквозь текст". Пришлось перечитывать по второму разу, чтобы уловить эти связи; - идея не нова. Желание человека подсмотреть, подслушать, погрузиться хоть ненадолго в мир другого выражено во многих фильмах и книгах; - не смеялась и даже не улыбалась при чтении. Если и есть ирония, то очень горькая.
Вот уж не хотелось мне опять в это входить, особенно после всего, что написали 13-Smile и Neko-tan. Тут все-таки желающий услышать - услышит. Особой надеждой на то, что многие услышат, я себя не тешу (думаю, что Надя и Маша тоже). Но эта вот "просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника" - это случаем не еще один мопс? И если не еще один -то чем, собственно?
А что плохого в мопсах? Я не поклонница Донцовой. Хотя иногда, примерно раз в 2 года, купить ее книгу и отключить мозг - очень даже в охотку. Но к миниатюре Юли, как мне кажется, это не имеет никакого отношения. "Смайл" - не шедевр, автор и сам это прекрасно понимает, я думаю, но ведь цепляет, погружает. Это же прекрасно. Что может быть важнее наших чувств и эмоций, работы души? А расшевелить человека не каждому дано. Ведь наверняка многие встречали в литературе эпизоды все с теми же "умирающими друзьями", и они не вызывали никаких чувств. А если автор смог зацепить (а он смог), всколыхнуть, то это большого стоит. С другой стороны - возможно смог не так уж и многих. Но это уже другой вопрос.
"...самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов"
Да, Смайл - прекрасный рассказ, не спорю (в отличие от искусственного Праздника с опозданием). Но вы правильно написали: он тяжелый. Он произвел на меня впечатление, не спорю. Но это - НЕ юмористический рассказ. Даже и близко не юмористический, какие бы натяжки не придумывать.
Как и Все золото осени - рассказ, который понравился мне вообще больше всех на конкурсе. Но он тоже - НЕ юмористический.
И множество раз упомянутая на форуме "петросянщина" тут совсем ни при чем. Я не считаю, что Сталкер, Умру но не сейчас, Желания, Победа, Коллбокс (или, к примеру, мое Скромное обаяние) - это петросянщина. Это именно юмористические рассказы, хотя юмор в них всех довольно-таки разный.
А почему Праздник искусственный? (не видела, объявил ли уже себя автор?) Мне рассказ очень понравился. Плакать я там не плакала, а вот над "Шинником" смеялась) И мораль, наверное, автор какую-то хотел донести. По мне так, Праздник более естественно смотрелся бы в финале на месте множества из сегодняшних претендентов на победу. ИМХО, конечно)
С Шинником там вообще лажа получилась. Пишется, что команда победила в Кубке, хотя не была заявлена в _Чемпионате_. Ну это мелочи, конечно.
Рассказ искусственный по многим причинам. Все перечислять не очень хочется. Была идея написать развернутую рецензию, да сейчас уже смысла нет никакого это делать.
Сама ситуация бредовая - за всю свою жизнь этот нефтебандюган совершил ВСЕГО ОДИН достойный поступок - и тут же исполнились все его желания за все годы.
Тогда непонятно совершенно - а всем остальным тоже исполняются ВСЕ их желания на протяжении всей жизни, или все остальные - подлецы еще почище главного героя?
На кубок я даже не обратила внимания. Видно, не футбольный фанат) А про то, что ГГ нефтебандюган)) - зачем придумывать? Один или не один поступок совершил.. У всех исполняются желания или нет.. Какая разница? Я прочитала рассказ - получила удовольствие. В конце концов, должны были присутствовать сказочно-фантастические элементы! Зачем все рационализировать и переносить на реальную жизнь? С такой точки зрения можно задаться и вопросам: а почему орки не ко всем геймерам являются, а почему эльфы не всем дамочкам после попойки туфли дарят и почему не ко всем рыдающим не приходит ангел-хранитель и не возвращает парней и т.д. Это же придуманный рассказ, а не достоверная история. И цель каждого автора на конкурсе была не убедить в реальности поданных фактов. Думаете, мой рассказ писал настоящий ненастоящий воображаемый Маркус?))
Нет, это все не то. Фантастика/сказка здесь заключается в самом исполнении желаний. И при этом _ясно и четко_ объяснено - ПОЧЕМУ все желания этого Буева были исполнены все сразу и одновременно. Потому что он совершил ОДИН достойный поступок.
Так что все мои возражения - абсолютно логичны. И в сказках, и в фантастике должна быть своя внутренняя логика и какая-никакая мораль.
А здесь - чепуха на постном масле, за уши к спасенной девочке притянутая.
Ладно. Не хочу спорить. У меня свое отношение к этому рассказу. Если расчленять таким образом каждую работу, то везде найдется куча недочетов. У вас иное по этому поводу мнение, и это нормально) Но вот называть чьи-то труды чепухой, мне кажется, не стоит. Тем более, что такая "чепуха" доставила удовольствие многим читателям.
Честно работал и не совершил за 32-34 года жизни _ни одного_ достойного поступка?
Этот человек - редкостная мразь и подонок. Вы таких, наверное, и не встречали ни разу в жизни (мне приходилось). И вот он с барского плеча кинул жалкие 40 штук (это как для вас 10 баксов, если не меньше) - и ему сразу все его желания исполнились?
Мир как раз самый обычный, наш. И вижу я обычного владельца крупной нефтяной компании, для которого 40 штук - вообще не деньги, и который дожил до возраста Христа, не совершив ни одного достойного поступка за всю свою предыдущую жизнь.
Каждый видит по-своему. Исходя из своего жизненного опыта и восприятия. Я вот, например, не увидела) Там же нет конкретного указания, что подарки он получил за отстегнутые деньги. Ему сказали, что он хорошо себя вел в этом году. Может, он весь год переводил через дорогу бабушек, не гонял на красный, кормил замерзших птиц, а заодно и операцию оплатил?)) Давайте не будем ковыряться в том, в чем ни вы, ни я не можем быть уверены. Тем более, не имея абсолютно никаких доказательств.)
Да, Андрюха, я видел твой коммент, но честное слово - это не плагиат:)), к тому времени у меня уже сложилось абсолютно такое же мнение, что и у тебя:)).
И "Смайл", и "Золото..." - явно ставят своей целью не рассмешить читателя. И даже, думаю, хорошо, что они не выиграли - осталось бы неприятное послевкусие, если бы среди Дедов Морозов и Змеев Горынычей выиграли бы такие серьёзные произведения.
Мне просто стало обидно за хороший рассказ, который обвинили в том, что в нём были использованы какие-то "дешёвые и сопливые приёмы" только потому, что рассказ был написан о том, что окружает нас и близко каждому из нас. Да, возможно, это берёт за душу сильнее и быстрее всего, возможно, это даёт рассказу какие-то преимущества перед рассказами, в иносказательный смысл которых нужно долго "вникать", но... Обвинять писателя в том, что его произведение вызывает живой и яркий эмоциональный отклик, якобы это - запрещённый приём в борьбе за приз? Мне это само по себе кажется очень странным. Как будто писатель, когда создавал свой рассказ, должен был думать в первую очередь о призе и о том, чтобы борьба была честной-пречестной, а уж потом - о произведении и его художественной выразительности.
Ну, с этим я вроде как согласен. Мое соображение касалось _исключительно_ данного конкурса. А спорить о _литературе вообще_ в мои намерения не входило:)). Так что не стоит принимать мои возражения именно в таком (глобальном:)) разрезе.
Кстати, а я вам почему-то "Желания" приписывала :)
Жаль, в первом туре "Скромное обаяние" прошло мимо моего внимания. Скорее всего, из-за заголовка - после прочтения пары работ со словами "политика" и "Путин" в заглавиях отпало всякое желание читать дальше подобные работы :( но там как раз петросянщиной и не пахнет - напротив, из комментов, насколько помню, было видно, что юмор поняли далеко не все.
Видите, какие у нас разные мнения! :) А меня из ботаники удовлетворило именно то, что прошло. Мне понравился стиль "тапки в таракана", легко написано, но был бы главный герой иной. или хотя-бы был бы это один-единственный рассказ про таракана, а не один из нескольких. А Сталкера я не помню.
Фигня какая. Я не люблю Стругацких, хотя читала и читаю. Больше всего бесили вопли "тема слизана у ***" такие прямо все литературные критики. Зато случилось так, как я и предположила во 2-м туре "Сталкера" по поводу МОИХ вкусов и финала. Что поделать, на вкус и цвет, как известно... Рада, что здесь не все такие извращенцы, как я. Кстати, автор "Сталкера", я во 2-м туре критиковала только тех, кто нравился и за кого голосовала, а то мой специфический юмор я и сама иногда не понимаю :)))
Я, как автор "Сталкера", чет не понял Ваших реверансов. Нравится кому-то мой текст, не нравится - это ничуть меня не ранит. На то он и конкурс - получить свою порцию разнообразной зрительской реакции. Я, кстати, тоже не люблю Стругацких. Я вообще три вещи сделал одновременно: достиг совершеннолетия, женился и перестал читать фантастику) С двумя последними действиями, кажется, опрометчиво поспешил)
Возвращаясь к литературе. Когда писал рассказ, мне пришлось перечитать "Пикник на обочине", ведь моей целью было создание апокрифа - совершенно нового взляда на известнейшее произведение. Искал самое знаменитое, такое, которое знают все, даже опрашивал 20-летних, читали ли они "Пикник". Правда, не учел, что существует еще и серия книг С.Т.А.Л.К.Е.Р... Впервые о ней узнал здесь)))
Остается только сделать умный вид и глубокомысленно заявить: "Ндаааа.... (в этом "нда" должно слышаться "о, времена! о, нравы!") Значит, мы - не ЦА!" (а это таким тоном, чтобы представители ЦА сразу поняли ху из ху и что почем)" :)
*выползает из поблескивающего золотистым полиэтиленом самого большого в мире мешка для мусора, с трудом волоча за собой ошметки оотеки - раздавленный, но НЕ ПОБЕЖДЕННЫЙ!*
Боже мой, что я наделала((( Не могла даже подумать, что тонкий, интеллектуальный Андрей способен прикинуться яростным новичком и написать такую вот штуку. Ну в ЦА попал же, это огромный плюс! Сейчас меня заминусуют. Увы мне и поделом (
Я не издавала, просто перечитала фантастики в своё время....Что теперь оправдываться, обидела хорошего человека, который так здорово отрецензировал мою работу в первом туре. Пойду утоплюсь
Я начинаю тихо ехать мозгами. Я что-то вроде припоминаю, что мог такое сказать, но совершенно не могу сообразить - где и когда я это делал:)). Но это еще мелочи. Дело в том, что у меня абсолютно точно вертится в голове, что здесь авторство Головоломки было приписано совершенно другому человеку:)). Не в предположительном смысле, а в утвердительном.
Разве обидела? Чёт не заметил... Меня вообще обидеть невозможно: к умному замечанию прислушаюсь, над глупым комментарием посмеюсь.
Если же текст "Сталкера" ты сочла ниже моего уровня, то мне уже говорили об этом. Однако я счел нужным писать именно такими простыми фразами, в стиле пародируемого первоисточника. Мне хотелось воспроизвести мрачную атмосферу "Пикника на обочине", щедро нашпиговав рассказ цитатами и использовав имена тамошних персонажей, а потом рррраз - и одним движением тапка перевести трагедию в фарс.
Самый меткий комментарий к "Сталкеру" в первом туре - что один и тот же персонаж с одной точки зрения - герой, а с другой - мерзкое насекомое, подлежащее уничтожению.
Андрюш, я разглядела эту двойственность, поэтому и обиделась, женская душа - потёмки. Да, текст "Сталкера" для меня ниже твоего уровня, определённо... Ну чё, можно мне не топиться?(((((
Ой, меня тут на днях после вашего рассказа торкнуло конкретно. Пошла на работе в туалет (пардон, за подробности). Смотрю, по полу таракан ползет. Я их гадов боюсь (боялась?) конкретно, вообще в панику от одного вида впадаю. Первая реакция - наступить, раздавить. А сама смотрю на него и Редрика вспоминаю, короче не шмогла я его убить. :-))) Так и уполз по своим делам.
Я маме их бить и травить запретил. Она долго сопротивлялась, но все же в моем присутствии прекратила геноцид. Щас, правда, я уехал... Наверное, отвела на бедолагах сталкерах душу)
Откровенно говоря, никакого расчета не было. Я ехал в поезде, а по столу вдруг начал бодрое шествие таракан с оотекой, торчащей из пуза. Это было катализатором. Я схвалил блокнот и стал сооружать рассказ.
Зрелище, конечно, "бесподобное" :) Признаюсь честно, меня бы оно вдохновило разве что на брезгливую гримасу, а блокнот бы пригодился только для того, чтобы смахнуть бодрого "сталкера" со стола :)
Понравилась работа, хотя от тараканов не фанатею. Факт.
Отличный рассказ, кстати, интересно читать, особенно понравилось, как таракан живёт в отверстии для флешки (не приведи Господь! :-). Можно сказать - гениальный с литературной точки зрения, талантище тараканище вы наш чувствуется в перьях то ваших. Я вам там тоже писала, как 50 тараканов по люстре скачут и на задние лапки встают. Да, тараканы - это очень интересно, по большому счёту. Но ради искусства в искусстве, как говорится.
У меня, кстати, они появились - что ж, это жизнь, зря я морщилась. :)
А тапок чей? Вообще, женский же стиль. Ну, раз вас хвалят - значит, заслуженно. наверно ваша Сталкер? Пока не прочла сейчас. вообще, тараканы побуждают к творчеству, не спорю. НО...)))
Вот честно, Андрюш, не предполагала твое авторство, но Сталкер дюже понравился! Уверена была, что эта вещь просто обречена на одно из финальных мест. Очень-очень жаль.
В ЦА? Как раз ЦА упрекало автора "Сталкера" в незнании первоисточника)))) За первоисточник ЦА абсолютно всерьёз принимало какую-то там фигню) Или ЦА вы тоже считаете всех, у кого мнение расходится с вашим? А если что-то не соответствует вашему утончённому вкусу, то, значит , обязательно написано "для плебеев"? Блин, откуда в адвего столько аристократов духа развелось? Воспитались на написании текстов про ламинат?
Меня, слава богу, не в адвего воспитывали. И кто здесь плебеи, по вашему? Я своих коллег таковыми не считаю. ЦА я считаю тех, кто меньше моего прочитал зарубежной фантастики. Рассказов с таким поворотом сюжета в литературе дофигища. Поймите меня правильно, это я не начитанностью своей хвастаюсь, а хочу сказать, что у многих масса захватывающего первоклассного чтива ещё впереди. И это, не кричите на меня, а то как врежу щас
Ну... аббревиатуру ЦА, наверное, нельзя назвать криком?))) И это, вы меня не бейте тётенька (только не разочаровывайте и не говорите, что вы дяденька!), это я извиниться должен - вам просто за компанию досталось.
Инна, добрый день. Извините, если достаю, но я совершенно не понял вашего вчерашнего ответа:)). Получилась еще одна головоломка, которая не дает мне покоя:)).
Игорь, не за что извиняться, просто у меня совсем редко получается сюда забегать. "Розовые сопли" - мои ))) http://advego.ru/blog/read/fantasy/836856 И это не конкурсная работа, а скорее стёб по мотивам Адвего-конкурсов и работы коирайтера вообще. Нарочно писала головоломку, притом в страшном гневе. А поводом стал запущенный накануне копеечный заказ, который примерно половина авторов, перед тем как взять его в работу, не удосужилась прочитать. Требований там было всего два. Я нарочно прятала говорящую кровать, чтобы она не сразу в глаза бросалась и поклялась, что занесу в ЧС каждого, кто не поймёт, о ком идёт речь в первом абзаце ))) Потом увлеклась и напрятала в текст ещё несколько перевёртышей, осталась собой оченно довольна. А с каким удовольствием ходила комменты читать! Пока не пришёл Андрей...
Каюсь, в авторстве подозревала другого автора, а рассказ классный, очень цепляет именно перевертышами и очень вкусным языком, просто пир образов и фантазий! Для меня перебор был в прямой аналогии с конкурсами, я прямо шкурой почувствовала протест. Не скажу, что я в восторге от результатов конкурсов как раз по причине розовых соплей, но слишком прямолинейно оно вылетели и перед глазами повисли)))
А я грешным делом подумала, что Надежда написала нечто сентиментально-душещипательное и название понятно за что не понравилось )))
Протест угадали: я и сама любитель (читатель и писатель) отменных розовых соплей. Хорошо написанных розовых соплей, профессионально поданных розовых соплей, вкусно пахнущих розовых соплей. За именно такие сопли я и борюсь: и чтоб ничто не дискредитировало жанр, и чтоб никто не устоял перед их очарованием)))
Ага, вот оно что... Вот у меня что-то и вертелось в голове, ломая и голову, и мозг, но - трудно все-таки запомнить каждый свой коммент, тем более написанный 3 недели назад:)).
Наверное, я читал ваш рассказ почти сразу после "Головоломки", потому и такой коммент оставил. Но понять все и сразу действительно было трудно. Тем более что я неоднократно видел, как люди не понимали на порядок более простые вещи:)).
А я так вообще половину работ прочел ночью, а то и под утро, когда в конце рабочего дня мозги уже почти ничего не соображают:)).
С тех пор, как мне исполнилось примерно 18 лет, я перестал читать фантастику((( Так что никаких образцов для подражания с подобными поворотами сюжета не видел. Даже "Пикник" пришлось перечитать, чтобы найти цитаты, имена и явки. И "Спасите Галю", с которой мой опус кто-то сравнил, тоже прочел после зннакомства с этим комментарием.
Я фантастику до сих пор почитываю, Стругацки, кстати, по-моему, не фантасты. "Сталкер" у меня больше ассоциируется с Тарковским, каков ГГ в "Пикнике.." почти не помню. Сталкер из фильма для меня достаточно болезненная тема, один из любимых, даже родных, киноперсонажей, так что ещё раз прошу прощения за резкость.
По поводу сюжета: когда прочла твой рассказ, сразу вспомнился почему-то Азимов (на уверена) с его вселенной в носу. Сначала в рассказе речь шла о гибели цивилизации, всё трагично и серьёзно. Там такой переживательный герой-микроб был. К сожалению, не помню, как называется.
Для меня ваш (и еще один, тоже про насекомое, кстати) рассказ на конкурсе стал примером того, как можно в последних нескольких строчках перевернуть все с ног на голову и показать, что речь-то шла совсем не о том, что вы подумали:)) Классно!
Обратите внимание: оба насекомые, оба подвергаются смертельной опасности и оба остались во втором туре. Не иначе как авторов одна и та же муза посетила:)
Кстати, и Не кидайте тапком в таракана тоже остался во втором туре. Не свезло насекомым:)). Хотя все перечисленные рассказы лучше как минимум половины из тех, что оказались в финале.
Да, кажется - ни один. Так сейчас вспоминаю - пару рассказов про кошек было достойных. Про литкритика традиционной для литкритиков ориентации ("Победа") и "Не стану кошкой".
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
А я старательно перечитывала 10 работ и все гадала - ну какая же из них Ваша? Почему-то то, что ее нужно искать именно в десятке, сомнений у меня не вызывало. Неожиданный поворот, конечно. Очень жаль, что не прошли. (
Опа (гангнамстайл, :))) ), так вы про тараканов-сталкеров, оказывается. Да уж, не выйдет из меня Нострадамуса. Я вам приписывала Скромное обаяние бюрократии, хотя Сталкер тоже впечатление произвел. Спасибо!
Респект! Если не приходится поздравлять с прохождением в третий тур, так хоть поздравлю с обалденной работой и успешным сбиванием со следа ЦА :) Присоединяюсь к удивлению коллег: хорошо, что не устроили конкурс прогнозов"угадай автора" с тотализатором :)
Спасибо, Слава. Мне очень приятно твое лестное мнение. А жаль, что не замутили тотализатор) Я вот автора "Мармышкина и клонов" не угадал. Очень мне работа понравилась, творец вроде пока не объявился. Я был уверен, что это Андрей, который Ян.
Так Сталкер твой, что ли? А я тебе совсем другие работы приписывал. Даже парочку "женских":)). Долго был уверен (почти до самого последнего дня), что уж Сталкер точно выйдет в финал.
Слушай, а почему оотеку самец тащит? Мне этот вопрос все не давал покоя, но я не хотел его вслух задавать?:))
Ой, с этой оотекой... Ты второй читатель, который озадачился полом Сталкера. Ну, что мне было делать? Не писать же "Сталкерша"... Не сбил б тогда никого со следа... "Она опять шла в Зону..." Не то) Ты ваще очень внимательный, спасибо. Только с твоей подачи до меня дошло, что когда покойник "не любит сливочное мороженое", это несколько странно) Сейчас бы другой ключ вставил: "На могиле Артура цветы красиво роняли бы лепестки... Если бы от парня что-то осталось..."
а я была уверена, что Сталкера написал amaqa. Мне вспомнился его рассказ про сигаретную пачку, который он публиковал на форуме. Подумалось, что он снова прибег к идее, когда весь рассказ читатели сочувствуют, сопереживают герою, а в финале героем оказывается кто-то или что-то, кого (чего) в реальности не жалко.
Ну, я не настаиваю. Мне самому это только что пришло в голову. У меня вообще эта работа ассоциируется только со Славой Крокодилом, ну еще было подозрение на Игоря Шуббаха.
Ну я так и подумал, в общем (про самца). Рассказ на самом деле очень понравился, я ему прочил выход в финал, да и по моим личным предпочтениям он занимал твердое место в десятке. А если отбросить "неформат" - то и вовсе в пятерке.
Насчет ключа - я может и не заметил бы, если бы не отметил этот ключ в комменте (просто трудно себе представить таракана, который не любит сливочное мороженое, я писал как раз об этом чуть раньше в комментах к другому рассказу:)). Но самое смешное, что потом я заметил, что выше это уже отметили, если не ошибаюсь - Ольга Гелла.
Но этот ключ совершенно ничего не портит - я ведь и сам при первом прочтении не обратил на него внимания.
Оставил развернутый коммент к каждой работе, прошедшей в финал. Специально старался не клонить в ту или иную сторону, а рассматривать и положительные, и отрицательные моменты в каждой работе. Так, как увидел я. Спасибо за предоставленную возможность высказаться). Спасибо всем, кто поддержал мои комментарии голосованием и ответами). Уважаемые авторы, извините, если что не так. Просто был честен. Кто пожелает, сможет высказать все, что он думает, под моей работой, которая осталась во втором туре). Я думаю, она такая... Скандальненькая) Потому как уже многие высказались в адрес нее весьма негативно). Какая именно работа?) Кому интересно - увидите). Самому же интересно увидеть хотя бы количество "За" в ней. И с радостью, без обид отвечу на любые замечания, если кто-то сочтет нужным уделить внимание :-) Перечитав все еще раз, решил проголосовать или за 2 или за 3 работы. За 2 - точно. А может и за 3. Еще есть время подумать. Думаю, что поблагодарю авторов этих работ отдельно после того, как они станут известны. И еще. Отдельно хочу поблагодарить автора работы "Все золото этой осени". Это безупречная работа, на высочайшем уровне. Но на этом конкурсе она лишняя. Ей нельзя соперничать с рассказами, представленнными здесь. Потому что она не юмористическая и потому что она выше этого конкурса. Но несмотря на это, Спасибо! Этот рассказ доставил мне самое большое в мире удовольствие.
как по мне, у Вас довольно конструктивная критика. Конечно, есть моменты, с которыми я бы поспорила, но в целом - вполне объективно! А свою работу покажите?
Вы четко и ясно выразили свое мнение под каждым рассказом. Побольше бы таких критиков, а то некоторые кроме "какая гадость ваша заливная рыба" и двух-трех слов связать не могут))) Стало очень интересно прочитать Вашу работу)
Хороший рассказ, жаль что сил моих не хватило добраться до него. Если бы в первом туре поменьше фигни всякой допустили, то у хороших работ было бы больше шансов добраться до финала. Пусть меня отправят в баню за обсуждение действий админов, но я считаю, что на подготовительном этапе нужен более серьезный фильтр. Я больше посмеялась над комментами к работам, где было написано: "повеселило", посмеялся от души" и т.п. Лично меня клонило в сон от всей бредятины и сливочной галиматьи с морозами в праздничной упаковке, заготовленных на зиму с фасолью и цветами.
Вы прям украсили третий тур своими комментами! Я даже лезу в те работы, которые с 1-го тура активно НЕ ПОНРАВИЛИСЬ (и я их НЕ перечитываю), чтобы ознакомиться с комментариями. Не скажу, что со всем согласна, все ж таки много вкусового (комменты типа - "лично мне эта пара героев не симпатична"). Но читать интересно.
Спасибо) Я вот подумал: раз не могу украсить его своей работой, то уж хоть комментами...))). Работу сейчас не хочу показывать. Во-первых, здесь наверное не место для ее обсуждения: обсуждать лучше под самой работой, а пока эта функция закрыта. Во-вторых, если работа у кого-то вызвала определенные эмоции (позитивные или негативные) - он вспомнит про нее, зайдет и посмотрит потом, кто же автор). Возможно что-то напишет. Если работа не вызвала никаких эмоций - она не достойна обсуждения и нет смысла ее обсуждать только потому, что ее написал какой-то дядька, которому захотелось разложить по полочкам всех финалистов).
Мне нравится, как вы комментируете работы. Я считаю вашу критику вполне адекватной. Если будет время и желание, загляните на кухню - мой "пролетный" рассказ уже там. Хотелось бы и в свой адрес увидеть по 5 (или больше) пунктов.
Проплюсовала три работы. Не знаю, пока пусть останется три плюса, потом подумаю, может выберу одну-единственую. Но мне кажется, будет ещё какое-то потом дополнительное голосование, мы не сможем определиться сейчас.
Я очень рада, что приняла участие в конкурсе. Сочинила на одном вздыхе. Мне понравилось. А можно уже оглашать свою работу? Я не прошла во 2 тур.
Margarita, 2непомню какого декабря состоится процедура всеобщего вкрытия.))) Вместо мешка картошки на аватарке Анонима появится лицо конкретного автора к каждой конкретной работе. В этом можно убедиться, посмотрев предыдущие конкурсы.
Из меня?! :) Вы шутите. Админы меня забанят, однозначно и лишь потому, чтобы предотвратить Бородинское поле - я могу 1.000.000 пользователей раскидать за пределы монитора) По-моему, понятие "завуалированное оскорбление" внесли в ПС после того, как я всех оскорбила и потом сказала, что якобы завуалированно оскорбили меня) Это было давно, 4 года назад, вы, Shandi, тогда ещё и писать-то не умели, наверно)В смысле на Адвего не писали, я хотела сказать.
Margarita, спасибо.)) Сегодня полдня хихикаю, читая ваши комменты.)))) Так хотелось кое-кому "вмандаринить"( я не про Вас), уже и мандарины приготовлены... но нельзя, нельзя...( Ну, ничего, успеется. Пусть пока полежат в холодильнике.))
Читая форум и некоторые комментарии к работам, я заметила, что некоторые люди уже употребляют словечки из моей работы. И мне это очень нравится и приятно. Лично для меня проигрыш в данном конкурсе - если моя работа не запомнится, не запомнилась... :)
Спасибо ещё раз за конкурс администрации. Будем ждать следующего, очень интересно участвовать.
1. Название, идея с его переводом. Ded Molotun - прикольно! 2. Чуде$ хочется - реально очень остроумно и непохоже ни на что! 3. Про "Бурановских бабушек" ниче так шутка. 4. Возможно после прочтения этого крика души Вас заметят известные продюссеры и пригласят... куда-нить. А там, глядишь, и на сцену.:-) 5. Самое главное! Тссс... Тут про Путина. Поэтому все обязаны прочитать, рассмеяться и проголосовать. Ключевое слово - проголосовать. Иначе...
Корю себя за то, что не смогла написать полегче, что-ли. Всё фёлдибёберничала, старалась уложиться ровно в 2000 знаков.
Корю себя за то, что не смогла понятно донести смысл, последнего предложения: "а дядюли (в погонах) в этом хороводе так и не поняли, кто хватал их за мохнатые лапы и мочил в снегу".
Ведь ясно же, что Путин обещал "замочить в сортире", дядюли - это бестолковые, подкупные реформированные с МВД, а мохнатые лапы - это лары коррупционеров. как-то так. В общем, не хватило ума мне, замухрышке)
Спасибо за отзыв, рефлексия не больше, чем в других работах, все зациклены на себе. мне сюжеты не ахти в конкурсных работах, недоделано, а у меня все четко, доделано. Пусть скучновато, ззато в пределах нормы)
Кстати, очень хороший текст. В смысле - хорошо и оригинально написано. Но сама идея мне, разумеется, не понравилась - считаю, что политике тут не место.
Спасибо за комплимент, хочется верить, что искренний, не из-за вежливости. Мне так-то текст тоже нравится, но некоторые рассказы восхитили меня своим лёгким написанием, текст льётся, ключи не торчат и смысл есть. В общем, в сравнении с ними, мне мой рассказ кажется не моложавым, свежим, а дряхлым, выглядящим со стороны, словно сморщенная старушонка. Как-то так.
Считаю, что у меня, скорее, не политика, а - общество. Лично у меня власть и вождь ассоциируется всегда с личным счастьем каждого отдельно взятого человека. Разве не так, сколько семей и людей пострадало от неправильных правителей и наоборот. Я с Путиным связываю своё личное счастье, был бы он правителем в мои молодые годы, моя мечта как стать певицей воплотилась бы и я рада, что сегодня у молодёжи больше шансов пробиться в жизни без блата, действительно.
Считаю, что нам, людям, очень мешает жить, работать и любить нарушение наших прав, коррупция и глупость чиновников, должн. лиц и госслужащих. ПАРДОН, а СОСЕДИ какие бывают вредные! :) Диджеев выселяют, даже Аллу Пугачёву выселили бабки, правда - есть передача Пусть говорят про это там говорили!
Наше личное счастье и успех напрямую зависит от положения дел в наших государствах. В общем, пока Путин для меня на самом деле типа Деда Мороза, поэтому и написала от души, заранее зная, что многим может не понравиться, зная, что он у многих персона нон-грата, даже на форуме Адвего многие против "Молотуна". Уверена, что Владимиру Владимировичу мой рассказ про него бы понравился. :)
О, да! Мне понравился рассказ про Обычную историю, про "Вову и Диму и жёлтый тазик"!
Кстати, вы про бюрократию писали, а это тоже бич общества, следствие политики, по большому счёту. Молотун - не бюрократ и электронное правительство - тому пример! Очень современно, просто фантастика. Я пользуюсь сайтом госуслуг, МФЦ - удобно. Но смысл вашего рассказа в том, я думаю, что и сайт госуслуг и вообще эти электронные услуги - бюрократичны в некоторых моментах. Всё-равно требуют тащиться ногами, лично себя подтверждать, фу. Ну, уверена, прогресс не за горами и тут.
Вообще, у нас люди не умеют думать, принимать самостоятельные решения, всё делают по каким-то стандартам, друг на друга ответственость перекидывают...
В общем, я писала про блат, а вы - про бюрократию. :) И то и другое мешает жизни общества.
О! Прочитала ваш рассказ. Честно говоря, чего-то подобного я и ожидала. Многа умных слофф, длинющие витиеватые предложение и злая ирония. Обычная претензия на оригинальность. И я бы не сказала, что удачная.
Тютютютю! :))) "претензия на оригинальность" - меня цитируете, душечка и мне очень приятно. :) Спасибо, понравился, правда, ваш отзыв. А вы что наюморотворчествовали? Спойте, не стыдитесь, yani222, даже если на три 222 споёте, я всегда найду, что похвалить! :) Серьёзно: а вы что писали, если не прошли в 3 тур?
Никогда не думала, что вполне распространенное словосочетание уже запатентовано лично вами. ) Мне тоже ваш отзыв тоже понравился. Под моей работой, которую пока разглашать не стану. Тем более, что вы там уже были, и сюжет вполне удачно морально изнасиловали))) Было весело, правда)
:) И всё-таки мой идеал жанра короткого рассказа - это рассказ А.Толстого "Лев и собачка". меньше 2000 знаков, но - каков сюжет, какой катарсис, слёзы, моральи т.п., всё уместилось у действительно гениального писателя. Если не читали, погуглите. Советую всем авторам, кто переживал, что в 2000 знаков ничего не уместится.
Светлана, Вы хоть и "злючка" (не обижайтесь, это, типа, даже комплимент - я по-доброму), но довольно симпатичная) И читая сейчас Вашу переписку в ветке, я улыбаюсь! Дед Молотун - прикольно)
Спасибо. Злючка - так злючка, я оставшиеся работы обязательно и с хорошей стороны отмечу. Ведь в каждой есть шик и изюминка. Просто борьба ведь за деньги и немалые, хотелось бы по-справедливости чтобы, чтобы самая литературная, легкочитаемая победила.
Несомненно. Этот рассказ - как пример того, как даже в тексте меньше 2000 знаков можно уместить Великий Смысл добра, верности, не выразить словами - чего! Там вам и катарсис и сюжет и начало и конец! В общем, всё, о чём мы спорили.:)
Уверена, что, если бы великий писатель типа А.Толстого задался целью написать юмористический рассказ - у него бы получился и он. Правильно?
Не уверен я, что у Толстого получился бы действительно хороший юмористический рассказ. Ессно, критики и школьные учителя восторгались бы, а народ скорее всего - плевался.
Ну я так по крайней мере думаю. А так - кто может знать наверняка?
Знаете, читая ваши многочисленные коменты к работам других авторов (в особенности, где вы намекали на свои незаурядные "мыслительные процессы"), я задавался двумя вопросами:
1. Каких размеров должна быть черепная коробка Маргариты, чтобы она смогла вместить такой неординарный и цепкий ум?
2. Меня просто раздирал любопытствующий зуд: Как выглядит нетленка уважаемой Маргариты?
Что ж, теперь я с большим удовольствием могу взирать на ваш опус, ехидно догадываясь об творческом уровне автора... На этом, удовлетворённо покрякивая, я могу удалиться.
Да нет, я ожидал худшего:)). На самом деле - очень хороший текст. Есть несколько оригинальных интересных находок. Просто не в моем вкусе - меня тошнит от всей этой болотно-помаранчевой мутотени.
Ха. Я тогда, когда комментила - читала по диагонали, но поняла, что глубокий рассказ, со смыслом и поэтому написала нейтральный коммент, он мне даже сейчас понравился.:) Думала, ещё вернусь, прочту - торопилась прочесть все. Сейчас прочла ещё раз, думаю - ага, смысл глубокий, фантастика на высоте, верность жанру идеальная, но юмор не углядела. Прочла ещё раз и поняла юмор.:))) Надо же, так просто и про "жестянки для жестянок" и про "зоопарк и людей". В общем, впечатляет, философично, было бы гениально, если в мире такого нет. А что, правда на О"Генри похоже там пишут?
Даже и не знаю. Я старался написать типичный фантастический рассказ, если при этом и стояли какие-то примеры перед глазами (что вряд ли:)), то это скорее Азимов и Шекли, нежели О.Генри.
Если бы я была фрезеровщиком с пожизненным стажем и с минимум пальцев на руках), мне бы и их было многовато, чтобы пересчитать достойные победы работы, прошедшие в финал. Это, конечно, только мое, никому не нужное, ИМХО, но меня этот факт расстроил. Под понравившимися работами постараюсь написать комментарии. Жаль, их будет всего несколько. Всем авторам, рассказы которых обскакали цветочки-колобочки, большое спасибо! Особенно хочу выделить Трактор НЛО - самый смешной НЛО-шный рассказ на конкурсе Праздник с опозданием - вызвал сильные и разноплановые эмоции у читателей, а это непросто Спасая сказку - самая оригинальная идея становления человека Дедом Морозом) Дед Отмороз - оригинально, с отдельными плюсами по тексту Наказание скептика - самый серьезный юмористический рассказ) Контакт - вам отдельное гран мерси) Обаяние бюрократии - самое качественное объединение нескольких сюжетов в цельную мысль Все золото осени - самый визуальный рассказ Смайл - очень глубокий и не такой уж смазливый рассказ, в чем его обвиняют
Здесь тоже всех поблагодарю )) после трехдневного блока решила не нарываться и не оставлять комментарии ни здесь, ни под работами. Болела и переживала молча ) Спасибо за критику, она была полезной. Спасибо за похвалы - они, конечно, радовали и подпитывали надежду на победу. Спасибо администрации, которая организовала, пожалуй, самый сложный литературный конкурс, в котором мне довелось поучаствовать. И впервые я заняла 1 место ))
Поздравляю вас! Спасибо за волшебную работу, я как только её прочла в первый раз ещё в первом туре - тут же поняла, что этот рассказ будет моим однозначным фаворитом :)
Я не читал просто. Где-то в другой теме я сделал уточнение, что актуальный победитель - впервые на своем месте за время моего слежения за конкурсами. Я посмотрю те работы, тока чуть отстреляюсь. Все время что-то ваяю... Сбивать надо(с)
Просьба к администрации. Можно ли выставить работы в порядке от наибольшего числа проголосовавших за них до наименьшего, чтобы было удобнее познать свое место и значение в этой великой авторской схватке? Ежели администрация на это пойдет, то это станет большим утешительным призом (даже больше чем марка) для тех, кому мужественно пришлось признать свое творчество далеким от совершенства) Спасибо!
Ето понятно. Не понятно другое. Как же собрать все рассказы, имеющие под собой определенное количество лайков именно в том порядке, чтобы те рассказы, у которых количество лайков под собою было наибольшим, располагались в верхней части списка, а те рассказы, у которых количество лайков под собою было наименьшим, находились в нижней части списка. Вы понимаете полет моей мысли?)
Я так думаю, что Администрация не станет этого делать совершенно сознательно. По каким причинам - это только ей ведомо, но отмазку она всегда может придумать железную: количество голосов не коррелирует напрямую с распределением мест. Ведь голос может иметь 1 балл, а может - и все 10.
так я о конечном результате и говорю. ежели под работай цифра 13, значит она по списку расположена ниже, чем работа под которой цифра 113. Суть в цифре а не в количестве голосов (по условиям конкурса). Вот по этому пути и пойдем. Необходимо согласие админов на нашу просьбу. У вас ведь точно такая же просьба?)
3 тур 1. Желания – 476 лайков 2. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются – 386 3.00Ч: Координаты <<Коллбокс>> - 366 4. Мой муж – ботаник - 356 5. Рабочий день рядового деда мороза – 336 6. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок – 318 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 316 8. Невеста для Змея Горыныча – 272 9. Родиться заново, или волшебный пендель - 263 10. Орк восьмидесятого уровня - 259
Еще более интересная статистика)
2 тур (десятка первых из пятидесяти) 1. Желания -195 2. Мой муж – ботаник – 187 3. Праздник с опозданием – 170 4. Ненастоящий Я – 163 5. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются -159 6. Умру, но не сейчас -147 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 146 8. Родиться заново, или волшебный пендель -134 9. Смайл -128 10. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок - 125
3 тур 1. Желания – 476 лайков 2. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются – 386 3.00Ч: Координаты <<Коллбокс>> - 366 4. Мой муж – ботаник - 356 5. Рабочий день рядового деда мороза – 336 6. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок – 318 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 316 8. Невеста для Змея Горыныча – 272 9. Родиться заново, или волшебный пендель - 263 10. Орк восьмидесятого уровня - 259
Еще более интересная статистика)
2 тур (десятка первых из пятидесяти) 1. Желания -195 2. Мой муж – ботаник – 187 3. Праздник с опозданием – 170 4. Ненастоящий Я – 163 5. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются -159 6. Умру, но не сейчас -147 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 146 8. Родиться заново, или волшебный пендель -134 9. Смайл -128 10. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок - 125
Ничего. Просто есть возможность сравнить количество людей, которым понравились рассказы, с итоговыми результатами, которые получились по сумме баллов. Лично мне некоторые моменты интересны)
Эти цифры - не количество людей, а количество баллов. Естественно, что на 10 работ распределено большее количество баллов от пользователей, чем на 50...
Нет, эти цифры - это как раз количество лайков, т.е. количество людей, голосававших за тот или иной рассказ. Другое дело, что кто-то своим голосом отдал 1 бал, а кто-то 30.
Ну, думаю, кто-нибудь из администрации разрешит наш спор. Хотя, мне кажется, что не может это быть количеством лайков, если именно по этим цифрам определялись победители. Согласитесь, там может отображаться только количество баллов..
Из 10 работ, наверное, многим было проще выбрать только три, чем из 50. Поэтому и бОльшее количество баллов получилось.
Согласна, нам не видно количество скрытых баллов, которые стоят за обнародованными лайками. Я поэтому и была приятно удивлена, потому что некоторых победителей последнего тура я обошла по количеству лайков во втором туре. Мелочь, а приятно. Просто за их лайками прячется больше баллов, их фаны так распорядились своими голосами.))
Аха. Кто-то кликнул раз и в командировку уехал, в больницу слег, в запой ушел, в отпуск уехал, или комп слетел, а когда вышел чел из всех перипетий, оказалось, закончилось голосование-то??? Получается, не хотел, а подарил 30 балов. Конкретная статистика, как и непосредственно способ голосования.
Мне вот вообще интересно - что преследует Адвего, организуя подобные конкурсы? Выделение лучших из лучших? Вряд ли. Или может быть хочет показать уровень профи адвеговцев? Тоже не похоже. Так что же тогда? Загадка, однако.
Перестаньте завидовать уже. 30 баллов никто никому подарить не мог, а если ваша работа не получила награды - это не повод разводить склоку. Конкурсы - это развлечение, если вы еще не поняли. Это командный дух, лояльность и прочее и прочее. Ну да оно вам, наверное, нафиг не нужно.
Оставьте, пжл, Ваше мнение при себе. Это мнение, как минимум, некорректно. О каком командном духе и лояльности можно говорить в борьбе за деньги? Или Вы имеете в виду пару-тройку дружков, которые по договоренности голосуют друг за друга? И завидовать здесь нечему, так как речь, опять же, идет не о борьбе, как таковой, но об игре в рулетку.
Блокировка на неделю за провокации к конфликту и оскорбления участников конкурса, комментаторов вашей работы и всех остальных на протяжении всего сегодняшнего дня. Следующий бан будет на месяц.
Что получается: в финале количество лайков очень четко, чуть ли не с абсолютным попаданием, коррелирует с занятыми местами. Для первых четырех мест - так вообще 100%-ная точность.
А вот во втором туре все намного сложнее. Но, что интересно, лайки во втором туре намного больше коррелируют с комментами и моими ожиданиями на выход в финал.
Совпадают с реальными финалистами 6 из 10. А из четырех непопавших хорошие шансы на тройку имела бы муха. По крайней мере я бы за неё точно проголосовал:)).
Муха, Праздник и Смайл - судя по комментариям и отзывам имели все шансы быть среди финалистов. А вот присутствие "Ненастоящего" в 10-ке "народных" любимцев по итогам 2-го тура - для меня неожиданность. Но, что уж скрывать, очень приятная)
Потому что 1 голос не обязательно был равен 1 баллу. Кто-то голосовал за 50 работ и оставил каждой по 1 баллу, а кто-то - только за 3, подарив им по 10 баллов. Отсюда и разбежка количества людей, проголосовавших за рассказ, и количества итоговых очков.
А, почитала комментарии, и поняла. Это ведь количество проголосовавших, а не баллов. В любом случае, рассказ у вас прекрасный, сразу завоевал моё сердце. Очень жаль, что Вы не прошли в финал...
И почему прошёл в третий тур рассказ 00Ч: Координаты <<Коллбокс>>, который завоевал 117 лайков, и не прошёл Ненастоящий Я со 163 лайками? Или эти самые лайки у последнего рассказа появились уже после окончания второго тура?
Каждый лайк может весить от 1 до 10 баллов, поэтому их количество еще ни о чем не говорит. Безусловно, "Ненастоящий Я" - отличная работа, которую я хотел видеть в финале, но до него докатились колобки - ничего уже не поделаешь.
С одной стороны, первое место заняла ИЗУМИТЕЛЬНАЯ РАБОТА, за которую я болела с самого начала, а третье место - достойная, очень смешная работа, которая, на мой взгляд, совершенно заслуживала места в тройке лидеров.
С другой стороны, от того, что история про похмельную блондинку, любящую хлестать по ночам водку на пару с подружкой, при этом жалуясь на жизнь и мечтая об идеальном мужике, заняла второе место, мне хочется рвать и метать. Скажите, это теперь - психология современных женщин? Под водочку с селёдочкой ныть и жаловаться на жизнь, считать, что все мужики - козлы, сокрушаться о том, что тебе не хватает денег на новые туфельки, и это вместо того, чтобы начать развиваться и работать над собой, найти такую работу, чтобы на туфли денег хватало, бросить пить, начать ухаживать за своей внешностью, вместе с этим исправить недостатки в характере, выучить психологию, научиться налаживать контакты с другими людьми, стать самой - такой, чтобы идеальному мужчине ЗАХОТЕЛОСЬ_С_ТОБОЙ_БЫТЬ?
Нет, я понимаю, куда проще над собой похихикать: ха-ха-ха, я тут с похмелу выгляжу как чучундра, а этот козёл ещё и смотрит на меня презрительно, сам-то такой красавчик. Скажи, милочка, а как ему на тебя смотреть?.. С уважением и любовью, когда ты сама в своём болоте сидишь и квакаешь, и только и можешь, что ныть? Даже желания свои не смогла с толком потратить! Как ещё, как не с презрением, можно смотреть на такое "чудо", которое только пьёт и жалуется на жизнь?..
Одним словом, мне очень грустно. И да, кто-то может сказать, что я слишком тщательно ищу глубинный смысл, и что на самом деле это - просто смешной рассказик, не несущий в себе никакого подтекста, не пропагандирующий читателю тот или иной образ жизни. Но почему-то в "Орке восьмидесятого уровня" этого подтекста и без меня нашли килограмм все, кому не лень - и тему тотальной доминации женщины над мужчиной, и тему того, что матери готовы своих сыночков с кем угодно, хоть с орчихами, под венец пихать... А тут все внезапно на всё глаза закрыли - только "смешно" и "прикольно". Притом что проблема к жизни явно более близка, нежели тотальная женская доминация. Печаль.
Вот! Вот оно прозрение с другой стороны (последние два слова подчеркиваю)! Истинное понимание того, что же происходит. Жаль единичное, словно капля в море, которая растворится вскоре в огромной массе соленой адвеговской конкурсной воды.
Разумеется, и не только рассказы. И, как можно заметить по комментариям, далеко не только я. Просто у каждого человека есть свои моральные рамки допустимого/недопустимого. И если рассказ выходит за эти рамки, то это человеку становится неприятно, мешает ему получить удовольствие от рассказа, вызывает возмущение и т.п. А если не выходит - всё хорошо, можно и посмеяться, и улыбнуться. И вряд ли во втором случае человек скажет, что "он этот рассказ оценил с точки зрения морали" - это происходит на автомате, просто с точки зрения морали не было выявлено ничего недопустимого.
Если бы кто-нибудь написал юмористический рассказ про персонажа, который убивал детей, притом даже очень хороший с точки зрения юмора, смешной рассказ - уверена, что комментарии пестрили бы возгласами "Да как вы можете о таком шутить и вообще писать!", и никто бы этого хорошего юмора не заметил. Сие есть детектор того, какое поведение и отношение к жизни общество считает неверным, достойным осуждения, а какое - совершенно нормальным. Вот второе место этого рассказа мне показало, что описанная героиня - нормальный образ современной женщины, который большая часть здешней аудитории считает весьма и весьма допустимым. О чём и печалюсь. А ещё печальнее это всё выглядит на фоне рассказа об орчихе, который не вписался в моральные рамки гораздо большего числа людей, что подтверждают и комментарии, и занятое им 9е место. Значит, не только убийством детей можно возмутить современного читателя - достаточно и куда меньшего зла.
Знаете, как бы чисто теоретически Ваша позиция мне понятна. Но когда я пытаюсь приложить ее к практике, наталкиваюсь по крайней мере на одно препятствие. Оглянулась на всю известную мне литературу - не вижу писателя, который хоть иногда не сделал бы героем нарушителя моральных норм, причем героем или смешным, или положительным. Есть такой автор, который Вам безоговорочно близок, например, в русской литературе?
Как же я вам сочувствую)) Тяжело жить в таких рамках, отрицая в благородном гневе добрую половину классических (и прочих) сюжетов, героев, короче, лишая себя всех красок мира, признав только черную и белую. Я, скажем, за "Желания" в 3-м туре вообще не голосовала, разделила свои 30 между оплеванными вами блондинкой и орчихой, плюс невеста змея Горыныча. Вы-то, так понимаю, психологию выучили ("может, еще и Покалипс понимаете?" (с)), и вместе с тем, попытки представить налаживание контактов с людьми в подобном ключе вызывают смех)))
Рерайт: С другой стороны, от того, что история про полчища людей, любящих получать все нахаляву, при этом жалуясь на жизнь и мечтая о счастье, заняла первое место, мне хочется рвать и метать. Скажите, это теперь - психология современных людей? Походя хватать за нос скульптуру и загадывать желания, считать, что весь мир - г****, сокрушаться о том, что тебе не хватает денег, и это вместо того, чтобы начать развиваться и работать над собой, найти такую работу, чтобы на все денег хватало, бросить пить, начать ухаживать за своей внешностью, вместе с этим исправить недостатки в характере, выучить психологию, а заодно и ИГП, научиться налаживать контакты с другими людьми и ДЕЛАТЬ, А НЕ ЖДАТЬ МАННЫ НЕБЕСНОЙ?
;))
«... которое только пьёт и жалуется на жизнь?..» НУ ГДЕ Вы там это нашли?
"Оказалось, что вчера мы с подругой так активно жаловались на жизнь, что достали кого-то сверху. И теперь время пожинать плоды суровой дружеской попойки, представ в облике чучундры перед возмутительно прекрасным эльфом. Ну почему Юлька не любит сливочное мороженое, а обожает водку, селедку и песни под гитару?"
Пожалуйста. И да - когда люди впервые в жизни напиваются до того состояния, когда не сразу вспоминают, о чём говорили, они обычно к своим страданиям наутро относятся далеко не столь философски. Не первая попойка в жизни у дамочки, далеко не первая.
В "Желаниях" действительно поднята эта проблема. Но там же эта черта современных людей и критикуется. Пёс, не по своей, замечу, воле исполняющий чужие желания, с неодобрением относится к большинству просящих, а на студента откровенно злится именно за любовь к "халяве". А самый симпатичный ему персонаж - тот, кто ничего у него не просит. Хотя да, в принципе, можно считать рассказ про блондинку сатирой на ведущих подобный образ жизни дамочек... Но судя по комментариям, никто это подобным образом не воспринял.
Да какие где проблемы подняты?? «Широк человек. Я бы сузил» (с) Люди написали смешные рассказы и заслуженно выиграли. Зачем искать какие-то подтексты? Конкурс психологов что ли здесь? Эдак, за мою Звезду впору обвинить в лесбийском мировоззрении:))))))))))))))) Кстати, если я начну потрошить Вашу работу с психологической точки зрения, будет цирк, ей богу.
И не мог никто из восторгающихся так воспринять, осмелюсь заметить. Мещане всегда битком ломились на выступления Зощенко, который их же быт и высмеивал. Мой Вам совет - расслабьтесь и не пытайтесь метать икру. Конкурс показал вкусы среднестатистического пользователя Адвего, умноженные на незначительный коэффициент случайности. Всем ведь не угодишь... А идейные рассказы пролетели почти целиком и полностью, да и не конкурс философской прозы это был. )))
Ну вот со всем согласна! Но не могу понять отсылок к тому, что это не конкурс философской прозы! Как будто юмористический рассказ не может быть умным, глубоким, содержательным больше, чем эстрадная юмореска.
Может! Но не должен! Хотя, вообще никто никому ничего не должен. Вы видели выставки современного искусства? А представьте себе, если бы уважаемая ghella туда пошла? И кто был бы виновен в той моральной травме, которую она бы там получила? Только она сама, ведь там ещё на входе написано "выставка современного искусства". Я тоже поначалу ожидал конкурса ироничных рассказов в стиле Стругацких, Хайнлайна, Брэдбери и иже с ними, но, видимо, администрация сама офигела от количества присылаемых сказок и прямо на переправе добавила слово "сказочный". Просто многие действительно не читали ничего более фантастического чем сказки (я не считаю, что это плохо, говорю как есть) и поэтому сразу же в их голове всплыли Бабы Яги, Колобки и Домовёнки. Так что это мои личные проблемы, что я ждал тут нового Айзека Азимова. Хотя, дождался, всё-таки, было что почитать на любой вкус...
Я и не собиралась что-либо сравнивать:)). На мой взгляд, оценивать уровень сейчас, неприемлемо. Чтобы было понятнее: я в детстве Конан Дойлом зачитывалась, а теперь, оказывается, надо сжечь Шерлока Холмса на костре за употребление опиума, а автора — за пропаганду наркотиков.
Согласна. И вообще, мне с детства волк нравился. И жалко его было. А заяц - маленький, подленький и, ничем не лучше волка. А уж если глянуть пристальным критиканским взором, да поискать глубокую философскую мысль... то у мультика никаких шансов!
Ну, это вы уж совсем загнули... Что вы там у зайца подленького нашли? Спасается, как может: когда быстрыми ногами, когда остроумием... "подленький"... Ну, дела... А глубокая философская мысль в мультике та, что даже такие антагонисты, как волк и заяц могут, при желании, общий язык найти. По крайней мере, до какого-нибудь нового досадного недоразумения. )
Совершенно верно. Но "очень богатый внутренний мир" следует трактовать как "я такая крутая-классная-неоцененная и нереализованная". Вот такие и будут побеждать в конкурсах Адвего пока что, потому что, во-первых, комплексы дают гиперактивность, а во-вторых... есть сомнения в честности подходов, потому что, хотя активно здесь работаю полтора месяца, уже увидел богатую закулисную жизнь, знают друг друга и вне адвего более чем. На этом фоне "анонимность" выглядит клоунадой
И тем не менее рассказы всех, кто знает друг друга вне Адвего, пролетели с громким свистом. На фоне этого пролета подобное заявление выглядит как дурной самопиар:)))) или как абсолютно неоправданная гиперактивность.
Абсолютное большинство голосующих - не засветившиеся и не тусующие по форумам пользователи, которые ни с кем не общаются, занимаются работой и своей собственной жизнью.
Ну попросил знакомый проголосовать друзей своих из Адвего, ну проголосовали они за него (да и то - не факт, сказали что проголосовали, а реально нет). Ну получил он лишних 20 голосов. А у каждого из первой тройки - по несколько тысяч голосов.
И все победители - не супер-известные форумщики, что и подтверждает все вышесказаное.
п.с.: Сейчас у вас блокировка на неделю, следующая будет навсегда.
Я согласна, что первое и третье место заняли достойные и по-своему интересные работы. Я не претендую на звание ни великого литератора, ни заслуженного критика, ни закаленного в литературных баталиях конкурсанта. Я не знаю, почему история о блондинке заняла второе место. Може быть потому, что каждый голосовавший смотрел на нее со своей колокольни. Можете устроить соц.опрос - мне это неинтесно. Я благодарна каждому голосовавшему и за "прикольно" и за банальный "+". А почему, собственно говоря, блондинка должна чего-то там учить и постигать, когда бедному художнику позволительно страдать над намалеванной им же бумажкой с тающим шариком мороженого? Это, конечно, возвышенней, спору нет. Я так думаю, что ему тоже не мешало бы подучиться жить в реальном мире, наладить контакты с другими людьми и стать таким, чтобы живой Наташе захотелось с ним быть. Впрочем, есть ещё один неплохой вариант - не пытаться самому додумать то, чего нет, чтобы его потом так же яростно критиковать))
Ну это, да:))) А то так и придется вечно в неправильных туфлях ходить...эльфы — чистое дурачье, вообще не Мэл Гибсон ни разу..;)) Приноравливаться приходится:)
В процессе конкурса родился новый вид "перехода на личности" в процессе спора - это "переход на работы". Этакая разновидность "сначала добейся" :)
Я не говорю, что ваша работа плоха. Я говорю, что мне печально, что за неё проголосовало столько людей. Это разные вещи. О том, как кто-то убивает детей, можно тоже написать смешно, прикольно и хорошим языком. Но если над такой работой большинство людей будет лишь хохотать, совершенно не обращая внимания на некоторые вещи, там описанные - это будет, на мой взгляд, достаточно грустно.
Нет, это не разновидность спора. Спорить о том, что все люди разные и у каждого свой вкус - просто глупо.Я думаю, что все здесь прекрасно понимают, что плюсы и минусы можно найти в любой работе и любой идее. Мы когда-то таким высокоморальным образом искали добрую детскую сказку. Кошмар, скажу я вам! Везде злобные мачехи, голодные волки, ведьмы и бабки-ежки. Наш литературный конкурс просто отдыхает.
Вопрос в том - чего вы своим спитчем с броневика хотите добиться? Что доказать? Несовершенство женской натуры? Падение нравов? Путь истинный?
Вы прямо мои слова озвучили) Тоже однажды пыталась найти сказку, которая несет только добро. С таким подходом, как у некоторых "критиков", даже самое прекрасное становится вселенским злом.... Отличный рассказ!
Ребенку недавно читала чудо-сказку "Честное крокодильское" - красивую такую книжечку подарррила добрые люди. Нервно дергалась. Пусть лучше уж старая добрая Красная шапочка со злобной мамочкой, чем наши новые русские сказки. Представляю реакцию высокоморальных критиков, если бы подобное выложили на конкурсе. А в издательстве - ниче, даже напечатали.
Это вы от волнения видите то, на что в произведениях нет даже малейшего намека? "Красная шапочка со злобной мамочкой" - какой интересный ;) , даже, можно сказать, свежий взгляд...)
Ш. Перро "Мальчик с пальчик"! Начала читать сыну пару лет назад. Бросила после вопроса, почему родители завели детей в лес чтобы их там съели волки, а потом обрадовались, когда дети вышли. Самое интересное, они детей не один раз в лес водили, не добившись нужного результата с первой попытки... И ничё. Классика жанра. Хотя по УК родителям есть что инкриминировать, ой есть.
Каждый здесь голосовал в гармонии со своими ощущениями. И если их мнение не совпадает с Вашим, то это не повод поднимать из-за этого бучу! Конкурс закончился, итоги подведены! А Вы пытаетесь убедить в ущербности восприятия и вкусов тех людей, которые отдали свои голоса за этот рассказ. Учитывая, что рассказ вышел на 2-е место - таких людей достаточно много. Так может неправильное восприятие у Вас, а не у них? Подумайте над этим.
Обычно каждый человек видит в любом произведении что-то свое, глубинное... Очень интересный у вас внутренний мир, судя по вашей реакции :) Хотя... Человеку, у которого реальность всегда проигрывает перед виртуальной возвышенной жизнью, наверное, так и должно казаться. А ведь можно и не завышать так свои требования, глядишь и в жизни обломится что-то из желаемого
Эта работа смущала с самого начала) сегодня утром как раз разговаривала с мужем, что жесткий похмел занял второе место)) сие мне мало понятно. Неужели многие узнали себя? Грустно.
Если вам понравилось "Преступление и наказание", проверьте, не осталось ли следов крови на вашем топоре и все ли в порядке с соседскими бабушками-процентщицами :)
Ну, мой муж мне вообще заявил, что с моей работой было бы здорово выступать на корпоративе у анонимных алкоголиков. А потом почитал методом тыка около десятка работ ещё в первом туре, и сказал, что я попала по назначению)) И ниче, меня это совершенно не смущает)))
Правильно, я думаю). На этом конкурсе задачи учить молодежь умному-доброму-вечному в принципе не стояло. Обогащать русскую литературу своим творчеством, впрочем, тоже. Может, сказочно-фантастический юмористический рассказ и может нести в себе какую-нить мораль, но как по мне - это уже верхзадача, которую не каждый читатель поймет и оценит. У вас получился замечательный, веселый рассказ, с чем и поздравляю. Я схожу на корпоратив анонимных алкоголиков, если вы последуете совету мужа, да.
Ну да, именно поэтому вы четко определили безупречный вкус ЦА http://advego.ru/blog/read/fan...asy/883063#comment73 . Меня не столько удивил выход в финал полурерайта-полупародии на Колобок, сколько автор произведения.
Разочарование было некритичным - мысли о суициде мою буйную голову не посетили)))
А по поводу автора - пол не имеет значения, попробуйте использовать метод медианы для определения среднестатистического поклонника "Разрушение легенды...", ему и можно было бы приписать авторство.
Я и не ждала, что Вы посыплете буйную голову пеплом, предварительно собственноручно лишив её растительности). Более того, не смогла бы себе простить, явись я причиной столь разрушительных эмоций. Так что счастлива, что этого не случилось). Увы, среднестатистический поклонник "Разрушения легенды..." регулярно встречает меня в зеркале. Ему не мешало бы привести в порядок прическу, но в целом он очень не плох, особенно при вечернем освещении. Он имеет два высших образования и две работы. У его есть один очень активный восьмилетний ребенок и устоявшиеся представления о морали. И нет сил и желания искать скрытый смысл в юмористических рассказах). Ему бы отвлечься и настроение поднять, а не изнашивать мозг в свободное от работы время. Так что на самом деле все просто, как угол дома). А по поводу сравнения с классиками, так я сама.. кхм... обалдела.. мягко скажем... до сих пор думаю, что это было...
Респект от одного из язвительных критиков:) Если Вы заметили, критика касалась не самого рассказа, а именно коммента о сравнении с классиками. Отличный повод был поглумиться:))) Кстати, сейчас у Вас есть возможность поинтересоваться у пользователя, вставшего в позу "зю", что это было:)))
Здрасте, здрасте)). О, да, этот повод был использован в полной мере). Мне оставалось только скрежетать зубами и сплевывать целебный змеиный яд в стаканчик). Я в курсе, но боюсь что правды в этой истории мне не видать. Предполагаю, что рассчитано было на великий холивар, коей не преминул разразиться. Если это так, кто же мне это расскажет, даже постфактум? Но а вдруг... вдруг... есть люди.. которые... ну.. вы поняли.. И тут я такая с наездом... Не комильфо опять же. Так что чего уж там, после драки-то.
Не, ну можно же вежливо-нейтрально поинтересоваться, не обязательно наезжать: "Ты че, казел, мать твою...":))))))) Просто мне, например, было бы очень интересно услышать этого комментатора после окончания конкурса:)
Я не могу вежливо спросить человека, действительно ли он думает, что я типо Пушкина только круче. Я просто не могу всерьёз задать такой вопрос. У меня от одной мысли от этого дергается глаз... Я знаю, что мой рассказ может нравится. А может не нравится. Дело вкуса. Но шото как-то в одном предложении себя и Пушкина, а уж особенно в сравнении, я ваще не вижу. Я, блин, даже вопрос не смогу сформулировать-то)))). Я думаю, что он может отписаться под работой, если это были не намеренное её утопление. Тогда и познакомимся).
Это Вам спасибо за поддержку. Для меня это очень много значило, абсолютно искренне могу признаться). Вы были правы на все 100% когда набросали словесный портрет автора, не ошиблись ни в чем. И рассказ был написан именно так, как Вы и предполагали).
Да никакой абсолютно, уверяю тебя! Вот смотри: Адвего скоро будет 5 лет. А взрослых авторов, которым за 30, 40, 50 и даже старше здесь предостаточно. И многие из них так или иначе, придя на биржу, уже были связаны со словом: кто-то преподавал, кто-то работал корректором, кто-то журналистом. Кто-то просто писал стихи или прозу. Так что статистика на Адвего в данном случае не показатель опыта:)
Вот я, например, пришла в копирайтинг из журналистики. А еще пару месяцев назад начала активно работать на другой бирже, там у меня статистика вообще крошечная - и чо?:)))
Подтвердилась, подтвердилась). Мне вообще кажется, что я многим обязана именно продуманному заголовку. Над ним я действительно задумывалась, как и над ГГ.
Ой, коллега, меня постигло аналогичное разочарование - автором самого не понятого мной рассказа оказалась весьма уважаемая мною же личность, от которой я такого ну никак не ждала))) Думаю, самый правильный взгляд на все это - отстраненно-философский)))
Пытаюсь идти по вашему пути, но очень скоро проклятый алкоголь сведет на нет все мои старания, а эмоции пробьют защитный барьер, и часть из них обрушится злостным флудом на форум Адвего - «Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню!» (С)))))))))))))))
Нифига себе высказался)))) В общем, напьюсь на праздники и все выскажу - классическая схема)))))
Вы думаете, струны это гламурно? Ну не знаю. Я вообще задумываюсь о великом научном труде - проследить, влияет ли алкоголь на хрупкую женскую психику в целом и на цвет волос в частности.))) Кто б заказал копирайт? В честь НГ недорого - 150у.е/1000зн.
Мы пожалуй, тоже отвалим читать Пленум и разъяснения всяко-разный органов щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дабы не искушать Вас лишний раз...)) и так вон держались до последнего, но под конец не вынесла душа поэта).
Я тоже не всегда могу справится с искушением, не смотря на то, что почтенная мать семейства. Не будет он классическим в моем исполнении, ну никак). К тому же здешняя привычка задумываться даже там, где казалось бы, не о чем, возымела на меня действие. Испеку и буду катить. Экспериментальным путем добиваться истины - таки да по кругу или как... Фото лучше не надо). О результатах отчитаюсь.
Хм, меня вообще мало что смущает сказанное мужем. Да и речь не об этом. Я уже говорила, что в финал выйдут самые достойные. Но для себя в финале не нашла ни одной работы. Во втором туре голосовала. Никогда не напивалась до состояния вашей блондинки. Эх, юмора не поняла)
А, то есть речь о вас, вашем восприятии финала, мужа и алкоголя. Я правильно поняла?
Простите, но мне кажется что вот тут "я не рассчитывала, что его прочтет даже один человек" вы лукавите. Странно на это расчитывать, посылая рассказ на конкурс.
Перед кем мне лукавить? Да, было интересно пройдет ли в первый тур, т.е. критерии админского ценза. 44 "нравится" стали приятным сюрпризом. Предлагаю на этом закончить. Утомляют переписки)
Огосподибожемой!!! Вы с мужем обсуждали конкурсные работы???!!! Какие у людей мужья...
24 года я замужем (простите, за "интимные" подробности, но епрст, наболело)!!!! А обсудить на полном серьезе конкурсные работы с ним даже в голову не пришло... Так, чтоб до грусти-то...
Вот теперь прям локти кусаю... Как-то надо разнообразить семейную жизнь...
"Узнали себя - не узнали" - вы чего за других-то переживаете?! Себя не узнали? И Слава Богу!
мне грустно, а у Вас аж "наболело"))))) 15 лет замужем и что? пока мы еще хоть что-то обсуждаем) да и ..не обсуждение было, а отметила, что вот так...)
Вам и за меня грустно??? Как вы успеваете-то за всех и сразу?!!! "Наболело" у меня не по поводу 24 лет, а по поводу вашего морализаторства на весь форум! Не стоит к словам цепляться...
Не, я в первом туре с мужем обсудила конкурсные работы. Он поинтересовался, что это я сижу с такой постной миной смотрю в компьютер ) Обычно-то хихикаю как-то, улыбаюсь, когда на форуме или еще где общаюсь. Ответила, что читаю работы на конкурс юмористических рассказов )))) И даже прочитала ему первую попавшуюся ) Больше он не удивлялся )))
:) И я обсуждала. Даже коллегам его несколько высылала на прочитать и оценить, как раз их специализация. Общий вердикт, даже в смягченном варианте, обнародовать опасаюсь))) Просто натура такая, что надо до конца разобраться, а то были мысли, что у меня, как говорится, "лыжи не едут".
И я с мужем обсуждала конкурсные работы. И ничего в этом такого сверхъестественного не вижу. Он очень живо интересуется моей копирайтерской деятельностью, гордится моими успехами, горячо «болел» за меня в конкурсе.
И да – мы вместе уже 20 лет. И я считаю его интерес вполне нормальным, и естественным!
Непонятно другое – почему у Вас такая резко отрицательная и саркастичная реакция на данный факт?!?
Мине тоже непонятно.)) Я обсуждала конкурсные рассказы со второй половиной. Это же общение. Какая разница, на какую тему поговорить дома. Я его новости слушаю, а он мои. Ему не особенно нравится, когда я торчу за компом и пишу текстик за 1,5 у.е., но он даже другу хвастался, что я писала для автосайта.)) И сказал, что был уверен, что я пройду во второй тур, когда я похвасталась. Насчет 3-го я его попросила не перегибать. ;)
Думаю, что если даже у других так и будет, то ничего плохого в этом нет.) Проверено на практике и не только моей. Я не возмущаюсь, не навязываю вам эту позицию, не пишу капслоком, не начинаю фразу с презрительного "обожежмой", не занимаюсь менторством, я просто делюсь и совершенно иным тоном. И ваше счастье у вас никто не забирает.))) Лучших на планету не в одном экземпляре завезли, другим они тоже достались.
Ну, непонятна вам "моя отрицательная и саркастическая реакция на данный факт" и непонятна.. Вы считаете "его интерес вполне понятным и естественным", а я так не считаю!
Мы и не обязаны одинаково понимать и считать. Разные мы с вами, реакции у нас разные и замужем мы за разными людьми... Меня бы такой, как ваш муж, наверное, раздражал бы, а вы счастливы 20 лет!
Интересный подход. Я просто поддержала комментарий 8468. Пользователей не оскорбляла. В рассказе действительно описывается похмелье, с пользователями ассоциации не возникало. Что ж, буду молчать.
Я понимаю ход ваших мыслей, но переживать не стоит. Этот рассказ не отражает психологию современных женщин. Судя по количеству лайков ( http://advego.ru/blog/read/news/802551#comment8368 ), в голосовании за эльфа приняло участие всего 390 человек. А это капля в море даже по сравнению с отдельно взятой страной) Поэтому не волнуйтесь - 2-е место этого рассказа никаким образом не указывает на снижение уровня ценностей или чего-либо там еще в современном обществе) Это просто конкурс.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
