-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Финал: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено ...Финал: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Работы, прошедшие во второй тур: https://advego.com/blog/read/fantasy/round2/
------------------------------
Внимание! Изменились правила ...Работы, прошедшие во второй тур: http://advego.ru/blog/read/fantasy/round2/ ------------------------------
Внимание! Изменились правила голосования:
1. Во втором туре каждый пользователь может оставить не более 10 комментариев.
2. Пользователи, зарегистрировавшиеся позже 1 октября 2012 г, могут комментировать работы после выполнения/оплаты 5 работ/статей.
3. Эксперимент: во втором туре разрешена конструктивная критика, то есть можно дать работе объективную развернутую оценку. За деструктивную критику с нелитературной формулировкой - бан.
------------------------------
Обращаем ваше внимание. За любое, даже дружеское и "не в качестве флуда" обсуждение правил проведения конкурса - блокировка. Если есть идея о правилах проведения конкурса - пишите в ЛПА. Если есть необходимость пофлудить на эту тему - вот специальная тема: http://advego.ru/blog/read/freestyle/864557
------------------------------
Внимание! Проголосовавшие за 3 и более работ в одном туре получат адвего-марку. Будут розданы марки за 1, 2 и 3 тур.
Творческие конкурсы уже стали хорошей традицией на Адвего. Мы решили ее не нарушать и рады сегодня объявить о старте очередного состязания мастеров слова нашей биржи.
Так как разгорелись нешуточные дебаты и было очень много разных предложений, мы решили объединить несколько творческих жанров и добавить привычное для копирайтеров задание.
Внимание! Прием работ окончен!
------------------------------
Итак, обязательные условия для конкурсных работ:
----------------
1. Жанр - фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ, проза
2. Объем – до 2000 знаков с пробелами
3. Обязательное наличие любых 5-ти ключевых фраз в прямом ("как есть") вхождении на выбор:
-- дизайн упаковки
-- самый большой в мире
-- как стать певицей
-- цветы красиво
-- дырявый мешок
-- валенки купить
-- старым автомобилем
-- фасоль на зиму
-- дед мороз Москва
-- не любит сливочное мороженое
Внимание! Запрещается использовать более 5-ти ключевых фраз.
Ключи должны быть равномерно распределены по тексту. В одном предложении запрещается использовать две ключевых фразы. Минимальное расстояние между двумя ключевыми фразами - не менее 100 символов. Ключевые фразы нельзя склонять, разбивать, делить знаками препинания.
Ключевые фразы не требуется выделять каким-то специальным образом.
--------------
Правила проведения конкурса:
--------------
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный пользователь Адвего, выполнивший или оплативший после 1 октября 2012 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Поясню: например, вы должны выполнить работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе;
7. Длина работы должна быть не менее 200 символов и не должна превышать 2000 символов, со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. Работа будет проверяться только на явный заметный плагиат;
9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить в ЛПА свою работу: http://advego.ru/blog/post/feedback/ В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #humor В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу еще раз, согласно пункту 7;
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 5 ноября 2012 года, 7 ноября 2012 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 26 ноября 2012 года)
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 10 декабря 2012 года)
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 декабря 2012 года)***
13.1. В результате третьего тура будет определены победители:
-- 1-е место: 1000 у.е.
-- 2-е место: 300 у.е.
-- 3-е место: 100 у.е.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 10 у.е;
-- 30 у.е. - лучшему комментарию в этой ветке (который наберет максимальное количество плюсов)
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
*** В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура, администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей с ключевыми фразами здесь, в комментариях - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
--------------
Внимание! Прием работ на конкурс окончен. Благодарим всех, кто принял участие. Завтра все работы будут проверены и авторы получат в своих темах вердикт проверяющих.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 25.12.2012 в 12:14
0
-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 24.11.2012 в 00:03
0
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен ...Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:31
0
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные ...Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Лучший комментарийremiron написал 26.12.2012 в 00:31
8468
По-моему, просто не смешно. И банально. Это если отвлечься от типично женского содержания. Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень ...По-моему, просто не смешно. И банально.
Это если отвлечься от типично женского содержания.
Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень богатым внутренним миром победил рассказ "мечты домохозяйки с очень богатым внутренним миром".
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:26
0
Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса ...Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса пользователей в конкурсе засчитаны не будут ни в одном туре. Ваш фаворит на первый раз прощается. На второй - работа будет снята с конкурса.
А мне вот просто интересно и, так сказать, "адреналинно" почувствовать в ТАКОМ конкурсе, да ещё и почитать как же пишут старожилы копирайтерской кухни, ветераны побед за заказы, почетные орденоносцы марок Адвего!
Картинка классная, спасибо за настроение. Надо было ещё бабку рядом с дедом разместить, тут же и женщины тоже работают. Только меня не фотошопируйте, я ещё не совсем бабка, только наполовину)
Eorita, а Вам "интересно "почувствовать" или "поучаствовать" в ТАКОМ конкурсе?". Просто меня теперь занимает еще и этот вопрос, помимо задумки о рассказе. :)
Возможно, смотрели не те, кто отвечает за прием работ на конкурс. Я вот смотрел-смотрел на свою сданную работу - обнаружил пару ма-аленьких стилистических помарочек. Вот сейчас подправлю - и отправлю в своей теме исправленный вариант, заодно и напомню о своем существовании :))
Но с другой стороны, работу смотрели 7 раз, я точно знаю... Долго висит, а на одном из предыдущих конкурсов за 2 сутки написали об ошибке, я исправил и все было хорошо. А теперь не знаю, что и думать...
Можете. Более того, выигрыш Вам практически гарантирован, если пара сотен Ваших друзей успели зарегистрироваться на бирже до 1 октября, выполнили или оплатили более пяти работ и дружно проголосуют за Ваше творение :) Да, и ни один из них не должен проговориться, что Вы раскрыли перед ними свое авторство, а то Вашу работу снимут с конкурса.
Мы тут общались с коллегой и вот что он мне сказал: а что если участник создаст себе пару-тройку десятков аккаунтов, и будет с них за свой шедевр голосовать? Уж очень хотелось бы, чтобы конкурс проходил честно...
Такой момент, эти аккаунты должны быть активными, и там должно быть выполнено 5 работ, или оплачено. Но я помню, где-то читала, что некоторые пользователи в системе имеют более 1 аккаунта...
Блин, да не клоны это, а рабочие аккаунты! Которые прекрасно известны администрации. Что мешает админам проверить по айпи, если пользователь решит воспользоваться вторым аккаунтом и проголосовать с него?
Ой, Свет.. извини, но тут уж я с тобой не соглашусь.. Кому-то рабочие аккаунты, а кому-то конкурс. Я знаю, что ты - не подлый человек, а вот за тех, кого не знаю - поручиться не могу. Согласись, ты ведь имеешь теоретическую возможность голосовать с "рабочего аккаунта" за свою работу? И, по правилам, голос "рабочего аккаунта" может стоить десяти голосов реальных пользователей.
А смысл? Это же элементарно проверяется. Как думаешь, откуда у пользователей появились марки "Голосовал в конкурсе"? Админы проверили: голосовал - получи марку. И при этом админам известны все аккаунты одного и того же пользователя. Делай выводы:)
Я знаю кухню любого многопользовательского сайта.. Проверить всё досконально - это совсем не те деньги. Я ж тролль, и просто обязан иметь в виду все возможные варианты действий администрации ресурса на ближайшее будущее. Если я не отреагировал на мою, типа, блокировку на форуме - это значит, что мне так было нужно.. К сожалению, должен объявить, что на сегодня проверка весьма поверхностная. Оно и понятно - на кону - несчастная штука баксов.. Кто будет заказывать проверку ценой в $20 000 ?
Сомневаюсь.. Я ведь сам кое-что умею, а другие люди-то не глупее меня... Было такое - чтоб защититься от троллинга, владельцы ресурса блокировали доступ по ай-пи всему уральскому региону, билайну и мтс . Ну, входил в сеть с Мегафона:))) Должен сказать,что ограничения по конкурсу достаточно слабы для любого хакера весьма среднего пошиба. о подробностях умолчу. Да, и - САМОЕ ГЛАВНОЕ - мне бы было бы интересно победить в этом конкурсе без применения технических средств. Потому тут я играю честно. Просто интересно узнать свой уровень применительно к данной тусовке.
Кость, а тот ресурс, о котором ты говоришь, на нем тоже деньги крутились? Уверена, что нет. И на фига, спрашивается, его защищать по полной программе?
Ну хорошо, допустим, ты прав, и любой школьник запросто может хакнуть Адвего ради конкурса. И кто ему даст возможность проголосовать? Почитай внимательно условия голосования - там, несмотря на кажущуюся простоту, ой как хитро все закручено:)
Хм, дык пусть уже этот "хакер среднего пошиба" пару тысяч голосов за свою работу приплюсует, чего уж там. Все лучше, чем в куче аккаунтов ковыряться :)
Кость, ты помнишь "Маугли" Киплинга? Там во время водопоя наступало большое перемирие, когда все звери шли к реке и никто никого не жрал. Так вот, адвеговские конкурсы - это такое же перемирие, когда забываются все форумные дрязги и пользователи радуются успехам коллег. Правда, потом река опять пересыхает... до следующего конкурса:)))
Чёт у меня сложилось впечатление, что как раз всё наоборот. Причём выкопались люди из небытия только для того, чтобы хаять всё, к чему они отношения не имеют.
Как могла возникнуть подобная ситуация, если конкурс еще не начался? А примеров я не раздаю, ни живых, ни мертвых, ибо это вряд ли понравится другим пользователям. Кто знает - тот знает, а всем и необязательно.
Предлагаю после начала конкурса опубликовать список участников и устроить что-то типа тотализатора-угадайки: кто выйдет в третий тур. Конечно, подобные списки участников второго (а тем более - третьего!) туров до окончания конкурса публиковать нельзя - это чревато вероятностью раскрытия авторства.
Потом оч-чень интересно будет посмотреть, сколько в третий тур выйдет "темных лошадок", от которых форумная публика этого никак не ожидала.
А рассказики-то очень симпатичные попадаются, даже не ожидала ). Мне нравится. И, кстати, сразу улавливается, где поработала мужская, а где женская рука.. )
Ну я бы не сказала, поработав совсем немного на Адвего, я теперь понимаю, что и мужчина может писать как ему было тяжело ходить беременным 9 месяцев, и женщина писать о смене сцепления на каком-нибудь Ё-мобиле будущего, работающем на топливе из воздуха... =)))
Интересно было бы потом узнать, за какие работы больше голосовали женщины, а за какие мужчины. Мне вот то, что понравилось девушкам, в основном ну никак не пошло)
Не спорю))) Но некоторые вещи читаю и вижу, что девушкам это должно определённо понравиться, а вот мужикам - кто его знает) Навероне, есть и наоборот. Участвуете? Тогда удачи!)
Просто факт: в прошлом конкурсе все комментаторы моей работы обращались ко мне как к существу мужского пола, было много удивлений потом, что писала женщина. Так что или я притворщица(ик), или плохо определилась с гендерным полом. А в этот раз мой рассказик, таки да, не должен Вам понравиться ВАЩЕ, другим мужчинам тоже,тематика слишком женская. Тут Вы правы.
Зачем же Вы так обобщаете. Неужели Вы никогда не видели людей с разными вкусами и интересами? Половая принадлежность, конечно, отпечаток накладывает, но не более того. К тому же, это, на самом деле, навязанные обществом роли ) На детской площадке война за коляску с куклой идет на равных между мальчиками и девочками - предмет интересный, его можно катать! И машинки у большинства малышей хорошо идут. Это потом им рассказывают, во что играть принято, а во что нет. Сами же пишете - в прошлый раз получилась мужская работа. Значит, не все так однозначно: девочки направо, мальчики налево )))
Нет. Впрочем, можете попробовать - не дадут. Ну и сами подумайте - раскрывать авторство нельзя, за это работа будет снята с конкурса. А как бы вы ответили не выдавая авторства?
а что были уже прецеденты? не расстраивайтесь, вкусы разные бывают. кому-то Ваша работа может и не понравиться, он подло об этом заявит всему миру. А кому-то понравится, и он скромно просто отдаст за неё свой голос. Так вот желаю всем участникам, чтоб их работы читали люди только из второй категории! ;)
Такой вопрос: некоторые пользователи Адвего общаются между собой вне биржи, и администрации про отдельных людей это наверняка известно. И вот - случайно - может получиться так, что кто-то проголосует за рассказ своего доброго знакомого (который своего авторства не раскрывал и об этом не просил!). И тут кто-нибудь из админов увидит в этом "раскрытие своего авторства вне биржи". И вот как тогда доказать, что ты не верблбюд? Попросить своих знакомых ВООБЩЕ не принимать участие в голосовании?
Попросить вообще никого не голосовать. Только на ФБ зарегистрировано 7800 адвегмахеров, и любой может оказаться чьим-то добрым знакомым, или коллегой по какому-нибудь проекту, или родственником, или собутыльником, или еще кем-нибудь. И каждому можно отправить приватное сообщение. До такой паранойи вряд ли кто-нибудь дойдет. :)
Мне кажется если рассказ и вправду хорош, то за него проголосуют многие, а если плох, то только те, кому он понравился. А несколько голосов " знакомых" против 990 000 тысяч пользователей, высказывающих своё мнение, это как капля в океане.
Не исключено, что будут случаи с точностью до наоборот - когда авторство не скрывается, и добрые знакомые из чувства солидарности не только проголосуют, но и начнут петь хвалебные оды в комментариях, вот это печалит.
Да бросьте вы паранойить. На ФБ и в чате + по аське/скайпу/мылу + в других местах общаются сотни, если не тысячи хороших знакомых с Одвеги. Многие из них выставляли свои работы на предыдущих конкурсах. Как-то это повлияло на результаты? Фиг с маслом.
Глобально на результат в финале такая поддержка, конечно, не влияет, но в первом туре - очень даже, когда один голос может оказаться решающим. В разгар конкурса пародий на ресурсе, где я работала, был брошен клич - кто участвует в конкурсе? Давайте его поддержим! Противно было...(((
Подобные прецеденты с завидным постоянством возникали в мировой практике, пока не изобрели презумпцию невиновности. Неужели мастер может удовлетвориться штукой уёв и признать своей просьбой о голосе за него свою профнесостоятельность? Ох, это вряд ли.)))
Прочитала вчера 30 вещей, отметила для себя 6 лучших. Но как-то грустновато, даже своя работа вызывает желание доработать ее. Ощущение, что в конкурсе пародий было интереснее, хоть юмор там не заказывали. Или там больше возможностей было для "эх, раззудись плечо!"?
Дело в том, что фантастика не всегда совместима с юмором. Качественная фантастика призвана поднимать проблемы современного мира на острый угол, предлагать новые способы их решения. "Смешная" фантастика тоже есть (тот же Гаррисон с его "Стальной крысой") - но зачастую она собой представляет простое, банальное чтиво... Вот и вынуждены авторы искать баланс: или быть "настоящей" фантастикой, с оттенками юмора, или быть "чтивом" - смешным, но увы - не дающим пищи для размышления. Все, конечно - ИМХО
Возможно, тут сыграл роль жесткач в условиях конкурса. Стругацким, поди, не ограничивали знаки и не гремели ключами. А может, гремели? Жду работу мастерррррра, который так же органично и виртуозно справился с задачей, как Джим ди Гриз.
Агась, самый сложный конкурс получается. Ограничений масса. Думаю, Крыса бы проще решил задачу: бросил сонную гранату, и преспокойно ушел с призовым фондом :)
Совместима, когда автор хочет написать именно с юмором. Я прочитал немного работ, но они пробудили желание перечитать на контрасте "Рождество на Ганнимеде" Азимова.
2к знаков - маловато для того, чтобы разгуляться с юмором. Юмор отбирает значительную долю сюжета. Ну, у меня - так точно, потому пришлось его сокращать)))
Я и сам на свою работу смотрю и вижу в ней ошибки и практически полное отсутствие юмора. То ли она мне уже приелась, то ли действительно написана слабо.
Без понятия. Совершенно. Вообще никаких прогнозов.
Я видел на прошлых конкурсах, как отличные работы никуда не выходили вообще. А здесь - 300 с гаком текстов, это очень много. Существует просто огромная вероятность, что большинство будет голосовать как попало - прочитав лишь небольшую часть из конкурсных рассказов.
Стоит еще отметить жесткую позицию Жюри. Я помню, что раньше в обсуждениях интересных работ устраивались милые адвеговские сраtчи, привлекавшие народ. А сейчас под угрозой бана многие даже просто нравится/не нравится остерегаются писать.
В этом плане мне больше нравился прошлый конкурс, где в комментариях можно было писать все, что угодно, писать критику размером с саму пародию, и, действительно, привлекая тем самым внимания. А то на этом конкурсе есть такие работы, что хочется написать о них пару ласковых)))
Да, и ещё. Я сейчас прочел совсем небольшую часть работ. Штук 15-20, может быть. Из них хорошего уровня - где-то 2-3, может 4. То есть можно предположить, что из 300 работ примерно штук 40-50-60 весьма неплохих. В идеале - как раз на второй тур:)).
Я хорошие работы никогда "не хаю", к вашему сведению. Я оставляю обоснованные замечания под теми работами, где считаю нужным. А вот почему вы больше всех кричите - это интересно. Выгораживаете любимого автора, судя по всему.
Кто слишком часто читает и перечитывает свою, значит она ему все же нравится.))) Я свою написала за день, а сдала накануне закрытия приема, так что обчитаться не успела. А потом смысла читать уже нет, лучше она от того, что я ее затру глазами, не станет.
Я решила, что читать буду все, независимо от названия, стартовых предложений и тематики, хочу действовать без предубеждений. Даже списочек составила с номерами и моими комментариями, чтобы ничего не пропустить.
Я так же сделала, так как в прошлый конкурс даже не все прочла - какая тут объективность! Теперь поделила листочек 1-50, 50-100 и так дальше, раз виновата. Стараюсь не раздражаться на повторяющиеся персонажи - они поодиночке ничего, а в массе - это как съесть 100 тарелок любимого борща.
Я свою уже тридцать три раза забраковала и тридцать три раза амнистировала...:))))) Надо выкинуть ее из закладок и забыть на время, иначе начнет подташнивать:)))
Спасибо, конечно, но как показала практика, я это очень даже могу:)))) К тому же, весьма высока вероятность в данном формате — написать неплохо, но...скучно, увы... и моя работа мне кажется...никакой. Потом я в ней что-то нахожу...потом опять теряю...в общем — сплошные мучения:))))
А я над своей думал посылать-не посылать, настолько самому не нравилось. Но так как ничего другого предложить не смог...))) И вообще, мне кажется, это нормально, когда автор не считает, что самый-самый, сомнения присущи, наверное, абсолютно всем.
Николай, у меня то же самое. Как вспомню, с какой гордостью смотрела на нее в текстовом редакторе на моем компьютере, и какой бездарной она мне кажется теперь. Особенно на фоне талантливо написанных работ других адвеговцев. Я бы до таких классных сюжетов даже не додумалась!) В общем, сплошной удар по самооценке... Пойду поем с горя)
И у меня так же. (( Когда писала - все нравилось, а сейчас разонравилось. Хотя и хвалебный комментарий написали, сама чувствую, что это не то... Даже как-то стыдно, что похвалили, кажется уже, что незаслуженно.
Это Вы точно подметили... Я уже даже боюсь заглядывать в комментарии к работе) По идее, мы уже должны расслабиться, поскольку от нас уже ничего не зависит, а мы все волнуемся. Пусть всё будет, как будет.
Предлагаю один из следующих конкурсов провести по схеме "все наоборот": чтоб авторы выкладывали работы под своими никами, а вот комментаторы были зашифрованы под номерами, и чтоб ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ БЫЛИ ЗАПРЕЩЕНЫ и карались баном. Впрочем, может, лучше и авторов тоже зашифровать. Вот это было бы экстремальное шоу.
Это не от числа голосовавших "за" зависит. Работы перемешивают в случайном порядке. Те, кто были последними, успеют и в центре повисеть, и в первых оказаться. На это даже и смотреть не надо.
Я тоже во второй тур не выйду. Ну и что? Почти 280 таких же будет. Это не повод для расстройства. Зато мы сделали это!))) А могли бы остаться за бортом события вовсе!
Спокойно, стыдиться нечего. Каждого из нас в определенный момент посетила муза. У меня, например, оказался рассказик среднего пошиба, но я совсем не печалюсь, я помню, как ловила кайф от того, что писала от души :)))))))))
За работу стыдно, работа с косяками, но критиков обматерить аж не терпится. Получается, что критикуют вроде как по делу, а обматерить всех вы хотите просто так? :)
К здравой критике такой комментарий вряд ли отнести можно, но если "мне не нравится и все" вызывает желание обматерить комментатора, это тоже не совсем здоровая фигня, как по мне :)
В каком таком списке? Если в общем - так они там в случайном порядке подаются. Не беспокойтесь. А "светит" тут что-то лишь десяти счастливчикам, скорее, даже трем. Так что же - не участвовать теперь?
В каком списке? Все работы в случайном порядке выводятся. В любом случае, не волнуйтесь. Во-первых, результаты могут быть непредсказуемыми, а во-вторых, в случае проигрыша можно отнестись к конкурсу, как к закалке - как профессиональных навыков, так и некоторых личностных качеств.;)
Все работы не осилю - нет ни времени, ни желания, но мои выводы совпадают со средней температурой по лечебному заведению:
10% - отличных и хороших работ; 40% - текстов или не соответствуют условиям конкурса, или содержат явные недостатки; 50% - откровенный бред((
Удивляет, что голосующие очень часто не разделяют между собой сказочные и фантастические сюжеты. Интересно полюбопытствовать - те, кто не обращает на эти вещи внимания, оплачивали бы работы на заказ, где вместо, скажем, текста о заборах из профнастила автор прислал статью о кованных воротах или, например, бетонных оградах:))
Не считаю данный показатель поводом продвигать такие работы дальше по конкурсу, нужно стараться быть объективным. Например, мне попался один рассказик, который в другой ситуации ни за что не дочитал бы до конца - просто я его ЦА, но мне очень хотелось бы его попадания в третий тур, чему и буду способствовать, отдавая ему свои баллы в двух предыдущих.
Интересно... Что ж такого надо было написать? Впрочем, доживём - узнаем.))) Что касается душевности, то я тоже не считаю, что давление на слезные мешочки является разрешенным приемом. Конечный выбор, в любом случае, за нами.
В боксе нельзя бить ногами. Пусть мастер венчун великолепно это делает, но, если он пришёл на боксерский поединок, он должен соблюдать определённые правила.
Очень люблю полифонию, но, услышав её в процессе исполнения "Лебединого озера" сочла бы действия поющих хулиганством.
Хорошая штука жирная атлантическая селёдка, но не со сливками, которые тоже, впрочем, хорошая штука.
Можете продолжить, если хочется :) Хотя позиция ваша ясна и я с ней не спорю. Я просто констатирую факт, что есть очень неумелые попытки давить на эти самые мешочки, которые у меня лично вызывают раздражение, как, впрочем, и плоский юмор.
Но юмор - это вообще отдельная тема. То что мне кажется "плоским", другому может показаться вполне объемным и достойным восхищения. Так что обсуждать нет смысла. :)
Совершенно верно! Но... кто-то сочтет попытку неумелой, а кто-то трогательной. Разный возраст участников и разное мировосприятие делают конкурс очень непредсказуемым и очень интересным. Плоский юмор - это вообще очень интересная штука. Увы, многие профессиональные юмористы, уверена, хотели бы найти "эту кнопку". Иногда нас смеяться заставляет сущий пустяк. Но смешно. Но ведь пустяк же! Черт его знает, это очень сложно.)))
Согласна. Сколько людей столько и мнений :) Подозреваю,что в меня полетят тапки, но... Я плохой голосовальщик. Я не "препарирую" рассказы, не выискиваю ключи и литературные достоинства. Я читаю. Если получила удовольствие от прочтения и рука потянулась ставить плюс, я его ставлю. Все.
Такой подход к голосованию несправедлив по отношению к тем, кто старался соблюсти все условия конкурса. Ведь у этих авторов тоже могли получиться работы гораздо удачнее, не обращай они внимания на некоторые важные моменты. В общем, во второй тур уверенно пойдут коты)))
*смахивает пот со лба* На этот раз тиран и сумасброд Rokintis избиения младенцев не затевал. Неказистых новорожденных, почти всех, со скалы предусмотрительно сбросила администрация, не допустив к конкурсу.
Кстати да... Если работы допущены к конкурсу, то значит важные моменты автором учтены (перепроверять я не вижу смысла). Далее имеют значение только мои ощущения: понравилось или нет. Все очень субъективно. Ни о какой справедливости речь не идет :)))
Да нет, навряд ли.))) Если честно, я тоже запуталась. С одной стороны Дима говорит о том, что нельзя руководствоваться собственными пристрастиями и ратует за объективность. С другой утверждает, что готов посодействовать продвижению именно того рассказика (который ему и не понравился вовсе!?), целевой аудиторией которого является. И мужчины ещё говорят о том, что это у нас с логикой что-то не так.)))
Просто наша женская логика не "догоняет" их мужскую логику. (Наверное, потому, что бегут в разных направлениях)
Чем же руководствоваться, если не пристрастиями? Это же ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс, вроде как. Значит должны быть эмоции, чувства, страсти и пристрастия. Что это за литература, которая оставляет равнодушным? Наверное, я просто не критик, а читатель :))) Или не поняла чего-то...
Я еще отдам 3 балла тому рассказу, который в обычной ситуации не читал бы вовсе, но он качественно и легко написан, а также соответствует всем условиям конкурса. Вот так!)))
Да, а еще нашел 3 рассказа-любимчика, за которые в следующих турах буду стоять горой!))) Всего отметил пока 10 штук, но это только лишь промежуточный результат.
Хорошо иметь тебя в таких активных сторонниках. Надо было твои приоритеты изучить и вывести в свою ЦА.))) В следующий раз так и поступлю. ("Как я сам не дотумкал, как я сам не дотумкал???" (с))
Я искренне надеюсь, что первые 3 места займут достойные работы (желательно мои фавориты)))), а между 4 и 10 окажется парочка отстойных рассказиков, чтобы получился классный предновогодний холивар. Тогда конкурс можно будет считать удавшимся на все 200%)))
Искренне не желаю собственному рассказу пройти в следующий тур, поскольку анекдот, разобранный по косточкам и препарированный пояснениями теряет свой смысл. Как в любимом фильме: "Шалость удалась!" и фсё.
Блин))) Слушай, а "сказочный" был изначально, и я просто прошляпил этот момент? Почему-то мне казалось, что сразу было написано - "фантастически-юмористический" .
Тогда беру свои слова обратно - мой косяк из-за невнимательности. Планка отличных и хороших, соответственно, поднимается до 16-17%)))) Но это не уменьшает количества бреда, просто некоторые работы автоматически переместились из средней категории в верхнюю по гасконской шкале))
Сказочность появилась через несколько дней после старта, после того как поняли неизбежность холивара -" баба яга на марсе это не фантастика, а сказка"...
Вот! А я уж было подумал, что копирайтинг меня окончательно добил)) Просто потом довелось заглянуть в старт-топик только один раз, чтобы ключи скопипастить, и изменений в условиях попросту не заметил. Теперь все стало на свои места - перед "сказочниками" вроде извинился))
Сергей, мне уже 2 недели очень хочется задать вам вопрос по поводу одной снятой работы, он может быть расценен как обсуждение действий администрации. Схлопотать бан в разгар конкурса нет никакого желания. Дождемся 25-го января? Или сейчас можно поинтересоваться?
Из 10?:)))) Нет, ну я, когда писал, понимал, что нужно покороче. Мне трудно сказать, сколько у меня всего бы вышло, потому что я сначала не все ключи вставил, а потом понял, что все идеи реализовать никак не смогу - то есть я вставлял и сразу по живому резал:)). Но тыщи 3 у меня точно было. А вот 10 - это совсем жах:)).
Да я идею как словила, так сразу столько мыслефф в голове появилось, что там меньше чем в 10 и не уложится(( Почти месяц металась с ними, все не знала, как бы так урезать, шоб... Писала в предпоследний день сразу укороченный вариант, но и он почти на 4 кила выходил. Резала, выкидывала, потом состряпала краткий текст и отправила его.))
Раз уж "почти месяц металась с ними, все не знала, как бы так урезать" - надо было сначала большой вариант написать, интересно было бы потом сравнить:)).
Дык и у меня тоже)) Шо я умнее Шекспира, штоли)) Эт я выразилась неверно - писать большой текст, а потом на ту же тему делать маленький я не сумею((( У меня всиварно другой получится.
Мне кажется, что голосующих по идее должно быть существенно больше тысячи. По прикидкам, здесь тысяч пять-десять более менее активно работает. Вероятность, что человек зайдет с первой страницы почитать хоть пару рассказов, весьма велика.
Товарисч Эйнштейн интирисуиццо: "кто такие активно работающие? Входят ли в их число пользователи, активно выполнившие целый один заказ на лайк в течение текущего календарного года?" :)
Вопрос ни ка мне, эт жи ни я скажила)) Но подозреваю, что такие товарисчи, они савсем ни таво, ни товарисчи фсмысле и их в число привили... превеле... тьфу, избранных кароч, не включали))
А ну как ходишь так по тырнету, прогуливаешься просто туды-сюды, никаво не трогаешь. Зашел куда-нить на секундочку, нажал пару кнопачег, а тебя уже тово... посчитали, в какой-то список и рейтинг включили, в статистике отметили и "активно работающим пользователем" обозвали ни за што ни пра што :)
Ну вот... Хотела отдохнуть вечерок, перечитать некоторые работы, а их нет. Зато теперь, надеюсь, можно высказать мнение о некоторых рассказах, если их сняли с конкурса? Если можно, то начну... Во-первых, очень жаль, что не дождалась перевоплощения кота обратно в поэта:) А автору спасибо за позитив:) Во-вторых, смеялась над рерайтом старттопика конкурса (ключевые слова, а также кастрация и вакцинация - находка):))) Спасибо :) И в-третьих, автору рассказа о причинно-следственных связях зеленого цвета и абсента по Ван Гогу, будь он покладистый плюсовальщик или злостный минусовщик, или яростный критик, да кто бы он ни был - мой личный респект:)))) За остальные свои любимые работы (в каких-то есть мои комменты, в каких-то нет) буду держать кулачки:) Победы вам, ребята:)
Я прощаюсь действительно с биржой. Я не претендовала на призовые места, но снять мою работу почти в конце первого тура - это плюнуть мне в лицо. Сейчас, я могу уже признаться, что "Творческий конкурс на бирже Адмяу" была моя работа. Одним человеком больше, одним меньше - какая разница. Вас и так миллион.
Ой, да не переживайте Вы так! Мою работу тоже сняли:))) А я ее взяла да и на кухню повесила, интересно мнение коллег услышать. Согласна, некрасиво, что сначала пустили, а потом выгнали, я об этом выше писала, когда еще мою работу не сняли. Но с биржи-то зачем уходить?
Я помню Вашу работу, прикольная. Только стоит ли покидать биржу, здесь Ваши заказчики и товарищи-авторы. А что мнения у всех разные, как раз и показывает разноголосый форум.
Плюс не ставил, но работа достойная. Действительно, обидно-но это эмоции. Если бы администрация позволила снять свою работу в пользу вашей-с удовольствием это сделаю. Но гложет сомнение, что этого не допустят…
Это вовсе не то значит, что вы подумали. И вовсе не плевок в лицо, ну что вы. Вы поигрались с ключевиками, получили новый опыт, услышали отзывы о тексте, однажды вами написанном. Сколько еще будет тех текстов? И один будет лучше другого. Не смейте забирать у себя такую возможность) Ни в коем случае, вы же только-только во вкус вошли)
В рассказе автор нажал на аватар, где был изображен кот (кошка) и сам перевоплотился. Долго удивлялся и клялся, что больше никаких стихов:) А! Еще сетовал, что курить очень хочет и не может это сделать в кошачьем обличье.
Его удалили самым первым, еще пару дней назад. За что - не знаю, тут в ветке была информация. Я его до удаления не читал, потом только нашел на гугле/яндексе и прочел. Вроде бы автор тут не объявлялся - может, он еще и не в курсе.
Да нет, сам поисковик все помнит. Нужно задать запрос, к примеру, конкурс адвего + пару ключевых слов (кот, горыныч, и т.д.). А потом открыть не саму страницу, а ее сохраненную копию. Но, конечно, для этого нужно знать, о чем был рассказ, его название или номер.
Да, про кота я тоже уже нашел. Он там нажимал на аватарку, пытаясь попась в БС:)), вот и превратился в кота. Называется что-то типа Мурр-мяу.... (длинное название). Номер, кажется, 303.
Нда-а(( Сегодня днем смотрел на сайте свою работу и радовался: людям нравится, поставили множество положительных комментариев. Захожу вечером - работу удалили. Под нелепым надуманным предлогом. Я еще понимаю, если бы рассказ действительно нарушал какие-то правила конкурса, но ведь не нарушал же. Почему нельзя было дать возможность пользователям судить меня? А то конкурс, вроде, творческий, а вы все творчество рубите на корню.
Уважаемая администрация, просто в душу мне плюнули. Это какой-то дед мороз Москва просто...
Ну и зря мучаетесь. Впереди еще много разочарований, успеете. Вы создали отличный рассказ, который понравился людям. Он начал жить своей жизнью-нашел круг читателей. Как по мне-это уже победа
Ну, Света, я тут ни при чем, честное слово:)). Я просто сделал простой и напрашивающийся вывод из тематики удаленных работ: про Адмяу, про Зеленое Адвего и вот эту, про ошибку программы.
Так это была Ваша работа? Супер!:) Одна из любимых на конкурсе. Искрометный юмор - помню, она невероятно подняла мне настроение)) Не расстраивайтесь! Вы очень талантливый человек, и, если Вы продолжите в том же духе, скоро Чехов нервно закурит за углом:)
Надо будет на следующем конкурсе сразу указать темы, которые нельзя затрагивать. Например, Адвего и копирайтинг - полное табу, коты - группа риска (то есть не должны быть "притянуты за уши").
Ребята, а вы нам номерочки работ сообщите, а? Тогда вас обоих быстренько выведут под белы ручки. Кста, ув. Skif777, на Вашей аватарке так и бросаются в глаза последние четыре знака. Подредактировать бы ее до финала.
Отнюдь:) Мою конкурсную работу Вы и вообще не комментировали.А некоторыми комментариями в этой ветке - даже повеселили. Просто не люблю, когда что-то глаз режет. ИМХО, черный шрифт на белом фоне лучше читается. Или - общий фон можно оставит темным, а буквы дать черным с белой обводкой. Попробуйте разные шрифты - Вердана, Антиква.
Обводку на таком пятачке? Тут толщина букв - 1 пиксель. Будь места побольше, я бы сделал красивую чеканку на золотой пластине. ) А с шрифтами я пробовал (их у меня несколько сотен), но этот лучше читается.
Вовсе не факт, что хоть один - будет. Допустим, займет человек первое место, но будет четко понимать, что другие работы - однозначно лучше. Да тут еще ему в комментах напишут - "не самая достойная работа". Вот тут кому-то впору и от приза отказаться, как некоторые - от нобелевки.
Угу, учитывая психологическое давление снятых работ, из которых как минимум две претендовали на финал. Но отказываться - глупо, хотя предчувствую неприятные комментарии в работе победителя :)
Не хочу обвинять в меркантильность всех, но согласитесь, на Адвего мы приходим заработать. Это нормально. Поэтому и приз - деньги, а не лавры и билет на какой-нибудь народный конкурс прозаиков. Никогда не потребую даже в мыслях финалиста отказаться от приза. Даже если выйдет в финал самая непривлекательная работа. В любом случае, это будет заслуженная победа.
На других ресурсах при проведении литературных конкурсов устанавливается, что все участники ОБЯЗАНЫ голосовать, а в противном случае они штрафуются на энное количество баллов. Можно и сдесь установить такое правило, начиная со второго тура.
Имеются ввиду те участники, которые прошли в соответствующий тур. То есть - или отдай свой голос хоть кому-то из конкурентов, или у тебя вычтут, допустим, 10 штрафных очков.
А потому, что в противном случае многие участники предпочтут воздержаться от голосования. Наверное, организаторы ресурсов, где конкурсы проводятся часто, не просто так ввели такое правило.
Как мне кажется, с таким же успехом можно ввести обязательное голосование для всех зарегистированных пользователей. Если бы можно было утверждать, что участники конкурса априори будут более объективно оценивать работы конкурентов, чем все остальные пользователи, тогда - да, имело бы смысл ввести обязательное голосование. Типа каждый конкурсант заодно еще и член анонимного жюри :) А так...
Извиняюсь, вместо вопроса "зачем" ответил как бы на "почему". Зачем? А чтоб выравнять условия. А то одни уучастники проголосуют за чужие работы, а другие - нет. Или - наоборот, чтоб никто из участников третьего тура не мог принимать участие в голосовании.
ИМХО, все кто сам участвует заинтересованы в более-менее объективном выборе победителя, следовательно они будут и читать, и голосовать, ну почти все. А раз по правилам за свою работу голосовать нельзя, то по факту получается, что все участники изначально голосуют за конкурентов, а у тех, кто не участвует их просто нет.
Да, с удовольствием голосую за все работы, которые мне понравились, и искренне желаю им удачи! Моей нежной и романтической душе, выращенной на уроках музыки и французских романах, вообще чужд дух соперничества, тем более нечистоплотного!)) Чего желаю и другим голосующим!)
А какая разница, будут голосовать именно _участники_ или не будут? Думаю, недостатка в голосующих конкурс на Адвего и так не испытывает.
К тому же, если бы к участию в конкурсе прилагалась обязаловка прочесть 300+ работ, думаю, многие бы десять раз подумали, стоит в нём участвовать или нет, далеко не у всех есть столько времени. А если вспомнить ещё и то, что число работ было неизвестно, что их могло бы быть и больше - думаю, немногие бы подписались на такое. А некоторые ещё захотели бы (и совершенно обоснованно!) введения возможности просматривать на странице конкурса только непрочитанные работы, чтобы убыстрить процесс прочтения всех работ. Кнопку "Не нравится", которую предлагают использовать для отмечания работ, нельзя "разнажать" - таким образом, за то, что отмечено как "Не нравится", автоматически не получится проголосовать. Что очень плохо для тех, кто хочет сначала прочитать все работы, а затем уже отдать свои голоса лучшим.
Все равно не понимаю. На Адвего голосовать некому, кроме трех сотен участников? А где те 10 % от миллиона, которые активно работают? Хотя бы 10 % от них?
Смысл моего предложения - отнять преимущество у тех, кто считает себя самым хитрым. Логика очень простая: не голосуешь? - значит, не отдаешь ни одного балла другим участникам! - значит, тебя оштрафуют на 10 очков. По-моему - вполне справедливо.
Может, это и имело бы смысл, если бы множества участников и пользователей адвего совпадали. Но у нас пользователей, то есть голосующих настолько больше, что несколько голосов от удержавшихся от голосования участников вряд ли могут на что-то повлиять. Кстати, предложенная Вами схема тоже содержит основания для манипуляций: те, кого Вы называете самыми хитрыми, могут голосовать за откровенно слабые работы, считая их неконкурентоспособными.
Думаю, что во втором, а тем более - третьем туре не так уж и легко будет найти "откровенно слабые работы". Кстати, интересно было бы узнать у администрации, сколько всего пользователей проголосовало в первом туре. ИМХО, в пределах двух-трех тысяч.
А по-моему глупо. Какие очки и каким образом должны сниматься, если на Адвего изначально никаких очков не предусмотрено? Я поняла, о каком конкурсе ты говоришь, но там совсем по-другому все устроено, зачем копировать то, чего здесь не существует?
Очки, баллы, голоса - это все нюансы терминологии. А насчет "глупо"... Наверное, многим было бы проще, если бы голосование было обязательным. Не надо было бы ломать голову, как поступить во втором туре.
Над чем ломать голову? Многие уже определились со своими фаворитами, в том числе и я. Буду голосовать за эти три работы и во втором туре - какие проблемы-то? И в третьем буду, если они туда попадут. А если участники, опасаясь конкуренции, ни за кого не проголосуют, 50 голосующих от общего числа - невелика потеря.
Народ, почитал я дебаты Льва и других авторов о принципах голосования на других ресурсах, и посетила меня такая шальная мысль:
Если 10 финалистов сами должны будут распределить между собой места? Все голосуют первые два тура, а затем судьба Гран-При отдается в руки счастливчиков, вышедших в финал. Хотя таковыми их назвать будет сложно: победа близка, автор уже непроизвольно на подсознательном уровне мечтает о том, куда он потратит штуку баксов, и тут ему говорят, что он может отдать своими же руками победу - классный сюрприз. Согласитесь, что-то есть в этом творческом садизме:)) Например, пусть каждый обязательно отдаст 10, 5 и 3 балла своим конкурентам, если не голосует, то он автоматически сходит с дистанции.
P.S Разумеется, такая система сработает только при полной анонимности:)
Держи первый снаряд:))) Дим, это уже не конкурс, а рулетка будет. И какой тогда смысл в первых двух турах? Зачем тогда сейчас пользователи тратят часы и дни на прочтение всех конкурсных работ, если в результате их голоса ничего не решат, а победитель будет определяться волею шального случая? ЗЫ. Я уже не участвую, поэтому рассуждаю беспристрастно:)
Гусарская рулетка... Ведь скучно живем товарищи))) Представь, сколько адреналина и эмоций будет, когда автор вынужден будет своими же руками... Для поднятия остроты ощущений желательно бы и призовой фонд в 5 раз увеличить. Вот это будет аттракцион!)))
Да не немного, а по полной программе!:) Дим, обожаю твой йумор! В твой пост про распределение мест еще бы 5 ключевиков добавить - и победа в конкурсе на лучший сказочно-фантастическо-юморист рический рассказ обеспечена!:)
Не пойдем конечно. 10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Сообщество может объективно оценить (ну объективно - со своей, сообщественской точки зрения). 10 специалистов(!) - смогут, можно собрать жюри. А 10 участников-финалистов - не смогут. Поэтому на такое, конечно, не пойдем.
А вот взять и самостоятельно определить победителя - на такое можем пойти, если очень захотим... ))
Сергей, справедливости не добиться никакими методами - любая система голосования имеет свои недостатки. Зато устроить "проверку на вшивость" для финалистов, дать им дней 5 (больше не нужно) на душевные терзания и добиться наивысшего накала страстей - это было бы здорово:)) Десятка конкурсантов также должна знать, что о том, как они голосовали, станет известно всем) Драйв?)
P.S Я не агитирую, отлично все понимая, а просто делюсь своими соображениями.
Все правильно, своя рука - владыка. Непонятно, на кой тогда устраивать весь этот цирк с голосованием? Собссно, что Россия, что Украина уже привыкли к таким "голо-сованием", так что иммунитет имеется. Уфф... Высказалась - теперь можете банить:)
Не с целью флуда или обсуждения действий администрациии, и тем более не с целью призывать к изменению правил голосования (они меня вполне устраивают).
"10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Сообщество может объективно оценить (ну объективно - со своей, сообщественской точки зрения). 10 специалистов(!) - смогут, можно собрать жюри. А 10 участников-финалистов - не смогут."
Дело в том, что именно по такому принципу происходит голосование на многих сетевых конкурсах. Там либо все участники оценивают все работы, либо (если работ много) все рассказы разбиваются на несколько групп и уже внутри группы все оценивают работы (кроме своей). И финал проводится по такому же принципу. Именно так организовано, к примеру, голосование на "Грелке", где засветились многие известные фантасты.
Я давным давно не считаю, что так, как "где-то там у всех" - обязательно правильно. Мы нашу систему разрабатывали без оглядки на других, она получилась особенная и самобытная. Наш алгоритм распределения очков делает конкурс своеобразным. По изменениям правил - в следующем конкурсе думаем обязать голосовать минимум за 3 работы. Т.е. голос за одну работу учитываться не будет вообще.
п.с.: фантасты-финалисты-друзья выбирают кто из них победит? ладно, чо...
Так я же не говорю, что та система "правильная", а эта - нет. Я просто говорю, что та система вполне работоспособна, и в результате голосования выходят в финал и побеждают действительно достойные работы.
П.С. Так там ведь не только фантасты-друзья принимали участие. Абсолютное большинство и там любители, а профи чисто теоретически ведь и в нашем конкурсе могут принять участие. Там, точно так же, как и здесь, участвуют все желающие, при этом обязательна анонимность.
Что мне нравится у Дивова - это то, что он банальнейшие трюзмы излагает с таким же пафосом и убедительностью, как и довольно бредовые высказывания, не имеющие никакого отношения к действительности.
Согласна, что 10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Но было бы интересно узнать именно их мнение о каждой работе финалистов. То есть во время последнего тура создать скрытую тему (только для финалистов) или 10 тем для каждого лично, чтобы они не видели комментарии друг друга, в которой финалисты должны прокомментировать работы конкурентов, и может быть, распределить 1,2,3 место и указать место, которое по их мнению займет в этой десятке работа самого финалиста. Вот это, ИМХО, было бы интересно... Увидеть их взгляд, но это уже после результатов общего голосования, когда их закрытые темы станут открытыми. Это не комментарий действий администрации, а то, что мне ну очень, просто невероятно интересно узнать в конце конкурса! Наверное, всем, кто глубоко в теме тоже...
Мама намедни влетела ко мне в комнату и сообщением потрясла: надо срочно закупать свечи, спички и соль. Это она передачу про календарь Майя посмотрела.
Хи, моя мама тоже засуетилась после какой-то телепередачи насчет макарон, консервов, спичек, свечек и соли. Хорошо, что места проживания наших мам разные, а то оставили бы город без стратегических запасов.
Я вовремя пресек мамины планы. Показал ей настенный календарь. Смотри, говорю, на какой дате кончается? 31 декабря 2012 года. А дальше что? Конец света? Нет, новый календарь, на следующий год. Так и Майя, изваяли один календарь, кончающийся определенной датой, собрались ваять следующий - а тут интервенция конкистадоров, не до календарей стало. Вроде убедил... Не гонит за свечками.
Вам проще, а я не обладаю таким даром убеждения. Хорошо, что эта шумиха с концом света стала для нее новостью только две недели назад - Якубович с Малаховым ей об этом не докладывали. А тут на Рен ТВ нарвалась на страшилку. Теперь ждем-с :)
Рен тв вообще смотреть нельзя - там этих страшилок много :) А мои родители вчера на ТВ-3 услышали про то, что американцы "испоганили" гольфстрим, когда разлитую нефть собирали, и теперь вместо потепления грядет похолодание...
Фига ) У меня у бабушек спички, соль и свечи всегда в стратегическом запасе имеются. Ну, пару мешков сахара еще, но это так, баловство, они из него варенье варят. А вот гречей закупались всерьез (был какой-то гречневый ажиотаж недавно). Пока я не поинтересовалась, часто ли они едят вообще эту гречу )
К счастью, про конец света они не верят и даже лохотронщикам дверь не открывают - продвинутые.
Ниче ты не понимаешь. Именно конец электричества и обещают. Ты почитай, что наши коллеги понаписывали в Интернетах. Пальцы бы пооткусывала. Мама - это мама - ей положено. У меня с мужем до скандала дошло. Тот буржуйку собрался покупать. Знал бы ты, чего мне стоило успокоить нагнетающуюся панику. Пришлось даже статьи в Адвеге в магазине найти, чтоб ткнуть носом в то, что это не тибетский лама сам лично пишет и публикует на сайтах.
Кстати, где-то видела книгу-фантастику, так там из-за Солнца по всей Земле электричество пропало, и такой ужас начался! И реки отравились всякой гадостью с заводов, и больницы перестали работать, и деньги уже не нужны были никому...
Понятно, почему Сергей именно фантастику как жанр конкурса выбрал. После 21-го нам только и останется, как у буржуйки со свечками сидеть, да внукам СКАЗКИ рассказывать - как все когда-то было :))
Ну если предположить, что электрики может не быть, для современных людей это действительно катастрофа - вон чё в Америке творилось. Правда, наш народ изобретательней.
В "Науке и Жизни" очень давно был фантастический рассказ о том, как на Землю вторглись пришельцы, питающиеся электричеством. Цивилизации пришлось вернуться в XVIII век.
Я сильно извиняюсь, передачу эту не смотрела... Но сильно интересуюсь - в целях повышения образованности - а зачем в "конце света" соль и свечи и спички? Еще немного посветить напоследок?...
Ну, возможно, в торговле и коммунальных предприятиях конец света чуть раньше наступит. Они уже перестанут нам газ или электричество, например, поставлять, а мы-то еще немножко протянем. З.Ы. Я вот намерена долго не сдаваться: у меня дрова есть и место для костра. )) А соль надо прикупить, да.
Как случиться, перемещайтесь в нашем направлении, у нас тут целый Баскунчак соли недалеко. У меня, кстати, кристаллы оттуда привезённые и пара бутылок рапы.))) Поделюсь.
Ну как? Это ж конец СВЕТА - значит свет кончится. Будем светить свечками и спичками ))) А мамы и папы они этих концов света пережили - знают, что запасать надо в первую очередь.
Так... Когда был "свиной грипп", все слабонервные товарищи выручили местные аптеки, скупив годовой запас лекарств. В этот раз будем оказывать финансовую помощь производителям свечей.
Гасконец! Какой револьвер во времена гусаров!? Насчет адреналина - у меня знакомый в местном аэроклубе есть. Может даже без парашюта...Вот это аттракцион!
В окно к любимой женщине лазить не пробовали? С целью ликвидации скуки на корню? Адреналин... эмоции... рулетка... эх, мужчины! Все-то вам чего-то не хватает!
Вот-вот. Я даже в карты не передергиваю. А для качественной рулетки мне не хватит десяти работ. По моей схеме надо, как минимум, 35 :) Это я рассуждаю гипотетически. Типа, уже попала в третий тур. Ну помечтать-то можно! :)))
Обожаю по четвергам на "плюсах" смотреть "Чотири весілля" и наблюдать, как невесты-участницы, голосуя за свадьбы конкуренток, топят друг дружку в борьбе за путевку. Как правило, просчитываются. Ты что-то подобное предлагаешь. Было бы интересно.
Зачем из конкурса устраивать шоу? Если автор (например, я) не просчитал ЦА и не попадет в третий тур - это его проблемы. Значит надо участвовать в других конкурсах. Но очень бы хотелось, чтобы голосующие вели себя по максимуму честно и непредвзято. Конкурс - это конкурс. А в грязные игры пусть играют на "Последнем герое" или в "Дом-2".
Чтобы голосующие вели себя по максимуму честно и никого не подмывало оставить свои балы слабейшей работе, логично вообще было бы в третьем туре не давать голосов десяти финалистам)
Оригинально!!! :))) Чем пульнуть, еще не придумала... P.S. Гасконский садомазохизм - опасное явление. Не читай больше дебаты о принципах голосования, страшно за судьбу финалистов... :)))
Один мой знакомый часто говорил своей жене "*Почему одни* женщины умные, *а моя ВСЕГДА* дура"? На что получал в ответ: "А ПОТОМУ, что умные к умным пошли, а меня к тебе прислали". ---- Так что - А ПОТОМУ!
Лучший комментарий
DELETED
написал
24.11.2012 в 00:03
00
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Но вообще-то интересное, на мой взгляд, исследование. Хотя, как и любое обобщение, всеобъемлющим не является. Впрочем, исключения есть всегда. С другой стороны, многие работы восхищают фантазией их авторов.
У мну основной персонаж (из уважения я не буду обзывать его ГГ), получается, вышел за рамки средней статистики. Ничего из перечисленного в рассказе не приключилось,хоть он очень простой и непритязательный.)) Спасибо за юморную аналитическую справку!
Отчего же. В нескольких рассказах персонажи зашивают дырявый мешок (ДМ) или хотя бы подумывают, что вот неплохо было бы это сделать. В некоторых историях дырки в мешке играют существенную роль - из ДМ что-то высыпается или, наоборот, туда через них кто-то пролазит. Помимо своего основного предназначения, ДМ может также использоваться в качестве одежды. С дырявым мешком могут сравнивать пальто, платье или даже лицо одного из персонажей. ДМ может быть использован для неожиданной метафоры - что-то вроде "осадки сыпались будто через дырявый мешок". Дырявым мешком могут бить по голове инопланетное существо, носить в нем собачек для приготовления шаурмы, использовать его для мытья полов на космической станции.
Но, конечно же, наиболее часто дырявый мешок применяется либо для хранения фасоли, либо в качестве тары для переноса подарков другим не менее важным ДМ-ом - дедом морозом. Иногда про дырявый мешок умилительно говорится что-то вроде: Ах, как какой дизайн упаковки!" Особенно уместно подобная фраза звучит в устах многосотлетнего деда мороза Москва.
Вы ожидали чего-то особенно экстравагантного от работ, имеющих привязку к специфическим ключам? Авторы и так молодцы, что попытались вплести их в канву своих произведений! Если Вы тоже попытались принять участие в конкурсе, разумеется, сами это понимаете.
Но в том-то и дело, что рассказ вовсе не обязательно было привязывать к ключам! Вот большинство "привязанных" и выглядят, если не как близнецы, то вот примерно так, как и описано в комменте. И ведь, в общем-то - изначально можно было догадаться, что так и будет.
Мне трудно судить. Я ведь не имею возможности прочесть свой рассказ глазами человека, который видит его в первый раз. Но я надеюсь, что по крайней мере у меня ключи вписаны без единой грамматической/стилистической ошибки или логической неувязки.
"рассказ вовсе не обязательно было привязывать к ключам". Ключи нужно было упомянуть обязательно, при этом придумать рассказ, в котором все 5 ключей согласно сюжетной линии вписываются идеально, учитывая их "разношерстность" практически невозможно. Как минимум 1-2 будут "торчать".
Сейчас по логике вещей я должна была бы попросить вас привести пример, после чего мы бы обсудили художественные особенности торчания ключей в конкретном рассказе) Однако, поскольку это невозможно, предлагаю остановиться на том, что уместность каждого ключа в каждом рассказе воспринимается индивидуально. К примеру, в одном рассказе мне показался торчащим лишь один ключ, а другой комментатор посчитал его единственным логично вписанным
Те авторы, которые наплели штампов, непонятных фраз и откровенной бессмыслицы вокруг "криво" вставленных ключей, отнюдь не молодцы. Мы не в детском саду, чтобы за старание конфетку давать. Возможно, через какое-то время, набравшись опыта, некоторые из тех, кого вы упомянули, напишут достойные рассказы, а пока...
Согласна. Я не являюсь мастером Йодой, поэтому голосовала за многие работы, под некоторыми даже комменты писала :) Но на пару-тройку рассказов даже дышать боюсь, чтоб не сглазить. Очень уж понравились.
Да уж, цветы красиво меня откровенно разочаровали. Я думал, что уж такой ключ вписать легче легкого. Но именно он почему-то чаще всего вписан криво, с явными нарушениями стилистики, а то и грамматики.
Я очень удивлена. Если "цветы" сделать подлежащим, в начале ключа вставить определение, а в конце -сказуемое, то ключ встанет идеально. Почему возникло столько проблем с этим красивым словосочетанием? Не понимаю.
Вот и я говорил не так давно то же самое. А мне доказывали, что это не такой уж и простой ключ. Хотя, казалось, бы - чего уж там проще: Красные/белые/розовые/полевые/ летние/весенние цветы красиво вплетались, кружились, летели, плавали, упали, висели, взорвались, распустились и т.д. и т.п.
Cо многим согласен. События, так или иначе, развиваются вокруг говорящих котов, набивших оскомину Дедов Морозов и недалёких Иванов-царевичей. Тем не менее, есть несколько работ, которые (на полном серьёзе!) могли бы войти в сборники популярной фантастики, при условии, что их дополнят несколькими кз.
а я прочитанные рассказы поделила на три группы: 1. те, которые фантастически легко читается - сразу видно - профессионал сел и написал. комменты: спасибо, плюс, улыбнуло 2. те, которые сказочно милы. простые, с торчащими ключами, но ничем не выделяющиеся 3. те, которые смешные, не сами по себе, а комментариями. вот уж где поржать можно. чаще всего написаны новичками с одной целью - получить заветную штуку баксов.
думаю именно по таким категориям работы будут отсеиваться в оставшиеся туры. авторам всех трех категорий большое СПАСИБО!
А может, после первого тура есть смысл удалить или сделать невидимыми все-все комментарии под прошедшими во второй тур конкурсными работами? Начать на новом этапе борьбу, так сказать, с чистого листа?
Если честно, не вижу в этом особого смысла. Голосующие и комментаторы - люди разного возраста, социального статуса, образования и т.д. Комментарий - субъективная оценка. Я лично, прочитав работу, которая мне не понравилась, не буду писать гадости автору, но кто-то считает иначе, это их интимные проблемы, проще не обращать внимания. Не портите себе настроение из-за таких личностей и, само собой, удачи на конкурсе:)
Это так. Мне вот больше непонятны даже не негативные комментарии, а "не нравится" напротив чьих-то положительных отзывов - словно у кого-то решимости написать свое мнение не хватило,но отметиться чем-то надо было :))), похоже на анонимное мелкое пакостничество )) - испортить своим минусом впечатление от хорошего коммента
Вообще-то это мнение именно о том комменте, на котором нажато "против". Зачем его выражать где-то, если функционал предусматривает как раз в этом месте?
Я вообще ничего об этом не думаю. Логику Вашего вопроса не понимаю. В каком случае их стало бы меньше? По каким причинам? Как это связано с моим комментом?
duhelen: Было бы лучше, если бы вместо минусов были столбцы односложных ответов "Не согласен"? Простите, этот вопрос был принят за утверждение. Еще раз извиняюсь.
Ну почему сразу "решимости не хватило"? Может, просто элементарно лень было что-то писать, а может - не захотелось автору настроение портить, или себе - карму:)).
Вот неужели если бы каждый, кому не понравился рассказ, прямо написал об этом, то автору было бы приятнее?:))
Или нежелание нарваться на бан. В прошлом конкурсе я написал пару комментариев и получил бан. (комментарий не содержал ничего нецензурного - было очень мягко выраженное мнение о принадлежности работ к жанру пародий). После этого я комментировать работы ни ногой.. зачем оно мне? Лучше поставлю "нравится/не нравится" под комментами, пожими на то, что думаю/не думаю я.
На самом деле это просто прямое использование предоставленного биржей функционала и ничего более. Можно придумывать что угодно, но если мне хочется просто сказать "Не согласен" напротив хвалебного коммента, я жму минус. Это же естественно. А что естественно, то, сами понимаете, не безобразно)
Та вже не переживайте! Все в сохранности останется. Потом первый тур откроете, в работу зайдете и раздадите "всем сестрам по серьгам".
Только, как показывает практика, к завершению мероприятия весь пыл куда-то исчезает и уже не хочется никому ничего "раздавать"... Хочется просто поблагодарить людей за то, что нашли время и силы прочесть и откомментировать.
"Сам дурак" хочется сказать сразу после того, как услышишь оскорбление в свой адрес. На следующий день, а, тем более, через месяц-полтора, это уже как-то неактуально...
А еще интересен э-э-э, дуальный подход некоторых..ням-ням..личностей. Негодует на негатив в комментах, угрожает разобраться по понятиям. Но это ничуть не мешает этой....ням-ням..личности лично же негативить в чужих комментах. Какая-то басня крутится на языке относительно этого, не могу вспомнить.))
Да-да-да! Я тоже заметил. Причем эта.... ээээ... личность работы, похоже, даже не читает. После гневного выступления на форуме в течение пяти минут (!) фигачит три коммента к трем текстам (как минимум). Два коммента очень похожи на рерайт отрицательных отзывов предыдущих ораторов, а третий уже админы удалили - трудно проверить :)
И шо у вас так много подозрений всегда в махинациях, влияниях и прочих малозначащих вещах? Да если толпа поведется на что-то - ничто ее не остановит, доказано историей и прошлым конкурсом.
Согласитесь, при прочих равных-быть в числе отобранных 50 работ их 300 - уже удача сравнимая с победой. Или праздником :-) Можно передышку устроить, покайфовать… ну, или потосковать, тут как карта ляжет :-D
Коленки конечно дрожат, но если не попаду, не охота зря всё это время потерять.))) "Чем дольше ты ждешь, тем больше вероятность, что ты ждешь не там. Эльчин Сафарли." Пойду-ка на кухню, успокоюсь!)))))
Близится момент истины, час расплаты настает. У всех ли разлит коньяк по граненным стаканам, смазаны ли и заряжены револьверы? Осечки быть не должно - отзвуки 270 выстрелов запоздалым эхом долетят до московского офиса Адвего))
что-то с математикой у вас шевалье... 316 добредших до окончания первого тура - 50 перешагнувших заветный рубеж... 266 выходить) И да, я стреляться не собираюся)) И полагаю, что не одна такая пофигистическая)))
Если я ВДРУГ в третий тур пройду (да даже во второй!) - мне уже обидно не будет :) и не в сумме дело, ей-богу... вот уж в чём-в чём, но точно не в сумме, в попадании на пьедестал - возможно :)
Да ладно - ведь недаром существует выражение "почетное четвертое место". Тоже мне, неупокоенный дух нашелся. Мне что-то про Ваше 4-е место вроде и помнилось, но я не поленился проверить :).
а мне даже больше интересно посмотреть не на то, что за работы пройдут, а на возмущённые возгласы: как??? И вот это г... прошло, а эта прелесть вылетела?
У меня уже оригинальная ядовитая фраза наготове)) Можно даже 50 работ не смотреть, а сразу же после коммента Сергея о начале второго тура заливать ее на форум)))
В крайнем случае всегда можно воспользоваться бокалом, острой бритвой и теплой ванной, только это будет тихая акция протеста, но зато более романтичная))))
.. когда в сияющем небе засияли первые всполохи зари, ОН поднял свою шишкатую голову, и, оглядев окружающее его море крови, слабым, но решительным голосом произнес : ну что ж, раз я остался один,....)))
Не прошла. Только зря выполнял те 5 работ и вскакивал сегодня в 4 утра, чтобы посмотреть результаты. Обидно, а ведь я до последнего надеялся на лучшее((
не переживайте! Многие и в третий тур не попали) Возможно, это просто была не ваша тема. Следующий конкурс вряд ли снова будет фантастическо-юмористическим, так что готовьтесь! P.S. Я тоже не прошла. Но от рассказа, который был написан за 2 ч и при моем странном чувстве юмора я не надеялась сильно) Придется у моих копиров (я ВМ) немного работы поотбирать и потренироваться))) И вам Удачи!
Хватит заминусовывать мое сообщение! Кто минус поставил? Кто поставил минус? МИНУС ПОСТАВИЛ КТО??? Не, нуэта нифкакие ворота не лезет. Куда мы котимся! Безобразие! Что вы себе позволяете, в конце-то концов?! Немедленно его уберите! Что за жызнь пошла, а? Не, ну было все нормально, так нет, надо же было кому-то "против" влепить. Против чего соппсна? Вы меня преследоваете? Это заговор? Аааааааааа!!!! :)
Прочитал ВСЕ рассказы второго тура. Почти половина из них, на мой взгляд, достойны издания отдельным сборничком (и, кстати, многие работы, не прошедшие во второй тур - тоже). Поставил три плюса. До 10 декабря могу быть свободен :)
С конкурса снимается работа №16 "А на сколько хватит твоих желаний?" Автор klenin65
по причине рерайта. Это даже не рерайт произведения Шекли, а рерайт рерайта работы классика. Ранее klenin65 уже отреайтил "Кое-что задаром" и разместил в сети под своим именем рассказ "А на сколько хватит твоих желаний". На конкурс он предоставил рерайт №2 одноименного рассказа.
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если у вас есть информация о нарушении условий конкурса - пожалуйста в ЛПА.
"Отец лжи, бесспорно, дьявол, но по небрежности он не запатентовал свою идею, и теперь его изобретение сильно страдает от конкуренции." Автор: Шоу, Генри (Из книги «Афоризмы»)
Тоже почитал и сравнил. Я бы не назвал это рерайтом - скорее, переложение, заимствование идеи и отдельных деталей. Изменены некоторые существенные обстоятельства. Возможно, самому автору идея переложения-миниатюры известного произведения показалась вовсе не предосудительной, а, наоборот, замечательной. Ведь мы же имеем в литературе пример "Памятника" Горация - Державина - Пушкина (хотя это далеко не аналогичная ситуация).
Быть может, автор и не собирался вводить читателей в заблуждение - а, наоборот, предполагал, что мотивы Шекли узнают и оценят положительно. Соответствует ли такая работа условиям конкурса? Организаторам виднее. Можно ли назвать такую работу плагиатом - большой вопрос.
Интересно, дал ли он по этому поводу какие-либо объяснения в ЛПА?
Это тот случай, когда тот, кто "заложил", был абсолютно прав. Условия для всех были одинаковы. Нужно было написать совершенно оригинальный рассказ, а не рерайтить уже опубликованное.
Плагиатом врядли можно назвать - ведь автор переписал свой же рассказ. Но вот предоставлять на конкурс работу, которая ранее публиковалась в сети, не надо было..
Я так поняла, что автор переписал свой рассказ. который создал на основе рассказа Шекли. Я этот рассказ Шекли не узнала и в прошлом туре радостно за него проголосовала. Оба-на! А вот когда работ осталось уже 50 и каждая вещь как на ладони, я за него отдала свой голос, а потом изменила решение. Трудно сказать, что повлияло. Наверно тот факт, что другие работы, за которые я голосовала, понравились больше. В любом случае фанфики это, фунфырики или что-то ещё, это не авторская работа (имхо).
Так это ведь уже совершенно неважно. Условия конкурса были однозначно нарушены во время второго рерайта - рерайта собственного рассказа. Если о первом еще можно спорить, то второй рерайт однозначен - это просто минимальная переделка/сокращение УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОГО рассказа.
"Памятник" Горация - Державина - Ломоносова - Пушкина - это какгбэ просто вольный перевод. И во времена Пушкина никто "Памятник" в качестве самостоятельного произведения вообще не рассматривал. Соревнование такое было: переведи круче :) Ну не написал бы Пушкин:
"Я - гений ёмае и все мои шыдевры И вас переживут, и внуков ваших тож".
Это во время Горация заположняк щиталось себя левой пяткой в правую грудь бить :)
Не думаю, что автор осознанно использовал текст Шекли. Вероятно, прочел миллион лет назад рассказ и что-то в памяти застряло. Ну не мог он в здравом уме и твердой памяти впихнуть в свой опус пресловутые каменоломни, прямо отсылающие к первоисточнику! Не верю(с)
В связи с развернувшейся дискуссией вспомнился эпизод из биографии Остапа Бендера, предоставлю ему слово:
Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: “Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты”. Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
Ведь оно так и бывает, что-то возникнет в мозгах, а откуда оно к тебе пришло, и не понять... То ли Муза навеяла, то ли прочел где...
Ну, а вот рерайт уже опубликованного собственного текста, это, действительно, вопреки правилам. Жаль...
Андрей, ИМХО "думаю/не думаю" здесь совсем не к месту. Саша уже взрослый мальчик и может сам за себя ответить. ЗЫ: я лично считаю, что он поступил очень некрасиво. И будь это работа "левого пассажира", реакция форумной общественности была бы совершенно иной.
О, господи, я даже не знал, что здесь такая дискуссия развернулась))) Вы уж извините, только сейчас эту ветку прочитал. Ребят, да я даже не знаю, что мне отвечать? Оправдываться? Да вроде не за что, по-моему, да и не стал бы. Я ещё в первом туре Алисе говорил о том, что будет так, как администрация решит. Ну, решили убрать во втором туре, значит так и должно быть. Уж что-что, а на победу я точно не рассчитывал. Если кого-то действительно интересуют подробности, то я этот рассказ прочитал уже больше чем 30 лет назад и даже понятия не имел, кто его автор и суть толком не помнил) К слову, специально так и не стал пока перечитывать. А то, что переделывал переделку, виной уж точно не считаю - уникальность 100%, с заданными ключами, значит и воспринимал как нечто другое. Что-то вроде шутки полностью в духе копирайтера))) Ну, а ваше право со мной соглашаться или нет. Мне вот жаль, что в финал не вышли две работы за которые я болел (и голосовал) во втором туре. Зато вышла одна (которая, практически уверен, и будет победителем), теперь можно не выбирать, за что же именно голосовать.
Ага, нашел. Название чуть-чуть другое: "А на сколько тысяч лет хватит твоих желаний?" Вот там как раз все более-менее логично, и нет таких траблов со сроками, как в сокращенном (конкурсном) варианте:)).
Ахтунг, ахтунг! Авторы "Всех красок осени", "Сталкера" и "Спасая сказку", выходите из подполья! Война для вас закончилась, сопротивление бесполезно! :)
Дык я поняла, а кто-то, видимо, нет:) Вон как минусы лихо ставлють. Видимо, кого-то моя конструктивная критика обидела. Всё, сейчас испугаюсь и отныне начну хвалить усё подряд :)
О, как я за Сталкера болела! Но сразу было понятно, что он не станет победителем, автор сильно рисковал, написав рассказ, рассчитанный на ограниченную аудиторию поклонников Стругацких.
Согласна. Я вообще писала и заранее знала, что мой рассказ не понравится людям. Я знала о чем и для чего я пишу. Было бы странно, если бы мой рассказ с ТАКИМ главным героем понравился простым людям.
Счастлива от участия, рада, что в финал прошли и как самые неплохие работы, как минимум - одна или две, так и скучновато-пресненькие. В общем, я довольна конкурсом, только в будущем нужно убирать комментарии.
Не... душещипательные тоже пусть будут. Для души. Есть для мозгов, а есть для души. Смайло - это для души. А Сталкер - для мозгов. Имхо. Мы ж люди и ничто человеческое, а то нас скоро будут только в зоопарке держать. Как у Игоря в "Скромной обаянии"...
Ой, ну тогда тоже имхо: Смайл и ему подобные, с дешевыми сопливыми приемами, скорее оскорбляют душу и интеллект своим примитивным подходом. Сталкер, Все золото, Скромное обаяние, Осторожно с желаниями (про блондинку), Трактор НЛО - они в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься, неся смысл и авторскую задумку не на поверхности. Я против, чтоб к читателю относились, как к пресловутой собаке Павлова - жена, которой изменял, забеременела - слезки закапали и т.п. Мне тоже близко творчество Стругацких, они до таких вещей не опускались никогда.
Вот интересно... Мне очень нравится творчество А.Вознесенского. Могу цитировать прям поэмами и томами. Лихо, круто! Чтобы душа развернулась и ... не сворачивала с мотоциклетной трассы. Олжас, сотрясение-семечки! Но... читаю и Э.Асадова. Плачу по рыжей дворняге. Это что, такая моя неразборчивость? Может быть и эти стихи мне тоже нужны? Ну, вот если так душа просит... Или мне начать стыдиться своих чувств? Да вроде поздно уже. Мне кажется, что все, что вы перечислили хорошо по-своему. Нельзя же есть одни бефштексы с кровью, когда-то и зефира захочется.
Ну вы даете) Это же как божий дар и яичница. Не было в моей пламенной речи призыва к тому, чтобы чувств стыдиться. Как читатель я просто всеядна - и бифштексы, и зефир, и клубничку могу употребить. И поплакать могу. Просто об одном и том же ... ммм, Донцова и Асадов напишут по-разному.
Всё зависит от личных ощущений читателя. Вот и в комментах про блондинку есть негодования по поводу того, что "блондинки рулят" с соответствующим подтекстом. Ну... вот так кто-то воспринимает. А кто-то иначе. А Асадова официальная социалистическая поэзия вечно считала пошляком. За что?! Да... Донцова. Дарья Донцова пишет замечательное дорожное чтиво. В этом она - спец! Можно очень просто прочитать всю ночь в вагоне ж/д, не сомкнув глаз. Интересно чем дело закончится. Закрыл книжку и всё. Ни воспоминаний, ни переживаний, ни (упаси боже!) сопереживаний. Это тоже нужно. Хотя бы для того, чтобы люди хоть иногда печатное слово видели.
Не, ну если судить с позиции: "Всякі є, і всяких треба" - то вы, безусловно, правы. Но речь же шла о литературном конкурсе, причем не среди домохозяек-путешественниц. Конкурсанты и голосующие, типа, люди, близкие к писательству.
Типа нет. Не близкие. Это конкурс копирайтеров. И оценивали его не комиссия профессионалов, а тот, кто зарегистрировался до 01.10. и выполнил обычный минимум работ. Исключительно любительское мероприятие. Поэтому я и была против, когда пытались установить определённые профессиональные грани оценки. Ну, просто сердце захотело праздника. И получило его. Для души, для ума.)))
Легко (хотя могу навскидку ошибиться в названиях): Дневник музы, Хозяин времени, Твинкс, Машина судного дня, Робот, который хотел стать президентом, Сюр-приз, про дракона и мистера Сью, Головоломка. А что?
Стоп! Понравились многие. Вот тут сделаем смысловую паузу. Если бы не было конкурса, этих работ не было бы вовсе. А так они есть. Их можно найти и перечитать! Те самые, что понравились именно Вам! Это ж здорово! Читали, получали удовольствие. В чем же уныние? Результат не устроил? А кто сказал, что это и есть результат? Результат в процессе. Я об этом трындю ))) с самого начала. Поэтому и не горюю, что вылетела сама. Зато сколько всего классного прочла.
Так-то оно так, авторам благодарна, да и устроителям всего этого - за то,что дали возможность и свои силы попробовать. Только ощущение праздника пропало из-за результатов.
Кстати, вот тут Вы правы. Есть "Донцовы", есть "Асадовы". Я в конкурсе голосовала за "Асадовых", ставя минусы "Донцовым". Специально написала фамилии в кавычках, используя их исключительно как имена нарицательные для целых групп авторов. Донцову как автора никогда не воспринимала. По-моему, глубина погружения - нулевая. Но юмор есть. Бытовой такой юмор. Простенький.
Влезу. Простите. Ну, мою вот душу, например, оскорбляют рассказы о том, как гомосексуалист, пришедший домой, увидел кошко-женщину, сразу же занялся с ней интимом, после чего упал в обморок. Вкусы у всех разные, поймите, кому-то одно подходит, кому-то - другое (говорю исключительно об идее, а не о манере подачи).
Тыжхосспадибожемой))) Вы еще и из команды морализаторов. Что значит вот это "поймите"? Насильно мил не будешь. Лучше уж секс с кошко-женщиной. Не банально, по крайней мере. Есть и такая расхожая фраза: Наши вкусы различаются тем, что у меня он есть. Не примите, пожалуйста, на свой счет, но критику не стоит так близко к сердцу принимать. Всем не может нравится ваш рассказ, и это нормально.
Я отлично воспринимаю критику. Конструктивную критику. А вот навязывание всем своего мнения с позиции "Есть два мнения - мое и неправильное", а также оскорбления в той или иной форме мне не нравятся. Перечитайте свои посты 7347 и 7355. Одно только хочу спросить: для Вас это норма? Можете и не отвечать, вопрос, собственно, риторический.
P.S. Если чем-то обидела, не держите зла. Я, видимо, и правда, человек из немодной нынче "команды морализаторов".:)
М-да. Если где-то высмотрели оскорбления, извините. Свое правильное мнение больше высказывать не буду, а то опять жалобы в ЛПА начнутся. Внимайте дифирамбам беспрепятственно (это ведь ни в коем случае не навязывание своего мнения). Я, видимо, из и вовсе вымирающей команды поклонников здравого смысла)))
А чего жаловаться-то? Вы же не оскорбляете сейчас других пользователей, не заявляете о том, что у Вас от их мнения мурашки бегают, что они Вас разочаровали, уточнив, правда, что реакция эта слегка субъективна и вызвана тем, что некоторые работы (скорее, работа, конечно) вылетели после 1-го тура. Вы говорите о самой работе и ее смысле - это нормально для литературного конкурса.
Ох, Юлия, ну что же вы так залипаете-то на ерунде. Самооценка только поднялась от того, что, оказывается, мои мурашки и разочарования могут в ком-то вызвать столь сильные чувства. Про свою работу давно и думать забыла, да и не было бы ее без этого конкурса. Как писала Шанди, пережила свою минуту славы, когда ее допустили к участию в принципе. Если уж совсем честно - спрашивала мнения знакомых искусство- и литературоведов (муж просто в универе преподает) - "Победа" моя - весьма достойный рассказ (по сравнению и с вашим шедевром, в том числе - о нем, кстати, народ вообще высказался крайне неодобрительно), даже публикацию предложили. Высылая рассказы для сравнения намеренно не указывала, где мой. Так что до описанной вами "легкой субъективности" мне дела нет.
Ну, собственно, я-то не особо на чем-то залипаю. :)) Просто Вам мой Смайл все никак покоя не дает (ну, это ж Вы о нем все время речь заводите, а не я), а я просто оч общительный человек - вот, культурно с Вами дискутирую. Кстати, предлагаю плавно свернуть разговор, т.к. ветка немного для другого предназначена. Если появится еще желание поговорить о моей (или любой другой) работе - меня всегда можно найти на кухне. Удачного дня. :)
Вообще-то про него вспомнила Шанди, а я уже употребляла название, как некую сублимацию подобных произведений на конкурсе. Не, больше желания говорить на подобные темы у меня не появится. Скорее всего, как и участвовать в подобного рода состязаниях)))) И вам удачного!
Ну, право... Все это пустяки. "Аснавная масса" общества всегда, при всех царях противостояла здравому смыслу и делила все события или понятия на общепринятые, понятные всем и простые консервативные истины. Инакомыслие, подобно Джордано Бруно пресекалось вовеки веков, и никогда вы не докажете моралистам, что они сами же потом, в конце концов, забывают за что боролись и сами же в первых рядах стоят с пылающим снопом, дабы поджечь вас на костре. Ибо нех. Так было всегда. И будет. Единицы понимают о чем речь. Но они есть. И спорить нет смысла - пройденный этап, поверьте.
Я даже не голосовал во втором туре вообще. Причин много. Вкусы массовки в том числе тоже.
Все намного проще. Я люблю этот сайт. Даже если вы меня заблокируете навечно, я буду сюда приходить в любом облике, чтобы потрындеть со своими друзьями, и с вами, в том числе. Я просто люблю адвего. Смешно, но правда.(
Я уже не говорю про хрустальные футляры для интимных частей тела. Ну, вот такие мы все разные. Меня не оскорбляет. Мне просто весело. Но голосую я за то, что мне понравилось. Без взвешивания и измерения. Руководствуясь внутренним убеждением.
Да ну??? И в "Трудно быть богом" нет ни слова о любви? Или главный герой там не превращается в зверя после смерти любимой? И так далее и тому подобное. Что-то вы не то у Стругацких читали.Они как раз не об инопланетянах писали, а о душе.
Так оно вроде бы не сильно раннее:)). Понедельник, Сказка о Тройке, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Далекая радуга, Хищные вещи века - все это уже было написано раньше, не говоря уж о всей серии про "стажеров".
Неужели Вики врет? Нет, не то чтобы я был из секты верующих в Педивикию, но просто именно по таким темам там обычно лаж не бывает - ведь сколько фанов у Стругацких, давно бы вычистили:
1959 год — Страна багровых туч 1960 год — Извне (на основе одноименного рассказа, опубликованного в 1958 году) 1960 год — Путь на Амальтею 1962 год — Полдень, XXII век 1962 год — Стажёры 1962 год — Попытка к бегству 1963 год — Далёкая Радуга
Странно...здесь [ссылки видны только авторизованным пользователям] Извне просто указана, как повесть - самое первое произведение Стругацких. Старый сайт:) Там все еще повести, а не романы, кроме, конечно Града Обреченного. Кстати, там есть фрагмент из Улитки, не вошедший в окончательную редакцию:)
Чето это "среднее" мне напомнило одну ужастную вселентскую неспроведливозть. Вот почему есть Раннее и Позднее Средневековье, а Среднего Средневековья нету? Даже "Высокое Средневековье" придумали ни к селу ни к городу, лижбы только хоть кокое-то прилагательное к бедному Средневековью прилепить :)
Ты как? все окейно? Каг-то говорили договорицца поговорить про бытиё..0_о... Друм-бум - иже херувимы? Или нех? Каг бы есть об чем... )))))))))))))))))) Тока не смейсо...
Знаете, люди, которые не просто надевают маску снобизма, а в ней живут, с трудом понимают кого-то другого. Вам не нравится Донцова? Не нравятся люди, которые её читают? А кто вы, простите, такая, что бы вот это своё "фэ" высказывать в их сторону? Какое право вы имеете их судить? Или вы их считаете обязательно не умными людьми? Людьми малообразованными? Не достигшими высот вашей... что там у вас? Так ни они, ни та же самая Донцова (я прочитал пару её книжек и мне не понравилось, но не в этом дело) не участвуют в конкурсе на адвего. С какой радости вы взяли на себя право не просто их осуждать, а и высказывать своё презрение, как к людям низшего сорта? В таком случае и мне позволительно дать оценку некоторым категориям. В частности тем, кто свой, ничем не заслуженный, снобизм, с какого-то перепугу посчитал высшей точкой развития.
Разозлился))) Это специфика работы, я сейчас на блог-платформе работаю, так там ругаться, в принципе, желательно - аудиторию больше привлекает. Так что на лицо профессиональная деформация личности. А вообще действительно не люблю снобизма. У меня маме, например, Маринина нравится. И не дай бог при мне кто-то скажет, что Маринину читают... какие-то не такие люди!))))
Мне почему-то кажется, что вы ведете себя... ммм... некрасиво, оскорбляя этим своим постом не только авторов, использующих "дешевые сопливые приемы" и "примитивный подход", но и всех тех, кто отдал этим рассказам свои голоса. ИМХО, сентиментальный сюжет вовсе не исключает художественной ценности произведения.
И, кстати, по каким критериям вы определяете цену сопливых приемов - ну, каким образом отделяете дешевые от дорогих?
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
Для справки: "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. В голос. Вот вам и сопливые приемы.
А насчет того, на поверхности несет автор свою задумку или закопал ее куда (в золотистую листву, например), так главное ведь то, что она вообще изначально есть - задумка:) И, кстати, не соглашусь с тем, что в упомянутых вами рассказах (из тех, что "в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься") - авторская задумка чересчур хитро спрятана. Дескать, предстоит изрядно поломать голову, чтобы ее найти. Бросьте, в самом деле:)))
Да, а еще вспомните о том, что у нас ведь конкурс не философской притчи с глубокой смысловой составляющей, а юмористически-фантастического рассказа. Так шта... я с вами несогласная:)
Мда. Хоть тыщщу раз напиши, что это - ИМХО, все равно кто-то усмотрит претензии на истину в последней инстанции и оскорбления. Что, если не мимими, прелестный рассказ, то сразу - оскорбления? Вот этой фразой - "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. - вы только подтвердили мою правоту. Все тут наперебой пишут, что каждый имеет право на собственное мнение, а на деле - посмотрите, что вышло))
Имха имхой, но свое мнение можно ведь озвучить десятком разных способов. И среди них наверняка найдется хотя бы один такой, который бы не задел за живое оппонента.
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
---
Именно потому же самому, почему кинофильм "Сталкер" - великое кино, а "Моя прекрасная няня" - нет.
Сергей, в вашем аргументе напрочь отсутствует аргументация. :) Вопрос "почему?" так и остался без ответа. В "Трех товарищах" Ремарка тоже есть "тяжело больной друг". Дешевый прием, не?
А чего удивляться - ничто человеческое нам не чуждо) Хрупкая девушка в башне, окруженной, ну... ммм... кипящей лавой, а тут могучий рыцарь, белый конь и т.д. ;))))
Так в них и смысл. ОДно дело - находка, свежая в свое время и в своей литературе. Второе - ее использование как устойчивого приема. И третье - ее нещадная эксплуатация и превращение в штамп.
Дело за малым: как отличить одно от второго, а второе от третьего? А вдруг нам нравится ..."Черный квадрат" Малевича именно потому, что нам сказали, что это вау и суперкруто?))) А на самом деле король голый?
В вас не сомневалась ни секунды) Но ведь и безапелляционность относительна. Просто то, что для кого-то вещь очевидная, для других - страшное оскорбление.
Да ведь есть разница межу обсуждением "Медного всадника", которому на наши мнения начхать, и обсуждением опуса присутствующего здесь автора. Не знаю, как для Вас, а для меня нет такой правды, ради которой я выразила бы нечто, обидное для самолюбия конкретного человека, каким бы ИМХОм я ни прикрывалась.
По моим личным наблюдениям, чем сильнее графоманская составляющая, тем больше автор склонен переживать и обижаться. Тем бережнее приходится к нему относиться. ))
И тут соглашусь. И буду бережнее относиться. Видимо, опыта маловато. В моих "снобистских" кругах на подобное никому и в голову бы обидеться не пришло)))
Знаете, оно-то, конечно, дело именно в этом: как отличить.
Но, как бы это поаккуратнее выразиться, чтоб не получить упреков в снобизме и т.д., вот все эти вещи тоже изучаются. Не меньше, чем какой-нибудь круговорот воды в природе или денег - в банковских вкладах.
Просто когда мы открываем депозит, мы хоть как-то интересуемся у знакомых нам специалистов, в какой вкладывать, а в какой - нет.
А когда мы судим о литературе, мы искренне убеждены, что наш вкус непогрешим, а тома изысканий по эстетике и теории искусства - от лукавого.
Согласна, добавлю только, что вкус, чувство языка, стиля можно (и нужно) воспитать, даже не будучи студентом филфака. Везет тем, в кого это закладывается с детства. Наблюдаю сейчас за племянницей, которая ходит в студию при Третьяковке, где детей учат не рисовать, а именно понимать. Уверена, у нее не возникнет с свое время вопросов по поводу Малевича.
Как бы это так изложить, чтобы тоже не напороться...))) Существует мнение ( не моё!!! это одна сволочь в бане сказала, когда я голову намылила...), что критику и прочие изыскания пишут именно те, кто сам что-то выдающееся не способен создать.
Не факт. Кто же тогда пишет (а главное, читает) "тома изысканий по эстетике и теории искусства"? Ваше утверждение из серии "Сначала добейся", замечательно на Лурке его развенчали, у меня так не получится :)))
Я сегодня работать не начну. )) Надо полагать (уж извините, читаю то, что вижу), что писатель пишет, а кто не в состоянии представить на суд публики нечто конгениальное, тот и выразиться в его адрес не имеет морального права? Ну вот отвечу так.
1. Не исключено, что когда этот "кто-то" просто в состоянии оценить свой труд многолетний по достоинству и не представляет его публике именно поэтому. А "писатель" - не в состоянии, вот и заваливает конкурсы, издательства и проч. словесным хламом. У нас даже поют со сцены все, у кого есть рот, а уж буквам в школе научили - почему не воспользоваться?
2. И это более серьезно. Всем, кто изучает литературу чуть глубоко, приходилось сталкиваться с такими явлениями, когда гениальный писатель, начиная растолковывать собственные творения, гонит такую мелкую чушь, что ой-ой. Потому что дело писателя - писать. Дело литературоведа - изучать. Дело критика - критиковать. Пусть Вам Дима сделает халтурную мебель и скажет, что Вы не имеете права возмущаться, потому что сами и того не умеете.
И если Вы прислали мне не свое, а чужое мнение, то можете переслать ему мой ответ. ))
Уровень мастерства, как и понятие успеха сложно (невозможно!) взвесить, измерить и вогнать в определённые стандарты, чтобы можно было сказать, что гуд, а что фу. Иначе и непризнанных гениев не было бы. У меня муж - профессиональный мебельщик.)))
Со временем можно. Непризнанные гении становятся признанными (иначе они бы гениями не именовались бы), а шушера отметается. Произведения искусства, выйдя из-под резца, начинают жить своей жизнью, как виртуозно написала ранее duhelen, находка, свежая и своевременная - айс. Поэтому никакой красный или серо-буро-малиновый квадрат подобного Черному эффекта уже не произведет.
Не согласна. Кто-то становится признанным и мы об этом узнаём, а кто-то нет - наверняка есть и такие примеры. Просто умер человек и все о нём забыли. А вещи его сгнили в земле. Ну, возможно, что всплывает работа неизвестного (ах, какого!) мастера. Дж. Бруно сгорел на костре. Да и Галилео не повезло. Парацельсу всю кровь выпили, а Гварнери вообще с ума сошёл и умер в нищете. А скольких и имен не знаем Левшей великих.
ТО ли мне кажется. то ли разговор и правда куда-то в сторону уходит. При чем тут уровень мастерства? Мастерству учатся, и довольно успешно. В Голливуде не только давно определено, что должно быть в хорошем фильме (юмор там, постель, душещипательные сцены, динамизм и т.д.), но и сколько (в процентах) этого должно быть. К литературе практически весь рецепт применим. Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины.
Тогда можно еще и про золотое сечение вкупе с числом PHI вспомнить. Великие, что интуитивно творили по этому принципу (не важно, музыка, картина, поэма) - гении, кто просчитал - ремесленники (не факт, что не талантливые).
Не возражаю, но методика плагиата вот она : "Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины." duhelen, я понимаю Ваше мнение и уважаю его. Но у меня свой взгляд на эти вещи. Мне Вас не переубедить и вам меня тоже. Давайте останемся при своих. Мы четко видим позиции друг друга. Ок?
Хорошо. Если откопать несколько более ранних произведений с таким же приемом, можно говорить, что Ремарк аццтой? Можно столько штампов, приемов и ты пы в шедеврах и не в шедеврах наковырять, что впору всю литературу на свалку отправить :)
У Ремарка в половине произведений тяжело больные. Но произведения Ремарка - это шедевры, литературные иконы. Они вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.
Там все настолько дорого, что никогда не будет выглядеть китчем. И рассказы Генри - то же самое.
Очень даже объективно. У Chanel есть цветочные ароматы и у фабрики "зеленый луч сентября". Но духи Chanel - это вау!, а духи "луч" в лучшем случае можно использовать в качестве освежителя воздуха. Да и то, если ты не привередливый.
Валялся рисунок на чердаке и не стоил не гроша, а потом его кто-то (шутки ради!) решил проверить (приятелю-студенту для практических экспертных занятий материал был нужен), а это Леонардо! И все словно прозрели! Вау!))) Может эо происходит от того, что от "зелёного луча сентября" мы и не ждём шедевров?
Коллективная интуиция - это что такое? Один вчера "Идиота" перечитывал и много думал, а второй свой пейджер. И тоже много думал. Это коллективное переосмысление ценностей?
У мыслящего человека все субъективно. А вот потом мнение может совпадать или не совпадать.
Конечно, не стоит исключать возможность существования непризнанного гения. Мы помним это на примерах из истории. Только чаще всего это происходило по причине того, что великие люди опережали свое поколение и современники не могли их оценить. А Вася, плетущий диковинные пепельницы из дырявых носок и считающий себя не признанным современниками гением, так и останется никому не известным. Ну или признанным своей Маней. Потому что он не гений, а Вася.
В фильме "12" один из изобретателей в СССР тоже был с очки зрения своей Мани Васей. А за рубежом его изобретение оценили достойно. Сикорского, кстати, тоже. Это навскидку. Почему Эдисон? Почему не Яблочков? Почему Маркони, чьорт побъери? ))) Почему не Попов?
Алиса, поставила Вам плюс. Я вообще считаю, что любые литературные произведения, ставшие классикой - "вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.". В том числе - с конкурсными работами, фильмами, телепередачами - ни с чем. Сравнивать стоит предметы из одной категории - тогда можно претендовать на объективную оценку. Ну, мне так кажется, я могу заблуждаться. А вообще, по-моему, очень полезная ветка вышла. Действительно полезная для многих. Поучительная и интересная.
Теперь вы меня извините, что влезаю) По поводу поучительности получившейся ветки - почему-то высокоморальные оппоненты истерику мсье klenin65 (#7413) не клеймят и к оскорблениям не причисляют. А неугодное мнение, заметим, высказанное вполне себе в рамках цензуры - повод почмырить инакомыслящего/щую. Есть чему поучиться?
Я обожаю "Три товарища". Но в глубине души понимаю: "это карамель". Что-то цепляет в этой истории, что заставляет говорить о ней с едва уловимым оттенком иронии: "обожаю". Поэтому, думаю, не самый лучший аргумент именно в этом споре. Уж лучше "Черный обелиск", если Вам угодно вспомнить Ремарка.
Пы.Сы. Я бы лучше "Завтрак у Тиффани" припомнила; там вот тоже есть брошенная киска и девочка сиротка, однако же - никаких дешевых приемов!
С трудом, правда, представляю себе кинофестиваль, организаторы которого допустили бы участие двух этих фильмов в рамках одного конкурса.
А что, если мне дорог "Сталкер", но и "Няню" - о ужас! - я тоже смотрю? Кто я? Поклонник великого кино? Или пипл, ведущийся на дешевые сопливые приемы? А главное, кто это решает?
Сергей, давайте не будем трогать "Сталкера" и "Няню", как крайние полюса дискуссии. А что вы скажете по поводу "Что хотят женщины" с М. Гибсоном в главной роли?
Если смотреть с моей колокольни, например, то игра Гибсона завлекает, да, сюжет непредсказуем, неординарно, очень даже. Но есть одно но. В целом весь фильм направлен на одну аудиторию - на вас, женщин. И как пример не катит - еще бы, было бы удивительно, если бы вам он не нравился.) И самое главное! Весь фильм пронизан тонкой нитью лести нас, мужиков к вам, дорогие вы наши!
Ну, то, что "льстец в душе всегда отыщет уголок - несомненная истина!" Что касается идеи фильма - она необычна и интересна. Ведь и сериал "Обмани меня" привлекает нас именно возможностью узнать то, что скрыто от нас намерено или случайно. Тайна - это всегда что-то привлекательное и завораживающее. Так вот, к чему я. Идея фильма увлекает многих. Человек слышит мысли других людей - это круто! Но... что он может услышать? Только что-то лестное для себя? А вдруг всё, что на обёртке не соответствует внутреннему содержанию? Любовница - с..нехорошая женщина. Партнер - предатель. Друг умирает. Это всё откроется с течением жизни, но для кого-то слишком поздно, когда это будет непоправимо. Когда не рожденное чудо уже абортировано, друг умер, остальные предали, а жена стала чужой. Внимание вопрос: В чем сопливость данной ситуации?
Есть еще круче пример мирового синематографа. Это - "Куда приводят мечты" с Робином Уильямсом, если уж говорить о слезливости. Это все-таки более прочный пример. Тут мелодрама и довольно сильная, потрясная лента(!), а с Гибсоном все просто - он хочет понять женщину, но еще это никому не удавалось, и, надеюсь не удастся никогда, иначе смысл самого понятия "человеческий род" будет утерян, а также симбиоза или наоборот - противостояния женщина/мужчина.
А в случае с душещипательными творениями...Эх.))) Все это можно сравнить с милой ягодой клубника. Вкусно... Правда? А если ее съесть после малины или после черники или черешен? Ну так с килошку...Не лезет. Совсем не лезет. А знаете почему? Потому что и так со всех сторон одни онкобольные и неродившие 13-ти летние с экранов ящиков и т.д. и т.п. Каг бы старая оскома. Такое мое видение.)
Я его вообще обожаю! (Робина Уильямса). Особенно за то, что он просил женщин вставлять силиконовые импланты в груди со... свистульками (!) Уи-уи - дополнительная радость для мужчин при нажатии.)))
Ну, те, кто оскомину набил и проголосовал нет. Имел право. Но со временем оскомина пройдет и желание увидеть вновь что-то такое вернётся. Я с Вами полностью согласна. И тоже считаю, что рассказы есть для разных целей и аудиторий. http://advego.ru/blog/read/news/802551#comment7345
Знаете, а ведь чесн слово, когда писала работу, о ЦА не думала, о соплях не думала. Идея одна была - сказать о том, чтобы люди думали башкой и умели глаза раскрывать. С себя писала. Ни фига не понимаю в окружающих меня людях, одену розовые очки - и вперед. А потом плачу по счетам. Только поздно уже бывает. Таблеток-то у нас нет, вот и ходят тысячи таких "классных теток" и "финтиперцовых мужиков", считая, что все у них - зашибись, не замечая, что земля из-под ног - фьють... Юмора, говорят, нету - не знаю, если ирония - не юмор, то нету. Я над своим ГГ смеялась. Как женщина над самовлюбленным мужчиной, который увидел, что он на самом деле полнейший идиот.
Ну так и я не стремилась к пропаганде гомосексуализма, а совсем наоборот. Кто-то не видит дальше "пришел голубой домой, занялся сексом с кошко-женщиной и упал в обморок", а другие пишут, что это "ода Настоящей Женщине, которая всегда чуточку ведьма и беззлобный стеб над Соседовым".
Так все пральна, этот фильм американцы специально сняли, чтоб для нас крутить на 8 марта. Каждому празднику даешь свой фильм! На Новый год - "Ирония судьбы", на женский праздник - "Чего хотят женщины")
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Я, если честно, не усматриваю заведомый популяр приём. Почему - я написала выше в ответ Доку. К тому же работа в финал не вошла. Так решило голосование.
Ой, Лена!!! С языка сняли, именно об этом фильме хотела спросить - рылась в нете, искала правильное название (мне он запомнился как "О чем думают женщины"). присоединяюсь к Вашему вопросу. Очень интересно мнения Сергея. Я лично этот фильм очень люблю, хотя уже года 4 не попадался он мне по телевизору.
Это я телевизор, наверное, просто не смотрю. :)) А фильм достойный, конечно. И Мел Гибсон в нем весьма необычный. Помню, что посмотрела "Патриот" и "Чего хотят женщины" практически одновременно. Сравнивать невозможно, но покорили меня оба фильма. Хотя (женская сущность, увы, берет верх) - "Патриот" я смотрела 2 раза, а "Женщин" - минимум 4.
Да, я недавно его посмотрела первый раз (!). Произвел очень сильное впечатление, но пока второй раз смотреть не хочется - списываю на то, что интрига пропала. :(
Все разбежались работать.))) Пойду и я. Юля, не вздумайте оправдываться. Если ЦА просчитана - это ещё один плюс Вам, как Специалисту.
Что касается соплей, то и в "Сталкере" была Мартышка (если чё!).
Отличный рассказ нашёл в моём лице поклонницу. Вы - молодец! Не сдавайтесь никогда, но и не принимайте на свой счет - все имеют право на своё собственное мнение.
Если что, я готова продолжить. Особенно тему про "нет пророка в своём отечестве." Всем спасибо. Труба (готовка ужина!) зовёт.)))
Вы бы ещё книгу "C++ для начинающих" сравнили со школьным сочинением Коли Васечкина из 8-А, ей-богу.
"Сталкер" и "Няня" - прежде всего совершенно разных жанров произведения, сделанные для того, чтобы вызывать у публики совершенно разную реакцию. Странно их сравнивать, мягко говоря.
Другой вопрос - ждали ли "Сталер" на конкурсе ситкомов, и оценят ли его там? Или скажут, что в нём используются дешёвые и сопливые приёмы, недостойные великих умов поклонников шуток про "мамадарагую" и "ачумееееееть!"
Небольшой почти оффтоп: Предлагаю в примере поменять "С++ для начинающих" на "Руководство полного идиота по программированию на языке С" Андрея Богатырева. ЗЫ: Все прогрессивное человечество до сих пор гадает, имелось ли в виду руководство ДЛЯ полного идиота или руководство ОТ полного идиота :)
Коллеги, прошу, перестаньте продолжать никому не нужную с точки зрения Алисы дискуссию. А то опять дадут мне подзатыльник)))
P.S. Под другими работами (и моей в том числе) хватает куда более резких высказываний. Вот интересно, чего ко мне-то все прицепились? Ух, сколько мыслей, чувств и размышлений вызывают мнения мои. Упиваюсь лаврами самого лучшего критика)))
Маш, да я ваще ни в какой дискуссии с позавчерашнего дня не участвую. Даже на последние два коммента не отвечал, чтобы не толочь воду в ступе по новому кругу. Просто увидел мимоходом "C++ для начинающих" и появились кой-какие ассоциации :)
Попробую и я вставить свое лыко в строку. Если исходить из того, что в душе каждого живет бессознательная надежда на чудо и страх потерь, то любые сюжетные линии, с этим связанные, вызовут отклик. Вопрос в том, что, как и какой вызывает отклик.
Прямолинейные и буквальные параллели с жизненными ситуациями выбивают эмоции, не затрагивая больше ничего. Это кратковременное действие, и на него откликаются все, кто эмоционально податлив: в первую очередь, большинство женщин, дети, ну, и некоторые другие, в том числе мужчины в состоянии отдыха. Это действие кратковременно, прочитал и забыл (если, конечно, нет живой боли, связанной с подобной ситуацией). Подобное происходит с нами, когда мы читаем или видим новости о трагедиях (кто в последний месяц хоть раз вспомнил про наводнение на Кубани, исключая тех, кто там живет или связан с этой трагедией?) - услышали, содрогнулись, даже включились в помощь и через несколько месяцев забыли.
Там, где те же экзистенциальные вещи выведены из буквального контекста, а достраиваются, домысливаются на уровне догадки, фантазии, каких-то дополнительных усилий с помощью рассуждений, интуиции или образов, они остаются в нас надолго, живут и помогают еще и с собственными проблемами сходного плана справляться.
В конкурсе, я считаю недопустимым прямые и буквальные эмоциональные воздействия, связанные с рождением, смертью, болезнью, выздоровлением, как в "Смайле" или "Празднике с опозданием", я об этом в комментариях в первом туре писала. Допускаю, что авторы могли это сделать не умышленно, но все равно такие приемы в рамках конкурса честными не назовешь, они у эмоционального большинства выбивают слезу или реакцию умиления и не дают в этот момент рассматривать рассказ объективно.
Пока не дочитала до последнего абзаца, хотела поставить плюсик этому комменту. Однако последний абзац вызвал несогласие. Почему же недопустимы прямые эмоциональные воздействия? Это же конкурс юмористического рассказа, а такой формат и должен вызывать быстрый и очень эмоциональный отклик у читателя. Конечно, эмоциональная оценка необъективна. А рассудочная объективна? Критики вывели критерии оценки литературного произведения и пытаются подогнать все под стандарты. И называют это объективностью.
Или Вы подразумевали, что те, кто включал в свои рассказы такие значимые для каждого человека вещи, как рождение и смерть, цинично просчитывали реакцию читателей? Ну, судя по комментам авторов, которые уже "расшифровались", практически никто ничего не просчитывал, писали то, что шло от души (или от бурной фантазии :))
Согласна! Более того, никаких ограничений по этим параметрам до начала конкурса не выставлялось и заявлять тут, что: "Это нечеееестно!" по меньшей мере нечеееестно.))) Никто никого за руки не держал и каждый мог ваять свою авторскую работу так, как находил нужным.
И я с вами согласна. Никто же, в конце концов, не мешал всем остальным тоже написать такой рассказ, чтобы воздействовать эмоционально. Это раз. А во-вторых, я считаю, что вызвать у читателей настоящие чувства - это большого стоит. Уверена, не каждый сумел бы достойно написать историю, будь там хоть десяток замерзших котят, народившихся детей и т.д. У меня авторы упоминаемых здесь Праздника и Смайла вызывают только уважение. Тем более, что и в одном и другом рассказе внимание акцентировалось не на детях. Сюжет обоих остался бы цельным и без 1.выздоровления девочки 2. голоса ребенка.
А теперь представьте, что талантливый автор, исходя из меркантильных соображений, намеренно использует этот прием. Создаст этакую мыльную оперу, от которой все будут слюни-сопли распускать. Это честно будет? В первом туре удалили уже после принятия работы, где упоминалось Адвего, посчитав, что это дает им определенное преимущество, но, на мой взгляд, Адвего может быть не настолько сильно воздействующим фактором, как буквально поданные факты рождения, смерти и т.д.
При всём несомненном уважении хочу Вам напомнить про Джанни Родари. Про девочку с восковыми спичками, например. Ну скажите, что это запрещенный приём. Не говорю уже про отечественную классику типа Лескова, Григоровича (Гуттаперчевый мальчик), Куприна (Белый пудель) и т.д. Давайте запретим всё, что вызывает живые эмоции. Останется только стеб. Зато по чеснаку! Да почему Вы считаете этот приём запрещенным-то? Вся литература построена на сопереживании читателя героям книг. Иначе, извините, никто ничего и читать-то не станет. Давайте из "Вождя краснокожих" изымем мальчика. Пусть они здорового дядьку-хулигана украдут. Будет смешно и вызовет сопереживания? Нет. Зато честно! В чем тут честность? А я считаю, что всё, что не запрещено - разрешено. В этом одинаковость условий для всех авторов. Остальное - вкусовщина.
Предлагаю изначально внести ВСЕ ограничения в конкурсные условия, что устранит последующую дискриминацию авторов, которые "ни сном, ни духом". Я представляю, насколько им сейчас обидно оправдываться и пояснять, что "не виноватая я, как легло, так и написала".
Уравняем всех в правах. Заодно и работ меньше станет.
Заметь, я нигде не говорила о преднамеренном использовании этих вещей и никого не обвиняю. Просто, может быть, наши обидчивые и ранимые авторы помимо обиды на будущее ПОДУМАЮТ, о чем здесь речь шла. Вот смотри, здесь http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment7601 три абзаца рассчитаны на восприятие мозгами и чувствами, а последний абзац - больше выплеск эмоций, как распределяется внимание? Минуя аргументы, народ бросается в обидки. Это прямая иллюстрация к тому, что я пытаюсь донести касательно конкурса.
А относительно более четких условий конкурса и продумывания их на этапе подготовки я согласна. Менять что-то, когда уже некоторые конкурсанты отправили свои работы, - это нонсенс. С другой стороны, админы в правилах сразу пишут, что правила могут меняться, и, когда мы читаем правила, мы сами берем ответственность за то, будем мы участвовать на таких условиях или не будем. Я уже не один раз видела (не здесь), когда народ бежит участвовать, а потом после конкурса начинает возмущаться, что правила были не продуманы. Можно подумать, это сразу не было видно...
Если честно, не поняла, какое отношение твоя работа имеет к обсуждаемому... или то, что ты в ней по поводу кухонного пространства постебалась? Так это несколько из другой серии, в курсе ограниченное количество лиц, для других - темный лес.
Да то отношение, что личной моей выгоды в этом обсуждении никакой. Моё мнение нейтрально и принадлежит читателю, а не участнику.))) Мне кажется, что, в отличие от читателей, участники слишком серьёзно восприняли конкурс. Здоровая самоирония - вот то, что нас всех умиротворит.
Ну, если судить по этому критерию, то и моей выгоды никакой, я также вылетела в первом туре)))) И вообще мысли о топителях конкурентов мне кажутся смешными и детскими.
Вряд ли можно себе представить человека, который бы радовался, когда делают какие-то замечания, критикуют или просто выражают неудовольствие. Но как бы плохо ни было, есть, как минимум, три последующих варианта обработки неприятной ситуации: - - все отрицать, считая что это мнение придурков или снобов, проигравших конкурентов или родных кролика и т.д.; - все принять и уйти в чувство вины и самоуничижения; - выйти из обидки и принять то, что позволит расти и двигаться дальше, и оставить то, что принципиально не будешь менять.
Я завидую Вашей уверенности в правильности своих убеждений. Считаю, что каждый сам вправе решать что именно для него правильно. Согласна, что обижаться на мнение коллеги нельзя ни в коем случае, несмотря на то, что оно может идти в абсолютный разрез с собственным. Уверена, что только в разнообразии творческих подходов и решений рождаются настоящие вещи. Ограничения, возможно, позволяют отточить мастерство, но не те, которые ущемляют творческую свободу.
Чтобы прийти к этим убеждениям, мне нужно было перекроить однажды себя, слезливую, сентиментальную и обидчивую, и научиться смотреть на мир с разных точек зрения))) Совершенно согласна, что каждый сам вправе решать, что именно для него правильно, более того, это только в поговорке сказано, что умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих, в жизни же все учатся только на своих ошибках, поэтому запрещай-не запрещай, все равно кто-то прорвется через запреты. Творческая свобода - дело хорошее, если она на самом деле творческая))
Полностью согласна с Вами, Лена. Особенно - о том, что каждый вправе решать, что именно для него правильно. Уже нет никакого желания читать все комменты в этой ветке - и так 2 дня работы вылетело коту под хвост. Но создается какое-то впечатление, что здесь все знают, как надо и как должно быть. Подозреваю, что некоторые сентенции имеют отношение ко мне (могу ошибаться), поэтому позволю себе поделиться сделанными выводами. Выводы следующие: 1. Смайл - рассказ, имеющий сильные и слабые стороны, соответствующий заявленным параметрам конкурса. Он отражает мое представление о жанре "юмористической фантастики", но, конечно же, лиричен. Он - отражение моего внутреннего мира, который, простите все великодушно, в моем возрасте уже не изменить. 2. На следующий конкурс я бы написала (да и напишу) именно в этом духе и стиле. Я не вижу здесь никаких запрещенных приемов, связей с мелодрамами, давлением на жалость и т.д. Каждый воспринимает его по-своему, и меня, как автора, это радует. Как и порадовали комменты тех людей, которые поняли его смысл: значит, я написала его не зря. 3. Если бы я преследовала цель написать не просто для души, а с целью заграбастать 1000 у.е., я бы написала так, как здесь все рекомендуют - безо всякой лирики и т.д. Это далеко не первый литературный конкурс в моей жизни, итог совершенно предсказуем (правда, удивило место в 50-тке, но и не такие чудеса бывают), формат обсуждений я тоже предвидела. Задевают, правда, обвинения в намеренном давлении на жалость, но времени на "пообижаться" у меня катастрофически не хватает - приходится мельком читать, мысленно бурчать про себя и топать дальше. 4. Я давно научилась смотреть на мир с разных точек зрения, но от этого не лишилась сентиментальности и романтичности - слишком много у нас в жизни прагматизма и грязи, чтобы лишать себя этой малой доли душевной радости.
Все, ушла работать, еще раз поблагодарив Вас, Лена. Вам каким-то чудом удается писать то, что я думаю. :)
Юлия, о вашей работе вся биржа говорит уже несколько дней. Она вызвала настоящий шквал эмоций. Это говорит о том, что зацепило очень многих.
Ваша работа - не серая посредственность, а яркая индивидуальность, которая запомнилась, запала в душу, вызвала чувства и эмоции, заставила думать и рассуждать. Этим все сказано.
А нравиться всем она не может в силу своей спорности и специфичности. Так что не расстраивайтесь) Вы молодец.
Аа, теперь понятно)) Эк меня угораздило вляпаться в комментариях к работе Юлии, с этого, думаю, и начала биржа говорить несколько дней. Попалась под горячую руку, каюсь. Ничего личного (огромными буквами).
Да-да, в следующем конкурсе четко прописать: "Нельзя упоминать больных друзей, забытых родителей, неродившихся детей, котят со сломанными лапками (за это вааще сразу БАН), рождение, смерть и прочие ситуации, вызывающие эмоции".
Ну и про политику тоже - это суперэмоциональная тема...
>которые "ни сном, ни духом" В этом случае происходит интуитивная подстройка, т.к. автор сам относится к категории, чувствительной к подобным вещам.
По поводу приведенных вами примеров - это мухи вперемешку с котлетами. Хорошо написал Сергей про Прекрасную няню и Сталкера. И там и там "сопереживание", только на разных уровнях.
Никто не говорит, что надо изымать Мартышку - просто не стоит притягивать ее за уши с неба к плинтусу.
>Уравняем всех в правах. Для этого нужна экспертная оценка, ну, не знайу, независимое жюри.
Хмм. Что-то, видимо, стало с моей способностью донести мыссь) Вы писали, что в Сталкере есть Мартышка, про Григоровича и Гуттаперчевого мальчика, Куприна и пуделя и т.п., я же всего лишь пытаюсь сказать, что ЭТИ вещи никто и не собирался причислять к недостойным приемам. Они честные, ничего не надо изымать оттудова)))
>Это, извините, не аргумент, а эмоция. Это извинить легко; у меня холодный ум идет впереди эмоций, поэтому под тактичностью понимаю умение вести себя в соответствии с принятыми этическими нормами, а не преувеличенно трепетное сдувание пушинок.
Я плохой критик и не буду ничего оценивать) Я уже выше называла 3 работы, которые мне понравились больше других. Самую-самую лично для меня большинство не оценило.
Ну если искать популяности, то как раз путь мыльной оперы - самый правильный. Нравится - не нравится, художественно - пОшло, динамично - нет, но смотрят все.
Согласна, мы тут недавно с одним автором это обсуждали, он посмеялся, что к следующему конкурсу специально напишет мыльную оперу. Я ответила, что при всем желании он не сможет это сделать, вернее, сделать-то, может, и сделает, только из всех щелей полезет то, что ЦА переварить все равно не сможет, и результат будет тем же, что и раньше.
А шо? И напишу! Самое слезовыжимательное на следующем конкурсе будет моего пера. Завалю текст несовершеннолетними страдальцами и даже не рассмеюсь в последних строках. А ежели талант полезет из щелей, я его хлорофосом!
ВЧера Вы мне предложили прекратить наш обмен мнениями по поводу конкурсных рассказов ввиду его нецелесообразности. Сегодня у Вас есть настроение продолжить? То, что Вы написали, не имеет никакого отношения ни к конкурсу, ни к разговору о мыльной опере. Я в своем уме: я помню о жанре рассказов. Как мне реагировать на это замечание - вообще не представляю.
Ну, во-первых, футбол появился намного раньше мыльных опер.
Во-вторых, футбол никак не может быть подобием мыльных опер. Потому что спорт совершенно непредсказуем. Здесь нет работы сценариста, _придумывающего_ в своей жизни 152-ю серию надцатой совершенно одинаковой истории.
Интерес спорта - именно в том, что ты не знаешь заранее, что произойдет дальше, кто забьет гол, кто победит. А мыльные оперы все одинаковые и все там известно заранее.
Игорь, когда-нибудь давайте вернемся к теме футбола - сериалов и проч. Это интересная на самом деле тема, и общего у них немало. просто сейчас немного не до того, да и не место вроде.
Знаете, а мне вот грустно, что вещи по-настоящему важные и драматические всё чаще стали называть "дешёвыми и сопливыми".
Банально? Ну а что поделать, миллионы мужей по всему миру изменяют жёнам, тысячи жён при этом беременеют. Болеют и умирают и вовсе не миллионы - миллиарды. Банально? Ну а что поделать, что много нас таких, одинаковых. Только каждому, когда он сам в такую ситуацию попадает, кажется почему-то, что он один такой, уникальный. А так всё банально, да - то ли дело трактора и киборги!
И меня, кстати, именно "Смайл" ПРОПАХАЛ, на мой взгляд, самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов. Именно потому, что там нет хиханек-хаханек, нет мишуры из дед-морозов и инопланетян, нет попыток вписать глубокий смысл в бессвязные обравистые метафоры длиною в 2000 символов. Есть просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника. Фантастический элемент служит лишь для того, чтобы внезапно открыть ГГ всю правду о той ситуации, в которой он находится, и показать нам его реакцию. И от этого - мороз по коже. Невольно думаешь: а что бы было, если бы я сейчас или когда-нибудь раньше, в тяжёлое время, когда стоял на перепутье, заполучил такую пилюлю... что бы было? И пускай тема не нова - пускай! Но КАК передано... боль, растерянность, страх, разочарование, надежда - всё чувствуешь на себе.
Кстати, мне до безумия интересно, где вы увидели глубокий смысл в "Осторожно с желаниями" и "Тракторе НЛО". Может быть, просвятите тех, кому ещё далеко до вашего интеллектуального уровня?
Вот, правильно пишете. "там нет хиханек-хаханек". Смайл - отличный рассказ, пусть он мою грубую мужскую натуру не так глубоко пропахал, но я могу признать: да, рассказ сильный, хороший, душевный, написан великолепно! Но конкурс то на ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ рассказ, поэтому я, например, за этот рассказ не голосовал, несмотря на всю его сильность (как и за некоторые другие). В качестве читателя я пришел на конкурс фантастически-сказочно-юморист ических рассказов, чтобы посмеяться с фантастики или сказки, а не чтобы плакать и переживать.
В этом я вас прекрасно понимаю, и несмотря на то, что сама за "Смайл" голосовала в обоих турах, понимала: до высокого места не дотянет, именно по этой причине.
Но разве это даёт какие-то основания называть "Смайл" дешёвым и сопливым на фоне обогащённых глубочайшим смыслом и искромётным юмором повествований о похмельных блондинках?..
Абсолютно не дает! Нет, не "дешевый и сопливый" ни в коем случае! Просто этот рассказ "не сюда", как и "Золото осени" и еще там есть... Не читал всю ветку тут, много.. извините.. может что упустил).
Да, при чтении "Смайла" у меня тоже мурашки бежали по коже. Прониклась мощной энергетикой, вложенной в слова этого рассказа. В принципе у автора (Юли) все тексты очень яркие, наполнены эмоциями, даже про амортизаторы). Но не плюсовала по следующим причинам:
- не смогла уловить мысль сразу, кто там чей муж, любовник и т.п. Долго пробиралась "сквозь текст". Пришлось перечитывать по второму разу, чтобы уловить эти связи; - идея не нова. Желание человека подсмотреть, подслушать, погрузиться хоть ненадолго в мир другого выражено во многих фильмах и книгах; - не смеялась и даже не улыбалась при чтении. Если и есть ирония, то очень горькая.
Вот уж не хотелось мне опять в это входить, особенно после всего, что написали 13-Smile и Neko-tan. Тут все-таки желающий услышать - услышит. Особой надеждой на то, что многие услышат, я себя не тешу (думаю, что Надя и Маша тоже). Но эта вот "просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника" - это случаем не еще один мопс? И если не еще один -то чем, собственно?
А что плохого в мопсах? Я не поклонница Донцовой. Хотя иногда, примерно раз в 2 года, купить ее книгу и отключить мозг - очень даже в охотку. Но к миниатюре Юли, как мне кажется, это не имеет никакого отношения. "Смайл" - не шедевр, автор и сам это прекрасно понимает, я думаю, но ведь цепляет, погружает. Это же прекрасно. Что может быть важнее наших чувств и эмоций, работы души? А расшевелить человека не каждому дано. Ведь наверняка многие встречали в литературе эпизоды все с теми же "умирающими друзьями", и они не вызывали никаких чувств. А если автор смог зацепить (а он смог), всколыхнуть, то это большого стоит. С другой стороны - возможно смог не так уж и многих. Но это уже другой вопрос.
"...самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов"
Да, Смайл - прекрасный рассказ, не спорю (в отличие от искусственного Праздника с опозданием). Но вы правильно написали: он тяжелый. Он произвел на меня впечатление, не спорю. Но это - НЕ юмористический рассказ. Даже и близко не юмористический, какие бы натяжки не придумывать.
Как и Все золото осени - рассказ, который понравился мне вообще больше всех на конкурсе. Но он тоже - НЕ юмористический.
И множество раз упомянутая на форуме "петросянщина" тут совсем ни при чем. Я не считаю, что Сталкер, Умру но не сейчас, Желания, Победа, Коллбокс (или, к примеру, мое Скромное обаяние) - это петросянщина. Это именно юмористические рассказы, хотя юмор в них всех довольно-таки разный.
А почему Праздник искусственный? (не видела, объявил ли уже себя автор?) Мне рассказ очень понравился. Плакать я там не плакала, а вот над "Шинником" смеялась) И мораль, наверное, автор какую-то хотел донести. По мне так, Праздник более естественно смотрелся бы в финале на месте множества из сегодняшних претендентов на победу. ИМХО, конечно)
С Шинником там вообще лажа получилась. Пишется, что команда победила в Кубке, хотя не была заявлена в _Чемпионате_. Ну это мелочи, конечно.
Рассказ искусственный по многим причинам. Все перечислять не очень хочется. Была идея написать развернутую рецензию, да сейчас уже смысла нет никакого это делать.
Сама ситуация бредовая - за всю свою жизнь этот нефтебандюган совершил ВСЕГО ОДИН достойный поступок - и тут же исполнились все его желания за все годы.
Тогда непонятно совершенно - а всем остальным тоже исполняются ВСЕ их желания на протяжении всей жизни, или все остальные - подлецы еще почище главного героя?
На кубок я даже не обратила внимания. Видно, не футбольный фанат) А про то, что ГГ нефтебандюган)) - зачем придумывать? Один или не один поступок совершил.. У всех исполняются желания или нет.. Какая разница? Я прочитала рассказ - получила удовольствие. В конце концов, должны были присутствовать сказочно-фантастические элементы! Зачем все рационализировать и переносить на реальную жизнь? С такой точки зрения можно задаться и вопросам: а почему орки не ко всем геймерам являются, а почему эльфы не всем дамочкам после попойки туфли дарят и почему не ко всем рыдающим не приходит ангел-хранитель и не возвращает парней и т.д. Это же придуманный рассказ, а не достоверная история. И цель каждого автора на конкурсе была не убедить в реальности поданных фактов. Думаете, мой рассказ писал настоящий ненастоящий воображаемый Маркус?))
Нет, это все не то. Фантастика/сказка здесь заключается в самом исполнении желаний. И при этом _ясно и четко_ объяснено - ПОЧЕМУ все желания этого Буева были исполнены все сразу и одновременно. Потому что он совершил ОДИН достойный поступок.
Так что все мои возражения - абсолютно логичны. И в сказках, и в фантастике должна быть своя внутренняя логика и какая-никакая мораль.
А здесь - чепуха на постном масле, за уши к спасенной девочке притянутая.
Ладно. Не хочу спорить. У меня свое отношение к этому рассказу. Если расчленять таким образом каждую работу, то везде найдется куча недочетов. У вас иное по этому поводу мнение, и это нормально) Но вот называть чьи-то труды чепухой, мне кажется, не стоит. Тем более, что такая "чепуха" доставила удовольствие многим читателям.
Честно работал и не совершил за 32-34 года жизни _ни одного_ достойного поступка?
Этот человек - редкостная мразь и подонок. Вы таких, наверное, и не встречали ни разу в жизни (мне приходилось). И вот он с барского плеча кинул жалкие 40 штук (это как для вас 10 баксов, если не меньше) - и ему сразу все его желания исполнились?
Мир как раз самый обычный, наш. И вижу я обычного владельца крупной нефтяной компании, для которого 40 штук - вообще не деньги, и который дожил до возраста Христа, не совершив ни одного достойного поступка за всю свою предыдущую жизнь.
Каждый видит по-своему. Исходя из своего жизненного опыта и восприятия. Я вот, например, не увидела) Там же нет конкретного указания, что подарки он получил за отстегнутые деньги. Ему сказали, что он хорошо себя вел в этом году. Может, он весь год переводил через дорогу бабушек, не гонял на красный, кормил замерзших птиц, а заодно и операцию оплатил?)) Давайте не будем ковыряться в том, в чем ни вы, ни я не можем быть уверены. Тем более, не имея абсолютно никаких доказательств.)
Да, Андрюха, я видел твой коммент, но честное слово - это не плагиат:)), к тому времени у меня уже сложилось абсолютно такое же мнение, что и у тебя:)).
И "Смайл", и "Золото..." - явно ставят своей целью не рассмешить читателя. И даже, думаю, хорошо, что они не выиграли - осталось бы неприятное послевкусие, если бы среди Дедов Морозов и Змеев Горынычей выиграли бы такие серьёзные произведения.
Мне просто стало обидно за хороший рассказ, который обвинили в том, что в нём были использованы какие-то "дешёвые и сопливые приёмы" только потому, что рассказ был написан о том, что окружает нас и близко каждому из нас. Да, возможно, это берёт за душу сильнее и быстрее всего, возможно, это даёт рассказу какие-то преимущества перед рассказами, в иносказательный смысл которых нужно долго "вникать", но... Обвинять писателя в том, что его произведение вызывает живой и яркий эмоциональный отклик, якобы это - запрещённый приём в борьбе за приз? Мне это само по себе кажется очень странным. Как будто писатель, когда создавал свой рассказ, должен был думать в первую очередь о призе и о том, чтобы борьба была честной-пречестной, а уж потом - о произведении и его художественной выразительности.
Ну, с этим я вроде как согласен. Мое соображение касалось _исключительно_ данного конкурса. А спорить о _литературе вообще_ в мои намерения не входило:)). Так что не стоит принимать мои возражения именно в таком (глобальном:)) разрезе.
Кстати, а я вам почему-то "Желания" приписывала :)
Жаль, в первом туре "Скромное обаяние" прошло мимо моего внимания. Скорее всего, из-за заголовка - после прочтения пары работ со словами "политика" и "Путин" в заглавиях отпало всякое желание читать дальше подобные работы :( но там как раз петросянщиной и не пахнет - напротив, из комментов, насколько помню, было видно, что юмор поняли далеко не все.
Видите, какие у нас разные мнения! :) А меня из ботаники удовлетворило именно то, что прошло. Мне понравился стиль "тапки в таракана", легко написано, но был бы главный герой иной. или хотя-бы был бы это один-единственный рассказ про таракана, а не один из нескольких. А Сталкера я не помню.
Фигня какая. Я не люблю Стругацких, хотя читала и читаю. Больше всего бесили вопли "тема слизана у ***" такие прямо все литературные критики. Зато случилось так, как я и предположила во 2-м туре "Сталкера" по поводу МОИХ вкусов и финала. Что поделать, на вкус и цвет, как известно... Рада, что здесь не все такие извращенцы, как я. Кстати, автор "Сталкера", я во 2-м туре критиковала только тех, кто нравился и за кого голосовала, а то мой специфический юмор я и сама иногда не понимаю :)))
Я, как автор "Сталкера", чет не понял Ваших реверансов. Нравится кому-то мой текст, не нравится - это ничуть меня не ранит. На то он и конкурс - получить свою порцию разнообразной зрительской реакции. Я, кстати, тоже не люблю Стругацких. Я вообще три вещи сделал одновременно: достиг совершеннолетия, женился и перестал читать фантастику) С двумя последними действиями, кажется, опрометчиво поспешил)
Возвращаясь к литературе. Когда писал рассказ, мне пришлось перечитать "Пикник на обочине", ведь моей целью было создание апокрифа - совершенно нового взляда на известнейшее произведение. Искал самое знаменитое, такое, которое знают все, даже опрашивал 20-летних, читали ли они "Пикник". Правда, не учел, что существует еще и серия книг С.Т.А.Л.К.Е.Р... Впервые о ней узнал здесь)))
Остается только сделать умный вид и глубокомысленно заявить: "Ндаааа.... (в этом "нда" должно слышаться "о, времена! о, нравы!") Значит, мы - не ЦА!" (а это таким тоном, чтобы представители ЦА сразу поняли ху из ху и что почем)" :)
*выползает из поблескивающего золотистым полиэтиленом самого большого в мире мешка для мусора, с трудом волоча за собой ошметки оотеки - раздавленный, но НЕ ПОБЕЖДЕННЫЙ!*
Боже мой, что я наделала((( Не могла даже подумать, что тонкий, интеллектуальный Андрей способен прикинуться яростным новичком и написать такую вот штуку. Ну в ЦА попал же, это огромный плюс! Сейчас меня заминусуют. Увы мне и поделом (
Я не издавала, просто перечитала фантастики в своё время....Что теперь оправдываться, обидела хорошего человека, который так здорово отрецензировал мою работу в первом туре. Пойду утоплюсь
Я начинаю тихо ехать мозгами. Я что-то вроде припоминаю, что мог такое сказать, но совершенно не могу сообразить - где и когда я это делал:)). Но это еще мелочи. Дело в том, что у меня абсолютно точно вертится в голове, что здесь авторство Головоломки было приписано совершенно другому человеку:)). Не в предположительном смысле, а в утвердительном.
Разве обидела? Чёт не заметил... Меня вообще обидеть невозможно: к умному замечанию прислушаюсь, над глупым комментарием посмеюсь.
Если же текст "Сталкера" ты сочла ниже моего уровня, то мне уже говорили об этом. Однако я счел нужным писать именно такими простыми фразами, в стиле пародируемого первоисточника. Мне хотелось воспроизвести мрачную атмосферу "Пикника на обочине", щедро нашпиговав рассказ цитатами и использовав имена тамошних персонажей, а потом рррраз - и одним движением тапка перевести трагедию в фарс.
Самый меткий комментарий к "Сталкеру" в первом туре - что один и тот же персонаж с одной точки зрения - герой, а с другой - мерзкое насекомое, подлежащее уничтожению.
Андрюш, я разглядела эту двойственность, поэтому и обиделась, женская душа - потёмки. Да, текст "Сталкера" для меня ниже твоего уровня, определённо... Ну чё, можно мне не топиться?(((((
Ой, меня тут на днях после вашего рассказа торкнуло конкретно. Пошла на работе в туалет (пардон, за подробности). Смотрю, по полу таракан ползет. Я их гадов боюсь (боялась?) конкретно, вообще в панику от одного вида впадаю. Первая реакция - наступить, раздавить. А сама смотрю на него и Редрика вспоминаю, короче не шмогла я его убить. :-))) Так и уполз по своим делам.
Я маме их бить и травить запретил. Она долго сопротивлялась, но все же в моем присутствии прекратила геноцид. Щас, правда, я уехал... Наверное, отвела на бедолагах сталкерах душу)
Откровенно говоря, никакого расчета не было. Я ехал в поезде, а по столу вдруг начал бодрое шествие таракан с оотекой, торчащей из пуза. Это было катализатором. Я схвалил блокнот и стал сооружать рассказ.
Зрелище, конечно, "бесподобное" :) Признаюсь честно, меня бы оно вдохновило разве что на брезгливую гримасу, а блокнот бы пригодился только для того, чтобы смахнуть бодрого "сталкера" со стола :)
Понравилась работа, хотя от тараканов не фанатею. Факт.
Отличный рассказ, кстати, интересно читать, особенно понравилось, как таракан живёт в отверстии для флешки (не приведи Господь! :-). Можно сказать - гениальный с литературной точки зрения, талантище тараканище вы наш чувствуется в перьях то ваших. Я вам там тоже писала, как 50 тараканов по люстре скачут и на задние лапки встают. Да, тараканы - это очень интересно, по большому счёту. Но ради искусства в искусстве, как говорится.
У меня, кстати, они появились - что ж, это жизнь, зря я морщилась. :)
А тапок чей? Вообще, женский же стиль. Ну, раз вас хвалят - значит, заслуженно. наверно ваша Сталкер? Пока не прочла сейчас. вообще, тараканы побуждают к творчеству, не спорю. НО...)))
Вот честно, Андрюш, не предполагала твое авторство, но Сталкер дюже понравился! Уверена была, что эта вещь просто обречена на одно из финальных мест. Очень-очень жаль.
В ЦА? Как раз ЦА упрекало автора "Сталкера" в незнании первоисточника)))) За первоисточник ЦА абсолютно всерьёз принимало какую-то там фигню) Или ЦА вы тоже считаете всех, у кого мнение расходится с вашим? А если что-то не соответствует вашему утончённому вкусу, то, значит , обязательно написано "для плебеев"? Блин, откуда в адвего столько аристократов духа развелось? Воспитались на написании текстов про ламинат?
Меня, слава богу, не в адвего воспитывали. И кто здесь плебеи, по вашему? Я своих коллег таковыми не считаю. ЦА я считаю тех, кто меньше моего прочитал зарубежной фантастики. Рассказов с таким поворотом сюжета в литературе дофигища. Поймите меня правильно, это я не начитанностью своей хвастаюсь, а хочу сказать, что у многих масса захватывающего первоклассного чтива ещё впереди. И это, не кричите на меня, а то как врежу щас
Ну... аббревиатуру ЦА, наверное, нельзя назвать криком?))) И это, вы меня не бейте тётенька (только не разочаровывайте и не говорите, что вы дяденька!), это я извиниться должен - вам просто за компанию досталось.
Инна, добрый день. Извините, если достаю, но я совершенно не понял вашего вчерашнего ответа:)). Получилась еще одна головоломка, которая не дает мне покоя:)).
Игорь, не за что извиняться, просто у меня совсем редко получается сюда забегать. "Розовые сопли" - мои ))) http://advego.ru/blog/read/fantasy/836856 И это не конкурсная работа, а скорее стёб по мотивам Адвего-конкурсов и работы коирайтера вообще. Нарочно писала головоломку, притом в страшном гневе. А поводом стал запущенный накануне копеечный заказ, который примерно половина авторов, перед тем как взять его в работу, не удосужилась прочитать. Требований там было всего два. Я нарочно прятала говорящую кровать, чтобы она не сразу в глаза бросалась и поклялась, что занесу в ЧС каждого, кто не поймёт, о ком идёт речь в первом абзаце ))) Потом увлеклась и напрятала в текст ещё несколько перевёртышей, осталась собой оченно довольна. А с каким удовольствием ходила комменты читать! Пока не пришёл Андрей...
Каюсь, в авторстве подозревала другого автора, а рассказ классный, очень цепляет именно перевертышами и очень вкусным языком, просто пир образов и фантазий! Для меня перебор был в прямой аналогии с конкурсами, я прямо шкурой почувствовала протест. Не скажу, что я в восторге от результатов конкурсов как раз по причине розовых соплей, но слишком прямолинейно оно вылетели и перед глазами повисли)))
А я грешным делом подумала, что Надежда написала нечто сентиментально-душещипательное и название понятно за что не понравилось )))
Протест угадали: я и сама любитель (читатель и писатель) отменных розовых соплей. Хорошо написанных розовых соплей, профессионально поданных розовых соплей, вкусно пахнущих розовых соплей. За именно такие сопли я и борюсь: и чтоб ничто не дискредитировало жанр, и чтоб никто не устоял перед их очарованием)))
Ага, вот оно что... Вот у меня что-то и вертелось в голове, ломая и голову, и мозг, но - трудно все-таки запомнить каждый свой коммент, тем более написанный 3 недели назад:)).
Наверное, я читал ваш рассказ почти сразу после "Головоломки", потому и такой коммент оставил. Но понять все и сразу действительно было трудно. Тем более что я неоднократно видел, как люди не понимали на порядок более простые вещи:)).
А я так вообще половину работ прочел ночью, а то и под утро, когда в конце рабочего дня мозги уже почти ничего не соображают:)).
С тех пор, как мне исполнилось примерно 18 лет, я перестал читать фантастику((( Так что никаких образцов для подражания с подобными поворотами сюжета не видел. Даже "Пикник" пришлось перечитать, чтобы найти цитаты, имена и явки. И "Спасите Галю", с которой мой опус кто-то сравнил, тоже прочел после зннакомства с этим комментарием.
Я фантастику до сих пор почитываю, Стругацки, кстати, по-моему, не фантасты. "Сталкер" у меня больше ассоциируется с Тарковским, каков ГГ в "Пикнике.." почти не помню. Сталкер из фильма для меня достаточно болезненная тема, один из любимых, даже родных, киноперсонажей, так что ещё раз прошу прощения за резкость.
По поводу сюжета: когда прочла твой рассказ, сразу вспомнился почему-то Азимов (на уверена) с его вселенной в носу. Сначала в рассказе речь шла о гибели цивилизации, всё трагично и серьёзно. Там такой переживательный герой-микроб был. К сожалению, не помню, как называется.
Для меня ваш (и еще один, тоже про насекомое, кстати) рассказ на конкурсе стал примером того, как можно в последних нескольких строчках перевернуть все с ног на голову и показать, что речь-то шла совсем не о том, что вы подумали:)) Классно!
Обратите внимание: оба насекомые, оба подвергаются смертельной опасности и оба остались во втором туре. Не иначе как авторов одна и та же муза посетила:)
Кстати, и Не кидайте тапком в таракана тоже остался во втором туре. Не свезло насекомым:)). Хотя все перечисленные рассказы лучше как минимум половины из тех, что оказались в финале.
Да, кажется - ни один. Так сейчас вспоминаю - пару рассказов про кошек было достойных. Про литкритика традиционной для литкритиков ориентации ("Победа") и "Не стану кошкой".
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
А я старательно перечитывала 10 работ и все гадала - ну какая же из них Ваша? Почему-то то, что ее нужно искать именно в десятке, сомнений у меня не вызывало. Неожиданный поворот, конечно. Очень жаль, что не прошли. (
Опа (гангнамстайл, :))) ), так вы про тараканов-сталкеров, оказывается. Да уж, не выйдет из меня Нострадамуса. Я вам приписывала Скромное обаяние бюрократии, хотя Сталкер тоже впечатление произвел. Спасибо!
Респект! Если не приходится поздравлять с прохождением в третий тур, так хоть поздравлю с обалденной работой и успешным сбиванием со следа ЦА :) Присоединяюсь к удивлению коллег: хорошо, что не устроили конкурс прогнозов"угадай автора" с тотализатором :)
Спасибо, Слава. Мне очень приятно твое лестное мнение. А жаль, что не замутили тотализатор) Я вот автора "Мармышкина и клонов" не угадал. Очень мне работа понравилась, творец вроде пока не объявился. Я был уверен, что это Андрей, который Ян.
Так Сталкер твой, что ли? А я тебе совсем другие работы приписывал. Даже парочку "женских":)). Долго был уверен (почти до самого последнего дня), что уж Сталкер точно выйдет в финал.
Слушай, а почему оотеку самец тащит? Мне этот вопрос все не давал покоя, но я не хотел его вслух задавать?:))
Ой, с этой оотекой... Ты второй читатель, который озадачился полом Сталкера. Ну, что мне было делать? Не писать же "Сталкерша"... Не сбил б тогда никого со следа... "Она опять шла в Зону..." Не то) Ты ваще очень внимательный, спасибо. Только с твоей подачи до меня дошло, что когда покойник "не любит сливочное мороженое", это несколько странно) Сейчас бы другой ключ вставил: "На могиле Артура цветы красиво роняли бы лепестки... Если бы от парня что-то осталось..."
а я была уверена, что Сталкера написал amaqa. Мне вспомнился его рассказ про сигаретную пачку, который он публиковал на форуме. Подумалось, что он снова прибег к идее, когда весь рассказ читатели сочувствуют, сопереживают герою, а в финале героем оказывается кто-то или что-то, кого (чего) в реальности не жалко.
Ну, я не настаиваю. Мне самому это только что пришло в голову. У меня вообще эта работа ассоциируется только со Славой Крокодилом, ну еще было подозрение на Игоря Шуббаха.
Ну я так и подумал, в общем (про самца). Рассказ на самом деле очень понравился, я ему прочил выход в финал, да и по моим личным предпочтениям он занимал твердое место в десятке. А если отбросить "неформат" - то и вовсе в пятерке.
Насчет ключа - я может и не заметил бы, если бы не отметил этот ключ в комменте (просто трудно себе представить таракана, который не любит сливочное мороженое, я писал как раз об этом чуть раньше в комментах к другому рассказу:)). Но самое смешное, что потом я заметил, что выше это уже отметили, если не ошибаюсь - Ольга Гелла.
Но этот ключ совершенно ничего не портит - я ведь и сам при первом прочтении не обратил на него внимания.
Я не меряла в процентах. Я просто подумала, что этот рассказ очень похож на Вас, каким я знаю Вас по форуму, не столько по "характерному стилю", сколько по идеям, которые Вы обычно выражаете. Короче, рассказ на Вас похож - лучше я это выразить не могу.
Я был готов к такому повороту событий. Для меня главный результат - я решил впредь заняться написанием фантастических рассказов и повестей. Типа - новое хобби.
Очень любопытно узнать: а вы сами верите в реинкарнацию? Просто так явственно ее описали)) Пугающе реалистично, сразу в голову лезут мысли "а вдруг..."))
Здорово написано! Вам и вправду стоит попробовать себя в написании фантастических рассказов в бОльших объемах. Но ведь даже если другая личность будет начинать жизнь с твоими знаниями и воспоминаниями, это все же будет другая личность. А твоя жизнь не продолжится. Не так ли?
а вот странное впечатление произвел на меня Ваш рассказ... Я его прочла еще в первом туре и, пожалуй, поставила бы плюс, если б не берегла их (а зря берегла). Но впечатление действительно неоднозначное... Сама идея увлекает, образы встают, как в кино: яркие, четкие, осязаемые... Но вот как написано... одна строчка мне нравится очень, вторая как-то совсем не нравится, снова нравится, снова не нравится...и так на протяжении всего рассказа. Прочла, перечитала и не поняла, понравилось или нет, но запомнилось точно... А вообще, попасть в 50 - это успех! И я Вас поздравляю!
Как жаль, что Ваш рассказ не прошел в 3 тур! =( Я вчера его только прочитала, дочитывала оставшиеся работы второго тура, уже проголосовав за три до этого, и думала, что на этом ограничусь, но прочитав Ваш, поставила четвертый плюс! Так он меня поразил. Работа одна из лучший вообще на конкурсе!!! и по стилю написания, и по идее, как таковой - все СУПЕР!!! Жму Вам руку! Жаль только, что все как обычно, что в первом туре, что во втором - за бортом, к сожалению, остались некоторые тексты лучше вышедших в следующий тур! =(((
Ищу комментатора своей работы под ником Cobaka1989. Хочу сообщить, что я - отнюдь не Евгений Вецель, а про "Ковчег" впервые узнал из комментария к моему рассказу.
Наличие главного героя, повествующего от первого лица - слишком мало для совпадения. А тему реинкарнации первым поднял далеко не автор "Ковчега" (ну, и не я, разумеется!).
Это была шутка. Разумеется, мало для совпадения. Это я к тому вела, что если хорошенько покопаться, то можно найти похожий сюжет практически у любого произведения. Ну ничто не ново под Луной! А Ваш рассказ я помню, мне нравился.)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
