-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Финал: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено ...Финал: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Работы, прошедшие во второй тур: https://advego.com/blog/read/fantasy/round2/
------------------------------
Внимание! Изменились правила ...Работы, прошедшие во второй тур: http://advego.ru/blog/read/fantasy/round2/ ------------------------------
Внимание! Изменились правила голосования:
1. Во втором туре каждый пользователь может оставить не более 10 комментариев.
2. Пользователи, зарегистрировавшиеся позже 1 октября 2012 г, могут комментировать работы после выполнения/оплаты 5 работ/статей.
3. Эксперимент: во втором туре разрешена конструктивная критика, то есть можно дать работе объективную развернутую оценку. За деструктивную критику с нелитературной формулировкой - бан.
------------------------------
Обращаем ваше внимание. За любое, даже дружеское и "не в качестве флуда" обсуждение правил проведения конкурса - блокировка. Если есть идея о правилах проведения конкурса - пишите в ЛПА. Если есть необходимость пофлудить на эту тему - вот специальная тема: http://advego.ru/blog/read/freestyle/864557
------------------------------
Внимание! Проголосовавшие за 3 и более работ в одном туре получат адвего-марку. Будут розданы марки за 1, 2 и 3 тур.
Творческие конкурсы уже стали хорошей традицией на Адвего. Мы решили ее не нарушать и рады сегодня объявить о старте очередного состязания мастеров слова нашей биржи.
Так как разгорелись нешуточные дебаты и было очень много разных предложений, мы решили объединить несколько творческих жанров и добавить привычное для копирайтеров задание.
Внимание! Прием работ окончен!
------------------------------
Итак, обязательные условия для конкурсных работ:
----------------
1. Жанр - фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ, проза
2. Объем – до 2000 знаков с пробелами
3. Обязательное наличие любых 5-ти ключевых фраз в прямом ("как есть") вхождении на выбор:
-- дизайн упаковки
-- самый большой в мире
-- как стать певицей
-- цветы красиво
-- дырявый мешок
-- валенки купить
-- старым автомобилем
-- фасоль на зиму
-- дед мороз Москва
-- не любит сливочное мороженое
Внимание! Запрещается использовать более 5-ти ключевых фраз.
Ключи должны быть равномерно распределены по тексту. В одном предложении запрещается использовать две ключевых фразы. Минимальное расстояние между двумя ключевыми фразами - не менее 100 символов. Ключевые фразы нельзя склонять, разбивать, делить знаками препинания.
Ключевые фразы не требуется выделять каким-то специальным образом.
--------------
Правила проведения конкурса:
--------------
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный пользователь Адвего, выполнивший или оплативший после 1 октября 2012 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Поясню: например, вы должны выполнить работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе;
7. Длина работы должна быть не менее 200 символов и не должна превышать 2000 символов, со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. Работа будет проверяться только на явный заметный плагиат;
9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить в ЛПА свою работу: http://advego.ru/blog/post/feedback/ В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #humor В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу еще раз, согласно пункту 7;
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 5 ноября 2012 года, 7 ноября 2012 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 26 ноября 2012 года)
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 10 декабря 2012 года)
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 декабря 2012 года)***
13.1. В результате третьего тура будет определены победители:
-- 1-е место: 1000 у.е.
-- 2-е место: 300 у.е.
-- 3-е место: 100 у.е.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 10 у.е;
-- 30 у.е. - лучшему комментарию в этой ветке (который наберет максимальное количество плюсов)
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
*** В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура, администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей с ключевыми фразами здесь, в комментариях - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
--------------
Внимание! Прием работ на конкурс окончен. Благодарим всех, кто принял участие. Завтра все работы будут проверены и авторы получат в своих темах вердикт проверяющих.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:31
0
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные ...Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Лучший комментарий
DELETED
написал 24.11.2012 в 00:03
0
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен ...Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:26
0
Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса ...Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса пользователей в конкурсе засчитаны не будут ни в одном туре. Ваш фаворит на первый раз прощается. На второй - работа будет снята с конкурса.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 25.12.2012 в 12:14
0
-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Лучший комментарийremiron написал 26.12.2012 в 00:31
8468
По-моему, просто не смешно. И банально. Это если отвлечься от типично женского содержания. Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень ...По-моему, просто не смешно. И банально.
Это если отвлечься от типично женского содержания.
Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень богатым внутренним миром победил рассказ "мечты домохозяйки с очень богатым внутренним миром".
Примите и мои поздравления! Коммент точно не в бровь, а в глаз, ведь сколько пользователей в канун Нового года могли бы получить такие поощрительно-утешительные марочки! )))
Вот шел я сегодня вечером домой. Из троллейбуса вышел и шел. И нашел еще новую буденновку и пачку фломастеров на 8 персон. Бесплатно. Вот счастья то было! А вы все ругаетесь. Ерунда все это. Не надо о плохом. Счастье рядом. Стоит только повнимательнее нагнуться (прикрыв тылы). Короче, я за вас. За почти всех.
Дальше писать не могу. Слезы умиления застилают монитор - я меряю буденновку с фломастерами.
Вот сегодня я тоже шла домой. Несмотря на сильные потоки дождя, некоторые люди стояли на улице в странных позах. Только теперь я поняла - они искали СЧАСТЬЕ!
О, это был кейс. Открою тайну - а не надо прикрывать тылы, когда наклоняешься. Все внимание приковывается к ним (тылам), и никто не помнит утащившего...
Я конечно за буденовку с фломастерами, но нагибаться...да еще повнимательнее, чтоб разглядеть счастье. Я против! чего его (счастье) разглядывать? надо его создавать вокруг и внутри себя)))
Да ведь не в позе дело. Иногда мы все лучшее переступаем, высоко голову задрав. И время тратим зря, бодаясь и цепляясь "Ты дурак - Сам дурак...".
Разве здесь идет борьба за последний кусок хлеба/халвы/котлеты? Это обычный конкурс. Демонстрация слова и слога. И всего-то и надо, чтобы комментаторы ВНИМАТЕЛЬНО читали работу и были сдержаны в своих выводах. А авторам следует спокойнее воспринимать неВАУмные замечания. Стыдно ведь потом в глаза друг другу будет глядеть. Мне уже стыдно. Я с одним С.(Адвего) сейчас только и переписываюсь. Он меня еще терпит.
а вы всех авторов лично знаете? знаете кто из них ездит на машине, а кому и за автобус нечем платить? я трачу свое время на прочтение конкурсной работы и если кто-то не может пережить, что мне лично не нравится или пришлось по душе прочитанное, то дело явно не во мне) И нет, мне не будет стыдно глядеть в глаза.
Милая добрая девушка, конечно же нет, я не знаю всех авторов. Тем не менее подозреваю, что все они на чем-то ездят. Но мне пока трудно уловить связь между большими автобусами и конкурсом. Уж простите меня. Умственное напряжение, возникшее при подготовке к конкурсу, не прошло безнаказанно.
Вы неправильно истолковали мои слова. Подписываться под работами можно всем и всяко. Хоть "Папа купит мне козу - я тебе не покажу". Но это образно. Про козу в особенности.
Я представляю, если бы мне пришлось прокомментировать эти две работы (без авторства). Первой картиной я бы очень сильно восторгался. А что касается второй, то вежливо бы написал, что сынок художника-мариниста очень мило рисует цветочки. О квадрате Малевича вообще молчу.
Ни в коем случае я не навязываю свою мысль, не агитирую за пассивное чтение наших опусов, не призываю за поголовный плюс. Но и никто не убедит меня в том, что часто судейский комитет "смотрит в книгу и видит там все непонятное, не смешное, не ржачное".
А я бы - второй восторгалась. Я хочу её себе на стену. Дальше уже неважно. Интересоваться искусством стала только тогда, когда позволила себе положиться на собственный вкус. Ох, какой открытие мне готовил Пикассо. Я как-то видела его наброски, где от быка нормальных опций в результате отсеканий лишнего остался только логатип. Вот, это была сила сгущенная. С тех пор я понимаю, насколько искусство создания логатипа тяжкое занятие. Надо, чтобы било прямо в глаз, а откуда - непонятно
Мне Ваше эссе про буденовку понравилось. Что-то такое есть в Вашей писанине. Не пойму, что именно, но несомненно что-то своё. Хотела еще вчера написать комплимент, да, как-то.. Хотя, почти уверена, что Ваше творение на конкурсе восторгов у публики не вызовет. Тут народ суетится по поводу литературных достоиств рассказиков. Ну, какие они могут быть? Это же действительно, копирайт по заказу с жесткими рамками. Королевство маловато для нормальных авторов, особенно, для неформальных. Пы.Сы. Это я не о себе. Всегда четко оценивала, что писать не умею. Как представлю, что надо придумать целую книгу..., да, куда там книгу...Не не не...
Хотите, потом после окончания конкурса дам почитать. Мне будет интересно прочитать ваш комментарий. Впрочем, может вы это сделаете и раньше, без авторства.
Дык, вероятно опознаю после конкурса, если Вы вообще участник. А так я пару раз всего и прокомментировала...совершенно случайно. У меня-то тубзооборона на высоте, благодаря 4-летним упражнениям на политфоруме, а, вот, народ жалко. Хорошиее вознаградится плюсами, а никудышное..Так я сама считала, что конкурс шутошный, а тут такие страсти. Ужос! Так что, буду беззвучно ставить плюсы. Может, и Вам перепадет, но уверена, что в теме с рамками ограничений я Вас не узнаю. Совершенно уверена. Во всяком случае, успехов)))
Послушайте, а давайте на интерес в угадайку сыграем? Чтобы не нарушать правила, никаких намеков и вопросов до до того момента, покуда не вылечу. Отметьте себе предполагаемую, а потом сверимся.
Если осилю все, то отмечу. Договорились! А то я немножко интерес потеряла, наблюдая загогулины и изгибы конкурса . Мне , кстати, польстило, что моё творение ругают, но комментаторы единогласно приписали мне другой пол. Это - успех))) А то на моем форуме при создании клонов меня узнавали сразу. Укоряли, панимаешь, что не умею менять даже женскую личность. А тут целый пол! Здравствуй, новый опыт!
Здесь сложилось устойчивое мнение, что по работе можно определить, писал прекрасный пол или небритый дядька. В некоторой степени и я с этим согласен. Отсюда напрашивается вывод, что розовые слюни у вас получились с пивным ароматом и трехдневной щетиной. Но это плюс. Я Андрей.
Фиг знает, наверно, какие-то такие ассоциации случились у людей, хотя там всё вполне невинно. Заметила, что многие предполагают слишком прямые связи между увиденным и собственным опытом, принимая это за интуицию. Настолько прямые, что у меня это вызывает некоторый коллапс. Таких - большинство...Наверно, к счастью, иначе управлять людьми стало бы невозможно. Потому и понимаю модных писателей. Они все - достаточно умные люди, которые знают психологию и пишут по общественному заказу. Народ сердится, потому что находятся эксперты, утверждающие, что такое чтиво, ой, как нехорошо и для типа быдла. Народ прислушивается, тщательно оперирует кусочком прочитанного Пелевина, как Данко вырванным сердцем, но все равно втихамолку продолжает обогащать проклинаемых модных-успешных. А, ладно. Че-то расписалась. Пора спать. Очень приятно. Ольга)))
Извини, Андрюха, встряну в ваш ночной tête à tête. Мне кажется, что я вычислил твою работу. Узнал стиль. Интересно будет потом убедиться в своей правоте (неправоте).
У меня появилась уникальная возможность получить с тебя бесплатно 300 г коньяка, если ты поспоришь, что угадал. Не угадал. Не удалась работа. Полностью. Категорично. И безвозвратно.
Но главное, что меня сейчас и в ближайшем будущем будет волновать — кто в этом виноват? Администрация не препятствовала моему таланту. Наоборот. Сочувствовали мне. Алиса (А) так участливо спрашивала, читали ли мне в детстве сказки, и если читали, то зачем они это делали?
Kozjavka тоже не при чем. Она была виноватой за мои неудачи в минувшем конкурсе. Да и несолидно так часто повторяться.
Кто же еще может быть виноватым? Ума не приложу.
А ты где пропадал? Я сначала не знал что и подумать. А потом узнал, о чем можно думать. Решил, что тебе, как злостному неплательщику, отключили подачу электроэнергии. Еще решил, что электроэнергию отключили всей Одессе. А потом подумалось самое ужасное. Вдруг ты наладил отношения с бывшей тещей и теперь ежедневно ходишь к ней пить пироги с чаем?
Очень рад, тезка, тебя видеть. Читал твой портфельчик. Ты - звезда, талантище и молодчага. Теперь понятно, почему ты отпуск проводишь в Черногории, а я на украинском огороде в компании перцев и баклажанов.
Я тебе отвечу. Но позже. Завтра. А ты мне сейчас скажи: как тебе спится? Не мучают ли тебя кошмары? Не шевелиться ли твоя совесть? Не мерещится ли тебе моя фотография? Не жмет ли должок?
Андрюш, ты знаешь, как я люблю тебя читать) Никакого юмористического конкурса не надо)) Жаль, что я не админ, отдала бы тебе выигрыш без голосования)) Интересно узнать будет, что ты написал на конкурс.
Надя, я слишком дорожу российско-украинскими отношениями, чтобы подвергать их неоправданному риску. Вам не надо интересоваться моей работой. Без выпендрежа, она никчемная. Ну не сложилось у меня с этим конкурсом. Но, я тщательно надеюсь, что к следующему, уже будучи админом, прислушаюсь к вашим словам и победю сразу в первом туре. Спасибо, Надя. Мне тоже всегда приятно общаться с вами.
Российско-украинские отношения в нашем лице, Андрюш, лица не потеряют, если мы лично в этом заинтересованы)) А работа мне все равно интересна, и даже не отговаривай))
Так Вы и Rokintis - одесситы? То-то мне так нравится Ваш стиль, и все комменты Ваши я всегда читаю с большим удовольствием! Я тоже одесситка, правда, уже тысячу лет не была в родном городе, соскучилась по нему ужасно! Приятно встретить здесь своих соотечественников, пусть даже и виртуально. :))
К счастью, меня с этим коллегой разделяет 250 км. Я из Херсона. И хотя нас никто никуда не зовет, мы откликаемся с ним на одно и тоже имя - он Rokintis и я Андрей. В вашем городе бываю очень часто, регулярно и с удовольствием. Приятно познакомиться.
Не завидуйте, Андрей, из 15 лет, которые я прожила в Испании, только 3 года назад моя жизнь стабилизировалась, а все предыдущие 10 лет была одная сплошная борьба с ветряными мельницами за свое место под испанским солнцем. :) Это я Вам завидую, потому что вы можете кушать вареники с вишнями, смотреть русское ТВ и целый день слышать русскую речь! А мне этого здесь так не хватает. :( Пойду немного поработаю, а то нас тут с Вами забанят за флуд :)) До встречи!)
Сдается мне, парень, что ты скромничЁк) Ну не могут твои строки быть не прикольными. Не верю(с). В общем, когда таинственные покровы снимут с грядущего, будем подводить итоги. Для чистоты эксперимента я Наде в кулуарах назову работу, за которой подозреваю твою дерзкую руку. Так шо один из нас будет пить коньяк в любом случае.
P.S. Мерси за комплиман моему портфелю, он у меня хороший, дрессированный) *гладит виляющий хвостиком портфель по голове*
Я, собственно, потому и не маячу на форуме: все в трудах, аки пчелка: прилагаю нечеловеческие усилия, чтобы сменить отдых в Черногории на, к примеру, на Гавайях.
)))))Ах! Вы просто бесподобны!!! откуда Вы только знали, что тронуть меня могут фантазии о шедеврах живописи. И еще эти незамысловатые изречения о покупках... Я Ваша навсегда.
Я рад, что вы рады. Только жаль, что сам немного смогу пофантазировать о живописи. Так уж сложилось, что судьба столкнула меня с миром прекрасного лишь единожды. Это в детском садике, когда я лепил колобка и салатный перец из пластилина. А потом пластилин у меня закончился, я женился, еще позже закончил школу и два года скрывался от военкома из военкомата. В общем, не получился из меня Циолковский...
Я аналогичным образом тоже Ваш. Но мой навсегда еще больше навсегдатей.
Ты о прикрытых тылах или буденновке? Я, конечно же, понятливый, но годы, прожитые в Адвеге оставили след и отпечатки на моем самочувствии. Иногда очень тяжело понять, о чем идет речь. Все! Я понял! Ты о троллейбусе?
Господа, у меня паранойя... Открываю темку: http://advego.ru/blog/read/author/854123 и еще не читая, думаю: фигасе чувак какую короткую конкурсную работу написал! И начала искать ключи...
Скорее бы уже результаты. Прошла все стадии истерии: -паника - "А вдруг не пройдет отбор"; -радость - "Ура,я участвую!"; -восторг - "Ура, первый комментарий!"; -сомнение - "хм...не все отзывы положительные...Может и не выиграю.." -попытка отвлечься - "пойду на форум, почитаю, отвлекусь" -страх - "Ой, могут и заблочить за некоторые фразы и работу снять с конкурса. Надо аккуратней выражаться"; -ожидание худшего - "Под моим комментом надпись Администрации, что кого то заблокировали на 3 дня. Выдохнула. Перестала участвовать в обсуждении."; -успокоение - "Захожу на форум, чтоб лишний раз увидеть дату окончания 1 тура" А вот теперь, "Да здравствует работа! Пишу, ищу новые заказы..."))))
Все работы не осилю - нет ни времени, ни желания, но мои выводы совпадают со средней температурой по лечебному заведению:
10% - отличных и хороших работ; 40% - текстов или не соответствуют условиям конкурса, или содержат явные недостатки; 50% - откровенный бред((
Удивляет, что голосующие очень часто не разделяют между собой сказочные и фантастические сюжеты. Интересно полюбопытствовать - те, кто не обращает на эти вещи внимания, оплачивали бы работы на заказ, где вместо, скажем, текста о заборах из профнастила автор прислал статью о кованных воротах или, например, бетонных оградах:))
Не считаю данный показатель поводом продвигать такие работы дальше по конкурсу, нужно стараться быть объективным. Например, мне попался один рассказик, который в другой ситуации ни за что не дочитал бы до конца - просто я его ЦА, но мне очень хотелось бы его попадания в третий тур, чему и буду способствовать, отдавая ему свои баллы в двух предыдущих.
Интересно... Что ж такого надо было написать? Впрочем, доживём - узнаем.))) Что касается душевности, то я тоже не считаю, что давление на слезные мешочки является разрешенным приемом. Конечный выбор, в любом случае, за нами.
В боксе нельзя бить ногами. Пусть мастер венчун великолепно это делает, но, если он пришёл на боксерский поединок, он должен соблюдать определённые правила.
Очень люблю полифонию, но, услышав её в процессе исполнения "Лебединого озера" сочла бы действия поющих хулиганством.
Хорошая штука жирная атлантическая селёдка, но не со сливками, которые тоже, впрочем, хорошая штука.
Можете продолжить, если хочется :) Хотя позиция ваша ясна и я с ней не спорю. Я просто констатирую факт, что есть очень неумелые попытки давить на эти самые мешочки, которые у меня лично вызывают раздражение, как, впрочем, и плоский юмор.
Но юмор - это вообще отдельная тема. То что мне кажется "плоским", другому может показаться вполне объемным и достойным восхищения. Так что обсуждать нет смысла. :)
Совершенно верно! Но... кто-то сочтет попытку неумелой, а кто-то трогательной. Разный возраст участников и разное мировосприятие делают конкурс очень непредсказуемым и очень интересным. Плоский юмор - это вообще очень интересная штука. Увы, многие профессиональные юмористы, уверена, хотели бы найти "эту кнопку". Иногда нас смеяться заставляет сущий пустяк. Но смешно. Но ведь пустяк же! Черт его знает, это очень сложно.)))
Согласна. Сколько людей столько и мнений :) Подозреваю,что в меня полетят тапки, но... Я плохой голосовальщик. Я не "препарирую" рассказы, не выискиваю ключи и литературные достоинства. Я читаю. Если получила удовольствие от прочтения и рука потянулась ставить плюс, я его ставлю. Все.
Такой подход к голосованию несправедлив по отношению к тем, кто старался соблюсти все условия конкурса. Ведь у этих авторов тоже могли получиться работы гораздо удачнее, не обращай они внимания на некоторые важные моменты. В общем, во второй тур уверенно пойдут коты)))
*смахивает пот со лба* На этот раз тиран и сумасброд Rokintis избиения младенцев не затевал. Неказистых новорожденных, почти всех, со скалы предусмотрительно сбросила администрация, не допустив к конкурсу.
Кстати да... Если работы допущены к конкурсу, то значит важные моменты автором учтены (перепроверять я не вижу смысла). Далее имеют значение только мои ощущения: понравилось или нет. Все очень субъективно. Ни о какой справедливости речь не идет :)))
Да нет, навряд ли.))) Если честно, я тоже запуталась. С одной стороны Дима говорит о том, что нельзя руководствоваться собственными пристрастиями и ратует за объективность. С другой утверждает, что готов посодействовать продвижению именно того рассказика (который ему и не понравился вовсе!?), целевой аудиторией которого является. И мужчины ещё говорят о том, что это у нас с логикой что-то не так.)))
Просто наша женская логика не "догоняет" их мужскую логику. (Наверное, потому, что бегут в разных направлениях)
Чем же руководствоваться, если не пристрастиями? Это же ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс, вроде как. Значит должны быть эмоции, чувства, страсти и пристрастия. Что это за литература, которая оставляет равнодушным? Наверное, я просто не критик, а читатель :))) Или не поняла чего-то...
Я еще отдам 3 балла тому рассказу, который в обычной ситуации не читал бы вовсе, но он качественно и легко написан, а также соответствует всем условиям конкурса. Вот так!)))
Да, а еще нашел 3 рассказа-любимчика, за которые в следующих турах буду стоять горой!))) Всего отметил пока 10 штук, но это только лишь промежуточный результат.
Хорошо иметь тебя в таких активных сторонниках. Надо было твои приоритеты изучить и вывести в свою ЦА.))) В следующий раз так и поступлю. ("Как я сам не дотумкал, как я сам не дотумкал???" (с))
Я искренне надеюсь, что первые 3 места займут достойные работы (желательно мои фавориты)))), а между 4 и 10 окажется парочка отстойных рассказиков, чтобы получился классный предновогодний холивар. Тогда конкурс можно будет считать удавшимся на все 200%)))
Искренне не желаю собственному рассказу пройти в следующий тур, поскольку анекдот, разобранный по косточкам и препарированный пояснениями теряет свой смысл. Как в любимом фильме: "Шалость удалась!" и фсё.
Блин))) Слушай, а "сказочный" был изначально, и я просто прошляпил этот момент? Почему-то мне казалось, что сразу было написано - "фантастически-юмористический" .
Тогда беру свои слова обратно - мой косяк из-за невнимательности. Планка отличных и хороших, соответственно, поднимается до 16-17%)))) Но это не уменьшает количества бреда, просто некоторые работы автоматически переместились из средней категории в верхнюю по гасконской шкале))
Сказочность появилась через несколько дней после старта, после того как поняли неизбежность холивара -" баба яга на марсе это не фантастика, а сказка"...
Вот! А я уж было подумал, что копирайтинг меня окончательно добил)) Просто потом довелось заглянуть в старт-топик только один раз, чтобы ключи скопипастить, и изменений в условиях попросту не заметил. Теперь все стало на свои места - перед "сказочниками" вроде извинился))
Сергей, мне уже 2 недели очень хочется задать вам вопрос по поводу одной снятой работы, он может быть расценен как обсуждение действий администрации. Схлопотать бан в разгар конкурса нет никакого желания. Дождемся 25-го января? Или сейчас можно поинтересоваться?
Из 10?:)))) Нет, ну я, когда писал, понимал, что нужно покороче. Мне трудно сказать, сколько у меня всего бы вышло, потому что я сначала не все ключи вставил, а потом понял, что все идеи реализовать никак не смогу - то есть я вставлял и сразу по живому резал:)). Но тыщи 3 у меня точно было. А вот 10 - это совсем жах:)).
Да я идею как словила, так сразу столько мыслефф в голове появилось, что там меньше чем в 10 и не уложится(( Почти месяц металась с ними, все не знала, как бы так урезать, шоб... Писала в предпоследний день сразу укороченный вариант, но и он почти на 4 кила выходил. Резала, выкидывала, потом состряпала краткий текст и отправила его.))
Раз уж "почти месяц металась с ними, все не знала, как бы так урезать" - надо было сначала большой вариант написать, интересно было бы потом сравнить:)).
Дык и у меня тоже)) Шо я умнее Шекспира, штоли)) Эт я выразилась неверно - писать большой текст, а потом на ту же тему делать маленький я не сумею((( У меня всиварно другой получится.
Однажды, в одном северном и холодном городе в сточной канаве жил маленький котенок. Он был одиноким и несчастным. Иногда, он вылезал наружу, вытаскивал свою мордочку и смотрел на прохожих, умоляющими глазками, на которых было написано – «люди, дайте мне покушать, заберите меня домой и гладьте каждый день». В один прекрасный день мимо котенка маленькими шажками топал ребенок с мамой. Так получилось, что когда они сравнялись со сточной канавой, любимая игрушка малыша случайно выпала из его ручек прямо в эту канаву. Малыш стал топать ножками и плакать. Мамка не смогла его успокоить. Но, вдруг, случилось чудо. Из канавы показалась задрыпанная головка котенка, который в зубах держал игрушку (собачку, у которой на шее был розовый бантик) малыша и смотрел на него хлопающими большими и добрыми глазами. Малыш перестал плакать. Он влюбился в котенка с первого же мгновения. Он даже забыл про свою игрушку и хотел подобрать его. Но мама не разрешила. Отругала свое дитя, забрала игрушку у котенка и увела за ручку. Малыш уходил, обернувшись на котенка. На его глазах были слезы. Котенок тоже медленно уползал, поглядывая в сторону малыша. Он в печали передвигал лапками и пошатывался. Когда малыш скрылся, котенок пустил голову вниз и, горько мяукая, пополз к середине дороги, чтобы попасть под машину. Он тоже полюбил малыша. Несостоявшаяся несчастная любовь двух маленьких существ из разных видов природных особей отразилась на их психике. Но, поскольку место, к которому плелся котенок, было у светофора, проезжавшая машина остановилась на красный свет, чуть-чуть наехав на лапку котенка. В его глазах появился мрак. Но он уже не чувствовал ни боли, ни окружающего мира. Шатаясь, он лег у колеса машины, глубоко вздохнул, зажмурил глазки и притаился. В самое последнее мгновение, кода водитель уже собирался ехать, котенок почувствовал, как его вытаскивают из под колеса. Медленно приоткрывая один глаз, котенок ту же открыл и другой от удивления. Перед ним нарисовалось радостное личико того самого малыша. Его новый друг обнял беднягу, а тот в свою очередь облизнул его. Но в тот момент, когда его язычок прикоснулся к щечке ребенка, он почувствовал, как колесо перекатывается через его тело… В том месте на асфальте осталось большое красное пятно. А через два квартала с окна пятого этажа печальное детское лицо смотрело на капли стекающего по стеклу дождя…
Хорошая история. Правда, я в конце её бы изменила. Хорошо было бы, если бы котенка вытащил из-под колес мужчина. Тому мужчине понравился бы котенок и он бы отнес его домой. А потом оказалось бы, что тот мужчина - папа того малыша!
Ну да. Нет не плакала, но история классная!) Ну чтобы не радоваться, то можно в конце дописать, как семья выгнала из дому маму. И та женщина бродила бы темными улицами, осознавала, что поступила неправильно,..но уже поздно!
Даже не знаю, но что-то в этом духе. Люблю писать в стиле мистики, драмы, но с элементами юмора=))
Рассказ у Вас хороший, отлично выложены мысли. Текст легко читать, но он непростой по сути. Наверняка Вы участвуете в конкурсе и Ваша работа пройдет во второй тур.
Спасибо за комплименты, но сомневаюсь что во второй тур войду. Не очень доволен своим рассказом... ну что же, давайте сочинять мистику драму с элементами юмора. кстати а нас тут не забанят за это?
Чтобы плакать от радости, можно одну историю написать о том, как живет котенок с малышом и его папой, другую - как бродит по улицам мама, ну а потом - как семья встречается через 10 лет с помощью передачи "Жди меня", обнимаясь со слезами на глазах.
У меня к вам два вопроса. 1. Можно ли тут создавать свои шедевры без вхождения ключей по условиям конкурса (не ваших ключей про котов)? 2. Можно ли узнать цифры, под которыми были работы, которые удалили без узнавания авторства работ. Спасибо!
ОК! Могу отрерайтить "Чудесного доктора" Куприна. А Вы красиво "врисуете" котиковые ключи. Например, когда добрый доктор ушел, на столе оставался рецепт, под блюдечком несколько крупных купюр, а возле старого кресла-качалки - котенок с розовым бантиком на шее. С тех пор жизнь в старом подвале изменилась - ребенок получил на Рождество любимые игрушки, а мать-страдалица и озабоченный отец забыли о несчастной любви в мягком свете свечей на пушистой елке.
Нет. Ненавистник котов должен знать, кем он является: бяка, бяка, бяка .... И пусть только попробует укусить котэ в конкурсе рассказов про няшных неко )
Все. Некоторые по несколько раз (когда просили, либо рекомендовали найти глубокий философский смысл). Скажу честно - от повторного чтения работы не становятся лучше.
Мадам, вы уже даже меня (стойкую к жизненным трудностям тетку) достали!!! Сильно прошу: не комментируйте, пожалуйста, конкурсные работы. Нечего сказать? Лучше промолчите, так всем полезней будет!
ПС Отвечать не надо. Не переживу этого.
ППС Дорогая администрации, это не разжигание конфликта, простая констатация факта. Отвечать ей не буду. Не баньте, плиз :)))
Ты сейчас неправильно свою нервную систему расшатала. Зри в корень проблемы, она ведь на поверхности плавает. В смысле, проблема плавает, а не Маргарита, как ты изначально неправильно поняла. Вот смотри, почти все 320 авторов, напряженно стараясь, не смогли удовлетворить Маргариту. А обычный комментарий из 87 знаков сделал ей смешно. Как максимум предлагаю эксперимент – я напишу ей слова, например, «постановление пленума союза садоводов Урала…». Если Маргарита ответит ха-ха и плюс мне сделает, значит все дело в плохих работах. А если в ответ традиционное «плохо, кака, мне тоскливо», значит Маргарите надо протянуть что-то дружественное, теплое, надежное и твердое. Например, … я еще не решил что.
А ведь ты должен помнить, что я не ложусь ко сну, пока не сделаю доброе дело. И пусть это дело будет маленьким и безвозмездным, но должен! Уверенно считаю, Маргарита находится в зоне моего искреннего внимания. А насчет каскадера, так спасайте меня, есличе
успеем, Андрюха, не переживай! как ломанемся всей биржей - сметем с лица земли... нет! ...с просторов интернета всех маргарит, которые позарятся на... ээээ... знамя, выпавшее из ослабевших рук :)))))
ты сейчас сделал переворот в моем мозгу %%))) Марьивановна лупит ногами по-чем-ни-попадя второе мое "я", безобразное и бесстыдное которое :)))))))))))))
На других ресурсах при проведении литературных конкурсов устанавливается, что все участники ОБЯЗАНЫ голосовать, а в противном случае они штрафуются на энное количество баллов. Можно и сдесь установить такое правило, начиная со второго тура.
Имеются ввиду те участники, которые прошли в соответствующий тур. То есть - или отдай свой голос хоть кому-то из конкурентов, или у тебя вычтут, допустим, 10 штрафных очков.
А потому, что в противном случае многие участники предпочтут воздержаться от голосования. Наверное, организаторы ресурсов, где конкурсы проводятся часто, не просто так ввели такое правило.
Как мне кажется, с таким же успехом можно ввести обязательное голосование для всех зарегистированных пользователей. Если бы можно было утверждать, что участники конкурса априори будут более объективно оценивать работы конкурентов, чем все остальные пользователи, тогда - да, имело бы смысл ввести обязательное голосование. Типа каждый конкурсант заодно еще и член анонимного жюри :) А так...
Извиняюсь, вместо вопроса "зачем" ответил как бы на "почему". Зачем? А чтоб выравнять условия. А то одни уучастники проголосуют за чужие работы, а другие - нет. Или - наоборот, чтоб никто из участников третьего тура не мог принимать участие в голосовании.
ИМХО, все кто сам участвует заинтересованы в более-менее объективном выборе победителя, следовательно они будут и читать, и голосовать, ну почти все. А раз по правилам за свою работу голосовать нельзя, то по факту получается, что все участники изначально голосуют за конкурентов, а у тех, кто не участвует их просто нет.
Да, с удовольствием голосую за все работы, которые мне понравились, и искренне желаю им удачи! Моей нежной и романтической душе, выращенной на уроках музыки и французских романах, вообще чужд дух соперничества, тем более нечистоплотного!)) Чего желаю и другим голосующим!)
А какая разница, будут голосовать именно _участники_ или не будут? Думаю, недостатка в голосующих конкурс на Адвего и так не испытывает.
К тому же, если бы к участию в конкурсе прилагалась обязаловка прочесть 300+ работ, думаю, многие бы десять раз подумали, стоит в нём участвовать или нет, далеко не у всех есть столько времени. А если вспомнить ещё и то, что число работ было неизвестно, что их могло бы быть и больше - думаю, немногие бы подписались на такое. А некоторые ещё захотели бы (и совершенно обоснованно!) введения возможности просматривать на странице конкурса только непрочитанные работы, чтобы убыстрить процесс прочтения всех работ. Кнопку "Не нравится", которую предлагают использовать для отмечания работ, нельзя "разнажать" - таким образом, за то, что отмечено как "Не нравится", автоматически не получится проголосовать. Что очень плохо для тех, кто хочет сначала прочитать все работы, а затем уже отдать свои голоса лучшим.
Все равно не понимаю. На Адвего голосовать некому, кроме трех сотен участников? А где те 10 % от миллиона, которые активно работают? Хотя бы 10 % от них?
Смысл моего предложения - отнять преимущество у тех, кто считает себя самым хитрым. Логика очень простая: не голосуешь? - значит, не отдаешь ни одного балла другим участникам! - значит, тебя оштрафуют на 10 очков. По-моему - вполне справедливо.
Может, это и имело бы смысл, если бы множества участников и пользователей адвего совпадали. Но у нас пользователей, то есть голосующих настолько больше, что несколько голосов от удержавшихся от голосования участников вряд ли могут на что-то повлиять. Кстати, предложенная Вами схема тоже содержит основания для манипуляций: те, кого Вы называете самыми хитрыми, могут голосовать за откровенно слабые работы, считая их неконкурентоспособными.
Думаю, что во втором, а тем более - третьем туре не так уж и легко будет найти "откровенно слабые работы". Кстати, интересно было бы узнать у администрации, сколько всего пользователей проголосовало в первом туре. ИМХО, в пределах двух-трех тысяч.
А по-моему глупо. Какие очки и каким образом должны сниматься, если на Адвего изначально никаких очков не предусмотрено? Я поняла, о каком конкурсе ты говоришь, но там совсем по-другому все устроено, зачем копировать то, чего здесь не существует?
Очки, баллы, голоса - это все нюансы терминологии. А насчет "глупо"... Наверное, многим было бы проще, если бы голосование было обязательным. Не надо было бы ломать голову, как поступить во втором туре.
Над чем ломать голову? Многие уже определились со своими фаворитами, в том числе и я. Буду голосовать за эти три работы и во втором туре - какие проблемы-то? И в третьем буду, если они туда попадут. А если участники, опасаясь конкуренции, ни за кого не проголосуют, 50 голосующих от общего числа - невелика потеря.
А сроки голосования меняться не будут? Две недели на последний тур многовато, по-моему. Представляю, как изведутся авторы этих десяти работ, в ожидании итогов. Да и мы тоже. За неделю все проголосуют, мне кажется)
Мне-то хватило, я еще дней 5 назад все работы прочитала, но мне проще, я сейчас в активные домохозяйки переквалифицировалась, а вот активным копиратерам представляю, как сложно! Хоть разорвись! И обязательно потом окажется, что чудесная работа, которую они не успели оценить, окажется как раз в тех 5-10%, которые они не успели прочесть)
ЗЫ. С другой стороны, сколько времени не дай, а всегда останутся люди, которые не успели все вычитать, но 2 недели, все-таки, слишком малый срок для такого объема работ. (Не помню точно, сколько на первый тур отвели, вроде 2 недели)
А зачем все? Лично я нашел десятка два работ, которым не стыдно проиграть. Теперь моя подлая душа спокойна)) Проголосовать решил только за две любимые - не переживу, если они не пройдут, поэтому решил отдать им по 15 баллов.
После конкурса "Родной край" я терзался запоздалым раскаянием, что не прочел все опусы. Мимо внимания прошли очень достойные вещи, за которые я мог бы проголосовать, попадись они мне вовремя)
Андрей, я же знакомился с работами чисто из эгоистических побуждений, а не по зову сердца, но не жалею - нашел радующий глаз и согревающий душу контент:)))
Я прочел всё... Ждущие своего часа заказы размножались в геометрической прогрессии, заказчики робко покашливали у дверей и спрашивали дворецкого, не велели ли барин передать им какую-нибудь рукопись, дворецкий сокрушенно покачивал головой и разводил руками, а я читал, читал, читал... И я сделал это! Потому что только прочитав все тексты я могу распорядиться своими баллами справедливо (с моей, конечно, точки зрения).
будет по 10 только: -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
Я пока только отмечаю понравившиеся, потом проголосую только за несколько. В прошлом конкурсе пробросалась очками, потом жалела, что хорошие работы даже до второго тура не дошли.
Меня тоже печалит мысль о таком повороте событий, поэтому решил не распылять баллы. Сразу была мысль отдать 10 работам по 3 очка, но сердце мое подсказывает, что народ за всякую муть активно голосует, посему готовим коварный контрудар)
Я сейчас пересчитала - 136 работ, не считая собственной. Некоторые читала несколько раз. Возвращалась и думала, ставить ли плюс. Думаю, что за 5 дней успею просмотреть остальные.
Неделю назад уже все прочитала. Правда, нюанс есть - многие работы закрывала после прочтения первых предложений, даже страшным усилием воли не смогла дочитать до конца эти шЫдевры. В фаворитах 3 работы, искренне желаю им удачи.
Почитала все. Своей работе сама присвоила примерно 50-е место +/- 10. Плюс поставила многим работам, но самую любимую для себя выбрала одну. В следующем туре отдам ей 10 баллов :)
Три четверти осилила. Сперва читала запоем, потом устала. Теперь в удовольствие по парочке с свободное время просматриваю. Интересно, что в начале конкурса попадалось много слабеньких работ или с юмором, который я оценить не в силах. Сейчас все чаще встречаю очень интересные экземпляры!
Все работы. Потом перечитала те, которые отметила в первый раз и выбрала 3 работы. Теперь ждем-с следующего тура. Кстати, а когда будут результаты первого тура? Уже 26 или 27? Уже руки чешутся будильник завести и сразу лицезреть результаты!
Народ, почитал я дебаты Льва и других авторов о принципах голосования на других ресурсах, и посетила меня такая шальная мысль:
Если 10 финалистов сами должны будут распределить между собой места? Все голосуют первые два тура, а затем судьба Гран-При отдается в руки счастливчиков, вышедших в финал. Хотя таковыми их назвать будет сложно: победа близка, автор уже непроизвольно на подсознательном уровне мечтает о том, куда он потратит штуку баксов, и тут ему говорят, что он может отдать своими же руками победу - классный сюрприз. Согласитесь, что-то есть в этом творческом садизме:)) Например, пусть каждый обязательно отдаст 10, 5 и 3 балла своим конкурентам, если не голосует, то он автоматически сходит с дистанции.
P.S Разумеется, такая система сработает только при полной анонимности:)
Держи первый снаряд:))) Дим, это уже не конкурс, а рулетка будет. И какой тогда смысл в первых двух турах? Зачем тогда сейчас пользователи тратят часы и дни на прочтение всех конкурсных работ, если в результате их голоса ничего не решат, а победитель будет определяться волею шального случая? ЗЫ. Я уже не участвую, поэтому рассуждаю беспристрастно:)
Гусарская рулетка... Ведь скучно живем товарищи))) Представь, сколько адреналина и эмоций будет, когда автор вынужден будет своими же руками... Для поднятия остроты ощущений желательно бы и призовой фонд в 5 раз увеличить. Вот это будет аттракцион!)))
Да не немного, а по полной программе!:) Дим, обожаю твой йумор! В твой пост про распределение мест еще бы 5 ключевиков добавить - и победа в конкурсе на лучший сказочно-фантастическо-юморист рический рассказ обеспечена!:)
Не пойдем конечно. 10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Сообщество может объективно оценить (ну объективно - со своей, сообщественской точки зрения). 10 специалистов(!) - смогут, можно собрать жюри. А 10 участников-финалистов - не смогут. Поэтому на такое, конечно, не пойдем.
А вот взять и самостоятельно определить победителя - на такое можем пойти, если очень захотим... ))
Сергей, справедливости не добиться никакими методами - любая система голосования имеет свои недостатки. Зато устроить "проверку на вшивость" для финалистов, дать им дней 5 (больше не нужно) на душевные терзания и добиться наивысшего накала страстей - это было бы здорово:)) Десятка конкурсантов также должна знать, что о том, как они голосовали, станет известно всем) Драйв?)
P.S Я не агитирую, отлично все понимая, а просто делюсь своими соображениями.
Все правильно, своя рука - владыка. Непонятно, на кой тогда устраивать весь этот цирк с голосованием? Собссно, что Россия, что Украина уже привыкли к таким "голо-сованием", так что иммунитет имеется. Уфф... Высказалась - теперь можете банить:)
Не с целью флуда или обсуждения действий администрациии, и тем более не с целью призывать к изменению правил голосования (они меня вполне устраивают).
"10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Сообщество может объективно оценить (ну объективно - со своей, сообщественской точки зрения). 10 специалистов(!) - смогут, можно собрать жюри. А 10 участников-финалистов - не смогут."
Дело в том, что именно по такому принципу происходит голосование на многих сетевых конкурсах. Там либо все участники оценивают все работы, либо (если работ много) все рассказы разбиваются на несколько групп и уже внутри группы все оценивают работы (кроме своей). И финал проводится по такому же принципу. Именно так организовано, к примеру, голосование на "Грелке", где засветились многие известные фантасты.
Я давным давно не считаю, что так, как "где-то там у всех" - обязательно правильно. Мы нашу систему разрабатывали без оглядки на других, она получилась особенная и самобытная. Наш алгоритм распределения очков делает конкурс своеобразным. По изменениям правил - в следующем конкурсе думаем обязать голосовать минимум за 3 работы. Т.е. голос за одну работу учитываться не будет вообще.
п.с.: фантасты-финалисты-друзья выбирают кто из них победит? ладно, чо...
Так я же не говорю, что та система "правильная", а эта - нет. Я просто говорю, что та система вполне работоспособна, и в результате голосования выходят в финал и побеждают действительно достойные работы.
П.С. Так там ведь не только фантасты-друзья принимали участие. Абсолютное большинство и там любители, а профи чисто теоретически ведь и в нашем конкурсе могут принять участие. Там, точно так же, как и здесь, участвуют все желающие, при этом обязательна анонимность.
Что мне нравится у Дивова - это то, что он банальнейшие трюзмы излагает с таким же пафосом и убедительностью, как и довольно бредовые высказывания, не имеющие никакого отношения к действительности.
Согласна, что 10 человек, а тем более участников, не смогут объективно оценить работы. Но было бы интересно узнать именно их мнение о каждой работе финалистов. То есть во время последнего тура создать скрытую тему (только для финалистов) или 10 тем для каждого лично, чтобы они не видели комментарии друг друга, в которой финалисты должны прокомментировать работы конкурентов, и может быть, распределить 1,2,3 место и указать место, которое по их мнению займет в этой десятке работа самого финалиста. Вот это, ИМХО, было бы интересно... Увидеть их взгляд, но это уже после результатов общего голосования, когда их закрытые темы станут открытыми. Это не комментарий действий администрации, а то, что мне ну очень, просто невероятно интересно узнать в конце конкурса! Наверное, всем, кто глубоко в теме тоже...
Мама намедни влетела ко мне в комнату и сообщением потрясла: надо срочно закупать свечи, спички и соль. Это она передачу про календарь Майя посмотрела.
Хи, моя мама тоже засуетилась после какой-то телепередачи насчет макарон, консервов, спичек, свечек и соли. Хорошо, что места проживания наших мам разные, а то оставили бы город без стратегических запасов.
Я вовремя пресек мамины планы. Показал ей настенный календарь. Смотри, говорю, на какой дате кончается? 31 декабря 2012 года. А дальше что? Конец света? Нет, новый календарь, на следующий год. Так и Майя, изваяли один календарь, кончающийся определенной датой, собрались ваять следующий - а тут интервенция конкистадоров, не до календарей стало. Вроде убедил... Не гонит за свечками.
Вам проще, а я не обладаю таким даром убеждения. Хорошо, что эта шумиха с концом света стала для нее новостью только две недели назад - Якубович с Малаховым ей об этом не докладывали. А тут на Рен ТВ нарвалась на страшилку. Теперь ждем-с :)
Рен тв вообще смотреть нельзя - там этих страшилок много :) А мои родители вчера на ТВ-3 услышали про то, что американцы "испоганили" гольфстрим, когда разлитую нефть собирали, и теперь вместо потепления грядет похолодание...
Фига ) У меня у бабушек спички, соль и свечи всегда в стратегическом запасе имеются. Ну, пару мешков сахара еще, но это так, баловство, они из него варенье варят. А вот гречей закупались всерьез (был какой-то гречневый ажиотаж недавно). Пока я не поинтересовалась, часто ли они едят вообще эту гречу )
К счастью, про конец света они не верят и даже лохотронщикам дверь не открывают - продвинутые.
Ниче ты не понимаешь. Именно конец электричества и обещают. Ты почитай, что наши коллеги понаписывали в Интернетах. Пальцы бы пооткусывала. Мама - это мама - ей положено. У меня с мужем до скандала дошло. Тот буржуйку собрался покупать. Знал бы ты, чего мне стоило успокоить нагнетающуюся панику. Пришлось даже статьи в Адвеге в магазине найти, чтоб ткнуть носом в то, что это не тибетский лама сам лично пишет и публикует на сайтах.
Кстати, где-то видела книгу-фантастику, так там из-за Солнца по всей Земле электричество пропало, и такой ужас начался! И реки отравились всякой гадостью с заводов, и больницы перестали работать, и деньги уже не нужны были никому...
Понятно, почему Сергей именно фантастику как жанр конкурса выбрал. После 21-го нам только и останется, как у буржуйки со свечками сидеть, да внукам СКАЗКИ рассказывать - как все когда-то было :))
Ну если предположить, что электрики может не быть, для современных людей это действительно катастрофа - вон чё в Америке творилось. Правда, наш народ изобретательней.
В "Науке и Жизни" очень давно был фантастический рассказ о том, как на Землю вторглись пришельцы, питающиеся электричеством. Цивилизации пришлось вернуться в XVIII век.
Я сильно извиняюсь, передачу эту не смотрела... Но сильно интересуюсь - в целях повышения образованности - а зачем в "конце света" соль и свечи и спички? Еще немного посветить напоследок?...
Ну, возможно, в торговле и коммунальных предприятиях конец света чуть раньше наступит. Они уже перестанут нам газ или электричество, например, поставлять, а мы-то еще немножко протянем. З.Ы. Я вот намерена долго не сдаваться: у меня дрова есть и место для костра. )) А соль надо прикупить, да.
Как случиться, перемещайтесь в нашем направлении, у нас тут целый Баскунчак соли недалеко. У меня, кстати, кристаллы оттуда привезённые и пара бутылок рапы.))) Поделюсь.
Ну как? Это ж конец СВЕТА - значит свет кончится. Будем светить свечками и спичками ))) А мамы и папы они этих концов света пережили - знают, что запасать надо в первую очередь.
Так... Когда был "свиной грипп", все слабонервные товарищи выручили местные аптеки, скупив годовой запас лекарств. В этот раз будем оказывать финансовую помощь производителям свечей.
Гасконец! Какой револьвер во времена гусаров!? Насчет адреналина - у меня знакомый в местном аэроклубе есть. Может даже без парашюта...Вот это аттракцион!
В окно к любимой женщине лазить не пробовали? С целью ликвидации скуки на корню? Адреналин... эмоции... рулетка... эх, мужчины! Все-то вам чего-то не хватает!
Вот-вот. Я даже в карты не передергиваю. А для качественной рулетки мне не хватит десяти работ. По моей схеме надо, как минимум, 35 :) Это я рассуждаю гипотетически. Типа, уже попала в третий тур. Ну помечтать-то можно! :)))
Обожаю по четвергам на "плюсах" смотреть "Чотири весілля" и наблюдать, как невесты-участницы, голосуя за свадьбы конкуренток, топят друг дружку в борьбе за путевку. Как правило, просчитываются. Ты что-то подобное предлагаешь. Было бы интересно.
Зачем из конкурса устраивать шоу? Если автор (например, я) не просчитал ЦА и не попадет в третий тур - это его проблемы. Значит надо участвовать в других конкурсах. Но очень бы хотелось, чтобы голосующие вели себя по максимуму честно и непредвзято. Конкурс - это конкурс. А в грязные игры пусть играют на "Последнем герое" или в "Дом-2".
Чтобы голосующие вели себя по максимуму честно и никого не подмывало оставить свои балы слабейшей работе, логично вообще было бы в третьем туре не давать голосов десяти финалистам)
Оригинально!!! :))) Чем пульнуть, еще не придумала... P.S. Гасконский садомазохизм - опасное явление. Не читай больше дебаты о принципах голосования, страшно за судьбу финалистов... :)))
Сначала думал написать работу, потом подумал "Блин там же будет много работ, вряд ли выиграю..." а теперь почитав весь этот бред я думаю имел большие шансы победить... Зря не участвовал!
Будем снисходительны - чел потратил 30 минут, где-то по минуте на каждую работу. Еще сколько-то ушло на опубликование прямой правды вместо кривых врак.))
)))) Гении, блин ))) Тайные только ))) Боюсь, что наши работы не выдержали бы конкуренции, если бы товарисч снизошел до нашего уровня, и принял участие в конкурсе )))
Я только что сел и где то пол часа перечитывал эти басни) специально хотел поднять себе настроение, а прочитав два десятка почти ни разу не улыбнулся... вообщем бред
Думаю, это заблуждение.. Даже если вы просто ас литературного жанра, учтите разницу во вкусах, в восприятии (а она налицо, судя по комментариям к работам). К категории "бред", как по мне, можно отнести считанные единицы. В основном написано достойно, кое-что - очень достойно, кое-что необычно, кое-что неожиданно, кое-что фантастично, кое-что иронично, а кое-что даже смешно)). Голосовать буду за работы, сочетающие в себе эти качества. ЗЫ, например, в конкурсе пародий, на мой субъективный взгляд, работы были в целом, в общей массе гораздо слабее, чем в этом.
Очень зря не участвовали! Но нет сомнений, что теперь, получая свою тыщу, победитель будет стыдливо прятать глаза. И он, и все мы теперь знаем кому она должна была достаться по праву!
У меня такой вопрос к администрации. Вот моя работа участвует в конкурсе, но я не проголосовал ни за одну из работ, хотя прочитал почти все. Ничего не зацепило, такое бывает (это вовсе не значит, что я считаю свой рассказ лучше других). Марку-то мне выпишут как участнику, если моя работа не пройдет во второй тур? Просто за голосование марку не хочу.
В предыдущем конкурсе тоже принимал участие. Поставил одной работе "минус" (уж очень неприятный осадок оставила). В результате получил просто марку "голосовал", а марки "участвовал" нет.
На результат не влияет, но считается, что голосовал, а значит и марка будет. Такую, еще раз повторяю, я не хочу. Среди обилия подобных марок теряются действительно ценные, т.е. трудовые.
*Среди обилия подобных марок теряются действительно ценные, т.е. трудовые* - улыбнуло)) Даже стало любопытно, сколько у Вас/у меня трудовых/ценных марок))
Лучший комментарийСергей (advego)
написал
26.11.2012 в 12:31
00
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Черт! Не ожидала, что на адвего такая суровая, но справедливая, администрация. Респект ! Прямо динозавр в нашей современной действительности! Если пост будет защитан за бан "обсуждение действий админов", то приму с глубоким удовлетворением. )))
Комариные жопки стоят тридцати баксов, потому что многие сползли под стол,))) но в конкурсе бы вас заминусовали за грубое использование анальной тематики)))))
ЗЫ. По "достоинству" это стоило дороже, конечно, но ты-то знаешь, что не заради презр. металла я сюда закинул текст.
"Приз от администрации" безусловно определяет их, как людей с крайне обострённым чувством прекрасного, каковым, разумеется, и является мой, не побоюсь этово слова, божественный рассказ.
Дык, начальство отметило рассказ царственным жестом... Я об этом... Деепричастный оборот из цитаты игнорируем, нам старик Державин (адвего) нужен еще долго-долго...
Спасибо, Алиса! В свою очередь, пользуясь случаем, хотелось бы поздравить Администрацию с публикацией замечательного рассказа! У вас отличный вкус - что есть, то есть))
Не прошла. Только зря выполнял те 5 работ и вскакивал сегодня в 4 утра, чтобы посмотреть результаты. Обидно, а ведь я до последнего надеялся на лучшее((
не переживайте! Многие и в третий тур не попали) Возможно, это просто была не ваша тема. Следующий конкурс вряд ли снова будет фантастическо-юмористическим, так что готовьтесь! P.S. Я тоже не прошла. Но от рассказа, который был написан за 2 ч и при моем странном чувстве юмора я не надеялась сильно) Придется у моих копиров (я ВМ) немного работы поотбирать и потренироваться))) И вам Удачи!
Хватит заминусовывать мое сообщение! Кто минус поставил? Кто поставил минус? МИНУС ПОСТАВИЛ КТО??? Не, нуэта нифкакие ворота не лезет. Куда мы котимся! Безобразие! Что вы себе позволяете, в конце-то концов?! Немедленно его уберите! Что за жызнь пошла, а? Не, ну было все нормально, так нет, надо же было кому-то "против" влепить. Против чего соппсна? Вы меня преследоваете? Это заговор? Аааааааааа!!!! :)
С конкурса снимается работа №16 "А на сколько хватит твоих желаний?" Автор klenin65
по причине рерайта. Это даже не рерайт произведения Шекли, а рерайт рерайта работы классика. Ранее klenin65 уже отреайтил "Кое-что задаром" и разместил в сети под своим именем рассказ "А на сколько хватит твоих желаний". На конкурс он предоставил рерайт №2 одноименного рассказа.
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если у вас есть информация о нарушении условий конкурса - пожалуйста в ЛПА.
"Отец лжи, бесспорно, дьявол, но по небрежности он не запатентовал свою идею, и теперь его изобретение сильно страдает от конкуренции." Автор: Шоу, Генри (Из книги «Афоризмы»)
Тоже почитал и сравнил. Я бы не назвал это рерайтом - скорее, переложение, заимствование идеи и отдельных деталей. Изменены некоторые существенные обстоятельства. Возможно, самому автору идея переложения-миниатюры известного произведения показалась вовсе не предосудительной, а, наоборот, замечательной. Ведь мы же имеем в литературе пример "Памятника" Горация - Державина - Пушкина (хотя это далеко не аналогичная ситуация).
Быть может, автор и не собирался вводить читателей в заблуждение - а, наоборот, предполагал, что мотивы Шекли узнают и оценят положительно. Соответствует ли такая работа условиям конкурса? Организаторам виднее. Можно ли назвать такую работу плагиатом - большой вопрос.
Интересно, дал ли он по этому поводу какие-либо объяснения в ЛПА?
Это тот случай, когда тот, кто "заложил", был абсолютно прав. Условия для всех были одинаковы. Нужно было написать совершенно оригинальный рассказ, а не рерайтить уже опубликованное.
Плагиатом врядли можно назвать - ведь автор переписал свой же рассказ. Но вот предоставлять на конкурс работу, которая ранее публиковалась в сети, не надо было..
Я так поняла, что автор переписал свой рассказ. который создал на основе рассказа Шекли. Я этот рассказ Шекли не узнала и в прошлом туре радостно за него проголосовала. Оба-на! А вот когда работ осталось уже 50 и каждая вещь как на ладони, я за него отдала свой голос, а потом изменила решение. Трудно сказать, что повлияло. Наверно тот факт, что другие работы, за которые я голосовала, понравились больше. В любом случае фанфики это, фунфырики или что-то ещё, это не авторская работа (имхо).
Так это ведь уже совершенно неважно. Условия конкурса были однозначно нарушены во время второго рерайта - рерайта собственного рассказа. Если о первом еще можно спорить, то второй рерайт однозначен - это просто минимальная переделка/сокращение УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОГО рассказа.
"Памятник" Горация - Державина - Ломоносова - Пушкина - это какгбэ просто вольный перевод. И во времена Пушкина никто "Памятник" в качестве самостоятельного произведения вообще не рассматривал. Соревнование такое было: переведи круче :) Ну не написал бы Пушкин:
"Я - гений ёмае и все мои шыдевры И вас переживут, и внуков ваших тож".
Это во время Горация заположняк щиталось себя левой пяткой в правую грудь бить :)
Не думаю, что автор осознанно использовал текст Шекли. Вероятно, прочел миллион лет назад рассказ и что-то в памяти застряло. Ну не мог он в здравом уме и твердой памяти впихнуть в свой опус пресловутые каменоломни, прямо отсылающие к первоисточнику! Не верю(с)
В связи с развернувшейся дискуссией вспомнился эпизод из биографии Остапа Бендера, предоставлю ему слово:
Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: “Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты”. Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
Ведь оно так и бывает, что-то возникнет в мозгах, а откуда оно к тебе пришло, и не понять... То ли Муза навеяла, то ли прочел где...
Ну, а вот рерайт уже опубликованного собственного текста, это, действительно, вопреки правилам. Жаль...
Андрей, ИМХО "думаю/не думаю" здесь совсем не к месту. Саша уже взрослый мальчик и может сам за себя ответить. ЗЫ: я лично считаю, что он поступил очень некрасиво. И будь это работа "левого пассажира", реакция форумной общественности была бы совершенно иной.
О, господи, я даже не знал, что здесь такая дискуссия развернулась))) Вы уж извините, только сейчас эту ветку прочитал. Ребят, да я даже не знаю, что мне отвечать? Оправдываться? Да вроде не за что, по-моему, да и не стал бы. Я ещё в первом туре Алисе говорил о том, что будет так, как администрация решит. Ну, решили убрать во втором туре, значит так и должно быть. Уж что-что, а на победу я точно не рассчитывал. Если кого-то действительно интересуют подробности, то я этот рассказ прочитал уже больше чем 30 лет назад и даже понятия не имел, кто его автор и суть толком не помнил) К слову, специально так и не стал пока перечитывать. А то, что переделывал переделку, виной уж точно не считаю - уникальность 100%, с заданными ключами, значит и воспринимал как нечто другое. Что-то вроде шутки полностью в духе копирайтера))) Ну, а ваше право со мной соглашаться или нет. Мне вот жаль, что в финал не вышли две работы за которые я болел (и голосовал) во втором туре. Зато вышла одна (которая, практически уверен, и будет победителем), теперь можно не выбирать, за что же именно голосовать.
Ага, нашел. Название чуть-чуть другое: "А на сколько тысяч лет хватит твоих желаний?" Вот там как раз все более-менее логично, и нет таких траблов со сроками, как в сокращенном (конкурсном) варианте:)).
Я заметила, что некоторые работы, прошедшие во второй тур, не то что не смешные, а даже грустные. А это абсолютно противоречит условиям конкурса. Причем все так активно голосуют, просто удивительно. Да, рассказы хорошие, но, я считаю, что они должны быть, если не смешными, то хотя бы позитивными. А то, что драматические сочинения прошли во второй тур, не честно по отношению к другим авторам. У меня просьба ко всем авторам - читайте внимательно условия конкурса и голосуйте за фантастическо-сказачно-юморист ические рассказы.
Я говорила только о драмматических рассказах без намека на улыбку. По-моему их надо присылать на другой конкурс. Конечно, я вижу, что не все со мной согласны, и они в чем-то правы, ведь у каждого свое мнение. И один и тот же рассказ может кого-то рассмешить, кого-то улыбнуть, а кого-то оставить равнодушным. А ирония и сарказм жизненные, в них можно узнать себя и посмеяться над самим собой.
Если только человек способен на смех над собой или ироническую усмешку. Это все нужно уметь увидеть. Я же замечал, как народ шастает и пишет под примитивной ересью "аля кривое зеркало": *спасибо, улыбнуло* или "смешно, ставлю плюс*((( Вообще, создалось впечатление, что 70% голосующих только и узрело в "фантастически-сказочно-юморис тический" лишь последнюю составляющую(((
Согласна вообще вся.)) Многие комменты ( и у мене, и у других) как близнецы - "у вас мягкая ирония, а вот юмора чей-то мало.." А я и не ставила задачей свалить кого-то со стула! Специально перед конкурсом прочла отличия рассказа от юморески. Конечно, рассмешивший тебя человек воспринимается ближе и позитивнее, но достойно ли пользоваться этим приемом в честном конкурсе?
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если иронию и сарказм считать юмором - то во втором туре нет НИ ОДНОГО рассказа без юмористической составляющей. Если вы суслика не видите, это не значит, что его не существует. Расширяйте своё понимание юмора. И ничто не мешает произведению быть драматическим и смешным одновременно; недаром существует такое понятие, как "трагикомедия".
А хотите посмеяться - пролистайте тему на несколько сообщений назад и посмейтесь над сообщением Алисы: "ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы. "
Сама была в первом туре на месте автора рассказа, содержавшего совершенно неприкрытую иронию, под которым такие, как вы, гордо писали "не смешно", по-видимости, считая, что если рассказ не пробудил в них гомерического хохота, в нём отсутствует юмористическая составляющая. Если судить по такому критерию, то я смело могу заявить, что всё, что транслируют по ТВ под гордым званием "юмора", лишено юмористической составляющей начисто.
Мое мнение чисто субъективное, любая работа кому-то нравится, а кому-то нет. Я часто встречала ваши комменты под работами. Судя по ним, могу сказать вам то же самое - "расширяйте своё понимание", только не юмора, а вообще. А не писала вам ничего потому, как считаю, что любое мнение должно быть услышано.
Я, в отличие от вас, НИ РАЗУ не брала на себя ответственность заявить, что какая-либо работа не соответствует правилам конкурса. Ни в одном из своих комментариев.
Согласна. Но никто единогласно не назовет эти работы. Взять хотя бы мой рассказ - 2 "плохих" коммента, штук 10 средних (в целом понравилось, но...) и только 1 человек засыпал меня комплиментами по поводу моей работы. Так же и с остальными конкурсантами. Просто есть с чем сравнить. Например, мне понравился один рассказ, но, относительно других работ, не на столько, чтоб отдать за него свой голос.
Гомерический хохот вовсе не обязателен. Я заметил, что вовсе не хочу гомерически смеяться над произведениями Жванецкого. Восхищение перешибает это желание. Но это по-настоящему смешно.
+ Специально влезла в Википедию (вдруг что-то изменилось в нашем современном мире) - [ссылки видны только авторизованным пользователям] Нет, не изменилось, ирония и сарказм по-прежнему относятся к видам юмора.
А я еще в первом туре читала комменты "А где же юмор?" под несколькими работами, за которые сама лично голосовала, считая их очень сильными, и не могла понять: чего это ирония у нас перестала считаться юмором? Кстати, была безумно рада увидеть 2 из 3-х во втором туре: значит, не все так печально. :)
Позже продюсеры запретили ему улыбаться не только на съемках, но и в общественных местах; за нарушение этого пункта договора Китон должен был выплачивать неустойку.
Возможно, что и спецслужбы тоже, но и "обычные" ученые тоже занимаются. Вот только сегодня пару статей читал на эту тему. Одна фраза запомнилась: Таким образом, людям без логики вообще не свойственно чувство юмора (это речь шла о нарушениях в полушариях мозга - логическом и эмоциональном).
Игорь, тут сразу по ходу дела возникает несколько вопросов: 1. Не были ли это британские учоные? 2. Какое именно ЧЮ они имели ввиду (как они его измеряли, где нашли, почему решили, что это чюйство юмора, а не что-нибудь другое. И нет ли там где-то еще какого-нибудь ЧЮ, о котором они пока ни черта не знают?
Почему не верю - верю. Я вообще доверчивая. В вакцинацию, в то, что «Теперь вся сила в гемоглобине!», но "голова - предмет темный и исследованию не подлежит". Да и чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что "призрачно все в этом мире бушующем". Что-то после сегодняшнего общения с нашей бюрократической системой, цитаты из меня как из дырявого мешка сыплются.
Ну ученые вообще странные люди и занимаются очень странными вещами - бозоны всякие ищут, например. Вот кому этот бозон нужен, а? А Перельман вообще клоун - от миллиона отказался! Да любая домохозяйка знает, как этот миллион истратить, а этот... Одно слово - математик!
)))))))))): Давида Гильберта (1862-1943) спросили об одном из его бывших учеников. - Ах, этот-то? - вспомнил Гильберт. - Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения. На одной из своих лекций Давид Гильберт сказал: - Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". (Книга "Физики шутят") ;)
Ты знаешь, Слава, они - далеко не исключение на самом деле. Это распространенная ситуация, когда математики начинают думать, что они что-то понимают в _нормальных_ науках и начинают лезть в те области знания, где выглядят полными клоунами.
Не все, конечно. Вот тот же Арнольд очень хорошо понимал роль и место математики и красиво обстебывал Бурбаки и иже с ними.
Их теорию о том, что похожие цари - одно и то же лицо, конечно, подмачивает несовпадение окружения. Но когда они показывают гравюры, иконы, летописи - становится очевидно, что и официальная история притянута за уши.
Минуууутоку, Вы меня своими корешами не запугивайте! А Вы Чарлза Лютвиджа Доджсона знаете? Послушать Вас, так его Алисе в нашем конкурсе ничего бы не светило. В первом же туре турнули бы? Между прочим, поэт - это тоже диагноз!:Р
А мне Ваши ответы на ящик через раз приходят почему-то (. Я тут на полном ходу в ваш поезд вскочила. Поэтому насчет поучений сейчас не совсем поняла. Тут кто-то кого-то поучал? Можно ссылочку получить?
За ссылку спасибо, но я не о том. Я хотела узнать с чего сыр-бор на тему "лирики-физики " начался. "Искру" почитать от которой пламя разгорелось. Я же сдуру на комментарии № 7128 подключилась (пошутить ей видите ли захотелось!)
Летят мужики на воздушном шаре. Дождь, ветер, ураган, гром, молнии, ни черта не видно. День летят, два летят, три летят. Наконец немного прояснилось, они спускаются вниз и цепляются тросом за какую-то пальму на острове. Внизу стоит мужик, курит трубку и смотрит на них.
Они кричат: Мужик, мы где?
Тот подумал, выпустил струю дыма и отвечает: Вы находитесь на воздушном шаре!
В этот момент налетает порыв ветра, срывает их с места и они опять летят над морем. Сидят совершенно офигевшие и тут один из них говорит:
-- Этот мужик - математик! -- Почему?? -- Во-первых, прежде чем ответить, он хорошо подумал. Во-вторых, его ответ совершенно верный. И третье - он никому и нахрен не нужен!
У математиков есть свой юмор, который вообще никому, кроме них, непонятен. Например, доказательство теоремы может быть очень остроумным и приводить специалиста в восторг. Такой юмор я, кстати, понимаю и разделяю.
Ну, речь-то идет совершенно не об этом. В каждой области знания есть свой специфический юмор. Только вот биологи почему-то не лезут учить физиков, физики историков, а те - экономистов.
Но он "узкоотраслевой", согласитесь, а посему не всем понятен. И мне кажется, что остроумие, острословие и юмор - это не совсем одно и тоже. Согласны? Когда-то Карцев рассказывал эпизод, иллюстрирующий остроумие его уже ушедшего напарника. Будучи на гастролях где-то в Средней Азии, они переезжали с места на место поездом. Ильченко, глядя на унылый пейзаж за окном, задумчиво заметил: "Вот так выглядела калмыцкая степь до 1917 года"
Абсолютно! Просто мне вспомнился случай, когда, необычным образом (сейчас уже не помню как, но дифференциалы там присутствовали) доказав закон сохранения энергии, мы как довольные идиоты, до слез смеялись у доски. Из серии "ай да Пушкин!"
Думаю, что со стороны мы вот так и выглядели: три довольных придурка с мелом у доски!))) Даже не от внезапности, а оттого, что решение получилось очень... остроумным.
Во, черт, а я думала, что так одесситы шутят, оказывается, математики на полном серьезе отвечают))) Совершенно реальная история. Возвращаемся ночью с моря, заблудились, смотрим, компания парней. Говорим: "Мы заблудились, нам на 9 станцию Большого фонтана надо, а сейчас мы где?" На что нам, подумав, отвечают: "В Одессе")))
И, да - его Алисе в нашем конкурсе действительно ничего бы не светило. Как и "Войне и мире" Толстого, "Старик и морю", "Отверженным" и ещё очень многим книгам.
А поэт - это не диагноз. Это - хобби, увлечение, образ жизни, способ существования - кому что. Для кого и работа тяжкая. Маяковский об этом свое время достаточно подробно написал.
Алиса вылетела бы на раз: 1. Работа напичкана словами, которых нет в словарях Лопатина, Ожегова и даже Даля. Ничем не оправданное словотворчество, вызванное желанием воздействовать на голосующих путем достижения краткосрочного эмоционального эффекта. 2. а) ничивонипанятна! Люди, карты, кролики, норы - сам черт ногу сломит; б) Сюжет плоский как стол, нет "наворотов" и глубины. Где философский подтекст? Где метафоры и аллегории? 3. а) Юмора нет, не смешно! б) Юмор детский. Рождественская сказочка. На ночь детям почитать разве что. в) "Петросянщина", ширпотреб. 5. И опять ГГ все приснилось! Уже в третьей работе подряд! Сказочно-фантастический элемент притянут за уши. 6... 7... 8... - лень писать :)
На самом деле всё просто.))) Нас (славян) на самом деле достаточно сложно понять. Поэтому-то мы и заслужили статус "загадочной русской души". Причем относится это ко всем бывшим советским (имхо). Они -то думали, что если что-то высмеять, то это убивает народную любовь и признание. Ничего подобного! Мы смеёмся над Петькой, Анкой и Чапаевым и... плачем на последних кадрах, когда Чапай тонет. Всем сердцем надеемся, что в этот раз не утонет! Со Штирлицем тоже самое. У нас это не работает. Мы любим, когда жалеем. Тогда же, кстати, и гордимся.
В конкурсе, в котором стартовало более 300 работ, красивы заголовок - это залог успеха) Случайные читатели выберут, а следовательно и оценят, только заинтересовавшие названием или первыми строками рассказы. Мне так кажется.
Ахтунг, ахтунг! Авторы "Всех красок осени", "Сталкера" и "Спасая сказку", выходите из подполья! Война для вас закончилась, сопротивление бесполезно! :)
Дык я поняла, а кто-то, видимо, нет:) Вон как минусы лихо ставлють. Видимо, кого-то моя конструктивная критика обидела. Всё, сейчас испугаюсь и отныне начну хвалить усё подряд :)
О, как я за Сталкера болела! Но сразу было понятно, что он не станет победителем, автор сильно рисковал, написав рассказ, рассчитанный на ограниченную аудиторию поклонников Стругацких.
Согласна. Я вообще писала и заранее знала, что мой рассказ не понравится людям. Я знала о чем и для чего я пишу. Было бы странно, если бы мой рассказ с ТАКИМ главным героем понравился простым людям.
Счастлива от участия, рада, что в финал прошли и как самые неплохие работы, как минимум - одна или две, так и скучновато-пресненькие. В общем, я довольна конкурсом, только в будущем нужно убирать комментарии.
Не... душещипательные тоже пусть будут. Для души. Есть для мозгов, а есть для души. Смайло - это для души. А Сталкер - для мозгов. Имхо. Мы ж люди и ничто человеческое, а то нас скоро будут только в зоопарке держать. Как у Игоря в "Скромной обаянии"...
Ой, ну тогда тоже имхо: Смайл и ему подобные, с дешевыми сопливыми приемами, скорее оскорбляют душу и интеллект своим примитивным подходом. Сталкер, Все золото, Скромное обаяние, Осторожно с желаниями (про блондинку), Трактор НЛО - они в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься, неся смысл и авторскую задумку не на поверхности. Я против, чтоб к читателю относились, как к пресловутой собаке Павлова - жена, которой изменял, забеременела - слезки закапали и т.п. Мне тоже близко творчество Стругацких, они до таких вещей не опускались никогда.
Вот интересно... Мне очень нравится творчество А.Вознесенского. Могу цитировать прям поэмами и томами. Лихо, круто! Чтобы душа развернулась и ... не сворачивала с мотоциклетной трассы. Олжас, сотрясение-семечки! Но... читаю и Э.Асадова. Плачу по рыжей дворняге. Это что, такая моя неразборчивость? Может быть и эти стихи мне тоже нужны? Ну, вот если так душа просит... Или мне начать стыдиться своих чувств? Да вроде поздно уже. Мне кажется, что все, что вы перечислили хорошо по-своему. Нельзя же есть одни бефштексы с кровью, когда-то и зефира захочется.
Ну вы даете) Это же как божий дар и яичница. Не было в моей пламенной речи призыва к тому, чтобы чувств стыдиться. Как читатель я просто всеядна - и бифштексы, и зефир, и клубничку могу употребить. И поплакать могу. Просто об одном и том же ... ммм, Донцова и Асадов напишут по-разному.
Всё зависит от личных ощущений читателя. Вот и в комментах про блондинку есть негодования по поводу того, что "блондинки рулят" с соответствующим подтекстом. Ну... вот так кто-то воспринимает. А кто-то иначе. А Асадова официальная социалистическая поэзия вечно считала пошляком. За что?! Да... Донцова. Дарья Донцова пишет замечательное дорожное чтиво. В этом она - спец! Можно очень просто прочитать всю ночь в вагоне ж/д, не сомкнув глаз. Интересно чем дело закончится. Закрыл книжку и всё. Ни воспоминаний, ни переживаний, ни (упаси боже!) сопереживаний. Это тоже нужно. Хотя бы для того, чтобы люди хоть иногда печатное слово видели.
Не, ну если судить с позиции: "Всякі є, і всяких треба" - то вы, безусловно, правы. Но речь же шла о литературном конкурсе, причем не среди домохозяек-путешественниц. Конкурсанты и голосующие, типа, люди, близкие к писательству.
Типа нет. Не близкие. Это конкурс копирайтеров. И оценивали его не комиссия профессионалов, а тот, кто зарегистрировался до 01.10. и выполнил обычный минимум работ. Исключительно любительское мероприятие. Поэтому я и была против, когда пытались установить определённые профессиональные грани оценки. Ну, просто сердце захотело праздника. И получило его. Для души, для ума.)))
Легко (хотя могу навскидку ошибиться в названиях): Дневник музы, Хозяин времени, Твинкс, Машина судного дня, Робот, который хотел стать президентом, Сюр-приз, про дракона и мистера Сью, Головоломка. А что?
Стоп! Понравились многие. Вот тут сделаем смысловую паузу. Если бы не было конкурса, этих работ не было бы вовсе. А так они есть. Их можно найти и перечитать! Те самые, что понравились именно Вам! Это ж здорово! Читали, получали удовольствие. В чем же уныние? Результат не устроил? А кто сказал, что это и есть результат? Результат в процессе. Я об этом трындю ))) с самого начала. Поэтому и не горюю, что вылетела сама. Зато сколько всего классного прочла.
Так-то оно так, авторам благодарна, да и устроителям всего этого - за то,что дали возможность и свои силы попробовать. Только ощущение праздника пропало из-за результатов.
Кстати, вот тут Вы правы. Есть "Донцовы", есть "Асадовы". Я в конкурсе голосовала за "Асадовых", ставя минусы "Донцовым". Специально написала фамилии в кавычках, используя их исключительно как имена нарицательные для целых групп авторов. Донцову как автора никогда не воспринимала. По-моему, глубина погружения - нулевая. Но юмор есть. Бытовой такой юмор. Простенький.
Влезу. Простите. Ну, мою вот душу, например, оскорбляют рассказы о том, как гомосексуалист, пришедший домой, увидел кошко-женщину, сразу же занялся с ней интимом, после чего упал в обморок. Вкусы у всех разные, поймите, кому-то одно подходит, кому-то - другое (говорю исключительно об идее, а не о манере подачи).
Тыжхосспадибожемой))) Вы еще и из команды морализаторов. Что значит вот это "поймите"? Насильно мил не будешь. Лучше уж секс с кошко-женщиной. Не банально, по крайней мере. Есть и такая расхожая фраза: Наши вкусы различаются тем, что у меня он есть. Не примите, пожалуйста, на свой счет, но критику не стоит так близко к сердцу принимать. Всем не может нравится ваш рассказ, и это нормально.
Я отлично воспринимаю критику. Конструктивную критику. А вот навязывание всем своего мнения с позиции "Есть два мнения - мое и неправильное", а также оскорбления в той или иной форме мне не нравятся. Перечитайте свои посты 7347 и 7355. Одно только хочу спросить: для Вас это норма? Можете и не отвечать, вопрос, собственно, риторический.
P.S. Если чем-то обидела, не держите зла. Я, видимо, и правда, человек из немодной нынче "команды морализаторов".:)
М-да. Если где-то высмотрели оскорбления, извините. Свое правильное мнение больше высказывать не буду, а то опять жалобы в ЛПА начнутся. Внимайте дифирамбам беспрепятственно (это ведь ни в коем случае не навязывание своего мнения). Я, видимо, из и вовсе вымирающей команды поклонников здравого смысла)))
А чего жаловаться-то? Вы же не оскорбляете сейчас других пользователей, не заявляете о том, что у Вас от их мнения мурашки бегают, что они Вас разочаровали, уточнив, правда, что реакция эта слегка субъективна и вызвана тем, что некоторые работы (скорее, работа, конечно) вылетели после 1-го тура. Вы говорите о самой работе и ее смысле - это нормально для литературного конкурса.
Ох, Юлия, ну что же вы так залипаете-то на ерунде. Самооценка только поднялась от того, что, оказывается, мои мурашки и разочарования могут в ком-то вызвать столь сильные чувства. Про свою работу давно и думать забыла, да и не было бы ее без этого конкурса. Как писала Шанди, пережила свою минуту славы, когда ее допустили к участию в принципе. Если уж совсем честно - спрашивала мнения знакомых искусство- и литературоведов (муж просто в универе преподает) - "Победа" моя - весьма достойный рассказ (по сравнению и с вашим шедевром, в том числе - о нем, кстати, народ вообще высказался крайне неодобрительно), даже публикацию предложили. Высылая рассказы для сравнения намеренно не указывала, где мой. Так что до описанной вами "легкой субъективности" мне дела нет.
Ну, собственно, я-то не особо на чем-то залипаю. :)) Просто Вам мой Смайл все никак покоя не дает (ну, это ж Вы о нем все время речь заводите, а не я), а я просто оч общительный человек - вот, культурно с Вами дискутирую. Кстати, предлагаю плавно свернуть разговор, т.к. ветка немного для другого предназначена. Если появится еще желание поговорить о моей (или любой другой) работе - меня всегда можно найти на кухне. Удачного дня. :)
Вообще-то про него вспомнила Шанди, а я уже употребляла название, как некую сублимацию подобных произведений на конкурсе. Не, больше желания говорить на подобные темы у меня не появится. Скорее всего, как и участвовать в подобного рода состязаниях)))) И вам удачного!
Ну, право... Все это пустяки. "Аснавная масса" общества всегда, при всех царях противостояла здравому смыслу и делила все события или понятия на общепринятые, понятные всем и простые консервативные истины. Инакомыслие, подобно Джордано Бруно пресекалось вовеки веков, и никогда вы не докажете моралистам, что они сами же потом, в конце концов, забывают за что боролись и сами же в первых рядах стоят с пылающим снопом, дабы поджечь вас на костре. Ибо нех. Так было всегда. И будет. Единицы понимают о чем речь. Но они есть. И спорить нет смысла - пройденный этап, поверьте.
Я даже не голосовал во втором туре вообще. Причин много. Вкусы массовки в том числе тоже.
Все намного проще. Я люблю этот сайт. Даже если вы меня заблокируете навечно, я буду сюда приходить в любом облике, чтобы потрындеть со своими друзьями, и с вами, в том числе. Я просто люблю адвего. Смешно, но правда.(
Я уже не говорю про хрустальные футляры для интимных частей тела. Ну, вот такие мы все разные. Меня не оскорбляет. Мне просто весело. Но голосую я за то, что мне понравилось. Без взвешивания и измерения. Руководствуясь внутренним убеждением.
Да ну??? И в "Трудно быть богом" нет ни слова о любви? Или главный герой там не превращается в зверя после смерти любимой? И так далее и тому подобное. Что-то вы не то у Стругацких читали.Они как раз не об инопланетянах писали, а о душе.
Так оно вроде бы не сильно раннее:)). Понедельник, Сказка о Тройке, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Далекая радуга, Хищные вещи века - все это уже было написано раньше, не говоря уж о всей серии про "стажеров".
Неужели Вики врет? Нет, не то чтобы я был из секты верующих в Педивикию, но просто именно по таким темам там обычно лаж не бывает - ведь сколько фанов у Стругацких, давно бы вычистили:
1959 год — Страна багровых туч 1960 год — Извне (на основе одноименного рассказа, опубликованного в 1958 году) 1960 год — Путь на Амальтею 1962 год — Полдень, XXII век 1962 год — Стажёры 1962 год — Попытка к бегству 1963 год — Далёкая Радуга
Странно...здесь [ссылки видны только авторизованным пользователям] Извне просто указана, как повесть - самое первое произведение Стругацких. Старый сайт:) Там все еще повести, а не романы, кроме, конечно Града Обреченного. Кстати, там есть фрагмент из Улитки, не вошедший в окончательную редакцию:)
Чето это "среднее" мне напомнило одну ужастную вселентскую неспроведливозть. Вот почему есть Раннее и Позднее Средневековье, а Среднего Средневековья нету? Даже "Высокое Средневековье" придумали ни к селу ни к городу, лижбы только хоть кокое-то прилагательное к бедному Средневековью прилепить :)
Ты как? все окейно? Каг-то говорили договорицца поговорить про бытиё..0_о... Друм-бум - иже херувимы? Или нех? Каг бы есть об чем... )))))))))))))))))) Тока не смейсо...
Знаете, люди, которые не просто надевают маску снобизма, а в ней живут, с трудом понимают кого-то другого. Вам не нравится Донцова? Не нравятся люди, которые её читают? А кто вы, простите, такая, что бы вот это своё "фэ" высказывать в их сторону? Какое право вы имеете их судить? Или вы их считаете обязательно не умными людьми? Людьми малообразованными? Не достигшими высот вашей... что там у вас? Так ни они, ни та же самая Донцова (я прочитал пару её книжек и мне не понравилось, но не в этом дело) не участвуют в конкурсе на адвего. С какой радости вы взяли на себя право не просто их осуждать, а и высказывать своё презрение, как к людям низшего сорта? В таком случае и мне позволительно дать оценку некоторым категориям. В частности тем, кто свой, ничем не заслуженный, снобизм, с какого-то перепугу посчитал высшей точкой развития.
Разозлился))) Это специфика работы, я сейчас на блог-платформе работаю, так там ругаться, в принципе, желательно - аудиторию больше привлекает. Так что на лицо профессиональная деформация личности. А вообще действительно не люблю снобизма. У меня маме, например, Маринина нравится. И не дай бог при мне кто-то скажет, что Маринину читают... какие-то не такие люди!))))
Мне почему-то кажется, что вы ведете себя... ммм... некрасиво, оскорбляя этим своим постом не только авторов, использующих "дешевые сопливые приемы" и "примитивный подход", но и всех тех, кто отдал этим рассказам свои голоса. ИМХО, сентиментальный сюжет вовсе не исключает художественной ценности произведения.
И, кстати, по каким критериям вы определяете цену сопливых приемов - ну, каким образом отделяете дешевые от дорогих?
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
Для справки: "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. В голос. Вот вам и сопливые приемы.
А насчет того, на поверхности несет автор свою задумку или закопал ее куда (в золотистую листву, например), так главное ведь то, что она вообще изначально есть - задумка:) И, кстати, не соглашусь с тем, что в упомянутых вами рассказах (из тех, что "в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься") - авторская задумка чересчур хитро спрятана. Дескать, предстоит изрядно поломать голову, чтобы ее найти. Бросьте, в самом деле:)))
Да, а еще вспомните о том, что у нас ведь конкурс не философской притчи с глубокой смысловой составляющей, а юмористически-фантастического рассказа. Так шта... я с вами несогласная:)
Мда. Хоть тыщщу раз напиши, что это - ИМХО, все равно кто-то усмотрит претензии на истину в последней инстанции и оскорбления. Что, если не мимими, прелестный рассказ, то сразу - оскорбления? Вот этой фразой - "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. - вы только подтвердили мою правоту. Все тут наперебой пишут, что каждый имеет право на собственное мнение, а на деле - посмотрите, что вышло))
Имха имхой, но свое мнение можно ведь озвучить десятком разных способов. И среди них наверняка найдется хотя бы один такой, который бы не задел за живое оппонента.
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
---
Именно потому же самому, почему кинофильм "Сталкер" - великое кино, а "Моя прекрасная няня" - нет.
Сергей, в вашем аргументе напрочь отсутствует аргументация. :) Вопрос "почему?" так и остался без ответа. В "Трех товарищах" Ремарка тоже есть "тяжело больной друг". Дешевый прием, не?
А чего удивляться - ничто человеческое нам не чуждо) Хрупкая девушка в башне, окруженной, ну... ммм... кипящей лавой, а тут могучий рыцарь, белый конь и т.д. ;))))
Так в них и смысл. ОДно дело - находка, свежая в свое время и в своей литературе. Второе - ее использование как устойчивого приема. И третье - ее нещадная эксплуатация и превращение в штамп.
Дело за малым: как отличить одно от второго, а второе от третьего? А вдруг нам нравится ..."Черный квадрат" Малевича именно потому, что нам сказали, что это вау и суперкруто?))) А на самом деле король голый?
В вас не сомневалась ни секунды) Но ведь и безапелляционность относительна. Просто то, что для кого-то вещь очевидная, для других - страшное оскорбление.
Да ведь есть разница межу обсуждением "Медного всадника", которому на наши мнения начхать, и обсуждением опуса присутствующего здесь автора. Не знаю, как для Вас, а для меня нет такой правды, ради которой я выразила бы нечто, обидное для самолюбия конкретного человека, каким бы ИМХОм я ни прикрывалась.
По моим личным наблюдениям, чем сильнее графоманская составляющая, тем больше автор склонен переживать и обижаться. Тем бережнее приходится к нему относиться. ))
И тут соглашусь. И буду бережнее относиться. Видимо, опыта маловато. В моих "снобистских" кругах на подобное никому и в голову бы обидеться не пришло)))
Знаете, оно-то, конечно, дело именно в этом: как отличить.
Но, как бы это поаккуратнее выразиться, чтоб не получить упреков в снобизме и т.д., вот все эти вещи тоже изучаются. Не меньше, чем какой-нибудь круговорот воды в природе или денег - в банковских вкладах.
Просто когда мы открываем депозит, мы хоть как-то интересуемся у знакомых нам специалистов, в какой вкладывать, а в какой - нет.
А когда мы судим о литературе, мы искренне убеждены, что наш вкус непогрешим, а тома изысканий по эстетике и теории искусства - от лукавого.
Согласна, добавлю только, что вкус, чувство языка, стиля можно (и нужно) воспитать, даже не будучи студентом филфака. Везет тем, в кого это закладывается с детства. Наблюдаю сейчас за племянницей, которая ходит в студию при Третьяковке, где детей учат не рисовать, а именно понимать. Уверена, у нее не возникнет с свое время вопросов по поводу Малевича.
Как бы это так изложить, чтобы тоже не напороться...))) Существует мнение ( не моё!!! это одна сволочь в бане сказала, когда я голову намылила...), что критику и прочие изыскания пишут именно те, кто сам что-то выдающееся не способен создать.
Не факт. Кто же тогда пишет (а главное, читает) "тома изысканий по эстетике и теории искусства"? Ваше утверждение из серии "Сначала добейся", замечательно на Лурке его развенчали, у меня так не получится :)))
Я сегодня работать не начну. )) Надо полагать (уж извините, читаю то, что вижу), что писатель пишет, а кто не в состоянии представить на суд публики нечто конгениальное, тот и выразиться в его адрес не имеет морального права? Ну вот отвечу так.
1. Не исключено, что когда этот "кто-то" просто в состоянии оценить свой труд многолетний по достоинству и не представляет его публике именно поэтому. А "писатель" - не в состоянии, вот и заваливает конкурсы, издательства и проч. словесным хламом. У нас даже поют со сцены все, у кого есть рот, а уж буквам в школе научили - почему не воспользоваться?
2. И это более серьезно. Всем, кто изучает литературу чуть глубоко, приходилось сталкиваться с такими явлениями, когда гениальный писатель, начиная растолковывать собственные творения, гонит такую мелкую чушь, что ой-ой. Потому что дело писателя - писать. Дело литературоведа - изучать. Дело критика - критиковать. Пусть Вам Дима сделает халтурную мебель и скажет, что Вы не имеете права возмущаться, потому что сами и того не умеете.
И если Вы прислали мне не свое, а чужое мнение, то можете переслать ему мой ответ. ))
Уровень мастерства, как и понятие успеха сложно (невозможно!) взвесить, измерить и вогнать в определённые стандарты, чтобы можно было сказать, что гуд, а что фу. Иначе и непризнанных гениев не было бы. У меня муж - профессиональный мебельщик.)))
Со временем можно. Непризнанные гении становятся признанными (иначе они бы гениями не именовались бы), а шушера отметается. Произведения искусства, выйдя из-под резца, начинают жить своей жизнью, как виртуозно написала ранее duhelen, находка, свежая и своевременная - айс. Поэтому никакой красный или серо-буро-малиновый квадрат подобного Черному эффекта уже не произведет.
Не согласна. Кто-то становится признанным и мы об этом узнаём, а кто-то нет - наверняка есть и такие примеры. Просто умер человек и все о нём забыли. А вещи его сгнили в земле. Ну, возможно, что всплывает работа неизвестного (ах, какого!) мастера. Дж. Бруно сгорел на костре. Да и Галилео не повезло. Парацельсу всю кровь выпили, а Гварнери вообще с ума сошёл и умер в нищете. А скольких и имен не знаем Левшей великих.
ТО ли мне кажется. то ли разговор и правда куда-то в сторону уходит. При чем тут уровень мастерства? Мастерству учатся, и довольно успешно. В Голливуде не только давно определено, что должно быть в хорошем фильме (юмор там, постель, душещипательные сцены, динамизм и т.д.), но и сколько (в процентах) этого должно быть. К литературе практически весь рецепт применим. Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины.
Тогда можно еще и про золотое сечение вкупе с числом PHI вспомнить. Великие, что интуитивно творили по этому принципу (не важно, музыка, картина, поэма) - гении, кто просчитал - ремесленники (не факт, что не талантливые).
Не возражаю, но методика плагиата вот она : "Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины." duhelen, я понимаю Ваше мнение и уважаю его. Но у меня свой взгляд на эти вещи. Мне Вас не переубедить и вам меня тоже. Давайте останемся при своих. Мы четко видим позиции друг друга. Ок?
Хорошо. Если откопать несколько более ранних произведений с таким же приемом, можно говорить, что Ремарк аццтой? Можно столько штампов, приемов и ты пы в шедеврах и не в шедеврах наковырять, что впору всю литературу на свалку отправить :)
У Ремарка в половине произведений тяжело больные. Но произведения Ремарка - это шедевры, литературные иконы. Они вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.
Там все настолько дорого, что никогда не будет выглядеть китчем. И рассказы Генри - то же самое.
Очень даже объективно. У Chanel есть цветочные ароматы и у фабрики "зеленый луч сентября". Но духи Chanel - это вау!, а духи "луч" в лучшем случае можно использовать в качестве освежителя воздуха. Да и то, если ты не привередливый.
Валялся рисунок на чердаке и не стоил не гроша, а потом его кто-то (шутки ради!) решил проверить (приятелю-студенту для практических экспертных занятий материал был нужен), а это Леонардо! И все словно прозрели! Вау!))) Может эо происходит от того, что от "зелёного луча сентября" мы и не ждём шедевров?
Коллективная интуиция - это что такое? Один вчера "Идиота" перечитывал и много думал, а второй свой пейджер. И тоже много думал. Это коллективное переосмысление ценностей?
У мыслящего человека все субъективно. А вот потом мнение может совпадать или не совпадать.
Конечно, не стоит исключать возможность существования непризнанного гения. Мы помним это на примерах из истории. Только чаще всего это происходило по причине того, что великие люди опережали свое поколение и современники не могли их оценить. А Вася, плетущий диковинные пепельницы из дырявых носок и считающий себя не признанным современниками гением, так и останется никому не известным. Ну или признанным своей Маней. Потому что он не гений, а Вася.
В фильме "12" один из изобретателей в СССР тоже был с очки зрения своей Мани Васей. А за рубежом его изобретение оценили достойно. Сикорского, кстати, тоже. Это навскидку. Почему Эдисон? Почему не Яблочков? Почему Маркони, чьорт побъери? ))) Почему не Попов?
Алиса, поставила Вам плюс. Я вообще считаю, что любые литературные произведения, ставшие классикой - "вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.". В том числе - с конкурсными работами, фильмами, телепередачами - ни с чем. Сравнивать стоит предметы из одной категории - тогда можно претендовать на объективную оценку. Ну, мне так кажется, я могу заблуждаться. А вообще, по-моему, очень полезная ветка вышла. Действительно полезная для многих. Поучительная и интересная.
Теперь вы меня извините, что влезаю) По поводу поучительности получившейся ветки - почему-то высокоморальные оппоненты истерику мсье klenin65 (#7413) не клеймят и к оскорблениям не причисляют. А неугодное мнение, заметим, высказанное вполне себе в рамках цензуры - повод почмырить инакомыслящего/щую. Есть чему поучиться?
Я обожаю "Три товарища". Но в глубине души понимаю: "это карамель". Что-то цепляет в этой истории, что заставляет говорить о ней с едва уловимым оттенком иронии: "обожаю". Поэтому, думаю, не самый лучший аргумент именно в этом споре. Уж лучше "Черный обелиск", если Вам угодно вспомнить Ремарка.
Пы.Сы. Я бы лучше "Завтрак у Тиффани" припомнила; там вот тоже есть брошенная киска и девочка сиротка, однако же - никаких дешевых приемов!
С трудом, правда, представляю себе кинофестиваль, организаторы которого допустили бы участие двух этих фильмов в рамках одного конкурса.
А что, если мне дорог "Сталкер", но и "Няню" - о ужас! - я тоже смотрю? Кто я? Поклонник великого кино? Или пипл, ведущийся на дешевые сопливые приемы? А главное, кто это решает?
Сергей, давайте не будем трогать "Сталкера" и "Няню", как крайние полюса дискуссии. А что вы скажете по поводу "Что хотят женщины" с М. Гибсоном в главной роли?
Если смотреть с моей колокольни, например, то игра Гибсона завлекает, да, сюжет непредсказуем, неординарно, очень даже. Но есть одно но. В целом весь фильм направлен на одну аудиторию - на вас, женщин. И как пример не катит - еще бы, было бы удивительно, если бы вам он не нравился.) И самое главное! Весь фильм пронизан тонкой нитью лести нас, мужиков к вам, дорогие вы наши!
Ну, то, что "льстец в душе всегда отыщет уголок - несомненная истина!" Что касается идеи фильма - она необычна и интересна. Ведь и сериал "Обмани меня" привлекает нас именно возможностью узнать то, что скрыто от нас намерено или случайно. Тайна - это всегда что-то привлекательное и завораживающее. Так вот, к чему я. Идея фильма увлекает многих. Человек слышит мысли других людей - это круто! Но... что он может услышать? Только что-то лестное для себя? А вдруг всё, что на обёртке не соответствует внутреннему содержанию? Любовница - с..нехорошая женщина. Партнер - предатель. Друг умирает. Это всё откроется с течением жизни, но для кого-то слишком поздно, когда это будет непоправимо. Когда не рожденное чудо уже абортировано, друг умер, остальные предали, а жена стала чужой. Внимание вопрос: В чем сопливость данной ситуации?
Есть еще круче пример мирового синематографа. Это - "Куда приводят мечты" с Робином Уильямсом, если уж говорить о слезливости. Это все-таки более прочный пример. Тут мелодрама и довольно сильная, потрясная лента(!), а с Гибсоном все просто - он хочет понять женщину, но еще это никому не удавалось, и, надеюсь не удастся никогда, иначе смысл самого понятия "человеческий род" будет утерян, а также симбиоза или наоборот - противостояния женщина/мужчина.
А в случае с душещипательными творениями...Эх.))) Все это можно сравнить с милой ягодой клубника. Вкусно... Правда? А если ее съесть после малины или после черники или черешен? Ну так с килошку...Не лезет. Совсем не лезет. А знаете почему? Потому что и так со всех сторон одни онкобольные и неродившие 13-ти летние с экранов ящиков и т.д. и т.п. Каг бы старая оскома. Такое мое видение.)
Я его вообще обожаю! (Робина Уильямса). Особенно за то, что он просил женщин вставлять силиконовые импланты в груди со... свистульками (!) Уи-уи - дополнительная радость для мужчин при нажатии.)))
Ну, те, кто оскомину набил и проголосовал нет. Имел право. Но со временем оскомина пройдет и желание увидеть вновь что-то такое вернётся. Я с Вами полностью согласна. И тоже считаю, что рассказы есть для разных целей и аудиторий. http://advego.ru/blog/read/news/802551#comment7345
Знаете, а ведь чесн слово, когда писала работу, о ЦА не думала, о соплях не думала. Идея одна была - сказать о том, чтобы люди думали башкой и умели глаза раскрывать. С себя писала. Ни фига не понимаю в окружающих меня людях, одену розовые очки - и вперед. А потом плачу по счетам. Только поздно уже бывает. Таблеток-то у нас нет, вот и ходят тысячи таких "классных теток" и "финтиперцовых мужиков", считая, что все у них - зашибись, не замечая, что земля из-под ног - фьють... Юмора, говорят, нету - не знаю, если ирония - не юмор, то нету. Я над своим ГГ смеялась. Как женщина над самовлюбленным мужчиной, который увидел, что он на самом деле полнейший идиот.
Ну так и я не стремилась к пропаганде гомосексуализма, а совсем наоборот. Кто-то не видит дальше "пришел голубой домой, занялся сексом с кошко-женщиной и упал в обморок", а другие пишут, что это "ода Настоящей Женщине, которая всегда чуточку ведьма и беззлобный стеб над Соседовым".
Так все пральна, этот фильм американцы специально сняли, чтоб для нас крутить на 8 марта. Каждому празднику даешь свой фильм! На Новый год - "Ирония судьбы", на женский праздник - "Чего хотят женщины")
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Я, если честно, не усматриваю заведомый популяр приём. Почему - я написала выше в ответ Доку. К тому же работа в финал не вошла. Так решило голосование.
Ой, Лена!!! С языка сняли, именно об этом фильме хотела спросить - рылась в нете, искала правильное название (мне он запомнился как "О чем думают женщины"). присоединяюсь к Вашему вопросу. Очень интересно мнения Сергея. Я лично этот фильм очень люблю, хотя уже года 4 не попадался он мне по телевизору.
Это я телевизор, наверное, просто не смотрю. :)) А фильм достойный, конечно. И Мел Гибсон в нем весьма необычный. Помню, что посмотрела "Патриот" и "Чего хотят женщины" практически одновременно. Сравнивать невозможно, но покорили меня оба фильма. Хотя (женская сущность, увы, берет верх) - "Патриот" я смотрела 2 раза, а "Женщин" - минимум 4.
Да, я недавно его посмотрела первый раз (!). Произвел очень сильное впечатление, но пока второй раз смотреть не хочется - списываю на то, что интрига пропала. :(
Все разбежались работать.))) Пойду и я. Юля, не вздумайте оправдываться. Если ЦА просчитана - это ещё один плюс Вам, как Специалисту.
Что касается соплей, то и в "Сталкере" была Мартышка (если чё!).
Отличный рассказ нашёл в моём лице поклонницу. Вы - молодец! Не сдавайтесь никогда, но и не принимайте на свой счет - все имеют право на своё собственное мнение.
Если что, я готова продолжить. Особенно тему про "нет пророка в своём отечестве." Всем спасибо. Труба (готовка ужина!) зовёт.)))
Вы бы ещё книгу "C++ для начинающих" сравнили со школьным сочинением Коли Васечкина из 8-А, ей-богу.
"Сталкер" и "Няня" - прежде всего совершенно разных жанров произведения, сделанные для того, чтобы вызывать у публики совершенно разную реакцию. Странно их сравнивать, мягко говоря.
Другой вопрос - ждали ли "Сталер" на конкурсе ситкомов, и оценят ли его там? Или скажут, что в нём используются дешёвые и сопливые приёмы, недостойные великих умов поклонников шуток про "мамадарагую" и "ачумееееееть!"
Небольшой почти оффтоп: Предлагаю в примере поменять "С++ для начинающих" на "Руководство полного идиота по программированию на языке С" Андрея Богатырева. ЗЫ: Все прогрессивное человечество до сих пор гадает, имелось ли в виду руководство ДЛЯ полного идиота или руководство ОТ полного идиота :)
Коллеги, прошу, перестаньте продолжать никому не нужную с точки зрения Алисы дискуссию. А то опять дадут мне подзатыльник)))
P.S. Под другими работами (и моей в том числе) хватает куда более резких высказываний. Вот интересно, чего ко мне-то все прицепились? Ух, сколько мыслей, чувств и размышлений вызывают мнения мои. Упиваюсь лаврами самого лучшего критика)))
Маш, да я ваще ни в какой дискуссии с позавчерашнего дня не участвую. Даже на последние два коммента не отвечал, чтобы не толочь воду в ступе по новому кругу. Просто увидел мимоходом "C++ для начинающих" и появились кой-какие ассоциации :)
Попробую и я вставить свое лыко в строку. Если исходить из того, что в душе каждого живет бессознательная надежда на чудо и страх потерь, то любые сюжетные линии, с этим связанные, вызовут отклик. Вопрос в том, что, как и какой вызывает отклик.
Прямолинейные и буквальные параллели с жизненными ситуациями выбивают эмоции, не затрагивая больше ничего. Это кратковременное действие, и на него откликаются все, кто эмоционально податлив: в первую очередь, большинство женщин, дети, ну, и некоторые другие, в том числе мужчины в состоянии отдыха. Это действие кратковременно, прочитал и забыл (если, конечно, нет живой боли, связанной с подобной ситуацией). Подобное происходит с нами, когда мы читаем или видим новости о трагедиях (кто в последний месяц хоть раз вспомнил про наводнение на Кубани, исключая тех, кто там живет или связан с этой трагедией?) - услышали, содрогнулись, даже включились в помощь и через несколько месяцев забыли.
Там, где те же экзистенциальные вещи выведены из буквального контекста, а достраиваются, домысливаются на уровне догадки, фантазии, каких-то дополнительных усилий с помощью рассуждений, интуиции или образов, они остаются в нас надолго, живут и помогают еще и с собственными проблемами сходного плана справляться.
В конкурсе, я считаю недопустимым прямые и буквальные эмоциональные воздействия, связанные с рождением, смертью, болезнью, выздоровлением, как в "Смайле" или "Празднике с опозданием", я об этом в комментариях в первом туре писала. Допускаю, что авторы могли это сделать не умышленно, но все равно такие приемы в рамках конкурса честными не назовешь, они у эмоционального большинства выбивают слезу или реакцию умиления и не дают в этот момент рассматривать рассказ объективно.
Пока не дочитала до последнего абзаца, хотела поставить плюсик этому комменту. Однако последний абзац вызвал несогласие. Почему же недопустимы прямые эмоциональные воздействия? Это же конкурс юмористического рассказа, а такой формат и должен вызывать быстрый и очень эмоциональный отклик у читателя. Конечно, эмоциональная оценка необъективна. А рассудочная объективна? Критики вывели критерии оценки литературного произведения и пытаются подогнать все под стандарты. И называют это объективностью.
Или Вы подразумевали, что те, кто включал в свои рассказы такие значимые для каждого человека вещи, как рождение и смерть, цинично просчитывали реакцию читателей? Ну, судя по комментам авторов, которые уже "расшифровались", практически никто ничего не просчитывал, писали то, что шло от души (или от бурной фантазии :))
Согласна! Более того, никаких ограничений по этим параметрам до начала конкурса не выставлялось и заявлять тут, что: "Это нечеееестно!" по меньшей мере нечеееестно.))) Никто никого за руки не держал и каждый мог ваять свою авторскую работу так, как находил нужным.
И я с вами согласна. Никто же, в конце концов, не мешал всем остальным тоже написать такой рассказ, чтобы воздействовать эмоционально. Это раз. А во-вторых, я считаю, что вызвать у читателей настоящие чувства - это большого стоит. Уверена, не каждый сумел бы достойно написать историю, будь там хоть десяток замерзших котят, народившихся детей и т.д. У меня авторы упоминаемых здесь Праздника и Смайла вызывают только уважение. Тем более, что и в одном и другом рассказе внимание акцентировалось не на детях. Сюжет обоих остался бы цельным и без 1.выздоровления девочки 2. голоса ребенка.
А теперь представьте, что талантливый автор, исходя из меркантильных соображений, намеренно использует этот прием. Создаст этакую мыльную оперу, от которой все будут слюни-сопли распускать. Это честно будет? В первом туре удалили уже после принятия работы, где упоминалось Адвего, посчитав, что это дает им определенное преимущество, но, на мой взгляд, Адвего может быть не настолько сильно воздействующим фактором, как буквально поданные факты рождения, смерти и т.д.
При всём несомненном уважении хочу Вам напомнить про Джанни Родари. Про девочку с восковыми спичками, например. Ну скажите, что это запрещенный приём. Не говорю уже про отечественную классику типа Лескова, Григоровича (Гуттаперчевый мальчик), Куприна (Белый пудель) и т.д. Давайте запретим всё, что вызывает живые эмоции. Останется только стеб. Зато по чеснаку! Да почему Вы считаете этот приём запрещенным-то? Вся литература построена на сопереживании читателя героям книг. Иначе, извините, никто ничего и читать-то не станет. Давайте из "Вождя краснокожих" изымем мальчика. Пусть они здорового дядьку-хулигана украдут. Будет смешно и вызовет сопереживания? Нет. Зато честно! В чем тут честность? А я считаю, что всё, что не запрещено - разрешено. В этом одинаковость условий для всех авторов. Остальное - вкусовщина.
Предлагаю изначально внести ВСЕ ограничения в конкурсные условия, что устранит последующую дискриминацию авторов, которые "ни сном, ни духом". Я представляю, насколько им сейчас обидно оправдываться и пояснять, что "не виноватая я, как легло, так и написала".
Уравняем всех в правах. Заодно и работ меньше станет.
Заметь, я нигде не говорила о преднамеренном использовании этих вещей и никого не обвиняю. Просто, может быть, наши обидчивые и ранимые авторы помимо обиды на будущее ПОДУМАЮТ, о чем здесь речь шла. Вот смотри, здесь http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment7601 три абзаца рассчитаны на восприятие мозгами и чувствами, а последний абзац - больше выплеск эмоций, как распределяется внимание? Минуя аргументы, народ бросается в обидки. Это прямая иллюстрация к тому, что я пытаюсь донести касательно конкурса.
А относительно более четких условий конкурса и продумывания их на этапе подготовки я согласна. Менять что-то, когда уже некоторые конкурсанты отправили свои работы, - это нонсенс. С другой стороны, админы в правилах сразу пишут, что правила могут меняться, и, когда мы читаем правила, мы сами берем ответственность за то, будем мы участвовать на таких условиях или не будем. Я уже не один раз видела (не здесь), когда народ бежит участвовать, а потом после конкурса начинает возмущаться, что правила были не продуманы. Можно подумать, это сразу не было видно...
Если честно, не поняла, какое отношение твоя работа имеет к обсуждаемому... или то, что ты в ней по поводу кухонного пространства постебалась? Так это несколько из другой серии, в курсе ограниченное количество лиц, для других - темный лес.
Да то отношение, что личной моей выгоды в этом обсуждении никакой. Моё мнение нейтрально и принадлежит читателю, а не участнику.))) Мне кажется, что, в отличие от читателей, участники слишком серьёзно восприняли конкурс. Здоровая самоирония - вот то, что нас всех умиротворит.
Ну, если судить по этому критерию, то и моей выгоды никакой, я также вылетела в первом туре)))) И вообще мысли о топителях конкурентов мне кажутся смешными и детскими.
Вряд ли можно себе представить человека, который бы радовался, когда делают какие-то замечания, критикуют или просто выражают неудовольствие. Но как бы плохо ни было, есть, как минимум, три последующих варианта обработки неприятной ситуации: - - все отрицать, считая что это мнение придурков или снобов, проигравших конкурентов или родных кролика и т.д.; - все принять и уйти в чувство вины и самоуничижения; - выйти из обидки и принять то, что позволит расти и двигаться дальше, и оставить то, что принципиально не будешь менять.
Я завидую Вашей уверенности в правильности своих убеждений. Считаю, что каждый сам вправе решать что именно для него правильно. Согласна, что обижаться на мнение коллеги нельзя ни в коем случае, несмотря на то, что оно может идти в абсолютный разрез с собственным. Уверена, что только в разнообразии творческих подходов и решений рождаются настоящие вещи. Ограничения, возможно, позволяют отточить мастерство, но не те, которые ущемляют творческую свободу.
Чтобы прийти к этим убеждениям, мне нужно было перекроить однажды себя, слезливую, сентиментальную и обидчивую, и научиться смотреть на мир с разных точек зрения))) Совершенно согласна, что каждый сам вправе решать, что именно для него правильно, более того, это только в поговорке сказано, что умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих, в жизни же все учатся только на своих ошибках, поэтому запрещай-не запрещай, все равно кто-то прорвется через запреты. Творческая свобода - дело хорошее, если она на самом деле творческая))
Полностью согласна с Вами, Лена. Особенно - о том, что каждый вправе решать, что именно для него правильно. Уже нет никакого желания читать все комменты в этой ветке - и так 2 дня работы вылетело коту под хвост. Но создается какое-то впечатление, что здесь все знают, как надо и как должно быть. Подозреваю, что некоторые сентенции имеют отношение ко мне (могу ошибаться), поэтому позволю себе поделиться сделанными выводами. Выводы следующие: 1. Смайл - рассказ, имеющий сильные и слабые стороны, соответствующий заявленным параметрам конкурса. Он отражает мое представление о жанре "юмористической фантастики", но, конечно же, лиричен. Он - отражение моего внутреннего мира, который, простите все великодушно, в моем возрасте уже не изменить. 2. На следующий конкурс я бы написала (да и напишу) именно в этом духе и стиле. Я не вижу здесь никаких запрещенных приемов, связей с мелодрамами, давлением на жалость и т.д. Каждый воспринимает его по-своему, и меня, как автора, это радует. Как и порадовали комменты тех людей, которые поняли его смысл: значит, я написала его не зря. 3. Если бы я преследовала цель написать не просто для души, а с целью заграбастать 1000 у.е., я бы написала так, как здесь все рекомендуют - безо всякой лирики и т.д. Это далеко не первый литературный конкурс в моей жизни, итог совершенно предсказуем (правда, удивило место в 50-тке, но и не такие чудеса бывают), формат обсуждений я тоже предвидела. Задевают, правда, обвинения в намеренном давлении на жалость, но времени на "пообижаться" у меня катастрофически не хватает - приходится мельком читать, мысленно бурчать про себя и топать дальше. 4. Я давно научилась смотреть на мир с разных точек зрения, но от этого не лишилась сентиментальности и романтичности - слишком много у нас в жизни прагматизма и грязи, чтобы лишать себя этой малой доли душевной радости.
Все, ушла работать, еще раз поблагодарив Вас, Лена. Вам каким-то чудом удается писать то, что я думаю. :)
Юлия, о вашей работе вся биржа говорит уже несколько дней. Она вызвала настоящий шквал эмоций. Это говорит о том, что зацепило очень многих.
Ваша работа - не серая посредственность, а яркая индивидуальность, которая запомнилась, запала в душу, вызвала чувства и эмоции, заставила думать и рассуждать. Этим все сказано.
А нравиться всем она не может в силу своей спорности и специфичности. Так что не расстраивайтесь) Вы молодец.
Аа, теперь понятно)) Эк меня угораздило вляпаться в комментариях к работе Юлии, с этого, думаю, и начала биржа говорить несколько дней. Попалась под горячую руку, каюсь. Ничего личного (огромными буквами).
Да-да, в следующем конкурсе четко прописать: "Нельзя упоминать больных друзей, забытых родителей, неродившихся детей, котят со сломанными лапками (за это вааще сразу БАН), рождение, смерть и прочие ситуации, вызывающие эмоции".
Ну и про политику тоже - это суперэмоциональная тема...
>которые "ни сном, ни духом" В этом случае происходит интуитивная подстройка, т.к. автор сам относится к категории, чувствительной к подобным вещам.
По поводу приведенных вами примеров - это мухи вперемешку с котлетами. Хорошо написал Сергей про Прекрасную няню и Сталкера. И там и там "сопереживание", только на разных уровнях.
Никто не говорит, что надо изымать Мартышку - просто не стоит притягивать ее за уши с неба к плинтусу.
>Уравняем всех в правах. Для этого нужна экспертная оценка, ну, не знайу, независимое жюри.
Хмм. Что-то, видимо, стало с моей способностью донести мыссь) Вы писали, что в Сталкере есть Мартышка, про Григоровича и Гуттаперчевого мальчика, Куприна и пуделя и т.п., я же всего лишь пытаюсь сказать, что ЭТИ вещи никто и не собирался причислять к недостойным приемам. Они честные, ничего не надо изымать оттудова)))
>Это, извините, не аргумент, а эмоция. Это извинить легко; у меня холодный ум идет впереди эмоций, поэтому под тактичностью понимаю умение вести себя в соответствии с принятыми этическими нормами, а не преувеличенно трепетное сдувание пушинок.
Я плохой критик и не буду ничего оценивать) Я уже выше называла 3 работы, которые мне понравились больше других. Самую-самую лично для меня большинство не оценило.
Ну если искать популяности, то как раз путь мыльной оперы - самый правильный. Нравится - не нравится, художественно - пОшло, динамично - нет, но смотрят все.
Согласна, мы тут недавно с одним автором это обсуждали, он посмеялся, что к следующему конкурсу специально напишет мыльную оперу. Я ответила, что при всем желании он не сможет это сделать, вернее, сделать-то, может, и сделает, только из всех щелей полезет то, что ЦА переварить все равно не сможет, и результат будет тем же, что и раньше.
А шо? И напишу! Самое слезовыжимательное на следующем конкурсе будет моего пера. Завалю текст несовершеннолетними страдальцами и даже не рассмеюсь в последних строках. А ежели талант полезет из щелей, я его хлорофосом!
ВЧера Вы мне предложили прекратить наш обмен мнениями по поводу конкурсных рассказов ввиду его нецелесообразности. Сегодня у Вас есть настроение продолжить? То, что Вы написали, не имеет никакого отношения ни к конкурсу, ни к разговору о мыльной опере. Я в своем уме: я помню о жанре рассказов. Как мне реагировать на это замечание - вообще не представляю.
Ну, во-первых, футбол появился намного раньше мыльных опер.
Во-вторых, футбол никак не может быть подобием мыльных опер. Потому что спорт совершенно непредсказуем. Здесь нет работы сценариста, _придумывающего_ в своей жизни 152-ю серию надцатой совершенно одинаковой истории.
Интерес спорта - именно в том, что ты не знаешь заранее, что произойдет дальше, кто забьет гол, кто победит. А мыльные оперы все одинаковые и все там известно заранее.
Игорь, когда-нибудь давайте вернемся к теме футбола - сериалов и проч. Это интересная на самом деле тема, и общего у них немало. просто сейчас немного не до того, да и не место вроде.
Знаете, а мне вот грустно, что вещи по-настоящему важные и драматические всё чаще стали называть "дешёвыми и сопливыми".
Банально? Ну а что поделать, миллионы мужей по всему миру изменяют жёнам, тысячи жён при этом беременеют. Болеют и умирают и вовсе не миллионы - миллиарды. Банально? Ну а что поделать, что много нас таких, одинаковых. Только каждому, когда он сам в такую ситуацию попадает, кажется почему-то, что он один такой, уникальный. А так всё банально, да - то ли дело трактора и киборги!
И меня, кстати, именно "Смайл" ПРОПАХАЛ, на мой взгляд, самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов. Именно потому, что там нет хиханек-хаханек, нет мишуры из дед-морозов и инопланетян, нет попыток вписать глубокий смысл в бессвязные обравистые метафоры длиною в 2000 символов. Есть просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника. Фантастический элемент служит лишь для того, чтобы внезапно открыть ГГ всю правду о той ситуации, в которой он находится, и показать нам его реакцию. И от этого - мороз по коже. Невольно думаешь: а что бы было, если бы я сейчас или когда-нибудь раньше, в тяжёлое время, когда стоял на перепутье, заполучил такую пилюлю... что бы было? И пускай тема не нова - пускай! Но КАК передано... боль, растерянность, страх, разочарование, надежда - всё чувствуешь на себе.
Кстати, мне до безумия интересно, где вы увидели глубокий смысл в "Осторожно с желаниями" и "Тракторе НЛО". Может быть, просвятите тех, кому ещё далеко до вашего интеллектуального уровня?
Вот, правильно пишете. "там нет хиханек-хаханек". Смайл - отличный рассказ, пусть он мою грубую мужскую натуру не так глубоко пропахал, но я могу признать: да, рассказ сильный, хороший, душевный, написан великолепно! Но конкурс то на ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ рассказ, поэтому я, например, за этот рассказ не голосовал, несмотря на всю его сильность (как и за некоторые другие). В качестве читателя я пришел на конкурс фантастически-сказочно-юморист ических рассказов, чтобы посмеяться с фантастики или сказки, а не чтобы плакать и переживать.
В этом я вас прекрасно понимаю, и несмотря на то, что сама за "Смайл" голосовала в обоих турах, понимала: до высокого места не дотянет, именно по этой причине.
Но разве это даёт какие-то основания называть "Смайл" дешёвым и сопливым на фоне обогащённых глубочайшим смыслом и искромётным юмором повествований о похмельных блондинках?..
Абсолютно не дает! Нет, не "дешевый и сопливый" ни в коем случае! Просто этот рассказ "не сюда", как и "Золото осени" и еще там есть... Не читал всю ветку тут, много.. извините.. может что упустил).
Да, при чтении "Смайла" у меня тоже мурашки бежали по коже. Прониклась мощной энергетикой, вложенной в слова этого рассказа. В принципе у автора (Юли) все тексты очень яркие, наполнены эмоциями, даже про амортизаторы). Но не плюсовала по следующим причинам:
- не смогла уловить мысль сразу, кто там чей муж, любовник и т.п. Долго пробиралась "сквозь текст". Пришлось перечитывать по второму разу, чтобы уловить эти связи; - идея не нова. Желание человека подсмотреть, подслушать, погрузиться хоть ненадолго в мир другого выражено во многих фильмах и книгах; - не смеялась и даже не улыбалась при чтении. Если и есть ирония, то очень горькая.
Вот уж не хотелось мне опять в это входить, особенно после всего, что написали 13-Smile и Neko-tan. Тут все-таки желающий услышать - услышит. Особой надеждой на то, что многие услышат, я себя не тешу (думаю, что Надя и Маша тоже). Но эта вот "просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника" - это случаем не еще один мопс? И если не еще один -то чем, собственно?
А что плохого в мопсах? Я не поклонница Донцовой. Хотя иногда, примерно раз в 2 года, купить ее книгу и отключить мозг - очень даже в охотку. Но к миниатюре Юли, как мне кажется, это не имеет никакого отношения. "Смайл" - не шедевр, автор и сам это прекрасно понимает, я думаю, но ведь цепляет, погружает. Это же прекрасно. Что может быть важнее наших чувств и эмоций, работы души? А расшевелить человека не каждому дано. Ведь наверняка многие встречали в литературе эпизоды все с теми же "умирающими друзьями", и они не вызывали никаких чувств. А если автор смог зацепить (а он смог), всколыхнуть, то это большого стоит. С другой стороны - возможно смог не так уж и многих. Но это уже другой вопрос.
"...самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов"
Да, Смайл - прекрасный рассказ, не спорю (в отличие от искусственного Праздника с опозданием). Но вы правильно написали: он тяжелый. Он произвел на меня впечатление, не спорю. Но это - НЕ юмористический рассказ. Даже и близко не юмористический, какие бы натяжки не придумывать.
Как и Все золото осени - рассказ, который понравился мне вообще больше всех на конкурсе. Но он тоже - НЕ юмористический.
И множество раз упомянутая на форуме "петросянщина" тут совсем ни при чем. Я не считаю, что Сталкер, Умру но не сейчас, Желания, Победа, Коллбокс (или, к примеру, мое Скромное обаяние) - это петросянщина. Это именно юмористические рассказы, хотя юмор в них всех довольно-таки разный.
А почему Праздник искусственный? (не видела, объявил ли уже себя автор?) Мне рассказ очень понравился. Плакать я там не плакала, а вот над "Шинником" смеялась) И мораль, наверное, автор какую-то хотел донести. По мне так, Праздник более естественно смотрелся бы в финале на месте множества из сегодняшних претендентов на победу. ИМХО, конечно)
С Шинником там вообще лажа получилась. Пишется, что команда победила в Кубке, хотя не была заявлена в _Чемпионате_. Ну это мелочи, конечно.
Рассказ искусственный по многим причинам. Все перечислять не очень хочется. Была идея написать развернутую рецензию, да сейчас уже смысла нет никакого это делать.
Сама ситуация бредовая - за всю свою жизнь этот нефтебандюган совершил ВСЕГО ОДИН достойный поступок - и тут же исполнились все его желания за все годы.
Тогда непонятно совершенно - а всем остальным тоже исполняются ВСЕ их желания на протяжении всей жизни, или все остальные - подлецы еще почище главного героя?
На кубок я даже не обратила внимания. Видно, не футбольный фанат) А про то, что ГГ нефтебандюган)) - зачем придумывать? Один или не один поступок совершил.. У всех исполняются желания или нет.. Какая разница? Я прочитала рассказ - получила удовольствие. В конце концов, должны были присутствовать сказочно-фантастические элементы! Зачем все рационализировать и переносить на реальную жизнь? С такой точки зрения можно задаться и вопросам: а почему орки не ко всем геймерам являются, а почему эльфы не всем дамочкам после попойки туфли дарят и почему не ко всем рыдающим не приходит ангел-хранитель и не возвращает парней и т.д. Это же придуманный рассказ, а не достоверная история. И цель каждого автора на конкурсе была не убедить в реальности поданных фактов. Думаете, мой рассказ писал настоящий ненастоящий воображаемый Маркус?))
Нет, это все не то. Фантастика/сказка здесь заключается в самом исполнении желаний. И при этом _ясно и четко_ объяснено - ПОЧЕМУ все желания этого Буева были исполнены все сразу и одновременно. Потому что он совершил ОДИН достойный поступок.
Так что все мои возражения - абсолютно логичны. И в сказках, и в фантастике должна быть своя внутренняя логика и какая-никакая мораль.
А здесь - чепуха на постном масле, за уши к спасенной девочке притянутая.
Ладно. Не хочу спорить. У меня свое отношение к этому рассказу. Если расчленять таким образом каждую работу, то везде найдется куча недочетов. У вас иное по этому поводу мнение, и это нормально) Но вот называть чьи-то труды чепухой, мне кажется, не стоит. Тем более, что такая "чепуха" доставила удовольствие многим читателям.
Честно работал и не совершил за 32-34 года жизни _ни одного_ достойного поступка?
Этот человек - редкостная мразь и подонок. Вы таких, наверное, и не встречали ни разу в жизни (мне приходилось). И вот он с барского плеча кинул жалкие 40 штук (это как для вас 10 баксов, если не меньше) - и ему сразу все его желания исполнились?
Мир как раз самый обычный, наш. И вижу я обычного владельца крупной нефтяной компании, для которого 40 штук - вообще не деньги, и который дожил до возраста Христа, не совершив ни одного достойного поступка за всю свою предыдущую жизнь.
Каждый видит по-своему. Исходя из своего жизненного опыта и восприятия. Я вот, например, не увидела) Там же нет конкретного указания, что подарки он получил за отстегнутые деньги. Ему сказали, что он хорошо себя вел в этом году. Может, он весь год переводил через дорогу бабушек, не гонял на красный, кормил замерзших птиц, а заодно и операцию оплатил?)) Давайте не будем ковыряться в том, в чем ни вы, ни я не можем быть уверены. Тем более, не имея абсолютно никаких доказательств.)
Да, Андрюха, я видел твой коммент, но честное слово - это не плагиат:)), к тому времени у меня уже сложилось абсолютно такое же мнение, что и у тебя:)).
И "Смайл", и "Золото..." - явно ставят своей целью не рассмешить читателя. И даже, думаю, хорошо, что они не выиграли - осталось бы неприятное послевкусие, если бы среди Дедов Морозов и Змеев Горынычей выиграли бы такие серьёзные произведения.
Мне просто стало обидно за хороший рассказ, который обвинили в том, что в нём были использованы какие-то "дешёвые и сопливые приёмы" только потому, что рассказ был написан о том, что окружает нас и близко каждому из нас. Да, возможно, это берёт за душу сильнее и быстрее всего, возможно, это даёт рассказу какие-то преимущества перед рассказами, в иносказательный смысл которых нужно долго "вникать", но... Обвинять писателя в том, что его произведение вызывает живой и яркий эмоциональный отклик, якобы это - запрещённый приём в борьбе за приз? Мне это само по себе кажется очень странным. Как будто писатель, когда создавал свой рассказ, должен был думать в первую очередь о призе и о том, чтобы борьба была честной-пречестной, а уж потом - о произведении и его художественной выразительности.
Ну, с этим я вроде как согласен. Мое соображение касалось _исключительно_ данного конкурса. А спорить о _литературе вообще_ в мои намерения не входило:)). Так что не стоит принимать мои возражения именно в таком (глобальном:)) разрезе.
Кстати, а я вам почему-то "Желания" приписывала :)
Жаль, в первом туре "Скромное обаяние" прошло мимо моего внимания. Скорее всего, из-за заголовка - после прочтения пары работ со словами "политика" и "Путин" в заглавиях отпало всякое желание читать дальше подобные работы :( но там как раз петросянщиной и не пахнет - напротив, из комментов, насколько помню, было видно, что юмор поняли далеко не все.
Видите, какие у нас разные мнения! :) А меня из ботаники удовлетворило именно то, что прошло. Мне понравился стиль "тапки в таракана", легко написано, но был бы главный герой иной. или хотя-бы был бы это один-единственный рассказ про таракана, а не один из нескольких. А Сталкера я не помню.
Фигня какая. Я не люблю Стругацких, хотя читала и читаю. Больше всего бесили вопли "тема слизана у ***" такие прямо все литературные критики. Зато случилось так, как я и предположила во 2-м туре "Сталкера" по поводу МОИХ вкусов и финала. Что поделать, на вкус и цвет, как известно... Рада, что здесь не все такие извращенцы, как я. Кстати, автор "Сталкера", я во 2-м туре критиковала только тех, кто нравился и за кого голосовала, а то мой специфический юмор я и сама иногда не понимаю :)))
Я, как автор "Сталкера", чет не понял Ваших реверансов. Нравится кому-то мой текст, не нравится - это ничуть меня не ранит. На то он и конкурс - получить свою порцию разнообразной зрительской реакции. Я, кстати, тоже не люблю Стругацких. Я вообще три вещи сделал одновременно: достиг совершеннолетия, женился и перестал читать фантастику) С двумя последними действиями, кажется, опрометчиво поспешил)
Возвращаясь к литературе. Когда писал рассказ, мне пришлось перечитать "Пикник на обочине", ведь моей целью было создание апокрифа - совершенно нового взляда на известнейшее произведение. Искал самое знаменитое, такое, которое знают все, даже опрашивал 20-летних, читали ли они "Пикник". Правда, не учел, что существует еще и серия книг С.Т.А.Л.К.Е.Р... Впервые о ней узнал здесь)))
Остается только сделать умный вид и глубокомысленно заявить: "Ндаааа.... (в этом "нда" должно слышаться "о, времена! о, нравы!") Значит, мы - не ЦА!" (а это таким тоном, чтобы представители ЦА сразу поняли ху из ху и что почем)" :)
*выползает из поблескивающего золотистым полиэтиленом самого большого в мире мешка для мусора, с трудом волоча за собой ошметки оотеки - раздавленный, но НЕ ПОБЕЖДЕННЫЙ!*
Боже мой, что я наделала((( Не могла даже подумать, что тонкий, интеллектуальный Андрей способен прикинуться яростным новичком и написать такую вот штуку. Ну в ЦА попал же, это огромный плюс! Сейчас меня заминусуют. Увы мне и поделом (
Я не издавала, просто перечитала фантастики в своё время....Что теперь оправдываться, обидела хорошего человека, который так здорово отрецензировал мою работу в первом туре. Пойду утоплюсь
Я начинаю тихо ехать мозгами. Я что-то вроде припоминаю, что мог такое сказать, но совершенно не могу сообразить - где и когда я это делал:)). Но это еще мелочи. Дело в том, что у меня абсолютно точно вертится в голове, что здесь авторство Головоломки было приписано совершенно другому человеку:)). Не в предположительном смысле, а в утвердительном.
Разве обидела? Чёт не заметил... Меня вообще обидеть невозможно: к умному замечанию прислушаюсь, над глупым комментарием посмеюсь.
Если же текст "Сталкера" ты сочла ниже моего уровня, то мне уже говорили об этом. Однако я счел нужным писать именно такими простыми фразами, в стиле пародируемого первоисточника. Мне хотелось воспроизвести мрачную атмосферу "Пикника на обочине", щедро нашпиговав рассказ цитатами и использовав имена тамошних персонажей, а потом рррраз - и одним движением тапка перевести трагедию в фарс.
Самый меткий комментарий к "Сталкеру" в первом туре - что один и тот же персонаж с одной точки зрения - герой, а с другой - мерзкое насекомое, подлежащее уничтожению.
Андрюш, я разглядела эту двойственность, поэтому и обиделась, женская душа - потёмки. Да, текст "Сталкера" для меня ниже твоего уровня, определённо... Ну чё, можно мне не топиться?(((((
Ой, меня тут на днях после вашего рассказа торкнуло конкретно. Пошла на работе в туалет (пардон, за подробности). Смотрю, по полу таракан ползет. Я их гадов боюсь (боялась?) конкретно, вообще в панику от одного вида впадаю. Первая реакция - наступить, раздавить. А сама смотрю на него и Редрика вспоминаю, короче не шмогла я его убить. :-))) Так и уполз по своим делам.
Я маме их бить и травить запретил. Она долго сопротивлялась, но все же в моем присутствии прекратила геноцид. Щас, правда, я уехал... Наверное, отвела на бедолагах сталкерах душу)
Откровенно говоря, никакого расчета не было. Я ехал в поезде, а по столу вдруг начал бодрое шествие таракан с оотекой, торчащей из пуза. Это было катализатором. Я схвалил блокнот и стал сооружать рассказ.
Зрелище, конечно, "бесподобное" :) Признаюсь честно, меня бы оно вдохновило разве что на брезгливую гримасу, а блокнот бы пригодился только для того, чтобы смахнуть бодрого "сталкера" со стола :)
Понравилась работа, хотя от тараканов не фанатею. Факт.
Отличный рассказ, кстати, интересно читать, особенно понравилось, как таракан живёт в отверстии для флешки (не приведи Господь! :-). Можно сказать - гениальный с литературной точки зрения, талантище тараканище вы наш чувствуется в перьях то ваших. Я вам там тоже писала, как 50 тараканов по люстре скачут и на задние лапки встают. Да, тараканы - это очень интересно, по большому счёту. Но ради искусства в искусстве, как говорится.
У меня, кстати, они появились - что ж, это жизнь, зря я морщилась. :)
А тапок чей? Вообще, женский же стиль. Ну, раз вас хвалят - значит, заслуженно. наверно ваша Сталкер? Пока не прочла сейчас. вообще, тараканы побуждают к творчеству, не спорю. НО...)))
Вот честно, Андрюш, не предполагала твое авторство, но Сталкер дюже понравился! Уверена была, что эта вещь просто обречена на одно из финальных мест. Очень-очень жаль.
В ЦА? Как раз ЦА упрекало автора "Сталкера" в незнании первоисточника)))) За первоисточник ЦА абсолютно всерьёз принимало какую-то там фигню) Или ЦА вы тоже считаете всех, у кого мнение расходится с вашим? А если что-то не соответствует вашему утончённому вкусу, то, значит , обязательно написано "для плебеев"? Блин, откуда в адвего столько аристократов духа развелось? Воспитались на написании текстов про ламинат?
Меня, слава богу, не в адвего воспитывали. И кто здесь плебеи, по вашему? Я своих коллег таковыми не считаю. ЦА я считаю тех, кто меньше моего прочитал зарубежной фантастики. Рассказов с таким поворотом сюжета в литературе дофигища. Поймите меня правильно, это я не начитанностью своей хвастаюсь, а хочу сказать, что у многих масса захватывающего первоклассного чтива ещё впереди. И это, не кричите на меня, а то как врежу щас
Ну... аббревиатуру ЦА, наверное, нельзя назвать криком?))) И это, вы меня не бейте тётенька (только не разочаровывайте и не говорите, что вы дяденька!), это я извиниться должен - вам просто за компанию досталось.
Инна, добрый день. Извините, если достаю, но я совершенно не понял вашего вчерашнего ответа:)). Получилась еще одна головоломка, которая не дает мне покоя:)).
Игорь, не за что извиняться, просто у меня совсем редко получается сюда забегать. "Розовые сопли" - мои ))) http://advego.ru/blog/read/fantasy/836856 И это не конкурсная работа, а скорее стёб по мотивам Адвего-конкурсов и работы коирайтера вообще. Нарочно писала головоломку, притом в страшном гневе. А поводом стал запущенный накануне копеечный заказ, который примерно половина авторов, перед тем как взять его в работу, не удосужилась прочитать. Требований там было всего два. Я нарочно прятала говорящую кровать, чтобы она не сразу в глаза бросалась и поклялась, что занесу в ЧС каждого, кто не поймёт, о ком идёт речь в первом абзаце ))) Потом увлеклась и напрятала в текст ещё несколько перевёртышей, осталась собой оченно довольна. А с каким удовольствием ходила комменты читать! Пока не пришёл Андрей...
Каюсь, в авторстве подозревала другого автора, а рассказ классный, очень цепляет именно перевертышами и очень вкусным языком, просто пир образов и фантазий! Для меня перебор был в прямой аналогии с конкурсами, я прямо шкурой почувствовала протест. Не скажу, что я в восторге от результатов конкурсов как раз по причине розовых соплей, но слишком прямолинейно оно вылетели и перед глазами повисли)))
А я грешным делом подумала, что Надежда написала нечто сентиментально-душещипательное и название понятно за что не понравилось )))
Протест угадали: я и сама любитель (читатель и писатель) отменных розовых соплей. Хорошо написанных розовых соплей, профессионально поданных розовых соплей, вкусно пахнущих розовых соплей. За именно такие сопли я и борюсь: и чтоб ничто не дискредитировало жанр, и чтоб никто не устоял перед их очарованием)))
Ага, вот оно что... Вот у меня что-то и вертелось в голове, ломая и голову, и мозг, но - трудно все-таки запомнить каждый свой коммент, тем более написанный 3 недели назад:)).
Наверное, я читал ваш рассказ почти сразу после "Головоломки", потому и такой коммент оставил. Но понять все и сразу действительно было трудно. Тем более что я неоднократно видел, как люди не понимали на порядок более простые вещи:)).
А я так вообще половину работ прочел ночью, а то и под утро, когда в конце рабочего дня мозги уже почти ничего не соображают:)).
С тех пор, как мне исполнилось примерно 18 лет, я перестал читать фантастику((( Так что никаких образцов для подражания с подобными поворотами сюжета не видел. Даже "Пикник" пришлось перечитать, чтобы найти цитаты, имена и явки. И "Спасите Галю", с которой мой опус кто-то сравнил, тоже прочел после зннакомства с этим комментарием.
Я фантастику до сих пор почитываю, Стругацки, кстати, по-моему, не фантасты. "Сталкер" у меня больше ассоциируется с Тарковским, каков ГГ в "Пикнике.." почти не помню. Сталкер из фильма для меня достаточно болезненная тема, один из любимых, даже родных, киноперсонажей, так что ещё раз прошу прощения за резкость.
По поводу сюжета: когда прочла твой рассказ, сразу вспомнился почему-то Азимов (на уверена) с его вселенной в носу. Сначала в рассказе речь шла о гибели цивилизации, всё трагично и серьёзно. Там такой переживательный герой-микроб был. К сожалению, не помню, как называется.
Для меня ваш (и еще один, тоже про насекомое, кстати) рассказ на конкурсе стал примером того, как можно в последних нескольких строчках перевернуть все с ног на голову и показать, что речь-то шла совсем не о том, что вы подумали:)) Классно!
Обратите внимание: оба насекомые, оба подвергаются смертельной опасности и оба остались во втором туре. Не иначе как авторов одна и та же муза посетила:)
Кстати, и Не кидайте тапком в таракана тоже остался во втором туре. Не свезло насекомым:)). Хотя все перечисленные рассказы лучше как минимум половины из тех, что оказались в финале.
Да, кажется - ни один. Так сейчас вспоминаю - пару рассказов про кошек было достойных. Про литкритика традиционной для литкритиков ориентации ("Победа") и "Не стану кошкой".
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
А я старательно перечитывала 10 работ и все гадала - ну какая же из них Ваша? Почему-то то, что ее нужно искать именно в десятке, сомнений у меня не вызывало. Неожиданный поворот, конечно. Очень жаль, что не прошли. (
Опа (гангнамстайл, :))) ), так вы про тараканов-сталкеров, оказывается. Да уж, не выйдет из меня Нострадамуса. Я вам приписывала Скромное обаяние бюрократии, хотя Сталкер тоже впечатление произвел. Спасибо!
Респект! Если не приходится поздравлять с прохождением в третий тур, так хоть поздравлю с обалденной работой и успешным сбиванием со следа ЦА :) Присоединяюсь к удивлению коллег: хорошо, что не устроили конкурс прогнозов"угадай автора" с тотализатором :)
Спасибо, Слава. Мне очень приятно твое лестное мнение. А жаль, что не замутили тотализатор) Я вот автора "Мармышкина и клонов" не угадал. Очень мне работа понравилась, творец вроде пока не объявился. Я был уверен, что это Андрей, который Ян.
Так Сталкер твой, что ли? А я тебе совсем другие работы приписывал. Даже парочку "женских":)). Долго был уверен (почти до самого последнего дня), что уж Сталкер точно выйдет в финал.
Слушай, а почему оотеку самец тащит? Мне этот вопрос все не давал покоя, но я не хотел его вслух задавать?:))
Ой, с этой оотекой... Ты второй читатель, который озадачился полом Сталкера. Ну, что мне было делать? Не писать же "Сталкерша"... Не сбил б тогда никого со следа... "Она опять шла в Зону..." Не то) Ты ваще очень внимательный, спасибо. Только с твоей подачи до меня дошло, что когда покойник "не любит сливочное мороженое", это несколько странно) Сейчас бы другой ключ вставил: "На могиле Артура цветы красиво роняли бы лепестки... Если бы от парня что-то осталось..."
а я была уверена, что Сталкера написал amaqa. Мне вспомнился его рассказ про сигаретную пачку, который он публиковал на форуме. Подумалось, что он снова прибег к идее, когда весь рассказ читатели сочувствуют, сопереживают герою, а в финале героем оказывается кто-то или что-то, кого (чего) в реальности не жалко.
Ну, я не настаиваю. Мне самому это только что пришло в голову. У меня вообще эта работа ассоциируется только со Славой Крокодилом, ну еще было подозрение на Игоря Шуббаха.
Ну я так и подумал, в общем (про самца). Рассказ на самом деле очень понравился, я ему прочил выход в финал, да и по моим личным предпочтениям он занимал твердое место в десятке. А если отбросить "неформат" - то и вовсе в пятерке.
Насчет ключа - я может и не заметил бы, если бы не отметил этот ключ в комменте (просто трудно себе представить таракана, который не любит сливочное мороженое, я писал как раз об этом чуть раньше в комментах к другому рассказу:)). Но самое смешное, что потом я заметил, что выше это уже отметили, если не ошибаюсь - Ольга Гелла.
Но этот ключ совершенно ничего не портит - я ведь и сам при первом прочтении не обратил на него внимания.
Это не провокация, а оказывание влияния админов на публику, это я как главарь банды говорю! Надеюсь, в этом конкурсе я не оказала влияние ни на чье мнение?
Я в этих мансах с конкурсами не участвую - где мне, талантов таких нет, пишу с ошибками, времени не хватает, да и лень думать, писать, потом переживать, приза все равно мне не видать. Вот если бы знала, который твой опус, то голоснула бы не читая :), по старой дружбе. А так... за мужа ботаника проголосовала, за такой рассказ и не стыдно отдать свой голос, а за другие, подумаю еще.
"Да-да-да-да-да! И ещё поощрительно-утешительные премии в номинациях: 1. Писал, но не угадал буквы. 2. Хотел, но не дошли руки. 3. Стремился, но лень. "
Совершенный человек, каким и задумал его Бог. То есть: животная сила для физической работы (обезьяны очень сильные животные), дух, духовность божественная, интеллект, как у робота, способный создавать роботов.
Идея блестящая о бездушности бюрократической машины и о том, как она способна уничтожить людей, изведя их до состояния зоопарка. Что зачастую и наблюдаем в жизни.
Ну это специально так задумано было, для пущей неожиданности:)). Я сначала написал что-то типа Эмми, а потом подумал - какая к черту Эмми? Читатель должен представить обычную соотечественницу, можно сказать даже - коллегу, которая пишет фантастический рассказ о каких-то роботах. Тем неожиданнее будет развязка.
Так что все было задумано:)).
А вот с форматированием я немного напортачил в спешке - из-за чего чисто визуально было трудновато читать и многие рассказ вообще не восприняли (о чем мне уже прямо признались:)).
Я не знаю по поводу других, но мне лично помешало не форматирование. Я спеклась на второй части, когда пошли прямые ассоциации с работой копирайтеров. Вопреки сочному языку, описание показалось нудным и скучным, дочитывала я, уже не включаясь в текст по максимуму (особенно, если учесть количество раздражения от прочитанного перед этим).
Серьезно вчиталась, когда Вы выложили текст на кухне, подумала, что я дура, такой классный рассказ проворонила, хотела написать, с другой стороны, все равно что-то мешало, сказать, что все супер. Кажется, сейчас поняла, что...
Формализм, эмоциональная нечувствительность делает человека бюрократом и эти же характеристики свойственны роботам. Мне кажется на втором абзаце Вы именно с этим передавили, слишком много перечислений, связанных с работой мышления, чувства выключены, напряжение теряется, нет того накала, который заставляет вовлекаться с мыслью: "Что же там будет дальше?" Потом упоминание роботов вначале снимает с финала эффект полной неожиданности. Осознавание, что это роботы, а не люди, чиркает по читателю на уровне пыха, а не взрыва, включающего работу и чувств, и мозга.
В общем, к Вашему рассказу в конкурсе я подошла с позиции бюрократа и робота, для включения человека мне не хватило искорки. В этом плане "Сталкер" мощнее, потому что там очень сильный контраст заложен между основной частью и финалом. Там нигде нет ни слова, ни полслова о тараканах, вообще тараканы - это наши домыслы, кто знает, кто там вообще тащил оотеку, и кто такая хозяйка...
Ну, если бы в рассказе вообще не было роботов, а они появились только в конце, то тогда весь смысл бы потерялся. В этом и был замысел - сначала показывается, как роботы (скажем, лет через 50-100) постепенно проникают в нашу жизнь, начиная подспудно устанавливать свои порядки, а потом оказывается, что все на самом деле еще хуже, потому что только одни роботы и остались.
Игорь, я понимаю Ваш замысел, и он действительно глубокий и интересный, я говорила о том, что мне помешало воспринимать рассказ с восхищением, и выразила свое частное мнение. Я сказала, что роботы в первых частях снижают накал финала (ИМХО), но я не говорила, что их нужно убрать. Обычно в таких случаях бывает третий-четвертый-пятый вариант выхода.
Ну что ж Вы, батенька. Разве можно к "этому моменту" относиться спокойно, когда он один и сохранил актуальность? Впрочем, спрошу Вас почти как Мастер - Ивана Бездомного: скажите честно, хорош Ваш рассказ?
Всех приветствую. Решил, пока еще не подвели итоги конкурса, написать свое мнение о самых запомнившихся мне рассказах.
Скажу сразу: у меня все время были постоянные сомнения – что считать лучшим, что худшим, какие применять критерии. Конечно, легче всего голосовать, исходя из принципа «понравилось/не понравилось». Однако я этот принцип почти сразу отбросил, и потом объясню – почему.
Но, раз уж мы заговорили об этом принципе, вот, сразу – три моих «призера», три рассказа, которые произвели на меня наибольшее впечатление.
Первое место: «Все золото осени».
Я считаю этот рассказ абсолютно лучшим из всех, которые были опубликованы на этом конкурсе. Но, что интересно – если бы этот рассказ победил, я бы счел сие несправедливым. Игорь написал, что юмор – это не только «петросянщина». Я с ним, как и с Юлей, полностью согласен. Но дело в том, что «Золото осени» – это вообще не юмор. И даже не ирония. Это – трагедия.
Этот рассказ – это трагедия одинокого нациста, который устал жечь планеты с миллионами людей на них (ежели кто не понял, подумайте – на черта жечь пустые планеты, вообще без населения?). Чарли – это такой себе гауптштурмфюрер, который заперся в сарае с жителями Хатыни и приказал своим подчиненным сжечь сие строение из огнеметов вместе со своим уже бывшим командиром.
Но, как бы то ни было, этот рассказ – лучший (по моему мнению) на конкурсе.
Кстати, он напомнил мне одно стихотворение моего земляка Льва Вершинина. Хотя нельзя не заметить и громадной разницы. Потому что там идет речь о героях, спасших человечество от коричневой чумы ([ссылки видны только авторизованным пользователям]), а здесь – наоборот, о нацисте, уставшем уничтожать миллионы ни в чем не повинных людей.
На второе место я бы поставил очень простую с виду работу «Талант на продажу».
На мой взгляд, это – совершенно гениальный рассказ. Там нет ни малейших изысков. Нет виртуозного стиля, нет красивостей, философских рассуждений… Но, друзья – а разве не так писали молодые Семюэль Клеменс и Джек Лондон? А Ирвин Шоу или Ремарк писали примерно так всю свою жизнь.
Но вопрос, разумеется, не в подражании. По большому счету – мне совершенно наплевать было бы, как написан весь предыдущий текст, после прочтения самой последней фразы!
Неужели только я один понял её так, как увидел? Мне сейчас начинает казаться, что даже сам автор имел в виду совсем не то, что я увидел в этом рассказе.
Но – а какая разница? Я увидел именно то, что увидел, значит – это было изначально там заложено! Даже если сам автор об этом вовсе не думал!
В общем – ждем сборники с ограничением две тысячи!
Третий рассказ. «Холст, пломбир, мороженое».
Автору, Ольге, я уже сказал, что он входит в мою личную тройку предпочтений. Разумеется, она могла не поверить. Теперь вот по любому ей придется это сделать.
Почему мне так сильно понравился этот рассказ? А бес его знает. Ну, наверное, потому что это – действительно очень классная, необычная, ироничная и глубокая история.
И нет ничего непонятного, совершенно. Как нет и тупо простого, напрашивающегося. Просто прекрасный рассказ – тонкий, стильный, ироничный, милый. И при этом – совершенно ненавязчивый.
П.С. Думал в этом посте написать штук о 15 рассказах – а вон как оно вышло:). На этом пока и закончим.
Я с вами совершенно не согласна. Мне тоже больше всех понравился рассказ "Все золото". А не согласна по поводу его трактования. Почему вы пытаетесь искать какую-то глубинную философию межгалактической трагедии? Это не философская притча.
Это юмор, просто юмор совершенно другой. Немного черный, но он от этого хуже не становится и юмором не перестает быть. Анекдот про лысую девочку с прибитым к голове бантиком - это юмор? Или про Вовочку, подглядывающего в спальню родителей? А "Форрест Гамп"? Такие вещи нельзя в один ряд ставить. Наверное, вы "Все золото" восприняли так потому, что ждали легкого чтива совершенно другого уровня.
Спасибо, Андрей. Ну, я сейчас просто в прострации какой-то, если честно. Я пишу, что мне рассказ Игоря понравился больше всех других, а мне возражают - "ну да, это - не смехуёчки, которых вы тут, возможно, ожидали". Вот я и в шоке.
Повторюсь. Очень красивый рассказ, просто прекрасный. Лучше и твоего, и моего. Но - я хотел написать именно рассказ с юмористическим оттенком, ты, как понимаю - тоже. Игорь написал - шедевр:)). Так ведь я я - с этим согласен полностью, что его рассказ - шедевр! Но - не в формате немного, это да.
П.С. А с другой стороны - я дико удивлен. Я видел тут рассказов 15 классных, а то и больше. И сколько их мы наблюдаем в финале? Ну, парочку вижу, три - может быть.
Как интересно бывает. Читаем одно и то же, но видим разное. А для меня "золото" - это рассказ о киборге, который сжигал планеты. С людьми, без людей - не суть. В контексте рассказа - не суть. Не мразь и не наци, а бездушная груда железа - что с него взять? Но одну - свою - сжечь не смог. Не потому что устал убивать. Просто частица человека - та, что только и сохранилась среди сливочного пломбира - вдруг проснулась и захватила власть над металлоломом в тот момент, когда ноги/колеса/шасси (он же трансформер) коснулись СВОЕЙ земли. Чарли вспомнил. И решил остаться дома. Навсегда.
Я так это увидела. Криво объяснила - слабые слова. Почувствовала все гораздо сильнее. Но согласна с тобой, Игорь, что это - не юмор. Трагедия.
По сути, по эмоциям - я с тобой могу согласиться. Ведь ты тут - на моей стороне:))).
Но я - такой уж мудак, что не уймусь, пока меня не сожгут на Золотой Планете:))).
Жанна, киборг - это Не робот! У него вместо рук и ног - колеса, гусеницы, сопла ракетные! но мозг у него - наш! Он Жанна, ЧЕЛОВЕК - точно такой, как ты или я!
И он, человек, очень долго уничтожал планеты (читай - убивал людей).
Вот тут у Игоря - ЕДИНСТВЕННАЯ ошибка. Он написал - ЧЕТЫРЕ года. Ну какие "галактики" можно уничтожит за _четыре_ года?? Написал бы 40 - уже бы поверили. Ну или там 400:)).
****
Жанна, я полностью с тобой согласен, что это - трагедия. Вот правду говорю - ну не зря же мне даже навернулось на глаза что-то по прочтению. Ну пусть бы даже и не так! Но я ведь ПРЯМО сказал, что этот рассказ - ЛУЧШИЙ!!
Ну или вот я уже ДВАЖДЫ привел пример с этим прекрасным стихотворением моего земляка Льва Вершинина:
БАЛЛАДА О ДУРАЦКОЙ СМЕРТИ
Нет, пули я не боялся. Чего их бояться, пуль-то? К тебе им одна дорога, а мимо - сотни дорог. Я мыслил в войну о пулях, как нынче в смысле инсульта: догонит, значит, догонит. На каждого писан срок.
А если чего и боялся, так только дурацкой смерти, такой, что не от болячек и даже не от войны... Ее, косую поганку, я только однажды встретил, и то, не так, чтобы лично, а вроде со стороны.
...Застряли мы под Ростовом, две роты на полустанке. Степь. Август. Земля прожарена... Ну хоть окопы не рой. Гранаты да восемь орудий - а немцы нагнали танки. А время было горячее. Ну, ясно: сорок второй.
Нам немцы весь день давали. И дали довольно крепко. Но к вечеру все же стихли. Стало полегче жить... Тут взводный входит, однако. Кто, мол, пойдет в разведку? Спросил, скотина, и смотрит. Так что лучше сходить.
Всего подобралось четверо, чтоб каждый работал в паре. (Напарника ранят - вытащи, а вдруг побежит - пришей...) Я, Гиви из Кутаиса, Юсуф - казанский татарин, и Арвид, тоже нерусский. Вроде, из латышей.
Нам твердо пообещали: вернетесь - нальем по двести. Потом задачу поставили: надобно до утра взять за линией немца. И там же, прямо на месте, вытащить из паскуды, где ихние панцера?
Почти что без приключений мы сделали полработы: пошли и добыли немца. Проверили документ. Ганноверец Дитер Гоффман, ефрейтор танковой роты. С двадцать второго года. Выходит, что двадцать лет.
Пацан пацаном. Трясется. Какая уж там молчанка? Бормочет свои "майн готты" (по ихнему "Бог прости") потом дошел до "рот фронта". Но нам-то надо про танки! Причем, - не позже рассвета, чтоб было время уйти.
А он сипит: "нихт ферштейне" (видать, оказался с норовом). И что прикажете делать? Засели в ближнем леске... Гиви нельзя, как старшому. Арвиду - как дозорному. А я бы, может, и справился - так врезало по руке.
"Давай!" - говорим Юсуфу. Юсуф достал зажигалку, прожарил покрепче финку, фрица взял за вихра... Работает. Мы скучаем. Парня, понятно, жалко, но надо знать до рассвета, где ихние панцера!
...Ну что говорить? Он вспомнил про танки и самоходки, и то, что атака в полдень, по флангу, с левой руки... Мы сняли допрос на месте, а после - ножом по глотке. Поскольку тащить - не выйдет, а бросить - не по-людски.
...Когда мы вернулись к нашим - ротный аж прослезился: соколики! спать немедленно! А утром прошу ко мне! А утром... верьте-не верьте, глядим: Юсуф удавился. Вышел, будто до ветру - и сделался на ремне.
Ну, тут заварилась буча! Начальство понабежало, особый майор Брызгало Юсуфу в глаза смотрел... Потом признали, однако, что дело не трибунала, а также не особиста, поскольку не самострел.
...А в полдень поперли танки. Но мы-то их ожидали: из тридцати половина с трудом уползла назад... Чуть позже за этот поиск нам всем вручили медали. Юсуфу, правда, посмертно - но тут уж сам виноват.
...И если попы не брешут в церквах о ненашем свете, хочу я спросить у Юсуфа, когда настанет пора: какого хрена сплясал ты в обнимку с дурацкой смертью, коль мы не пустили к Дону крестовые панцера?
Так и я про мозг - когда про ту частицу, что уцелела среди пломбира. Но по фильмам/книгам у меня сложилось мнение (а из чего еще ему и складываться - в жизни с киборгами не часто сталкиваюсь), что человеческая составляющая у этих... ммм... товарищей рано или поздно сдает позиции - воспоминания тускнеют, эмоции приглушаются. Не столько мозг трансформируется, сколько железо берет верх над душой (самой противно от того, как пафосно это звучит, но работы до фигища, и некогда эпитеты подбирать). Вот и с Чарли ровно это и происходило - за время "киборгничества" он очерствел, "омашинился", почти забыл, что был когда-то человеком (вот тут насчет 4 годков меня тоже, кстати, брали сомнения - маловато будет).
А попал домой и - все вернулось. Мне даже картинки такие рисовались: как он на колесиках своих металлических к дому подрулил, где пацаном рос. Припарковался в тени липы какой, стоял долго. А потом, когда смс-ку свою боссу отправил, то покатил в пустой парк - исхоженный-избеганный в детстве вдоль и поперек. А там листьями все усыпано - видимо-невидимо листвы. И скамейка одинокая в стороне, тоже вся в листьях. Осень ведь. И Чарли принял обычный свой облик - киборга, и лег посреди этой листвы, прямо на земле. Руки свои (гусеницы/сопла ракетные) в стороны раскинул, багровым глазом в небо смотрит. И ждет.
Тебе что-то на глаза навернулось, а у меня хляби разверзлись. Натурально.
Игорь, ну, в общем, я так поняла, что, исключая детали, мы с тобой смотрим кагбэ в одну сторону:)
P.S. Стихотворение - сильное. Сижу теперь с ним. И спать, наверное, тоже с ним пойду.
Жанна, но ведь - нет никаких показаний к тому, что эта планета была его родной, верно?
А вот Настюха вообще подумала что эта планета - Земля наша (что исключено по определению:)).
*****
Да, мне очень нравится Лев Веришинин, именно как поэт.
Вот еще его, на близкую тему, нашим друзьям-офицерам посвящается:
БАЛЛАДА О СОЛДАТЕ
А здесь не растут бессмертники, здесь — хижины, а не хаты и числюсь я здесь советником по имени Джо Бомбата. Тоскливо жру ананасы, мечтаю о макаронах, ношу на шортах лампасы и восемь звезд на погонах. Да орден с большой жемчужиной вручили в эту субботу… А в общем — все, как в Баклужине. Работа и есть работа.
…Звеня сверкающей сталью, ползут через реку хмуро машины из Трансвааля. А я уважал вас, буры. А я читал Буссенара, саванной бредил и бушем… А вы тут прете на шару… Эх, буры, мать вашу в душу!
Ползут черепахи ромбом, прорвав кисею тумана… Полковник Жозе Муёмба, отставить жевать бананы! Спускайся с пальмы, Отелло, командуй своим атаку! Не хочет. И что тут делать? Макака и есть макака.
В зеленку зарылся, шкура, и нос показать боится… Ну, сука, отгоним буров, я тут же звоню в столицу! Пусть знают, что ты, предатель, до края меня умучил, Пожизненный Председатель и Тот, Кто Сидит На Туче…
…На флангах «Урра!» раскатами. Завязли танки меж дотов. Кубаносы бородатые жгут ромб из гранатометов. Горят машины, как свечки, хрустят, как в огне стаканы… Ну что, не хочется в печку? Бежите, африкааны?!
Вы ж перли на нас, как буйволы, считая, что дело верное, и были такие буйные… А стали такие нервные! Убитых своих оставили, и раненых, и контуженных. Ой, что б вам было при Сталине… Ох, что б вам было в Баклужине… Учите лучше историю, не слушайте пропаганду… Мы ж раньше войдем в Преторию, чем вы войдете в Луанду!
…Сорвали мы провокацию и джунгли пока спокойны. Стучат политинформацию в тамтам суровые воины. С рыбалкою здесь не очень, зато хороша охота… Охочусь. И, между прочим, вчера добыл бегемота. Копченая бегемотина под бренди очень годится… А, в общем, все — как на Родине. Граница и есть граница.
Игорь, ну и пусть - нет показаний. Я - так увидела. Ага, чисто женская логика:) И мне даже неважно, в этом ли была задумка автора. Я увидела то, что увидела. И получила свой катарсис. А у тебя нарисовалась своя картинка. Значит - не плоско. Значит, многослойно, многогранно, и вообще - много. И это хорошо:)
А propos, и у меня ассоциации с Землей возникали, но потом я подумала, что это не так уж важно, какая именно планета, главное - родная. Дом.
Да, Жанна, и я - о том же. И у меня ассоциация с Землей возникла. И с Родиной (его) - тоже. Но я подумал, что это - НАВЕЯННЫЕ ассоциации, неявно внушаемые:))) - вот какой я вумный:)).
Конечно, если даже Игорь все это продумал - хрен от него этого дождешься в ответ услышать.
П.С. На самом деле он очень сложный человек. Поэт - прекрасный, конечно. За что я его и люблю.
Про Вершинина бегло пробежалась в вики - заинтересовал. Взгляд зацепился за какие-то истории с плагиатом - в бытность его политобозревателем одной из израильских газет. Странно мне это, хоть к поэзии отношения и не имеет. А что сложный - нонсенс был бы , создавай такие строки простой человек, ИМХО.
Вершинин - очень сложный человек. Он был историком, защитил кандидатскую в 80-е, написал пару серьезных работ о Македонии и Эпире. Потом подался в фантастику, у него есть несколько повестей и романов, плюс ряд рассказов. В 90-е подался в местчековую одесскую политику, был в команде нашего мэра Гурвица, получил пулю в грудь, чуть не погиб.
Сейчас - политолог. Был и на стороне израильских наци, а сейчас - типа как за Путина.
Человек очень умный, но немного склочный. То, что пишут о плагиате - не факт, что правда. Ведь это пишут враги. Ты удаляешь, а они - опять пишут. Такая она, вики.
Но поэт он очень хороший. И мужик очень умный. Но склочный:)).
По существу вышеозначенного мнения: да хрен его знает, Игорь - кто такой этот Чарли. У меня было что-то вроде синопсиса небольшой повестушки в формате классич. боевой фантастики. Ну да - Гаррисон, Deathworld, всё такое... Оно никак не рожалось - ведь ленивым вечно некогда.
А тут конкурс. Я эти бега не сильно обожаю. Но меня соблазнила одна добрая женщина. - Не отправишь рассказ на конкурс, - заявила она, не буду с тобой больше целоватсо!
Что мне было делать? У меня НЕТ никакого рассказа! Есть набросок идеи с туманными очертаниями и с сюжетом, которого нет.
И взял я тогда свою неосуществленную "повесть", да и деформировал её в "рассказ". Я не понимал, на самом деле - что эти ребята делали с теми планетами, зачем они жгли эти галактики... Самое забавное - я и сейчас не очень это понимаю.
Ну, то есть, теперь-то, посмотрев на ваши с Алисой мнения, я думаю: "Ух ты! А ведь действительно!")) Так обычно и бывает.
Боюсь разочаровать людей, которым по каким-то причинам мой текст показался интересным, но вот что:
- этот рассказ, чуть менее, чем полностью состоящий из эпитетов, дурного настроения (моего обычного состояния) и визуальных эффектов, на местный конкурс прилетел, конечно, по трагической ошибке. Он был вне дискурса и жуткий неформат. Но прилетел, чо.
Я испытывал чувство неловкости, когда заглядывал там в каменты. Некоторые посетители честно пытались понять непонятное. Блин, я как будто ребенка обманывал... Сдается мне, ты понимаешь, о чем я.
А впрочем, неважно это всё. Несколько минут сильных эмоций для нескольких людей, прочитавших рассказ - это важно, да. Я хотел, чтоб их слегка стукнуло током в те нервные узлы, о которых они начали забывать.
ЗЫ. Не вполне осмысленный набор букв, из которых ты сейчас пытаешься сложить некую ясную для себя картину - так зарождается продолжение "Всех красок.."
Проклятый Чарли уцелел. Похоже, эта тварь бессмертна.
:))) Игорь, на самом деле - да какая хер разница, что ты думал или не думал - когда писал свой рассказ? Важно - что ты написал!
Спроси у Андрюхи, Лены или Медеи, они наверняка тебе ответят - не имеет значения, что замысливал автор, важно - что получилось на "холсте".
И - не важно, продумывал ли ты сознательно два-три "подкожных" слоя, или нет. Если их реально видят твои читатели, значит - их нарисовало твое подсознание, твое перо или клавиатура.
"...- этот рассказ, чуть менее, чем полностью состоящий из эпитетов, дурного настроения (моего обычного состояния) и визуальных эффектов, на местный конкурс прилетел, конечно, по трагической ошибке. Он был вне дискурса и жуткий неформат. Но прилетел, чо.
Я испытывал чувство неловкости, когда заглядывал там в каменты. Некоторые посетители честно пытались понять непонятное. Блин, я как будто ребенка обманывал..."
Да это не важно все на самом деле.
Рассказ ведь действительно гениальный.
А по поводу раскаявшегося наци - ну это я уже как бы пытаюсь объяснить, но - это ведь все уже вторично. Просто твой рассказ - действительно лучший (на мой взгляд) на этом конкурсе. Но если бы он победил - было бы не очень справедливо.
И я после прочтения "Красок" подумала, что Чарли уничтожает планеты вместе с людьми. И тоже в конце прослезилась. В эмоциональном плане это действительно самый сильный рассказ. Игорь написал: "Я хотел, чтоб их слегка стукнуло током в те нервные узлы, о которых они начали забывать.". Меня стукнуло. Правда, я вот почему-то решила, что речь именно о нашей Земле - и от этого еще больше стукнуло. Сама не знаю, чего. Наверное, так мне хотелось воспринимать это... Обидно, что такие рассказы повылетали, хотя и понимаю, что по параметру "юмор" он не проходил, и что ЦА явно не та. Грустно, одним словом.
==="Наверное, вы "Все золото" восприняли так потому, что ждали легкого чтива совершенно другого уровня. "===
Алиса, вы уж меня извините, но эта фраза звучит просто глупо!
Если я бы воспринял сей рассказ как-то "не так" - с чего бы именно он понравился мне больше всех?? Где здесь логика?
Ну подумайте сами. Вот мне не нравится какой-то рассказ, я его не понял, например. С чего вдруг мне писать коммент, где я пишу, что он - самый крутой, но крутой - вот не так, как показалось большинству, а - по-другому??
Ну проще ведь написать, что непонравившийся мне рассказ - говно, или же - не писать о нем вовсе!
*** Алиса, мне рассказ "Все золото осени" - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понравился больше всех других на этом конкурсе! Это - правда, а иначе - ну на черта бы я писал этой свой пост/коммент?
Просто, по ходу, я тут чуть ли не единственный, кто на самом деле понял, о чем там речь идет:)))).
Дорогой Факсонет и другие! Ну, что вы так серьёзно рассусоливаете эти конкурсные рассказы? Было и прошло, писателей нет.
Я вот рада, что участвовала, что марку получу. И всё! Буду рада. если приз получит тот рассказ, кому я щас все 30 очков отдала. Ну и всё, что вы ищете черную кошку в черной комнате, разве оно стоит того?
Не нужно так нервничать) Я вас ни в чем не обвиняла, а просто высказала свое мнение. Не буду и продолжать диалог, если вы так болезненно все воспринимаете. Какие-то разборки в песочнице вместо него получились.
Алиса, я на самом деле спокоен, как слон. И у меня не было ни малейшего желания хоть как-то вас уязвить. Ну вот зачем мне это, сами подумайте. Ну не такой я человек, честное слово! Просто я действительно жутко удивлен.
Ну ведь действительно странно как-то, что мое совершенно прозрачное мнение о рассказе Игоря понял только один человек - Андрей.
Ну и о "нервничаньи" тут речь не идет даже и близко. Тем более что Конец Света совсем уж не за горами.
А как же фантастика? Творец, влюбленный в свое творение... Художник, живущий иллюзией... Это очень далеко от фантастики, это реальность жизни. Или я что-то просмотрела? В чем Вы увидели фантастику?
Здесь тоже всех поблагодарю )) после трехдневного блока решила не нарываться и не оставлять комментарии ни здесь, ни под работами. Болела и переживала молча ) Спасибо за критику, она была полезной. Спасибо за похвалы - они, конечно, радовали и подпитывали надежду на победу. Спасибо администрации, которая организовала, пожалуй, самый сложный литературный конкурс, в котором мне довелось поучаствовать. И впервые я заняла 1 место ))
Поздравляю вас! Спасибо за волшебную работу, я как только её прочла в первый раз ещё в первом туре - тут же поняла, что этот рассказ будет моим однозначным фаворитом :)
Я не читал просто. Где-то в другой теме я сделал уточнение, что актуальный победитель - впервые на своем месте за время моего слежения за конкурсами. Я посмотрю те работы, тока чуть отстреляюсь. Все время что-то ваяю... Сбивать надо(с)
Церемония награждения выглядит неполной. Нужно еще "наградить" самых злобных комментаторш, списав с них примерно 300... улетных дней на форуме - по дню за моральный ущерб, нанесенный конкурсантам.))))
Моральный ущерб комментаторов сложно оценить. Люди с сентября забросили работу и рубились на форуме, сначала - что они думают по поводу работ, которые будут написаны, потом как прочитать 328 работ, потом разборы конкретно по работам, потом споры, кто недостойно вошел во второй тур, и споры, кто достойно с него вылетел, и т.д. и т.п. Прокалькулируйте недополученную прибыть от копирайта.))))
Лучше и не начинать :) ЗЫ: Калькуляцией пусть админы занимаются. Посчитают доп. трафик и прочие бонусы от фсякого SMO/SMM, вычтут недополученные комиссионные, еще че-нить поскладывают, поумножают, поделят и отнимут... ЗЗЫ: пока посчитаешь (если получится) недополученную прибыль, ее, недополученной, станет еще больше. И по-новой... :)
Соглашусь. Мне как-то ближе ее " такое впечатление, что уважаемое общество последних 25 лет нормальной книжки в руках не держало", чем уси-пуси, люблю людей, особенно всех)))
Любить всех людей - то же самое, что "любить все фильмы". Вот прям все фильмы типа люблю: от "я-я-дас-ист-фантастишь" и до "Триумфа воли", от "Просто чисто тупо Марии" и до "Пункта назначения-15" :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
