-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Финал: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено ...Финал: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Работы, прошедшие во второй тур: https://advego.com/blog/read/fantasy/round2/
------------------------------
Внимание! Изменились правила ...Работы, прошедшие во второй тур: http://advego.ru/blog/read/fantasy/round2/ ------------------------------
Внимание! Изменились правила голосования:
1. Во втором туре каждый пользователь может оставить не более 10 комментариев.
2. Пользователи, зарегистрировавшиеся позже 1 октября 2012 г, могут комментировать работы после выполнения/оплаты 5 работ/статей.
3. Эксперимент: во втором туре разрешена конструктивная критика, то есть можно дать работе объективную развернутую оценку. За деструктивную критику с нелитературной формулировкой - бан.
------------------------------
Обращаем ваше внимание. За любое, даже дружеское и "не в качестве флуда" обсуждение правил проведения конкурса - блокировка. Если есть идея о правилах проведения конкурса - пишите в ЛПА. Если есть необходимость пофлудить на эту тему - вот специальная тема: http://advego.ru/blog/read/freestyle/864557
------------------------------
Внимание! Проголосовавшие за 3 и более работ в одном туре получат адвего-марку. Будут розданы марки за 1, 2 и 3 тур.
Творческие конкурсы уже стали хорошей традицией на Адвего. Мы решили ее не нарушать и рады сегодня объявить о старте очередного состязания мастеров слова нашей биржи.
Так как разгорелись нешуточные дебаты и было очень много разных предложений, мы решили объединить несколько творческих жанров и добавить привычное для копирайтеров задание.
Внимание! Прием работ окончен!
------------------------------
Итак, обязательные условия для конкурсных работ:
----------------
1. Жанр - фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ, проза
2. Объем – до 2000 знаков с пробелами
3. Обязательное наличие любых 5-ти ключевых фраз в прямом ("как есть") вхождении на выбор:
-- дизайн упаковки
-- самый большой в мире
-- как стать певицей
-- цветы красиво
-- дырявый мешок
-- валенки купить
-- старым автомобилем
-- фасоль на зиму
-- дед мороз Москва
-- не любит сливочное мороженое
Внимание! Запрещается использовать более 5-ти ключевых фраз.
Ключи должны быть равномерно распределены по тексту. В одном предложении запрещается использовать две ключевых фразы. Минимальное расстояние между двумя ключевыми фразами - не менее 100 символов. Ключевые фразы нельзя склонять, разбивать, делить знаками препинания.
Ключевые фразы не требуется выделять каким-то специальным образом.
--------------
Правила проведения конкурса:
--------------
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный пользователь Адвего, выполнивший или оплативший после 1 октября 2012 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Поясню: например, вы должны выполнить работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе;
7. Длина работы должна быть не менее 200 символов и не должна превышать 2000 символов, со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. Работа будет проверяться только на явный заметный плагиат;
9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить в ЛПА свою работу: http://advego.ru/blog/post/feedback/ В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #humor В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу еще раз, согласно пункту 7;
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 5 ноября 2012 года, 7 ноября 2012 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 26 ноября 2012 года)
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 10 декабря 2012 года)
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 декабря 2012 года)***
13.1. В результате третьего тура будет определены победители:
-- 1-е место: 1000 у.е.
-- 2-е место: 300 у.е.
-- 3-е место: 100 у.е.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 10 у.е;
-- 30 у.е. - лучшему комментарию в этой ветке (который наберет максимальное количество плюсов)
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
*** В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура, администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей с ключевыми фразами здесь, в комментариях - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
--------------
Внимание! Прием работ на конкурс окончен. Благодарим всех, кто принял участие. Завтра все работы будут проверены и авторы получат в своих темах вердикт проверяющих.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:31
0
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные ...Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Лучший комментарий
DELETED
написал 24.11.2012 в 00:03
0
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен ...Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:26
0
Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса ...Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса пользователей в конкурсе засчитаны не будут ни в одном туре. Ваш фаворит на первый раз прощается. На второй - работа будет снята с конкурса.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 25.12.2012 в 12:14
0
-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Лучший комментарийremiron написал 26.12.2012 в 00:31
8468
По-моему, просто не смешно. И банально. Это если отвлечься от типично женского содержания. Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень ...По-моему, просто не смешно. И банально.
Это если отвлечься от типично женского содержания.
Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень богатым внутренним миром победил рассказ "мечты домохозяйки с очень богатым внутренним миром".
то чего не может быть это и есть фантастика:) дед мороз в космосе например. супер киллер не оставляет на месте следов, потому что у него нет ни рук ни ног. вот это уже юмористическая фантастика:)
Дед Мороз в Космосе - это реально. Любой космонавт может одеть костюм, например или главные дед мороз мира вполне может туда полететь. Сейчас какая-то певица туда летит, кстати, не говоря уже о любых простых богатых людях мира.
Пресвятой Рабле! Так что это за рассказ такой должен получиться, если потолок 2000 знаков? Как-то тут и юмористическому самосознанию развернуться негде.
На самом деле написать по-настоящему смешной рассказ, да ещё такой короткий - довольно сложная и нетривиальная задача. Поэтому я думаю, что больше половины работ, к сожалению, будет УГ, в том числе, боюсь - и в финале.
Обидно будет, если в этом конкурсе победят розовые сопли:)).
Пробую. Два сюжета, два готовых рассказа уже есть. Недовольна ни первым, ни вторым. Ищу идею для третьего. Утешаюсь: "Ну, не мое!", но отдаю себе отчет: не хватает талантов, элементарного мастерства. Если прочту реально смешной, фантастический РАССКАЗ на конкурсе - не будет пределов моему восторгу, уважению и преклонению перед Мастером, осилившим этакое.
Не могу с вами не согласиться. Но что-то мне подсказывает, что, как на конкурсе пародий почти не было пародий, так на конкурсе юмористических фантастических рассказов почти не будет юмористических фантастических рассказов:)).
Но самое мерзкое даже не это. Мне кажется, что при данном контингенте голосующих у действительно хорошего фантастического рассказа будет не очень много шансов на победу.
Действительно, глядя на результаты прошлых конкурсов, приходит мысль, что к голосованию были допущены только школьники, на головы которых было вылито столько г... на местных форумах)
Вы же можете себе позволить быть субъективным, почему же отказываете в подобном праве другому? Не знаю как позапрошедший конкурс, но на последнем победители были сильны.
Так хороших работ было немало. Из 200 текстов, конечно, хоть пару десятков отличных рассказов будет.
Но вот какие у них шансы победить? Вот понравится человеку рассказ в первом туре - он за него проголосует. А дальше - кому интересен читаемый по второму-третьему кругу старый анекдот?:))
Так я как раз сегодня и написал рассказ:)). Утром первую часть, 1900 знаков, а где-то с час-полтора назад - концовку. Теперь осталось только доработать и ужать.
Утешили :)! А то я растеклась соплями и слезами в муках уничижения: все люди как люди, за 30 минут пишут, а я с каждым словом, как курица с яйцом ношусь: в одном месте отчикаю, в другом - добавлю. Прочла Ваши комменты: да у меня столько же времени идет!
Все не то; легко писать только под диктовку. Это бывает у всех, знакомо всем: "...если кто-то „диктует“, то одолевать уже ничего не приходится, надо только уметь дождаться этой божественной диктовки и расслышать „настоящую строку“" (С). А.А.А.
Ваш коммент напомнил мне старый анекдот. Брежнев читает на открытии Олимпийских Игр: Хочу поздравить всех участников Олимпиады! О. О. О... Референт ему на ухо (Леонид Ильич, здесь не читайте, это кольца!)
Ваша правда :) Смотря откуда и что диктуют. Кому-то "Чайку Джонатана Ливингстона" нашептывают, кому-то - "Неподражаемо лжет жизнь...". А ведь могут и "Mein Kampf" навязать.Или еще что похлеще. Опять таки, от модели "приемника" много зависит. Яркий пример - три "О").
Это точно в этой ветке было? Или ты о том комменте, что был в самой первой ветке о конкурсе (о том, что вот неплохо было бы его провести), и как раз там и предложили действующий формат?
"Шофер над бензобаком": В начале XX века в Америке проводился конкурс на самый короткий рассказ. Произведения, представленные на конкурс, должны были иметь основные черты рассказа, а именно — завязку, кульминацию и развязку. Победил О. Генри. Вот его рассказ: «Шофер закурил и нагнулся над бензобаком, посмотреть много ли осталось бензина. Покойнику было двадцать три года.»
"Ботиночки": Однажды Эрнест Хемингуэй (то ли на спор, то ли еще по какой причине) написал одно из самых коротких произведений в истории литературы. Выглядит оно так: For Sale: Baby Shoes, Never Worn («Продаются детские ботиночки, неношеные»).
Это было тут, на форуме, да искать комментарии хлопотно. Оба факта широко известны, это первое, что приходит на ум, когда слышишь "короткий рассказ".
Не думаю. Рановато ещё:)). Интрига начнется 6-го числа, под великий прлолетарский праздник:)). Я вот лично даже не знаю - буду участвовать, или нет. На прошлом конкурсе прекрасно знал задолго до часа Х, что не буду, а вот на этом - ещё не знаю.
Я не точно выразилась: стукнуло неожиданно, но перед этим дня три я постоянно прокручивала идею в голове. Так что можно сказать, что количество перешло в качество:) Инсайт никогда не возникает на пустом месте, подсознание перерабатывает инфу и выдает результат. Так что думай, Игорь, думай - идея обязательно придет!:)
Уже пришла:)). Я как раз сегодня с утра (задолго до этого разговора) сел писать рассказ, написал 1900 знаков, но не было ударной концовки. И вот как раз минут 20-30 назад произошло переключение в мозгу:))
Так что идея уже есть, осталось только немного подрихтовать рассказ и довести до ума, т.е. - чисто дело техники. Так что процентов на 90 я участвую:)).
А мне кажется, что в финал попадут по-настоящему талантливые работы, т.к. они понравятся большинству адвеговцев, среди которых много специалистов. В любом случае лучший рассказ выберет большинство, значит он будет этого достоин.
Специалистов много, согласен. Но совершенно случайных людей, не умеющих даже грамотно писать, не говоря уж о наличии какого-то литературного вкуса - на пару порядков больше.
Что значит "не примет"? На каком основании не примет? Вот был конкурс пародий, так и там подавляющее большинство работ к пародиям никакого отношения не имела. А уж "юмор" - это понятие настолько расплывчатое...
Не примет на основании грамматических ошибок, если вы говорите о безграмотных. А о литературном вкусе или его отсутствии, спорить можно бесконечно. Так что в этом вопросе, придётся согласиться с мнением администрации и не нарушать правила пунктов 13.2 и 13.3 этой новости. Ведь нам, такие последствия ни к чему.
Здравствуйте! Понимаю, что до голосования еще далеко, но я интересуюсь заранее☺ Если, например, мне нравятся 8 работ, из них 7 - просто нравятся, а одна - ОЧЕНЬ нравится. Можно будет проголосовать за 7 работ по 3 очка (по 1 голосу), а за 1 работу - 9 очков (3 голоса)? Или это технически невозможно? Спасибо!
Все таки интересно, почему администрация продлевает срок подачи работ? Да еще и заказ запустили с целью рекламы конкурса в социальных сетях! Неужели так мало работ на конкурс подано? Или просто там много отсеивают? Просто мою работу приняли относительно быстро, и я была уверена, что там уже очень много работ набрали. Но все эти действия администрации говорят об обратном! Вот такие вот у меня размышления появляются!
А разве продлён срок подачи работ? 5 ноября включительно - это до 00 часов воскресенья 4 ноября. Всё как и прежде было. 00ч.01 мин. после 4 ноября, воскресенья начинается понедельник, 5 ноября. По 5 ноября включительно - это значит по конец воскресенья, 4 ноября, а "конец" наступает в 12 (или 00)ночи.
Маргарита, по 5-е ноября включительно означает, что время сдачи работ до 24.00 именно 5-го ноября. В 00.01 начинается 6-е - вторник. Работы будут принимать в течение всего понедельника.
А мне вот стало интересно, по каким критериям народ оценивает конкурсные работы?))) Раз уж я начала эту тему, отпишусь первая.) 1.Грамотность. Если вижу грамматические ошибки, интерес к дальнейшему чтению сразу пропадает, потому что за грамматическими обязательно последуют: пунктуационные, фактические, речевые, стилистические и пр… 2.Сооответстствие теме конкурса «Фантастическо-сказочно-юморис тический рассказ, проза» , со всеми вытекающими… 3.Соответствие термину «рассказ», т.е. «небольшое повествовательное литературное произведение», в структуре которого должны быть: а) вступление (завязка); б) развитие действия; в) кульминация; г) развязка. 4. В нем должен быть заложен смысл, некая идея. 5. Легкость стиля изложения, плавность повествования. 6. Литературное произведение должно вызывать катарсис – очистительное психологическое воздействие на человека. Как минимум - положительные эмоции, приятное послевкусие. 7.+ Задание СЕО - в рассказ должны быть ненавязчиво вписаны ключи…
К сожалению, далеко не все оценивающие будут руководствоваться нормами теории литературы. Точнее - очень редко кто будет. Но ваш подход мне импонирует.
Очень распространённое мнение. А если понравившийся опус попробовать рассмотреть в контексте вышепредлагаемой рецензии - зачастую отношение ик прпоизведению меняется. Порой - и на противоположное. Максималистская восторженность улетучивается - это точно.
Вспомнился Х-фактор и Сергей Соседов, упрямо и отчаянно пытающийся преподать публике азы теории музыки и воспитать в людях музыкальных эстетов. Но народ не менее упрямо продолжает голосовать именно по принципу "нравится - не нравится". И это логично. Ваш подход был бы уместен, если бы здесь голосовали исключичельно литературные критики, а у нас на Адвего таких, думаю, немного. Кто-то вынесет вердикт просто по велению души, кто-то, как и Вы, - только после детального анализа. Но суть-то от этого не меняется. Все равно точку поставит принцин "нравится - не нравится". Остальное - из ряда "о вкусах не спорят".
коро́ткий расска́з — условно обобщающий жанр краткой (небольшой по объёму и содержанию) передачи информации в <<<цельной художественно-литературной форме>>> изложения [ссылки видны только авторизованным пользователям] Цельной форме! И просьба флуд не разводить.
А я ни на что это не смотрю и не анализирую - я просто читаю рассказ и он лично мне нравится или нет. И на ошибки внимание не обращаю - я оцениваю именно рассказ. И это все. Если попал на конкурс - значит соответствует, а все остальное от лукавого.
А я на грамотность вообще решила внимания не обращать. Фиг с ней, не главное это для души) Мне главное, чтоб лилось слово песней, чтобы сюжет окутывал сказкой или необычностью, ну и чтоб ключи углами в глаза не тыкались. Для своего, отведенного на первый тур минимума, я уже такие работы нашла, еще и отсортировывать потом придется. Прочитала половину только(
Обязательная программа за 9-ый класс. Сегодня трясло, когда встречались тексты, в которых ни один из вышеперечисленных пунктов (кроме вступления) не выполнен. Да будет бан и мозги на место, которые поплыли от призрачно-маячившей "штуки" на горизонте Адвего.
Какой смысл в 3, 5 и 6 пунктах? Зачем они здесь нужны - на конкурсе короткого юмористического рассказа? Что вообще делают некоторые из этих критериев в 21 веке?
Где в пунктах 3, 5, 6 _хоть что-то_ сказано о ЮМОРЕ? Покажите пальчиком, уж будьте так любезны.
"Рассказ, который не рассказ"
Рассмотрим пункты по порядку:
3. Это - устаревшее схематическое представление о том, что такое рассказ. Рассказ не обязан подчиняться этим дебильным схемам. Тем более - короткое юмористическое произведение на полстранички. 5. Плавность. Кто сказал, что рассказ должен быть плавным? Мы что - на похоронах. 6. Катарсис. Это тут вообще с какого боку?
Я, кроме нравится/не нравится, очень большое внимание уделяю пункту №2. Некоторые сильные работы немного хромают по этому признаку. Многие авторы сделали выбор в пользу лирики или глубокого философского смысла и не вписались в тематические рамки конкурса. Настоящее искусство - выполнить ВСЕ требования и выдать при этом литературный деликатес. Такие работы есть, но их не много.
3.Соответствие термину «рассказ», т.е. «небольшое повествовательное литературное произведение», в структуре которого должны быть: а) вступление (завязка); б) развитие действия; в) кульминация; г) развязка.
Вы, наверное, мало читали коротких юмористических рассказов. Эти критерии - с завязками/развязками тут рулят далеко не всегда.
Да и вообще - не стоит забывать, что мы живем в эпоху постмодернизма. Старые схемы давно отжили свое, не стоит загонять литературу в искусственные рамки.
"5. Легкость стиля изложения, плавность повествования."
Легкость - да, согласен. Плавность - с какой стати? Рассказ может быть написан стремительно, захватывая с первой секунды. Может применяться рваный темп - при переключении от одной сцены к другой.
А плавность является важным критерием для каких-нибудь похорон.
"6. Литературное произведение должно вызывать катарсис – очистительное психологическое воздействие на человека."
Короткий юмористический рассказ вовсе не обязан вызывать катарсис. В его задачи это не входит. Это не Достоевский и не Коран с Библией.
Критериев общих, одних на всех не должно быть, иначе смысл конкурса?
1.Грамотность. 2.Сооответстствие теме конкурса 3.Соответствие термину «рассказ» 4. В нем должен быть заложен смысл Все это критерии приема работ.
А вот "плавность повествования" в юмористической миниатюре - из рода фантастики. Как пролог-эпилог и пр. Про "очистительное воздействие на человека" промолчу. А заодно и про катарсис как реакцию на литературное произведение - я еще в Википедии значение сего слова умного не прочитала, простите уж.
Глубокий подход. Думаю, большинство оценивает проще: хочется читать или не хочется. Но ваш подход мне нравится очень, особенно 1 и 3 пункт. Наверное, самое сложное - соответствовать 6-му.
Спасибо.)) Но если у человека есть способность к анализу, он, безусловно, будет анализировать: почему именно ему нравится или не нравится.) Все вышеперичисленные пункты - это требоования к школьному сочинению. Куда уж элементарней? А так напугавшее всех "страшное слово катарсис !!!"- это всего лишь положительные эмоции, вызванные прочтением.)))
1.Грамотность. Если вижу грамматические ошибки, интерес к дальнейшему чтению сразу пропадает, потому что за грамматическими обязательно последуют: пунктуационные, фактические, речевые, стилистические и пр… Действовали бы по такому принципу редакторы/корректоры издательств, может, литературы как таковой практически бы и не было :)
Слава, есть ещё и опыт. Одно дело писать про оказание секретутских услуг с ключами про 3D-гравировку деревянного массива, и совсем другое - фантастику, да еще и с юмором. Я ценю юмор, и охотно смеюсь, но самому написать оказалось далеко не просто. Текст ругают и хвалят. Честно говоря, волнуюсь. Не рассчитывал занять призовые места, но таки интересно. И, честно говоря, знаков на 300-500 надо было побольше.
Насчет опыта согласен, конечно (легионы писателей-фантастов подпишутся под этим утверждением и предъявят свои первые "шыдевры" в качестве доказательств :) Правда, мы немного не о том говорили :) ЗЫ: интересно, угадаю я твою работу или нет? После конкурса проверим :)
Если пишешь отзывы, то твоего пока нет. :-) Честно говоря, уже который день пытаюсь настроиться на оценке других работ, прочитал далеко не все, выбрал для себя штук пять понравившихся, но пока не голосовал.
Знаете, пожалуй + или - поставлю. Я не профессиональный критик и не профессиональный писатель, чтобы давать серьезный разбор. А вот отметить понравилось или не понравилось на эмоциональном уровне, это можно.
Да, именно так. Я все время об этом и говорил - ну совсем немного размер увеличить бы:)). В результате я смог втиснуться в рамки, но при этом потерял немного в стройности сюжета. Вот как раз тех самых нескольких сотен для полного счастья и не хватило:)). Но вроде и так вышло более-менее.
Я писал не в последний день, но размахнулся, и пришлось сокращать. А потом пошла работа. В результате решил отослать текст как есть, но если бы можно было увеличить текст хотя бы на 300 знаков, он читался бы лучше.
Я писал тоже сначала не в последний день. А вот окончательное доведение до ума оставил на последний момент. Поэтому немного и не успел. В общем мне не хватило и времени, и места. Если бы было хотя бы чего-то одного больше - или времени, или пару сотен знаков - я бы обошелся совсем без косяков.
Если бы я тоже не засела за работу в последний день, то, возможно, избежала бы очевидных критических замечаний. Но я действовала, как пассажир, гуляющий по дьюти фри, в то время как посадка уже подходит к концу. УУчитываяззатраченные усилиязатраченные усилия и средства
Да глюк, текст перестал появляться в окне, несмотря на мой упрямый и бодрый стук по клавишам. Я решила, что и так выразила свои мыслеформы, а кто-то свыше считает, что этого вполне достаточно, тогда я покорилась судьбе, нажав на "отправить". Как оказалось, очень вредная тенденция. Игорь, желаю вам успеха! Все таки видно, что вам дорог ваш рассказ.
Эх, читаю сейчас свою работу, и понимаю, что у меня вышло что-то типа "Села муха на компот, вот и весь вам анекдот":) Не получилось сильно разгуляться в рамках 2000 знаков. Но так даже как-то экстремальнее))
Мои критерии: - полное соответствие условиям конкурса (объем текста, вхождение ключей, элементы юмора, фантастики или сказки), - интересность, если что-то вызывает интерес, необычный для меня ракурс, изюминка (субъективный критерий), - легкость изложения, понятность. Если 70% я должна отгадать, расшифровать, свериться с энциклопедией или самой придумать, мне рассказ уже не нравится, сколько бы под ним не было восторженных отзывов, потому что это восторги своему собственному воображению. Выбор автором героев меня не напрягает, это мои проблемы, как я восприму 16-го Деда Мороза, очередную Золушку или коллайдер. Если читать интересно, то заезженность образа не критична. Работ много, избежать повторов было практически невозможно.
Согласен с пунктом № 1. Еще со школы: начинаю читать Толстого, Достоевского, Пушкина, вдруг, бац, ошибка! Даже не разбираюсь, кто виноват. Прежде чем, подсовывать мне свой роман, научись-ка писать грамотно. Так и не читал ничего.
Не дай мне бог сойтись на бале Иль при разъезде на крыльце С семинаристом в желтой шале Иль с академиком в чепце! Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю. Быть может, на беду мою, Красавиц новых поколенье, Журналов вняв молящий глас, К грамматике приучит нас; Стихи введут в употребленье; Но я... какое дело мне? Я верен буду старине.
Читаю уже десятую, кажется, работу, в которой дело оканчивается просыпанием ГГ (главного героя), и думаю: ничего себе, что снится порядочным гражданам... ))
Если Вы живете в Англии, Германии, Норвегии, или даже во Франции (в любой стране, где к этиловому спирту относятся очень осторожно) - соглашусь. Но, если это Россия, Беларусь или Украина - останусь при своем мнении.
В Англии к этиловому спирту относятся осторожно?:)) Вы как будто никогда не слышали анекдоты про шотландцев-ирландцев, не читали худлит и не знакомились со статистикой.
Во Франции огромное число народа пьет алкоголь просто КАЖДЫЙ день.
Пошел тупой флуд с переходами на личности. При чем тут вообще я и мое право выбора? П.С. Больше в этой ветке не отвечаю. Не хватало ещё на бан нарваться.
Я живу в России. Могу абсолютно ответственно сказать, что всё зависит от компании. Придурок по жизни - это наднациональная категория. Что касается качественного застолья вообще, могу привести пример Грузии и Узбекистана. Это то, что я знаю лично. Никакого пьянства. Просто весело и хорошо.
Ну-ка! Те, кто живёт в этих странах, скажите, видели ли вы, чтобы пьяный грузин или пьяный узбек валялись на обочине? А! Не бывает такого! А ведь там застолья порой не один день длятся.
Верно. Удачное сравнение. Дело в этиловом спирте. Не стоит сравнивать вино, полученное путем естественного брожения продуктов, и химическое вещество, которое в принципе даже в малых дозах продуктом быть не может. Пива без этила, кстати, уже днем с огнем не найдти. Оттуда и пивные алкоголики. Наш "национальный" продукт - водка. Некоторые умудряются даже гордиться этим.
Ну, я однажды попробовала дагестанский. )))))) Вкусовые рецепторы были в шоке весь ужин. Что ела? Зачем ела? Вся еда разом потеряла вкус вообще! И зачем? Лучше 50 грамм с удовольствием, чем 0,5 с омерзением. Это если по цене уравнять. Есть неплохой грузинский коньяк "Сарджанишвили".
В 1987 году, в свой первый отпуск, я купил путевку на туристический поезд по фантастическому маршруту: Казань-Волгоград-Краснодар-Пят игорск-Баку-Ереван-Батуми-Суху ми-Гагра-Адлер-Сочи-Ростов-на- Дону-Казань. Сентябрь месяц. В Ереване побывали в хранилище коньяков, в зале дегустации. Ничего подобного более я никогда не пробовал. Всё, что продавалось у нас в магазинах под видом армянского коньяка, к армянскому коньяку отношения не имело. Потом товарищ привез из Франции хороший французский коньяк. Он был другим на вкус, но тоже прекрасным.
Хорошего вина в продаже даже в развитых странах - не более 10%. Имеется в виду непорошковое, настоящее вино. А вот как дело с коньяком в процентах... Кто его знает. Израильский неплох. Армянский иногда в 5 л канистрах из Питера лучше, чем то, что стоит под диким ценником в магазине.
Армянского коньяка сейчас вообще не существует. Там всё на корню скупили французы. То, что в канистрах, это не коньяк, это коньячный спирт. К коньяку вообще не имеет отношения, но иногда очень приятен на вкус.
про Грузию не знаю, а вот в Узбекистане пьяного в хлам узбека ни разу в жизни не видела! Живу здесь уже почти 40 лет! С 67 года с перерывами на учебу в России...
А как там Навруз отмечают! Мммм! Домами гуляют многоэтажными. Скидываются и устраивают праздник для всех на несколько дней. Певцов приглашают, прохожих угощают. Давно не была, может сейчас и не так, но так было!
Да уж:( А что касается отметившихся здесь адвокатов алкоголя... Коллеги, поищите лекцию академика Жданова на эту тему. Думаю, много нового для себя откроете.
Это какой академик Жданов? Который президент с понтом "международной" организации психоаналитиков-неформалов и профессор околовсяческих наук? Ничего не хочу сказать о его методиках и лекциях, но тяга к побрякушкам и "проффесорским" званиям от РАЕН и прочих увеселительно-научных организаций характеризует его не лучшим образом :)
Это конкурс на лучшее "Фи"? Мутотень. Фигня. Не дочитала. Не поняла. Читала - ниасила. Где юмор.
И это "обсуждения"? Смешно-не смешно - возможно. А остальное? Тупо в духе: "А чо это было?.." В одной работе коротко, но неясно: См. Две буквы и точка. "Читатель" помечает таким образом прочитанное?
Вот переступаешь через такие комменты и думаешь: а им-то как, кто писал. Не важно, удачно или не очень, шедевруозно или по-детски вышло. Вот почему не сказать, где именно "мутотень", что за "фигня" и почему "ниасилила". Интересно было бы - интересно и обсуждающим, и автору со стороны глянуть.
п.с. Прочитала много работ. Сколько - не знаю, но много. В конкурсе не участвую. У меня зуб мудрости растет и температура :) Думала с удовольствием время провести, почитать... Вот и дочиталась, что не выдержала.
п.п.с. Что сказать-то хотела: может, "обсуждения" - это значит "обсуждать" а не "осуждать"...
"Вот почему не сказать, где именно "мутотень", что за "фигня" и почему "ниасилила"."
Ну а если рассказ действительно мутная и бессмысленная "фигня", тогда как?
Если же о явно неплохом рассказе (пусть и не однозначном) кто-то оставляет мнение: ни фига не поняла - ну так это свидетельствует об уровне читателя, а не автора.
П.С. А сами вы комментите? Плюсики ставите? Пишете, кому поставили, или нет?
Ставлю :) Два выбрала рассказа, на третий смотрю - жаль, мало баллов, а все подряд плюсовать не интересно. А комментить - чисто условно. Почему-то кажется, если буду нахваливать, может и неловко выйти, как свысока похлопывание автора по плечу что ли : "Молодец, мол, пишешь, ...и смешно даже выходит". А восторженное "вау" издавать не умею. Поэтому, опять же, условно просто :)
Нет. Почему - сама не знаю. Еще думаю, если что нахваливать, то наоборот, "щербет-щербет" - нормальная ответная реакция. Хотела под одной работой завопить "блин, да это же здорово, ну куда смотрите, люди" - но решила не устраивать лишний ажиотаж.
А вот моя ИМХА мне нашептывает: не нужно, не ставь, не ставь плюсиков, лучше что-то пробормочи и все. Ведь и так ясно по коменту. А если честно, на обилие восторженных отзывов как раз ответная реакция, тот самый эффект "щербета". Поэтому понравившуюся работу подсознательно "защищаю", выходит... :)
Может, я не совсем точно выразился. Я не имел в виду ставить плюсики за работы. И не имел в виду писать о том, что работа понравилась. Я имел в виду - именно писать, что вы поставили плюс, _если вы его поставили_. Ну автору это же может быть интересно и /или важно:)).
Я поняла, видно неясно выражаюсь под утро. Я _не пишу,_ что голосую. И ту работу, что больше всего нравится, не комментировала. Много шума на старте набьет оскомину и спугнет удачу : )
Так вот я об этом и говорю - с чего вы взяли, что "будет много шума", если всего лишь написать, что вы поставили плюсик?:)) А там вообще много комментов, в тех работах, что вам понравилось? А на какие они темы?:))
"кто-то оставляет мнение: ни фига не поняла - ну так это свидетельствует об уровне читателя, а не автора." - плюсую! Меня лично комменты в таком духе радуют, ибо изначально я не ставила себе задачи угодить абсолютно всем. Хотелось попробовать на вкус необычный для себя жанр и посмотреть, что из этого выйдет. Кто-то оценил, кто-то вообще ничего не понял - меня это веселит, чес-слово! А более всего веселит то, что комменты типа "ни фига не понял(а)" пишут знакомые по форуму персонажи, которые и в нейтральных беседах много чего не догоняли:)
Чё эт разъяренные-то сразу?)) Мы поржать собираемся ваще-то...))) Да я думаю, что там не только домохозяйки, то бишь пантеры веселиться будут, но и домохозяины не отстанут)))
Почему разъяренные? Веселые:) По окончании конкурса я тебе напомню этот разговор и покажу свою работу - сам увидишь, что злиться там не на что и не на кого, а вот поржать - это да!:)
У Умберто Эко есть такое понятие "открытое произведение" - то есть порождающее множество ассоциаций и интерпретаций на уровне восприятия. Может быть слишком громко это прикладывать к конкурсным работам в 2000 знаков с ключами, но, с другой стороны, какой интерес в текстах, прямых, как фонарный столб? Но, судя по комментариям и предыдущему опыту, большинству надо, чтоб разжевали и в рот положили. Непреходящее младенчество...
Не, я так пишу только для заказчиков: пошаговые инструкции к грузовым подъемным механизмам, например. А когда есть простор для фантазии, жвачку писать не умею...
Да ладно вам ). Большинство комментов все-же отражает суть, просто люди выражаются кратко. По-вашему, легко прочитать 330 рассказов и оставить развернутые комменты? Единственное, что меня раздражает, когда человек, прочитав 1 /10 от всех работ, пишет - "это лучшее из того, что я прочитал" ))
Ну, скажете тоже:)). Вот человек прочел 30 рассказов. Из них было несколько неплохих, но большинство - "полная мутотень".
И тут ему попадается на глаза действительно яркий рассказ. Почему он не может написать, что это - лучшее из того, что он на данный момент прочитал? Имхо, это вполне естественно и так по-человечески:)).
Фактически, может ) Просто, стараюсь избегать таких комментов во избежание опасности стать необъективной ) Ведь по-настоящему "лучшее" можно определить только после прочтения всех работ. И безусловно, хорошая работа не одна, а поэтому, выделять лучшуую на данном этапе как-то нецелесообразно ).
Ну, человек же ясно говорит - лучшее из (на данный момент) прочитанного. А что - он должен сначала все прочитать, а потом по второму заходу все комментировать? Это можно оставить для второго тура и финала:)).
Ну, вот я изначально по такому же приниципу поступала... Оставляла комментарии там, где меня и впрямь зацепило-понравилось и где я плюсую за работу. Мне тоже казалось, что так-то - по-человечески. Особенно, если учесть тот факт, что я ничего не пишу там, где, как на мой взгляд, и впрямь реальная "ересь" (бессмыслица, издевательство над жанром фантастики и просто ужасно бездарно втиснуты в текст ключи - лишь бы их задействовать). Тем не менее, после "ФУ-минусовок" к таким чистосердечным выражениям моих личных впечатлений, решила, что гиблое это дело - комментировать-народ раздражать) Читаю, делаю свои выводы; там, где работа достойна (опять-таки, на мой ведь взгляд) внимания, проголосую.
Ну дайте же побурчать на ночь глядя :) Ведь дело добровольное, и куда спешить - это же не работа. А про "лучшее" категорически согласна, как я забыла :)
Ха! Видела эти комменты :)))) К сожалению, на данном этапе работы обсуждать - отправиться в баню. Поэтому лично я пишу либо позитивный коммент, даже если работа больше никому не нравится (естесственно, при условии, что она понравилась мне), либо вообще ничего (или очень кратко - нелайк). Потом, после конкурса, можно устроить разбор полетов, если сами авторы захотят.
Да, но смысл должен ведь быть от обсуждений. Просто стало обидно что-то - температура может виновата. Представила, что я написала на конкурс все же - а под моей работой нечленораздельное "см." и "фигня" :(
Самое смешное, что я под несколькими работы видела комменты от "пи-пи-пи" до полного восторга :) Поэтому я стараюсь сначала писать свой коммент, а потом читаю остальные, чтобы не поддаваться влиянию.
Наверное. И особенно хороши, если смотреть взглядом не критика, а просто читателя. Вот просто, как журнал, сборник какой читаешь. Без соответствия законам, эталонам, канонам...
Здесь два момента. По чаще используемой у нас квалификации фэнтези - один из подразделов фантастики. В то же время в англоязычной литературе различают (лень писать латиницей) сайнс фикшн и фэнтези. Сайнс фикшн - это в нашем понимании скорее научная фантастика.
Спасибо) Я тоже всегда думала, что фэнтези - это просто одно из направлений фантастики, поэтому они не являются равнозначными понятиями. То есть, всё, что фэнтези - относится к фантастике, но не все то, что фантастика - обязательно фэнтези. Например, рассказы о говорящих животных - это фантастика, но точно не фэнтези, а вот рассказы о летающих тарелках и далеком будущем - фэнтези в чистом виде. Просто уже не первый раз встречаю такое мнение, что фантастика должна обязательно быть в стиле "фэнтези", с инопланетянами и всеми вытекающими отсюда последствиями.))
Да нет, не так. Фэнтези - это вовсе не тарелочки с инопланетянами. Фэнтези - это жанр волшебно-колдовской, магический. Орки, эльфы, гоблины. Вот Толкиен - типичное фэнтези, Принцы Амбера Желязны, все эти Волкодавы, Корвины, Конаны и т.д. Вот, кстати, в вики на эту тему довольно неплохая статья.
Ну вот, это "жанр фантастической литературы", а не вся фантастика в целом. Теперь прояснилось, спасибо Вам огромное! А я то думаю: почему при упоминании слова "фэнтэзи" мне сразу на ум приходит японское анимэ, а не летающие тарелки...
Фантазия - это то, что в реале пока нет. Фантазия и фантастика это одно и тоже. Фантазия - это мысль человека, фантастика - жанр литературы, если такой человек начинает писать. Фантазировать, что ты миллионер или другого пола и придумывать истории на эти темы мыслей - фантастика тоже?
Ну, мы тут говорили не про фантазию, как способность человека создавать в воображении не существующие в реальности образы, а про именно "фэнтези" - жанр фантастической литературы, это литературоведческий термин, а не просто калька с английского языка. Поэтому между "фэнтези" и "фантазией" есть принципиальная разница.
Сегодня опять не везёт - попадаются только несмешные. Но с удивлением читаю комменты развеселённых критиков. Так и хочется попросить показать то место, где смешно. Конечно, чувство юмора индивидуально, но не настолько же. Как эти люди доходят до компа, подолгу не останавливаясь, чтобы отсмеяться над попадающимися на глаза надписями на CD, корешках книг, телепрограммкой?.. Особо убивает: "Да, юмора и фантастики здесь нет, но рассказ очень хороший. Плюсую!" Может, пока не поздно, разделить конкурс надвое: 1. Фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ. 2. Всё остальное.
Админы отобрали работы в той или иной степени близкие к заявленым рамкам, но мы должны оценить именно насколько авторы мастерски смогли выполнить условия конкурса. Иначе теряется весь смысл соревнования! Да, встречаются хорошие работы, но без одной или двух компонент. Можете представить, что, скажем, на соревнованиях по фигурному катанию судьи заявят: "Да, спортсменка не смогла ни разу подпрыгнуть и трижды шмякнулась на лёд, но она вышла в таком шикарном фиолетовом платье с зелёной полосочкой! Ставим ей высшие оценки!" Абсурд!
Ну, Вы вот не писали пост как юмористический, но юмора в нем хоть отбавляй, ибо ирония (которая также является частью понятия "юмор"). Как Вы относитесь к той же иронии в рассказах участников?
П.С. Только что в голову пришла мысль, что полное отсутствие юмора - также является своеобразным юмором в виде насмешки над правилами конкурса хD ИМХО, юмор - самая "скользкая" составляющая :)
Никки Заболотная Посвящается заслуженному искателю юмора Стихотворение Отшельник дум. И дух печальный. Монах помойного ведра. Он юмор звонкий, изначальный напрасно ищет до утра... Опять сегодня не везет,опять поплакав спать пойдет. Монах, вот критиком ты стал. Мой следопыт отважный! Не важно, что сам написал... Коммент твой - вот что важно!
Понравилось? Очень для Вас старалась! Ох, опять не смешно...
Хм. Только мне кажется, что критикуя то, насколько работа удовлетворяет условиям конкурса, человек критикует фактически не автора работа, а администрацию конкурса, фактически заявляя ей, что она не в состоянии отличить юмор от не-юмора и фантастику от не-фантастики?
Кстати, так забавно: видела уже несколько работ, в которых фантастика есть, просто не выпячивается, а присутствует в виде некоторых деталей. И некоторые особо внимательные комментаторы эти детали проглядывают, а потом радостно пишут: "Не фантастика".
Не только Вам кажется. Я видела такое во многих работах. Когда пишут "Не смешно", "Даже не улыбнулся" - это понятно: чувство юмора у всех разное. А когда "Это не юмор", "Это не фантастика" - это уже претензии к администрации:)
Кстати, критикуют много и необоснованно, невнятно, лишь бы охаять - те, у кого низкий рейтинг, мало выполненных работ, отказы, недавно зарегистрировался и кто не участвует в конкурсе или кому отказали.
К вопросу о сказке. Насколько я помню, правила конкурса менялись несколько раз. Некоторые авторы принимались писать свои работы ориентируясь на первоначальные условия. Так было с дедом морозом, который был сначала москва, потом одесса, потом стал в том виде, который имеет сейчас. Жанр "сказка" тоже изначально не состоял в условиях. Было - "фантастико-юмористический рассказ, который позже был дополнен - "сказочный". Именно потому, рассматривая работы, не следует ожидать увидеть в них обязательно сказку. Сказку писали те, кто взялся придумывать работу в конце сроков. Это я так, напоминаю...
Да, может и не мешало бы это как-то в условиях конкурса обозначить, а то мне тут вчера уже доказывали, что сказочная составляющая должна присутствовать непременно СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ конкурса!
Перечитала как раз Ваше вчерашнее общение, но в таком кол-ве веток и постов было уже трудно найти барышню, которая ставила минусы всем, кто не "сказка".
Сказка - это сказание, рассказ с элементом фантазий главных героев, фантастики. про ковёр-самолёт, скатерть-самобранку - это старинная, былинная фантастика в форме рассказа, прозы.
Дед мороз был в одессе ровно 3 минуты после старта конкурса. Сказка появилась через несколько часов. Проблема из пальца высосана. Перестаньте ффодить народ в заблуждение.
Читая комментарии к работам, уже в нескольких заметила такую тенденцию: -Хорошо, понравилось. -Да, не плохо. -Хорошо, но не совсем. -Как то не очень понравилось. -Совсем не понравилось. Что это – цепная реакция?
Прочла почти все работы. Такое впечатление, что, когда объявили конкурс, большинство авторов стали думать: о чём бы написать? Вращали глазами в раздумьи, обводя углы своих мини адвего-офисов. В общем, по рассказам конкурсным очевидно, что у большинства наших дорогих адвеговцев дома есть тараканы (!) и коты. Ну, они их увидели и про них и написали. :) Но это всё же больше радует, нежели авторы на самом деле видели зелёных человечков и НЛО, будучи в подпитии. А то, что в подпитии многие садятся копирайтерствовать - тоже очевидно из работ.
В общем, классный конкурс, современная проза современных людей. Интересно читать, что пишут люди. СПАСИБО администрации Адвего за этот конкурс, повышает настроение!
Внесу ясность по поводу "ворованных сюжетов и идей".
Идеи, сюжетные линии, героев, какие-то моменты, эпизоды "культурно позаимствовала" с самых разных художественных произведений, фильмов, мультиков большая часть авторов. Ничего в этом ужасного нет, так как даже у признанных классиков жанра зачастую сюжеты и детали очень схожи. Мы не имеем права утверждать, что это плагиат. Поэтому просьба перестать обсуждать эту тему.
Конечно, нет ничего ужасного. Скорее, наоборот - мне нравится, как авторы по-своему обыгрывают, по своему чувствуют... У каждого в итоге получается своё (!)произведение. Нисколько не плагиат. Лично мне сериал "Обратная сторона Луны" очень нравится и напоминает по ощущениям просмотр сериала Бортко "Мастера и Маргариты" и фильма Пелевина "Поколение П".
Очень полезное, считаю, замечание. Потому что встречала совсем, на мой взгляд, неадекватные комментарии под работами, когда в качестве якобы "оригинала" приводились произведения, не имеющие ничего общего с конкурсной работой. Авторы, которые "слизали" откуда-либо сюжет, уверена, и так ни на что не рассчитывают (ведь было бы глупо, согласитесь, надеяться, что никто не заметит). А представляете, как для тех, кто выстрадал свой рассказ самостоятельно, оттачивая каждое предложение, звучит необоснованный приговор "ПЛАГИАТ!" в комментариях? И не забывайте, что существует, в конце концов, параллельность мышления. Ох, в общем, уважаемые беспричинно обиженные авторы, я на вашей стороне!)
Про параллельность мышления, кстати. Читала чьё-то определение этого, как: "Мысли,словно вши перебегают с головы на голову, рождая одни и те же идеи". Это очень интересное явление работы мозга человека! Люди, друг друга не знают, живут в разных концах света, а им приходят одни и те же мысли, открытия. Поэтому часто в мире учёных бывают споры, кто же первым открыл радио и т.д.
Я читала выше, как некоторые авторы путают Пушкина с Чеховым, утверждая, что это Пушкин сказал про краткость - сестру таланта, путают между собой Набокова и Бунина, как автора "Лолиты"... И, поэтому мне даже страшно - Кто- оценивает работы конкурсантов. Но! Значит, так надо нашей бирже - выявить некий средний коофициент потребительского спроса. Иначе бы наняли професс.жюри. Поэтому, надо смириться.
Так это и не плагиат, это интертекстуальность. Она давно уже характерна для современной литературы. Я даже больше скажу: произведений, не ссылающихся на другие тексты, идеи, образы, практически и нет. В любом можно найти что-то от его предшественников и современников.
А я думаю, что вообще, в мире, встречаются гении - это как бы гости из будущего, они пишут и говорят то, что другим пока неподвластно, неизвестно, немыслимо. Соответственно и произведения у них гениальные и вообще идеи в любой сфере науки, искусства и т.д. Даже моды.Кто-то же изобрёл велосипед когда-то и много чего вообще?
"...писатели знали всегда и всегда твердили нам, что во всех книгах говорится о других книгах, что всякая история пересказывает историю уже рассказанную..." Умберто Эко "Записки на полях "Имени Розы".) Иными словами, ничто не ново в этом лучшем из миров, а все книги уже кем-то написаны до нас.)))
Не поняла, глюк у меня или работу №26 сняли с конкурса?(( Та, где про трехголового дракона (или Горыныча, не помню) на приеме у врача. Хотела поменять голос, а выскакивает надпись, что запись не найдена или удалена администратором.
Да нет, не было ничего такого. Я, правда, дня 4 назад последний раз в комменты к этой работе заглядывала.. По идее, даже если б был сратч, забанили бы участников, а не работу бы снимали.
Нет, там другое. Один парень здесь, в этой теме, написал пару слов об обсуждении своей работы. Я ему тут же отписался, чтобы он немедленно попросил админов удалить ветку. Обращался он в ЛПА или нет - не знаю, но ветка здесь была удалена оперативно. Вот я и подумал - может, это та работа. Ник я не запоминал, видел его первый раз:)).
Да, точно, помню ваш с ним диалог в этой ветке, успела прочесть) Содержимое беседы, правда, вообще не помню, только совет про ЛПА в памяти остался. Видимо это и был автор очень симпатичного Горыныча. Обидно прям. Нет бы какой-нибудь эээ... слабой работе вылететь.
Ну вот тот человек как раз и писал что-то про то, что его обвинили по поводу нацвопроса. Но в рассказе про Змея Горыныча я ничего кроме "филлипинских крокозябликов" не нашел. Так что вряд ли это он.
Нет, с нацвопросом это, я думаю, вообще другая работа. Я её читала и тоже помню хорошо. Обвинили чела на ровном месте вообще. У кого-то на мой взгляд очень болезненное самосознание. Это совсем другой случай. Тут не было ничего такого даже рядом.
Мне с «нацвопросом» только по «пиндосов» попадалась, хотя оскорблений не увидел, тут вы правы, наехали на автора зря. Про горыныча: либо автор «засветился», либо за плагиат сняли (я стал раньше нечто очень похожее, но поскольку мне до лампочки-то копать глубже не стал). Учитывая, что рерайт здесь плагиатом не считается, тогда остается нарушение :-)
Я в комментах это читала к его работе, но это был единственный острый коммент к его работе вообще. Больше я ничего про эту работу не знаю. Но мне она запомнилась.
Алиса, здравствуйте! А можно конкурсными работами "поделиться" в соц.сетях или это тоже будет нарушение? Я некоторые работы вижу в поиске Гугля, там есть, прямо в поиске: "Поделиться", т.е. Гугль+ И не только в Гугль+, но и в др. социалках можно делиться? Без призывов голосовать или каких-либо откликов, комментариев?
Прочитала более половины работ. Впечатление неоднозначное. Но вот что заметила: под некоторыми работами комментарии новичков с нулевой статистикой, которые упрямо пытаются доказать всем присутствующим, что именно эта работа - шедевр! Разумеется, эти потуги выглядят жалко и на среднюю температуру по больнице не влияют, но, тем не менее, в глаза бросаются. Господа из группы поддержки, не усердствуйте вы так, ваши уши за километр торчат и никого ни в чем не убеждают. Выглядит это все по-детски наивно. Вы бы хоть аватарки нацепили - или так спешили на помощь, что не до этого было?
А я всё чаще натыкаюсь или с регистрацией месяц, или год, но и там и там работы почти нет, зато в комментах авторам откровенно хамят. Вот жду итог, чтобы почитать их шедевры.
Ну, не знаю. Под моей работой тоже есть несколько восторженных комментариев от товарищей без автарки и с минимальным количеством выполненных работ. Но я, например, понятия не имею, кто они. Я никого не нанимала))))) точно)))). Может, человек зарегистрировался, прочитал о конкурсе, ткнул в первую попавшуюся работу, написал коммент и пошел дальше.Обидно, если кто-то будет думать, что это накрутка голосов...
Да не переживайте Вы, никакой накрутки голосов не получится при всем желании: голоса вновь зарегистрированных пользователей с нулевой статистикой не учитываются. Они только комментировать могут, вот и стараются:)
Да я знаю это.)) Я так, размышляю... Просто вижу, что многим работа не слишком нравится, а положительные комменты минусуют. Ну и бог с ним, я и сама знаю, что не супер.)) Останусь в первом туре и ладно. Не хочу, чтоб плохое про меня думали.))))
Нет, нельзя. (см. правила) Конкурс закончится и всех авторов будет видно. Не думаю, что кто-то хочет от меня "избавиться", комментарии в целом вполне адекватные. Я немного о другом говорила.
Так ведь не Вас конкретно в виду имели. Впрочем, я именно Ваши комментарии под конкурсными работами не читала, сказать ничего не могу. Я к тому, что можно более корректно свои мысли выражать, только и всего :)
"...под некоторыми работами комментарии новичков с нулевой статистикой, которые упрямо пытаются доказать всем присутствующим, что именно эта работа - шедевр! "
Когда Вы станете на этой бирже "некоторым местным", то Вам станет более понятен смысл поста на который отвечали. А пока Вы просто увидели то, что хотели увидеть. Или обобщили...)))
Да, никто, я тоже об этом думал, пока не прочитал сообщение.
Цитирую: "Ваши уши за километр торчат и никого ни в чем не убеждают. Выглядит это все по-детски наивно. Вы бы хоть аватарки нацепили - или так спешили на помощь, что не до этого было? "
Это обращение ко вполне конкретным пассажирам, описанным к комменте Светы. Если вы к ним не относитесь - к чем эти обиды? Из-за аватарки?:)) Ну так это просто смешно.
Я написала о том, что видела. То же самое видели и другие пользователи. Вы в чьей-то группе поддержки? Нет? Тогда это наблюдение Вас не касается. Хотя то, как Вы возмущаетесь, навевает поговорку о воре и шапке...
Ну поддерживать или не поддерживать кого-либо - это право каждого пользователя. И напрасно Вы приняли обобщение в свой адрес. Те, кого это касается, наверняка не станут "светить уши" еще и здесь:)))
Все. Некоторые по несколько раз (когда просили, либо рекомендовали найти глубокий философский смысл). Скажу честно - от повторного чтения работы не становятся лучше.
Мадам, вы уже даже меня (стойкую к жизненным трудностям тетку) достали!!! Сильно прошу: не комментируйте, пожалуйста, конкурсные работы. Нечего сказать? Лучше промолчите, так всем полезней будет!
ПС Отвечать не надо. Не переживу этого.
ППС Дорогая администрации, это не разжигание конфликта, простая констатация факта. Отвечать ей не буду. Не баньте, плиз :)))
Ты сейчас неправильно свою нервную систему расшатала. Зри в корень проблемы, она ведь на поверхности плавает. В смысле, проблема плавает, а не Маргарита, как ты изначально неправильно поняла. Вот смотри, почти все 320 авторов, напряженно стараясь, не смогли удовлетворить Маргариту. А обычный комментарий из 87 знаков сделал ей смешно. Как максимум предлагаю эксперимент – я напишу ей слова, например, «постановление пленума союза садоводов Урала…». Если Маргарита ответит ха-ха и плюс мне сделает, значит все дело в плохих работах. А если в ответ традиционное «плохо, кака, мне тоскливо», значит Маргарите надо протянуть что-то дружественное, теплое, надежное и твердое. Например, … я еще не решил что.
А ведь ты должен помнить, что я не ложусь ко сну, пока не сделаю доброе дело. И пусть это дело будет маленьким и безвозмездным, но должен! Уверенно считаю, Маргарита находится в зоне моего искреннего внимания. А насчет каскадера, так спасайте меня, есличе
успеем, Андрюха, не переживай! как ломанемся всей биржей - сметем с лица земли... нет! ...с просторов интернета всех маргарит, которые позарятся на... ээээ... знамя, выпавшее из ослабевших рук :)))))
ты сейчас сделал переворот в моем мозгу %%))) Марьивановна лупит ногами по-чем-ни-попадя второе мое "я", безобразное и бесстыдное которое :)))))))))))))
в шоке с тех, кто желает завязать с биржей после удаления своей работы. что за цирк, господа? для меня, например, адвего - это в первую очередь заработок, а уже потом - конкурсы, общение, веселуха на форуме и т.д. а те, кто хочет уйти отсюда что, рассматривали биржу только как способ поднять штуку баксов на конкурсе? ну сняли рассказ и сняли, заработок-то никуда не делся! имхо, слишком много нервных клеток тратится на ожидание результатов конкурса. Релакс, тейк ит изи (С) Понятно, что штука зеленых будоражит воображение, но достанется она в любом случае одному, а остальные окажутся за бортом. и что тогда, суицид?
Был здесь один человек, которого очень обидело удаление его работы. Но, он не ушел с Адвего. Продолжает работать, только с форумом завязал и переписку будет вести теперь только с заказчиками. Я это тоже не совсем понимаю, но люди разные бывают и по разному себя ведут((
Я согласна, что Андрей интересный собеседник. Тем более непонятен его отказ от общения. Мы реально не виноваты в том, что его работу сняли. Я думаю, что он оттает, если не заострять внимание. Всё пройдёт, а мы его будем ждать.
Я заметила, что некоторые работы, прошедшие во второй тур, не то что не смешные, а даже грустные. А это абсолютно противоречит условиям конкурса. Причем все так активно голосуют, просто удивительно. Да, рассказы хорошие, но, я считаю, что они должны быть, если не смешными, то хотя бы позитивными. А то, что драматические сочинения прошли во второй тур, не честно по отношению к другим авторам. У меня просьба ко всем авторам - читайте внимательно условия конкурса и голосуйте за фантастическо-сказачно-юморист ические рассказы.
Я говорила только о драмматических рассказах без намека на улыбку. По-моему их надо присылать на другой конкурс. Конечно, я вижу, что не все со мной согласны, и они в чем-то правы, ведь у каждого свое мнение. И один и тот же рассказ может кого-то рассмешить, кого-то улыбнуть, а кого-то оставить равнодушным. А ирония и сарказм жизненные, в них можно узнать себя и посмеяться над самим собой.
Если только человек способен на смех над собой или ироническую усмешку. Это все нужно уметь увидеть. Я же замечал, как народ шастает и пишет под примитивной ересью "аля кривое зеркало": *спасибо, улыбнуло* или "смешно, ставлю плюс*((( Вообще, создалось впечатление, что 70% голосующих только и узрело в "фантастически-сказочно-юморис тический" лишь последнюю составляющую(((
Согласна вообще вся.)) Многие комменты ( и у мене, и у других) как близнецы - "у вас мягкая ирония, а вот юмора чей-то мало.." А я и не ставила задачей свалить кого-то со стула! Специально перед конкурсом прочла отличия рассказа от юморески. Конечно, рассмешивший тебя человек воспринимается ближе и позитивнее, но достойно ли пользоваться этим приемом в честном конкурсе?
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если иронию и сарказм считать юмором - то во втором туре нет НИ ОДНОГО рассказа без юмористической составляющей. Если вы суслика не видите, это не значит, что его не существует. Расширяйте своё понимание юмора. И ничто не мешает произведению быть драматическим и смешным одновременно; недаром существует такое понятие, как "трагикомедия".
А хотите посмеяться - пролистайте тему на несколько сообщений назад и посмейтесь над сообщением Алисы: "ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы. "
Сама была в первом туре на месте автора рассказа, содержавшего совершенно неприкрытую иронию, под которым такие, как вы, гордо писали "не смешно", по-видимости, считая, что если рассказ не пробудил в них гомерического хохота, в нём отсутствует юмористическая составляющая. Если судить по такому критерию, то я смело могу заявить, что всё, что транслируют по ТВ под гордым званием "юмора", лишено юмористической составляющей начисто.
Мое мнение чисто субъективное, любая работа кому-то нравится, а кому-то нет. Я часто встречала ваши комменты под работами. Судя по ним, могу сказать вам то же самое - "расширяйте своё понимание", только не юмора, а вообще. А не писала вам ничего потому, как считаю, что любое мнение должно быть услышано.
Я, в отличие от вас, НИ РАЗУ не брала на себя ответственность заявить, что какая-либо работа не соответствует правилам конкурса. Ни в одном из своих комментариев.
Согласна. Но никто единогласно не назовет эти работы. Взять хотя бы мой рассказ - 2 "плохих" коммента, штук 10 средних (в целом понравилось, но...) и только 1 человек засыпал меня комплиментами по поводу моей работы. Так же и с остальными конкурсантами. Просто есть с чем сравнить. Например, мне понравился один рассказ, но, относительно других работ, не на столько, чтоб отдать за него свой голос.
Гомерический хохот вовсе не обязателен. Я заметил, что вовсе не хочу гомерически смеяться над произведениями Жванецкого. Восхищение перешибает это желание. Но это по-настоящему смешно.
+ Специально влезла в Википедию (вдруг что-то изменилось в нашем современном мире) - [ссылки видны только авторизованным пользователям] Нет, не изменилось, ирония и сарказм по-прежнему относятся к видам юмора.
А я еще в первом туре читала комменты "А где же юмор?" под несколькими работами, за которые сама лично голосовала, считая их очень сильными, и не могла понять: чего это ирония у нас перестала считаться юмором? Кстати, была безумно рада увидеть 2 из 3-х во втором туре: значит, не все так печально. :)
Позже продюсеры запретили ему улыбаться не только на съемках, но и в общественных местах; за нарушение этого пункта договора Китон должен был выплачивать неустойку.
Возможно, что и спецслужбы тоже, но и "обычные" ученые тоже занимаются. Вот только сегодня пару статей читал на эту тему. Одна фраза запомнилась: Таким образом, людям без логики вообще не свойственно чувство юмора (это речь шла о нарушениях в полушариях мозга - логическом и эмоциональном).
Игорь, тут сразу по ходу дела возникает несколько вопросов: 1. Не были ли это британские учоные? 2. Какое именно ЧЮ они имели ввиду (как они его измеряли, где нашли, почему решили, что это чюйство юмора, а не что-нибудь другое. И нет ли там где-то еще какого-нибудь ЧЮ, о котором они пока ни черта не знают?
Почему не верю - верю. Я вообще доверчивая. В вакцинацию, в то, что «Теперь вся сила в гемоглобине!», но "голова - предмет темный и исследованию не подлежит". Да и чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что "призрачно все в этом мире бушующем". Что-то после сегодняшнего общения с нашей бюрократической системой, цитаты из меня как из дырявого мешка сыплются.
Ну ученые вообще странные люди и занимаются очень странными вещами - бозоны всякие ищут, например. Вот кому этот бозон нужен, а? А Перельман вообще клоун - от миллиона отказался! Да любая домохозяйка знает, как этот миллион истратить, а этот... Одно слово - математик!
)))))))))): Давида Гильберта (1862-1943) спросили об одном из его бывших учеников. - Ах, этот-то? - вспомнил Гильберт. - Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения. На одной из своих лекций Давид Гильберт сказал: - Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". (Книга "Физики шутят") ;)
Ты знаешь, Слава, они - далеко не исключение на самом деле. Это распространенная ситуация, когда математики начинают думать, что они что-то понимают в _нормальных_ науках и начинают лезть в те области знания, где выглядят полными клоунами.
Не все, конечно. Вот тот же Арнольд очень хорошо понимал роль и место математики и красиво обстебывал Бурбаки и иже с ними.
Их теорию о том, что похожие цари - одно и то же лицо, конечно, подмачивает несовпадение окружения. Но когда они показывают гравюры, иконы, летописи - становится очевидно, что и официальная история притянута за уши.
Минуууутоку, Вы меня своими корешами не запугивайте! А Вы Чарлза Лютвиджа Доджсона знаете? Послушать Вас, так его Алисе в нашем конкурсе ничего бы не светило. В первом же туре турнули бы? Между прочим, поэт - это тоже диагноз!:Р
А мне Ваши ответы на ящик через раз приходят почему-то (. Я тут на полном ходу в ваш поезд вскочила. Поэтому насчет поучений сейчас не совсем поняла. Тут кто-то кого-то поучал? Можно ссылочку получить?
За ссылку спасибо, но я не о том. Я хотела узнать с чего сыр-бор на тему "лирики-физики " начался. "Искру" почитать от которой пламя разгорелось. Я же сдуру на комментарии № 7128 подключилась (пошутить ей видите ли захотелось!)
Летят мужики на воздушном шаре. Дождь, ветер, ураган, гром, молнии, ни черта не видно. День летят, два летят, три летят. Наконец немного прояснилось, они спускаются вниз и цепляются тросом за какую-то пальму на острове. Внизу стоит мужик, курит трубку и смотрит на них.
Они кричат: Мужик, мы где?
Тот подумал, выпустил струю дыма и отвечает: Вы находитесь на воздушном шаре!
В этот момент налетает порыв ветра, срывает их с места и они опять летят над морем. Сидят совершенно офигевшие и тут один из них говорит:
-- Этот мужик - математик! -- Почему?? -- Во-первых, прежде чем ответить, он хорошо подумал. Во-вторых, его ответ совершенно верный. И третье - он никому и нахрен не нужен!
У математиков есть свой юмор, который вообще никому, кроме них, непонятен. Например, доказательство теоремы может быть очень остроумным и приводить специалиста в восторг. Такой юмор я, кстати, понимаю и разделяю.
Ну, речь-то идет совершенно не об этом. В каждой области знания есть свой специфический юмор. Только вот биологи почему-то не лезут учить физиков, физики историков, а те - экономистов.
Но он "узкоотраслевой", согласитесь, а посему не всем понятен. И мне кажется, что остроумие, острословие и юмор - это не совсем одно и тоже. Согласны? Когда-то Карцев рассказывал эпизод, иллюстрирующий остроумие его уже ушедшего напарника. Будучи на гастролях где-то в Средней Азии, они переезжали с места на место поездом. Ильченко, глядя на унылый пейзаж за окном, задумчиво заметил: "Вот так выглядела калмыцкая степь до 1917 года"
Абсолютно! Просто мне вспомнился случай, когда, необычным образом (сейчас уже не помню как, но дифференциалы там присутствовали) доказав закон сохранения энергии, мы как довольные идиоты, до слез смеялись у доски. Из серии "ай да Пушкин!"
Думаю, что со стороны мы вот так и выглядели: три довольных придурка с мелом у доски!))) Даже не от внезапности, а оттого, что решение получилось очень... остроумным.
Во, черт, а я думала, что так одесситы шутят, оказывается, математики на полном серьезе отвечают))) Совершенно реальная история. Возвращаемся ночью с моря, заблудились, смотрим, компания парней. Говорим: "Мы заблудились, нам на 9 станцию Большого фонтана надо, а сейчас мы где?" На что нам, подумав, отвечают: "В Одессе")))
И, да - его Алисе в нашем конкурсе действительно ничего бы не светило. Как и "Войне и мире" Толстого, "Старик и морю", "Отверженным" и ещё очень многим книгам.
А поэт - это не диагноз. Это - хобби, увлечение, образ жизни, способ существования - кому что. Для кого и работа тяжкая. Маяковский об этом свое время достаточно подробно написал.
Алиса вылетела бы на раз: 1. Работа напичкана словами, которых нет в словарях Лопатина, Ожегова и даже Даля. Ничем не оправданное словотворчество, вызванное желанием воздействовать на голосующих путем достижения краткосрочного эмоционального эффекта. 2. а) ничивонипанятна! Люди, карты, кролики, норы - сам черт ногу сломит; б) Сюжет плоский как стол, нет "наворотов" и глубины. Где философский подтекст? Где метафоры и аллегории? 3. а) Юмора нет, не смешно! б) Юмор детский. Рождественская сказочка. На ночь детям почитать разве что. в) "Петросянщина", ширпотреб. 5. И опять ГГ все приснилось! Уже в третьей работе подряд! Сказочно-фантастический элемент притянут за уши. 6... 7... 8... - лень писать :)
На самом деле всё просто.))) Нас (славян) на самом деле достаточно сложно понять. Поэтому-то мы и заслужили статус "загадочной русской души". Причем относится это ко всем бывшим советским (имхо). Они -то думали, что если что-то высмеять, то это убивает народную любовь и признание. Ничего подобного! Мы смеёмся над Петькой, Анкой и Чапаевым и... плачем на последних кадрах, когда Чапай тонет. Всем сердцем надеемся, что в этот раз не утонет! Со Штирлицем тоже самое. У нас это не работает. Мы любим, когда жалеем. Тогда же, кстати, и гордимся.
В конкурсе, в котором стартовало более 300 работ, красивы заголовок - это залог успеха) Случайные читатели выберут, а следовательно и оценят, только заинтересовавшие названием или первыми строками рассказы. Мне так кажется.
Спасибо большое. "Зелье" - мой рассказ. Всем спасибо, кто голосовал, комментировал, поддерживал. Действительно, добрые слова - как бальзам на рану. А уж критика - острый нож в сердце автора.
А вы где-то признавались, что критиковали только те работы, которые нравились, и которые плюсовали! Так что, я делаю вывод, что это был завуалированный комплимент)))
Самое главное, считаю, в конкурсе - это когда твой рассказ не просто понравился или не понравился, а -за помнился. не правда ли? Я помню, там. кажется старуха была поймана ловщиками тех, кто слишком долго живет. и это был сон. Она проснулась, зелье остыло, да она и передумала уже омоложаться. кажется, он.
Да, действительно, это он)) Но, боюсь не слишком-то он запомнился читателям, и совсем не вызывает каких-либо эмоций, не «давит» на чувствительные кнопочки души. Вот и канул благополучно во втором туре в небытие.
Ахтунг, ахтунг! Авторы "Всех красок осени", "Сталкера" и "Спасая сказку", выходите из подполья! Война для вас закончилась, сопротивление бесполезно! :)
Дык я поняла, а кто-то, видимо, нет:) Вон как минусы лихо ставлють. Видимо, кого-то моя конструктивная критика обидела. Всё, сейчас испугаюсь и отныне начну хвалить усё подряд :)
О, как я за Сталкера болела! Но сразу было понятно, что он не станет победителем, автор сильно рисковал, написав рассказ, рассчитанный на ограниченную аудиторию поклонников Стругацких.
Согласна. Я вообще писала и заранее знала, что мой рассказ не понравится людям. Я знала о чем и для чего я пишу. Было бы странно, если бы мой рассказ с ТАКИМ главным героем понравился простым людям.
Счастлива от участия, рада, что в финал прошли и как самые неплохие работы, как минимум - одна или две, так и скучновато-пресненькие. В общем, я довольна конкурсом, только в будущем нужно убирать комментарии.
Не... душещипательные тоже пусть будут. Для души. Есть для мозгов, а есть для души. Смайло - это для души. А Сталкер - для мозгов. Имхо. Мы ж люди и ничто человеческое, а то нас скоро будут только в зоопарке держать. Как у Игоря в "Скромной обаянии"...
Ой, ну тогда тоже имхо: Смайл и ему подобные, с дешевыми сопливыми приемами, скорее оскорбляют душу и интеллект своим примитивным подходом. Сталкер, Все золото, Скромное обаяние, Осторожно с желаниями (про блондинку), Трактор НЛО - они в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься, неся смысл и авторскую задумку не на поверхности. Я против, чтоб к читателю относились, как к пресловутой собаке Павлова - жена, которой изменял, забеременела - слезки закапали и т.п. Мне тоже близко творчество Стругацких, они до таких вещей не опускались никогда.
Вот интересно... Мне очень нравится творчество А.Вознесенского. Могу цитировать прям поэмами и томами. Лихо, круто! Чтобы душа развернулась и ... не сворачивала с мотоциклетной трассы. Олжас, сотрясение-семечки! Но... читаю и Э.Асадова. Плачу по рыжей дворняге. Это что, такая моя неразборчивость? Может быть и эти стихи мне тоже нужны? Ну, вот если так душа просит... Или мне начать стыдиться своих чувств? Да вроде поздно уже. Мне кажется, что все, что вы перечислили хорошо по-своему. Нельзя же есть одни бефштексы с кровью, когда-то и зефира захочется.
Ну вы даете) Это же как божий дар и яичница. Не было в моей пламенной речи призыва к тому, чтобы чувств стыдиться. Как читатель я просто всеядна - и бифштексы, и зефир, и клубничку могу употребить. И поплакать могу. Просто об одном и том же ... ммм, Донцова и Асадов напишут по-разному.
Всё зависит от личных ощущений читателя. Вот и в комментах про блондинку есть негодования по поводу того, что "блондинки рулят" с соответствующим подтекстом. Ну... вот так кто-то воспринимает. А кто-то иначе. А Асадова официальная социалистическая поэзия вечно считала пошляком. За что?! Да... Донцова. Дарья Донцова пишет замечательное дорожное чтиво. В этом она - спец! Можно очень просто прочитать всю ночь в вагоне ж/д, не сомкнув глаз. Интересно чем дело закончится. Закрыл книжку и всё. Ни воспоминаний, ни переживаний, ни (упаси боже!) сопереживаний. Это тоже нужно. Хотя бы для того, чтобы люди хоть иногда печатное слово видели.
Не, ну если судить с позиции: "Всякі є, і всяких треба" - то вы, безусловно, правы. Но речь же шла о литературном конкурсе, причем не среди домохозяек-путешественниц. Конкурсанты и голосующие, типа, люди, близкие к писательству.
Типа нет. Не близкие. Это конкурс копирайтеров. И оценивали его не комиссия профессионалов, а тот, кто зарегистрировался до 01.10. и выполнил обычный минимум работ. Исключительно любительское мероприятие. Поэтому я и была против, когда пытались установить определённые профессиональные грани оценки. Ну, просто сердце захотело праздника. И получило его. Для души, для ума.)))
Легко (хотя могу навскидку ошибиться в названиях): Дневник музы, Хозяин времени, Твинкс, Машина судного дня, Робот, который хотел стать президентом, Сюр-приз, про дракона и мистера Сью, Головоломка. А что?
Стоп! Понравились многие. Вот тут сделаем смысловую паузу. Если бы не было конкурса, этих работ не было бы вовсе. А так они есть. Их можно найти и перечитать! Те самые, что понравились именно Вам! Это ж здорово! Читали, получали удовольствие. В чем же уныние? Результат не устроил? А кто сказал, что это и есть результат? Результат в процессе. Я об этом трындю ))) с самого начала. Поэтому и не горюю, что вылетела сама. Зато сколько всего классного прочла.
Так-то оно так, авторам благодарна, да и устроителям всего этого - за то,что дали возможность и свои силы попробовать. Только ощущение праздника пропало из-за результатов.
Кстати, вот тут Вы правы. Есть "Донцовы", есть "Асадовы". Я в конкурсе голосовала за "Асадовых", ставя минусы "Донцовым". Специально написала фамилии в кавычках, используя их исключительно как имена нарицательные для целых групп авторов. Донцову как автора никогда не воспринимала. По-моему, глубина погружения - нулевая. Но юмор есть. Бытовой такой юмор. Простенький.
Влезу. Простите. Ну, мою вот душу, например, оскорбляют рассказы о том, как гомосексуалист, пришедший домой, увидел кошко-женщину, сразу же занялся с ней интимом, после чего упал в обморок. Вкусы у всех разные, поймите, кому-то одно подходит, кому-то - другое (говорю исключительно об идее, а не о манере подачи).
Тыжхосспадибожемой))) Вы еще и из команды морализаторов. Что значит вот это "поймите"? Насильно мил не будешь. Лучше уж секс с кошко-женщиной. Не банально, по крайней мере. Есть и такая расхожая фраза: Наши вкусы различаются тем, что у меня он есть. Не примите, пожалуйста, на свой счет, но критику не стоит так близко к сердцу принимать. Всем не может нравится ваш рассказ, и это нормально.
Я отлично воспринимаю критику. Конструктивную критику. А вот навязывание всем своего мнения с позиции "Есть два мнения - мое и неправильное", а также оскорбления в той или иной форме мне не нравятся. Перечитайте свои посты 7347 и 7355. Одно только хочу спросить: для Вас это норма? Можете и не отвечать, вопрос, собственно, риторический.
P.S. Если чем-то обидела, не держите зла. Я, видимо, и правда, человек из немодной нынче "команды морализаторов".:)
М-да. Если где-то высмотрели оскорбления, извините. Свое правильное мнение больше высказывать не буду, а то опять жалобы в ЛПА начнутся. Внимайте дифирамбам беспрепятственно (это ведь ни в коем случае не навязывание своего мнения). Я, видимо, из и вовсе вымирающей команды поклонников здравого смысла)))
А чего жаловаться-то? Вы же не оскорбляете сейчас других пользователей, не заявляете о том, что у Вас от их мнения мурашки бегают, что они Вас разочаровали, уточнив, правда, что реакция эта слегка субъективна и вызвана тем, что некоторые работы (скорее, работа, конечно) вылетели после 1-го тура. Вы говорите о самой работе и ее смысле - это нормально для литературного конкурса.
Ох, Юлия, ну что же вы так залипаете-то на ерунде. Самооценка только поднялась от того, что, оказывается, мои мурашки и разочарования могут в ком-то вызвать столь сильные чувства. Про свою работу давно и думать забыла, да и не было бы ее без этого конкурса. Как писала Шанди, пережила свою минуту славы, когда ее допустили к участию в принципе. Если уж совсем честно - спрашивала мнения знакомых искусство- и литературоведов (муж просто в универе преподает) - "Победа" моя - весьма достойный рассказ (по сравнению и с вашим шедевром, в том числе - о нем, кстати, народ вообще высказался крайне неодобрительно), даже публикацию предложили. Высылая рассказы для сравнения намеренно не указывала, где мой. Так что до описанной вами "легкой субъективности" мне дела нет.
Ну, собственно, я-то не особо на чем-то залипаю. :)) Просто Вам мой Смайл все никак покоя не дает (ну, это ж Вы о нем все время речь заводите, а не я), а я просто оч общительный человек - вот, культурно с Вами дискутирую. Кстати, предлагаю плавно свернуть разговор, т.к. ветка немного для другого предназначена. Если появится еще желание поговорить о моей (или любой другой) работе - меня всегда можно найти на кухне. Удачного дня. :)
Вообще-то про него вспомнила Шанди, а я уже употребляла название, как некую сублимацию подобных произведений на конкурсе. Не, больше желания говорить на подобные темы у меня не появится. Скорее всего, как и участвовать в подобного рода состязаниях)))) И вам удачного!
Ну, право... Все это пустяки. "Аснавная масса" общества всегда, при всех царях противостояла здравому смыслу и делила все события или понятия на общепринятые, понятные всем и простые консервативные истины. Инакомыслие, подобно Джордано Бруно пресекалось вовеки веков, и никогда вы не докажете моралистам, что они сами же потом, в конце концов, забывают за что боролись и сами же в первых рядах стоят с пылающим снопом, дабы поджечь вас на костре. Ибо нех. Так было всегда. И будет. Единицы понимают о чем речь. Но они есть. И спорить нет смысла - пройденный этап, поверьте.
Я даже не голосовал во втором туре вообще. Причин много. Вкусы массовки в том числе тоже.
Все намного проще. Я люблю этот сайт. Даже если вы меня заблокируете навечно, я буду сюда приходить в любом облике, чтобы потрындеть со своими друзьями, и с вами, в том числе. Я просто люблю адвего. Смешно, но правда.(
Я уже не говорю про хрустальные футляры для интимных частей тела. Ну, вот такие мы все разные. Меня не оскорбляет. Мне просто весело. Но голосую я за то, что мне понравилось. Без взвешивания и измерения. Руководствуясь внутренним убеждением.
Да ну??? И в "Трудно быть богом" нет ни слова о любви? Или главный герой там не превращается в зверя после смерти любимой? И так далее и тому подобное. Что-то вы не то у Стругацких читали.Они как раз не об инопланетянах писали, а о душе.
Так оно вроде бы не сильно раннее:)). Понедельник, Сказка о Тройке, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Далекая радуга, Хищные вещи века - все это уже было написано раньше, не говоря уж о всей серии про "стажеров".
Неужели Вики врет? Нет, не то чтобы я был из секты верующих в Педивикию, но просто именно по таким темам там обычно лаж не бывает - ведь сколько фанов у Стругацких, давно бы вычистили:
1959 год — Страна багровых туч 1960 год — Извне (на основе одноименного рассказа, опубликованного в 1958 году) 1960 год — Путь на Амальтею 1962 год — Полдень, XXII век 1962 год — Стажёры 1962 год — Попытка к бегству 1963 год — Далёкая Радуга
Странно...здесь [ссылки видны только авторизованным пользователям] Извне просто указана, как повесть - самое первое произведение Стругацких. Старый сайт:) Там все еще повести, а не романы, кроме, конечно Града Обреченного. Кстати, там есть фрагмент из Улитки, не вошедший в окончательную редакцию:)
Чето это "среднее" мне напомнило одну ужастную вселентскую неспроведливозть. Вот почему есть Раннее и Позднее Средневековье, а Среднего Средневековья нету? Даже "Высокое Средневековье" придумали ни к селу ни к городу, лижбы только хоть кокое-то прилагательное к бедному Средневековью прилепить :)
Ты как? все окейно? Каг-то говорили договорицца поговорить про бытиё..0_о... Друм-бум - иже херувимы? Или нех? Каг бы есть об чем... )))))))))))))))))) Тока не смейсо...
Знаете, люди, которые не просто надевают маску снобизма, а в ней живут, с трудом понимают кого-то другого. Вам не нравится Донцова? Не нравятся люди, которые её читают? А кто вы, простите, такая, что бы вот это своё "фэ" высказывать в их сторону? Какое право вы имеете их судить? Или вы их считаете обязательно не умными людьми? Людьми малообразованными? Не достигшими высот вашей... что там у вас? Так ни они, ни та же самая Донцова (я прочитал пару её книжек и мне не понравилось, но не в этом дело) не участвуют в конкурсе на адвего. С какой радости вы взяли на себя право не просто их осуждать, а и высказывать своё презрение, как к людям низшего сорта? В таком случае и мне позволительно дать оценку некоторым категориям. В частности тем, кто свой, ничем не заслуженный, снобизм, с какого-то перепугу посчитал высшей точкой развития.
Разозлился))) Это специфика работы, я сейчас на блог-платформе работаю, так там ругаться, в принципе, желательно - аудиторию больше привлекает. Так что на лицо профессиональная деформация личности. А вообще действительно не люблю снобизма. У меня маме, например, Маринина нравится. И не дай бог при мне кто-то скажет, что Маринину читают... какие-то не такие люди!))))
Мне почему-то кажется, что вы ведете себя... ммм... некрасиво, оскорбляя этим своим постом не только авторов, использующих "дешевые сопливые приемы" и "примитивный подход", но и всех тех, кто отдал этим рассказам свои голоса. ИМХО, сентиментальный сюжет вовсе не исключает художественной ценности произведения.
И, кстати, по каким критериям вы определяете цену сопливых приемов - ну, каким образом отделяете дешевые от дорогих?
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
Для справки: "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. В голос. Вот вам и сопливые приемы.
А насчет того, на поверхности несет автор свою задумку или закопал ее куда (в золотистую листву, например), так главное ведь то, что она вообще изначально есть - задумка:) И, кстати, не соглашусь с тем, что в упомянутых вами рассказах (из тех, что "в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься") - авторская задумка чересчур хитро спрятана. Дескать, предстоит изрядно поломать голову, чтобы ее найти. Бросьте, в самом деле:)))
Да, а еще вспомните о том, что у нас ведь конкурс не философской притчи с глубокой смысловой составляющей, а юмористически-фантастического рассказа. Так шта... я с вами несогласная:)
Мда. Хоть тыщщу раз напиши, что это - ИМХО, все равно кто-то усмотрит претензии на истину в последней инстанции и оскорбления. Что, если не мимими, прелестный рассказ, то сразу - оскорбления? Вот этой фразой - "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. - вы только подтвердили мою правоту. Все тут наперебой пишут, что каждый имеет право на собственное мнение, а на деле - посмотрите, что вышло))
Имха имхой, но свое мнение можно ведь озвучить десятком разных способов. И среди них наверняка найдется хотя бы один такой, который бы не задел за живое оппонента.
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
---
Именно потому же самому, почему кинофильм "Сталкер" - великое кино, а "Моя прекрасная няня" - нет.
Сергей, в вашем аргументе напрочь отсутствует аргументация. :) Вопрос "почему?" так и остался без ответа. В "Трех товарищах" Ремарка тоже есть "тяжело больной друг". Дешевый прием, не?
А чего удивляться - ничто человеческое нам не чуждо) Хрупкая девушка в башне, окруженной, ну... ммм... кипящей лавой, а тут могучий рыцарь, белый конь и т.д. ;))))
Так в них и смысл. ОДно дело - находка, свежая в свое время и в своей литературе. Второе - ее использование как устойчивого приема. И третье - ее нещадная эксплуатация и превращение в штамп.
Дело за малым: как отличить одно от второго, а второе от третьего? А вдруг нам нравится ..."Черный квадрат" Малевича именно потому, что нам сказали, что это вау и суперкруто?))) А на самом деле король голый?
В вас не сомневалась ни секунды) Но ведь и безапелляционность относительна. Просто то, что для кого-то вещь очевидная, для других - страшное оскорбление.
Да ведь есть разница межу обсуждением "Медного всадника", которому на наши мнения начхать, и обсуждением опуса присутствующего здесь автора. Не знаю, как для Вас, а для меня нет такой правды, ради которой я выразила бы нечто, обидное для самолюбия конкретного человека, каким бы ИМХОм я ни прикрывалась.
По моим личным наблюдениям, чем сильнее графоманская составляющая, тем больше автор склонен переживать и обижаться. Тем бережнее приходится к нему относиться. ))
И тут соглашусь. И буду бережнее относиться. Видимо, опыта маловато. В моих "снобистских" кругах на подобное никому и в голову бы обидеться не пришло)))
Знаете, оно-то, конечно, дело именно в этом: как отличить.
Но, как бы это поаккуратнее выразиться, чтоб не получить упреков в снобизме и т.д., вот все эти вещи тоже изучаются. Не меньше, чем какой-нибудь круговорот воды в природе или денег - в банковских вкладах.
Просто когда мы открываем депозит, мы хоть как-то интересуемся у знакомых нам специалистов, в какой вкладывать, а в какой - нет.
А когда мы судим о литературе, мы искренне убеждены, что наш вкус непогрешим, а тома изысканий по эстетике и теории искусства - от лукавого.
Согласна, добавлю только, что вкус, чувство языка, стиля можно (и нужно) воспитать, даже не будучи студентом филфака. Везет тем, в кого это закладывается с детства. Наблюдаю сейчас за племянницей, которая ходит в студию при Третьяковке, где детей учат не рисовать, а именно понимать. Уверена, у нее не возникнет с свое время вопросов по поводу Малевича.
Как бы это так изложить, чтобы тоже не напороться...))) Существует мнение ( не моё!!! это одна сволочь в бане сказала, когда я голову намылила...), что критику и прочие изыскания пишут именно те, кто сам что-то выдающееся не способен создать.
Не факт. Кто же тогда пишет (а главное, читает) "тома изысканий по эстетике и теории искусства"? Ваше утверждение из серии "Сначала добейся", замечательно на Лурке его развенчали, у меня так не получится :)))
Я сегодня работать не начну. )) Надо полагать (уж извините, читаю то, что вижу), что писатель пишет, а кто не в состоянии представить на суд публики нечто конгениальное, тот и выразиться в его адрес не имеет морального права? Ну вот отвечу так.
1. Не исключено, что когда этот "кто-то" просто в состоянии оценить свой труд многолетний по достоинству и не представляет его публике именно поэтому. А "писатель" - не в состоянии, вот и заваливает конкурсы, издательства и проч. словесным хламом. У нас даже поют со сцены все, у кого есть рот, а уж буквам в школе научили - почему не воспользоваться?
2. И это более серьезно. Всем, кто изучает литературу чуть глубоко, приходилось сталкиваться с такими явлениями, когда гениальный писатель, начиная растолковывать собственные творения, гонит такую мелкую чушь, что ой-ой. Потому что дело писателя - писать. Дело литературоведа - изучать. Дело критика - критиковать. Пусть Вам Дима сделает халтурную мебель и скажет, что Вы не имеете права возмущаться, потому что сами и того не умеете.
И если Вы прислали мне не свое, а чужое мнение, то можете переслать ему мой ответ. ))
Уровень мастерства, как и понятие успеха сложно (невозможно!) взвесить, измерить и вогнать в определённые стандарты, чтобы можно было сказать, что гуд, а что фу. Иначе и непризнанных гениев не было бы. У меня муж - профессиональный мебельщик.)))
Со временем можно. Непризнанные гении становятся признанными (иначе они бы гениями не именовались бы), а шушера отметается. Произведения искусства, выйдя из-под резца, начинают жить своей жизнью, как виртуозно написала ранее duhelen, находка, свежая и своевременная - айс. Поэтому никакой красный или серо-буро-малиновый квадрат подобного Черному эффекта уже не произведет.
Не согласна. Кто-то становится признанным и мы об этом узнаём, а кто-то нет - наверняка есть и такие примеры. Просто умер человек и все о нём забыли. А вещи его сгнили в земле. Ну, возможно, что всплывает работа неизвестного (ах, какого!) мастера. Дж. Бруно сгорел на костре. Да и Галилео не повезло. Парацельсу всю кровь выпили, а Гварнери вообще с ума сошёл и умер в нищете. А скольких и имен не знаем Левшей великих.
ТО ли мне кажется. то ли разговор и правда куда-то в сторону уходит. При чем тут уровень мастерства? Мастерству учатся, и довольно успешно. В Голливуде не только давно определено, что должно быть в хорошем фильме (юмор там, постель, душещипательные сцены, динамизм и т.д.), но и сколько (в процентах) этого должно быть. К литературе практически весь рецепт применим. Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины.
Тогда можно еще и про золотое сечение вкупе с числом PHI вспомнить. Великие, что интуитивно творили по этому принципу (не важно, музыка, картина, поэма) - гении, кто просчитал - ремесленники (не факт, что не талантливые).
Не возражаю, но методика плагиата вот она : "Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины." duhelen, я понимаю Ваше мнение и уважаю его. Но у меня свой взгляд на эти вещи. Мне Вас не переубедить и вам меня тоже. Давайте останемся при своих. Мы четко видим позиции друг друга. Ок?
Хорошо. Если откопать несколько более ранних произведений с таким же приемом, можно говорить, что Ремарк аццтой? Можно столько штампов, приемов и ты пы в шедеврах и не в шедеврах наковырять, что впору всю литературу на свалку отправить :)
У Ремарка в половине произведений тяжело больные. Но произведения Ремарка - это шедевры, литературные иконы. Они вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.
Там все настолько дорого, что никогда не будет выглядеть китчем. И рассказы Генри - то же самое.
Очень даже объективно. У Chanel есть цветочные ароматы и у фабрики "зеленый луч сентября". Но духи Chanel - это вау!, а духи "луч" в лучшем случае можно использовать в качестве освежителя воздуха. Да и то, если ты не привередливый.
Валялся рисунок на чердаке и не стоил не гроша, а потом его кто-то (шутки ради!) решил проверить (приятелю-студенту для практических экспертных занятий материал был нужен), а это Леонардо! И все словно прозрели! Вау!))) Может эо происходит от того, что от "зелёного луча сентября" мы и не ждём шедевров?
Коллективная интуиция - это что такое? Один вчера "Идиота" перечитывал и много думал, а второй свой пейджер. И тоже много думал. Это коллективное переосмысление ценностей?
У мыслящего человека все субъективно. А вот потом мнение может совпадать или не совпадать.
Конечно, не стоит исключать возможность существования непризнанного гения. Мы помним это на примерах из истории. Только чаще всего это происходило по причине того, что великие люди опережали свое поколение и современники не могли их оценить. А Вася, плетущий диковинные пепельницы из дырявых носок и считающий себя не признанным современниками гением, так и останется никому не известным. Ну или признанным своей Маней. Потому что он не гений, а Вася.
В фильме "12" один из изобретателей в СССР тоже был с очки зрения своей Мани Васей. А за рубежом его изобретение оценили достойно. Сикорского, кстати, тоже. Это навскидку. Почему Эдисон? Почему не Яблочков? Почему Маркони, чьорт побъери? ))) Почему не Попов?
Алиса, поставила Вам плюс. Я вообще считаю, что любые литературные произведения, ставшие классикой - "вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.". В том числе - с конкурсными работами, фильмами, телепередачами - ни с чем. Сравнивать стоит предметы из одной категории - тогда можно претендовать на объективную оценку. Ну, мне так кажется, я могу заблуждаться. А вообще, по-моему, очень полезная ветка вышла. Действительно полезная для многих. Поучительная и интересная.
Теперь вы меня извините, что влезаю) По поводу поучительности получившейся ветки - почему-то высокоморальные оппоненты истерику мсье klenin65 (#7413) не клеймят и к оскорблениям не причисляют. А неугодное мнение, заметим, высказанное вполне себе в рамках цензуры - повод почмырить инакомыслящего/щую. Есть чему поучиться?
Я обожаю "Три товарища". Но в глубине души понимаю: "это карамель". Что-то цепляет в этой истории, что заставляет говорить о ней с едва уловимым оттенком иронии: "обожаю". Поэтому, думаю, не самый лучший аргумент именно в этом споре. Уж лучше "Черный обелиск", если Вам угодно вспомнить Ремарка.
Пы.Сы. Я бы лучше "Завтрак у Тиффани" припомнила; там вот тоже есть брошенная киска и девочка сиротка, однако же - никаких дешевых приемов!
С трудом, правда, представляю себе кинофестиваль, организаторы которого допустили бы участие двух этих фильмов в рамках одного конкурса.
А что, если мне дорог "Сталкер", но и "Няню" - о ужас! - я тоже смотрю? Кто я? Поклонник великого кино? Или пипл, ведущийся на дешевые сопливые приемы? А главное, кто это решает?
Сергей, давайте не будем трогать "Сталкера" и "Няню", как крайние полюса дискуссии. А что вы скажете по поводу "Что хотят женщины" с М. Гибсоном в главной роли?
Если смотреть с моей колокольни, например, то игра Гибсона завлекает, да, сюжет непредсказуем, неординарно, очень даже. Но есть одно но. В целом весь фильм направлен на одну аудиторию - на вас, женщин. И как пример не катит - еще бы, было бы удивительно, если бы вам он не нравился.) И самое главное! Весь фильм пронизан тонкой нитью лести нас, мужиков к вам, дорогие вы наши!
Ну, то, что "льстец в душе всегда отыщет уголок - несомненная истина!" Что касается идеи фильма - она необычна и интересна. Ведь и сериал "Обмани меня" привлекает нас именно возможностью узнать то, что скрыто от нас намерено или случайно. Тайна - это всегда что-то привлекательное и завораживающее. Так вот, к чему я. Идея фильма увлекает многих. Человек слышит мысли других людей - это круто! Но... что он может услышать? Только что-то лестное для себя? А вдруг всё, что на обёртке не соответствует внутреннему содержанию? Любовница - с..нехорошая женщина. Партнер - предатель. Друг умирает. Это всё откроется с течением жизни, но для кого-то слишком поздно, когда это будет непоправимо. Когда не рожденное чудо уже абортировано, друг умер, остальные предали, а жена стала чужой. Внимание вопрос: В чем сопливость данной ситуации?
Есть еще круче пример мирового синематографа. Это - "Куда приводят мечты" с Робином Уильямсом, если уж говорить о слезливости. Это все-таки более прочный пример. Тут мелодрама и довольно сильная, потрясная лента(!), а с Гибсоном все просто - он хочет понять женщину, но еще это никому не удавалось, и, надеюсь не удастся никогда, иначе смысл самого понятия "человеческий род" будет утерян, а также симбиоза или наоборот - противостояния женщина/мужчина.
А в случае с душещипательными творениями...Эх.))) Все это можно сравнить с милой ягодой клубника. Вкусно... Правда? А если ее съесть после малины или после черники или черешен? Ну так с килошку...Не лезет. Совсем не лезет. А знаете почему? Потому что и так со всех сторон одни онкобольные и неродившие 13-ти летние с экранов ящиков и т.д. и т.п. Каг бы старая оскома. Такое мое видение.)
Я его вообще обожаю! (Робина Уильямса). Особенно за то, что он просил женщин вставлять силиконовые импланты в груди со... свистульками (!) Уи-уи - дополнительная радость для мужчин при нажатии.)))
Ну, те, кто оскомину набил и проголосовал нет. Имел право. Но со временем оскомина пройдет и желание увидеть вновь что-то такое вернётся. Я с Вами полностью согласна. И тоже считаю, что рассказы есть для разных целей и аудиторий. http://advego.ru/blog/read/news/802551#comment7345
Знаете, а ведь чесн слово, когда писала работу, о ЦА не думала, о соплях не думала. Идея одна была - сказать о том, чтобы люди думали башкой и умели глаза раскрывать. С себя писала. Ни фига не понимаю в окружающих меня людях, одену розовые очки - и вперед. А потом плачу по счетам. Только поздно уже бывает. Таблеток-то у нас нет, вот и ходят тысячи таких "классных теток" и "финтиперцовых мужиков", считая, что все у них - зашибись, не замечая, что земля из-под ног - фьють... Юмора, говорят, нету - не знаю, если ирония - не юмор, то нету. Я над своим ГГ смеялась. Как женщина над самовлюбленным мужчиной, который увидел, что он на самом деле полнейший идиот.
Ну так и я не стремилась к пропаганде гомосексуализма, а совсем наоборот. Кто-то не видит дальше "пришел голубой домой, занялся сексом с кошко-женщиной и упал в обморок", а другие пишут, что это "ода Настоящей Женщине, которая всегда чуточку ведьма и беззлобный стеб над Соседовым".
Так все пральна, этот фильм американцы специально сняли, чтоб для нас крутить на 8 марта. Каждому празднику даешь свой фильм! На Новый год - "Ирония судьбы", на женский праздник - "Чего хотят женщины")
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Я, если честно, не усматриваю заведомый популяр приём. Почему - я написала выше в ответ Доку. К тому же работа в финал не вошла. Так решило голосование.
Ой, Лена!!! С языка сняли, именно об этом фильме хотела спросить - рылась в нете, искала правильное название (мне он запомнился как "О чем думают женщины"). присоединяюсь к Вашему вопросу. Очень интересно мнения Сергея. Я лично этот фильм очень люблю, хотя уже года 4 не попадался он мне по телевизору.
Это я телевизор, наверное, просто не смотрю. :)) А фильм достойный, конечно. И Мел Гибсон в нем весьма необычный. Помню, что посмотрела "Патриот" и "Чего хотят женщины" практически одновременно. Сравнивать невозможно, но покорили меня оба фильма. Хотя (женская сущность, увы, берет верх) - "Патриот" я смотрела 2 раза, а "Женщин" - минимум 4.
Да, я недавно его посмотрела первый раз (!). Произвел очень сильное впечатление, но пока второй раз смотреть не хочется - списываю на то, что интрига пропала. :(
Все разбежались работать.))) Пойду и я. Юля, не вздумайте оправдываться. Если ЦА просчитана - это ещё один плюс Вам, как Специалисту.
Что касается соплей, то и в "Сталкере" была Мартышка (если чё!).
Отличный рассказ нашёл в моём лице поклонницу. Вы - молодец! Не сдавайтесь никогда, но и не принимайте на свой счет - все имеют право на своё собственное мнение.
Если что, я готова продолжить. Особенно тему про "нет пророка в своём отечестве." Всем спасибо. Труба (готовка ужина!) зовёт.)))
Вы бы ещё книгу "C++ для начинающих" сравнили со школьным сочинением Коли Васечкина из 8-А, ей-богу.
"Сталкер" и "Няня" - прежде всего совершенно разных жанров произведения, сделанные для того, чтобы вызывать у публики совершенно разную реакцию. Странно их сравнивать, мягко говоря.
Другой вопрос - ждали ли "Сталер" на конкурсе ситкомов, и оценят ли его там? Или скажут, что в нём используются дешёвые и сопливые приёмы, недостойные великих умов поклонников шуток про "мамадарагую" и "ачумееееееть!"
Небольшой почти оффтоп: Предлагаю в примере поменять "С++ для начинающих" на "Руководство полного идиота по программированию на языке С" Андрея Богатырева. ЗЫ: Все прогрессивное человечество до сих пор гадает, имелось ли в виду руководство ДЛЯ полного идиота или руководство ОТ полного идиота :)
Коллеги, прошу, перестаньте продолжать никому не нужную с точки зрения Алисы дискуссию. А то опять дадут мне подзатыльник)))
P.S. Под другими работами (и моей в том числе) хватает куда более резких высказываний. Вот интересно, чего ко мне-то все прицепились? Ух, сколько мыслей, чувств и размышлений вызывают мнения мои. Упиваюсь лаврами самого лучшего критика)))
Маш, да я ваще ни в какой дискуссии с позавчерашнего дня не участвую. Даже на последние два коммента не отвечал, чтобы не толочь воду в ступе по новому кругу. Просто увидел мимоходом "C++ для начинающих" и появились кой-какие ассоциации :)
Попробую и я вставить свое лыко в строку. Если исходить из того, что в душе каждого живет бессознательная надежда на чудо и страх потерь, то любые сюжетные линии, с этим связанные, вызовут отклик. Вопрос в том, что, как и какой вызывает отклик.
Прямолинейные и буквальные параллели с жизненными ситуациями выбивают эмоции, не затрагивая больше ничего. Это кратковременное действие, и на него откликаются все, кто эмоционально податлив: в первую очередь, большинство женщин, дети, ну, и некоторые другие, в том числе мужчины в состоянии отдыха. Это действие кратковременно, прочитал и забыл (если, конечно, нет живой боли, связанной с подобной ситуацией). Подобное происходит с нами, когда мы читаем или видим новости о трагедиях (кто в последний месяц хоть раз вспомнил про наводнение на Кубани, исключая тех, кто там живет или связан с этой трагедией?) - услышали, содрогнулись, даже включились в помощь и через несколько месяцев забыли.
Там, где те же экзистенциальные вещи выведены из буквального контекста, а достраиваются, домысливаются на уровне догадки, фантазии, каких-то дополнительных усилий с помощью рассуждений, интуиции или образов, они остаются в нас надолго, живут и помогают еще и с собственными проблемами сходного плана справляться.
В конкурсе, я считаю недопустимым прямые и буквальные эмоциональные воздействия, связанные с рождением, смертью, болезнью, выздоровлением, как в "Смайле" или "Празднике с опозданием", я об этом в комментариях в первом туре писала. Допускаю, что авторы могли это сделать не умышленно, но все равно такие приемы в рамках конкурса честными не назовешь, они у эмоционального большинства выбивают слезу или реакцию умиления и не дают в этот момент рассматривать рассказ объективно.
Пока не дочитала до последнего абзаца, хотела поставить плюсик этому комменту. Однако последний абзац вызвал несогласие. Почему же недопустимы прямые эмоциональные воздействия? Это же конкурс юмористического рассказа, а такой формат и должен вызывать быстрый и очень эмоциональный отклик у читателя. Конечно, эмоциональная оценка необъективна. А рассудочная объективна? Критики вывели критерии оценки литературного произведения и пытаются подогнать все под стандарты. И называют это объективностью.
Или Вы подразумевали, что те, кто включал в свои рассказы такие значимые для каждого человека вещи, как рождение и смерть, цинично просчитывали реакцию читателей? Ну, судя по комментам авторов, которые уже "расшифровались", практически никто ничего не просчитывал, писали то, что шло от души (или от бурной фантазии :))
Согласна! Более того, никаких ограничений по этим параметрам до начала конкурса не выставлялось и заявлять тут, что: "Это нечеееестно!" по меньшей мере нечеееестно.))) Никто никого за руки не держал и каждый мог ваять свою авторскую работу так, как находил нужным.
И я с вами согласна. Никто же, в конце концов, не мешал всем остальным тоже написать такой рассказ, чтобы воздействовать эмоционально. Это раз. А во-вторых, я считаю, что вызвать у читателей настоящие чувства - это большого стоит. Уверена, не каждый сумел бы достойно написать историю, будь там хоть десяток замерзших котят, народившихся детей и т.д. У меня авторы упоминаемых здесь Праздника и Смайла вызывают только уважение. Тем более, что и в одном и другом рассказе внимание акцентировалось не на детях. Сюжет обоих остался бы цельным и без 1.выздоровления девочки 2. голоса ребенка.
А теперь представьте, что талантливый автор, исходя из меркантильных соображений, намеренно использует этот прием. Создаст этакую мыльную оперу, от которой все будут слюни-сопли распускать. Это честно будет? В первом туре удалили уже после принятия работы, где упоминалось Адвего, посчитав, что это дает им определенное преимущество, но, на мой взгляд, Адвего может быть не настолько сильно воздействующим фактором, как буквально поданные факты рождения, смерти и т.д.
При всём несомненном уважении хочу Вам напомнить про Джанни Родари. Про девочку с восковыми спичками, например. Ну скажите, что это запрещенный приём. Не говорю уже про отечественную классику типа Лескова, Григоровича (Гуттаперчевый мальчик), Куприна (Белый пудель) и т.д. Давайте запретим всё, что вызывает живые эмоции. Останется только стеб. Зато по чеснаку! Да почему Вы считаете этот приём запрещенным-то? Вся литература построена на сопереживании читателя героям книг. Иначе, извините, никто ничего и читать-то не станет. Давайте из "Вождя краснокожих" изымем мальчика. Пусть они здорового дядьку-хулигана украдут. Будет смешно и вызовет сопереживания? Нет. Зато честно! В чем тут честность? А я считаю, что всё, что не запрещено - разрешено. В этом одинаковость условий для всех авторов. Остальное - вкусовщина.
Предлагаю изначально внести ВСЕ ограничения в конкурсные условия, что устранит последующую дискриминацию авторов, которые "ни сном, ни духом". Я представляю, насколько им сейчас обидно оправдываться и пояснять, что "не виноватая я, как легло, так и написала".
Уравняем всех в правах. Заодно и работ меньше станет.
Заметь, я нигде не говорила о преднамеренном использовании этих вещей и никого не обвиняю. Просто, может быть, наши обидчивые и ранимые авторы помимо обиды на будущее ПОДУМАЮТ, о чем здесь речь шла. Вот смотри, здесь http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment7601 три абзаца рассчитаны на восприятие мозгами и чувствами, а последний абзац - больше выплеск эмоций, как распределяется внимание? Минуя аргументы, народ бросается в обидки. Это прямая иллюстрация к тому, что я пытаюсь донести касательно конкурса.
А относительно более четких условий конкурса и продумывания их на этапе подготовки я согласна. Менять что-то, когда уже некоторые конкурсанты отправили свои работы, - это нонсенс. С другой стороны, админы в правилах сразу пишут, что правила могут меняться, и, когда мы читаем правила, мы сами берем ответственность за то, будем мы участвовать на таких условиях или не будем. Я уже не один раз видела (не здесь), когда народ бежит участвовать, а потом после конкурса начинает возмущаться, что правила были не продуманы. Можно подумать, это сразу не было видно...
Если честно, не поняла, какое отношение твоя работа имеет к обсуждаемому... или то, что ты в ней по поводу кухонного пространства постебалась? Так это несколько из другой серии, в курсе ограниченное количество лиц, для других - темный лес.
Да то отношение, что личной моей выгоды в этом обсуждении никакой. Моё мнение нейтрально и принадлежит читателю, а не участнику.))) Мне кажется, что, в отличие от читателей, участники слишком серьёзно восприняли конкурс. Здоровая самоирония - вот то, что нас всех умиротворит.
Ну, если судить по этому критерию, то и моей выгоды никакой, я также вылетела в первом туре)))) И вообще мысли о топителях конкурентов мне кажутся смешными и детскими.
Вряд ли можно себе представить человека, который бы радовался, когда делают какие-то замечания, критикуют или просто выражают неудовольствие. Но как бы плохо ни было, есть, как минимум, три последующих варианта обработки неприятной ситуации: - - все отрицать, считая что это мнение придурков или снобов, проигравших конкурентов или родных кролика и т.д.; - все принять и уйти в чувство вины и самоуничижения; - выйти из обидки и принять то, что позволит расти и двигаться дальше, и оставить то, что принципиально не будешь менять.
Я завидую Вашей уверенности в правильности своих убеждений. Считаю, что каждый сам вправе решать что именно для него правильно. Согласна, что обижаться на мнение коллеги нельзя ни в коем случае, несмотря на то, что оно может идти в абсолютный разрез с собственным. Уверена, что только в разнообразии творческих подходов и решений рождаются настоящие вещи. Ограничения, возможно, позволяют отточить мастерство, но не те, которые ущемляют творческую свободу.
Чтобы прийти к этим убеждениям, мне нужно было перекроить однажды себя, слезливую, сентиментальную и обидчивую, и научиться смотреть на мир с разных точек зрения))) Совершенно согласна, что каждый сам вправе решать, что именно для него правильно, более того, это только в поговорке сказано, что умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих, в жизни же все учатся только на своих ошибках, поэтому запрещай-не запрещай, все равно кто-то прорвется через запреты. Творческая свобода - дело хорошее, если она на самом деле творческая))
Полностью согласна с Вами, Лена. Особенно - о том, что каждый вправе решать, что именно для него правильно. Уже нет никакого желания читать все комменты в этой ветке - и так 2 дня работы вылетело коту под хвост. Но создается какое-то впечатление, что здесь все знают, как надо и как должно быть. Подозреваю, что некоторые сентенции имеют отношение ко мне (могу ошибаться), поэтому позволю себе поделиться сделанными выводами. Выводы следующие: 1. Смайл - рассказ, имеющий сильные и слабые стороны, соответствующий заявленным параметрам конкурса. Он отражает мое представление о жанре "юмористической фантастики", но, конечно же, лиричен. Он - отражение моего внутреннего мира, который, простите все великодушно, в моем возрасте уже не изменить. 2. На следующий конкурс я бы написала (да и напишу) именно в этом духе и стиле. Я не вижу здесь никаких запрещенных приемов, связей с мелодрамами, давлением на жалость и т.д. Каждый воспринимает его по-своему, и меня, как автора, это радует. Как и порадовали комменты тех людей, которые поняли его смысл: значит, я написала его не зря. 3. Если бы я преследовала цель написать не просто для души, а с целью заграбастать 1000 у.е., я бы написала так, как здесь все рекомендуют - безо всякой лирики и т.д. Это далеко не первый литературный конкурс в моей жизни, итог совершенно предсказуем (правда, удивило место в 50-тке, но и не такие чудеса бывают), формат обсуждений я тоже предвидела. Задевают, правда, обвинения в намеренном давлении на жалость, но времени на "пообижаться" у меня катастрофически не хватает - приходится мельком читать, мысленно бурчать про себя и топать дальше. 4. Я давно научилась смотреть на мир с разных точек зрения, но от этого не лишилась сентиментальности и романтичности - слишком много у нас в жизни прагматизма и грязи, чтобы лишать себя этой малой доли душевной радости.
Все, ушла работать, еще раз поблагодарив Вас, Лена. Вам каким-то чудом удается писать то, что я думаю. :)
Юлия, о вашей работе вся биржа говорит уже несколько дней. Она вызвала настоящий шквал эмоций. Это говорит о том, что зацепило очень многих.
Ваша работа - не серая посредственность, а яркая индивидуальность, которая запомнилась, запала в душу, вызвала чувства и эмоции, заставила думать и рассуждать. Этим все сказано.
А нравиться всем она не может в силу своей спорности и специфичности. Так что не расстраивайтесь) Вы молодец.
Аа, теперь понятно)) Эк меня угораздило вляпаться в комментариях к работе Юлии, с этого, думаю, и начала биржа говорить несколько дней. Попалась под горячую руку, каюсь. Ничего личного (огромными буквами).
Да-да, в следующем конкурсе четко прописать: "Нельзя упоминать больных друзей, забытых родителей, неродившихся детей, котят со сломанными лапками (за это вааще сразу БАН), рождение, смерть и прочие ситуации, вызывающие эмоции".
Ну и про политику тоже - это суперэмоциональная тема...
>которые "ни сном, ни духом" В этом случае происходит интуитивная подстройка, т.к. автор сам относится к категории, чувствительной к подобным вещам.
По поводу приведенных вами примеров - это мухи вперемешку с котлетами. Хорошо написал Сергей про Прекрасную няню и Сталкера. И там и там "сопереживание", только на разных уровнях.
Никто не говорит, что надо изымать Мартышку - просто не стоит притягивать ее за уши с неба к плинтусу.
>Уравняем всех в правах. Для этого нужна экспертная оценка, ну, не знайу, независимое жюри.
Хмм. Что-то, видимо, стало с моей способностью донести мыссь) Вы писали, что в Сталкере есть Мартышка, про Григоровича и Гуттаперчевого мальчика, Куприна и пуделя и т.п., я же всего лишь пытаюсь сказать, что ЭТИ вещи никто и не собирался причислять к недостойным приемам. Они честные, ничего не надо изымать оттудова)))
>Это, извините, не аргумент, а эмоция. Это извинить легко; у меня холодный ум идет впереди эмоций, поэтому под тактичностью понимаю умение вести себя в соответствии с принятыми этическими нормами, а не преувеличенно трепетное сдувание пушинок.
Я плохой критик и не буду ничего оценивать) Я уже выше называла 3 работы, которые мне понравились больше других. Самую-самую лично для меня большинство не оценило.
Ну если искать популяности, то как раз путь мыльной оперы - самый правильный. Нравится - не нравится, художественно - пОшло, динамично - нет, но смотрят все.
Согласна, мы тут недавно с одним автором это обсуждали, он посмеялся, что к следующему конкурсу специально напишет мыльную оперу. Я ответила, что при всем желании он не сможет это сделать, вернее, сделать-то, может, и сделает, только из всех щелей полезет то, что ЦА переварить все равно не сможет, и результат будет тем же, что и раньше.
А шо? И напишу! Самое слезовыжимательное на следующем конкурсе будет моего пера. Завалю текст несовершеннолетними страдальцами и даже не рассмеюсь в последних строках. А ежели талант полезет из щелей, я его хлорофосом!
ВЧера Вы мне предложили прекратить наш обмен мнениями по поводу конкурсных рассказов ввиду его нецелесообразности. Сегодня у Вас есть настроение продолжить? То, что Вы написали, не имеет никакого отношения ни к конкурсу, ни к разговору о мыльной опере. Я в своем уме: я помню о жанре рассказов. Как мне реагировать на это замечание - вообще не представляю.
Ну, во-первых, футбол появился намного раньше мыльных опер.
Во-вторых, футбол никак не может быть подобием мыльных опер. Потому что спорт совершенно непредсказуем. Здесь нет работы сценариста, _придумывающего_ в своей жизни 152-ю серию надцатой совершенно одинаковой истории.
Интерес спорта - именно в том, что ты не знаешь заранее, что произойдет дальше, кто забьет гол, кто победит. А мыльные оперы все одинаковые и все там известно заранее.
Игорь, когда-нибудь давайте вернемся к теме футбола - сериалов и проч. Это интересная на самом деле тема, и общего у них немало. просто сейчас немного не до того, да и не место вроде.
Знаете, а мне вот грустно, что вещи по-настоящему важные и драматические всё чаще стали называть "дешёвыми и сопливыми".
Банально? Ну а что поделать, миллионы мужей по всему миру изменяют жёнам, тысячи жён при этом беременеют. Болеют и умирают и вовсе не миллионы - миллиарды. Банально? Ну а что поделать, что много нас таких, одинаковых. Только каждому, когда он сам в такую ситуацию попадает, кажется почему-то, что он один такой, уникальный. А так всё банально, да - то ли дело трактора и киборги!
И меня, кстати, именно "Смайл" ПРОПАХАЛ, на мой взгляд, самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов. Именно потому, что там нет хиханек-хаханек, нет мишуры из дед-морозов и инопланетян, нет попыток вписать глубокий смысл в бессвязные обравистые метафоры длиною в 2000 символов. Есть просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника. Фантастический элемент служит лишь для того, чтобы внезапно открыть ГГ всю правду о той ситуации, в которой он находится, и показать нам его реакцию. И от этого - мороз по коже. Невольно думаешь: а что бы было, если бы я сейчас или когда-нибудь раньше, в тяжёлое время, когда стоял на перепутье, заполучил такую пилюлю... что бы было? И пускай тема не нова - пускай! Но КАК передано... боль, растерянность, страх, разочарование, надежда - всё чувствуешь на себе.
Кстати, мне до безумия интересно, где вы увидели глубокий смысл в "Осторожно с желаниями" и "Тракторе НЛО". Может быть, просвятите тех, кому ещё далеко до вашего интеллектуального уровня?
Вот, правильно пишете. "там нет хиханек-хаханек". Смайл - отличный рассказ, пусть он мою грубую мужскую натуру не так глубоко пропахал, но я могу признать: да, рассказ сильный, хороший, душевный, написан великолепно! Но конкурс то на ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ рассказ, поэтому я, например, за этот рассказ не голосовал, несмотря на всю его сильность (как и за некоторые другие). В качестве читателя я пришел на конкурс фантастически-сказочно-юморист ических рассказов, чтобы посмеяться с фантастики или сказки, а не чтобы плакать и переживать.
В этом я вас прекрасно понимаю, и несмотря на то, что сама за "Смайл" голосовала в обоих турах, понимала: до высокого места не дотянет, именно по этой причине.
Но разве это даёт какие-то основания называть "Смайл" дешёвым и сопливым на фоне обогащённых глубочайшим смыслом и искромётным юмором повествований о похмельных блондинках?..
Абсолютно не дает! Нет, не "дешевый и сопливый" ни в коем случае! Просто этот рассказ "не сюда", как и "Золото осени" и еще там есть... Не читал всю ветку тут, много.. извините.. может что упустил).
Да, при чтении "Смайла" у меня тоже мурашки бежали по коже. Прониклась мощной энергетикой, вложенной в слова этого рассказа. В принципе у автора (Юли) все тексты очень яркие, наполнены эмоциями, даже про амортизаторы). Но не плюсовала по следующим причинам:
- не смогла уловить мысль сразу, кто там чей муж, любовник и т.п. Долго пробиралась "сквозь текст". Пришлось перечитывать по второму разу, чтобы уловить эти связи; - идея не нова. Желание человека подсмотреть, подслушать, погрузиться хоть ненадолго в мир другого выражено во многих фильмах и книгах; - не смеялась и даже не улыбалась при чтении. Если и есть ирония, то очень горькая.
Вот уж не хотелось мне опять в это входить, особенно после всего, что написали 13-Smile и Neko-tan. Тут все-таки желающий услышать - услышит. Особой надеждой на то, что многие услышат, я себя не тешу (думаю, что Надя и Маша тоже). Но эта вот "просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника" - это случаем не еще один мопс? И если не еще один -то чем, собственно?
А что плохого в мопсах? Я не поклонница Донцовой. Хотя иногда, примерно раз в 2 года, купить ее книгу и отключить мозг - очень даже в охотку. Но к миниатюре Юли, как мне кажется, это не имеет никакого отношения. "Смайл" - не шедевр, автор и сам это прекрасно понимает, я думаю, но ведь цепляет, погружает. Это же прекрасно. Что может быть важнее наших чувств и эмоций, работы души? А расшевелить человека не каждому дано. Ведь наверняка многие встречали в литературе эпизоды все с теми же "умирающими друзьями", и они не вызывали никаких чувств. А если автор смог зацепить (а он смог), всколыхнуть, то это большого стоит. С другой стороны - возможно смог не так уж и многих. Но это уже другой вопрос.
"...самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов"
Да, Смайл - прекрасный рассказ, не спорю (в отличие от искусственного Праздника с опозданием). Но вы правильно написали: он тяжелый. Он произвел на меня впечатление, не спорю. Но это - НЕ юмористический рассказ. Даже и близко не юмористический, какие бы натяжки не придумывать.
Как и Все золото осени - рассказ, который понравился мне вообще больше всех на конкурсе. Но он тоже - НЕ юмористический.
И множество раз упомянутая на форуме "петросянщина" тут совсем ни при чем. Я не считаю, что Сталкер, Умру но не сейчас, Желания, Победа, Коллбокс (или, к примеру, мое Скромное обаяние) - это петросянщина. Это именно юмористические рассказы, хотя юмор в них всех довольно-таки разный.
А почему Праздник искусственный? (не видела, объявил ли уже себя автор?) Мне рассказ очень понравился. Плакать я там не плакала, а вот над "Шинником" смеялась) И мораль, наверное, автор какую-то хотел донести. По мне так, Праздник более естественно смотрелся бы в финале на месте множества из сегодняшних претендентов на победу. ИМХО, конечно)
С Шинником там вообще лажа получилась. Пишется, что команда победила в Кубке, хотя не была заявлена в _Чемпионате_. Ну это мелочи, конечно.
Рассказ искусственный по многим причинам. Все перечислять не очень хочется. Была идея написать развернутую рецензию, да сейчас уже смысла нет никакого это делать.
Сама ситуация бредовая - за всю свою жизнь этот нефтебандюган совершил ВСЕГО ОДИН достойный поступок - и тут же исполнились все его желания за все годы.
Тогда непонятно совершенно - а всем остальным тоже исполняются ВСЕ их желания на протяжении всей жизни, или все остальные - подлецы еще почище главного героя?
На кубок я даже не обратила внимания. Видно, не футбольный фанат) А про то, что ГГ нефтебандюган)) - зачем придумывать? Один или не один поступок совершил.. У всех исполняются желания или нет.. Какая разница? Я прочитала рассказ - получила удовольствие. В конце концов, должны были присутствовать сказочно-фантастические элементы! Зачем все рационализировать и переносить на реальную жизнь? С такой точки зрения можно задаться и вопросам: а почему орки не ко всем геймерам являются, а почему эльфы не всем дамочкам после попойки туфли дарят и почему не ко всем рыдающим не приходит ангел-хранитель и не возвращает парней и т.д. Это же придуманный рассказ, а не достоверная история. И цель каждого автора на конкурсе была не убедить в реальности поданных фактов. Думаете, мой рассказ писал настоящий ненастоящий воображаемый Маркус?))
Нет, это все не то. Фантастика/сказка здесь заключается в самом исполнении желаний. И при этом _ясно и четко_ объяснено - ПОЧЕМУ все желания этого Буева были исполнены все сразу и одновременно. Потому что он совершил ОДИН достойный поступок.
Так что все мои возражения - абсолютно логичны. И в сказках, и в фантастике должна быть своя внутренняя логика и какая-никакая мораль.
А здесь - чепуха на постном масле, за уши к спасенной девочке притянутая.
Ладно. Не хочу спорить. У меня свое отношение к этому рассказу. Если расчленять таким образом каждую работу, то везде найдется куча недочетов. У вас иное по этому поводу мнение, и это нормально) Но вот называть чьи-то труды чепухой, мне кажется, не стоит. Тем более, что такая "чепуха" доставила удовольствие многим читателям.
Честно работал и не совершил за 32-34 года жизни _ни одного_ достойного поступка?
Этот человек - редкостная мразь и подонок. Вы таких, наверное, и не встречали ни разу в жизни (мне приходилось). И вот он с барского плеча кинул жалкие 40 штук (это как для вас 10 баксов, если не меньше) - и ему сразу все его желания исполнились?
Мир как раз самый обычный, наш. И вижу я обычного владельца крупной нефтяной компании, для которого 40 штук - вообще не деньги, и который дожил до возраста Христа, не совершив ни одного достойного поступка за всю свою предыдущую жизнь.
Каждый видит по-своему. Исходя из своего жизненного опыта и восприятия. Я вот, например, не увидела) Там же нет конкретного указания, что подарки он получил за отстегнутые деньги. Ему сказали, что он хорошо себя вел в этом году. Может, он весь год переводил через дорогу бабушек, не гонял на красный, кормил замерзших птиц, а заодно и операцию оплатил?)) Давайте не будем ковыряться в том, в чем ни вы, ни я не можем быть уверены. Тем более, не имея абсолютно никаких доказательств.)
Да, Андрюха, я видел твой коммент, но честное слово - это не плагиат:)), к тому времени у меня уже сложилось абсолютно такое же мнение, что и у тебя:)).
И "Смайл", и "Золото..." - явно ставят своей целью не рассмешить читателя. И даже, думаю, хорошо, что они не выиграли - осталось бы неприятное послевкусие, если бы среди Дедов Морозов и Змеев Горынычей выиграли бы такие серьёзные произведения.
Мне просто стало обидно за хороший рассказ, который обвинили в том, что в нём были использованы какие-то "дешёвые и сопливые приёмы" только потому, что рассказ был написан о том, что окружает нас и близко каждому из нас. Да, возможно, это берёт за душу сильнее и быстрее всего, возможно, это даёт рассказу какие-то преимущества перед рассказами, в иносказательный смысл которых нужно долго "вникать", но... Обвинять писателя в том, что его произведение вызывает живой и яркий эмоциональный отклик, якобы это - запрещённый приём в борьбе за приз? Мне это само по себе кажется очень странным. Как будто писатель, когда создавал свой рассказ, должен был думать в первую очередь о призе и о том, чтобы борьба была честной-пречестной, а уж потом - о произведении и его художественной выразительности.
Ну, с этим я вроде как согласен. Мое соображение касалось _исключительно_ данного конкурса. А спорить о _литературе вообще_ в мои намерения не входило:)). Так что не стоит принимать мои возражения именно в таком (глобальном:)) разрезе.
Кстати, а я вам почему-то "Желания" приписывала :)
Жаль, в первом туре "Скромное обаяние" прошло мимо моего внимания. Скорее всего, из-за заголовка - после прочтения пары работ со словами "политика" и "Путин" в заглавиях отпало всякое желание читать дальше подобные работы :( но там как раз петросянщиной и не пахнет - напротив, из комментов, насколько помню, было видно, что юмор поняли далеко не все.
Видите, какие у нас разные мнения! :) А меня из ботаники удовлетворило именно то, что прошло. Мне понравился стиль "тапки в таракана", легко написано, но был бы главный герой иной. или хотя-бы был бы это один-единственный рассказ про таракана, а не один из нескольких. А Сталкера я не помню.
Фигня какая. Я не люблю Стругацких, хотя читала и читаю. Больше всего бесили вопли "тема слизана у ***" такие прямо все литературные критики. Зато случилось так, как я и предположила во 2-м туре "Сталкера" по поводу МОИХ вкусов и финала. Что поделать, на вкус и цвет, как известно... Рада, что здесь не все такие извращенцы, как я. Кстати, автор "Сталкера", я во 2-м туре критиковала только тех, кто нравился и за кого голосовала, а то мой специфический юмор я и сама иногда не понимаю :)))
Я, как автор "Сталкера", чет не понял Ваших реверансов. Нравится кому-то мой текст, не нравится - это ничуть меня не ранит. На то он и конкурс - получить свою порцию разнообразной зрительской реакции. Я, кстати, тоже не люблю Стругацких. Я вообще три вещи сделал одновременно: достиг совершеннолетия, женился и перестал читать фантастику) С двумя последними действиями, кажется, опрометчиво поспешил)
Возвращаясь к литературе. Когда писал рассказ, мне пришлось перечитать "Пикник на обочине", ведь моей целью было создание апокрифа - совершенно нового взляда на известнейшее произведение. Искал самое знаменитое, такое, которое знают все, даже опрашивал 20-летних, читали ли они "Пикник". Правда, не учел, что существует еще и серия книг С.Т.А.Л.К.Е.Р... Впервые о ней узнал здесь)))
Остается только сделать умный вид и глубокомысленно заявить: "Ндаааа.... (в этом "нда" должно слышаться "о, времена! о, нравы!") Значит, мы - не ЦА!" (а это таким тоном, чтобы представители ЦА сразу поняли ху из ху и что почем)" :)
*выползает из поблескивающего золотистым полиэтиленом самого большого в мире мешка для мусора, с трудом волоча за собой ошметки оотеки - раздавленный, но НЕ ПОБЕЖДЕННЫЙ!*
Боже мой, что я наделала((( Не могла даже подумать, что тонкий, интеллектуальный Андрей способен прикинуться яростным новичком и написать такую вот штуку. Ну в ЦА попал же, это огромный плюс! Сейчас меня заминусуют. Увы мне и поделом (
Я не издавала, просто перечитала фантастики в своё время....Что теперь оправдываться, обидела хорошего человека, который так здорово отрецензировал мою работу в первом туре. Пойду утоплюсь
Я начинаю тихо ехать мозгами. Я что-то вроде припоминаю, что мог такое сказать, но совершенно не могу сообразить - где и когда я это делал:)). Но это еще мелочи. Дело в том, что у меня абсолютно точно вертится в голове, что здесь авторство Головоломки было приписано совершенно другому человеку:)). Не в предположительном смысле, а в утвердительном.
Разве обидела? Чёт не заметил... Меня вообще обидеть невозможно: к умному замечанию прислушаюсь, над глупым комментарием посмеюсь.
Если же текст "Сталкера" ты сочла ниже моего уровня, то мне уже говорили об этом. Однако я счел нужным писать именно такими простыми фразами, в стиле пародируемого первоисточника. Мне хотелось воспроизвести мрачную атмосферу "Пикника на обочине", щедро нашпиговав рассказ цитатами и использовав имена тамошних персонажей, а потом рррраз - и одним движением тапка перевести трагедию в фарс.
Самый меткий комментарий к "Сталкеру" в первом туре - что один и тот же персонаж с одной точки зрения - герой, а с другой - мерзкое насекомое, подлежащее уничтожению.
Андрюш, я разглядела эту двойственность, поэтому и обиделась, женская душа - потёмки. Да, текст "Сталкера" для меня ниже твоего уровня, определённо... Ну чё, можно мне не топиться?(((((
Ой, меня тут на днях после вашего рассказа торкнуло конкретно. Пошла на работе в туалет (пардон, за подробности). Смотрю, по полу таракан ползет. Я их гадов боюсь (боялась?) конкретно, вообще в панику от одного вида впадаю. Первая реакция - наступить, раздавить. А сама смотрю на него и Редрика вспоминаю, короче не шмогла я его убить. :-))) Так и уполз по своим делам.
Я маме их бить и травить запретил. Она долго сопротивлялась, но все же в моем присутствии прекратила геноцид. Щас, правда, я уехал... Наверное, отвела на бедолагах сталкерах душу)
Откровенно говоря, никакого расчета не было. Я ехал в поезде, а по столу вдруг начал бодрое шествие таракан с оотекой, торчащей из пуза. Это было катализатором. Я схвалил блокнот и стал сооружать рассказ.
Зрелище, конечно, "бесподобное" :) Признаюсь честно, меня бы оно вдохновило разве что на брезгливую гримасу, а блокнот бы пригодился только для того, чтобы смахнуть бодрого "сталкера" со стола :)
Понравилась работа, хотя от тараканов не фанатею. Факт.
Отличный рассказ, кстати, интересно читать, особенно понравилось, как таракан живёт в отверстии для флешки (не приведи Господь! :-). Можно сказать - гениальный с литературной точки зрения, талантище тараканище вы наш чувствуется в перьях то ваших. Я вам там тоже писала, как 50 тараканов по люстре скачут и на задние лапки встают. Да, тараканы - это очень интересно, по большому счёту. Но ради искусства в искусстве, как говорится.
У меня, кстати, они появились - что ж, это жизнь, зря я морщилась. :)
А тапок чей? Вообще, женский же стиль. Ну, раз вас хвалят - значит, заслуженно. наверно ваша Сталкер? Пока не прочла сейчас. вообще, тараканы побуждают к творчеству, не спорю. НО...)))
Вот честно, Андрюш, не предполагала твое авторство, но Сталкер дюже понравился! Уверена была, что эта вещь просто обречена на одно из финальных мест. Очень-очень жаль.
В ЦА? Как раз ЦА упрекало автора "Сталкера" в незнании первоисточника)))) За первоисточник ЦА абсолютно всерьёз принимало какую-то там фигню) Или ЦА вы тоже считаете всех, у кого мнение расходится с вашим? А если что-то не соответствует вашему утончённому вкусу, то, значит , обязательно написано "для плебеев"? Блин, откуда в адвего столько аристократов духа развелось? Воспитались на написании текстов про ламинат?
Меня, слава богу, не в адвего воспитывали. И кто здесь плебеи, по вашему? Я своих коллег таковыми не считаю. ЦА я считаю тех, кто меньше моего прочитал зарубежной фантастики. Рассказов с таким поворотом сюжета в литературе дофигища. Поймите меня правильно, это я не начитанностью своей хвастаюсь, а хочу сказать, что у многих масса захватывающего первоклассного чтива ещё впереди. И это, не кричите на меня, а то как врежу щас
Ну... аббревиатуру ЦА, наверное, нельзя назвать криком?))) И это, вы меня не бейте тётенька (только не разочаровывайте и не говорите, что вы дяденька!), это я извиниться должен - вам просто за компанию досталось.
Инна, добрый день. Извините, если достаю, но я совершенно не понял вашего вчерашнего ответа:)). Получилась еще одна головоломка, которая не дает мне покоя:)).
Игорь, не за что извиняться, просто у меня совсем редко получается сюда забегать. "Розовые сопли" - мои ))) http://advego.ru/blog/read/fantasy/836856 И это не конкурсная работа, а скорее стёб по мотивам Адвего-конкурсов и работы коирайтера вообще. Нарочно писала головоломку, притом в страшном гневе. А поводом стал запущенный накануне копеечный заказ, который примерно половина авторов, перед тем как взять его в работу, не удосужилась прочитать. Требований там было всего два. Я нарочно прятала говорящую кровать, чтобы она не сразу в глаза бросалась и поклялась, что занесу в ЧС каждого, кто не поймёт, о ком идёт речь в первом абзаце ))) Потом увлеклась и напрятала в текст ещё несколько перевёртышей, осталась собой оченно довольна. А с каким удовольствием ходила комменты читать! Пока не пришёл Андрей...
Каюсь, в авторстве подозревала другого автора, а рассказ классный, очень цепляет именно перевертышами и очень вкусным языком, просто пир образов и фантазий! Для меня перебор был в прямой аналогии с конкурсами, я прямо шкурой почувствовала протест. Не скажу, что я в восторге от результатов конкурсов как раз по причине розовых соплей, но слишком прямолинейно оно вылетели и перед глазами повисли)))
А я грешным делом подумала, что Надежда написала нечто сентиментально-душещипательное и название понятно за что не понравилось )))
Протест угадали: я и сама любитель (читатель и писатель) отменных розовых соплей. Хорошо написанных розовых соплей, профессионально поданных розовых соплей, вкусно пахнущих розовых соплей. За именно такие сопли я и борюсь: и чтоб ничто не дискредитировало жанр, и чтоб никто не устоял перед их очарованием)))
Ага, вот оно что... Вот у меня что-то и вертелось в голове, ломая и голову, и мозг, но - трудно все-таки запомнить каждый свой коммент, тем более написанный 3 недели назад:)).
Наверное, я читал ваш рассказ почти сразу после "Головоломки", потому и такой коммент оставил. Но понять все и сразу действительно было трудно. Тем более что я неоднократно видел, как люди не понимали на порядок более простые вещи:)).
А я так вообще половину работ прочел ночью, а то и под утро, когда в конце рабочего дня мозги уже почти ничего не соображают:)).
С тех пор, как мне исполнилось примерно 18 лет, я перестал читать фантастику((( Так что никаких образцов для подражания с подобными поворотами сюжета не видел. Даже "Пикник" пришлось перечитать, чтобы найти цитаты, имена и явки. И "Спасите Галю", с которой мой опус кто-то сравнил, тоже прочел после зннакомства с этим комментарием.
Я фантастику до сих пор почитываю, Стругацки, кстати, по-моему, не фантасты. "Сталкер" у меня больше ассоциируется с Тарковским, каков ГГ в "Пикнике.." почти не помню. Сталкер из фильма для меня достаточно болезненная тема, один из любимых, даже родных, киноперсонажей, так что ещё раз прошу прощения за резкость.
По поводу сюжета: когда прочла твой рассказ, сразу вспомнился почему-то Азимов (на уверена) с его вселенной в носу. Сначала в рассказе речь шла о гибели цивилизации, всё трагично и серьёзно. Там такой переживательный герой-микроб был. К сожалению, не помню, как называется.
Для меня ваш (и еще один, тоже про насекомое, кстати) рассказ на конкурсе стал примером того, как можно в последних нескольких строчках перевернуть все с ног на голову и показать, что речь-то шла совсем не о том, что вы подумали:)) Классно!
Обратите внимание: оба насекомые, оба подвергаются смертельной опасности и оба остались во втором туре. Не иначе как авторов одна и та же муза посетила:)
Кстати, и Не кидайте тапком в таракана тоже остался во втором туре. Не свезло насекомым:)). Хотя все перечисленные рассказы лучше как минимум половины из тех, что оказались в финале.
Да, кажется - ни один. Так сейчас вспоминаю - пару рассказов про кошек было достойных. Про литкритика традиционной для литкритиков ориентации ("Победа") и "Не стану кошкой".
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
А я старательно перечитывала 10 работ и все гадала - ну какая же из них Ваша? Почему-то то, что ее нужно искать именно в десятке, сомнений у меня не вызывало. Неожиданный поворот, конечно. Очень жаль, что не прошли. (
Опа (гангнамстайл, :))) ), так вы про тараканов-сталкеров, оказывается. Да уж, не выйдет из меня Нострадамуса. Я вам приписывала Скромное обаяние бюрократии, хотя Сталкер тоже впечатление произвел. Спасибо!
Респект! Если не приходится поздравлять с прохождением в третий тур, так хоть поздравлю с обалденной работой и успешным сбиванием со следа ЦА :) Присоединяюсь к удивлению коллег: хорошо, что не устроили конкурс прогнозов"угадай автора" с тотализатором :)
Спасибо, Слава. Мне очень приятно твое лестное мнение. А жаль, что не замутили тотализатор) Я вот автора "Мармышкина и клонов" не угадал. Очень мне работа понравилась, творец вроде пока не объявился. Я был уверен, что это Андрей, который Ян.
Так Сталкер твой, что ли? А я тебе совсем другие работы приписывал. Даже парочку "женских":)). Долго был уверен (почти до самого последнего дня), что уж Сталкер точно выйдет в финал.
Слушай, а почему оотеку самец тащит? Мне этот вопрос все не давал покоя, но я не хотел его вслух задавать?:))
Ой, с этой оотекой... Ты второй читатель, который озадачился полом Сталкера. Ну, что мне было делать? Не писать же "Сталкерша"... Не сбил б тогда никого со следа... "Она опять шла в Зону..." Не то) Ты ваще очень внимательный, спасибо. Только с твоей подачи до меня дошло, что когда покойник "не любит сливочное мороженое", это несколько странно) Сейчас бы другой ключ вставил: "На могиле Артура цветы красиво роняли бы лепестки... Если бы от парня что-то осталось..."
а я была уверена, что Сталкера написал amaqa. Мне вспомнился его рассказ про сигаретную пачку, который он публиковал на форуме. Подумалось, что он снова прибег к идее, когда весь рассказ читатели сочувствуют, сопереживают герою, а в финале героем оказывается кто-то или что-то, кого (чего) в реальности не жалко.
Ну, я не настаиваю. Мне самому это только что пришло в голову. У меня вообще эта работа ассоциируется только со Славой Крокодилом, ну еще было подозрение на Игоря Шуббаха.
Ну я так и подумал, в общем (про самца). Рассказ на самом деле очень понравился, я ему прочил выход в финал, да и по моим личным предпочтениям он занимал твердое место в десятке. А если отбросить "неформат" - то и вовсе в пятерке.
Насчет ключа - я может и не заметил бы, если бы не отметил этот ключ в комменте (просто трудно себе представить таракана, который не любит сливочное мороженое, я писал как раз об этом чуть раньше в комментах к другому рассказу:)). Но самое смешное, что потом я заметил, что выше это уже отметили, если не ошибаюсь - Ольга Гелла.
Но этот ключ совершенно ничего не портит - я ведь и сам при первом прочтении не обратил на него внимания.
Никому не говорите))) Объявят плебсом, среднестатистической мамой с декрете, или ничего не понимающей в юморе, литературе и правильных произведениях типичной представительницей толпы)))
Когда кто-либо точно разработает критерии оценки таланта в литературе (и все остальные с этим согласятся), тогда можно будет и судить «таланты – налево, бездарности – направо». А так – разговор ни о чем. Субъективное мнение. Кому графомания, а кому – интересный (забавный, философский, фантастический, сентиментальный – нужное подчеркнуть) рассказ. Кстати, в рассказе автора, эти «весы» уже работают – как-то ж они таланты измеряли)
Приветствую. А вот у меня он входил в тройку самых понравившихся. Исключительно за саму идею, произведшую на меня неизгладимое впечатление.
На качество текста с литературной точки зрения и вхождение ключей я при этом даже не обращал внимания (вроде бы там все в порядке, но я просто не помню).
Это не провокация, а оказывание влияния админов на публику, это я как главарь банды говорю! Надеюсь, в этом конкурсе я не оказала влияние ни на чье мнение?
Я в этих мансах с конкурсами не участвую - где мне, талантов таких нет, пишу с ошибками, времени не хватает, да и лень думать, писать, потом переживать, приза все равно мне не видать. Вот если бы знала, который твой опус, то голоснула бы не читая :), по старой дружбе. А так... за мужа ботаника проголосовала, за такой рассказ и не стыдно отдать свой голос, а за другие, подумаю еще.
"Да-да-да-да-да! И ещё поощрительно-утешительные премии в номинациях: 1. Писал, но не угадал буквы. 2. Хотел, но не дошли руки. 3. Стремился, но лень. "
Совершенный человек, каким и задумал его Бог. То есть: животная сила для физической работы (обезьяны очень сильные животные), дух, духовность божественная, интеллект, как у робота, способный создавать роботов.
Идея блестящая о бездушности бюрократической машины и о том, как она способна уничтожить людей, изведя их до состояния зоопарка. Что зачастую и наблюдаем в жизни.
Ну это специально так задумано было, для пущей неожиданности:)). Я сначала написал что-то типа Эмми, а потом подумал - какая к черту Эмми? Читатель должен представить обычную соотечественницу, можно сказать даже - коллегу, которая пишет фантастический рассказ о каких-то роботах. Тем неожиданнее будет развязка.
Так что все было задумано:)).
А вот с форматированием я немного напортачил в спешке - из-за чего чисто визуально было трудновато читать и многие рассказ вообще не восприняли (о чем мне уже прямо признались:)).
Я не знаю по поводу других, но мне лично помешало не форматирование. Я спеклась на второй части, когда пошли прямые ассоциации с работой копирайтеров. Вопреки сочному языку, описание показалось нудным и скучным, дочитывала я, уже не включаясь в текст по максимуму (особенно, если учесть количество раздражения от прочитанного перед этим).
Серьезно вчиталась, когда Вы выложили текст на кухне, подумала, что я дура, такой классный рассказ проворонила, хотела написать, с другой стороны, все равно что-то мешало, сказать, что все супер. Кажется, сейчас поняла, что...
Формализм, эмоциональная нечувствительность делает человека бюрократом и эти же характеристики свойственны роботам. Мне кажется на втором абзаце Вы именно с этим передавили, слишком много перечислений, связанных с работой мышления, чувства выключены, напряжение теряется, нет того накала, который заставляет вовлекаться с мыслью: "Что же там будет дальше?" Потом упоминание роботов вначале снимает с финала эффект полной неожиданности. Осознавание, что это роботы, а не люди, чиркает по читателю на уровне пыха, а не взрыва, включающего работу и чувств, и мозга.
В общем, к Вашему рассказу в конкурсе я подошла с позиции бюрократа и робота, для включения человека мне не хватило искорки. В этом плане "Сталкер" мощнее, потому что там очень сильный контраст заложен между основной частью и финалом. Там нигде нет ни слова, ни полслова о тараканах, вообще тараканы - это наши домыслы, кто знает, кто там вообще тащил оотеку, и кто такая хозяйка...
Ну, если бы в рассказе вообще не было роботов, а они появились только в конце, то тогда весь смысл бы потерялся. В этом и был замысел - сначала показывается, как роботы (скажем, лет через 50-100) постепенно проникают в нашу жизнь, начиная подспудно устанавливать свои порядки, а потом оказывается, что все на самом деле еще хуже, потому что только одни роботы и остались.
Игорь, я понимаю Ваш замысел, и он действительно глубокий и интересный, я говорила о том, что мне помешало воспринимать рассказ с восхищением, и выразила свое частное мнение. Я сказала, что роботы в первых частях снижают накал финала (ИМХО), но я не говорила, что их нужно убрать. Обычно в таких случаях бывает третий-четвертый-пятый вариант выхода.
Не с кем поговорить,поэтому не вклиниваясь в чужие обсуждения, продолжаю свое) Очень захотелось отметить рассказ о Трехголовом Горыныче, пришедшем к доктору. не могу найти. ОТЗОВИТЕСЬ! Сейчас перебираю все в памяти, но остался только он, только этот рассказ. Просто пока читала,сразу воображение включилось, и я так четко представила всю картину. Это мой победитель) Возможно, многие работы были лучше по стилю и более глубокие по смыслу, но оцениваю по принципу "зацепило - не зацепило". Правда, отметила очень много хороших работ.
Проплюсовала три работы. Не знаю, пока пусть останется три плюса, потом подумаю, может выберу одну-единственую. Но мне кажется, будет ещё какое-то потом дополнительное голосование, мы не сможем определиться сейчас.
Я очень рада, что приняла участие в конкурсе. Сочинила на одном вздыхе. Мне понравилось. А можно уже оглашать свою работу? Я не прошла во 2 тур.
Margarita, 2непомню какого декабря состоится процедура всеобщего вкрытия.))) Вместо мешка картошки на аватарке Анонима появится лицо конкретного автора к каждой конкретной работе. В этом можно убедиться, посмотрев предыдущие конкурсы.
Из меня?! :) Вы шутите. Админы меня забанят, однозначно и лишь потому, чтобы предотвратить Бородинское поле - я могу 1.000.000 пользователей раскидать за пределы монитора) По-моему, понятие "завуалированное оскорбление" внесли в ПС после того, как я всех оскорбила и потом сказала, что якобы завуалированно оскорбили меня) Это было давно, 4 года назад, вы, Shandi, тогда ещё и писать-то не умели, наверно)В смысле на Адвего не писали, я хотела сказать.
Margarita, спасибо.)) Сегодня полдня хихикаю, читая ваши комменты.)))) Так хотелось кое-кому "вмандаринить"( я не про Вас), уже и мандарины приготовлены... но нельзя, нельзя...( Ну, ничего, успеется. Пусть пока полежат в холодильнике.))
Читая форум и некоторые комментарии к работам, я заметила, что некоторые люди уже употребляют словечки из моей работы. И мне это очень нравится и приятно. Лично для меня проигрыш в данном конкурсе - если моя работа не запомнится, не запомнилась... :)
Спасибо ещё раз за конкурс администрации. Будем ждать следующего, очень интересно участвовать.
1. Название, идея с его переводом. Ded Molotun - прикольно! 2. Чуде$ хочется - реально очень остроумно и непохоже ни на что! 3. Про "Бурановских бабушек" ниче так шутка. 4. Возможно после прочтения этого крика души Вас заметят известные продюссеры и пригласят... куда-нить. А там, глядишь, и на сцену.:-) 5. Самое главное! Тссс... Тут про Путина. Поэтому все обязаны прочитать, рассмеяться и проголосовать. Ключевое слово - проголосовать. Иначе...
Корю себя за то, что не смогла написать полегче, что-ли. Всё фёлдибёберничала, старалась уложиться ровно в 2000 знаков.
Корю себя за то, что не смогла понятно донести смысл, последнего предложения: "а дядюли (в погонах) в этом хороводе так и не поняли, кто хватал их за мохнатые лапы и мочил в снегу".
Ведь ясно же, что Путин обещал "замочить в сортире", дядюли - это бестолковые, подкупные реформированные с МВД, а мохнатые лапы - это лары коррупционеров. как-то так. В общем, не хватило ума мне, замухрышке)
Спасибо за отзыв, рефлексия не больше, чем в других работах, все зациклены на себе. мне сюжеты не ахти в конкурсных работах, недоделано, а у меня все четко, доделано. Пусть скучновато, ззато в пределах нормы)
Кстати, очень хороший текст. В смысле - хорошо и оригинально написано. Но сама идея мне, разумеется, не понравилась - считаю, что политике тут не место.
Спасибо за комплимент, хочется верить, что искренний, не из-за вежливости. Мне так-то текст тоже нравится, но некоторые рассказы восхитили меня своим лёгким написанием, текст льётся, ключи не торчат и смысл есть. В общем, в сравнении с ними, мне мой рассказ кажется не моложавым, свежим, а дряхлым, выглядящим со стороны, словно сморщенная старушонка. Как-то так.
Считаю, что у меня, скорее, не политика, а - общество. Лично у меня власть и вождь ассоциируется всегда с личным счастьем каждого отдельно взятого человека. Разве не так, сколько семей и людей пострадало от неправильных правителей и наоборот. Я с Путиным связываю своё личное счастье, был бы он правителем в мои молодые годы, моя мечта как стать певицей воплотилась бы и я рада, что сегодня у молодёжи больше шансов пробиться в жизни без блата, действительно.
Считаю, что нам, людям, очень мешает жить, работать и любить нарушение наших прав, коррупция и глупость чиновников, должн. лиц и госслужащих. ПАРДОН, а СОСЕДИ какие бывают вредные! :) Диджеев выселяют, даже Аллу Пугачёву выселили бабки, правда - есть передача Пусть говорят про это там говорили!
Наше личное счастье и успех напрямую зависит от положения дел в наших государствах. В общем, пока Путин для меня на самом деле типа Деда Мороза, поэтому и написала от души, заранее зная, что многим может не понравиться, зная, что он у многих персона нон-грата, даже на форуме Адвего многие против "Молотуна". Уверена, что Владимиру Владимировичу мой рассказ про него бы понравился. :)
О, да! Мне понравился рассказ про Обычную историю, про "Вову и Диму и жёлтый тазик"!
Кстати, вы про бюрократию писали, а это тоже бич общества, следствие политики, по большому счёту. Молотун - не бюрократ и электронное правительство - тому пример! Очень современно, просто фантастика. Я пользуюсь сайтом госуслуг, МФЦ - удобно. Но смысл вашего рассказа в том, я думаю, что и сайт госуслуг и вообще эти электронные услуги - бюрократичны в некоторых моментах. Всё-равно требуют тащиться ногами, лично себя подтверждать, фу. Ну, уверена, прогресс не за горами и тут.
Вообще, у нас люди не умеют думать, принимать самостоятельные решения, всё делают по каким-то стандартам, друг на друга ответственость перекидывают...
В общем, я писала про блат, а вы - про бюрократию. :) И то и другое мешает жизни общества.
О! Прочитала ваш рассказ. Честно говоря, чего-то подобного я и ожидала. Многа умных слофф, длинющие витиеватые предложение и злая ирония. Обычная претензия на оригинальность. И я бы не сказала, что удачная.
Тютютютю! :))) "претензия на оригинальность" - меня цитируете, душечка и мне очень приятно. :) Спасибо, понравился, правда, ваш отзыв. А вы что наюморотворчествовали? Спойте, не стыдитесь, yani222, даже если на три 222 споёте, я всегда найду, что похвалить! :) Серьёзно: а вы что писали, если не прошли в 3 тур?
Никогда не думала, что вполне распространенное словосочетание уже запатентовано лично вами. ) Мне тоже ваш отзыв тоже понравился. Под моей работой, которую пока разглашать не стану. Тем более, что вы там уже были, и сюжет вполне удачно морально изнасиловали))) Было весело, правда)
:) И всё-таки мой идеал жанра короткого рассказа - это рассказ А.Толстого "Лев и собачка". меньше 2000 знаков, но - каков сюжет, какой катарсис, слёзы, моральи т.п., всё уместилось у действительно гениального писателя. Если не читали, погуглите. Советую всем авторам, кто переживал, что в 2000 знаков ничего не уместится.
Светлана, Вы хоть и "злючка" (не обижайтесь, это, типа, даже комплимент - я по-доброму), но довольно симпатичная) И читая сейчас Вашу переписку в ветке, я улыбаюсь! Дед Молотун - прикольно)
Спасибо. Злючка - так злючка, я оставшиеся работы обязательно и с хорошей стороны отмечу. Ведь в каждой есть шик и изюминка. Просто борьба ведь за деньги и немалые, хотелось бы по-справедливости чтобы, чтобы самая литературная, легкочитаемая победила.
Несомненно. Этот рассказ - как пример того, как даже в тексте меньше 2000 знаков можно уместить Великий Смысл добра, верности, не выразить словами - чего! Там вам и катарсис и сюжет и начало и конец! В общем, всё, о чём мы спорили.:)
Уверена, что, если бы великий писатель типа А.Толстого задался целью написать юмористический рассказ - у него бы получился и он. Правильно?
Не уверен я, что у Толстого получился бы действительно хороший юмористический рассказ. Ессно, критики и школьные учителя восторгались бы, а народ скорее всего - плевался.
Ну я так по крайней мере думаю. А так - кто может знать наверняка?
Знаете, читая ваши многочисленные коменты к работам других авторов (в особенности, где вы намекали на свои незаурядные "мыслительные процессы"), я задавался двумя вопросами:
1. Каких размеров должна быть черепная коробка Маргариты, чтобы она смогла вместить такой неординарный и цепкий ум?
2. Меня просто раздирал любопытствующий зуд: Как выглядит нетленка уважаемой Маргариты?
Что ж, теперь я с большим удовольствием могу взирать на ваш опус, ехидно догадываясь об творческом уровне автора... На этом, удовлетворённо покрякивая, я могу удалиться.
Да нет, я ожидал худшего:)). На самом деле - очень хороший текст. Есть несколько оригинальных интересных находок. Просто не в моем вкусе - меня тошнит от всей этой болотно-помаранчевой мутотени.
Ха. Я тогда, когда комментила - читала по диагонали, но поняла, что глубокий рассказ, со смыслом и поэтому написала нейтральный коммент, он мне даже сейчас понравился.:) Думала, ещё вернусь, прочту - торопилась прочесть все. Сейчас прочла ещё раз, думаю - ага, смысл глубокий, фантастика на высоте, верность жанру идеальная, но юмор не углядела. Прочла ещё раз и поняла юмор.:))) Надо же, так просто и про "жестянки для жестянок" и про "зоопарк и людей". В общем, впечатляет, философично, было бы гениально, если в мире такого нет. А что, правда на О"Генри похоже там пишут?
Даже и не знаю. Я старался написать типичный фантастический рассказ, если при этом и стояли какие-то примеры перед глазами (что вряд ли:)), то это скорее Азимов и Шекли, нежели О.Генри.
Если бы я была фрезеровщиком с пожизненным стажем и с минимум пальцев на руках), мне бы и их было многовато, чтобы пересчитать достойные победы работы, прошедшие в финал. Это, конечно, только мое, никому не нужное, ИМХО, но меня этот факт расстроил. Под понравившимися работами постараюсь написать комментарии. Жаль, их будет всего несколько. Всем авторам, рассказы которых обскакали цветочки-колобочки, большое спасибо! Особенно хочу выделить Трактор НЛО - самый смешной НЛО-шный рассказ на конкурсе Праздник с опозданием - вызвал сильные и разноплановые эмоции у читателей, а это непросто Спасая сказку - самая оригинальная идея становления человека Дедом Морозом) Дед Отмороз - оригинально, с отдельными плюсами по тексту Наказание скептика - самый серьезный юмористический рассказ) Контакт - вам отдельное гран мерси) Обаяние бюрократии - самое качественное объединение нескольких сюжетов в цельную мысль Все золото осени - самый визуальный рассказ Смайл - очень глубокий и не такой уж смазливый рассказ, в чем его обвиняют
Пользуясь случаем всеобщего собрания, хочу поздравить всех россиян с Праздником, С Днём Конституции Российской Федерации! Желаю всем счастья, здоровья, материального достатка и соблюдения прав человека и законных интересов!
Товарищи! Вопрос не совсем о конкурсе, но в тему где-то рядом: а посоветуйте, чего почитать юмористическо-фантастического из шедевральных произведений? Чтобы с интеллектом, и с юмором, и слоев много-много, но так чтобы главная тема была таки здоровый (можно и не детский), но оптимистический смех? Я ни дискуссии ради, правда, хочется чего-то веселого, а продираться сквозь шедевры эксмо и армады нет времени.
Александра Руда, "Ола и Отто", К. Костинов "Ксенотанское зерно", Юлия Федотова "Тьма. Испытание злом". А если не фантастику, но чудесную, добрую и потрясающе смешную книгу - тогда "Манюня", блистательной Наринэ Абгарян.
Нет, Игорь, это короткий рассказ, но юмористическим его не назовёшь. Так он не для нашего конкурса и писан. Я про давление на эмоции в целом. Этот приём осуждался в качестве дешевого.
Рррррр! Сколько ж можно? Видите исключительно то, что вам хочется. Дешевый=примитивный. При чем тут Булычев? У него и целой кучи приведенных вами в пример писателей (и тыщщу раз вам об этом разные люди говорили уже) этого нет, а про чувства - есть. Оппонент и Донцову приводил в пример для иллюстрации (с Асадовым, помнится, сравнивалось ее творчество, а не с конкурсными работами) того, что у нее и, блин, у Стругацких одно и то же событие (сколь угодно сентиментальное) будет описано по-разному.
Судя по непрестанным ссылкам в ваших постах, я не пробегаю, а красной нитью прохожу. Намек поняла - излагать тут свои глубокомысленные сентеции можно, видимо, только вам.
Что Вы! Это конечно сложно себе даже представить, но Вы меня вообще не интересуете. За это отдельное "извините". Но... так бывает в жизни. Хоть и очень странно это. Я даже на Вас и не рычала в отличие...))) Если честно, то я просто не в состоянии осознать смысл Ваших мыслей, так они глубоко и далеко... от меня. Ещё раз извините. Увы!
Уфф, слава богу, что не интересую. Значит, показалось. Это вы просто так меня цитируете постоянно. Не стоит извиняться, вы не можете меня обидеть) У каждого свой путь, удачи вам на вашем.
Аллюзии с классиками всегда приятны, и вместе с тем перечитайте свои последние посты. Шото с цитатами корифеев там не густо. Впрочем, если предпочитаете отводить глаза от того, что, как говорится, их колет - это тоже ваше неоспоримое право.
Я рада, что Вы так пристально следите за моим творчеством. Но... осмелюсь посоветовать Вам в пылу полемики понятнее формулировать свои мысли, тогда их можно будет и процитировать. Сейчас я их просто не догоняю. Признаю этим собственную несостоятельность. Именно поэтому мне сложно с Вами спорить. И, пожалуйста, умерьте эмоции. Тогда спор выйдет не просто интересным, но ещё и продуктивным. Не рыча, а относясь с уважением к тому, с кем споришь - вот путь к взаимопониманию. Если же взаимопонимание - не Ваша цель, пройдите мимо. Ведь я не пыталась ни задеть Вас, ни оскорбить.
И мне жаль. Мы почему-то в антифазе оказались, хотя, как я считаю, нам есть о чем поговорить и есть чему друг у друга поучиться. Я думаю, что это дело времени. У меня не раз крепкая дружба начиналась с хорошей драки.))) Просто именно по этой теме нам лучше не искать точек соприкосновения. Мы обе слишком лично её воспринимаем. А так-то нам делить нечего, поэтому всегда готова к общению.
Ой, не хотела продолжать, но, вдогонку) Не воспринимаю наше общение, как драку или взаимные оскорбления. Да и с самого начала оскорблять никого и в мыслях не держала. Вы мне глубоко симпатичны, а это просто обмен мыслями по поводу литературных приемов.
А что не так с мусолением темы? ))) Раньше народ до усери обсуждал проблемы африканских диктаторов, можно ли писать вы с большой или кукол, похожих на детей, а теперь полтора месяца тонны килознаков по поводу литературы. Баланс флуда, в общем, соблюден ))
А притянутая за уши фантастика куда делась? Фантастический элемент (звонок в прошлое) никак не объясняется. Дзыыынь, дзыыынь,... ????? ... Profit! Дешевый прием. Прям как у Берроуза с Джоном Картером, "по щучьему велению" летающему на Марс. :)
Всех приветствую. Решил, пока еще не подвели итоги конкурса, написать свое мнение о самых запомнившихся мне рассказах.
Скажу сразу: у меня все время были постоянные сомнения – что считать лучшим, что худшим, какие применять критерии. Конечно, легче всего голосовать, исходя из принципа «понравилось/не понравилось». Однако я этот принцип почти сразу отбросил, и потом объясню – почему.
Но, раз уж мы заговорили об этом принципе, вот, сразу – три моих «призера», три рассказа, которые произвели на меня наибольшее впечатление.
Первое место: «Все золото осени».
Я считаю этот рассказ абсолютно лучшим из всех, которые были опубликованы на этом конкурсе. Но, что интересно – если бы этот рассказ победил, я бы счел сие несправедливым. Игорь написал, что юмор – это не только «петросянщина». Я с ним, как и с Юлей, полностью согласен. Но дело в том, что «Золото осени» – это вообще не юмор. И даже не ирония. Это – трагедия.
Этот рассказ – это трагедия одинокого нациста, который устал жечь планеты с миллионами людей на них (ежели кто не понял, подумайте – на черта жечь пустые планеты, вообще без населения?). Чарли – это такой себе гауптштурмфюрер, который заперся в сарае с жителями Хатыни и приказал своим подчиненным сжечь сие строение из огнеметов вместе со своим уже бывшим командиром.
Но, как бы то ни было, этот рассказ – лучший (по моему мнению) на конкурсе.
Кстати, он напомнил мне одно стихотворение моего земляка Льва Вершинина. Хотя нельзя не заметить и громадной разницы. Потому что там идет речь о героях, спасших человечество от коричневой чумы ([ссылки видны только авторизованным пользователям]), а здесь – наоборот, о нацисте, уставшем уничтожать миллионы ни в чем не повинных людей.
На второе место я бы поставил очень простую с виду работу «Талант на продажу».
На мой взгляд, это – совершенно гениальный рассказ. Там нет ни малейших изысков. Нет виртуозного стиля, нет красивостей, философских рассуждений… Но, друзья – а разве не так писали молодые Семюэль Клеменс и Джек Лондон? А Ирвин Шоу или Ремарк писали примерно так всю свою жизнь.
Но вопрос, разумеется, не в подражании. По большому счету – мне совершенно наплевать было бы, как написан весь предыдущий текст, после прочтения самой последней фразы!
Неужели только я один понял её так, как увидел? Мне сейчас начинает казаться, что даже сам автор имел в виду совсем не то, что я увидел в этом рассказе.
Но – а какая разница? Я увидел именно то, что увидел, значит – это было изначально там заложено! Даже если сам автор об этом вовсе не думал!
В общем – ждем сборники с ограничением две тысячи!
Третий рассказ. «Холст, пломбир, мороженое».
Автору, Ольге, я уже сказал, что он входит в мою личную тройку предпочтений. Разумеется, она могла не поверить. Теперь вот по любому ей придется это сделать.
Почему мне так сильно понравился этот рассказ? А бес его знает. Ну, наверное, потому что это – действительно очень классная, необычная, ироничная и глубокая история.
И нет ничего непонятного, совершенно. Как нет и тупо простого, напрашивающегося. Просто прекрасный рассказ – тонкий, стильный, ироничный, милый. И при этом – совершенно ненавязчивый.
П.С. Думал в этом посте написать штук о 15 рассказах – а вон как оно вышло:). На этом пока и закончим.
Я с вами совершенно не согласна. Мне тоже больше всех понравился рассказ "Все золото". А не согласна по поводу его трактования. Почему вы пытаетесь искать какую-то глубинную философию межгалактической трагедии? Это не философская притча.
Это юмор, просто юмор совершенно другой. Немного черный, но он от этого хуже не становится и юмором не перестает быть. Анекдот про лысую девочку с прибитым к голове бантиком - это юмор? Или про Вовочку, подглядывающего в спальню родителей? А "Форрест Гамп"? Такие вещи нельзя в один ряд ставить. Наверное, вы "Все золото" восприняли так потому, что ждали легкого чтива совершенно другого уровня.
Спасибо, Андрей. Ну, я сейчас просто в прострации какой-то, если честно. Я пишу, что мне рассказ Игоря понравился больше всех других, а мне возражают - "ну да, это - не смехуёчки, которых вы тут, возможно, ожидали". Вот я и в шоке.
Повторюсь. Очень красивый рассказ, просто прекрасный. Лучше и твоего, и моего. Но - я хотел написать именно рассказ с юмористическим оттенком, ты, как понимаю - тоже. Игорь написал - шедевр:)). Так ведь я я - с этим согласен полностью, что его рассказ - шедевр! Но - не в формате немного, это да.
П.С. А с другой стороны - я дико удивлен. Я видел тут рассказов 15 классных, а то и больше. И сколько их мы наблюдаем в финале? Ну, парочку вижу, три - может быть.
Как интересно бывает. Читаем одно и то же, но видим разное. А для меня "золото" - это рассказ о киборге, который сжигал планеты. С людьми, без людей - не суть. В контексте рассказа - не суть. Не мразь и не наци, а бездушная груда железа - что с него взять? Но одну - свою - сжечь не смог. Не потому что устал убивать. Просто частица человека - та, что только и сохранилась среди сливочного пломбира - вдруг проснулась и захватила власть над металлоломом в тот момент, когда ноги/колеса/шасси (он же трансформер) коснулись СВОЕЙ земли. Чарли вспомнил. И решил остаться дома. Навсегда.
Я так это увидела. Криво объяснила - слабые слова. Почувствовала все гораздо сильнее. Но согласна с тобой, Игорь, что это - не юмор. Трагедия.
По сути, по эмоциям - я с тобой могу согласиться. Ведь ты тут - на моей стороне:))).
Но я - такой уж мудак, что не уймусь, пока меня не сожгут на Золотой Планете:))).
Жанна, киборг - это Не робот! У него вместо рук и ног - колеса, гусеницы, сопла ракетные! но мозг у него - наш! Он Жанна, ЧЕЛОВЕК - точно такой, как ты или я!
И он, человек, очень долго уничтожал планеты (читай - убивал людей).
Вот тут у Игоря - ЕДИНСТВЕННАЯ ошибка. Он написал - ЧЕТЫРЕ года. Ну какие "галактики" можно уничтожит за _четыре_ года?? Написал бы 40 - уже бы поверили. Ну или там 400:)).
****
Жанна, я полностью с тобой согласен, что это - трагедия. Вот правду говорю - ну не зря же мне даже навернулось на глаза что-то по прочтению. Ну пусть бы даже и не так! Но я ведь ПРЯМО сказал, что этот рассказ - ЛУЧШИЙ!!
Ну или вот я уже ДВАЖДЫ привел пример с этим прекрасным стихотворением моего земляка Льва Вершинина:
БАЛЛАДА О ДУРАЦКОЙ СМЕРТИ
Нет, пули я не боялся. Чего их бояться, пуль-то? К тебе им одна дорога, а мимо - сотни дорог. Я мыслил в войну о пулях, как нынче в смысле инсульта: догонит, значит, догонит. На каждого писан срок.
А если чего и боялся, так только дурацкой смерти, такой, что не от болячек и даже не от войны... Ее, косую поганку, я только однажды встретил, и то, не так, чтобы лично, а вроде со стороны.
...Застряли мы под Ростовом, две роты на полустанке. Степь. Август. Земля прожарена... Ну хоть окопы не рой. Гранаты да восемь орудий - а немцы нагнали танки. А время было горячее. Ну, ясно: сорок второй.
Нам немцы весь день давали. И дали довольно крепко. Но к вечеру все же стихли. Стало полегче жить... Тут взводный входит, однако. Кто, мол, пойдет в разведку? Спросил, скотина, и смотрит. Так что лучше сходить.
Всего подобралось четверо, чтоб каждый работал в паре. (Напарника ранят - вытащи, а вдруг побежит - пришей...) Я, Гиви из Кутаиса, Юсуф - казанский татарин, и Арвид, тоже нерусский. Вроде, из латышей.
Нам твердо пообещали: вернетесь - нальем по двести. Потом задачу поставили: надобно до утра взять за линией немца. И там же, прямо на месте, вытащить из паскуды, где ихние панцера?
Почти что без приключений мы сделали полработы: пошли и добыли немца. Проверили документ. Ганноверец Дитер Гоффман, ефрейтор танковой роты. С двадцать второго года. Выходит, что двадцать лет.
Пацан пацаном. Трясется. Какая уж там молчанка? Бормочет свои "майн готты" (по ихнему "Бог прости") потом дошел до "рот фронта". Но нам-то надо про танки! Причем, - не позже рассвета, чтоб было время уйти.
А он сипит: "нихт ферштейне" (видать, оказался с норовом). И что прикажете делать? Засели в ближнем леске... Гиви нельзя, как старшому. Арвиду - как дозорному. А я бы, может, и справился - так врезало по руке.
"Давай!" - говорим Юсуфу. Юсуф достал зажигалку, прожарил покрепче финку, фрица взял за вихра... Работает. Мы скучаем. Парня, понятно, жалко, но надо знать до рассвета, где ихние панцера!
...Ну что говорить? Он вспомнил про танки и самоходки, и то, что атака в полдень, по флангу, с левой руки... Мы сняли допрос на месте, а после - ножом по глотке. Поскольку тащить - не выйдет, а бросить - не по-людски.
...Когда мы вернулись к нашим - ротный аж прослезился: соколики! спать немедленно! А утром прошу ко мне! А утром... верьте-не верьте, глядим: Юсуф удавился. Вышел, будто до ветру - и сделался на ремне.
Ну, тут заварилась буча! Начальство понабежало, особый майор Брызгало Юсуфу в глаза смотрел... Потом признали, однако, что дело не трибунала, а также не особиста, поскольку не самострел.
...А в полдень поперли танки. Но мы-то их ожидали: из тридцати половина с трудом уползла назад... Чуть позже за этот поиск нам всем вручили медали. Юсуфу, правда, посмертно - но тут уж сам виноват.
...И если попы не брешут в церквах о ненашем свете, хочу я спросить у Юсуфа, когда настанет пора: какого хрена сплясал ты в обнимку с дурацкой смертью, коль мы не пустили к Дону крестовые панцера?
Так и я про мозг - когда про ту частицу, что уцелела среди пломбира. Но по фильмам/книгам у меня сложилось мнение (а из чего еще ему и складываться - в жизни с киборгами не часто сталкиваюсь), что человеческая составляющая у этих... ммм... товарищей рано или поздно сдает позиции - воспоминания тускнеют, эмоции приглушаются. Не столько мозг трансформируется, сколько железо берет верх над душой (самой противно от того, как пафосно это звучит, но работы до фигища, и некогда эпитеты подбирать). Вот и с Чарли ровно это и происходило - за время "киборгничества" он очерствел, "омашинился", почти забыл, что был когда-то человеком (вот тут насчет 4 годков меня тоже, кстати, брали сомнения - маловато будет).
А попал домой и - все вернулось. Мне даже картинки такие рисовались: как он на колесиках своих металлических к дому подрулил, где пацаном рос. Припарковался в тени липы какой, стоял долго. А потом, когда смс-ку свою боссу отправил, то покатил в пустой парк - исхоженный-избеганный в детстве вдоль и поперек. А там листьями все усыпано - видимо-невидимо листвы. И скамейка одинокая в стороне, тоже вся в листьях. Осень ведь. И Чарли принял обычный свой облик - киборга, и лег посреди этой листвы, прямо на земле. Руки свои (гусеницы/сопла ракетные) в стороны раскинул, багровым глазом в небо смотрит. И ждет.
Тебе что-то на глаза навернулось, а у меня хляби разверзлись. Натурально.
Игорь, ну, в общем, я так поняла, что, исключая детали, мы с тобой смотрим кагбэ в одну сторону:)
P.S. Стихотворение - сильное. Сижу теперь с ним. И спать, наверное, тоже с ним пойду.
Жанна, но ведь - нет никаких показаний к тому, что эта планета была его родной, верно?
А вот Настюха вообще подумала что эта планета - Земля наша (что исключено по определению:)).
*****
Да, мне очень нравится Лев Веришинин, именно как поэт.
Вот еще его, на близкую тему, нашим друзьям-офицерам посвящается:
БАЛЛАДА О СОЛДАТЕ
А здесь не растут бессмертники, здесь — хижины, а не хаты и числюсь я здесь советником по имени Джо Бомбата. Тоскливо жру ананасы, мечтаю о макаронах, ношу на шортах лампасы и восемь звезд на погонах. Да орден с большой жемчужиной вручили в эту субботу… А в общем — все, как в Баклужине. Работа и есть работа.
…Звеня сверкающей сталью, ползут через реку хмуро машины из Трансвааля. А я уважал вас, буры. А я читал Буссенара, саванной бредил и бушем… А вы тут прете на шару… Эх, буры, мать вашу в душу!
Ползут черепахи ромбом, прорвав кисею тумана… Полковник Жозе Муёмба, отставить жевать бананы! Спускайся с пальмы, Отелло, командуй своим атаку! Не хочет. И что тут делать? Макака и есть макака.
В зеленку зарылся, шкура, и нос показать боится… Ну, сука, отгоним буров, я тут же звоню в столицу! Пусть знают, что ты, предатель, до края меня умучил, Пожизненный Председатель и Тот, Кто Сидит На Туче…
…На флангах «Урра!» раскатами. Завязли танки меж дотов. Кубаносы бородатые жгут ромб из гранатометов. Горят машины, как свечки, хрустят, как в огне стаканы… Ну что, не хочется в печку? Бежите, африкааны?!
Вы ж перли на нас, как буйволы, считая, что дело верное, и были такие буйные… А стали такие нервные! Убитых своих оставили, и раненых, и контуженных. Ой, что б вам было при Сталине… Ох, что б вам было в Баклужине… Учите лучше историю, не слушайте пропаганду… Мы ж раньше войдем в Преторию, чем вы войдете в Луанду!
…Сорвали мы провокацию и джунгли пока спокойны. Стучат политинформацию в тамтам суровые воины. С рыбалкою здесь не очень, зато хороша охота… Охочусь. И, между прочим, вчера добыл бегемота. Копченая бегемотина под бренди очень годится… А, в общем, все — как на Родине. Граница и есть граница.
Игорь, ну и пусть - нет показаний. Я - так увидела. Ага, чисто женская логика:) И мне даже неважно, в этом ли была задумка автора. Я увидела то, что увидела. И получила свой катарсис. А у тебя нарисовалась своя картинка. Значит - не плоско. Значит, многослойно, многогранно, и вообще - много. И это хорошо:)
А propos, и у меня ассоциации с Землей возникали, но потом я подумала, что это не так уж важно, какая именно планета, главное - родная. Дом.
Да, Жанна, и я - о том же. И у меня ассоциация с Землей возникла. И с Родиной (его) - тоже. Но я подумал, что это - НАВЕЯННЫЕ ассоциации, неявно внушаемые:))) - вот какой я вумный:)).
Конечно, если даже Игорь все это продумал - хрен от него этого дождешься в ответ услышать.
П.С. На самом деле он очень сложный человек. Поэт - прекрасный, конечно. За что я его и люблю.
Про Вершинина бегло пробежалась в вики - заинтересовал. Взгляд зацепился за какие-то истории с плагиатом - в бытность его политобозревателем одной из израильских газет. Странно мне это, хоть к поэзии отношения и не имеет. А что сложный - нонсенс был бы , создавай такие строки простой человек, ИМХО.
Вершинин - очень сложный человек. Он был историком, защитил кандидатскую в 80-е, написал пару серьезных работ о Македонии и Эпире. Потом подался в фантастику, у него есть несколько повестей и романов, плюс ряд рассказов. В 90-е подался в местчековую одесскую политику, был в команде нашего мэра Гурвица, получил пулю в грудь, чуть не погиб.
Сейчас - политолог. Был и на стороне израильских наци, а сейчас - типа как за Путина.
Человек очень умный, но немного склочный. То, что пишут о плагиате - не факт, что правда. Ведь это пишут враги. Ты удаляешь, а они - опять пишут. Такая она, вики.
Но поэт он очень хороший. И мужик очень умный. Но склочный:)).
По существу вышеозначенного мнения: да хрен его знает, Игорь - кто такой этот Чарли. У меня было что-то вроде синопсиса небольшой повестушки в формате классич. боевой фантастики. Ну да - Гаррисон, Deathworld, всё такое... Оно никак не рожалось - ведь ленивым вечно некогда.
А тут конкурс. Я эти бега не сильно обожаю. Но меня соблазнила одна добрая женщина. - Не отправишь рассказ на конкурс, - заявила она, не буду с тобой больше целоватсо!
Что мне было делать? У меня НЕТ никакого рассказа! Есть набросок идеи с туманными очертаниями и с сюжетом, которого нет.
И взял я тогда свою неосуществленную "повесть", да и деформировал её в "рассказ". Я не понимал, на самом деле - что эти ребята делали с теми планетами, зачем они жгли эти галактики... Самое забавное - я и сейчас не очень это понимаю.
Ну, то есть, теперь-то, посмотрев на ваши с Алисой мнения, я думаю: "Ух ты! А ведь действительно!")) Так обычно и бывает.
Боюсь разочаровать людей, которым по каким-то причинам мой текст показался интересным, но вот что:
- этот рассказ, чуть менее, чем полностью состоящий из эпитетов, дурного настроения (моего обычного состояния) и визуальных эффектов, на местный конкурс прилетел, конечно, по трагической ошибке. Он был вне дискурса и жуткий неформат. Но прилетел, чо.
Я испытывал чувство неловкости, когда заглядывал там в каменты. Некоторые посетители честно пытались понять непонятное. Блин, я как будто ребенка обманывал... Сдается мне, ты понимаешь, о чем я.
А впрочем, неважно это всё. Несколько минут сильных эмоций для нескольких людей, прочитавших рассказ - это важно, да. Я хотел, чтоб их слегка стукнуло током в те нервные узлы, о которых они начали забывать.
ЗЫ. Не вполне осмысленный набор букв, из которых ты сейчас пытаешься сложить некую ясную для себя картину - так зарождается продолжение "Всех красок.."
Проклятый Чарли уцелел. Похоже, эта тварь бессмертна.
:))) Игорь, на самом деле - да какая хер разница, что ты думал или не думал - когда писал свой рассказ? Важно - что ты написал!
Спроси у Андрюхи, Лены или Медеи, они наверняка тебе ответят - не имеет значения, что замысливал автор, важно - что получилось на "холсте".
И - не важно, продумывал ли ты сознательно два-три "подкожных" слоя, или нет. Если их реально видят твои читатели, значит - их нарисовало твое подсознание, твое перо или клавиатура.
"...- этот рассказ, чуть менее, чем полностью состоящий из эпитетов, дурного настроения (моего обычного состояния) и визуальных эффектов, на местный конкурс прилетел, конечно, по трагической ошибке. Он был вне дискурса и жуткий неформат. Но прилетел, чо.
Я испытывал чувство неловкости, когда заглядывал там в каменты. Некоторые посетители честно пытались понять непонятное. Блин, я как будто ребенка обманывал..."
Да это не важно все на самом деле.
Рассказ ведь действительно гениальный.
А по поводу раскаявшегося наци - ну это я уже как бы пытаюсь объяснить, но - это ведь все уже вторично. Просто твой рассказ - действительно лучший (на мой взгляд) на этом конкурсе. Но если бы он победил - было бы не очень справедливо.
И я после прочтения "Красок" подумала, что Чарли уничтожает планеты вместе с людьми. И тоже в конце прослезилась. В эмоциональном плане это действительно самый сильный рассказ. Игорь написал: "Я хотел, чтоб их слегка стукнуло током в те нервные узлы, о которых они начали забывать.". Меня стукнуло. Правда, я вот почему-то решила, что речь именно о нашей Земле - и от этого еще больше стукнуло. Сама не знаю, чего. Наверное, так мне хотелось воспринимать это... Обидно, что такие рассказы повылетали, хотя и понимаю, что по параметру "юмор" он не проходил, и что ЦА явно не та. Грустно, одним словом.
==="Наверное, вы "Все золото" восприняли так потому, что ждали легкого чтива совершенно другого уровня. "===
Алиса, вы уж меня извините, но эта фраза звучит просто глупо!
Если я бы воспринял сей рассказ как-то "не так" - с чего бы именно он понравился мне больше всех?? Где здесь логика?
Ну подумайте сами. Вот мне не нравится какой-то рассказ, я его не понял, например. С чего вдруг мне писать коммент, где я пишу, что он - самый крутой, но крутой - вот не так, как показалось большинству, а - по-другому??
Ну проще ведь написать, что непонравившийся мне рассказ - говно, или же - не писать о нем вовсе!
*** Алиса, мне рассказ "Все золото осени" - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понравился больше всех других на этом конкурсе! Это - правда, а иначе - ну на черта бы я писал этой свой пост/коммент?
Просто, по ходу, я тут чуть ли не единственный, кто на самом деле понял, о чем там речь идет:)))).
Дорогой Факсонет и другие! Ну, что вы так серьёзно рассусоливаете эти конкурсные рассказы? Было и прошло, писателей нет.
Я вот рада, что участвовала, что марку получу. И всё! Буду рада. если приз получит тот рассказ, кому я щас все 30 очков отдала. Ну и всё, что вы ищете черную кошку в черной комнате, разве оно стоит того?
Не нужно так нервничать) Я вас ни в чем не обвиняла, а просто высказала свое мнение. Не буду и продолжать диалог, если вы так болезненно все воспринимаете. Какие-то разборки в песочнице вместо него получились.
Алиса, я на самом деле спокоен, как слон. И у меня не было ни малейшего желания хоть как-то вас уязвить. Ну вот зачем мне это, сами подумайте. Ну не такой я человек, честное слово! Просто я действительно жутко удивлен.
Ну ведь действительно странно как-то, что мое совершенно прозрачное мнение о рассказе Игоря понял только один человек - Андрей.
Ну и о "нервничаньи" тут речь не идет даже и близко. Тем более что Конец Света совсем уж не за горами.
А как же фантастика? Творец, влюбленный в свое творение... Художник, живущий иллюзией... Это очень далеко от фантастики, это реальность жизни. Или я что-то просмотрела? В чем Вы увидели фантастику?
Ну, что, всем хорошим адвеговцам - мой предновогодний салют! Я ополоснулась, из бани вышла, поздравляю победителей тех рассказов, которые мне показались самыми симпатичными! Правда, я с автором мужа-ботаника не угадала)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
