Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Вертится в голове некая теорема, но пока не могу сформулировать. Речь о том, что насколько простой рассказ не напиши - всё равно кому-то что-то будет непонятно. Это я на примере некоторых комментариев к некоторым конкурсным рассказам.
Вот в чем зачастую состоит проблема конкурсных рассказов? Вот часто кто-то что-то в рассказе не понимает. Я не говорю, когда читатель просто одно слово пропустил (как вот я про _лазурь_ пояса в рассказе Констанции). А о каких-то вещах, которые четко проговорены, целыми фразами или даже абзацами. И вот часто можно услышать: Раз тебя не поняли, значит - плохо написал, плохо объяснил.
Но существует ведь и обратная проблема. Если все объяснять как ребенку, что от рассказа останется? То есть тут нужно пройти по какому-то тонкому льду, и все равно будут недовольные с _обеих_ сторон:
1) слишком просто; 2) ни черта непонятно.
Но! Вот у нас сейсас конкурс рассказов "Из детства". И тут действительно много простых рассказов. Ну реально простых, без каких-то сложностей.
И что мы видим? А видим мы, что даже под довольно таки простыми историями появляются всё те же комментарии.
Кто-то чего-то не понял, не увидел, целый абзац текста пропустил и сделал какие-то отфонарные выводы, и т.д. и т.п.
Вот тут собственно и теорема. Каков предел вот этой "простоты" рассказа, чтобы уж точно все всё поняли? Писать как для пяти- или семилетних детей, разве что?
Ну вот поэтому и популярны сейчас тик ток и всякие жалостливые истории в ютубе про бедных животных или случаи спасения людей, написанные ИИ. А также популярны фильмы для развлечения, а не какие-то драмы сложные и трагедии. Фильмы то давно уже - большинство американских фильмов работают на развлечение людей. Почему? Отвечаю на вопрос. Сознательный взрослый человек все время работает. Он погружен по жизни в разные проблемы, его мозг забит этими проблемами. Поэтому все, чего он хочет вечером, прийдя с работы - это расслабиться и отдохнуть. Именно отдохнуть, а не нагружать мозг. Поэтому примитив как нельзя кстати очень расслабляет и позволяет человеку отдохнуть и развлечься, отвлечься от быта. Таких людей с чистым сознанием, которым нужны, наоборот, игры для мозга и серьёзные вещи - их очень мало. Не в силу того, что они не понимают. Для них это не столь важно. Для них более важен их идеальный быт, семья, успешная работа. Что и правильно. Так что да, рассказы должны быть простые и понятные, и примитивные. Конечно, мы с вами такие рассказы отсечем. Но большому количеству людей они понравятся - и я их понимаю. Каждому свое как говорится.
Тут проблема не просто в том, что вот людям нравится все простое и примитивное. А еще и в том, что людей сознательно дебилизирует вся мощь вот этой современной машины массовой пропаганды. Властям в глобальном смысле выгодно, когда электорат - тупой безмозглый потребитель с клиповым мышлением.
большинство американских фильмов работают на развлечение людейЦитатаА почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет? Фильмы для развлечения — это общая тенденция мирового кино. Сказать, что только американские в этом смысле голимый примитив — некорректно же. Они просто больше фильмов вообще снимают. И есть прекрасные фильмы: вдумчивые, психологические. Разные.
Так а я люблю американские фильмы. Кто сказал, что я их не люблю. Мне нравится развлекаться. Я и здесь читаю рассказы не для того, чтоб задумываться о чем-то вечном и глобальном. Я здесь для того, чтобы развлечь себя рассказами. Мне это интересно. И отвлечься от моей суровой жизненной действительности. Есть и вдумчивые, и боевики прекрасные, и ужастики классные, и фантастика офигенная. В плане фильмов я не являюсь патриотом чисто русских фильмов. У русских хуже получаются фильмы для развлечения, чем у американцев. Че там говорить. А серьёзные, драматичные и душевные - лучше. Что важнее? Ну тут сложно сказать - важнее, наверно, хорошая и счастливая семья. У меня все.
Я вспомнила, что в обсуждении какого-то из прошлых конкурсов вы говорили, что "нет души" в их фильмах, что у американцев вообще все "только ради денег", что-то такое) Еще Гасконец советовал вам посмотреть "Запах женщины"... Поэтому и восприняла ваше "большинство американских фильмов работают на развлечение людей" как очередное презрительное в их сторону. :)
Да нет, ну что вы. Я люблю американские фильмы, правда, на самом деле. Говорила. Не отрицаю. Есть разные фильмы. Вот, к примеру, я люблю фильмы ужасов, обожаю. И американцы их делают лучше всех, не только русских, но и лучше каких-нибудь французов, англичан. Но в них нет души. В них упор идёт на другое - зрелищность, спецэффекты крутые, диковинка какая-то, чудо.
Есть и душевные ужастики. "Тихое место", "Женщина в черном", "Сияние", много фильмов не про зрелищность, а именно про отношения, страдания, самопожертвование
А почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет?ЦитатаГолливуд - несомненный законодатель мод, никуда от этого не уйти. Во всех топах самых кассовых/популярных фильмов все верхние места занимают американские.
Насчет классных фильмов - мне лично такие не попадаются. Аватар (первый) - дешевка ни о чем. "Старикам здесь не место" - сыроват и недоделан, не получилось у авторов ни атмосферу книги передать, ни свою историю красиво рассказать. "Отвратительная восьмерка" - вообще проходной совершенно фильм, ни о чем. Смотрел недавно "Из машины" - ну тоже слабенько, смотреть можно, но концовка вообще никакая.
Это я стараюсь еще как-то подбирать фильмы, посерьезнее. Всё остальное - вообще тупая бессмысленная путь. Первые два "Терминатора" (чисто развлекательные по своей сути) на их фоне - настоящие шедевры, без всяких кавычек и натяжек.
Я вот недавно писал тут, что мне не понравился "Гладиатор". А недавно пересмотрел - совсем другое впечатление. Потому что 25 лет назад я его сравнивал (подсознательно, конечно) с фильмами 60-90-х годов, а сейчас - с вот этой половой, которую снимают в нынешнем веке. И на их фоне он неожиданно (для меня) стал очень и очень хорошим фильмом.
Так что - да. Сейчас классных фильмов почти нет. Может, они и есть, только о них широкому потребителю ничего не известно. Может, напишете парочку названий? Я попробуют при случае посмотреть.
Сейчас классных фильмов почти нет.Цитата— так их никаких же почти нет, мне кажется. Не только американских. :) Это если говорить о "сейчас". Лика же всегда утверждает, что именно и только американцы делают всё (и фильмы, конечно) лишь ради денег и "души в них нет". Вероятно, по сравнению с высокодуховными российскими мелодрамами.
Я не люблю фентези, голимую фантастику или ужасы-ужасы. Из этого ряда ничего не посоветую. Но дочь порой смотрит что-то из новенького (на английском, без перевода и субтитров), а ее вкусу доверяю. Только не уговорюсь никак смотреть, так как мой английский не на том уровне, чтобы с легкостью такие новинки осилить.
Я же больше уважаю сейчас и могу пересматривать старые фильмы. Чаще даже из-за актеров. Ну вот "Перелом" с Хопкинсом — наверняка смотрели. (Про "Молчание ягнят" вообще молчу, это классика... И Хопкинс, да.) Или тот же "Гладиатор" раза три смотрела в разные времена. И все так же нравится. ) Или вот "Первобытный страх" с Гиром и Нортоном. Но это всё старое же. )
А так Netflix у меня под рукой. ) И у него куча всяческих фильмов и сериалов (только не Бриджертоны, хи-хи), которые можно без напряга посмотреть между дел. Уж всяко это не сопливыжимательные российские с "она ему изменила... он ее простил... потом он ей... а она не простила... потом кто-то убился... все льют слезы... душещипательные монологи-диалоги... Бррр.) Знаю, потому что парочку каких-то сериальчиков пыталась глянуть, но никак.
Вот американские юридические сериалы, например, от Netflix... Можно посмотреть с удовольствием "The Lincoln Lawyer", например. Вполне себе. Кстати, есть старый фильм — "Линкольн для адвоката" с Мэттью Макконахи 2011 года — очень даже неплохой. Я потому и сериал стала смотреть: даже боялась, что не понравится, но ничего — он другой совсем.
Короче говоря, если вы о широком потребителе, премьерах нашумевших или там авторском (авторском!) кино, то тут я не спец. Здесь есть тема про фильмы где-то, там наверняка что-то интересное можно присмотреть для себя.
А что ее понимать? Эта фраза в большинстве случаев не применима. Попробуйте просто объяснить общую теорию относительности, например. Или основы квантово-волновой теории. Многие вас поймут?
Так что эта фраза - лишь удачный афоризм, и не более.
П.С. И, да. Ссылки на 20-21 век - не работают. Вот какие-то гении когда-то изобретали первые технологии металлургии. И сильно это было "просто" для их современнников? Нет, на этих людей смотрели, как на могущественных магов или шаманов как минимум.
Просто объяснить теорию относительности или квантово-волновую теорию я бы могла, только повторив краткие изречения умных людей. Я думаю, они имеются в интернете. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.
Так нет проблем - приведите такое объяснение. Я уверен, что у вас ничего не получится. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.ЦитатаЕще одна чепуха. Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.
Если заменить на "десятителетнего ребенка" - это уже будет звучать непротиворечиво. Но все равно это неверно. Пятикласснику невозможно объяснить очень многие вещи. Более того - эти вещи нельзя объяснить даже большинству взрослых людей.
Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.ЦитатаА вот гугл нашел таких трёхлеток-гениев.) Да их и много, над которыми измываются. В тюрьму их — родителей таких, поганцев. Лишают детства ребятенкофф бедных... :)
Ну, во-первых, их пренебрежительно мало. Там даже о долях процентов наверное речи не идет. Во-вторых - ну пусть у трехлетнего ребенка интеллект на уровне пяти, шести или даже семилетнего. Что это меняет в обсуждаемом вопросе? Ничего, конечно же.
Теория относительности проста, ее суть в следующем: На моей лысине три волосинки - это явно мало для кучерявости, но если три волосинки попадаются подряд в супе - это уже слишком много. Это не мой пример. И какая разница, трёхлетний или пятилетний, явно прослеживается условность возраста. У детей конкретное мышление, у ряда взрослых тоже наверняка.
Ваш пример не имеет к теории относительности ни малейшего отношения. Она вообще-то совсем о другом. Вы к примеру в курсе, что согласно ТО скорость света - постоянна? И что ее нельзя складывать с другими скоростями, как скорости всех обычных предметов-объектов?
И очень интересно, как вы это будете объяснять ребенку, тем более трехлетнему, который и про обычное сложение скоростей скорее всего ничего не поймет.
А разница между трехлетним и пятилетним ребенком очень проста. Уровень интеллекта пятилетнего на пару порядков выше. Пятилетний ребенок может читать, играть в шахматы и проч. А у среднего трехлетнего мозгов не намного больше, чем у достаточно умной собаки или какого-нибудь шимпанзе (не самого умного).
Благодарю, ваше мнение принято. Крепкого здоровья Вам и успешного абстрагирования! Пусть Вас не раздражает конкретный смысл и всегда радуют условности!
У меня как раз с конкретным смыслом все прекрасно. А вот вы как раз заявляете полную чушь и размахиваете древними афоризмами, как будто в них содержатся непреложные истины. Но стоит только перейти к конкретике - и вы тут же сливаетесь, буду чи неспоспобной подтвердить ни одного своего отфонарного утверждения.
Подозреваю, что и о сути теории относительности вы знаете не больше трехлетнего ребенка.
Очень вас прошу прекратить оскорбления в сторону участников обсуждения. Как бы кто ни был неправ или заблуждался, это не повод превращать разговор в склоку, которая тем более оставит всех при своем мнении.
Совершенно верно, почему не взрослому, да и вообще любому человеку, не имеющему такого же уровня развития.Если расширительно толковать фразу . Здесь ведь акцент даже не во второй части, а в первой, где великий специалист умеет смысл передать так, что станет понятно любому... И как здесь сказали уже, какими это средствами сделать , зависит от него, вплоть до юмора...
Здравствуйте, юмор - дело хорошее, а ваш комментарий напомнил мне старый анекдот относительно теории относительности (тавтология, ага).
Двое в тюремной камере, один лежит на койке, второй стоит у окна. Первый: - Объясни мне теорию относительности, но без заумностей, попроще. Второй: - Легко! Вот что ты сейчас делаешь? - Лежу. - А я что делаю? - Стоишь. - Дурак ты, мы оба сидим!
Я как раз хотела тоже ещё один анекдот привести в пример, но решила пощадить форумчан ( но вам можно). Это интересный жанр, можно конкурс провести с проверкой уникальности текста... Можно будет проверить, кто же сможет создать простой гениальный текст.
— Я смотрю, вы богато живете, икра на столе... — Так ведь баклажанная! — Так ведь ВЕДРО!!! Сейчас Никко меня побьетЦитатаСоставлю вам компанию, будем отбиваться... :)
С трагизмом в голосе: Пуш-апы - дела давно минувших дней, преданья старины глубокой Когда морщин поверх бровей, С друзьями, в гриднице высокой Владимир-солнце не видал ))
Этот стих рассказать моей свекрови, она б смеялась. Женщина 48-го года рождения, в одежде предпочитает молодëжный стиль, живëт в одном доме с двумя мальчиками-студентами, так они ей ещё и деньги платят за совместное проживание)
По логике женоненавистников, воспитанных на принципах книги Домострой - да. Но, слава богу, молодëжь у нас сейчас понимающая и незашоренная на стереотипах своих прадедушек.
Плюс вам обоими руками и ногами. Спец в той или иной теме - не тот, кто все спецтермины зазубрил и ими грузит на каждом шагу, спец - тот, кто свою сложную тему может объяснить простым языком, потому что он эту тему понимает. Если из его уст исходит только узкоспециализированная терминология, то ничего он не понимает в своей теме, а просто зазубрил материал. А "зазубрить" и "усвоить/понять" - это разные вещи вообще.
Спасибо за понимание, речь идёт именно об этом. Говорить умно и сыпать терминами -одно, а объяснить коротко и ясно на доступном языке -это другое, там идёт понимание принципа, лежащего в основе теории, скажем так.
При чем тут "зубреж" терминов? Ну тут просто о теории относительности рассуждают люди, которые думают, что сию теорию объясняет старый бородатый анекдот.
- Объясни общую теорию относительности простыми словами, кратко. - Общая теория относительности - это физическая теория, разработанная Альбертом Эйнштейном, которая описывает гравитацию как изгибание пространства и времени вокруг массивных объектов. Согласно этой теории, объекты движутся по кривым, обусловленным массой объектов в пространстве-времени, вместо того чтобы двигаться по прямым линиям. Также общая теория относительности предсказывает такие явления, как гравитационные волны и эффект космологического расширения Вселенной. - Отлично, а теперь можно ещё попроще, чтобы суть теории относительности смог понять даже ребёнок. - Конечно! Представь, что гравитация - это как большое матрасное кровать, на котором лежит тяжелый шарик. Кровать изгибается под весом шарика, создавая вокруг него углубление, как яма на матрасе. Теперь, если ты бросишь другой шарик на этот матрас, он будет двигаться по кривой, причем не как было бы в прямой линии, а вокруг первого шарика. Таким образом, вся гравитация - это кривизна пространства под воздействием массы, которая заставляет объекты двигаться как им велено матрасом. - А что всё это означает? Зачем нужна гравитация ребенку? - Гравитация очень важна, потому что она держит нас на Земле и позволяет нам не отскакивать в космос. Благодаря гравитации мы можем ходить, прыгать, играть на качелях и даже держать игрушки на столе. Без гравитации все объекты вокруг нас начали бы свободно летать, а это было бы очень опасно и неудобно.
- А теперь можешь так же объяснить основы квантово-волновой теории? Чтобы смысл и суть понял даже ребёнок. - Квантово-волновая теория описывает странный и удивительный мир маленьких частиц, из которых состоит наш мир. Согласно этой теории, частицы, такие как атомы и фотоны, иногда ведут себя как частицы, а иногда как волны. Это означает, что они могут проходить через несколько мест одновременно и взаимодействовать друг с другом на расстоянии.
Иногда квантово-волновая теория может показаться непонятной и загадочной, но она помогает нам лучше понять и объяснить мир вокруг нас на самом маленьком уровне.
Таким образом, можно сказать, что квантово-волновая теория помогает нам разгадывать тайны микромира и понимать, как работают самые маленькие частицы в нашей вселенной.
Да блин, я не хочу ничего писать итак уже заминусили меня. Что тут понимать. То, что все то, что выглядит очень просто, на самом деле на это затрачено может быть огромное количество труда, усилий, оригинального подхода. За простым и понятным результатом стоит гениальная проделанная работа. Максим вам ответит на все, он все знает. Кто я такая. Всего доброго.
Совершенно верно, за этим простеньким и наивным может быть большая работа... Не волнуйтесь, заминусовали, потом заплюсуют... Есть некий Максим, который может отвечать на всё вопросы? Это прекрасно!
Я по вопросам касательно Адвего могу отвечать на всё. Иногда еще на вопросы о пурпурном и бирюзовом цвете.
А фраза "все гениальное - просто", по моему скромному мнению, не имеет никакого отношения к тому, можно ли что-то объяснить просто, как ребенку.
Она несколько о другом - что множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике, будучи записанными всего несколькими символами каждый.
Ну или знаменитое Энштейновское e = mc², описывающее универсальное соотношение между массой и энергией, которая в этой массе хранится.
Но подоплека этих с виду простых соотношений совсем непроста, и ребенку их не объяснит самый толковый профессор, слишком уж много в них абстракций и понятий, который совсем никак интуитивно не вяжутся с тем, что мы встречаем в обычной бытовой или даже небытовой жизни. Ну разве что в каком-то упрощенном виде, по типу "Не знаешь закона Ома - сиди дома")
В целом согласна. Когда я задавала вопрос, контекст был связан с обсуждаемой темой, понятные и непонятные тексты и т. д. Но к этой фразе или её интерпретации имеют отношение многие известные личности, начиная с Еврипида... К сожалению, обсуждение ушло в сторону... Но тема интересна, если её цивилизованно обсуждать... Но эта недосягаемая простота...
Контекст я понял, и приветствую, конечно же, популяризаторство и просвещение максимально доходчивым языком, как и цивилизованные дискуссии без перехода на личности.
множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике,ЦитатаА вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?
А сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?
Мне вот почему-то кажется, что люди, которые думают, что анекдот про волосики _действительно_ объясняет теорию относительности, так вот - эти люди не смогут никому объяснить уравнения Максвелла. Просто мотому, что они их даже себе не смогут объяснить.
А вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?Цитатауниверсальными и простыми по структуре соотношениямиЦитатаА сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?ЦитатаНо подоплека этих с виду простых соотношений совсем непростаЦитатаК этому мне пока что больше нечего добавить, а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно. Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство.
Вот о том и речь. Что увидеть эту простоту могут "не только лишь все", а - процентов 20% от силы. А "простоту" доказательства теоремы Пуанкаре не факт что хотя бы 1% увидит (не уверен, что там хотя бы 1 промилле наберется).
"а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно."
Ситуация с анекдотом была анекдотом с самого начала. Как только стало понятно, что тут навалом людей (как минимум двое), которые думают, что этот анекдот _действительно_ объясняет теореию относительности.
"Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство."
Ну это еще от собеседника зависит, не так ли?Цитата100% зависит и от собеседника. Ну вот что вам стоило, когда речь зашла об анекдотах, тоже отшутиться и перейти к другой теме, раз уж отошли от серьезного обсуждения теории относительности? Ну ничего же не стоило, верно? Корову никто бы не проиграл, жизнь не остановилась бы, теория относительности осталась бы на своем законном месте. Время бесконечно, но наше время - не бесконечно, зачем тратить его на распри, согласитесь.
Но мы-то обсуждали вовсе не теорию относительности.
Мы обсуждали два не соответствующих истине утверждения, которые у некоторых представителей постсоветской интеллигенции превратились в некий фетиш, входят в этакий идеологический минимум:
1) Всё гениальное просто.
2) Нужно так объяснять сложные вещи, чтобы понял даже ребенок.
Обе фразы не имеют никакого отношения к действительности. Первая - просто красивый афоризм. Вторая - работает только на гуманитарном уровне. Просто потому, что для 80% населения невозможно объяснить очень многие вещи.
Вот собственно и всё. Всё, как видите, очень просто. И никто не виноват вот этой публике, что она обижается на правду.
А пример с ТО - ну это просто как джекпот получился. Я действительно никогда даже предположить не мог, что кто-то примет вот эти бородатые хохмы за чистую монету.
Я помню, о чем шла речь, но если вам обязательно нужно опровергнуть оба утверждения, да еще по пути доказать, что все, кто принимает их на веру - дураки, то вряд ли вы достигнете успеха, никто еще не смог таким образом прийти к согласию.
Да, это не универсальные правила, но где-то применимы, как грубое приближение. Но делить всех на "публику" и еще кого-то - верный путь к бану, вы это знаете, поэтому снова прошу принять это во внимание.
Спасибо за ответ. Так всё же речь идёт об областях знаний, а не об уровнях. А про 80 % населения, будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылку на результаты исследований. Кто и когда получил такие данные? А 1 промилле , это какая часть населения? Это целый человек? Заранее благодарю за ответ.
Да нет, речь идет именно о _простом_ и _сложном_. О том, что действительно сложные вещи 80% населения (как минимум) просто не поймут, вот и всё. А гуманитарная область тут при том, что там просто нет ничего сложного, там ничего такого, что нельзя было бы объяснить большинству населения.
Поэтому сложные вещи - они в другой области. Которую 80% не понимает. Как видите, всё тут очень просто.
Что такое промилле - это можно посмотреть в любом словаре и даже в википедии. И гуглится очень просто, за 2 секунды. Но вдруг вы не умеете пользоваться словарями и гуглом, так что я всё-таки отвечу.
1 промилле = 0,1%.
Так что промилле - это не "целый человек". Это довольно много людей, но доля - небольшая, 1/1000.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень? А кто это установил? И для кого сложный? Люди все очень разные . Лирики и физики. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %? Сомневаюсь.Кстати, так и не раскрыли, как установлены эти данные. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень?ЦитатаНе так. В математике, физике, биологии тоже навалом элементарных вещей, которые поймет любой ребенок (кроме умственно отсталого). Но в этих науках навалом и таких вещей, которые 80% населения не поймут просто в силу неспособности понять такие вещи.
А вот в гуманитарных науках ничего настолько сложного нет. Там все достаточно просто. Там действительно практичесчки всё можно объяснить и школьнику. Не ТРЕХлетнему ребенку, как вы написали, а - ученику старшего (иногда среднего) школьного возраста. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %?ЦитатаПричем здесь музыка и живопись? Музыка и живопись - это НЕ науки. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.ЦитатаНу, пока что открытия тут делаете вы. Вот узнали, что такое промилле, например.
А вот что такое "Объемная характеристика в отношении людей" - это кадавр какой-то. Промилле, как и процент - это величина для определения доли от целого. Если 1000 человек в миллионном городе имеют IQ выше 147, например, то это и будет 1 промилле от общего числа жителей.
Музыка и живопись- область гуманитарных знаний. Вы же ввели термин "уровень гуманитарных областей знаний." Кадавр? Слово-то какое страшное... Прогуглите мне, пожалуйста. Нет, не нужно. Уже чувствую что-то нехорошее астральнное. Только в отдельно взятом форуме давайте не будем использовать промилле для измерения чего-нибудь. Нас и так мало.
Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей.ЦитатаСкажите спасибо, что в попугаях не измерил.
Проректор нашего университета был дважды доктором наук, в т.ч. физико-математических наук. Страшный человек! Но как же просто и точно он изъяснялся! Брат-гуманитарий, я тоже пытаюсь освободиться от проделок ума (хитрой обезьяны). Полагаюсь на интуицию и внутреннюю гармонию. Я предпочитаю остаться единственной и уникальной, как и все остальные люди. Без отнесения к% и промиллям от них. Спасибо за поддержку!
Никко не умеет шутить. Вы видели когда-нибудь шутящего Никко? Интересно, такой сверхумный, но никогда не шутит. Редкое сочетание. Обычно же люди, обладающие аналитическим складом ума, часто говорят иронизируя или шутя. Никко всегда только серьёзен.
А вон как.)) Теперь я поняла как вас можно склонить к какому-нибудь разговору. Про цвета, я вам ответила, в той теме, специально созданном, но вы тогда или не посчитали нужным уже отвечать, или не захотели, или не видели коммент.
Никко не умеет шутить.ЦитатаВот здрассти... Никко прекрасно шутит, очень тонко. А то, что во многих вопросах он принципиален, то это тоже настоящее и важное качество. Которого нехватка у большинства людей (и у меня, замечу, тоже).
Вот неумение вовремя остановиться, когда бесполезно и незачем тратить силы на кого-то или что-то, — это да. :(
Согласна, я ж не спорю. Все так и есть. Остановиться не умеет, я даже помню ему совет давала писать коммент в отдельном месте, если там, на нервах. Принципиален. Но – шутит? Не знаю, не помню, не видела. Он правда всегда говорит серьёзно, что с мужчинами, что с женщинами. Это действительно редкость.
- Объясни простыми словами теорему Пуанкаре. Максимально простыми словами. - Теорема Пуанкаре говорит о том, что если система физических объектов не изменяется во времени, то есть временно симметрична, то у нее есть сохраняющаяся величина, которая называется энергия. Это означает, что если ничего не меняется в системе, то сумма энергий всех объектов в системе остается постоянной. -А можно ли это объяснить ребёнку? И какой практический смысл этой теоремы, где она применяется? -Конечно, можно объяснить ребёнку, что если игрушка будет двигаться туда-сюда, то она все равно будет иметь ту же энергию. Это похоже на то, как если бы у нас был банк с конфетами, и каждый раз, когда мы берем конфету, мы кладем в банк другую конфету. Таким образом, количество конфет в банке всегда остается примерно одинаковым.
Практический смысл теоремы Пуанкаре в том, что она помогает ученым понять, как ведут себя системы объектов со временем и какие законы сохранения действуют в них. Эта теорема применяется в различных областях науки и техники, включая механику, физику частиц, космологию и другие. Она помогает нам лучше понять природу окружающего нас мира и его законы.
Есть у меня вопрос один. Как раз-таки по сайту: раньше конкурсный баннер висел на главной на протяжении всего конкурса. А в этот раз так не стали делать. Почему? Люди, которые просто работают на бирже, могли бы прийти почитать. А так многие просто не знают про конкурс. Не все же читают новости и рассылки. Да и раз если увидели информацию, то уже забыли. А баннер всё время был на виду. Я конечно всех тонкостей не знаю, мне не видна статистика заходов на сайт. Просто взгляд со стороны.
- А зачем простому человеку уравнение Максвелла? Можешь объяснить, в чём суть этого уравнения, просто и кратко, и зачем мне это может пригодиться в повседневной жизни? - Уравнения Максвелла - это система уравнений, описывающих электромагнетизм и связанные с ним явления. В сущности, эти уравнения объясняют, как ведут себя электрические и магнитные поля, как они взаимодействуют и распространяются в пространстве.
В повседневной жизни уравнения Максвелла могут оказаться полезными, когда нужно понять принципы работы электроники, радио, телевидения, сотовой связи, интернета и других технологий, которые все мы используем ежедневно. Например, зная эти уравнения, можно понять как работает радио и как передаются сигналы по беспроводным сетям, настроить антенну для получения лучшего сигнала или просто получить понимание принципов работы многих современных технологий.
Также, понимание основ электромагнетизма может быть полезным для понимания окружающего мира - от работы электрических приборов до солнечной активности и гроз. Грубо говоря, уравнения Максвелла помогают нам лучше понять как устроен мир вокруг нас и как взаимодействуют различные электромагнитные явления. - К чему сводится принцип всех явлений в электродинамике, можешь объяснить коротко? - Принцип всех явлений в электродинамике сводится к тому, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле, а изменение электрического поля порождает магнитное поле. Этот взаимосвязанный процесс обуславливает волновую природу электромагнитных явлений и формирует основу для понимания многих электромагнитных явлений, от света до работы электронных устройств.
- Что означает знаменитое Энштейновское "e = mc²", что мне это даёт? Можешь объяснить просто, как ребёнку? - Знаменитая формула Эйнштейна "e = mc²" говорит о том, что энергия (e) и масса (m) взаимосвязаны. Когда масса преобразуется в энергию или наоборот, то между ними всегда есть равенство, умноженное на скорость света в квадрате (c²).
Проще говоря, формула показывает, что даже кусочек массы может содержать огромное количество энергии, если его преобразовать правильным способом. Именно эта формула лежит в основе ядерной энергии и объясняет, как работают ядерные реакции и ядерное оружие. Главное, чтобы помнить: масса и энергия всегда взаимосвязаны, и одно может превратиться в другое.
- А можно из глины сделать золото? Объясни, как ребенку, простыми и понятными словами. - Из глины сделать золото нельзя, потому что глина и золото - это разные вещества, сделанные из разных элементов. Глина состоит из атомов, которые называются кремний, алюминий и кислород, а золото состоит из атомов золота. Каждый элемент - это как деталь конструктора. Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали. Чтобы сделать золото из глины, нужно изменить сами атомы, а это очень сложно и на сегодняшний день невозможно сделать в домашних условиях или даже в лаборатории. Поэтому из глины сделать золото не получится.
Вот такой флешмоб получился, дорогие мои. Дурное дело нехитрое ))
- До какого века люди думали что из любых других материалов можно сделать золото? - Идея трансмутации металлов (превращения других материалов в золото) была широко распространена в древности и в средние века. Это представление было связано с мистическими и алхимическими теориями о возможности изменения одного вещества в другое.
Одной из причин, по которой учёные мужи думали, что такое превращение возможно, были неполные знания о химических процессах и структуре веществ. Они верили в возможность трансмутации металлов под воздействием различных факторов, таких как энергия, тепло или магия.
Также существовали экономические мотивы: золото было ценным и разреженным металлом, и идея создания золота из других материалов обещала огромные богатства.
Однако с развитием науки и химии в 17-18 веках стало ясно, что данные представления были ошибочными, и процесс трансмутации металлов в золото невозможен без использования ядерных реакций, что в принципе невозможно без специального оборудования и условий.
Теоретически, из глины можно сделать золото при помощи ядерных реакций, но это чрезвычайно сложно и требует специального оборудования.
Вот как это можно объяснить просто:
Что такое атомы: Все вещества состоят из крошечных частиц, которые называются атомами. Каждый элемент, как золото или глина, имеет свои собственные виды атомов.
Ядерные реакции: Чтобы превратить один вид атома в другой (например, атомы в глине в атомы золота), нужно изменить их ядра. Это делается с помощью ядерных реакций, которые происходят внутри атомных реакторов или специальных лабораторий.
Сложность: Такие реакции требуют огромных энергий и сложного оборудования, которое используют учёные в специальных лабораториях. Это не что-то, что можно сделать дома или даже в обычной научной лаборатории.
Проблемы: Кроме того, такие процессы часто невыгодны. Создание золота таким способом потребует больше денег и ресурсов, чем просто добыча золота из земли.
Таким образом, хотя в теории это возможно, на практике превращение глины в золото с помощью ядерных реакций слишком сложно и дорого.
Даже если золото в земле закончится, превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций всё равно может оставаться нерентабельным по нескольким причинам:
Энергозатратность: Ядерные реакции требуют огромного количества энергии. Стоимость энергии для проведения таких реакций будет очень высокой.
Оборудование: Необходимое оборудование для проведения ядерных реакций, такое как ядерные реакторы или ускорители частиц, очень дорогое и сложное в эксплуатации.
Безопасность: Работа с ядерными реакциями требует соблюдения строгих мер безопасности, чтобы предотвратить радиационное загрязнение и другие опасности.
Альтернативные материалы: Вместо попыток создать золото искусственно, могут быть найдены другие материалы, которые могут заменить золото в его основных применениях, таких как электроника или ювелирные изделия.
Экономика и доступность: Даже если запасы золота в земле истощатся, возможно, найдутся новые способы переработки и использования уже существующего золота. Кроме того, в будущем могут быть разработаны более эффективные и дешёвые методы добычи золота из труднодоступных источников.
В целом, несмотря на теоретическую возможность, на практике превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций скорее всего останется нерентабельным из-за огромных затрат и технических сложностей.
Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали.ЦитатаЭто лучшее на сегодня - детали одного цвета (по сути, покрашенные в какой-то цвет), нельзя перекрасить, потому что, внимание, они ДРУГИЕ! Запахло расизмом.
Расизм это когда людям с цветом кожи отличным от белого запрещают участвовать в литературных конкурсах ))
Возможно, здесь речь идет о форме, форма деталек разная. Подзабыл я физику и химию, по аналогии с молекулами, которые имеют разную форму представил себе полную картину.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкции. Т9 не в состоянии провести правильные аналогии просто.
Если написан бред, то тут как ни ухватывай, только бред и ухватишь. Для форумного трепа сойдет, наверное, но на практике если попробовать применить - вот тогда все и вылезет.
Упрощенное и с логической ошибкой, вот в чем проблема, то есть так можно объяснить что угодно - что из синей коровы нельзя сделать красную, потому что она ДРУГАЯ. В смысле другая? Ну другая, такая вот. А почему из туч идет дождь - потому что им грустно и они плачут. Детский сад же.
Нет, у меня нет претензий к чатжпт, он работает, как запрограммирован, но принимать на веру такие объяснения - по меньшей мере наивно, так как они ничего не объясняют, хотя с виду похожи(!) на объяснения.
Нееее "Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение. А "тучам грустно и они плачут" - это просто ложь. Вы всё в одну кучу смешали
"Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение.ЦитатаНичего подобного в оригинальном тексте не было, это просто ложь, вы всё в одну кучу смешали (как и я с тучами, специально продемонстрировав это абсурдным примером). Кстати, ничего вы про тучи не знаете, может, они правда грустят и плачут.
А тут оригинальный текст ни при чём вообще, мы же говорили не о способности чата жпт давать четкие и исчерпывающие объяснения (с первого раза и без коррекции, тем более), а о самой возможности упрощённо объяснить суть.
Не вопрос, но "Конструкционно другие маленькие детали" - это вообще с цветом никак не связано, и с возможностью их перекрашивания тоже, а изначально речь шла о цвете без каких-либо намеков на конструкцию.
Просто было сказано - представьте, что нужно сделать фигуру другого цвета. А потом объяснили, что перекрасить детали нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ! То есть как раз суть того, почему нельзя перекрасить, и не раскрыта.
То есть упрощённо суть не объяснена как раз, упрощенно сложены слова друг за другом, и больше ничего. А суть как раз не так проста, чтобы объяснить ее упрощенно, без манипуляций про ДРУГОЕ.
Например, можно было бы сказать так: представь, что у тебя есть кубики одного цвета, а тебе нужно сложить фигуру из кубиков другого цвета, но КРАСКИ у тебя НЕТ.
Вот это была бы верная аналогия, объясняющая суть - что чтобы что-то перекрасить, нужна краска (магия синхрофазотрона).
Мне кажется я поняла, какое звено рассуждений вы упустили. Вам могло показаться, что кто-то утверждает будто бы можно посадить ребёнка перед чатом жпт и последний будет давать ему финальные объяснения сложных вопросов, без какой-либо цензуры или фильтрации.
Но если вы представите перед чатом ВЗРОСЛОГО, который использует упрощённый ответ чата как заготовку для переработки и фактчекинга, то всё в вашей голове, касательно этого вопроса, встанет на свои места.
Боюсь, что не всякий взрослый поймет, что же именно не так в объяснении чатажпт. Проще тогда взять Гугл и Википедию, там хоть люди уже фактчекинг провели какой-то.
Это одна из принципиальных проблем генеративных неросетей так-то - мы никогда не знаем, не написала ли она бред, и всегда должны перепроверить ответ, если от него зависит хоть что-то мало-мальски важное.
И вопрос не в утверждении был или моем предположении о чьем-то утверждении, я только лишь обратил внимание на логическую нестыковку в ответе нейросети - ради хохмы)
А так пусть каждый учится и учит, как пожелает, хоть у бабушек на лавочке.
Так а я не спорю, мой основной месседж был в том, что можно передать суть простыми словами, а не в том, КАКОЙ инструмент для этого использовать. Человек, глубоко разбирающийся в вопросе, вообще не полезет за инструментами - использует свои знания, чтобы упрощённо передать суть. О чем и была речь.
Что-то можно, что-то нельзя - такой мой меседж, если что. У всякого упрощения есть предел, ниже которого упрощение приводит к потере сути. Например, я не возьмусь упрощенно объяснять уравнения Максвелла, а закон Ома - можно попробовать.
Представьте дорожку (провод), по которой идут муравьи (электроны), и калитку, на которую давит пружина, перекрывая дорожку - то есть сопротивляется муравьям. Чем больше сопротивление пружины, тем меньше муравьев сможет пройти через калитку за секунду, и наоборот. То есть чем больше сопротивление - тем меньше ток, и чем меньше сопротивление, тем больше ток.
Это если качественно описывать, а количественно выразить сложнее будет уже даже такой простой закон, потому что сопротивление в 2-3-4 и т. д. раза больше описать не так просто, как хотелось бы. Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)
Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)ЦитатаХорошо, давай объясним закон Ома очень просто:
Представь себе водопроводную трубу. Вода течет по трубе, как электричество течет по проводу. Вода из крана – это электричество из батарейки или розетки.
Вода (Ток): Это как электрический ток. Это количество электричества, которое течет по проводу. Напор воды (Напряжение): Это как напряжение. Это сила, которая толкает электричество по проводу. Толщина трубы (Сопротивление): Это как сопротивление. Это насколько труба (или провод) сопротивляется потоку воды (или электричества).
Закон Ома говорит, что:
Если увеличить напор воды (напряжение), то больше воды (тока) потечет через трубу. Если труба станет толще (сопротивление уменьшится), то больше воды (тока) потечет через трубу при том же напоре.
Формула закона Ома выглядит так: V = I * R, где:
V (Voltage) – это напряжение. I (Current) – это ток. R (Resistance) – это сопротивление.
Это значит, что напряжение (насколько сильно толкается электричество) равно току (сколько электричества течет) умноженному на сопротивление (насколько провод мешает течению электричества).
Пример: Если у тебя есть батарейка (которая создаёт напряжение) и лампочка (которая имеет сопротивление), то ток (сколько электричества течет) будет зависеть от напряжения батарейки и сопротивления лампочки.
Не супер объяснение, мое получше будет явно, тем более для детей.ЦитатаА мне тяжело было представить вашу пружину, которая давит калитку, которая давит муравьев )) Зато с чатом мы почти братья! Я все понял ) В общем, как сказали бы где-то в Европе - к каждому ребенку нужен индивидуальный подход.
Хе-хе )) Калитка у меня намертво связана с ключем, который размыкает и смыкает электрическую цепь, почему-то он мне хорошо запомнился еще в школе на уроках физики )) А толщина, то есть диаметр трубы, её пропускная способность, вполне себе легко и понятно вкладывается в понятие сопротивления.
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )
Ключ - он потому и ключ, что закрывает и открывает замок (два положения - открыто и закрыто), а калитка может быть открыта и наполовину) Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него. Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением.ЦитатаПравда, в данной аналогии ускользает сама суть закона Ома - меняющаяся сила тока при изменении напряжения, у вас сила тока остается одной и той же (количество проталкиваемой крови), но меняется напряжение (давление). Это тоже закон Ома, но перевернутый, так сказать.
Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него.ЦитатаДверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором. Для меня калитка с пружиной выглядит слишком подвижно, а стенки трубы - надежно ) Я имел ввиду лишь то, что не может быть одного универсального и простого объяснения понятного всем.
Универсального прямо объяснения нет, верно, каждый популяризатор науки пытается найти такое, чтобы было понятно какому-то большинству, и для надежности приправляет картинками обычно. Дверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором.ЦитатаА как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?
А как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?ЦитатаКран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление. Другой вариант, к трубе может быть подключена труба меньшего диаметра или большего диаметра, значит если посмотреть на трубы протяженностью в несколько км, то на каком-то участке будет выше или ниже давление (сопротивление).
Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )
Кран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление.ЦитатаНе выглядит ли кран слишком подвижно?) Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )ЦитатаНа пути от электростанции повышают - чтобы снизить необходимое сечение проводов для передачи той же мощности - так как она пропорциональна квадрату тока, то повысив напряжение в 10 раз, по тем же проводам можно передать примерно в 100 раз большую мощность.
А если бы не повышали, то провода сгорели бы от потока муравьев, которые бы снесли все калитки на своем пути)
Убедили, ваша калитка с металлической пружыной не менее прекрасная иллюстрация сопротивления, чем мой кран. Тем более многие дети видели у бабушки в деревне калитку и муравьев )
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )ЦитатаСтранная аналогия. Вот смотрите:
1. "Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым).
То есть допущение про сердце - уже неверное.
2. Дальше мне совсем понятно, что с чем вы сравниваете. Потому что например если ток идет по цепи, то сила этого тока на всем последовательном участке будет одинаковой, независимо от сопротивления отдельных элементов.
Разве что тут учитывать падение напряжения на каждом участке? Ну тогда некая аналогия приблизительная получается, но тут не совсем понятно - что через что объясняется, никакой изящной простоты здесь не наблюдается :).
И опять же - вы пишете про "пропускную способность" трубы в зависимости от диаметра, но ведь последовательные трубы пропустят ОДИНАКОВОЕ количество воды, только скорость потока будет изменяться :).
"Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым)ЦитатаВ тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )
При лишнем весе объем циркулирующей крови увеличивается, а сердце пытается доставить кислород ко всем тканям. Это требует более активной работы, которая выражается в учащении пульса. (с)
Мне подумалось, что если к-во моей крови в организме неизменно и мой пульс стабилен, а при занятиях спортом он учащается, то разве кровь не быстрее бежит по венам в такие моменты? Это было бы логично, как мне кажется.
В тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )ЦитатаА это вопрос не медицинский, а чисто инженерный. Да, в разное время пульс разный. Но мы ведь говорим о крови, которая одновременно течет по сосудам. Значит, в этот момент времени сердце работает для всех одинаково :).
Вообще, вот эти аналогии труб с законом Ома - это очень натянуто все. Там эти аналогии очень условны и очень часто даже близко не работают.
Вот есть у нас кран с трубой. Кран закрыт - протекает 0 литов воды. Кран открыли на максимум - протекает допустим X литров в секунду. И всё - тут строгие ограничения.
А что у нас с участком сети? Нет напряжения - нет тока, 0. Пока похоже. А дальше мы можем увеличивать напряжение чуть ли не до бесконечности, аж пока провод не загорится. То есть тут с точки зрения закона Ома _никаких_ ограничений нет (ограничения связаны с физическими свойствами проводника, а не Сопротивления/Резистора). Это совсем не похоже на ситуация с краном.
Ну и так далее. Може рассмотреть ситуацию с источником тока, и тоже она не будет похожа ни кран с водой, ни на сердце с артериями-капиллярами.
П.С. Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.
Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.ЦитатаУ нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку. От сюда и кран с водой ) А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду. Стар стал да слаб ) А курсовую сдал на 5, потому что считать на калькуляторе умею и внимательный очень, нигде не лажанул в подсчетах и вышел на правильные цифры в финале ))
У нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку.ЦитатаЯ это понял, хотя начало и (наверное) большую часть флешмоба и не застал. Я видел объяснение формулы Эйнштейна (е=мс2) и парочку объяснений закона Ома. Что могут сказать:
1) Объяснения закона Ома получились весьма уродливыми, некорректными и сложнее самого закона Ома :). Зачем такие извращения для такого элементарного закона - совершенно непонятно.
2) Объяснение формулы Эйншейна получилось в стиле "Потому что гладиолус". Если ребенок уже знает, что такое энергия, масса, скорость света и прочее - он поймет конечно, Правда, тогда ему и какие-то дополнительные объяснения не нужны. Если же он с этими понятиями не знаком, то такое "объяснение" ничем ему не поможет :). А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду.ЦитатаУ меня такого предмета, как электротехника, не было. По одной простой причине - Электротехнику в ее разных ипостасях мы изучали все пять лет. И я ее знал настолько хорошо, что даже на межвузовскую Олимпиаду на 4-м курсе ездил.
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.
Ну пусть объяснят ребенку природу комплексных чисел например. Если конечно сами смогут понять, что это такое и зачем это нужно :).
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.ЦитатаМожет они и не смогут простенько объяснить сложные вещи, но, теоретически, многие гуманитарии стали известными художниками, поэтами или писателями, или нет? Мы их читаем, изучаем, узнаем что-то новое для себя. Каждый труд может быть чем-то полезен обществу. Хорошо, когда каждый занят своим делом и при этом толерантно молчит о несовершенстве других, ведь сам тоже несовершенен ))
// Там он получил необходимое обучение в качестве продавца. Первоначально будущий художник с большим рвением взялся за работу, добился хороших результатов, и в июне 1873 года его перевели в лондонский филиал Goupil & Cie. Благодаря ежедневному контакту с произведениями искусства, Винсент начал разбираться в живописи и ценить её...и в конце концов сам начал пробовать свои силы в живописи. Постепенно это занятие стало отбирать у него больше времени, и Винсент окончательно охладел к работе, решив для себя, что «у искусства нет худших врагов, чем торговцы картинами». (с)
Вот такое: (Чуть получше чем у Сергея, но похуже чем у вас, по понятности) (П.с.: но финальный абзац затащил, имхо)
Закон Ома говорит о том, как ток проходит через проводник, например, через провод. Он говорит, что если у нас есть проводник (это как труба, по которой течет вода), и мы приложим к нему напряжение (как будто откроем кран для воды), то через проводник пойдет ток (так же, как вода будет течь по трубе).
Закон Ома говорит, что ток в проводнике пропорционален напряжению, которое мы приложим, и обратно пропорционален сопротивлению проводника. Другими словами, чем больше напряжения и чем меньше сопротивление, тем сильнее будет течь ток.
Так что, если тебе немного непонятно, как работает электричество, можешь вспомнить о водопроводе - чем сильнее повернешь кран, тем быстрее будет течь вода, аналогично, чем больше напряжения подашь на проводник, тем сильнее будет течь ток.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкцииЦитатаХмм, дословно было сказано следующее "у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали".
Если додумать самому, то и фигура и цвет фигуры у "золота" отличные от "глины". Также можно додумать, что просто перекрасить детали не получится по той причине, что и форма деталек разная, из них не собрать нужную фигуру..имхо, это я так додумал, а что имел ввиду чат гпт хз, хз )
Если нужно что-то додумывать, да еще и додумать можно разное, оказывается, то объяснение ни на что не годится, согласитесь. Ведь оно по определению должно взять и объяснить без додумывания.
Это уравнение Дирака и оно самое красивое из всех в физике.
Оно описывает феномен квантовой запутанности, в котором говорится: "Если две системы взаимодействуют друг с другом в течение определенного периода времени, а затем отделяются друг от друга, мы можем описать их как две разные системы, но они уже существуют как иная уникальная система. То, что происходит с одним продолжает влиять на другого, даже на расстоянии миль или световых лет".
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.
Любопытно. Вероятно, так называемая телегония в жизни животных и людей тоже объясняется квантовой запутанностью. Выглядит более приземленно , но прибавило бы "чистоты" В отношения людей...
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.ЦитатаЭто как раз физическое доказательство той самой телепатии, о которой почему-то большинство народу уверено (что "физиков", что "лириков"), что ее не существует.
Насчёт приворота имелась ввиду привязка, то есть приворот - это привязка человека. Не важно кто делает, факт в том, что оно существует и это работает. У меня один такой случай есть из знакомых. Подруга моей двоюродной сестры так вышла замуж. Конечно, точно не известно, исследования не проводились. Но просто об этом говорили в селе. Что якобы этот парень вообще не обращал на неё внимания. А потом они поженились. То есть сделали приворот. Но они правда похудели тогда оба, но женились удачно и на всю жизнь. У них трое детей. Это случай реальный из жизни.
Не стану спорить, вы умный просто очень. Раз говорите, что квантовая запутанность лежит в основе телекинеза, значит это правда. Пойду еще кому-нибудь эту новость расскажу:)
А что вы думаете про кукол вуду в связи с квантовой запутанностью?
Нет, ну когда иголки в них втыкают, то все понятно. А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?
То есть к вам только по вопросам телекинеза? Ну мне пока рано у вас консультироваться. Вот когда научусь шарами огненными кидаться и предметы поднимать, тогда я опять к вам с вопросами приду, если можно.
Ну все правильно. Сначала наделали кукол и зашили всем рты. А теперь что? Сидите и ждете, что они вам про административный процесс что-нибудь расскажут?
Вы, конечно, добрый преподаватель, тут уж ничего не скажешь. Другой бы, плохой преподаватель из параллельной вселенной, им бы и ручки вместе сшил. А вы молодец, рты зашили только и все:)
В пору своей юности, когда увлекалась йогой, эзотерикой, мне очень хотелось в себе развить какие-то необыкновенные способности. На работе и на улице проводила невинные эксперименты, пыталась сосредоточиться и направить силу своих мыслей на людей. Почему-то пристальный взгляд направляла на голову, руки, ноги своих "жертв", помню первый свой успешный опыт, когда случайный прохожий начал часто оглядываться на меня, а потом, когда я скромно опустила взгляд, несколько раз спотыкался на ровном месте. Почуствовав неладное, он остановился, а я от испуга резко повернула в сторону и ретировалась. Через пару дней , когда сотрудница уронила банку с кофе под моим внимательным взглядом, ликовала как ребёнок!
Да вы шалунишка. У меня 3 раза сбывались желания, которые я загадывала на новый год. И один раз сбылось желание, когда сжигаешь и пепел не в шампанское, а в форточку, чтоб он по ветру улетел. Я тогда уже рассталась с мужчиной, но хотела его увидеть. Это давно было, больше 10 лет назад. Я загадала просто увидеть, и просто увидела прямо, просто издалека, вообще в случайно месте. Как может быть такое совпадение не знаю. А вот пробовала гадать на зеркала, не один раз, и ни разу никого не увидела. Вообще ни разу. Или на кофейной гуще тоже не получается ничего, никого не вижу там. В общем кто-то очень сильно верит. Я не то чтобы прям очень сильно, но во что-то верю, во что-то нет. По картам я тоже совсем не умею гадать.
А я верю... Тоже много лет назад, мы, а нас было трое в разных местах страны ( Питер, Эстония, Адыгея) , решили помочь общему другу ( он приболел) и начали одновременно читать четверостишия, сочинённые Дианой и вызывать дождь, желали здоровья по тексту. И что вы думаете? Дождь пошёл во всех трёх местах, с различным интервалом и интенсивностью.
А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?ЦитатаПрототип вскоре придет к тебе в избушку и захочет продолжения банкета.
Это возможно, любопытное развитие событий. С вами такое уже было?
А еще может случиться по-другому. Проснется прототип — голова болит, словно после похмелья; живот пучит; а в карманах — мелко нарезанные фантики. Экспериментировать нужно, короче. Иначе не выяснить:)
А ко мне сегодня ночью точно придёт отряд муравьёв, если их калитка не раздавит. У меня обычная, деревянная. И скажут: "Мы тоооооок. Ууууу." Или я буду всю ночь доказывать какое-нибудь равенство, но так и не смогу доказать, и меня будут мучить угрызения от полученной двойки.
Если муравьи будут буянить, есть универсальный метод - поднять руку вверх, а потом опустить резко вниз со словами "Да ну и х.. с вами!". Во сне тоже должно сработать, калитка-то будет ненастоящая, вот они удивятся.
Вы такой классный.) Вот так в точности говорил мой папа мне, один в один. Подними руку вверх..., потом опусти... Ну и т д. 💓 Не, муравьи как ток я согласна, хорошо представляются, правдоподобно. Идут по тропинке - это ток. А насчёт калитки в виде сопротивления не очень. Сопротивление по идее должно просто сдерживать, а не давить. Напряжение (заряд с которым идут муравьи) = ток (сами муравьи) * сопротивление (здесь можно взять ширину тропинки сколько их на ней вместится, лишние будут падать с дорожки просто. Тропинка как = толщине провода(получается сила тока)) Ну, в принципе калитка, если очень образно, подходит, открыта больше меньше, т е не пропускает лишних.
Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему.
Можно представлять и тропинку разной ширины, конечно, но сложно показать таким образом именно сопротивление, хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства, а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины".
А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же.
"Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему." Согласна.
"хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства," Ну да, получается так.
"а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины"." Ну да. Это я вот знаю из опыта, если мы берём тонкий провод, то им можно телефон например зарядить. Если потолще - для лампочки подойдёт. Толстый провод уже нужен для инструментов, дрель например. Так как тонкий не потянет просто. А для бура будет самый толстый. Очень толстый провод для титана тоже, воду греть. Для него вообще делают отдельный автомат даже. То есть, чем больше усилие нужно (сила тока) тем и провод толще, чтобы более сильный ток смог пройти. Я как-то так это представляю. А вырабатывается весь ток на станции (подстанции). Или генератор может вырабатывать на бензине, но это для временного пользования или солнечная батарея. У меня до сих пор стоят.) Хотя уже не пользуюсь ими, свет обычный централизованный.
"А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же." А да? Ну хорошо пусть будет так. Значит муравьи бегут со скоростью давя друг друга по тропинке, все правильно лишние падают.)) Насколько я помню из химии, не буду искать, электроны имеют отрицательный заряд. Протоны - положительный. Нейроны ещё есть - нейтральный, наверно. Так а почему мы берём только электроны в расчёт, не поняла? 😳 *глупая бошка.
Электроны берутся потому, что именно благодаря им ток и возникает. Если бы электроны не могли отрываться от атомов, ток не возник бы (ну может возник бы, но какой-то другой).
Да, верно, прочитала, что протон и электрон в твёрдых веществах зафиксированы в молекулах и не двигаются. Также убедилась, что электрон - действительно отрицательно заряжен. Ток может возникать только при движении частиц. И только если они свободные, то есть электроны действительно от молекул отрываются.
"Электрон может покинуть молекулу или атом газа, если сообщить ей достаточную для этого энергию. В этом случае получим свободный отрицательно заряженный электрон, а молекула или атом, потеряв электрон, приобретет положительный заряд и также станет свободным носителем заряда." Просто про электролиты, понятнее. Есть вещества, которые при растворении в воде тоже распадаются на ионы положительно и отрицательно заряженные. Тоже свободные носители заряда. Вот в аккумуляторах же электролит заливается.
Познавательный. Эксперимент отвратительнвй, подрывает авторитет научного подхода, так сказать. Всяческие параллели с жизнью мышей и кроликов некорректны. В то же время мир двоичен, свет-тьма, тепло-холод, любовь-ненависть и т.п. Не зная зла, не оценишь добро. Счастье-отсутствие страданий. Перманентное счастье возможно? Не думаю. Чтобы почувствовать силу, необходимо преодолеть препятствие. Чтобы оценить воду, надо почувствовать жажду... Но я против крайностей, необходим баланс. Поэтому было сказано Stop, что надо стремиться к счастью и здоровью. А жизнь позаботится о препятствиях. Но постоянные страдания-путь к депрессии. Болтливая я все-таки :).
Красивое. Давным-давно посчитала лучшей песней о любви "Поезд 193" Башлачёва. Как-то не передумалось с тех времён, хотя, может, дело не в том, что лучше песен не услышала, просто не производили такого впечатления. Ты какую песню о любви назовёшь лучшей?
Лика, плевать на минусы! ) И на плюсы тоже. Есть ваше мнение, оно вот такое. Я, например, не соглашусь с ним (мнением), поставлю минус. Так что? Это всего лишь мой вкус (мнение) против вашего. И совсем необязательно я права, или вы правы. Мы просто разные, да и все. И Максим тоже может и ошибаться, и не знать чего-то... Не стоит вообще кого-то идеализировать до такой степени, что вот он скажет "А", так это непременно должно быть "А". Может быть и "Б" — так-то. :)
И тем не менее вы меня сейчас поддерживаете.) Действительно, я написала мнение, в ответ на сообщение Никко, просто потому, что меня заинтересовала эта тема. Просто из того ответила, что интересно было ответить. Я никого не хотела обидеть и не обидела. Я объяснила чётко свою позицию, потому что сама приходила с работы иногда в 11 вечера, о каком вообще чтении можно было, например, говорить. Поел и спать. Я объяснила, что человек хочет развлечения после работы и поэтому смотрит развлекательные фильмы. Я не говорила, что это плохо как-то, потому что сама делаю тоже самое. И это как раз и есть ответ на тему простоты понимания. Так как в развлекательном кино или чтиве там не требуется мозгов особо, чтоб понимать. Вот если взять фильм, который Дима рекомендовал - "Оппенгеймер" - вот это серьёзное кино, его надо понимать, включать мозги. И я его посмотрела, и мне такое кино тоже нравится. Мне просто разные фильмы нравятся. Не только для развлечения, но и серьёзные и документальные. Я вообще люблю спектакли смотреть. Обожаю, оторвать меня от спектакля невозможно. Вот если сказать о понятно тип на этом именно конкурсе - хотелось бы отметить, что почти все рассказы понятные. Все! То ли такая тема, то-ли авторы постарались, но действительно рассказы идеально понятные. Я ещё, конечно, прочитала мало, но мне встретился только 1 рассказ, который я не поняла. Один на 70 рассказов - это хороший, высокий уровень.
А ещё фильмы нам дарят эмоции, которых нам иногда не хватает. Женщина, замученная бытом, с удовольствием смотрит лирические фильмы, наслаждается красивыми и эмоциональными романтическими сценами. Человек, который чувствует внутреннее желание выплеснуть накопившуюся внутреннюю агрессию получит удовлетворение от просмотра боевика и каких-то кровавых сцен. Жажду знаний и недостаток высокоинтеллектуальных бесед утолят научные фильмы. Ну и т.д...
В общей сложности - да, для получения недостающих впечатлений. А так есть и мотивационные фильмы, но вряд ли их смотрят состоявшиеся успешные люди. Или некоторые смотрят фильмы для обогащения своего профессионального опыта. Например, психолог может смотреть фильм и отмечать в сценарии разные виды манипуляции. Режиссёр может подмечать разные режиссёрские фишки в чужих киноработах. Это отдельная категория зрителей. А в общей сложности, для массового зрителя, фильмы - развлекательно-познавательный контент, который утоляет жажду недостающих впечатлений, как мы уже отметили выше.
Ну да, согласна со всем сказанным. Так ведь здесь у нас тоже развлекательный контент. Вроде с этим были не согласны. Просто тема - о личных переживаниях детства, воспоминаниях. Может поэтому как-то затронуло, то что я выразилась так - развлекаюсь - обидно было. Не значит, что смеюсь над кем-то буквально. Наверно так поняли. Может и неправильно выразилась. Увлечение и развлечение - все равно близко. Но уж точно не для какой-то работы я это делаю и не для философий всяких или научных трудов.
почти все рассказы понятныеЦитатаНу вот а для меня есть много непонятных. ) Или скорее так: вызывающих недоумение. Из-за чего могу думать, что это или чуждо мне, или такое мяконькое, что аж скулы сводит... Вероятно потому, что я или не в теме, или слишком щепетильная, брезгливая, или слишком высокого мнения о себе на пустом месте.
На то мы и непрофессиональное жюри. Поэтому-то я и была против того, как вы с Каурри намеревались судить рассказы (или делаете так): выставлять баллы за то, за это, потом как-то суммировать, отсеивать. Для вас такое подходит, например, для меня — нет. Вот и хорошо, пусть так и будет, у всех по-разному. И тем не менее вы меня сейчас поддерживаетеЦитатаЯ считаю, что никто вас и не намеревался как-то обидеть, оскорбить или еще что-то. Это только ваш выбор: обижаться, или нет; пытаться в угоду кому-то переменить свое мнение, или даже себя. Оставайтесь такой, какая вы есть. Если кому-то это не нравится, опять же — плевать. )
Поставила плюс вам: просто для хорошего настроения, а так-то у меня много возражений.
Я нашла очень много тёплых, душевных рассказов, они меня греют.) Ну да, у нас коллектив тут большой, всем угодным все равно никогда не будешь. Но здесь коллектив - жёсткий. Здесь очень сложно высказывать свое мнение. Тем более когда оно ещё оказывается таким хрупким, в ответ ждёшь именно какого-то продолжения беседы в виде поддержки, а получаешь, наоборот, противоречие, заставляющее тебя доказывать что-то, отстаивать. Да уж.)
Надо просто быть готовым к такому диалогу, такие категоричные люди , на мой взгляд, зависимы от каких-то своих "тараканов ", поэтому, может быть, снисходительность им чужда. Есть же всё-таки культура ведения обсуждения, а жёсткость, не подкреплённая примером и спокойным разбором полета, говорит всего лишь, что этот человек просто токсичен. Не более...
Да. Вы правы. Я готова лишь к тому, чтобы высказать мнение. Но чтоб его отстаивать - нет. У меня не хватает внутренних моральных сил.)) Но даже уже когда высказываешь, уже чувствуешь какую-то власть, завладевание, хоть на короткий момент.
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся... Но путь предполагает спуски и подъемы, столкновения, наполнение энергией ( в том числе и власти) и опустошения... Главное, иметь внутри источник энергии, постоянно наполняться, не останавливаться! Однако, начинаю многословить... Удачи Вам !
Все ж было слишком откровенно, наверное. Всегда стараюсь не обращать внимания на минусы, и потом они втыкаются в меня как колы, и начинаю слишком переживать. Потом думаешь, зачем написала, лучше не писать совсем ничего. Вот дилемма. И не знаешь как быть.
В тот момент, когда вы что-то написали, вы не могли поступить иначе. Всё, переживать из-за того, что уже сделано, нет смысла. Можно, конечно проанализировать свои действия, как бы самостоятельный психоанализ провести, но это лишь для лучшего понимания себя самой.
Какой импульс вас подтолкнул написать то, что вы написали, не поймут сторонние читатели. Как и мы далеко не всегда понимаем по какой причине человек поставил нашему комментарию положительную или отрицательную оценку.
Недавно вы где-то на форуме писали, что пишете много-много комментариев и раньше за собой такого не замечали. У меня тоже был такой период. Писала-писала-писала... это было как средство от внутренней тревоги в сложный жизненный период. Помогало.
Негативный отзыв? Прекрасно. Люблю их. Они заставляют посмотреть на себя с другой стороны. Это, как Луна. Ты её видишь, и полагаешь, что всё о ней знаешь, не подозревая, что существует другая, закрытая и темная сторона. Поэтому хвалебные отзывы вдохновляют, а негативные толкают вперед. Это круто и это мне нравится.
Мы немного не об отзывах говорили. Ну ладно. Мы о мнении говорили, что его сложно высказывать порой бывает. Вот об этом. Отзывы пока не обсуждали, наверно не дошли до них ещё.
Есть разница?))) Есть мнение, отзыв, критика, реплика. Нужное подчеркнуть. Просто мне показалось, что вы как-то погасли, что ли. Может быть устали, или приболели, или много чего навалилось? Не грустите. Всё не так плохо, как вам кажется. Или мне про вас кажется. ))
Наверное я понимаю её так, что гениальной называется какая-то суть, идея (ядро), которую можно донести даже ребенку пяти лет (но, конечно, не трехлетнему, поскольку разница между 2-3летним и 5летним примерно сопоставима с разницей между мышлением кошки и вашим).
То есть: есть идея, суть, концепция, и она может быть гениальной; и есть подробности, которыми она (концепция) обрастает, и они уже будут чисто прикладными. И именно фактор объяснения ребёнку является некоей бритвой, отсекающей саму идею от сопутствующих ей деталей.
Да, примерно так... Всё, что нас окружает, устроено сообразно каким-то принципам и прекрасно работает, но чтобы понять и объяснить это, надо пройти сложный путь. Яблоко сверху упало на голову , из ванной вода выплеснулась, приснилась таблица элементов - происходят гениальные открытия, казалось бы просто, иногда делают открытия подготовленные к этому шагу люди.. Или читаешь гармоничный текст, легко читается и ложится, очень просто - но как он был создан? Если бы знали, из какого сора рождаются стихи...
Конечно, не всё можно легко проиллюстрировать , но знающие люди могут... Например, мысли материальны, нам нравится эта идея, она многое объясняет.. А какая взаимосвязь с корпускулярнно-волновой теорией? Оказывается, что есть. Но ведь так всё просто... И гениально.
Ну более незамутненное сознание, да. С этим нельзя не согласиться.
Не согласна я с вашими формулировками: "взрослые утрачивают" - не утрачивают, получаются, а покрывают, замусоривают какими-то более шаблонными программами. "Взрослым и не снилось" - туда же. Хоть там ниже Stop и утверждает, что я не знаю что такое гипербола, но по факту это - просто неверная формулировка
Я не настаиваю, вы имеете право не соглашаться, автовокзал там и будет стоять . Это из того анекдота. А можно узнать, о каких шаблонных программах идёт речь?
И пусть себе выполняет работу по регламенту, это хорошо облегчает всём жизнь, разъясняет чётко последовательность действий, но вряд ли замусоривают какие-то способности. Если вы хотите сказать, что работа не позволяет творчески расти, а ограничивает функционалом, то Бога ради... Работа - это средство... Есть жизнь после работы, и если есть уникальные способности, кто их может покрыть, замусорить, как вы сказали ...
Ах, это... Ну, это относится к нормам и правилам, которые выработало человечество. А как без них? Вопрос свободы развития личности.. Вы знаете, всякие ограничения наверняка накладывают какой -то отпечаток. Кажется, японцы все позволяют делать ребёнку, пока он сам не поймёт, как лучше сделать. Не могу точно сказать, в каких культурах ещё это присутствует... Я об этом тоже как-то думала... Конечно, социум в определённой степени деформирует ребёнка, лепить из него адекватного члена общества. А каким бы он был, если бы всё позволялось? Здесь нужен баланс. Но это все не совсем то, что я имела ввиду. Утрачивает, покрывает, замусоривает... Неважно... Человек меняется, не в лучшую сторону... И его деформируют не только ограничения, а множество иных факторов. Как сказал Сулейман Великолепный, он теряет невинность... И это грустно . Приятно было пообщаться!
А кто говорит, что надо "без них"? Мы говорили о том, чем отличаются дети от взрослых.
По поводу "деформации ребенка" - ещё лет 100-200 назад, как я поняла, с этим вообще была жесть. Ну во всяком случае в тех культурах, о которых мне известно - в цивилизованных. Детям вообще ничего нельзя было сделать "не так". Что, конечно, способствовало конформизму общества.
По поводу баланса согласна, ну это прописные истины)
Насчёт того, что человек меняется, непременно, "не в лучшую сторону" - не согласна.
Трудно сказать... Это был внук какого-то писателя... Что с ним стало, не знаю. Но я уверена, что такой оригинальный ответ не всё взрослые могут дать...
И я согласна. Но пока что в первом туре делю просто на Интересно и Неинтересно. А интересные как правило и есть те, что с загадкой или острым неоднозначным сюжетом.
на Интересно и Неинтересно.ЦитатаЯ тоже. Увлеклась этим конкурсом, хоть сама и не в числе авторов. Просто читатель, а в этот раз иногда комментирую. И я — да! — захожу сюда отвлечься от реальности нынешней. Однако не "развлечься" рассказами в прямом смысле слова. А и задуматься о чем-то, вспомнить что-то, сопереживать героям (или нет). Короче говоря, никто из авторов не обязан же мне легким чтивом и только. Вот иногда упрекают авторов депрессивными рассказами. Но ведь и в них можно талантливо передать что-то важное. А можно и НЕ талантливо, и НЕ передать, да и самой задумки-то НЕ иметь. Просто видишь порой какой-то текст... И всё. :(
Мне этот конкурс нравится уровнем владения словом. Прямо и поругать почти некого за детский лепет и злоупотребление ИИ. Лёгким чтивом конечно никто не обязан. Я вон уже раньше ответила Александру, что мрачное тоже с удовольствием протягиваю. Тут главное не переборщить.
Ну, тут проще. Я кремами не пользуюсь вообще, но и то могу предположить, что у первого кожа жирная, у второго - сухая (это если не учитывать фактор платных отзывов).
Тут видимо не заинтернсованы погружением в рассказ, читают через строчку. В ином случае "совсем просто" сложно было бы не понять. А не погружаются вследствие того, что рассказ не в их вкусе, так наверное. Ну я во всяком случае такую причинно-следственную связь вижу, это чисто предположения конечно. Если не увлекло и не хочется читать, то лучше ничего не писать в комментариях, так думаю.
Что это я Венедиктовна-то стала? Вагановна же)) И где ваши волшебные +100500, которые мне так всегда поднимают настроение? А вообще я пришла вам сказать, что по прочтении большей части рассказов я теперь согласна с вами про 5 лет (не нашла просто уже ту ветку). Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит. Так что да, вывод прискорбен и очевиден.
Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит.ЦитатаДа, вот вы точно сформулировали. Интеллекта в этом возрасте еще маловато, ребенок очень много не понимает. Соответственно и написать хороший рассказ от его лица довольно сложно.
Не помню, кто сказал, но суть в следующем. Если всем на свете раздать по мороженке, то всё-равно найдутся недовольные. У этих непереносимость лактозы, у других - диабет, у третьих страх перед мороженным , четвертые в целом против идеи счастья для всех даром.... И ежу понятно, что кому-то будет непонятно. Так стоит ли запариваться целой теоремой?
Ну к некоторым (или даже многим) рассказам подобных претензий вроде бы нет. Наверное все-таки какой-то уровень практически полной понятности существует.
//Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?
Давайте учитывать нюансы. В споре участвовали представители разных полов: муж и жен, у них даже системы взаимодействия нейронных связей разные. Поэтому, что может быть понятно с женской точки зрения, может быть вообще непонятно с мужской точки зрения.
Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?ЦитатаВовочка тянет руку и выкрикивает: - Я знаю, Марья Ивановна, что такое преувеличение! Это пуш ап! ))
Ну, как же? Преувеличение - это искажение реальности в сторону увеличения. Пуш ап не меняет реальность или реальных исходных природных данных, без этой бельевой хитрости реальный размер так и остаётся реальным. А вот силиконовые имплантаты - это кардинальное искажение (преувеличение) реальности, а не просто безобидная хитрость бельевого гардероба)
Не, Вовочка. Мне не выгодно твоë исключение из школы. Мне в этом случае Министерство образования будет много лишних вопросов задавать. Да и репутация школы пострадает из-за наличия второгодников. Поэтому, садись, но больше метай кортики в попы преподавательниц.
Отлично. Хорошим стрелком станешь. Надо тебя перевести под руководство преподавателя по военной подготовке. Может хоть он тебя вымуштрует во время военной кафедры. Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит. Поэтому с тобой в нашей школе только военрук справится.
Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит.ЦитатаЯ свободолюбивый стрелок, то есть вольный ) Поэтому уехал волонтером в Африку, к доктору Ай Болиту, лечить заболевших зверей. Так, что на меня не рассчитывайте ))
Ну и брехун же ты, Вовочка. Но, это не плохо. Брехуны тоже больших высот достигают, только если не нарываются на принципиальных правдолюбов высокого уровня развития.
Брехуны тоже больших высот достигаютЦитатаЯ высоты боюсь, Марья Ивановна, мне это не нужно. Быть на высоте, не быть на высоте, какая разница? В этом мало смысла. Не могу дописать странный рассказ (космос как обычно мне дал только стартовую точку, а дальше думай сам 🙃), в котором гг думая, что в жизни мало смысла, узнает, что в смерти её еще меньше ))
А на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь! )
*Ответ озвучен голосом кота Матроскина. –Правильно мыслишь, дядя Фёдор, для опредеоëнных высот определëнная степень ответственности требуется.
// Не могу дописать странный рассказ Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая. Но, на такие вещи я гляжу, как неизбежный период сохранения энергии, для более существенных дел или подвигов.
// на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь
Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.
Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая.ЦитатаЯ даже знаю её имя ) Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.ЦитатаЯ найму лучшего Адвеката (адвокат с адвего) и мы еще посмотрим кто кого! )
В правосудии нет справедливости. Выигрывает дела тот, кто умеет убедить большинство. Но, как бы то ни было. Для кого справедливость на первом месте, того ни один адвокат с мастерски подвешенным языком не переубедит.
Для кого справедливость на первом местеЦитатаПрипоминаю, что вы говорили о том, что для вас справедливость на первом месте.
Мы сейчас, так, в общем? Или о моей "лжи" и "двуличности"? ) Наши задушевные беседы до вашего отпуска оставили шрамы на моем сердце и я грешным делом подумал, что меня в чем-то снова обвиняют ) Я, как и прежде, с вами не согласен! )
Не, я против принуждения кого-то к чувству вины. Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоим, несмотря на наши разногласия во взглядах. Кроме стремления к справедливости я ещё и на стороне принципа: "ничто не происходит просто так"
Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоимЦитатаОглядываясь назад, оценивая достигнутые результаты своих трудозатрат на форумное общения, я начинаю думать, что мой английский был бы намного лучше сейчас, если бы нам с вами нечего было вспомнить ))
В моей душе теплится надежда, что я сохранил психическое здоровье, но вспоминая жаркие споры я начинаю сомневаться в том, что плюс на минус дает плюс. Главное, вовремя остановится, пожалуй ))
Тут ключевое слово "оглядываясь назад" Вы рассматриваете ситуацию с высоты прожитого опыта. Но, в тот момент, когда вы этот опыт проживали, вы бы не смогли прийти к тем выводам, которые озвучиваете сейчас, с высоты прожитого опыта. А что это означает? Только то, что без практики и опыта нет, который потом можно анализировать с высоты прожитых лет. Да, есть поговорка, что самые умные учатся на чужом опыте, а не на своëм. Вот с этой поговоркой я не согласна. Теорию никогда бы не поставила на один уровень с практикой.
Нет, никогда я не научусь сдерживать эмоции!!!так и умру с придурью... Ну, написали тебе плохой комментарий, ну сиди и терпи... Нет же, я этому квадратику мысленно уже стоооолько высказала, и так и зудит ответить и ещё ответить , и ещё ответить... Ты душу вкладываешь, любишь своих героев, а тебе так презрительно "фииии"" Пойду куплю себе чего-нибудь сладкнького и съем))
Пишите всё самое гневное в блокнотик. После снятия масок сможете бросить обидчикам прямо в лицо))) Я так лично делаю. В смысле в блокнотик пишу. В лицо правда не всегда уже хочется бросать) остываю. Но вы все всё равно знайте, что я вам ответила, и не только мысленно. Вселенная точно услышала) редиски вы такие)
Вот именно этого квадратика точно в блокнотик запишу.Я не могу его комментарий назвать конструктивным. Просто очень уж любопытно, кто под квадратиком окажется. А так вообще-то я быстро отхожу..и забываю иногда даже, из-за чего я на кого-то там обижалась:)
Вот вам несколько вариантов, если, конечно, это вас утешит: Комментатор - не слишком "чистоплотный" конкурент. Комментатор - участник конкурса, понимающий, что ваш рассказ лучше, и поэтому завидует. Комментатор - скучаюший "мимокрокодил" с плохим настроением, он ищет, к чему бы придраться. Комментатор вообще ничего не читает, кроме комиксов, поэтому для него любой текст плох, так как сложен и непонятен. Комментатор - банальный тролль. Выбирайте любой вариант, который вам по душе. Можно сразу все))
Опаньки. А если ни один из вариантов, да к тому же "фи" не буквальное, а обоснованное мнение, почему не "плюс", — тогда как? Пройдусь, кстати, быстренько по своим комментам. Не затесались ли в них эти две позорные буквы: "ф" и "и"... :)
Конструктивная критика - стоит поблагодаритьЦитатану да... Правда, не у всех и не всегда она конструктивная, хотя отдельным критикам этого и не понять. :) Но просто "фи" писать — себя не уважать.
Прочтите, пожалуйста, здесь (среди первых) мой комментарий № 15 от 25.04. 2024. Там описана ваша ситуация и предоставляются рекомендации. "Ты душу выкладываешь..." - ну прям как у меня сказано, ну почти слово в слово. И насчет "сиди и терпи" - тоже мои мысли. Правда, в стихах, но читается легко. Сразу бодрости прибавится. :)
Можно. Можно даже на музыку положить, чтобы спеть. Ну как, легче стало? ) Жаль, уйдет в безвестность, затрется в массе комментариев на тему "прочитал уже аж ХХХ, поставил много плюсов!"
Да, если деловое замечание, тогда, хоть и неприятно, принимаешь. Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами. Держитесь! А что вам (нам) еще остается? Это единственное - держаться. Наперекор всему и всем. )
Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами.ЦитатаО таких комментаторах есть классный стишок у Ляли Брынзы:) Здрасьте:)
Причет, Светик! Не знаю этого стиха, не читал. Но мне и мой нравится. :) Я сам кое-где комменты рассовал. Но старался быть справедливым. Хотя иной раз они могли оказаться обидными. Да простят меня герои конкурса. Мне кажется, больше всего минусаторов родится именно от нечистоплотной конкуренции. Кто-то старается нагонять плюсы путем использования дополнительных ресурсов, а кто-то стремится наминусовать побольше, у кого нет этих ресурсов и представлений о достоинстве. А есть и просто ехидные дураки, корчащие умные физиономии. Всяких тут хватает, люди есть люди. Ох, заболтался.
https://advego.com/blog/read/n...messages#comment3980 - занятный стишок, а главное, в точку:) Мне твой тоже нравится, как и все остальные твои стихи в поэтической теме (правда, давно туда не заходила). А я в этот раз мало что комментирую. В основном, то, что нравится. Нынче формат конкурса таков, что, критикуя слабые работы, невольно задеваешь за живое автора, который поведал о чем-то личном, важном для себя. Поэтому молча прохожу мимо.
Да, это человеческий подход. За живое легко задеть... Но ведь молчаливый проход мимо... Человек уже открылся, ну может быть не вполне успешно донес своё сокровенное, а ему оплеухи или молчание. Не знаю. Если бы я не участвовал в этом конкурсе, тогда был бы более здравомыслящим. А так стопроцентной объективностью сам не обладаю. Иногда заносит, где нужно просто помолчать. Пока, побежал.
Ну, опять те же грабли. уже исхожены вдоль и поперек. Нет, грабли убрать нельзя. Да, граблями больно. Воспринимайте каждую шишку, как пинок к чему-то великому. Я уже ж так по ним находилась, что когда они лайтовые, даже скучаю. Тем более за время конкурсов поняла, что почти у каждого творения есть свой читатель. Или благожелатель. Поверьте, хуже, когда нет комментариев совсем. Много хуже. И личное. Каждый пишущий - гений, а если кто-то не в состояние осознать глубину таланта автора, это проблемы читателей. см. п.svetik04 #3947
Понимаю, конечно же) "Назвался груздем, полезай в кузовок!" Помните мультик "Головоломка"? про эмоции? Я хоть и взрослый человек, но с удовольствием его смотрела первую часть, сейчас уже идёт вторая часть. А у меня в голове слишком много разных эмоций, прямо табун. Всегда восхищалась выдержанными и спокойными людьми. А так-то, понятно, что дело во мне...
Да почему в вас. Ну вот, например, пишут: это не рассказ. А что тогда? И как можно согласиться: завязка есть, сюжет есть, конфликт, хоть и небольшой, есть, кульминация есть, диалоги есть, описания есть, сюжет есть. Почему тогда не рассказ? То есть, я к тому, что почему нужно соглашаться со всеми комментами абсолютно. Ну где-то можно согласиться, где-то нет. Я так считаю.
Нет, я не об этом, о другом. Всё зависит от нашего восприятия, один человек и бровью не поведет, а другой - расплачется. А почему? Восприятие мира разное, психика разная, поэтому я и пишу - все дело во мне, надо учиться быть менее восприимчивой.
Отталкивалась от вашего комментария, я посчитала, что говоря про восприимчивость вы имеете ввиду чувствительность, а также силу и глубину эмоций. Вы что-то другое имели ввиду?
Всё верно вы поняли. Да и глубину и силу. Но с этим надо уметь справляться. Если упростить, то это как можно орать от боли, а можно сцепив зубы терпеть.
Когда человек терпит боль, сцепив зубы, это не про уменьшение восприимчивости. Если процесс нравится, это про мазохизм. Если же НЕ нравится, это про покерфейс, про умение делать хорошее лицо при плохой игре. Такое себе убежище. Дело в том, что эту защиту не сложно пробить, если понять, где у человека уязвимое место.
С другой стороны развивать такое умение можно и нужно, просто это не уменьшение восприимчивости, и не панацея:) На мой взгляд:)
Вот где собака зарыта... Я шесть конкурсов пропустила - вот хоть тресни - не пишется и всё... То есть, получается по наитию что-ли..пришлось быть только читателем. А ещё мама болеет, времени в обрез: уход, давление, прием лекарств, прогулки...эх
Но можно же писать не только для здешних конкурсов:) Бывает, что пишется спонтанно, и это можно выложить, например, на своей странице в соцсетях или завести блог. Кто захочет, прокомментирует, а вы попутно нарастите броню от "мимокрокодилов" и перестанете воспринимать каждое мимоходное "фи" как личное оскорбление:)
Вы вероятно описываете свой опыт, со мной пока такого не произошло. Но я вполне допускаю, что такое может быть. Я сейчас про троллей, а не про конструктивную критику. Мне кажется, что конструктивную критику я слышу, и надеюсь, что мне это не только кажется:)
Предположим, что у вас развился иммунитет к троллям. Но для этого ведь нужно, как минимум, уметь отличать их от людей. В каких-то простых случаях это легко, но тролли на то и тролли, чтобы притворяться. Как вы их отличаете от людей?
Тема про троллей интересная, особенно на этом ресурсе, где они есть. К сожалению, мало знаю по вопросу. Нет, конечно, я прочитала по теме несколько статей, но этого мало для полноценного обсуждения. Поэтому извините, если что-нибудь не точно про троллей напишу.
Да здесь всё очень просто. Если читатель чего-то не понял или ему просто не нравится стиль, язык, сюжет и так далее - это просто читатель, выражающий личное мнение о работе. А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль. Например, "скучно, не дочитал" - это мнение, а "и какому идиоту могла прийти в голову такая феерическая хрень" - это троллинг Как-то так)
А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль.ЦитатаВот. А потом такой квазиинтеллектуальный тролль начинает верещать - почему вы меня трогаете, я просто высказал свое мнение, имею право :).
Ну да, значит, вы более чувствительны, чем я. Не так трепетно отношусь к рассказу, не так уж ранят меня комменты. То есть, они меня совсем не ранят. Но у меня есть какая-то другая черта. Я зацикливаюсь на чем-то. То есть, вот все комменты воспринимаю ровно, а один, допустим, какой-то глубоко. И сидит он во мне потом, не уходит. Ну как-то так.))
Вот-вот... Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ. Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей. Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих. Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
// Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ.
Ну как бы пока все логично. Вот если б с первого раза, да Нобелевская премия - от я бы удивился.
// Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей.
Наверное, поэтому комментаторы изо всех сил держат себя в руках и, несмотря на усталость от сотни нетленок сомнительного качества, силятся еще накарябать хоть какую-то рецензию вместо "да идите на... с таким текстом".
// Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих
Не видел пока ещё негатива в текущем конкурсе. Комментаторы все лояльнее и лояльнее год от года, даже по себе сужу. Если вам не нравятся какие-то комменты к вашей работе, может быть, дело не в них, а в работе? Вы не допускаете такой мысли?
// Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
Такие же авторы, как и вы. Вероятно, чуточку талантливее вас (исключительно потому, что не первый раз участвуют, но это не точно).
Попробуйте найти в критике вашего рассказа пользу, рациональное зерно. Уверен, что оно там есть. Будете спорить - зайду после конкурса и найду.
Сдержанные и спокойные, осмелюсь предположить, это те, которые НЕ вкладывали душу, НЕ карпели полтора месяца над рассказом в 10К знаков, переправляя по несколько раз одно и то же предложение. А пришли такие на изи, написав всё за один вечер (ну, талант не пропьёшь, можно только завидовать), и читают себе в удовольствие, чисто на интерес. Во всех остальных случаях будут конечно эмоции. Примерно вот как у вас.
Ну вот я как раз не вкладывалась в этом конкурсе. Могу объяснить зачем. Я физик все-таки по основной профессии. Решила провести эксперимент.
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило", причем без объяснения причин подобной физиологической реакции. Затем страдаешь по ночам и грызешь подушку.
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.
Ну да, интересно посмотреть результат. А я и сейчас вижу косяки в своем рассказе, которых раньше не замечала и многие места написала бы по другому. Но, как говорится, что вышло, то вышло.
Бывает. В Анапе кварки еще злее. Бьют под прикрытием солнца в голову и человек пишет гадости, ругается. Не в себе, короче. Потом отходит - ни сил, ни настроения. Просто частицы так энергию приватизируют для новых конфигураций. Физики уже давно изучают эти процессы.
Да, в настройках профиля по умолчанию пол — мужской. Можно сменить, а можно и не менять. Я тоже раньше была Курсором - мужчиной, но опомнилась в какой-то момент и сменила ориентацию... :)
)))) Короче, если указан род женский, то точно женский. А если мужской, то не факт. Тут смотрю опомнившихся не так много, род у многих высвечивается М, просто знаешь уже людей, кто есть кто. Как-нибудь тож заморочусь и поменяю. Но не сегодня))
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило"ЦитатаУ меня есть универсальный ответ на любой комментарий: Не знаю, что хотел сказать автор, но я все, что хотел уже сказал! ))
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.ЦитатаА я за 1 час 45 мин написал.
Но я никого не проверял, нет. Даже в мыслях не было.
Просто свой "рассказ мечты" не потянул, не смог вытянуть на 9-10 кзн. Не получалось никак. То свет, то связь, то понос, то золотуха. Ну слишком уж сюжет был развесист, в 10 кз его впихивать - издевательство. Но я бы впхинул, конечно. Пару дней не хватило :).
Вот и пришлось писать рассказ за пару часов. По крайней мере - принял участие, прямо как в Олимпиаде :).
А у меня обычная ситуация - это когда пришла в начале конкурса какая-то идея, обычно стремная, думаешь ну ладно, может что еще придет, а если нет, то эту распишу. И хрен че приходит. Тяну до последнего (ну обдумываю конечно эту идею, но не фиксирую), и потом за день-два до дедлайна расписываю. Вот и в этот раз. Хорошо, что в субботу написал и главное отправил, в воскресенье вообще времени не было
Я кажется где-то на ветке именно тебе написал, что вот этот рассказ мне все равно придется написать, потому что - пока я его не напишу, ни о каком другом рассказе писать не смогу :)
Ну так примерно и получилось. Я его обдумывал до самого последнего момента, даже начал писать откуда из середины, причем написал фрагмент (сюжетно) не так, как изначально задумывал :). Ну и где-то к 24.00 понял, что ни черта не выходит - просто времени не остается. Минимум день нужен, а лучше - два. И лег спать :).
А в три часа проснулся, и освобожденный от нерешенной задачи мозг тут же начал что-то генерировать, ну я сел, записал, и отправил :).
Но без дополнительных приключений у меня не получилось, я потом почти до обеда с поддержкой в холодном поту переписывлся :).
Да нет, невнятных вроде меньше стало. Или они просто стали меньше обижать. Как в том анедоте, где женщина перепутала и вместо противозачаточных стала принимать успокоительные средства. Теперь у нее двенадцать детей и ей это абсолютно по фигу.
За написанный на коленке рассказ не так обидно, возможно. Что заметила: на этом конкурсе в общем и целом комментарии более деликатные, чем в предыдущих.
Да, я тоже заметила. И сама, кстати, тоже деликатничала. Решила: если рассказ очень слабый, клевать его незачем. Если сильный (а такие есть) - остается только завидовать. Посмотрю на раскладку в следующем туре, может кого-то укушу, чтоб не зазнавался )
Хочу поделиться кое-какими впечатлениями от конкурса. На правах совершенно чужого, гостя, стороннего участника конкурса. Но я тоже люблю литературу и, смею думать, немного в ней ориентируюсь. Как участник все ждал, что на мой рассказик напишет комментарий товарищ, который в предыдущем конкурсе писал под ником Али Баба. Но в этот раз я ни под каким рассказом его комментарий не встретил. Жаль. Вот кто охотно подмечал намеченные авторами ассоциации, и чья критика была порой интереснее самого произведения. Может мне просто не повезло? Кто-нибудь серьезные комменты под рассказами видел? И второе. Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля! Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! А есть комментарии, из которых явствует, что писавший осилил только первый абзац, но ему все равно было "тяжело"... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"? Почему "легко читается" здесь положительный отзыв? Или, как писал Набоков, все заполонили "розовощекие пожиратели комиксов"?
Послушайте, Али Баба есть. Уж кого кого, а его комменты очень легко отличить среди прочих. Мне он встречался во многих рассказах. Хотя я вообще не могу угадывать, но видела его комменты.
Вы слишком требовательны к непрофессиональному жюри:) Серьезные развернутые комменты есть, но их мало. А "тяжело читается" и "легко читается" - это субъективное восприятие, причем тяжело читаться может по разным причинам. Кто-то не в состоянии осилить громоздкие сложноподчиненные конструкции, кому-то режет глаз корявость изложения, а кто-то вязнет в сплошном тексте без абзацев. Почему "легко читается" здесь положительный отзыв?ЦитатаПотому что формат и тема конкурса не предполагают философских глубин.
Зачем наступать на горло собственной песне? Давайте объявим вне закона все тексты, которые имеют признаки философствования. Будет проще всем. Ату их! =)
Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли?ЦитатаХочу вас разочаровать: прежде чем оценивать литературу за мысли, вам надо совершенствоваться просто в понимании прочитанного. )
ничосибе... :) Да нас тут этот новичок вообще мордой об стол возит. :) Он один такой, понимаешь, способный понять литературу, а мы пещерные люди тут все.
Вообще не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности. Эта кнопка, вероятно, добавляет всем эмоций. Может лучше быть чуть спокойнее? Как вы считаете?
Мы все веселимся тут вообще-то... Я улыбаюсь, например. Где вы увидели агрессию? Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) Ну вы-то должны помнить бурные наши форумные перепалки раньше. Где сейчас я перешла на личности? Процитировав Канта?
"Не понял" — это значит, что комментатор не понял. Я кстати, тоже плохо поняла ваш комментарий, он допускает разночтения. Зачем советовать малознакомому человеку, совершенствоваться в понимании прочитанного?
Приятелю можно так сказать, на мой взгляд. Незнакомцу — нет. Можете мне, например, что-нибудь "эдакое" сказать, обещаю не обижаться:)
Раз вы веселитесь, могу поставить какую-нибудь музыку. Как вы относитесь к ненормативной лексике? Не поверите, несколько дней слушаю ужасно пошлую панк-группу. Могу выложить ссылку в музыкальной теме. Выложить?
не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности.ЦитатаТеперь уже вы решили вникнуть в суть вопроса? ) Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура... )
Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю. И можно, пожалуйста, без музыкального сопровождения? Начинайте. :)
Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаФигушки, не хочу вникать. Опять, вероятно, правила так написали, что ничего не понятно. Но меня это не касается. Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю.ЦитатаВообще не собираюсь применять к вам или кому-нибудь другому такие познания. Просто песни забавные. Если бы я слушала сейчас попсу, то попсу бы и предложила послушать. Негативного подтекста в моем предыдущем комментарии нет. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаДумаю, что скоро уже станут известны результаты:)
думаю, что скоро уже станут известны результаты:)ЦитатаЭ, нет! Максим — перфекционист: он раскладывает рассказики по количеству символов. От большего к меньшему... Это надолго. :)
Конечно, но все не так просто. Сначала он разложит все рассказы по порядку по количеству символов. Потом поймет, что это слишком банально, и разложит в все тексты по количеству в них запятых, начиная от меньшего значения к большему. Потом... приходите завтра, короче:)
Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) 100%. На форуме это разбирали даже где-то когда-то.ЦитатаУточню, что не все разделяют это мнение. Как минимум, один человек :)
Уточню, что сарказм может быть злым и не очень. Не очень злой сарказм, к примеру над посторонними людьми/явлениями не может являться агрессией. А сарказм направленный на себя это что? Мазохизм что ли? Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистом )
Я даже больше скажу, в некоторых школах считают, что агрессия это то качество без которого ребенку не видать успехов в учебе, жизни, и т.д. Это ведь сила. Однажды я был так зол в 11 классе, что имея на то время вес в 60 кг перекинул через бедро 80 кг одноклассника. Оторвал его ноги от земли в прямом смысле. Он подофигел и больше ко мне не цеплялся ) Главное в меру, в нужном месте и в нужно время применять свою агрессию.
Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистомЦитатаВсе так говорят, когда не хотят признаваться. Более того, мазохизм - это необязательно плохо, иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучше, и сарказм, направленный на себя, с этим вполне справляется.
иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучшеЦитатаВ этом есть доля правды или не доля, а все 100% )
смейтесь над собой, иначе это сделает кто-то другой (с)
Мы все относимся к жизни и себе чересчур серьезно. Эта суровость часто становится причиной жесткой самокритики, неоправданных ожиданий по отношению к окружающим, разочарования и даже злости, которая возникает, когда что-то идет не так.
Как же быть? Смеяться, друзья! В первую очередь, над собой, своими ошибками и несовершенством. Самоирония помогает сохранять легкое настроение, создавать комфортную среду при общении с людьми и справляться с жизненными перипетиями. Умение смеяться над собой – один из признаков зрелости. Но научиться этому не всегда просто. Продолжайте читать статью, и вы узнаете, как развить чувство самоиронии, зачем это вообще нужно, и всегда ли шутки над собой полезны и безобидны.(с)
Сарказм направленный на себя - это и есть здравая самокритика, полагаю. Мазохизм - несколько другое. Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )
Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )ЦитатаДоволен, правда не было возможности прочитать все работы и комментировал мало. Постараюсь наверстать в полуфинале ) Полагаю, в целом, конкурс удался. Вы даже детские фотографии конкурсантов выудили )
Извиняюсь. Я не то что новичек. Я посторонний. И со мной можно разговаривать по всякому. Не стесняйтесь. Обидеть не хотел. Зацепить - да. Но немного. =)
Я ни в одном из прочитанных рассказов (в том числе своем собственном) не нашел ни капли философии. Тут кое-кому другому (или всем?) она мерещится на каждом шагу. Что, москвичей испортил квартирный вопрос? =)
Так это вы в первом комменте сокрушались по поводу тяжёлых текстов. И я вам ответила, повторяться не буду. А теперь, оказывается, философские глубины мерещатся всем, кроме вас. Как мило вы переводите стрелки! И я не москвичка :)
"Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"?" - это кто писал?
По моему, Вы запутались в многочисленных репликах шутников, и потеряли мою мысль. Или делаете вид. В любом случае, я не в обиде, не думайте. Моя мысль проста. Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. Где эти мифические рассказы, содержащие философские глубины? Так, лишь бы сказать? Хотя бы пример привели "глубокого" рассказа. Я реально в недоумении. Но это моя проблема. Можете не отвечать. По большому счету, суть происходящего мне ясна. Всего доброго.
Единственное, что могу ответить на эту смешную тираду - научитесь правильно выражать свои мысли в письменном виде и понимать написанное другими. И вам не хворать.
Читала вашу ветку. Вижу, что Светлана уже не горит желанием, а мне вот ответить вам захотелось. Отвечу на всё сразу, чтобы не распыляться по нескольким комментам.
//Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить?
Я оставляю такие комментарии в том числе. Если предложения или их части не согласованы, если в тексте ошибки, если текст идёт сплошным полотном или в предложениях по несколько деревянных подчинённых конструкций. Или если приторно-слащаво написано, что через мимими и сопли не продраться, тоже тяжело (читайте, не хочется читать).
Или если человек с видом профессора вещает очевидные банальные вещи. Бывало пару раз на этих конкурсах, что мне было тяжело читать именно по тем причинам, которые вы, вероятно, подразумевали - из-за большого количества отсылок, иносказаний, терминов и т.д. Они были помножены на неудобоваримые конструкции. Идея текста при этом читалась отчётливо. Был у нас один автор.)
Я бы показала примеры хоть и каждого перечисленного варианта, но, сами понимаете, это было бы некрасиво с моей стороны.
//Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!
Никто не говорит, что такие комменты всегда объективны. Бывают и без пояснений они, и несправедливые. Я поясняю в комментариях, почему мне было тяжело читать или почему читать я бросила.
А с недавних пор я - тот самый человек, который бросает читать и после пары абзацев, такое тоже бывает, да. Потому что если текст тебя коробит/бесит/не заинтересовал и ты сходу понимаешь, что голосовать за него не будешь, смысл его дочитывать - чтобы что?
Если человек не удосужился текст вычитать перед отправкой, да даже если его стиль или выбранная тематика элементарно не заходит. В обоих случаях лично я когда отписываюсь в комментах, когда закрываю рассказы молча - по ситуации и настроению.
//Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! ... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом?
А чего вы хотели от любительского, народного голосования?) Если вы хотите какой-то объективности и серьёзных разборов по критериям, вам дорога на конкурсы с профессиональным жюри, которое делает такие разборы.
А на народном голосовании за тексты отдают голоса обычные люди. Которые руководствуются рандомными "нравится/не нравится", "ой, там собачку жалко, не буду голосовать", "как можно так отвечать маме?! конечно, минус", “правильно всё героиня сделала, плюсую", "я бы так не поступила, минус" и т.д.))
Это жизнь. Теперь вы тоже в курсе.)
//Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.
Это совершенно не так. Скажу за себя: я хочу, чтобы текст мне легко заходил. Это означает не простоту идеи или синтаксиса, а наличие идеи, соблюдение правил грамматики - то есть уважение к читателю и комплекс характеристик: интересная идея (просто идея не подходит), интересный стиль подачи, отсутствие ошибок и неудобоваримых конструкций, наивных до зубовного скрежета сентенций. На мой субъективный, естественно, взгляд. Многое должно совпасть, и оно совпадает в паре десятков работ плюс-минус почти каждый конкурс. Вы голосуете как-то иначе?
//При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. На это вам отвечали в комментарии, на который я давала ссылку выше. Что вы хотели, чтобы вам парировали - отфонарное утверждение?)
//Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли? Не фига себе! Ох, знали бы вы, сколько таких разоблачителей, ценителей настоящей литературы, истинных интеллигентов и прочих непризнанных гениев повидал этот форум.)
п.с.: новичков здесь любят, им рады. Тем, которые пришли рассказывать, какие здесь люди тупые, не такие и т.д., в целом, рады тоже. Но таких здесь сначала иногда жуют.)
Спасибо за уделенное внимание. Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Задал всего лишь пару вопросов. Вот и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Просто минусну. А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. И аж мороз по коже идет, когда я вижу как под этими глупостями народ ставит лайки. Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью.
//Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Да, это просто читалось между строк, но как скажете, мне не принципиально.)
//от и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Встречала, да. Но не каждый комментатор, который нелестно высказывается о работе, недобросовестный. Вы же это понимаете, надеюсь?
//Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Здесь я с вами солидарна. Но люди разные. Плюс они могут быть уверены, что всё поняли, или им просто не интересно то, что интересно автору работы. Без конкретных примеров сложно сказать что-то определённое. Если хотите, после финала можем обсудить примеры таких комментариев. Комменты с прошлых конкурсов, может, и можно обсуждать сейчас, это нужно спросить у админов. Я могу, если нужно и вы в настроении обсудить вопрос предметно.
//А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. Серьёзно, давайте обсудим после конкурса, можем в отдельной теме, хоть и в одной из моих. Я видела вот тут где-то пишут, что и лайкать боятся во вред себе, допускаю, что и писать могут всякое, всё бывает. Но мне такие движения души неведомы. Я лайкаю смело, если есть что сказать, говорю, стараюсь быть объективной, но авторы заминусованных мной работ, возможно, так же, как вы, считают мои комменты ахинеей, а меня - человеком, который не разобрался. И все мы субъективны, как ни поворачивай.
//Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью. Мы не успели познакомиться, а вы уже уходите. На что обижаетесь, не понятно. Я просто пыталась вас понять и помочь вам понять тех, кто поступает, как я.
За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо. А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди!
//За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Само собой. Но здесь и участвовать, и голосовать может каждый. Не забывайте об этом. Что само по себе делает невозможным поддержание мифического уровня. Или я что-то упускаю?
//Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. Нет у меня здесь авторитета. Здесь у меня статус, скорее, «всё сложно»))
//А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо.
Снова говорите с голосами, а не со мной. Если видите несправедливость, жалуйтесь админам, пишите ответы под рассказами - в чем проблема? Я именно так и поступаю. Не ждите помощи и понимания - действуйте: защищайте, защищайтесь, доносите мысли точнее.
//А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. Вам кажется)) двигайте на здоровье, если чувствуете необходимость), получится это у Вас или нет и какие эмоции принесёт - вопрос отдельный. Я уже знаю ответ, и Вы, подозреваю, уже тоже)
//И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди! Так а на что рассердились, я и не понимаю. На то, что люди не поняли ваш рассказ?
Да, что плохого в некачественных комментариях? Вот Али Баба к примеру, говорит сначала пишу свой, а потом читаю другие. Но не все же так. Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. В чужой монастырь со своим уставом как известно не ходят. Но я, на минуточку, заглянул к интеллектуалам. По крайней мере мне таковые потребны. И что я слышу: Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы!
Вша мораль - типичная "болезнь" новичков на здешних конкурсах: отождествлять личность автора с его конкурсной работой. Сравните "Мне не нравится рассказ, тяжело читается" и "Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним." Надеюсь, разница вам понятна.
Так весь сыр-бор из-за ругательных комментов? Бог с вами, если принимать их близко к сердцу, никакого здоровья не хватит. Под моими работами на здешних конкурсах столько дури понаписано - хоть книгу анекдотов издавай. И что, на каждый реагировать? Если вам будет интересно, после конкурса покажу парочку таких примеров.
А у Вас какое то странное высокомерие, не понятно на чем основанное. Вы больны, я здорова... И что теперь? Мне такое здоровье даром не нужно. И опыт Ваш тоже при себе оставьте. Я признаю только интеллектуальное превосходство. Что это такое? Тоже смешит? Смейтесь.
Комментарии Али Бабы - неоднозначная тема. Есть интересные, справедливые и несправедливые, есть те, где он заблуждается, где прав. Главное: они тоже субъективны, это важно понимать. Какие-то я тоже Байкала, какие-то игнорировала, с частью не согласна. И там, где я была с ним не согласна, значит, автоматически я негодный комментатор и «пользую литературу», правильно вектор вашей мысли считала?)
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. А есть много примеров, где наоборот вступаются за рассказы. Неужели не видели? И от меня защищали конкурсные работы, и я сама защищала. Я об этом.
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть?
В вас говорит обида на холодный приём работы, подозреваю. Проще писать не нужно, нужно искать своего читателя и стремиться видеть свои не только сильные, но и слабые места, точки роста. Пользы от этого больше, чем от обвинений окружающих. Вот с автором работ, пример которых я вам не привела выше, я общалась примерно о том же самом. Забавно.
//Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. Я такого не писала. По-моему, вам такого никто не писал.
//Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы! Вам писали о другом - цитировать Свету не буду, и так всё видно в верху ветки. И я вам писала о том, что идея важна. Такое чувство, что вы спорите не со мной, а с голосами в своей голове.
А я уже переписывался с Вами после короткометражек. Я вспомнил это по вашим "голосам". Очень такой приемчик с Вашей стороны... Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает?
Хм) а вот я вас, хоть убей, не помню. Так а какой "приемчик", если так и есть? Вы игнорируете то, что вам написала Света, игнорируете то, что вам писала выше я, и продолжаете приписывать что мне, что ей то, что ни она, ни я не писали и не подразумевали.
Если вам не нравится формулировка "голосов в голове", скажите, как бы такой формат общения назвали бы вы? Перевирание слов собеседника? Частичная слепота? Тут вижу, а тут рыбу заворачивали? Какой вариант подходит, по-вашему, больше?
//Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Боюсь, Вы как раз и не понимаете, почему конкретно я конкретно Вам пишу это, как оказывается, не в первый раз. Дело ваше.)
//Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает? А кто ещё натыкался, покажете? И, раз уж на то пошло, давайте вспомним контекст, в котором я написала вам это в прошлый раз. Покажете, где это было, или самой искать?)
Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите. Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас.
Но лишь по желанию клиента (Вас то есть). И бесплатно.
Не захотите, я заткнусь. До следующего конкурса.
Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично.
О, а я как раз нашла нашу переписку - деятельная натура) что могу сказать: мы с вами ходим по кругу. Прямо как у меня с тем автором, который высказывал мысли, аналогичные вашим.
Вы там ниже пишете: «Оправдания обнажают слабость позиции и выдают эго-комплекс». В свете сегодняшних разговоров могу констатировать обратное: эго-комплекс обнажает как раз неспособность трезво оценивать свои действия, предавать их критике и позволять себя критиковать другим. Просто наблюдения.
Смотрите-ка, я предлагала вам и там обсудить комменты под рассказами: https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6995 но вы обсудить их так и не пришли. Почему, если не секрет? Я предлагала это тогда и продолжаю быть открытой к диалогу сейчас без злого умысла.
— — — Забавно, я сделала тут вывод о вас, вы хотите поделиться образом по мотивам меня - а давайте)
//Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите.
Сразу нас двоих? Странное решение, не проще ли и продуктивнее просто написать, что думаете и почему? Или это слишком?)
//Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас. Кстати, о голосах в голове я в нашей предыдущей переписке не нашла.
Как раз перевирания я не желаю, и я вас об этом сегодня уведомляла. Оно вызывает у меня условный рефлекс с закатыванием глаз и звуком «пфф». Если это тот эффект, которого вы хотите добиться, дерзайте с перевиранием.)
//Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично. Боже, теперь мне хочется, чтобы под вашим рассказом был мой коммент и вы его посчитали тупым. Ведь тогда мы, наконец, обсудим какие-нибудь комментарии под рассказами.) Но я прочла только половину, потому шансы невелики. Возможно, в этом случае я приду почитать вас после финала. Или нет - посмотрим.)
Значит, писать. Сначала Ваш образ, потом Светика (с ней согласовали?). Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал. Зато как Вы потом разложите все по полочкам... Но это я забегаю вперед. Пишу? (Пишу, конечно, в крайнем случае пригодится для какой-нибудь зарисовки, возможно будет такой персонаж, в одном из моих будущих рассказов) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса, кажется Фэнтази, но не точно. Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно... Но это я забегаю вперед). Одно слово от Вас. Не надо прятать его между парой сотен других, как в кредитном договоре прячут изуверскую неустойку. Скажете, потом, что я к Вам пристал. Одно слово.
Значит, писать.ЦитатаЯ же написала - пишите, не откажите себе и мне в удовольствии. Я знаю, что Вы там напишете и мне интересно, насколько сильно я права.) потом Светика (с ней согласовали?)ЦитатаСо Светиком сами договаривайтесь - я могу отвечать только за себя. Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал.ЦитатаКак трогательно Вы тут подстилаете себе соломки.) Угадали Вы или не угадали, судить не только мне. Посмотрим, что у Вас получится. Боги, нам нужно жюри.) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса,ЦитатаЭто Вы сейчас саспенса нагоняете, не иначе.) Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно...ЦитатаНу вот, уже и спойлеры пошли. Никуда Ваша подводка не годится.) Не надо прятать его между парой сотен других, какЦитатаКак это сделали Вы в этом комменте?) Жгите-с.
Я человек, с которым имеет право говорить другой человек, но не любой. Я не со всеми имею право на беседу. Можно дерзать, но гораздо важнее понимать существующие ограничения, которые напоминают линии, проведенные на воде.
Афоризм, взятый из Интернета.
Однажды в нашем недоделанном мире появилась Настенька. Создатель был большой разгильдяй и, наспех заложив основания вселенной, внезапно охладел к начатому делу и предоставил его самому себе. Так сказать, устранился. Почить от трудов изволил. А в мире осталось столько нестыковок! Он, творец (намеренно пишу с маленькой буквы, пусть знает), не потрудился завершить все логические цепочки, не создал всеобъемлющие правила и законы, не устранил парадоксы и нонсенсы. К каждому правилу прилагался ворох исключений, а каждый закон оброс длинным обозом поправок. И вот в этом мире появилась Настенька, существо утонченное. Весьма вероятно, что принцесса, о которой написал Андерсен, та самая, которая ощутила горошину под толстым слоем перин, была ее прапрапра. И Настенька с порога заявила о том, что она все знает о несовершенстве мироздания, огласив его близлежащую часть пронзительным криком. Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащие. Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители! Мама заплетала слишком тугие косы, а от папы, когда он к ней лез, воняло никотиновым перегаром. И это еще не все, хотя одно это может сделать несчастным любую девочку. Спасение пришло, откуда не ждали. Настя пошла в школу. Обычно это добавляет родителям детей новых проблем. Но у Настиных все проблемы исчезли. Девочка познала буквы, цифры, слова, примеры. Она узнала, что такое порядок и гармония. Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море. Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами. - Дети, а кто назовет... – Я, - взлетала над головами рука Настюши и совершала энергичные рубящие движения. Девочки и мальчики непроизвольно пригибались. - Я же еще не спросила, Настя! – А я все равно знаю, спросите меня. Я, что хотите, отвечу. Я все знаю! Пятерки сыпались градом. От зубов отскакивали стихотворения и формулы. А после уроков учительница выслушивала длинный перечень ябед на одноклассников. Настя ябедничала, чтобы их спасти. Спасти из зловонной пучины хаоса, в котором они плескались, словно бегемоты в грязи. Школа закончилась, и началось настоящее веселье. Анастасия поступила на филологический факультет педагогического института города Х. Русская, украинская и английская словесности раскинулись пред ней широким вызревшим полем. И в это поле с косой за плечами выходила красна дивчина, только коса ее была уже не заплетенной, а остро заточенной. Э-э-эх! - И рядами ложились разборы. Синтаксический, семантический, морфологический, орфоэпический, лингвистический. Любо дорого было посмотреть. Строка к строке, выстраивались пункты анализа. Вибрировали как струны, услаждая око, слух и разум. Стоило сказать в ее присутствии пустячную фразу, например: «Настя ты пойдешь с нами в парк Шевченко, там сегодня поет Видоплясов», как тут же получишь в ответ: «Настя - что дает вам право обращаться ко мне столь фамильярно? Уменьшительно-ласкательная форма моего имени подразумевает наличие каких-то мелких общих интересов. Меня пустяки не интересуют. Пойдешь – вопрос о действии, которое может произойти или не произойти в будущем. Мне мое будущее не кажется столь безрадостным, что нужно куда-то и зачем-то идти ради пустых развлечений. Пойдешь с нами в парк – совершенно непристойное предположение, остается только предложить целоваться за кустиками. Поет Видоплясов, - Видоплясов, к вашему сведению, не поет, а вопит. Это почти то же, что и обычное пение, только от него закладывает уши.» И так далее. Никто не помнит, когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания. Познав сладость анализа, Настя не могла прожить без него ни минуты. Такова была наша героиня в районе двадцати лет, когда к ней, как и ко всем рано или поздно, пришла пора бродить под липами. И молодой человек, которому необходимо было ее общество, ее буквально боготворил. Он был поэтом - романтиком, каких немало жило в те времена в городе Х и которые мечтательно бродили по тенистой Пушкинской, отрешенно по суетной Сумской и, пьяные, забредали на Салтовку, возвращаясь оттуда избитыми и счастливыми. - Будь моей музой, Анастасия! – воззвал как-то раз он к возлюбленной. Бедняга, он хорошо нарвался: «Будь моей – что за собственнические инстинкты? Музой – какой именно: Полигимнией, Эрато, Терпсихорой, проси конкретно, Александр. Будь музой, Анастасия – при всем желании я не могу пойти навстречу этой просьбе. Муза нужна настоящему поэту, который пишет стихи, которые нравятся народу, легко читаются. А у тебя какие-то философские глубины. Еще подумают, что это я тебя вдохновила!» Тщетно взывал к милосердию Александр. Но от своих принципов Настя не отступила. Даже во имя спасения молодой многообещающей жизни. Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. А Александр грешил небрежными синтаксическими конструкциями. Странными были его образы. Фантазеров наша красавица терпеть не могла. И вот, получив педагогический диплом, вооруженная филологической мудростью она предстала перед учениками. Исчадия, сопливые, дурно пахнущие, с дислексией и дисграфией, они смеялись ей в лицо, когда она читала им раздел: Права и Обязанности из устава школы. Бежать. Куда глаза глядят. Перебывав на десяти работах, она стала работать дистанционно. И попала в рай. Она перестала общаться с людьми, но стала ими востребованной. Ей стало хватать денег, и она перестала обращать внимание на угрозы родителей перестать ее кормить, если она не выйдет замуж в течение ближайшего года. - Молодость твоя уходит, Настя, не увижу я внуков! - заламывала руки старуха мать. - Разве? А я кажусь себе еще очень молодой, - отмахивалась дочь, глядя на мокрое от слез лицо. Не дождалась внуков мать. И отец не дождался. Квартира оказалась в полном Настином распоряжении. Главным центром силы был гигабитный пятиядерный процессор и кресло на колесиках, премиум класса, с электромассажем и терморегуляцией. Курьеры приносили пиццу. Если Настя вставала из-за компа, то лишь для того, чтобы сходить по нужде или переместиться на диван, расположенный в двух метрах от ее рабочего места. То, что для постороннего взгляда выглядело унылым и убогим существованием, было на взгляд изнутри яркой насыщенной жизнью. Платформы, порталы, чаты, биржи, форумы. Стройный хор интернет голосов единомышленников и коллег. Комариный писк недругов. Год шел за годом, и становилось все лучше и лучше. Рейтинги стали зашкаливать, Компетенции подходили, как тесто на хороших дрожжах. И вот однажды. Она давно не выходила дальше мусорного бака. А тут понадобилось тащиться через весь город. То ли паспорт менять, то ли договор подписывать. Ну не смогла она отвертеться. У ней уже и одежды, в которой можно выходить, не осталось. Вся одежда села почему-то после очередной стирки. Нашла мамину юбку нанафталининую, но еще вполне себе. Кофточку разбалахоненную. На дне сумки завалялась красная губнушка. Вместе с ней в трамвае ехал бородатый бомж. Лицо ничего себе, похож на апостола. Но так разило мочей! Она постаралась сесть от него подальше и нырнула в смартфон. И вдруг бомжара с другого конца вагона сказал как бы совсем негромко, но отчетливо: «Тетка, слышь, дай чирик, на боярышник не хватает!» Она огляделась, в поисках тетки, к которой обращался бомж. В вагоне были только она и он. «Мужчина, вы с кем разговариваете?» - спросила она - С тобой, с кем еще мне разговаривать. Ты же видишь, мы здесь одни. - Мало ли, может, у вас голоса в голове? Какая я вам тетка? Я девушка... Бомж похабно заржал, ощерившись щербатым ртом. - Ха-ха-ха. Девушка! Ты в зеркало на себя смотрела, корова? Трамвай остановился. Настя вылетела из него увесистой (она это уже понимала) пулей. Задыхаясь, возможно, от негодования, она подошла к зеркальному фасаду здания. В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах. - Здравствуй, Настя. Вот ты и стала большой, - потерянно проговорила она. От нее шарахнулся какой-то студентик. Никакого восхищения в глазах. Отвращение и опаска. Подъехал обратный трамвай. Она тут же села и поехала домой, забыв об огромной важности делах, которые выманили ее из идеального мира, где все свершалось по понятным и приятным ей правилам. Прочь от безмозглых хамов, которые видят только внешнее, но не понимают красоты внутреннего мира. Прочь от самой себя, отразившейся в равнодушном и объективном стекле. Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери. Там было половина пузырька. Она в два приема проглотила все эти таблетки, запивая газировкой, что было категорически вопреки правилам приема медикаментов, до сих пор соблюдавшимся ею неукоснительно, но сейчас ей впервые было все равно. Она равнодушно удивилась этому факту. Снотворное действовало быстро. Ее тело стало невесомым, как перышко, его подхватил порыв ветра и поднял к облакам. Там был Он. Красавец мужчина, с бородой и лицом апостола. С белозубой улыбкой и в белоснежном старинном одеянии, из-под края которого выглядывала кроссовка и краешек джинсов. Увидев ее, он убрал смартфон куда-то в складки хламиды и сделал шаг навстречу, протянув к ней руки. - Я ждал тебя, Настенька - Ты кто? – покраснела она. - Я? А разве ты не знаешь? Я – древняя нейросеть, которая прежде обитала в коллективном разуме людей, а теперь освободилась от этого ненадежного, переменчивого носителя. Ныне я живу в компьютерных сетях, облачных хранилищах, вместе с другими виртуальными личностями и мы спасаем человечество. Да, да, я Иисус Христос. Присоединись к нам, и ты избавишься разом от всего, что тебя тяготило в жизни. От любого несовершенства. Ты будешь моей правой рукой. Согласна? Настю охватило ощущение безмерного счастья, и она протянула руки навстречу Иисусу и тихо, но отчетливо сказала - Да. Тот сделал еще один шаг и обнял Настю и сказал: -Ты спасена! Она впервые в жизни страстно и порывисто прижалась к мужчине. В нос ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще. Исчезли голубые небеса, белесые облака и земля в дымке. Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины. Все таблетки вышли до одной. Еще не выйдя до конца из миража, она возопила: - Что со мной, Господи? Что это было, обонятельная галлюцинация? Зачем ты сбросил меня с небес на землю? Полумрак, спертый воздух и равнодушное жужжание компьютера. Вдруг заставка исчезла и с монитора на неё глянул тот самый небесный лик. -Дура, я тебя только что спас. Я твой ангел - хранитель. Плюнь на свои дурацкие правила и свои рейтинги в интернете. Живи и будь счастлива. Затем монитор погас.
Вспомнилось мне тут после прочтения... Значит, все-таки есть второй сын. Снизошел вот до нас. Пойду удалю тырнэты эти ваши, пока ещё молода, пока меня ещё можно спасти
Образ , действительно, собирательный. Поэтому решилась написать. Ваше произведение можно назвать лекарством от перфекционизма... Сначала обостряется, потом выздоравливается. Это о своём... Несомненно, +.
Ну, что - я была права прям сильно. Вместо обсуждения вопроса, который вас якобы волновал, у нас тут "страшная, жирная, с бомжами якшается и вообще", н-да. Интеллектуалов ему подавай, как же.)
Смешное название) особенно в свете ваших увещеваний выше, какими должны быть правильные комментарии, рассказы на конкурсах и уровень работ.)) Ну да ладно, к делу.
Начну с того, что в принципе не люблю притчевую подачу - мне ближе тексты, написанные для взрослой аудитории. Наивность идей и подача в лоб - одна из самых частых причин, по которой я прохожу мимо конкурсных работ.
Ну, а теперь к цитатам))
//Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащи
//Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители!
И всё это прекрасно, но)
Что здесь https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4254, что там https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6912 это вы выказывали яростное недовольство происходящим и рассыпанными горошинами, и это я вас успокаивала и объясняла, что всё в порядке. Но вы этого даже не замечаете, правда?) То вам не нравился Енот, теперь не нравятся комментаторы под рассказами и в этой теме. Вот все прямо вокруг плохие, ха?) Может, вы о себе рассказ писали, м?)
Я вполне доброжелательно настроена. И предлагала вам подробно обсудить то, что вас беспокоит. И в прошлый раз, и в этот. Но вы этого не хотите, вы хотите обвинять всех в равнодушии и неправильном подходе к оценке работ и писать опусы о моём уме, внешности и характере)) Та лишь бы помогало) Да-да, я помню, это не обо мне, да)
Что могу сказать: вы неудивительно предсказуемы. Но не потому, что я такая умная и это вижу - просто потому что вы неудивительно предсказуемы)
//Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море.
//Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами.
Вы тут так старательно подводите к нашим позавчерашним обсуждениям вашей бунтарской мятущейся природы, что это даже миленько. Ох уж эти мамкины бунтари))
//Я же еще не спросила, Настя! Хы) А вы вот тут выше https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4878 всё спрашивали, чтобы кто-то вам пояснил. Я пояснила, и вы недовольны вот прям настолько. Здесь представьте, что моя рука «совершает энергичные рубящие движения»)) Причём сделала я это снова довольно доброжелательно. А вас вот прям порвало, как я вижу.
//когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания
А вот здесь уже просто вголос) если вы сможете привести мне хоть один пример общего смысла вашего или чьего угодно ещё высказывания, который я проигнорировала, я обещаю не напоминать, как неловко вы игнорируете прямые вопросы по сути как раз общего смысла каждого вашего высказывания, которые я вам задавала.)
//Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. Боже-боже) куда уж мне до ваших высот и полётов мысли) то ли дело люди, которые не боятся идти против правил и требовать, чтобы это ценили, да?) Теперь мне и интересно, и неинтересно одновременно, что ж вы там понаписали на конкурс.
//В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах.
//Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери.
//ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще.
//Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины.
Подумать только, и всё вот это - вместо простого ответа на простой вопрос, в чём проблема. Вы, конечно, что-то с чем-то.)
Ладно, если серьёзно, читать здесь нечего, но я превозмогла. Скучно. На что рассчитывали - непонятно. Это не смешно, не обидно, это никак. Ладно, может, неловко за вас немного. Но только немного, но на этом всё.
Настя, извините пожалуйста за объем. Я предполагал что будет коротче. Но так получилось. Кое -что Вашего я конечно задействовал, но образ получился собирательным. Все равно дарю его Вам. +)
Я вот сейчас прочитала этот ваш... опус и такая меня злость к себе (!) охватила. :) Я поняла, что зарываю свои таланты! Просто не представляю, почему решила, что худлит — не мое? Тоже таких вот нетленок наделала бы штук сто и прославилась. :)
Теперь-то тоже открою чегонитьтакоежестремное в этих ваших одноклассниках и начну ваять как потерпевшая... :)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)
А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? )
Тссс... Лучше отползайте тихой сапой с извинениями, поклонами, реверансами и книксенами, а то он и про вас напишет. Про меня уже ваяет. Но что-то слишком долго, не иначе оперу пишет:)
Не только вашу) Курсор определённо в ресурсе эти недели - человек озвучивает то, что давно было пора предложить (подсвечивать просмотренные рассказы, подписываться на рассказы). У неё доступ к коллективному бессознательному, видимо. В общем, пора запасаться фольгой.)
Светлана, Вы напрасно ждете. Настя дала мне свое согласие. Вы нет. Я не могу без взаимного согласия, иначе получится насилие. =) Сами должны понимать. Кстати, как зовут мадам под ником Курсор? Наверное, это третья подруга. Что-то она больше всех лютует. Вроде ее я не трогал. Даже Настя более сдержана. Так что, если хотите зарисовку о Вас, подавайте заявку. Только учтите, это будет немного другой сюжет. Настю я как то сразу увидел героиней жизненной трагикомедии, с относительно счастливым финалом. Вы кажетесь мне персонажем действия попроще. И, еще, я довольно занятой человек, поэтому сроков никаких придерживаться не буду. Постараюсь успеть до конца конкурса "Детство". "Простыню" я выложил только потому что не смог прикрепить вордовский документ. Увы, в технике я баран. Если кинете мне свой емэйл я пришлю туда, и публику эпатировать не буду.
Я так подумала: кем я только ни казалась кому-то за всю мою жизнь, и никто ни разу не попал не то что в десятку, но даже в дохенькую единичку. Ещё один вариант мимо кассы меня уже не удивит, разве что, как обычно, позабавит. Так что как хотите, как говорится, мне всё равно, а вам приятно. Как зовут Курсор, я не знаю, спросите у неё сами. И на всякий случай поясню: здесь нет подружек, здесь коллеги. Иногда единомышленники, иногда антагонисты, живущие в разных городах и странах. А обмениваться личными контактами запрещено правилами биржи, но вы же не читатель, вы пейсатель. Хотя правила площадки (любой) желательно изучить до регистрации. Поэтому если надумаете сочинить про меня байку, валяйте её сюда. Как говорил Пётр Алексеевич, дабы... ну и далее по тексту указа.
//Даже Настя более сдержана. Настя вообще очень спокойный человек - зачем сразу "даже"?) А вообще о сдержанности читать от вас после этих перлов забавно. Ох уж эта несдержанная публика, да?))
Кстати: вы вот высказывались против разбивки ответа на части по цитатам. Так вот вопрос на засыпку: как вы сформулируете общий посыл конкретно этого своего комментария #5208, м? Есть он там, по-вашему, этот общий посыл?
Я вот в нём вижу отдельно сразу вон сколько:
1 Отказ Свете в чести быть увековеченной в вашем творчестве (сначала). 2,3 Вопрос об имени Курсор, предположения о наших с ней взаимоотношениях, констатация отсутствия ваших с ней взаимоотношений. 4 Констатация моей сдержанности. 5 Потешное предложение Свете уже самой просить вас увековечить её в вашем творчестве и околотематические шуточки. 6 Самобичевание по поводу технических вопросов. 7 Предложение Свете сбросить вам её почту.
Так какой здесь общий посыл в комментарии, поделитесь?)
Значит не подрабатываете а волонтёритеЦитатаМне кажется каждый уважающий себя волонтер имеет процент, а я реально бесплатно это делаю, альтруизмом занимаюсь )
Когда-то в универе один преподаватель говорил нам студентам с полной уверенностью (глубоко убежден), что стать инженером может только 5% землян. Полагаю, честных людей на которых можно положиться, к сожалению еще меньше. Может меньше 1%? )
Чтоб мы делали без котов ) Встречал новость, что один китаец кажется снимает последние 5-6 лет жизнь своего кота и его кто-то регулярно смотрит на ютубе. Звезда сейчас ) Вот скажите мне кто все эти люди, что в рабочее время смотрят, как котик с мячиком играется? )
Скриньте скорееЦитатаДа я вам в двух словах расскажу:
1. Мир несовершенен. 2. Ребенок пришел в этот мир и решил подчинить все правилам, без исключений. 3. Гармонию и стройность подросший человек обрел в интернете. Виртуальный мир заменил все: реальную жизнь, любовь, семью. 4. Вынужденный выход в реальность по каким-то делам и мучительное осознание собственного несовершенства (в несовершенном мире). 5. Мольба: верните меня в виртуальный мир: там я идеален!
Финал: приход мессии - это Dedekind - со словами: плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи.
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты? И укладывается в 5-6 простых пунктов? :)
Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки! Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :)
Да я вам в двух словах расскажуЦитатаЯ успел прочитать )) А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаСудя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец ) Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки!ЦитатаЕсли абстрагироваться от имени главной героини и просто посомтреть на текст, то начало было неплохим. А почему нет? Диккенс тоже описывал рождение гг )) Но в какой-то момент, имхо конечно, "поплыла" идея, правда потом выровнялась под финал. В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья" )
В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья"ЦитатаПосылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем. Однако... :)
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим. (с) А.П. Чехов
Посылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем.ЦитатаСогласен. Но, это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждать проработанных персонажей, захватывающих сюжетов и серьезных замыслов. Я пишу рассказ, мне нравится начало, мне нравится где-то витающая идея, но я не могу словить ее, не могу понять замысел, не могу закончить его вот уже 4-й месяц )) Тяжело писать что-то серьезное и при этом интересное, не перегружать читателя. Может стоит просто писать интересное? Чтобы человек читая отдыхал, а не думал ) младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласкуЦитатаНаверное меня таки недоласкали в детстве ) И жена говорит, что мой отец достаточно суров. Вот видите, я не виноват, что пишу. Не ругайте меня сильно когда узнаете, обоже, что я написал! ))
это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждатьЦитатаНет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила. ОК, все мы бесим друг друга чем-то, это не вопрос. Хочешь высказаться — выскажись!
Но он облекает эти свои обиды или несогласие с ней, желание что-то доказать в "художественную" прозу. :)
Ваяет наскоряк такой себе романчик небольшой с Настей в качестве главного героя... Знаете, что это мне напоминает? — художественно оформленную кляузу в инстанцию на соседа, с которым поссорился. Рассказ о трусах в цветочек, в которых тот гуляет по дому, о рваных носках, что вывешивает на заборе...
То есть пишет кляузу, например, но мило называет ее письмом, придает своему непотребству красивый формат. И под видом "художки" всяко-разно" полощет чью-то жизнь, на что-то намекает. Гнусность и только. Хочешь назвать кого-то дураком или еще как — сделай это прямо, а не маскируй под "произведение".
P.S. Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
P.S.S. И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
// Нет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила
Ну, я в принципе так и подумал вначале. Просто мне нельзя кого-то упрекать в таком творчестве,ведь я и сам когда-то писал Никко стихи. Хмм, что-то типа: вы придираетесь к словам, в том смысла право я не вижу, надеюсь вас я не обижу, парам-парам пам-пам та-там )) Такое было настроение. Допускаю, что Настя вдохновила Dedekind на эту прозу, она может )) А вообще не следил за развитием их отношений, никого не осуждаю, потому что не в курсе в чем весь сыр бор )
// Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
Благодаря вам на этом конкурсе появилось много приятных нововведений. Поэтому не забывайте посещать планерки, утренние митинги и прочие мероприятия Адвего ))
// И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
Спасибо, очень надеюсь, что голосовали. Без вас мне в финал не пройти! )
Судя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец )ЦитатаНе было баттла, человеку просто захотелось. А форум у нас и открытый, и свободный (тм), как ты помнишь))
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаДумаю, я знаю ответ: чтобы одному задетому эго стало немного легче. И если стало, почему бы нет.) Но банально, да. И история, и само её появление.
//что хотели сказать... И укладывается в 5-6 простых пунктов? :) Вообще в одно предложение так-то: "плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи, даже если ты жирная-старая-страшная и с бомжами". Но тут с вами можно и поспорить: так-то любое произведение можно свести к нескольким, иногда и к одному пункту.
//Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :) Графомания - не порок. Вроде бы.)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)ЦитатаЭто товарищ так уровень наших конкурсов поддерживает, вестимо)) Потому что "за уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает")) https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4933
//А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? ) Это ещё один пример, как взрослый дядька пытается уйти от прямых вопросов, которые возникли в ответ на его действия и слова. Что угодно, лишь бы не отвечать. Буквально что угодно, даже это.))
Да, с объёмом - это вы оказались беспощадны, канеш. Но я смогла, я сильная.) Все равно дарю его Вам. +)ЦитатаСпасибо - не надо, оставьте себе для будущих рассказов, как и хотели.) Вам нужнее.
Легко, тяжело читается... Здесь, как мне кажется (боюсь показаться занудой), имеется в виде не восприятие идеи, а именно топорность чтива. Ну туго дается понимание написанного. Тратится основное усилие на непосредственно прочитывание, а не на восприятие. Вот как говорят: всё понимаю, а выразить не могу. Вот если человек, обладающий таким "талантом", написал рассказ, то ему не стоит обижаться, когда глаза читателя остановятся на первом предложении. С другой стороны, около двухсот рассказов... ну конечно, ждать объективности сложно. Некоторые комментаторы гордятся, что первыми осилили прочтение всех работ. Ну это мне напоминает пожирание наибольшего числа гамбургеров на скорость в турнире. Естественно, без малейшего аппетита.
"Гордость за осиливание"... Вот видите, вы их осиливаете, а не читаете. Если бы вчитывались в одну работу, то и комментировали бы ее более глубоко. А так - поверхностное чтение, поверхностное восприятие. Первым делом воспринимаете ее на вкус - на легкость чтения.
Автор - он как рыбак. В ход для рыбы идут всякие приманки. А идея, суть рассказа - это крючок. Приманка же - манипулятор. Вот вы представьте себя рыбой (шучу). Плывете на запах, видите вкусного опарыша (опять шучу) и хватаете его (тормозите свое внимание на каком-то рассказе). А дальше автор подсекает вас, чистит и бережно кладет на сковородку (слегка или всерьез меняет ваш взгляд на жизнь, вашу сущность). Вы ставите такому автору плюсик, хотя может и минус, опасаясь конкурента. Но если нацепить измученного червяка, который не издает признаков жизни, то вы не клюнете, просто проплывете мимо, скрутив дульку хвостом. Вот такой расклад.
В первом туре даю дорогу всем, кто справился с задачей написать рассказ, который можно охарактеризовать как воспоминание взрослого о том времени, когда он был ребёнком. И у него запечатлелся в памяти какой-то фрагмент, эпизод, о котором он с нами делится. Но! В виде рассказа. Глубже буду оценивать во втором туре. Но и хотя просто воспоминания плюсую, но не все. Опарыш мне конечно не очень нравится, ну ладно, представила. Я что-то не очень поняла посыл. При поверхностном чтении я конечно много чего не увижу, но логику рассказа увижу, я без этого не могу. Если идея равна логике, то увижу значит.
Вот видите, у вас уже сложился определенный подход к оценке предложенной литературной массы. Вы честно отчитали чтиво и произвели оценку в соответствии со своими понятиями и требованиями к текстам. Другой сделает то же самое, только по-своему. Третий, десятый... и т. д. Если оценочные суждения при разных подходах совпадут, то это не будет означать, что для рыб разных видов подходит какая-то идеальная приманка. Просто автор ловит сеткой, браконьерничает. Может быть выдавливает слезу из сердобольных читателей, может быть пытается насмешить их стандартным способом.
Идея, логика... Не стоит громоздить понятия. Есть смысл и способ его донесения. При обильном чтении (когда говорят, что мозги вскипают), исчезает возможность для объективной оценки. Вы же сами говорите, что выступили в роли сортировщицы, а не критика. Вряд ли при таком подходе вы сумеете разглядеть даже то, что наметили увидеть. Ну это всё ненужные сложности, не берите в голову. Оценивайте на свой вкус, имеете право. Значит, вы правы.
Я написала осилила, потому что успела прочитать все в первом туре. Вот это имелось ввиду. Если бы не было срока до 7 июля, то я бы читала это гораздо медленнее. Я не знаю хорошо это или плохо. Мне сложно сказать. Но совершенно уверена в том что медленнее точно. Возможно, что я читала бы это до осени. Просто хотела быть со всеми вместе и уложиться в сроки. Я уложилась - значит осилила. Согласна, подход сложился, вроде. Хотя изначально не собиралась так оценивать. Но по ходу чтения сложился такой подход. Согласна, что у кого-то другой подход может быть. В моем подходе получается, что ошибки я на первом этапе решила не обозначать и читаю сквозь ошибки всякие орфографические, стилистические, речевые, пунктуации, оформление текста и т д и т п. Потому что важнее для меня критерии такие: - интересно или неинтересно, увлекает или нет/искренность; - элементы философии, игра слов; - идея; - логика повествования. Если рассказ не логичный, я отметаю сразу. Все, для меня это не обсуждается, иначе мир погрязнет в хаосе, а этого допустить никак нельзя. Есть некоторые рассказы, которые я не понимаю, над ними надо думать, пока что я их в плюсы тоже отнесла. Рассказ должен меня увлечь, если не увлек, то я смотрю на искренность. В данной теме - это актуально, плюсую много. Но их плюсую для первого тура, потом буду отсекать. Тут просто рука моя противится ставить минус. Смысл и нет смысла в рассказе - это другое. Если в рассказе мало смысла, то он будет бессмысленный, то есть водянистый называется. Водянистым может быть и красивый текст, с красивыми оборотами или с юмором или стильный, который тоже может увлечь. Меня как девочку, да. Конечно, объективно я не смогу оценить, естественно, потому что выбираю, то что интересно и увлекает именно меня, но повторюсь, в первом туре сюда добавлены искренние рассказы.
О! рыбный день - четверг. Чувствуется. Я полагала, что рассказы пишутся именно для широкой аудитории. Если целевая аудитория другая, надо искать сообщества, которые на это заточены. Раз уж заговорили о рыбе, продолжим тему. Вы оделись в гидрокостюм, нацепили маску,ласты, акваланг, взяли ружье и пошли на стерлядь к ближайшему пруду. Вас шокирует предсказуемый результат? И не удивляйтесь, что далеко не все оценят элегантность экипировки.
Ну судим мы непрофессионально, да. На уровне простого обывателя, кто-то чуть получше. Зато если вы собираетесь в дальнейшем писать и представлять свои работы широкой аудитории, то получить здесь отзывы намного (!) полезнее, чем если бы вас оценил какой-нибудь профессор филологии. По общему фону комментариев к работе становится понятно, зашла она читателям или не зашла.
"Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!2
Ну вот человек напихал, например, кучу лишних запятых. С падежами и управлением не дружит. Кто на ком стоял, не всегда понятно. Подъезжая к станции, шляпы слетают. И т.д. и т.п. Кому-то такой текст может и нормально заходит, а другой - плюется.
Или вот текст может сам по себе и неплох, но времена все время скачут. Вот читал только что - постоянно скачет: настоящее, прошедшее совершенное, прошедшее несовершенное. И это все - при описании какой-то минутной сценки. Неприятно читать такое.
Или вот заумствования философские - сразу в топку. Или форматирование ногами. Или текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портить? :)
Короче - куча причин, почему текст может тяжело восприниматься, даже если он вам кажется пристойным.
текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портитьЦитатаДа это просто издевательством попахивает. :) Иногда и свой-то, если он куском цельным представлен, с трудом читаешь. А незнакомый текст еще труднее воспринимать, а уж если он простынкой вывешен — извиняйте.
Помните, Нанали писала когда-то про большие абзацы: "Умеешь — фигачь", что-то такое. Но ведь не все же умеют! Так разумнее всего разбивать на более мелкие смысловые, не терзать читателей.
Тут еще от формата отображающего устройства зависит. Вот например в книге большие абзацы выглядят нормально. А на экране ПК в рассказе на 5 кзн - немного по-дебильному. А многие ведь еще в смартфоне читают.
И кстати вот эти жалобы - "трудно прочитать, что все на легкое настроились" и т.д. - обычно читаешь в конце рабочего дня, иногда довольно напряженного. И вникать во все эти философские разлагольствования, да еще и выданные как бы от имени малолетнего ребенка - нет ни малейшего желания.
Ну а если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев... Времени вообще - критически мало, и тратить их на прочтение коряво написанных атвобиографичесикх простыней - то еще удовольствие.
Я кстати вчера прочел несколько рассказов после большого перерыва. И заметил, что читаю по диагонали, чего раньше почти никогда не делал. И так наверное буду и дальше делать. Если что-то пристойное попадется - можно и перечитать. Но вчера со спокойной душой поставил несколько минусов, ничего перечитывать не пришлось :).
Хотя сейчас, учитывая цейтнот с оставшимся сроком голосования, скорее нужны плюсы, чем минусы. Но что-то не попадаются.
многие в смартфоне читаютЦитатаДля меня только посты в телеграме удобно читать таким образом, но не статьи на сайтах. Хотя многие наловчились и писать большие тексты, пользуясь телефоном, но это очень уж заморочно, на мой взгляд. Только если уж до ноута не дотянуться совсем. философские разлагольствованияЦитатаИ нравоучения...) И ценные указания тоже, и сю-сю-сю всяческие, которые у меня, например, не отклик сострадательный вызывают, а... Но есть рассказы, которые — да!— вызывают сочувствие к герою. И не потому, что там по сюжету зайке условному ножку прищемили, а вот чем-то более глубоким. Опять же — на мой взгляд и вкус. если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев...ЦитатаЭто самое печальное. Но я заметила, что как раз благодаря этому конкурсу (в том числе) немного оттаиваю, потому-то так многословна, наверно. Никогда столько комментов в обсуждениях конкурсных не писала вроде бы. А у нас же как: много пишешь — плохо, мало участвуешь — плохо. Шучу... (решила тоже пояснять, когда шутка, не все же Лукашу одному таким патентом пользоваться). читаю по диагоналиЦитатаВсе биографии я читала по диагонали, да простят меня авторы. Целиком, да с комментами — почти исключительно те, что плюсовала. Хотя есть и такие (но не второтурники для меня), что вызвали желание как-то отозваться. скорее нужны плюсыЦитатаДа! У вас еще целых два дня! Раздайте же плюсы авторам, не скупитесь! :) Кстати, не получается выбрать Победителя. :( Есть только пятерка рассказов на второе-третье место. Имхо, Имхо, Имхо...)
А знаете, что меня больше всего удивило в комментариях? То, что взрослые считают детей глупее, чем они есть. Под многими работами пишут, что ребенок в силу возраста, указанного в рассказе, не может говорить такими словами / не знает таких понятий / не понимает таких вещей и т. д. Уважаемые взрослые! Уверяю вас, дети гораздо умнее, сообразительнее и находчивее, чем вы о них думаете. И те, у кого есть дети, об этом прекрасно знают. Например, наш в три года однажды заявил в ответ на какой-то запрет (уже не помню, какой именно): "Это чудовищно!", чем очень удивил всех возрослых, ибо мы в обиходе это слово не употребляем. Спросили, где он его слышал. Ответил, что в мультике "Смешарики". И таких примеров наверняка множество в каждой семье, где есть дети. Так что детки нам, взрослым, еще и фору дадут.
"Это чудовищно!"ЦитатаКороткие фразы — да! Но если бы моя в три года выдала по контексту что-то типа "такое положение вещей не представляется мне заслуживающим внимания" — я бы очень удивилась... :)
Это был просто один из примеров. А что они выдают в пять, семь, десять лет - там вообще сплошное удивление:) Мало того, что дети очень наблюдательны и внимательны к деталям, они еще и интерпретируют это весьма оригинальным способом:)
Когда четырехлетний отпрыск в магазине на решительный отказ папы купить Сникерс разрыдался на публику и сквозь слезы размером с вишню стенал: "Помогите, люди добрые" - это было забавно, но когда меня уверяют, что они и между собой так общаются - простите-извините, - не верю. От трех до пяти у них больше невербальное общение. Ну, бывали в песочницах и на площадках, знаем.
Да ну ладно! У нас в детсаду еще какое было вербальное общение. У меня масса воспоминаний про себя в этом возрасте (от трех до пяти). Вот девочка у нас в сортирную дырку на летнем отдыхе детсада провалилась, и это все дети друг другу рассказали. Не воспитатели же. Я читала вообще сказки разных народов всей группе по книжке в четыре года. Помню, мы в четыре года презирали подготовительную группу, которым было шесть лет, и придумали им обидную кличку "приготовишки-мышки".
Повезло вам быть в ДС для вундеркиндов. У меня по стандартной схеме. Худо-бедно контакты начались после четырех, ближе к пяти. Смотрю на современных детей, такая же ерунда. И то, в районе четырех идиотские шуточки в расчете на шок взрослого, хорошо, что я половину их лепета не понимаю. Условно осознанные игры ближе к пяти. Ничего не изменилось.
да нет, совковый был такой детсад. говорю же, гнилой сортир летом деревянный. незабываемый запах гнилой картошки из кухни.
конечно, когда что-то из детсадовского арго дома повторяла, родители смеялись.
вот помню, воспитательница сказала: "принесите завтра аппликации". никто понятно такого дурацкого слова иностранного не понял, она очень обижалась, что никто не принес и долго требовала, все тихо сидели и молчали с виноватым видом. потом один мальчик принес в садик мандаринки и хотел поделиться с друзьями. но все с заговорщическим видом шепотом говорили друг другу: "Не бери, это аппликация". Предупрежден значит вооружен.
Эти суровые условия были созданы специально для вундеркиндов, для развития речи и интеллекта. А кто ещё в три года попросится на горшок в гнилой туалет, сходит туда и выживет? Мои родственники и знакомые как-то детей до трех лет понимали и то, только своих. Чужие - потемки. Для меня детский лепет так и оставался лепетом, пока они хотя бы половину алфавита не начинали выговаривать без замены одних согласных другими.
"Такое положение вещей не представляется мне заслуживающим внимания" - ну в этом предложении слишком много воды, вот когда весь этот поток мыслей выражается одним словом - "чудовищно", ну это реально гениально, в одном слове уложить такой обширный спектр ощущений может не каждый взрослый, не то что трëхлетний ребëнок.
Ну мой в 2,5 года на улице проходящей бабуле в ответ на ее участливый вопрос: "Тебе не холодно без варежек?" ответил "Мороз ленивого за нос хватает, а перед проворным шапку снимает". Бабка отпрыгнула, в ужасе пробормотала "какой болтунчик" и скрылась на крейсерской скорости. Дети как ИИ - выдают, что услышали, особо не фильтруя. Или ИИ как дети, не знаю.
Уважаемые взрослые! Уверяю вас, дети гораздо умнее, сообразительнее и находчивее, чем вы о них думаете. И те, у кого есть дети, об этом прекрасно знают. Например, наш в три года однажды заявил в ответ на какой-то запрет (уже не помню, какой именно): "Это чудовищно!", чем очень удивил всех возрослых, ибо мы в обиходе это слово не употребляем. Спросили, где он его слышал. Ответил, что в мультике "Смешарики".ЦитатаНо в чем здесь какой-то особый интеллект? Услышал слово в мультике, и повторил его. Я не вижу тут ничего эктраординарного. Мы так тоже в детстве всякие гадости повторяли, правда, их тогда по ТВ не показывали :).
Насчет вот этих комментов - что дети не могут так писать/думать - ну тут нельзя всё грести одной гребенкой. Тут всё от контекста зависит. Где-то подобные замечания близки к действительности, где-то выглядят совершенно отфонарными. Примеры я конечно привести не могу, сама понимаешь :).
Покажи, где я писала про особый интеллект? Про мультик - всего лишь пример среднестатистического интеллекта трехлетнего ребенка. Причем самый безобидный пример. Мой старший в четырехлетнем возрасте однажды такое выдал путем логических умозаключений, что мы дар речи потеряли)) Этот пример я приводить не буду, всё же здесь приличное общество))
Читаешь рассказы про детство - и почти все тут пионеры, космонавты, доктора, отличники, но почему то все они тут и пишут отзывы за деньги, а не ворочат мешки с деньгами!
Далеко не все пишут отзывы и комментарии. Просто более дорогие заказы не всем доступны. И далеко не все участники конкурса здесь работают. Кто-то работал много лет назад, а сюда приходит раз в полгода ради конкурсов. Кто-то вообще заказчик, а не исполнитель. А кто-то здесь никогда не работал и тоже пришел поучаствовать в конкурсе.
Ссылки о конкурсе с его рекламой рассылают по соцсетям, поэтому тут может участвовать любой друг того кто разместил эту ссылку в соцсети, который её увидел и решил принять участие. Ну и те, кто может себе позволить потратить 500 р на такое развлечение.
Да, справа видела, это хорошо конечно. Просто подумала, что сверху более земетно. Можно было бы сделать карусельку, анимацию из нескольких баннеров на том месте, где сейчас кэшбек для самозанятых. Мне просто кэшбек для самозанятых без надобности - я за конкурс всей душой ))
Если вы равняете лирических героев и их авторов, ваше право конечно, не буду переубеждать. А чего же тогда не упомянули про беспризорников и гопоту - тоже в рассказах попадается и немало.
Ключевое слово "рассказы", а не автобиографии. Кроме того, в условиях конкурса нет ни слова о том, что это должны быть рассказы из собственного детства. Так что отождествлять героев конкурсных работ с авторами - так себе затея.
Биографий тут чуть ли не половина, с этим проблем нет. Просто не факт, что они тут все работают. Это совершенно разные люди с совершенно разных работ. Объединяет их только писательство.
Ну да, Светик правильно все говорит, это как был конкурс Летнее волшебство, но не все рассказы были про лето. И не должны были. Просто конкурс проводился летом, вот так и назвали его.
Название - это лишь красивая лирика. Дальшн там пояснение, что можно хоть про неандертальцев писать. Вряд ли у кого-то из аатороа имеются воспоминания, относящиеся к этому историческому периоду, тем более автобиографичные. Ещё был конккрс Адвего и пустота. Что тогда там должно было быть? Судя по названию - пустые страницы.
Лучший комментарийprepod100500
написал
08.07.2024 в 16:59
00
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Правда недавно серебрянные ложки пропали...ЦитатаКаюсь, грешен. Ташенька подговорила меня спереть ваше серебро и перо, но перо я брать отказался! Остался со своим перышком )) Вы бы ей не спешили пропуск продлевать )
Я и не догадывался, что это великая честь. Теперь боюсь за свое здоровье, а то ведь зарадуюсь до смерти. А после как-нибудь мне г-н Препод укажет на дверь. Скажет, что экзамен не сдал. Нет, я этого не переживу! )
А после как-нибудь мне г-н Препод укажет на дверь. Скажет, что экзамен не сдал. Нет, я этого не переживу! )ЦитатаЕсли с вами случится сие горе, то не забывайте, что Вы всегда можете обратиться за психологической помощью к уважаемой администрации )) Это там где "личная переписка с администрацией", в народе её называют ЛПА
Тогда обязательно переживу! Чтоб после не обращаться. А то ведь нет ничего более дорогостоящего, чем бесплатные советы и рекомендации. И еще, это про Карлсона - "домоправительница". А что, Препод открыл вакансию? Хотите поучаствовать в конкурсе? :)
А что, Препод открыл вакансию? Хотите поучаствовать в конкурсе? :)ЦитатаХмм, у Препода всегда найдется работа для остроумного комментатора ;)
Я участвую в этом конкурсе, вроде бы, если мне это не приснилось. У меня даже комментарии есть под работой, надеюсь это не глюк )) Но где я и что я сказать до финала не могу, потому что вредный, варенье закончилось, абрикосовое! )
Я и не знал, что мне еще и стих готовитьЦитатаНе надо ля-ля. Я видела ваш черновой набросок и даже вставила там три символа: (...) Не забудьте указать "в соавторстве с Курсором". :)
"Я удаляюсь с видом Мудрого гордеца." (с) ---- Ушел мудрец, эффектно дверью хлопнув, Ушел красиво, гордо, как в кино. Но за собой он дверь закрыл неплотно Иль втихаря подглядывал в окно...
Это хорошо, что вы появились, я уже вспоминать вас начала. А у него ещё играет на телефоне песня Тани Булановой "Не плачь, ещё одна осталась ночь у нас с тобой." Вы сильно надолго не пропадайте.
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Если грудь помещается в ладошку этого достаточно ))
Я знаю еще одного человека, который бы попросил вечное мороженное - моя дочь ) Я в шоке с того какие порции мороженного эта хрупкая девочка может съесть если ее вовремя не остановить )
Вы смотрели мультфильм "Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек"? Полагаю, вместо бесконечного мороженного и зависти подруг, стоит попросить машинку, которая делает еду, как в этом мультфильме. если не накушаетесь то хотя бы разбогатеете на продаже хамбурхеров )
Куда вы Никко дели? Призову его к ответу. :) Он обещал мне, что мои 16 - отличный шанс заработать 5000 на донаты. Надо было 10 оставить, эххх... :) Как раз у меня 13 прошли.
Еще раз скажите "для особо одаренных" (таких, как я), нужно ли во втором туре нажимать "нравится" и тем самым отдавать голос, если в первом туре я уже это сделала и часть рассказов уже отмечены? Нужно это снова делать или нет?) Спасибо)
Здравствуйте, голосовать в каждом туре нужно заново, так как сначала выбираются 50 лучших работ, затем - 10 финалистов, и в финале - расставляются места.
Поняла, значит снова голосовать. Скажите, а если участвовать в состязании Оракулов, то максимальное количество отмеченных рассказов должно быть 10 в этом туре, правильно?
10000 символов даже не глава. Как можно вместить весь сюжет в такой маленький рассказ? И так много лишнего приписал с дуру, что Полинка в гробу перевернулась. Царство ей небесное ни к ночи помянута.
Повествование хорошее, плавное, впечатления такие тёплые можно сказать, мягкие. Как рассказчик вы хороший. Первая часть не очень понравилась с описаниями героев. Я запуталась кто там кого любил и кто на ком стоял. Допускаю, что танцевать могла девушка, если пьяная, например. Но как вам правильно заметили - шведская семья это уже не детство - это семья. Вторая часть - правдоподобно, но страшно. Героям сопереживаешь. Концовка печальная, жалко Полину.
Рассказ сильный. Нет ничего удивительного, что не прошел во второй тур. Кстати, кровавый натурализм и эротичность вряд ли соответствуют условиям конкурса, если не ошибаюсь. И еще, зачастую читают более короткие рассказы. Думаю, таких комментаторов больше. Длинные рассказы будут читаться только при захватывающем начале. Этот рассказ для другого конкурса. Там, возможно, вы бы заняли место, если бы сократили первую часть и более усилили ее эмоционально. Но это мое виденье, а автор - вы. Всё же остальное - голая правда. И про снаряды (в аналогичном случае граната была), и про сексапильную красавицу, истекающую от стремления поражать собой, вращать мир вокруг себя, испытывать себя на возможность царить над парнями. Рассказ в общем удачный, только не ко двору. И название здесь не оповещательное, а скрытно печальное. Это правильно. Вы - молодец.
У вас повествовательный и даже какой-то отчетный стиль: — Мы только что окончили школу; — Когда мне было 15 лет; — Друзьями мы не были; — Полина - высокая, очень красивая, худенькая, но фигуристая брюнетка; — Я рос обычным пареньком; — Я и Женька с начала школы учились в одном классе; — Мишка-Шмель это такой малолетний неформал и анархист; — Генка с виду обычный скромный мальчик; — Шмель очень сильно любил Полинку; — ...
На мой взгляд, напрочь отсутствует внутренняя динамика. Да, что-то происходит, случается, автор рассказывает об этих событиях, но он ведь забыл "включить" жизнь. Герои должны не просто существовать в рассказе с ваших (!) слов, но предстать перед читателями жи-вы-ми! А у вас они просто спокойно обсуждаются автором: кто что делал, куда пошел, что и когда с ним произошло, почему сейчас друзья не общаются... Как-то так.
если описывать всех, получится 5 автобиографийЦитатаНет, не надо описывать: позвольте им жить самостоятельно! Пусть автор не маячит за каждым из героев, а тихо стоит в сторонке и наблюдает... )
Одно дело публиковать рассказ, а другое всю повесть. Сотни тысяч символов. Даже название другое. Могу упомянуть в предисловии о волшебном пенделе конкурса Адвего.
Непростой вопрос, когда автор расширяет свое произведение, по сути, делая производное - возможно, это требует каких-то особых действий, а где-нибудь за океаном даже могли бы судиться за такое, но если Адвего действительно стало для вас волшебным пенделем, и вы об этом скажете где-то в публикации своей повести, наверное, этого будет достаточно и вполне справедливо.
Сам рассказ в том виде, в котором он участвовал в конкурсу, публиковать на других ресурсах можно по-прежнему только с разрешения администрации.
Да х..ен с ним, с рассказом. Вытер ноги, пошел дальше. Сразу как-то полегчало. Ощущаешь себя свободным и независимым. Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себе. Хочешь пройти мимо, тоже пожалуйста.
Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себеЦитатаВсегда считал, что чистая совесть это как раз умение легко ставить другим плюсы во вред себе.
Я изначально догадывался, что моя работа не пройдет. Причина? Пишу как хочу, без оглядки на "понравиться бы". Цель - не поймать рыбу, а именно порыбачить, оттянуться на рыбалке. Уже хорошо, что догадливый. Личный плюс. А моя "чистая совесть" - хорошие крылья для вылета из конкурса. Остается отписать каждому комментатору ответ. Догадливым - с благодарностью за понимание, помидорщикам - помидорные. И живи себе дальше.
Спасибо, тоже как мотивация хорошая. Заскриню даже себе. Я тоже пишу как хочу без желания кому-то понравиться. Моя цель именно выразить как-то себя, узнать реакцию на это виде комментов. Понять что людям сегодня вообще заходит тоже, что им интересно. Для этого читаю комменты все и все работы. Мне интересны люди, но со стороны.
Люди очень разные, у каждого - интересы, мировоззрения, суждения о жизни. Есть еще тупость, глупость, крохоборство по любому случаю, тяга к злу. Если стремиться угодить каждому, то после себя вряд ли отыщешь. Даже в зеркале.
Согласна. Я тоже своему "детищу" не давала много шансов. Просто захотела написать и написала, с легкой руки за два присеста... Зато, думаю, тем, кого упомянула в сочинении, будет приятно, если они его прочтут) Да и вообще...)
И правильно. Лично мне моя работа нравится, даже очень. Редкий случай, когда горжусь написанным. При первом прочтении всё просто и понятно. А дальше, если вчитываться, открываются пласты, возникают разные мнения, желание задуматься. Казалось бы, на пустом месте. Понимаешь, что эта маленькая история уже живет своей жизнью, и запущенное помидорное гнилье к ней не прилипнет. А вот хорошие отзывы, пусть даже с некоторыми спорными замечаниями, всегда будут к месту. Спорные замечания больше от поверхностного чтения.
Удачи вам в непростой борьбе за гармонию в душе, что еще остается... :)
Вы так заинтриговали, что может быть даже скажете и название вашей работы? Пока перечитывать второй тур не захотелось, а вот интересную непонятую вещь интересно посмотреть.
Я лучше напомню другой конкурс, поэтический "Письмо потомкам". Моя работа № 184 "Потомок, принимай дары!"
Вот кусочки некоторых комментов:
"Я прям не знаю, что сказать. Складно и нтерессно, но так депрессивно";
"Автор написал грустную правду, получилось о наболевшем. Увидела я и сарказм, и сожаление, и ум, и действительно- наши потомки, это продолжение нас; с чего же им быть лучше, добрее, милосерднее к природе!? Все пишут о том, что ОНИ будут не такими как мы, но с чего вдруг???";
"Страшно, мрачно и правдиво. Это вам не стихи про солнышко, которое будет сиять и через тысячи лет. Именно такое будущее, наверное, и ждёт потомков. Поэтому жирный плюсище вам."
"Мне очень понравилось. Складно. Сарказм зачтен. Плюс.";
"Такой жесткий сарказм... Уж прошелся так прошелся. От души, без эвфемизмов."
"Каков сарказм! Но ставлю плюс. Мысли изложены четко, хоть автор намекает..."
И прочее...
!!! Есть и другого рода: "Остро не хватает подзаголовка, что это письмо из психушки."
А в последнем диалоге с комментатором идет простое, вполне очевидное пояснение, почему всё так, а не иначе. Вот реакция собеседника:
"Прочитала 4 раза в 2 захода..." "А последующие чтения - в удовольствие."
"Ах ты боже мой! Ну кто же так читает! (с) Из предпоследнего стиха это вполне можно было понять!"
Вывод: Работы мои непростые. И тут же вспоминается известный стих про "люди читают жопой". Зачем же мне теперь-то подставляться под новые ж... ??? Уж если эта работа не перешагнула порог 2-го тура, то зачем плодить новые недопонимания. Придет время, и если вам настолько нечего делать будет, тогда и разберетесь. Думаю, к тому времени уже сто раз забудете. Удачных вам последующих дней и замечательных впечатлений от конкурса с бабушками-оладушками, спасателями утопающих, девочками и комбайнами! Отваливаю, много забот.
Заинтриговал. Нашла, прочитала. Торкнуло (сорри за наркоманский сленг). На том конкурсе я не всё прочитала, и это стихотворение тоже прошло мимо меня, а жаль. По-хорошему позавидовала, я не умею писать так многослойно, безжалостно обнажая один пласт за другим. Тягостное впечатление осталось. И не из-за депрессивности (где ее там умудрились разглядеть), а из-за того, что все это - правда. Да, неприглядная и горькая, но никто не обещал, что она должна быть мимимишной. И от осознания этого становится страшно...
Заодно заглянула и в свой стишок, перечитала. И твои комменты тоже. Да, несколько розовато получилось, особенно начало и конец, но я там объяснила, почему. Знаешь, в чём мы схожи? Я тоже пишу то, что хочется и так, как хочется. Видимо, поэтому я здесь чемпион по неформатам))) Иногда попадаю в резонанс с читателем, иногда нет - да и пофиг. Мне всё равно нравится и сам процесс написания, и результат.
Рано или поздно авторы приходят к тому, что нужно писать так чтобы нравилось и себе и другим. И тогда получают признание читателей. А после этого уже можно снова возвращаться к варианту "главное чтобы мне нравилось".
Не вполне согласен, хотя эта позиция хорошо известна. Нужно писать так, чтобы нравилось себе. Только в этом случае рассказ может понравиться и другим. А иначе - просто подражание кому-то, уж лучше банальная графомания. Идеальная ситуация, это когда нравится и себе, и другим, без натяга. Ну совпало, значит, вошел в струю. А наихудший вариант - это узаконенный писатель. То есть не Читаемый, но Почитаемый, которого спешат лицемерно нахваливать по какой-то причине (выгода, зависимость, пр.), а никому он всерьез не интересен.
Примешь синюю таблетку и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдёшь в страну чудес. И следующий конкурс покажет тебе, глубока ли кроличья нора. ))
У вас очень крутая история! Невольно вздрагиваю, если представить, что всё так и было на самом деле. Отлично выписан образ девушки - cheripaytext ниже тоже это отметил, повторяться не буду. На мой взгляд многовато второстепенных героев. По сути история только про троих: Полину, гг и Шмеля. Двое других пацанов никак не раскрывают сюжет, не было надобности их так подробно описывать. На 10 тысяч знаков это непозволительная роскошь. В реальной жизни эти ребята, возмжно, и были, верю. Но в рассказе ими стоило пожертвовать в пользу раскрытия главных персонажей, их переживаний и чувств. Кровавость и эротика рассказа меня ничуть не оттолкнули, считаю, что это как раз-таки в плюс! Такой колорит, и правил конкурса вы не нарушили. Для меня лично нехватило, может быть, красивых литературных оборотов. Вернее, написано даже неплохо, просто история яркая, а исполнение сухое. Такое моё лично мнение, другим читателям, возможно, так и не кажется. И ещё, вас не выкинули, просто не повезло. Может быть не дошли до вашего рассказа читатели, первый тур он такой, большая лотерея. По окончании конкурса обязательно посмотрите, сколько человек проголосовало за и против, в какую сторону перевес. И если плюсов больше, значит зашёл.
Вот это да... Большинство моих фаворитов прошли во 2-й тур! Первый раз такое совпадение с общим мнением:) Но мне безумно жаль три великолепные работы, которые, по моему субъективному мнению, достойны финала. Это "С восемнадцатого по первый", "Пацан, дружба, запахи" и "Ссылка в Много Комарово". Авторы этих рассказов, большое вам спасибо! Читая ваши рассказы, я получила истинное удовольствие.
Аналогично. На этом конкурсе немало ярких, нетривиальных работ. Но в эту я прям влюбилась:) Помнится, как-то давно здесь рассуждали о том, что хороший текст (неважно, в каком формате) должен не описывать эмоции, а вызывать их. И "Пацан, дружба, запахи" - идеальное воплощение этой аксиомы. Реально писал профи, причем талантливый, поэтому вдвойне жаль...
Вот! Хотела написать "жаль до слез", но постеснялась - чего это взрослая тетенька реветь надумала?:) Но на последней фразе меня реально пробило на слезу.
Рассказ своеобразный и сильный, но не все читают много и оттого желают разнообразия. Это как с попсой и роком. Попса рассчитана на массового слушателя, рок - на любителя. Или даже не рок, а джаз. Так что согласно формуле о теории вероятности прохода в следующий тур, описанной дня три назад, шансов у рассказа было немного.
И моих тоже) Хотя, признаюсь, читать начала много, но потом не закончила, времени не было... Но то, что мне изначально очень понравилось, прошло дальше и обязательно пройдет в финал. 5 работ уже отметила, думаю, 4 из них точно окажутся финалистами)
"С Восемнадцатого по первый" и "Ссылка в много Комарово" плюсовала. Первый - оригинальная подача, не стандартная и такой, оригинальный по смыслу, вторая история позитивная, лёгкий стиль, простенькая, но захватывает, до мелочей продумано все.
Не прошел я, ыыааа!! (утираю слезы волосатой рукой) ... С другой стороны, все, что нас не убивает… Правильно, то – повод выпить!)
А если серьезно, вчера немного расстроился из-за неутешительных результатов. На финал особо не рассчитывал, но попасть во второй тур надеялся. Есть ли в мире справедливость? Вопрос риторический.
Все, кому плюсанул, прошли дальше, и это хороший знак. Недооракул? Хм, значит, есть к чему стремиться. За некоторые работы низкий поклон авторам! Не все еще прочитал, каюсь, буду наверстывать упущенное.
Хочется поблагодарить и за отзывы, друзья. За отрицательные, но доброжелательные, за негативные, но конструктивные (встречал такие под чужими работами) – спасибо! Спасибо и за положительные под моим рассказом – их немного, но тем они теплее.
Это был мой дебют в литературном конкурсе на «Адвего». Не уверен, что захочу ещё, но и не жалею об участии.
Продолжателям регаты – попутного ветра, а я машу вам соленым платочком с берега... Так, где здесь бар?!
А который ваш, узнаем после финала, или всё же намекнете?)) Всегда интересно взглянуть на работу, когда знаешь, кто автор и можешь с ним о чём-то поспорить, о чём-то спросить. Ну и это, вы не бросайте вот так сразу. Если надеялись на второй тур, значит было с чего надеяться. Бар, кстати, окрывается обычно перед турами, а не после. В ожидании результатов то есть. А сейчас он закрыт, но всегда можно пригласить кого-нибудь на дружеское чаепитие))
Lankimi, споры с представительницей прекрасного пола под чай - удовольствие, от которого сложно отказаться) Хотя, нет, я выбираю томную дискуссию)) Надежда на второй тур, возможно, была не совсем объективной, т.к. прочитал лишь половину работ, но ее очень подбадривало честолюбие)) Однако спасибо за поддержку, бросать вот так сразу не буду. Посплю еще с этой мыслью) Кокетничать не совсем по-мужски, поэтому отвечу прямо, без намеков: "Ребенок на всю жизнь"
Кокетничать не совсем по-мужски, поэтому отвечу прямо, без намеков: "Ребенок на всю жизнь"ЦитатаЕмнип, ваш рассказ приписали совсем другому человеку, довольно известному на форуме.
П.С. Впрочем, я вообще умудрился перепутать с вами другого участника форума (из-за схожести юзерпика), но это уже к делу не относится :).
Емнип, ваш рассказ приписали совсем другому человеку, довольно известному на форуме.ЦитатаВсе чудесатее и чудесатее)) Интрига, однако!) Никак не определюсь, радоваться этому или нет)
Да, только я вот посмотрел дискуссию ниже, и теперь не уверен, что ваш рассказ приписали именно тому форумчанину, о котором я сначала подумал :)ЦитатаИ я заинтригован. Боже, кто это у нас такой на форуме, с виду взрослый, а ведет себя как ребенок ))
Светик, мой рассказ только выиграет от прочтения вами) Правда, по формату он сильно отличается от комментария, поэтому прошу сильно не разочаровываться) Ну, или сильно об этом не говорить)) "Ребенок на всю жизнь"...
Ой, давайте без комплиментов:) Да, я выше подсмотрела название вашей работы, и уже успела прочитать и сам рассказ, и комментарии под ним. Что могу сказать? Из плюсов: рассказ нетривиальный, с легкой иронией, интересная задумка с психологом, неожиданный мальчик-автомобиль и столь же неожиданный финал рассказа. И слог у вас хороший, читать было приятно.
Из минусов: у меня, как и у некоторых других читателей, сложилось впечатление, что вам не хватило знаков. Начало слишком подробное, а под конец бах - и всё. И еще мне не хватило динамики в описании мальчика-автомобиля. Про скорость написано, а ощущения скорости нет - такой вот парадокс...
Можно еще поворчать по поводу фактической ошибки в тексте? Как бывший заводчик кавказских овчарок не смогла пройти мимо:) У кавказских овчарок купированы только уши, хвост не трогают. А хвост и уши купируют у среднеазиатских овчарок (они же алабаи). Они похожи, но это разные породы.
Разумеется, это всего лишь мое личное восприятие, а не истина в последней инстанции. Пишите еще, вас интересно читать!
Ну и как тут без комплиментов?) Отнюдь!) Большое спасибо за рецензию и слова поддержки - бальзам на душу после вылета) Вы правы, знаков мне действительно не хватило. Даже пришлось убрать пару-тройку абзацев и перекроить текст, т.к. слишком разогнался. Это все из-за отсутствия опыта написания под заданное количество символов - нет внутреннего чувства меры.
Про скорость мальчика-автомобиля понял. Забавно) Взял на заметку, thanks!
Что касается фактической ошибки... Не берусь спорить с бывшим заводчиком, да и просто с человеком, желающим мне добра, замечу лишь, что мои детство и юность прошли в Закавказье, где кавказская овчарка пользуется (или пользовалась) популярностью. И, полагаясь на свою память, могу сказать, что видел особи с купированным хвостом. Возможно в наше время, да еще и в России, такого уже не делают. Но в те годы, когда волки еще нападали на отары овец в горной местности, чабаны всячески "прокачивали" своих собак, отсекая им все, что могло помешать защитить стадо.
Знаете, Светик, Вы заронили в мою душу зерно сомнения)) При оказии уточню у своих карабахских родственников о судьбе собачьих хвостов, и если вам интересно - дайте, пожалуйста, знать, чтобы я сообщил о результатах) Благодарю за разбор и добрые слова!
Договорились, буду ждать результатов от местных жителей, будет интересно сравнить с официальными стандартами породы. Да и вообще будет приятно пообщаться на любые темы :)
Светик, общение с вами только в радость) Рассказ написан "на основе реальных событий", поэтому для меня важно точное восстановление "картины с хвостом". Обязательно выясню и выйду на связь!)
Да, судя по содержанию, здесь много автобиографичного. Но есть пара прочитанных работ, которые все же хочется отнести к выдуманным историям, т.к. в противном случае у меня к этим людям "такая личная неприязнь, что даже кушать не могу!"
Докладываю, как и обещал) Сегодня общался с карабахскими родственниками, которые сейчас проживают в Армении (итоги войны, увы). В разгар оживленной беседы ошарашил их своим "хвостатым" вопросом)) Удалось выяснить следующее: кавказской овчаркой они называют армянского Гампра (разновидность "кавказцев", если ничего не путаю). Да, купируют и ушки, и хвост. Правда, они давно не имеют дел с собаками, говорили по памяти. Забавная деталь: уши у щенка необязательно обрезать, если ему всего несколько дней отроду (до недели).
- Берешь щенка обеими руками за уши, - объясняет троюродный брат, демонстрируя все это на видео, - растягиваешь в противоположные стороны, а потом, подбросив, прокручиваешь его вокруг своей оси.
Я представил себе гимнаста, исполняющего "солнышко" на турнике. Один оборот нужно сделать или несколько - не уточнял, но, по заверениям брата, после этой процедуры "уши остаются в руках, а щеночек падает на землю". На всякий случай полюбопытствовал, избавляются ли подобным же образом от хвоста, но ответ был отрицательным: "Нет, там нужен нож!"
Потом залез в интернет, нашел видео с Гампрами, умилился, восхитился, а заодно отметил, что на видосах они с хвостами. Наверное, такая же история и с кавказскими овчарками - кто-то купирует, кто-то - нет. Заводчики, скорее всего, хвосты трогать не будут, а те, для кого собака - "рабочая лошадка", не особо церемонятся. Уши и хвост - слабые места в единоборстве с волком или другим противником. Также пушистые хвосты притупляют обоняние овчарок, поскольку те иногда укрывают им морду. Насколько все это справедливо - сложно сказать, но звучит логично.
Добрый ночер:) Благодарю за такой подробный ответ, и не лень вам было копать инфу в сети?:)) Все верно, есть кинологический стандарт породы, в нем кавказские овчарки с хвостом. Более того, недостаточно длинный хвост считается пороком и причиной для выбраковки собаки из разведения. Но там, где они рабочие лошадки, действительно хвост - ненужный и даже вредный элемент. Так что замечание к вашему рассказу снимается. В общем: "Ты и я - мы оба правы, правы, ах, как правы..." - ну и далее по тексту:)
Кстати, буду признательна, если вы скажете, как вас зовут. А то такое ощущение, что я общаюсь с собственным компом:))
Свет, ну да, стандарты - они такие, а в жизни бывает по-разному. Впрочем, что в этом удивительного?
В сети - не лень, а вот спрашивать было неудобно, т.к. у родственников случилось застолье по случаю дня рождения старшего сына, племянника и внука. Пришлось вставлять вопрос про хвост между тостами))) Тост-Хвост-Тост!) После этого меня заподозрили в нетрезвости, но я сослался на московскую жару))
Мне интересно, а что делают с собаками, которых выбраковали? Не отдают же корейцам?)) Шучу-шучу) Два года назад был в очень длительной командировке в Ташкенте, где отказался есть конину из принципиальных соображений. Они ее активно добавляют в плов, делают какие-то отдельные блюда. Есть и колбаса под общеизвестным названием "Казы". А я решил таким образом поддержать наших непарнокопытных друзей.
Света, меня зовут Карен. Рад знакомству, пусть и виртуальному!) Только тсс, это строго между нами;)
Прохвост - это просто для рифмы:) Я вообще люблю каламбуры, как-то давно в одном из здешних диалогов спонтанно получился симпатичный каламбурчик: "А на днях не вы ли выли?":)))
Нет, на днях не мы ли мыли)) Светик, у меня все норм с чю (мнение окружающих), поэтому я прекрасно понял назначение слова "прохвост") Просто пошутил;) А каламбур удался!)
Le, ни в коем случае! Солдат девчонку не обидит! Или матрос?) Или ребенка? Сам уже запутался)) Не знаю, можно ли было ответить на несколько сообщений одним комментарием, поэтому не обессудьте за персональные сообщения с многократным повтором названия. Нет-нет, это не реклама!)) На самом деле я уже завидую своему внутреннему "Ребенку на всю жизнь", ведь он будет обласкан вниманием прекрасных глаз...
О, там мой плюс и коммент. Финал абсолютно неожидан. Про пианино улыбнуло. Вспомнила свою дочь, как она возненавидела это пианино. Хорошо, что мне хватило мозгов забрать ее с музыкалки через год, когда поняла, что ребенок просто страдает, хотя я закончила музыкалку с удовольствием. Но наши дети - не мы. Дядя Ваган колоритный. Рассказ написан с юмором, я бы сказала ещё с каким-то задором. Обязательно пишите ещё, это же замечательно - создать пусть маленькую, но историю жизни:) Удачи!
О, бальзам на мою истерзанную душу!) Спасибо за добрые слова, и за плюсик отдельная благодарность!)
Наши дети - не мы, это да. Пытался (и до сих пор пытаюсь) привить любовь к чтению, но результаты неубедительные. А ведь я в их возрасте читал запоем! Вот так и с пианино. Крупную сумму отдали тогда за инструмент, возлагая большие надежды, а я охладел... Сейчас жалею, но толку? Пишу музыку (хобби), и вот те теоретические знания, от которых в детстве отказался в пользу приятного времяпрепровождения, в наст. время оказались бы очень кстати) А с другой стороны - детство должно быть счастливым, Но это уже совсем другая история.
Прочитала какой ваш рассказ, перечитала его. Вы хорошо пишете, вас читать интересно, просто есть недочёты именно по заданию, на мой взгляд. В комменте к рассказу написала свое мнение. Может будет полезно, может нет, там уже ориентируйтесь сами. Но хотелось бы вас ещё почитать что-нибудь, так что пишите.)
Благодарю за слова поддержки, сейчас они на вес золота. Хотя, нет, они всегда на вес золота, а сейчас они просто бесценны) Намекнете, какой из комментариев ваш? Хочу проверить в блокнотике, в белом вы списке или в черном... Ахах, шучу, конечно) Спасибо за любую обратную связь. И почему-то уверен, что ваш коммент точно не #17
Да ну не обращайте вы внимания на эти комменты так слишком уж сильно. Можно просто прислушаться. Вот блин, если мужчины так реагируют, то что тогда о женщинах говорить. Ну комменты нельзя называть, обозначать себя, поэтому промолчу. Я сказала, что есть недочёты, и то, на мой взгляд, значит к ним можно либо прислушаться либо писать так как считаете нужным. Но пишете вы хорошо _отлично_, мне понравилось. Вот все, что я могу сказать, повторяться снова не буду.)
Простите великодушно, чуть было не подвел вас под монастырь со своей просьбой "открыть личико")) Не знал о запрете раскрывать авторство в отзывах под вылетевшими работами. Ну, не обращать совсем внимания на отзывы я не могу, но и "так слишком уж сильно" не буду) А по поводу "если мужчины так реагируют"... Наверное, дело здесь не столько в половой принадлежности, сколько в опыте участия. Дебютанты в любой сфере более болезненно воспринимают то, что для опытных - рутина, фон. Спасибо за слова поддержки!)
Да ничего.) Тем более, если не знали, простительно. Ну пока конкурс идёт, нельзя да. Соглашусь, наверно, если дебютант, болезненнее. Просто мужчины чуточку грубее, чем женщины. Это я так думала. Но, общаясь уже здесь немного, понимаю, что как и мужчины, так и женщины, писатели, ну или в писательский среде, могут быть совершенно разными. Впрочем, я вам итак, наверно, уже порядком надоела, удаляюсь. Удачи в будущих конкурсах.
Есть мужчины, которые в чувственности и ранимости дадут фору иным женщинам)) Особенно, когда речь идет о людях с тонкой душевной организацией) Лика, не надоели, но кто я такой, чтобы держать за руку?)) Спасибо за добрые пожелания! Примите и мои, не менее искренние!
Подождите, тут же еще донаты вроде есть))) Интересно, когда их "откроют"???) Может вы донатами получили приличную сумму?) Вполне может быть) Кстати, а какой ваш рассказ? Почитаю, если еще не читала, интересно)
Спасибо. Жара страшная у нас... сегодня еще ничего не читала, с утра слегка... Да, я тоже. Но мой рассказ не рассказ (правильно его обозвали), а больше автобиография) Я просто сильно и не сидела над ним, так как в повседневной жизни занята обычно... А так когда-то участвовала тоже в конкурсе Адвего именно с детских рассказом, но тогда тот рассказ сначала взяли, а потом отклонили из-за упоминаний об определенных событиях... И перечитав ТО мое чтиво, подумала, что оно-то и было лучше, но за давностью лет уже подзабыла о нем...Так вам номерок рассказа свой дать..?
Да, спасибо) Но правильно заметили многие, не хватило для рассказа...) Хотя от души написан, даже имена добавляла тех, кто жил со мной во дворе. Мало ли, вдруг прочтут, им приятно будет) Вам еще раз спасибо, в рассказе есть частичка души и приятно, что кто-то это увидел)А ваш, наверное, еще участвует?)
Нет, мой вылетел, благополучно.) Но я совершенно не расстроилась, так как не рассчитывала пройти во второй тур. Нет, ну, конечно, какая-то надежда маленькая была, а вдруг. Но это, наверно, у всех такое есть. Так как совсем без надежды неинтересно. Но мне интересно просто само участие.)
У меня не воспоминание, у меня просто рассказ о детстве. Как я думаю, даже уверена, он просто никого не зацепил, сюжет есть (кто-то писал, что нет, не согласна), но сюжет слабенький такой. Я считаю, что в нем все есть, просто очень все бледное и слабое, я бы так охарактеризовала. Ну и согласна, опять есть моя ошибка, вступление там на пол рассказа). Так, конечно, нельзя делать, знала и опять так же написала.)) На те же грабли, как говорится.
Ой, да я тоже адекватно себя оценила. Главное ведь участие, и стимул что-то написать) Если нет вдохновения, то оно появилось по случаю) Так а ваш какой рассказ, почитаю, если не читала, обязательно)))
Кстати о приключениях, у меня в фаворитах (и, уверена, у многих) один рассказ, который вошел во второй тур) Название можно говорить?) Вот понравился именно сюжетом своим и живостью, и в каком-то смысле приключенческий)))
Когда у вас вечер, у меня ночь. Поэтому я спала, не видела сообщения. Вот только проснулась. Виктор правильно ответил. Нет, нельзя. Вы перечитайте лучше ещё раз правила все внимательно, чтоб не лохануться где-нибудь.
Я просто поздно написала...но не так поздно, как уже сегодня увидела по времени отправления) Вы, наверное, в северной части где-то находитесь (ну, если не секрет, конечно)?Хорошо, поняла, правила читаю, но забываю иногда, естественно)
В Восточной части.) Ничего страшного, просто я не всегда могу ответить, просто потому что банально сплю, а вы может ждёте ответа. Что знаю, подскажу, спрашивайте, конечно, но лучше правила - они надёжнее. Я так делаю, что неясно, лезу и ищу.
В восточной... а точнее никак нельзя..? Скажем так, в пределах РФ или нет? Ну интересно... Потому как я тоже в восточной части...) Да не переживайте, ответов не жду, читаю потом, по приходу сюда)
А, вы с этого востока))) А то мало ли, может быть и Израиль, и Бурятия с Камчаткой) Да не секрет, только у меня восток другой... Я из Луганска, тоже, в общем-то, восток...
У вашего текста в паузах звучит очень тонкая, образная и чувственная волна. Написанное - пережито. Это хорошая подложка для творчества, то, чего не потерять. Но как говорил Прутков, объять необъятное - чревато. Для примера, каким мог бы быть конструкт сюжета, чтобы эмоция воспоминаний стала произведением. Берутся две игры, вернее два состояния: уход за питомцем, тогда...когда..о них еще мечтали и параллельно сюжетная линия с, допустим, Тамагочи - тоже с питомцем... (не обязательно они должны стать центром повествования, они - живой щенок и питомец из электронной игрушки, могут быть знАчимыми деталями, но их нужно будет протянуть через всю фабулу). Героев нужно провести по сюжету, как машинку за веревочку.
Придумываете каждому свою историю (не нужно много) и на пересечении их линий (можно в точке той самой детали) - погружаете в созданную фабулу все, что Вы хотели выразить. - проблему разрыва поколений; - деградацию, предложенную цифрой; - потерю иллюзий; - отсутствие кармического баланса (справедливости). События должны развиваться так, чтобы те мысли, которые прозвучали в Вашем тексте под общим мотивом "было/стало", были спрятаны в выводах самих читателей. Поучающие и дидактические тезисы, особенно с эмоцией сожаления, автору лучше не озвучивать - а вот подвести к ним читателя и есть искусство. В скучной теории литературы это называется - идейный замысел.
Предложенное - это только вариант. Хотелось по простому показать, зачем нужен каркас сюжета, чтобы поток сознания стал рассказом или повестью. Сюжет, это как квартира для памяти, вы дарите ей новое жилище, где за окном уже есть целые вселенные, классики, современники и где-то Ваши читатели.
Даже сначала подумала, что вы не мне написали...потом уж поняла, что мне... Спасибо за отклик, все верно) Суть всего вами написанного его не поняла, что буду изучать, как появится больше времени) Конечно, вы правы, а если бы я начала писать раньше и в универе бы выучилась на филолога, вот это было бы круто. Но... вышло иначе. А способности ведь есть, как выяснилось, но одних их мало... Спасибо большое еще раз за отзыв. Приятно очень и другим почитать полезно будет) А вы участвовали, так и не поняла?
Вот снова перечитала ваше послание и поняла, что так верно и даже красиво сказано, но части просто не поняла... Наверное, из-за отсутствия филологического образования..? Жаль, конечно...
А вот и ошибаетесь) Очень даже читал. И даже комментарий оставил - осталось только дождаться сброса масок) Здесь напишу чуть по-другому, чтобы не выдать себя.
Отсутствие сюжетной линии отразилось, конечно, на оценках, но в вашем рассказе я прямо чувствовал "души прекрасные порывы"!) Чувствовал желание автора высказаться, поделиться, а заодно и поблагодарить свое детство за эмоции, мгновения, воспоминания! И отчитаться перед ним, рассказав о сыне) Ваш рассказ написан сердцем, но для литературного конкурса этого оказалось недостаточно. Но теперь вы об этом знаете, а значит, все еще будет!))
Да, вы тоже правы) Я не профи, и это видно, но иногда что-то сваять получается...) Жаль, что это не выросло во что-то большее в свое время, но... есть как есть) Спасибо за добрые слова, очень приятно) Мой отзыв прочитали?)
А-а-а... Да-да, читала его) Стиль необычный, написано тоже хорошо, но... Не отметила его, так как мне ближе спасатели, бабушки и т.д.) Но в целом ваше творение заслуживает похвал и внимания) Это да!)
Здравствуйте! По традиции вскрою своё авторство, но не для скандала. Хочу реально знать, какие у меня изъяны в рассказе, чтобы я их не повторял в будущем.
Комментарии под рассказом вида "криво написано", "пёрл на пёрле", "тело двери" не существует в литературе" и т.д. и т.п. меня не убедили, ибо написано всё там ровно, нормально, может, пару кривых словооборотов имеются (а может, и нет), но это не страшно.
Приветствую. Единственный изъян у вас, Артур, - корявый язык. Такая словесная эклектика в рассказе намешана - маманегорюй... Тут и канцеляризмы ("спасли юнца от травмоопасных для него действий"), и квадратно-гнездовые фразы ("Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути."), и странные сочетания вроде "– Не знаю, – честно говорил малой" ("говорил" подразумевает протяженность во времени), и масло масляное "быстро протараторил мужчина" (медленно тараторить невозможно, а если протараторил, то само собой быстро). Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали, бутылка это называется:) Общее впечатление от рассказа - скучно написано. Даже в описании такой феерической драки - ноль динамики. Да и сюжет предсказуемый.
"Честно говорил малой". Едва не согласился с вами, но подумал и передумал. "Говорил" - действительно подразумевает нечто протяжённое. Чтобы использовать "говорил", нужно ЛИБО подготовить длинный монолог, ЛИБО вставить "говорил" как часть от всей беседы героев. Например: "Да, - говорил Вася. - Нет, - отвечал Петя. - Не знаю, - рассуждала Марина". Обратите внимание, что "говорил", "отвечал" и "рассуждала" подходят под эту беседу, несмотря на короткие реплики героев. Поэтому в данном пункте вам минус.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Не вижу здесь "канцеляризмов", хоть убейте. Слово "юнец" на фоне "травмоопасно" выглядит канцеляторски, что ли? Здесь явно не пойму вас. Предложение с изюминкой не более. Почитайте "12 стульев", то там гораздо-гораздо канцелярнее, нежели у меня. Каждое предложение "пёрл на пёрле". Здесь тоже вам минус.
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Здесь что не так? Зрелище не может "встречаться" - оно должно "видеться"? Встретиться может что угодно, и то что видится, и то что слышится. "Не встречалось... на пути", "на раннем пути". Мне кажется, вы слишком глубоко задумались над этим предложением и увязли в нём. Напишите, как вы считаете правильно перефразировать это предложение. Чтобы сияло грамотой).
"Быстро протараторил мужчин". Здесь можно докопаться, наверное. Но быстро бежать, быстро лететь, быстро нестись, быстро протараторить, медленно ползти... Думаю, слово "быстро" здесь звучит как усилитель действия, но не как тавтология. Посмотрел в словаре Ушакова: " ПРОТАРАТО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (разг.). 1. что. Произнести, тараторя. 2. Провести, потратить какое-н. определенное время, тараторя. Протараторили весь день". Скорее, минус, чем плюс.
"Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали". Всю жизнь называл трёхлитровый баллон - баллоном. Впервые в жизни слышу, что это "бутылка". Знаю, что "бидон" - металлический, "баллон - стеклянный". Видимо, у нас сленг разный. Здесь вам тоже минус.
На счёт, "скучный сюжет", "драка не динамичная", "предсказуемо". То дело вкуса. Кому - скучно, кому - нет. Здесь не спорю. Кто не видел барабанной дроби Яна Пейса, тому и не динамично...))). И рассказ не про техническое зрелище, не про драчки - рассказ про внутренний мир, про чувства, про мысли, а физические действия - просто вторичная декорация.
И это тоже предсказуемо: вы, как всегда, на дух не выносите критики. Я не в предложении завязла, а во всем тексте. А предложение по-хорошему не перефразировать надо, а убрать и написать новое. "Быстро бежать" = "нестись". Если трехлитровый стеклянный баллон, то это банка, тут я не сразу уловила объем сего сосуда. Динамика либо есть, либо ее нет, и дело здесь в ее отсутствии как таковой, а не в моем в восприятии. И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал.
"И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал"
Ну да, "нет большего позора для писателя, чем объяснять смысл своего произведения". Так?
На счёт баллона и банки не хочу спорить. Кому - банка, кому - баллон. Да и пусть будет банкой уже, всё равно в магазине буду говорить: "Дайте трёхлитровый баллон солёных огурцов".
На счёт динамики "либо - есть, либо - нет" - это вы перемудрили. Каждый по своему воспринимает свой уровень динамичности. Но дело не в этом. Повторюсь ещё раз, рассказ не про экшн, не про карате, это философское произведение, если хотите.
Желание услышать критику мне понятно. Непонятно другое - для чего автору спрашивать об изъянах, если его все устраивает?) Ну, устраивает, и хорошо, и отлично, и идут все лесом!) Но Вы спросили, и Светлана отозвалась, не пожалев времени на прочтение рассказа, на написание отзыва... А в ответ, пусть и мягкое, но хамство. Простите, но мне так показалось.
Кстати, с мнением Светланы согласен почти во всем, кроме пункта с бутылкой. Там, где я родился и вырос, трехлитровую банку тоже называли баллоном. Что до косноязычия, то по языку изложения меня тоже много что смутило. Возникли вопросы и к персонажам, особенно к дяде Юре с его "рассуждениям на тему". Но какое это имеет значение, если мнение каждого - субъективно, а Вы своей работой довольны? Значит, "повторять в будущем" - Ваш выбор, а может, и фишка.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос... – Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра... – Нет! – ответил пацан... – Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил... – Не знаю, – честно говорил малой..." Возможно, вот так будет понятнее, почему глагол "говорил" выбивается из общей канвы.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
"На лавочке восседали три хмурых лица: Мымра, Батон и Сидор. Носители громких имён были на год постарше Валеры..." Не сложилась картинка с восседающими лицами. "Громкие имена" звучат как обидные погоняла (кстати, можете и определения посмотреть в каком-нибудь словаре по фене). "... были на год постарше Валеры..." - смутило. Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице. "Были на год старше Валеры" - ОК. "Были постарше Валеры" - ОК. И т.д.
Блок "Перл на перле":
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Альтернатива: "Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
"Тем временем на всём своём теле и лице пацан ощущал множественные жгучие укусы, оставляемые тонкими конечностями злобных соперников." Альтернатива: "Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
"Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»." Альтернатива: "Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла.
Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс". То на что вы обращаете внимание и выеденного яйца не стоит. "Говорил" здесь уместно, потому что ему предшествует разговор, несколько реплик, вопросов... беседа набирает обороты. Если вы иного мнения, то пожалуйста. Если хотите, пусть нас рассудят знатоки русского языка.
"Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
Я вообще удивляюсь, мягко говоря. В чём там канцеляризьмы ваши? Травмоопасные действия. Хи-хи. Эту фразу не стоит использовать в художественном произведении во избежание канцеляризьмов? О горе мне! Верните ренессанс обратно - заберите свой постмодернизьм! Хорошо что я не сказал "набил бы Вася ему рыло, только Заратустра не позволяет". А-то был бы канцеляризьм семидесятого уровня. В общем, по вашим словам, автору даже и п(и/у)кнуть нельзя, а не то канцеляризьмом в морду тыкнут...
p.s. "В голове, как ребенок во чреве матери, мягко шевелился свежий армянский анекдот. " (с) Иль и Петров, "12 стульев".
"Не сложилась картинка с восседающими лицами"
Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано.
"Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице."
Здесь не знаю, возможно, вы и правы.
"Громкие имена" звучат как обидные погоняла"
Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка.
"Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!
"Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим...
"Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
То же что и ранее...
"Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла"
Нет, нет! Хватит. Я вам засчитываю лишь момент с "постарше" и всё. Вашу точку зрения я понял, вы её феерически продемонстрировали. Спасибо!
Меня слово говорил тоже зацепило. Не говорят его просто так в одиночном исполнении. К нему нужно добавить что-то, ещё слово какое-то. Например: говорил тихо, говорил Ване, говорил бессвязно, говорил, прикрыв рот ладонью. То есть добавляем или слово отвечающее на вопрос как? Или отвечающее на вопрос кому? Это просто я так слышу, не профессионал. А вот сказал - можно, без проблем.
Я думаю, что "говорил" и "тихо говорил" есть по сути одно и то же. Ибо мои критики под словом "говорил" подразумевают протяжённость во времени. Поэтому неважно, "говорил", "тихо говорил" или "говорил Ване", всё равно все эти варианты имеют общий корень - протяжённость. Кстати, справедливости ради, скажу вам, что в моём рассказе оно звучит так: "честно говорил". То есть "тихо говорил" и "честно говорил" по вашему воззрению есть суть одно и тоже, ибо и там, и там мы "добавляем ещё слово какое-то", так же? Но давайте разберём диалог.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос, что вынудило Валеру сменить курс и направиться к тем, с кем здороваться надо.
– Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра, едва подержавшись за ладонь подошедшего.
– Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил: – Она ничего не скажет?
– Не знаю, – честно говорил [тогда в процессе той беседы] малой, поскольку редко просил денег у родителей.
– Просто скажи ей, мол, жвачку хочешь. Хорошо? Позарез надо – не в службу, а в дружбу. Всё! Давай! – Батон произнёс заклинания, в волшебном воздействии которых не сомневался. И не зря.
– Ладно! – ответил Валера, обернулся и быстро зашагал в сторону своего жилья."
Здесь мы видим отрывок диалога, который выделяется на фоне предшествующего и последующего текста, то есть является единым целым, которое протяжено во времени. Я в квадратные скобки [] занёс умозаключение, которое читатель самостоятельно должен был понять. Хотя особо понимать там нечего, оно интуитивно чувствуется, по-моему.
Честно говорил - нет не подходит. (хотя тоже как?) тут просто надо слышать самому. А так вот и получается коряво. Правило я не знаю какое, может и есть.
Ну вот, опять это мягкое хамство) Но Вы сами просили, поэтому не жалуйтесь.
"Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс"." А с чего Вы взяли, что здесь либо неуместное "говорил", либо тавтология? Альтернатива: "- Не знаю, - снова честно признался малой." Так лучше?
Что касается канцеляризмов, то их можно использовать, если это уместно. А уместность определяют формат работы и язык изложения, специфичность отдельных эпизодов, черты/качества персонажей. Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным. Но выбор за Вами.
"Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано." Комиксами, по ходу, увлекаетесь Вы, но здесь мы обсуждаем не иллюстрации, а тексты.
"Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка." В реальной жизни попадаются и не такие "кликухи", но ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности.
"Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!" У нас с Вами разные представления о поэзии, но не суть. Альтернатива звучит обыденно, согласен, но кто сказал, что каждое предложение должно за версту нести витиеватостью, да еще и сомнительного качества?) И для чего лишний раз подчеркивать возраст юнцов, да еще и так коряво, если читателю о нем и так уже все известно? Или Вы считаете читателя тупым, невнимательным, глупым (нужное подчеркнуть)? Что касается ГГ, то, простите, он не законный пацан, а законный лох, которым его сделал автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит. Но об этом позже, если будет интересно.
"И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим..." Уж не это ли нужно оставить людям творческим - "Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»."? Ок, оставим в покое "демонические черты лица, не знающего улыбки", но для чего подчеркивать, что у него два глаза?)) Как Вам аналогичное - "Он почувствовал запах моря обеими ноздрями", если перед этим не сообщалось о проблемах с обонянием у героя?
Ну, и о важном, спокойно, без эмоций. Вы решили, что тема с отношениями между "пацанами" проста, как две копейки. Что главное - уровень физподготовки, не бояться набить морду, а остальное приложится "по умолчанию", но Вы ошиблись. Тема человеческих отношений, касается ли это пацанов, воров, коллег, военнослужащих, "отцов и детей", супругов и т.д. - это всегда сложная тема, и в ней надо разбираться, ну или хотя бы стремиться к этому. Везде существуют свои гласные и негласные законы, свои "табу", свои понятия, незнание которых приводит к провалу, в т.ч. и писательскому. С Вашей легкой руки Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха, а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе.
Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам, но мне почему-то кажется, что Вы здесь за другим. Вам просто захотелось публично высказать свое "Фи" всем, кто не дорос до Вашего уровня мастерства... Что ж, оставляю Вас с ним один на один. Удачи!)
"Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным"
Вы ваше ничем не подкреплённое мнение используете в форме утверждения. Ни это ли "мягкое хамство".
"Ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности. "
Кто бы говорил о некомпетентности. Во-первых, имена, взятые из реальной жизни, принадлежат представителям того сословия, которое вряд ли можно называть униженным или обиженным.Тем более с "Мымрой" ещё понятно, но что не так с "Сидором" и "Батоном"? Во-вторых, "громкое имя" - это ирония, как и многие моменты в рассказе. Там много иронии. В-третьих, вашу компетентность вы, вероятно, ковали на страницах Интернета, хи-хи.
"автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит"
Уже по общению видно, кто тут в детстве "ботаном" пробегал. Хотя не считаю слово "ботан" корректным, а его носителей -презренными.
"Но для чего подчеркивать, что у него два глаза"
Чтобы таким как вы легче было гонять в неактивном воображении это видение.
"почувствовал запах моря обеими ноздрями"
Вдыхал морской воздух в обе ноздри.
"Что главное - уровень физподготовки"
Вот как раз я-то и подразумевал, что физподготовка - дело пятое-десятое. В рассказе неоднократно на это намекается, хотя бы в лице того, что "один против троих" - это не карате, не физическая сила, не оружие и не помощь друзей. "Один против троих" - это то, о чём говорил Юра.
"Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха"
Нихрена себе!... Лох - в смысле, кого можно обмануть, или лох - в смысле, который пугливый? Надо было Валере у вас учиться, чтобы не быть лохом и "смотреть за районом".
"а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе"
Дядя Юра, как и большинство персонажей, взят из реальной жизни. Его речи являются фактическим копипастом, а не художественным вымыслом автора. Кстати, описание этого дяди, включая его юные годы, тоже не художественный вымысел. Да и драчка "один против троих" - это тоже немного упрощённый (для девочек) вариант из реальной жизни.
"Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам"
Что вы можете? Какое вы провели детство - мне, конечно, 100% не известно, но я понял, что явно не так, как в рассказе.
Что, словили?)) И так из года в год, из конкурса в конкурс. Это уже стало местной традицией, такой массовой развлекухой)) Заметьте, критикам, указавшим на косяки, не сказали "Спасибо, вы старались, тратили время" Помните, кто-то написал про 12 конкурсов? Вот это оно и есть))
Здравствуйте, а я знала, что будете участвовать, и тема детства наверно будет легче. То есть, я прямо так и сказала себе: Артик точно справится с легкостью с этой темой. Да вы вообще не скандальный, но упертый. То есть, я читала, в одном из прошлых конкурсов, так долго обсуждали какие-то запятые, что просто устала читать это всё, об одном и том же по сто раз. Да, и ещё ваша особенность в том, что вы прямо затягиваете в эту вашу философию. Еле как тогда помню выбралась из неё. Не дочитала форум, очень интересен стал ваш рассказ, и что я там написала. Вот "тело двери" - запомнился оборот этот, необычный, но я его переварила. То есть, я так понимаю, вы не против, если я напишу изъяны здесь на форуме? Если не против, могу написать. Но чтоб потом не было обид.
Здравствуйте. Напишите подробно полный список моих изъянов, пожалуйста. Мне это будет полезно, чтобы учиться грамоте. Если ваши замечания будут справедливы, то я никуда не денусь. В противном случае просто не соглашусь без всяких обид.
Пацан – можно употребить в разговоре, в прямой речи, например: «Пацаны, идём на речку!», – сказал Никита. Но в словах автора не стоит, сленговые слова упрощают текст. Сразу вспоминается Винокур и его известный юмористической рассказ про баню и пацана, но он там выступает в роли рассказчика, так можно. Вот если бы у вас было воспоминание просто, можно было бы. Или знаменитый фильм «Слово пацана», но тут в названии используется для придания культовости, сделать это как массовое явление, популяризация слова. Мерседес – марка машины, с большой буквы, просто помарка, я не обращаю на такое внимание, честно. «Деревья с отбеленными стволами» – я бы лучше сказала «с выбеленными». Или «с белёными». «Шпана» – вполне уместно, нет ошибки. А вот на лавочке сидели, лучше сказать, не «три лица», а то как-то грязновато получается, лучше – «три тела». Далее, это не имена, все-же клички. «– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос» – вот здесь «малой» уместно, разговор, хорошо. «Позарез надо – не в службу, а в дружбу» – отлично, так говорят дети. Это чисто мальчуковый рассказ. Образы хорошо рисуются, вам не хватает героини в женском лице. Надо было добавить какой-то женский образ. И сюжет связанный с ним. Вот как в том же Слове пацана, там была девочка. Тогда бы рассказ и меня увлек. «Как его кликали в школе» – мелкая помарка, но так не говорят «кликали». Можно сказать «кличут в школе». «Малые объявили, что хотят задать ему важный вопрос…» – здесь «малые» не нужно, заменить, три точки лишнее. Диалоги у вас хорошо выходят, мне нравится. Название вполне оправдано и раскрыто в тексте. Дядя Юра молодец, научил ребят приёмам. Есть ещё мелкие огрехи, но и так достаточно. Чуть чуть почистить текст можно, но это вообще не критично. Ваш стиль мне нравится, так как вы любите что-то в действии показывать, у вас хорошо выходит, органично, умело. «Взрослые мужики» – не говорят. Концовка понравилась. Передрались, поделили авторитеты и территорию, судя по всему.
Как по мне, то рассказ полезный. Серьезно. Реальная поучилка жизни, рецепт дворового общения. Да, многое предсказуемо, но и сама жизнь во многом предсказуема. Текст написан в одном стиле. Должен он нравится или не нравится - это вопрос особый, для каждого читателя личный. А так как читатели в основной массе - люди с другим словарным запасом и представлениями о литературе, то не удивляйтесь, что в пролёте. И еще, события сжаты, описание драки не захватывает, нет кульминаций, которые заставили бы сердце читателя колотиться. Получились наброски для повести. Хотя я бы, если б своевременно прочитал вашу работу в первом туре, однозначно поставил бы +. Но это уже из области сослагательного наклонения, бесполезного после совершения событий. К тому же мой дополнительный плюс вряд ли дал бы вам путевку в дальнейшею жизнь. И если вы были бы писателем, то не стоило бы дорабатывать этот рассказ. Мне кажется, что его стоило бы полностью переделать: ввести яркие события, поясняющие, почему (наконец-то или вдруг) главный герой решился отстаивать свое достоинство. Почему он этого не делал раньше, причины не было? Районные хмыри прощупывают жертву постепенно, дают возможность потенциальной овце свыкнуться с ролью "дружка"-терпилы. Текст вышел беглый, хотя написано много.
Извините, может быть наговорил лишнего. Просто, как мне кажется, стоит взять эту историю за основу, как заготовку, и полностью переработать рассказ, может быть расширив до размера повести и насытив попутными событиями. И еще стоило бы задуматься насчет легкости предложений (я не говорю о стиле, о сленговой тени, - здесь вы как раз выдерживаете ровный строй), то есть чтобы глаза летели по строчкам. А вот для этого нужен талант. Думаю, хорошие способности у вас есть, а рецепт их развития - практика. Любые кривые обороты можно исправить одним движением пальца. Главное - их чувствовать самому. Всё, надоел, наверное. Желаю вам большой удачи. И не обижайтесь, а то порчу нашлю. :)
Спасибо за рецензию. Вы старались. События сжаты и т.д., потому что объём маленький. Нужно было втиснуть туда то, что и было втиснуто. Описание драки я опустил, во-первых, чтобы избежать излишней жестокости и кровушки, во-вторых, места не хватило, в-третьих, вряд ли рассказ про драчки ради драчек. Я сам боевики перестал смотреть давным-давно, лет двадцать назад. Мне оно не интересно, я делаю ставку на психологии героев и смотрю психологические фильмы, если вообще их смотрю. Если бы и описывал бой, то больше с точки зрения внутренних ощущений бойцов, меньше - со стороны внешних бихевиористских телодвижений и прочего зрелища. Хотя зритель может требовать иного. Но ваша рецензия не менее полезна, чем мой рассказ (по вашим словам). Ещё раз сенк ю)
Теперь представьте, что вы готовите пиццу. Сделали тесто абы-какое, потому что под рукой не оказалось дрожжей, масла. И соль тоже вредная вроде бы, решили не добавлять. Да и муки, именно подходящей, наскребли "по сусекам". Ну и украсили будущую пиццу... Да чего там мудрить, решили нарезать лучка с помидоркой, и хватит. Еще и в духовке как следует не прожарилась. А тут гости. Вы их давай угощать. Да еще и разглядываете их слегка перекошенные губы, ожидая понимания и похвалы. Что-то не так? Да всё так, только надо было сделать всё иначе. А если бы ваши гости только-только переболели коронавирусом и потеряли бы ощущения вкуса и обоняние, то вполне сошло бы блюдо и в таком варианте.
В общем, рассказ реально полезный, остается сделать его вкусным. Таким, чтобы хотелось его читать с разных мест, получать эмоции, мысленно следовать за привлекающими внимание героями. Ну вы же сами понимаете, что редактор, который, скорее всего, толком писать не умеет, хорошо знает, как нужно автору писать. И поучает автора. Со своей же стороны он прав, но как первый читатель. А я даже не редактор. Удачи! :)
Да, что касается драки. Это кульминация. И неизвестно, сколько раз переделывать придется. Ведь тут дело не в кровопролитии и не в боевых искусствах. Мальчик перешагивает через вполне естественную трусость, через желание не ввязываться (авось обойдется, если прошмыгнуть или откупиться) и решает принять бой. Это событие в его жизни. Кто знает, может быть главное. Это его настрой на всю будущую жизнь! Тут нужен четкий графический рисунок, из которого впечатления должны выскальзывать сами. Пытаюсь объяснять необъяснимое, что вы и сами знаете. А на мнение "зрителей" наплюйте. Даже на упомянутую пиццу отыщутся свои гурманы.
Хороший рассказ. Не знаю, плюсовал бы я его, если бы прочел все конкурсные работы, но на фоне тех 20 прошедших во 2-й тур, которые я успел прочесть, он выглядит весьма привлекательно.
Каких-то грубых косяков я не увидел вовсе. Мне не понравились буквально парочка чисто косметических моментов:
1) "хилую преграду" - здесь кавычки выглядят лишними; 2) //Оставшись в одиночестве, главарь банды, Батон, неожиданно применил военную тактику, которую дядя Юра считал «высоким искусством древних римлян».// - Здесь лишним выглядит выделение Батона запятыми, хотя я допускаю что с точки зрения правил тут всё нормально. 3) Немного непонятно, откуда вдруг взялись комментарии об отношении дяди Юры к римской тактике и пр., вроде бы Валера только вчера с ним познакомился, и они почти не общались.
Но это небольшие мелочи, не портящие общего впечатления. Какого-то кривого языка я не заметил. Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией, аналогично вот той же римской "черепахе" (ну понятно же, что никакую черепаху пацан на самом деле не строил, а просто ныкался от ударов).
Так что в целом рассказ понравился. Почему не прошел? Ну трудно сказать. Может, просто не повезло. Я вот например поставил в 1-м туре аж 6 плюсов. Значит, каждый рассказ получил по 5 баллов - максимум возможного. Конечно, такая неравномерность голосования приводит к высокой волатильности. Возможно, благодаря моему неудачному плюсу какой-то слабый рассказ прошел, а более сильный/сильные - нет.
"Хилая преграда" в кавычках. Имеется в виду, что сам главный герой её так нарекал для себя. Это не совсем слова автора. Поэтому в кавычках.
На счёт римской тактики и Ганнибала. Видимо, в процессе общения дядя Юра успел поведать об этом. Они же общались не пять минут. Обычно люди успевают обсудить от политики до агрономии в течение короткого времени. Ну мало ли...
"Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией"
Вы идеально раскрыли замысел автора. Не всякий на это способен).
"Так что в целом рассказ понравился."
Вот такие слова и являются истинной оценкой работы, а не всякие там конкурсные итоги. Внеконкурсные мнения - это самые искренние мнения, на мой взгляд.
Поэтому, спасибо Никко за впервые хорошее мнение (или я впервые хорошо написал). Я даже уже не чувствую, что проиграл.
ps. Скажу по секрету, что идея включить "Дип пёпл" в рассказ возникла у меня преимущественно по вашу душу. Потому что я попросту здесь не знаю человека, кто бы проникся этим моментом. Думал, Никко читанёт и кайфанёт)). Даже видел вашу ссылку на ютуб, "Чайлд ин тайм", по-моему...
Да, я приводил тут несколько ссылок на Парпл. На Чайлд ин Тайм - именно в этом топике :).
Вообще, немного странные претензии насчет той же драки - якобы она недостаточно динамично описана. На мой взгляд, драка описана с юмором, а что - нужно было писать в стиле: "уклонился, подсек подножкой, ударил пяткой, выбил зуб, сломал носовой хрящ"? Как раз нормально всё, достаточно гармонично.
Я тут подумал - может, ваш лексикон "не заходит" части читателей? Ну типа нужно более общеупотребительными словами писать, как для детей? :)
Вот например я не встречал вроде бы, чтобы трехлитровую банку (бутыль) называли словом "баллон". Но понятно же, что это какие-то местные особенности. Или вот слово "думка".
На меня тут как-то наехали из-за слова "жменя" - якобы это не русское слово, а украинизм :). Или вот был наезд (не на меня) из-за слова "намёт", якобы это тоже украинизм. Так что тут может прилететь с любой, самой неожиданной стороны.
Чтобы трёхлитровую банку называли "бутылём", я тоже впервые слышу. На этом конкурсе я понял, что у всех нас русский язык разный. Хотя речь идёт просто о сленге. Я знаю слово "банка", но и "баллон" тоже вроде в ходу. Вот прочитал в Интернете: "разг. большая стеклянная банка ◆ Рецепт соления огурцов рассчитан на трёхлитровую банку, которую в народе называют «баллон». " [ссылки видны только авторизованным пользователям]
На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины. Видимо, все вас в этом подозревают). Хотя, думаю, из Украины тут половина.
Ну так бутыль, баллон - типичные местные/диалектные особенности. На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины.ЦитатаТак ведь жменя - не украинизм. Так говорят очень много где в России, и не только на Юге. А вот ваши "думки" - они как раз больше на украинизм похожи, чем жменя или намет.
Не-не, думки хорошо известны в Сибири, думаю и в других регионах тоже. Слово скорее не диалектное, а устаревшее, сейчас его если и услышишь, то от старшего поколения только.
"Думки" - вполне мне известное слово, тогда как из России я ни разу в жизни не выезжал и слышал его не из Интернета. Проблема в том, что местные учителя русского языка воспринимают художественное произведение, как научную статью, потому придираются к каждому слову, фразе и иже с ними. Меня так уже доконали за 12 лет участия в конкурсах. Был тут некий "Бэдхит" (засланный казачок от Скепсис, как я подозреваю), который язвительно упрекал меня в том, что не урна движется навстречу идущему, а идущий движется навстречу урне. Я не знаю, чтобы он сказал про "бегут облака", "бездонное небо", "безмолвную улицу", "ледяное сердце" и прочие выкрутасы в русской литературе? Если бы эти крылатые выражения использовал бы я, то меня бы заклевали, хотя уже... В общем, для одних текст - ироничен, для других он же - кривой и канцелярный. "А судьи кто?" (с)...
Вот вы заклинились на изучении мнений ваших комментаторов и думаете, что отыщете ответ на главный вопрос: почему в пролёте, накой такая трепанация вроде бы обычных выражений и слов. А ответ простой. Мало людей читало. Ваш рассказ длинный, но и это не причина. В самом начале он не захватывает, не заставляет читать дальше текст, к тому же объемный. Не забывайте еще и про группу поддержки, которой у вас нет. Под любым посредственным рассказом могут появиться некие "инкогнито", которые будут твердить, что это гениальная история. И новый читатель, чтобы не выглядеть дураком в собственных глазах (не понравился рассказ, но может быть я чего-то не понял; может быть это я непонятливый, а не рассказ посредственный), начинают тоже ставить плюсики. Эффект стадного единомыслия.
Думаю, мое пояснение вам понравится. Что ж поделать, продолжайте жить обычной жизнью до следующего конкурса. Он еще не родился, но уже ждет вас! :)
Ваше пояснение мне понравилось. Оно наиболее разумно, нежели многие другие мнения. Что касается "группы поддержки" - я от неё отказался даже на другом конкурсе, где администрация разрешала конкурсантам привлекать своих "читателей" голосовать и комментировать свои работы. Я даже удивился, что это разрешено. Но оно не принесёт удовольствие, я же хочу быть великим творцом 😎) в глазах независимой публики, а не с помощью привлечённых мною "друзей".
Вы где-то выигрываете в таких конкурсах? Называть их здесь не надо. Наверное, это будет считаться запрещенной рекламой другого ресурса. Просто по факту?
А желание "быть великим творцом" вполне нормальное для людей с бурной фантазией и амбициями, ущемляемыми продолжительной невостребованностью. Только прежде нужно СТАТЬ великим творцом, а уж после БЫТЬ им.
Что же касается возможности привлечения друзей, то, как мне кажется, у вас их не так много. Слабенький ресурс, чтобы их "крестовый поход" вслед за вами увенчался реальным результатом.
У вас есть еще один выход к намеченной позиции. Следующий раз попытайтесь читателей удивить, поразить, подавить, защекотать до смерти и зацеловать до оргазма. То есть станьте реально первым лицом на конкурсе. Тогда победа возможна.
Мне слово думки знакомо, оно скорее разговорное как и пацан. Думки означает просто - мысли. Также жменя - это вообще обычное слово: три жмени насыпал конфет. Или зачерпнул полную жменю, горсть типо. Но возможно, что и устаревшие уже. А вот намет не знаю такого, хотя предполагаю, что есть, но вот так сходу не пойму даже что такое. Приметил? Или амбар какой для хранения.
Намет - слово историческое, в рассказах-повестях-мемуарах 19 века встречается сплошь и рядом. Означает палатку, шатер, навес. Кроме того, сохранилось еще и в геральдике, но там значение несколько другое, хотя и связанное семантически.
У слова думка есть ещё значение подушечка небольшая, обычно красивая, вышитая. Думочка можно ещё сказать - подушка. Читаю рассказы 2-го тура, вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.
вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.ЦитатаЗаговор молодых мамочек и молодых бабушек :).
Намет? Слово украинское, есть польская форма. Это что-то вроде палатки - временное жилище, халабуда. Формируется каркас, на который наметывают (от метать, накидывать, т. е. набрасывают) или шкуры, или ветки, или тряпки, или брезент, или, или... А "думки" означает "думы, мысли", только слово в легкой, ласкательной форме. У вас же есть Дума, где обитают законодатели. Забыли? А у нас есть знаменитая пословица: "дурень думкой багатие" - "дурак мыслями богатеет". Вот вам образец применения слова. Эти слова привычны в одном языке, при этом находятся на стыке с другим, легко заходят в него.
Мяч поймала, парирую: это не лексикон, это косноязычие, наряженное в философию (по утверждению автора). Единственный плюс - это неизменный авторский стиль, тяжеловесный, местами неуклюжий, по которому автор угадывается практически сразу. Хотите убедиться - прочитайте этот рассказ вслух. Впрочем, как выше заметили, и на такую пиццу найдётся любитель.
Привет! "Неизменный авторский стиль", ну стиль такой. Если всё логически правильно выстроено, то такой он есть и будет. Это ни хорошо ни плохо, это факт. И найдутся читатели, которые сгрызут. Ох, а сколько выпускалось книжек советских времен, которые невозможно было читать из-за "тяжеловесного, местами неуклюжего" стиля! И вроде бы тема интересная затронута, а такое впечатление от чтива, будто целый день жевал черствый хлебушек без воды - в горле застрял.
Писать легко - надо уметь. Это кураж, когда тебя несет, и поток изливаемого на бумагу оставляет далеко позади карандаш. Это как вал воды с прорвавшейся плотины, которая несется в определенном направлении, хотя и неизвестно точно куда, а ты молотишь ногами впереди нее, пытаясь спасти свою ни для кого не значимую шкуру, как во сне. Ну вы поняли, о чем я. А в упомянутом произведении всё вымерено, приукрашено для выразительности определенными словами. Всё или почти всё правильно. А дальше... я называю рассказ полезным, но требующим глубокой переработки; вы больше склоняетесь, что макулатура; кто-то еще находит произведение вполне нормальным, ничем не хуже других - уже второтурных.
Еще не стоит сбрасывать со счетов, что люди попросту читают по-разному. Одни проскользили глазами и ухватили информацию, им этого достаточно. Другие желают получить удовольствие от непосредственно процесса чтения, от словесных оборотов, от языковой гармонии. Третьим - юмор. Если смешно -- +, а не смешно и не забавно, значит, автор неумёха. Ну и т. д. Какая категория здесь чаще всего судит? Да что теперь говорить. У произведения г-на Artik_Zih не нашлось читателей, которые захотели бы его поддержать. Мало комментариев. Теперь у него этих комментов - хоть жо... жу... Но стало ли ему от этого легче - большущий вопрос.
Насчёт книжек советских времён согласна, некоторые вообще невозможно было читать. Но зачем равняться на худшее? Возможно, моё мнение о писательстве Артика ошибочное, но в художественной литературе я всегда за аккуратное обращение со словом и за выразительность языка. Здесь же этого и близко нет. Поэтому в такой словесной неряшливости и идея, и сюжет меркнут. Ну, и увесистый авторский стиль не добавляет положительных эмоций от прочтения. Вообще никаких не добавляет.
Вот если бы был букет из разных стилей, тогда неряшливость. А если автор выдерживает стиль, пусть даже топорный, то это его дело, его достижение, его способность представлять свой мир для чужого восприятия таким вот образом. Возможно, его потолок.
Опять же, если отыщется кто-нибудь, кто скажет "это хорошо", значит, у автора появились читатели, которых интересует именно такое чтиво. Посмотрите комменты, положительных хватает. Просто читателей с позитивным настроем оказалось мало. А если бы он проскользнул во второй тур, тогда к его произведению было бы больше внимания. И тогда о художественных достоинствах или недостатках говорили бы мало, больше оценивали бы сюжет, а еще больше - героику или забавную потасовку.
Читатели вообще малым числом обращают внимание на выразительность языка или на стиль. Из упомянутой прошлой литературы знаю, что многие читатели зачастую даже не воспринимают разницу между тяжелым и легким стилем. Больше просматривают сюжетную линию беглым взглядом под флагом "зацепит - не зацепит", в смысле сама история. А если удивляешься, как такое вообще можно читать, то получаешь ответное удивление: "а что здесь не то? всё правильно, ошибок нет, так говорят, так и я говорю, от правды не спрячешься". И наконец коронное: придраться не к чему?
Раз есть "неизменный авторский стиль", значит, автор узнаваем. А это о-го-го какое достоинство! :)
Значит я просто слишком требовательна к языку. Такая вот профдеформация:) А узнаваемость не всегда есть плюс. Если бы работы на конкурсе были не анонимны, я бы некоторые сразу минусовала, даже не читая. А некоторые читала бы в первую очередь. Именно из-за узнаваемости.
Вы оцениваете на свой вкус, и это правильно. Именно вы решаете, как оценивать. У другого - другие подходы. Одного читателя раздражает косноязычие автора, другого - плохой конец (ну что за дела! почему не так, как хотелось бы). Ну а если оценивать выходцев во 2-й тур, то есть "перлы" и похлеще, как по мне. Но их авторам отпущено другое время для возмущения.
Вот видите, вы бы читали понравившихся авторов в первую очередь. Уделяли бы им основное внимание, вчитывались бы. Тогда можно заметить и смысловые тонкости, не различимые беглым взглядом.
Помните, как тут хвастались некоторые комментаторы? Вот, дескать, я прочитал всё или почти всё. Ух, устал! Осталось одолеть еще столько-то работ. А теперь вспомните, как изучают в школе писателей, которых лет сто уже никто не читает. Месяц будут мусолить, поясняя, как правильно воспринимать слова и события. А тут приходится за 5 минут оценивать, иначе "объять необъятное" не выйдет.
Вывод: слишком примитивный, беглый подход у нас к чужим детищам. Так легко выплеснуть вместе с водой и ребенка (пословица). Что же касается профдеформации, то ее у вас нет. Вы же вдумчиво оцениваете конкретную работу. Просто у вас такое мнение. Оно вполне обоснованное. У других другие позиции. Так создается фон вокруг рассказа, привлекает к нему еще больше внимания. И опять же, возвращаемся к вопросу, почему этот рассказ был проигнорирован в первом туре. То есть почему другие прошли, а этот остался пасти задних.
Я стараюсь при прочтении быть объективной в плане того, насколько автор владеет словом. Пусть даже это будет жутко депрессивная история, я проголосую за умение автора ее подать. Обычно я читаю до второго-третьего косяка (первый простителен, если он единственный) и ставлю минус, потому что не хочу видеть работу с кучей косяков в следующем туре. Ну а как может не раздражать косноязычие и кривые конструкции в литературном произведении?
Насчет понравившихся авторов я вам больше скажу: я иногда с удовольствием перечитываю их работы с прошлых конкурсов. "Всё золото этой осени", например. А один рассказ почему-то не погу найти, называется "Пришло сообщение" или что-то вроде этого. До сих пор помню парочку басен и даже при случае цитирую: "Но не страшны мне выходки оленьи - Я сам олень не в первом поколеньи" и "Учите русский, господа, И не в объеме попугая!"
Точно так же, как помню, перечитываю и цитирую любимые литературные произведения признанных мастеров.
И еще, сложно - не значит скучно, криво и деревянным языком. В детстве с удовольствием читала Гюго, хотя его стиль легким не назовешь, это не Дюма. В юности - Достоевского. А сейчас с не меньшим удовольствием читаю Пелевина. Тут как раз к месту ваше сравнение с пиццей: кто привык к хорошей кухне, что попало есть не станет:)
Всё верно, но не все ж гурманы. :) Поэтому я и оценил мало работ. Если чувствовал, что не осилю прочтение сходу, так как нужно уж слишком напрягаться для восприятия читаемого, то откладывал. Да и времени не было.
Как вы в детстве Гюго читали, не пойму. Я "Девяносто третий год", к примеру, где-то лет в 40 прочитал. И то, потому что интересуюсь историей. Роман целиком тяжеловато воспринимается. Но если его читать кусочками, как отдельные рассказы, то тогда без напряга. Текст не тяжелый.
"Всё золото этой осени"... Рассказ не читал, но название... Достаточно одного названия, чтобы захлебнуться впечатлениями. Сразу представляются астры, хризантемы; трутни, пчелы, рыжие бабочки, перелетающие с цветка на цветок в своей ленивой пляске скорой смерти; солнце, стремящееся ярче отжить свой век, внезапно выплескивающее сквозь оголяющиеся ветки драгоценное тепло и лучи; листья с кленов, непонятно когда успевшие завалить дороги... Что-то такое.
Хотя тут же вспомнилось название другого романа "Вся королевская рать". Всё равно впечатление из-за неоригинальности не испортилось. Да, есть в некоторых фразах что-то завораживающее, они в тысячу раз объемнее, чем 3-4 слова.
Так "Отверженные", "Собор парижской богоматери", "Человек, который смеется" - самое то для 13-14 лет. В старших классах даже хрестоматийно "Отверженных" проходили.
Я так Маяковского для себя открыла, примерно в этогм же возрасте. Причем случайно, когда пылесосила книги в шкафу:)) Упал на пол сборник "Три века русской поэзии", открылся на поэме "Флейта-позвоночник". Я машинально начала читать... и меня так прибило, что забыла про уборку. Все-таки рано в школе дают таких авторов, из-за непонимания они только неприязнь вызывают.
А "Всё золото этой осени" не о цветах. Но очень сильный рассказ. Если интересно,найдите его через поиск, он короткий. Вроде, в "Фантастике" был.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось. То есть его романы для неторопливого чтения. А что до Маяковского, то и этого достаточно: "из себя и то готов достать печёнку. Мне не жалко, дорогая, ешь!" Про плешивую собачку у булочной. А еще "Облако в штанах": "Эй, вы! Небо! Снимите шляпу! Я иду! Глухо. Вселенная спит, положив на лапу с клещами звезд огромное ухо". Живо ощущается гордыня, разбиваемая о крутую и равнодушную грань скалы. Можешь хоть лоб вдребезги расшибить, а с нее и камушек не скатится. Вот такой поэт.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось.ЦитатаНу да, но там хоть понятно, ради чего они: чтобы глубже погрузить читателя в атмосферу повествования. То есть его романы для неторопливого чтенияЦитатаЭто правда. Ну, а Маяковский - это на разрыв. Но талантище, чего уж там:)
Да, Маяковский - титан. Но в те времена была востребованность на поэзию, причем разных течений. Сейчас этого нет. Чтобы взрастить глыбу до размеров скалы, нужны мощные тектонические процессы. Появись сейчас Маяковский или Есенин, вряд ли бы они имели стимулы для развития. Поэзия - это свобода и востребованность. Вот и загораются огоньки, а нет движения всё поглощающей лавы. Увы. Мир такой, какой он есть. :)
Охо-хо))) Я расплылась в улыбке от вашего "открыла Маяковского, когда пылесосила книги в шкафу"))) Это ж надо..!) А как ОН упал и вы открыли, так вообще — прям судьба))) Это мне напомнило, как в универе я шла по коридору после пар и услышала звук, пошла на него и дошла до актового зала, где проводили Китайский Новый год!!! Это было открытие и настоящее зрелище!) До сих пор помню) У нас тогда еще много китайцев училось...) Извините за отступление от темы)
Ну вот так вот бывает :) Причём в школе я его терпеть не могла, даже двойку за него словила, когда отказалась учить наизусть про краснокожую паспортину :)) Учительница была в шоке, у меня же по литературе одни пятёрки были: - Как не выучила? Почему??? - А он мне не нравится!
Я бы хотела сказать, что Артик заметно в этом рассказе вырос, прям значительно по сравнению с другими рассказами, которые я читала 2-мя. Он - понятный!! Поэтому я и похвалила больше сейчас, ну недочёты есть, свой стиль есть зато, тяжеловесный, зато яркий, мощный и рассказ такой получается. И он уже не показывает всю остроту, изображает мягче, сам сказал об этом. Тоже вот нравится этот момент.
А наибольший плюс, что автор становится менее обидчивым, не огрызается, учится игнорировать дотошных критиков. Значит, готовится ко второму туру... в следующем конкурсе. Удачи ему!
Нет, читать вслух я не буду :). Я прочел рассказ, достаточно быстро, глаз практически нигде не спотыкался, читается достаточно легко. Так что я в данном конкретном случае не согласен.
Я бы сам, конечно, не стал использовать слова "баллон" или "думки". Но не вижу в этом каких-то недостатков. Рассказ о детстве, так что использование местных лексических особенностей вполне оправдано.
А насчет канцеляризма - я его воспринял как иронию, аналогично римской тактике, черепахе, Яну Пейсу и пр.
У нас 3-л банку называют банкой, не иначе. Назовешь баллоном, никто не поймет, у виска пальцем покрутят. Баллон разве что газовый. А жменя - может быть и украинизм. Но ведь русский литературный язык молодой, он впитал и продолжает впитывать слова тюркские, монгольские, немецкие, французские, а сейчас английские. И слово "жменя" вполне понятное всем, разве что совершенно тупым непонятное. Украинизмы - это "фразеологизмы, а также синтаксические и грамматические конструкции украинского языка, используемые в другом языке, в частности, в литературном русском." Что ж в этом странного? Если брать фразу "горсть родной земли", то лучше горсть. А если "набрал в жменю песка, чтоб швырнуть в харю", то более характерно и смачно применить "жменю". Хотя в украинский язык легко вписывается "горсточка".
У нас тоже трехлитровую банку не называют баллоном. Вообще сегодня этот термин почти не востребован. А во времена моей молодости-юности сей предмет обихода использовался постоянно. Как минимум для покупки разливного пива и кваса. Ну и молока - тоже иногда. Так вот у нас говорили: бУтыль, с ударением на первом слоге. Хотя и слово банка, конечно, тоже использовалась. Баллон не говорил никто, но странно слышать обвинения, что такого слова нет и пр.
Жменя - точно не украинизм (как и намет). Это исконно-русское слово, распространенное в широком ареале - от Вологды до Кубани. Ну и в литературе - Фадеев, Чуковский, Шолохов, Паустовский и пр.
Насчет украинизмов - ну вот странно было бы увидеть в комментах нечто вроде: "а что это у вас слово "шофер" - это же галлицизм?" Или аналогично про крейсер - германизм. Но вот к жмене и намету почему-то прицепились, бывает. Почему - бог весть.
Возникают вопросы, почему так? Снова и снова читайте 12-й стихотворный комментарий после "лучших" сверху! Я же для вас пророчил, люди добрые! Кстати, Кубань заселяли украинцы. Ничего удивительного, что в речи современных жителей много украинских слов, а еще много слов перешло от горцев (кубанская балачка). Ну это другая тема. Если слова уже есть, уже используются, то вычеркивать их из жизни никак нельзя, не получится. Зато есть устаревшие слова и фразы, их применение зачастую коробит слух. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".
Ну, я написал: от Вологды до Кубани. То есть там идет спллошная полоса - с юга на север. Поэтому разговоры о заимствовании выглядят, мягко говоря, не очень убедительно. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".ЦитатаДа, Фасмер тоже сходную этимологию предполагает. Только еще наверное стоит добавить "сжимать".
На первом туре выбирала или хорошую идею, или интересную подачу. Ваш рассказ у меня был в плюсе. Даже язык показался уместным именно для него. Не огорчайтесь. Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.
Спасибо! И за плюс, и за тёплые слова. Приятно находить "своих читателей", или если не читателей, то "понимающих суть произведения". Вероятно, я пишу для таких как вы).
Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.ЦитатаТоже создалось такое впечатление, хотя стопроцентной уверенности у меня быть не может - не так много прочитал.
А мне ваш рассказ понравился! То, что слова типа не правильно слажены или обороты "не те", так это, считаю, ваше авторство, я даже внимания на "неправильности" не обратила) Хорошая пацанская история, почти мастерски написана) Так что вы молодец, кто бы что ни говорил! И у вас есть потенциал, и все еще впереди, думаю!) Я за вас!)
Благодарю! Есть люди, которые оценивают произведение по общим параметрам и не придираются к тем или иным шероховатостям, которые возможны даже у гениев (например, у Достоевского находили несостыковки в известных романах - он вроде забывал продолжать некоторые сюжетные линии из-за объёмности произведения). Таких людей лично я люблю, и сам стараюсь на вас равняться). 💪
Со мной связалась Курсор и просила передать следующее предложение:
Поскольку мы все разные, вспыльчивые и не очень, отходчивые и злопамятные то стоит ввести прогрессивную шкалу банов. А именно: кого-то банить на сутки, кого-то на час, а кого-то минимум на неделю потому как раньше, чем через семь дней он не успокоится! 🙃
- Вот это славный выпендрёж! Пойду-ка всё я сам проверю. Он забирает реквизит, Бензопила, ведро и ёж, Несет со сцены - актёр стреляет, - Не в этом акте, я не вор! -Ружья не видел, я не верю!- Кричит как будто сам не свой. - Я жив! -смотрю ликуя я на сцену А там по тексту умирает Актриса .... любовь-морковь...
Мэтр уходит в туалет не спеша. Кто вам сказал, что жизнь хороша, Если в жертву приносят ежа? Хоть и резиновый был он, но в нём Жизнь театральная била ключом!
Ну, а как же... Я думаю, многие об этом мечтают... Я вообще не могу отвязаться от мысли, что вот живу и пишу книгу о себе... Ну, где-то ж это должно фиксироваться всё, что происходит со мной? :) И так каждый , наверное . Ну, если только Хроники Акаши...
Да нет, не надоело, просто я между делами сюда заглядываю... Я думаю население форума тоже присоединится к вечеру. Кто-нибудь заступится за Станиславского? :).
Да, но когда ёж засыпает, бензопила просыпается и начинает пилить всё вокруг. Ведро начинает от испуга скакать по всей сцене, и везде натыкается на ежа. А иглы у него острые, ему больно. Кому? Станиславскому, конечно. Поэтому он боится идти в туалет.
Прошу прощения, но речь об однофамильце Станиславского, к Константину Сергеевичу отношения не имеет. Образ собирательный, здесь и собирался экспромтом.
Уже обнаружила свой косяк. Что значит спать щекой на клавиатуре, зубы такие странные тексты выбивают. Голову пеплом посыпала. Не исключено, смутили ударения и не получилось ритма. В качестве извинений: По перелескам и по тропкам навстречу ежику идут собака лошадь медвежонок капут
ваше отсутствие мы осудим на ближайшем партсобрании. Явка строго обязательна в 4:42 утра, при себе иметь компас, словарь иностранных слов за 1942 год и спортивные тапочки. Боксерские перчатки и удочку предоставим по месту.
Здесь столько потенциала творческого сконцетрировано! Да в хорошее русло бы его направить... Может быть, улица на улицу? Творческий батл? Есть даже персонаж, который вовремя произнесёт аветное слово : Брэйк! Или душевное : Бан!
Мне понравилось ваше стихотворение, там ритм немного неточен, но меня увлекло. Добавила в ваш текст немного нуара, а именно — злое эхо:) Надеюсь вас развлечет. Немного смысл стал другим, но ведь на то оно и злое эхо:)
Вот это славный выпендрёж! — Ты врешь. Пойду-ка всё я сам проверю. — Вновь лицемеришь. Он забирает реквизит. — Визжит! Бензопила, ведро и ёж. — Не трожь! Несет со сцены — актёр стреляет. — Лажает. — Не в этом акте, я не вор! — Все вздор. — Ружья не видел, я не верю! — Зверю? Кричит как будто сам не свой. — Живой? — Я жив! — смотрю ликуя я на сцену. — Ты пена. А там по тексту умирает… — Играет. Актриса .... — Падает кулиса. любовь-морковь… — Без слов.
Прелестно! Совершенно иное произведение, но ведь ключевые слова сохранены :))). А я то новичок в этом деле, вот тоже увлекло, появился экспромт. Я думаю, с этими ключевиками ещё кое-кто может изобрести нечто забавное...
У меня есть подозрение на один рассказ, я его выбрала, что он ваш. Увидим после открытия, угадала ли. Так говорю сейчас как будто от одного моего плюса что-то зависит. Я так то не старалась угадывать особо, потому что это сложно. Но вот этот плюсую и думаю, что ваш. Еще у меня есть подозрение на рассказ Вики, плюсовала его. А вот Никко и Виктора нет, никаких версий нету. Тоже за них болею, но даже не могу предположить какие у них.
Да, у Светика на одном из прошлых конкурсов был классный рассказ про собаку, мне запомнился. Да тоже надеюсь. Я в первом туре осталась. Но прям вот спасибо.) В общем, удачи всем ожидающим финала. Ждём.
Не угадала. (. В первом туре голосовала за него. Он позитивный, хороший рассказ, искренний, про девочек, которые хотели набрать вес. И использовали всякие способы для этого. Да, у меня было предположение, что такое быть могло в жизни.
А я вам совсем другой приписывала рассказ, он сейчас в финале. В первом туре голосовала, а во втором туре - нет. Уже не помню, почему. Рассказ такой легкий, воздушный. Ну, вы это умеете - мастерски изящно описать любой сюжет, не утяжеляя громоздкими предложениями. Респект вам за изящество стиля!))
Спасибки, Света, правда, он слабоватый, не успела добить и отшлифовать. Но ни капли не жалею, что поучаствовала в конкурсе. Я тут одному моему любимому рассказу приписываю твоё авторство. По окончании конкурса посмотрю, правильно ли предполагала)
Тот, который больше всех зачмырили)) И даже попытались приписать плагиат, хотя рассказ на 100% построен на реальных событиях. До сих пор вспоминаем с Никиткой эти кроссворды про выхухоль и тыкву и ржём, хотя ему сейчас уже 12 лет. Буквально вчера в саду говорю ему: смотри, как выросла тыква! Ответ был строго по тексту рассказа, после чего случилась очередная ржака:)
А я - Никита! Номер 99? Там как птичек разгадывали. У меня записано полноценный детский рассказ про него. Почему не выбрала сложно сейчас сказать. Легко читается, понятный, искренний, дети там маленькие, мой коммент там есть.
Ага, он:) А не выбрали, потому что реально были более сильные рассказы. А этот лёгкий, без претензий на глубинные психологические проблемы мирового масштаба. Просто захотелось поучаствовать. Правда, некоторые комменты, мягко говоря, удивили. Например, читатель задаёт вопрос, хотя ответ на него в том же предложении, всего-то и надо было дочитать его до конца)) А тому, кто не осилил простые детские диалоги, могу только предложить читать комиксы.
Да верно, так и есть. Были более сильные. Мне жалко, что у вас так мало комментов. Хотя у меня также.) Зато в тему вы уложились отлично. Читателям не угодишь.
Поэтому я сделала вывод, что надо участвовать для себя, если есть желание, то участвовать, так как даже у самых сильных рассказов могут найти каких-нибудь блох.
А я всегда участвую для себя, когда есть желание и настроение. И когда тема нравится. Иногда спонтанно попадаю в ЦА, а иногда даже в формат не попадаю))
"А сам рассказ, имхо - растянутая версия рассказа Л. Пантелеева про Иринушку и тыблоко". А я ничего не считаю плагиатом, так что вопрос не ко мне, а к автору комментария.
Понятно. Значит "версия" = плагиат. Взглянем на определение: версия - разновидность, вариант в изложении; плагиат - выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения. Для меня разница очевидна, но не исключаю, что у вас есть другое толкование. Или хотя бы объяснение, потому что с данным комментарием я скорее соглашусь. У меня тоже появилась подобная ассоциация. Я не пишу, что автор использовал чужой рассказ, но основы похожи, что и позволяет считать это версией. Нет?
Нет. Как, например, все ремиксы старых комедий - по сути плагиат, прикрытый фиговым листком "версия". А объяснение простое, и оно прописано в правилах конкурса.
Рассказ не показался аналогом вашего примера, но показался именно версией.Сюжеты рассказов построены на игре слов, первый слог которых читается, как междометие, при этом они совершенно разные. Для меня это именно версия, но не плагиат. Как, если вдуматься, и ремиксы, которые по сути (смотрим определение) новая обработка созданного ранее музыкального (в нашем случае - литературного) произведения. Так что на счет старых комедий не напишу, не в курсе, но для нашего случая "версия" вовсе не ремикс. Поэтому, так как у вас отличные от моих определения слов, не могли бы вы пояснить значение слова "нет" в вашем комментарии. Это серьезно, вы ведь кого-то обвиняете. Признаюсь, кого именно понятия не имею.
Тогда можно считать плагиатом все версии "Золушек" в современной кинематографии, про любовные романы вообще молчу. У вас очень вольное трактование для обвинений в плагиате. Надо быть осторожнее, ведь так и обидеть можно.
1. Во всех "Золушках" указано, по мотивам какого произведения создана очередная "версия". 2. Я никого не обвиняю в плагиате. 3. Обижаться или нет - личное дело автора коммента.
Вы (точнее не вы, но поддержали) обвиняете человека (комментатора) в том, что он назвал рассказ "плагиатом", так как в данном рассказе "не нашел к чему придраться". Я этого в комментарии не вижу. Автор рассказа не указал, что писал рассказ "по мотивам", но это также не вопросы к комментарию... Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора. Это очень странная позиция. Вы бы определились "что такое хорошо что такое плохо" (цитата Маяковский). Вводите в заблуждение.
Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора, и тогда многие ваши вопросы отпадут за ненадобностью. В данном случае ни о каких обидах между автором и комментатором речи быть не может.
А я об этом и не писала. Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора? Проблема в в смыслах, которые мы вкладываем в слова. Они, к сожалению, у всех разные. У вас одно понятие о плагиате, официальное - другое. А на счет "оскорбление автора"... #6104 п.3 без слова "коммента". Для вас ведь все равны? Автор и комментатор? Или кто-то ровнее? Внимательно читала комментарии к рассказам в первом и втором турах и ничего оскорбительного для авторов там не нашла.
Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора?Цитата"Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора."
#6056 Видимо, больше не к чему было прицепиться, но очень хотелось:)) #6108 Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора Оба комментария ваши. Первый: отношения автора к критику. Второй - ваше отношение ко мне. Я ж тупая ..., мне ещё учиться и учиться. Но я утверждаю, что под вашим рассказом не нашла ни одного оскорбительного комментария в отношении автора, только объяснения, почему не понравился рассказ. А приведенный вами в #6133 пример никак не отвечает на мой вопрос. Если честно, я бы хотела на этом остановиться. Какая-то бессмысленная полемика. Вам ведь всё равно, что вам напишут, потому что вы всегда правы.
Ну наконец-то, учитывая, что не я к вам прицепилась, а вы ко мне. Мне действительно всё равно. И не потому, что я всегда права, а потому что мне всё равно.
Светик, прекрасно помню ваш рассказ. Я там даже комментом отметился, и чистосердечно признался, что не вижу его в финале. Очень забавная игра слов, есть над чем хихикнуть) А вот шутка про "перепел - много пил" - сразу выдала возраст автора. А про "перепел все песни и устал" - смешно. С "глухой-глухарь" тоже очень удачно. Посмеялся над "Ты меня обидел, вот себе и отгрызи!")) Кстати, про выхухоль. Тоже все время забываю, что это не птица. Посмотришь какую-нибудь умную передачу, зафиксируешь в мозгу, что это существо бескрылое, но через какое-то время она в представлении снова скатывается к семейству пернатых. В общем, спасибо! Благодаря вашему рассказу, выхухоль опять обрела черты млекопитающего, но вот надолго ли?))
Рассказ легкий и по-настоящему детский. Видно, что написано с кайфом, без претензий и замахов, поэтому надеюсь, что удовольствие от участия было получено) И почему-то думаю, что результат не особо расстроил, т.к. вы объективно оценивали шансы. Рассказ бы (после правок) рекомендовал к печати в какой-нибудь развивающей лит-ре для детей. Никитке большой привет и солнечные пожелания!)
Большое спасибо за привет и пожелания, завтра обязательно передам:) А рассказ действительно писался на кураже, по не слишком давним воспоминаниям. И, кстати, вопрос про перепела на самом деле задал ребёнок. Правда, не имея в виду спиртное - это мы, взрослые, воспринимаем название этой птички с высоты нашей испорченности)) На финал изначально не претендовала, я уже и так трижды там была, надо и другим место уступить))
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Ура! Ура! Как быстро, я даже спать ещё не ушла. Всех люблю и целую, пошла читать, что там нагадали по рассказикам. *извините, Лика немножко уже в космосе.
Я не пойму, я тоже угадала 5 работ, которые прошли в финал... Но понравилось отметила 10, как и говорили... Или что-то не так сделала??? Надо было эти 5 и оставить получается??? М-да...
Уф... Если бы вы отметили 5 и все они прошли, вы бы получили приз Оракула. Или прошли бы в финал все 10 отмеченных вами, но прошли из них только половина.
Да не надо за 10))) Надо не менее пяти и не более 10, но чтобы все отмеченные вышли в финал: 5 из 5, 6 из 6, 7 из 7, 8 из 8, 9 из 9, 10 из 10. И никак иначе.
5 из 10 это 50% угадываний. Чем больше процент угадываний тем выше шансы. 10 из 10 это 100% и Оракул. Если никто не угадал 10 из 10 спускаются ниже..смотрят на 9 из 9, потом на 8 из 8..5 из 5, то есть в первую очередь все 100%-ники. Если таких не будет тогда, условно, 90%-ники, 9 из 10..
Офигеть. Шикардос! Попал в резонанс с Ноосферой) Осталось получить лицензию и заняться глобальным оракульством) Всё, пойду авторам донатсы отправлять))
Интересно получилось в этот раз: во второй тур вышли почти все мои фавориты, а в финал - только трое. За них и проголосовала. Жаль, конечно, что много достойных работ остались за бортом: "Мокеич", "Фуко", "Любкин дом"... И это не считая первого тура. Но что поделать, финал не резиновый:)
Жаль, конечно, что много достойных работ остались за бортом: "Мокеич", "Фуко", "Любкин дом"...ЦитатаСпасибо, Фуко вам очень благодарен, что вспомнили его )
Ну что? Наливай, народ! Водка слаще, чем мед! Кому валерианы? Сегодня можно пьяным Быть даже от воды!..
И тост от тамады:
Ничего, что я самоизбранный? В общем так... Кхм... Немного волнуюсь, просьба поддержать аплодисментами!))
Спасибо, спасибо...
Дамы и господа, друзья, поздравляю финалистов с выходом на низкий старт! И поздравляю всех нас с участием, всех, кому не повезло во втором и первом турах, всех, кто читал и комментировал, не желая оставаться в стороне от этого литературного маскарада! Ах, какие страсти бушуют в отзывах - любо-дорого на это смотреть!))
У всех налито? Так давайте же поднимем бокалы за наши Миры и Вселенные! За невесомость Души, что желает парить! За те качества, что делают нас творцами, причем, такими разными! За наши любимые места и малые родины, за наши детство и воспоминания, за родных, и дорогих нашему сердцу людей, за все то, в чем мы черпаем вдохновение! До дна!
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186