Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Чувствую себя идиотом. Да, я мало прочитал на этом конкурсе, верно. Но! ВСЕ проплюсованные мною в первом туре 6 (Шесть) рассказов прошли во второй тур. Всего я прочел штук 40-50. Так вот - такого слабого конкурса я давно не помню.
И что я вижу? Захожу во втором туре под рассказ. Типичный лыттыбр: приехали в деревню/на природу, пошли на рыбалку/по грибы, увидели попугайчика/кролика, встретили бабушку/дедушку, нас угостили пирожками/пряниками... И - куча восхищений в комментах. Иногда (в этих комментах) - угрюмые заминусованные философствования или глас вопиющего: Коллеги, почто? ну ведь туфта же полная!
И вот такая фигня преследовала меня в первом туре, преследует и во втором. Я даже не спрашиваю - КАК это прошло во второй тур, там ЭТОГО - воз и маленькая тележка.
Правда, почитал тут комменты, есть мнения, что много хороших рассказов осталось в 1-м туре. Вот будет время, сделаю подборку из ВСЕХ упомянутых тут рассказов, которые не прошли. Не удивлюсь, если эта сборная окажется в целом сильнее прошедших.
Ну вы вот сами же упомянули НФ, Волшебство, Антиутопию. Эти конкурсы были довольно уже давно. Если же сравнивать хотя бы с двумя прследними - киберфантастикой и короткометражками - то там попадались рассказы, явно вышедшие из-под пера ИИ например. Да и на ироничном детнктиве версии 2.0 было больше несуразицы. По пустоте ничего не скажу, не читала, не участвовала. Просто я думаю, все сравнивают с последними, и на их фоне Детство выглядит вполне себе. Тут хотя бы технический минимум выполнен - написано более менее без речевых и стилистичнских. Запятые нигде не видела, чтоб кае попало. Попадаются былки, но это ладно уже. Так что не чувствуйте себя идиотом, чувствуте себя старичком)) который помнит те времена, когда и идеи были интернснее, и реализации посвежее.
Короткометражки - это немного не в ту степь. Это как со стихами сравнивать или со стендапом, например. А вот Киберфантастику читать было куда приятнее. Да, там тоже хватало всякой туфты. Но тут ее, имхо, значительно больше. Зато на КФ было навалом неплохих рассказов. Именно навалом. Здесь их пока можно по пальцам пересчитать. Может, что-то еще попадется, конечно. Но средний уровень это никак не вытянет даже до КФ.
Скажем так - конкурс КФ было интересно читать. Этот - нет.
Я по уровеню владения словом оцениваю, и с короткометражками вполне можно сравнить по этому параметру. При том я прочитала все работы 1-го тура и того, и другого конкурса. А интересно-неинтересно, тут дело вкуса. Как по мне, то фантастика всегда выигрывает у нефантастических произведений. Так что Детство тогда ни с НФ, ни с Антиутопией сравнивать нельзя. ИмХО.
Здравствуйте! По традиции вскрою своё авторство, но не для скандала. Хочу реально знать, какие у меня изъяны в рассказе, чтобы я их не повторял в будущем.
Комментарии под рассказом вида "криво написано", "пёрл на пёрле", "тело двери" не существует в литературе" и т.д. и т.п. меня не убедили, ибо написано всё там ровно, нормально, может, пару кривых словооборотов имеются (а может, и нет), но это не страшно.
Приветствую. Единственный изъян у вас, Артур, - корявый язык. Такая словесная эклектика в рассказе намешана - маманегорюй... Тут и канцеляризмы ("спасли юнца от травмоопасных для него действий"), и квадратно-гнездовые фразы ("Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути."), и странные сочетания вроде "– Не знаю, – честно говорил малой" ("говорил" подразумевает протяженность во времени), и масло масляное "быстро протараторил мужчина" (медленно тараторить невозможно, а если протараторил, то само собой быстро). Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали, бутылка это называется:) Общее впечатление от рассказа - скучно написано. Даже в описании такой феерической драки - ноль динамики. Да и сюжет предсказуемый.
"Честно говорил малой". Едва не согласился с вами, но подумал и передумал. "Говорил" - действительно подразумевает нечто протяжённое. Чтобы использовать "говорил", нужно ЛИБО подготовить длинный монолог, ЛИБО вставить "говорил" как часть от всей беседы героев. Например: "Да, - говорил Вася. - Нет, - отвечал Петя. - Не знаю, - рассуждала Марина". Обратите внимание, что "говорил", "отвечал" и "рассуждала" подходят под эту беседу, несмотря на короткие реплики героев. Поэтому в данном пункте вам минус.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Не вижу здесь "канцеляризмов", хоть убейте. Слово "юнец" на фоне "травмоопасно" выглядит канцеляторски, что ли? Здесь явно не пойму вас. Предложение с изюминкой не более. Почитайте "12 стульев", то там гораздо-гораздо канцелярнее, нежели у меня. Каждое предложение "пёрл на пёрле". Здесь тоже вам минус.
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Здесь что не так? Зрелище не может "встречаться" - оно должно "видеться"? Встретиться может что угодно, и то что видится, и то что слышится. "Не встречалось... на пути", "на раннем пути". Мне кажется, вы слишком глубоко задумались над этим предложением и увязли в нём. Напишите, как вы считаете правильно перефразировать это предложение. Чтобы сияло грамотой).
"Быстро протараторил мужчин". Здесь можно докопаться, наверное. Но быстро бежать, быстро лететь, быстро нестись, быстро протараторить, медленно ползти... Думаю, слово "быстро" здесь звучит как усилитель действия, но не как тавтология. Посмотрел в словаре Ушакова: " ПРОТАРАТО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (разг.). 1. что. Произнести, тараторя. 2. Провести, потратить какое-н. определенное время, тараторя. Протараторили весь день". Скорее, минус, чем плюс.
"Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали". Всю жизнь называл трёхлитровый баллон - баллоном. Впервые в жизни слышу, что это "бутылка". Знаю, что "бидон" - металлический, "баллон - стеклянный". Видимо, у нас сленг разный. Здесь вам тоже минус.
На счёт, "скучный сюжет", "драка не динамичная", "предсказуемо". То дело вкуса. Кому - скучно, кому - нет. Здесь не спорю. Кто не видел барабанной дроби Яна Пейса, тому и не динамично...))). И рассказ не про техническое зрелище, не про драчки - рассказ про внутренний мир, про чувства, про мысли, а физические действия - просто вторичная декорация.
И это тоже предсказуемо: вы, как всегда, на дух не выносите критики. Я не в предложении завязла, а во всем тексте. А предложение по-хорошему не перефразировать надо, а убрать и написать новое. "Быстро бежать" = "нестись". Если трехлитровый стеклянный баллон, то это банка, тут я не сразу уловила объем сего сосуда. Динамика либо есть, либо ее нет, и дело здесь в ее отсутствии как таковой, а не в моем в восприятии. И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал.
"И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал"
Ну да, "нет большего позора для писателя, чем объяснять смысл своего произведения". Так?
На счёт баллона и банки не хочу спорить. Кому - банка, кому - баллон. Да и пусть будет банкой уже, всё равно в магазине буду говорить: "Дайте трёхлитровый баллон солёных огурцов".
На счёт динамики "либо - есть, либо - нет" - это вы перемудрили. Каждый по своему воспринимает свой уровень динамичности. Но дело не в этом. Повторюсь ещё раз, рассказ не про экшн, не про карате, это философское произведение, если хотите.
Желание услышать критику мне понятно. Непонятно другое - для чего автору спрашивать об изъянах, если его все устраивает?) Ну, устраивает, и хорошо, и отлично, и идут все лесом!) Но Вы спросили, и Светлана отозвалась, не пожалев времени на прочтение рассказа, на написание отзыва... А в ответ, пусть и мягкое, но хамство. Простите, но мне так показалось.
Кстати, с мнением Светланы согласен почти во всем, кроме пункта с бутылкой. Там, где я родился и вырос, трехлитровую банку тоже называли баллоном. Что до косноязычия, то по языку изложения меня тоже много что смутило. Возникли вопросы и к персонажам, особенно к дяде Юре с его "рассуждениям на тему". Но какое это имеет значение, если мнение каждого - субъективно, а Вы своей работой довольны? Значит, "повторять в будущем" - Ваш выбор, а может, и фишка.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос... – Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра... – Нет! – ответил пацан... – Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил... – Не знаю, – честно говорил малой..." Возможно, вот так будет понятнее, почему глагол "говорил" выбивается из общей канвы.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
"На лавочке восседали три хмурых лица: Мымра, Батон и Сидор. Носители громких имён были на год постарше Валеры..." Не сложилась картинка с восседающими лицами. "Громкие имена" звучат как обидные погоняла (кстати, можете и определения посмотреть в каком-нибудь словаре по фене). "... были на год постарше Валеры..." - смутило. Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице. "Были на год старше Валеры" - ОК. "Были постарше Валеры" - ОК. И т.д.
Блок "Перл на перле":
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Альтернатива: "Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
"Тем временем на всём своём теле и лице пацан ощущал множественные жгучие укусы, оставляемые тонкими конечностями злобных соперников." Альтернатива: "Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
"Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»." Альтернатива: "Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла.
Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс". То на что вы обращаете внимание и выеденного яйца не стоит. "Говорил" здесь уместно, потому что ему предшествует разговор, несколько реплик, вопросов... беседа набирает обороты. Если вы иного мнения, то пожалуйста. Если хотите, пусть нас рассудят знатоки русского языка.
"Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
Я вообще удивляюсь, мягко говоря. В чём там канцеляризьмы ваши? Травмоопасные действия. Хи-хи. Эту фразу не стоит использовать в художественном произведении во избежание канцеляризьмов? О горе мне! Верните ренессанс обратно - заберите свой постмодернизьм! Хорошо что я не сказал "набил бы Вася ему рыло, только Заратустра не позволяет". А-то был бы канцеляризьм семидесятого уровня. В общем, по вашим словам, автору даже и п(и/у)кнуть нельзя, а не то канцеляризьмом в морду тыкнут...
p.s. "В голове, как ребенок во чреве матери, мягко шевелился свежий армянский анекдот. " (с) Иль и Петров, "12 стульев".
"Не сложилась картинка с восседающими лицами"
Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано.
"Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице."
Здесь не знаю, возможно, вы и правы.
"Громкие имена" звучат как обидные погоняла"
Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка.
"Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!
"Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим...
"Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
То же что и ранее...
"Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла"
Нет, нет! Хватит. Я вам засчитываю лишь момент с "постарше" и всё. Вашу точку зрения я понял, вы её феерически продемонстрировали. Спасибо!
Меня слово говорил тоже зацепило. Не говорят его просто так в одиночном исполнении. К нему нужно добавить что-то, ещё слово какое-то. Например: говорил тихо, говорил Ване, говорил бессвязно, говорил, прикрыв рот ладонью. То есть добавляем или слово отвечающее на вопрос как? Или отвечающее на вопрос кому? Это просто я так слышу, не профессионал. А вот сказал - можно, без проблем.
Я думаю, что "говорил" и "тихо говорил" есть по сути одно и то же. Ибо мои критики под словом "говорил" подразумевают протяжённость во времени. Поэтому неважно, "говорил", "тихо говорил" или "говорил Ване", всё равно все эти варианты имеют общий корень - протяжённость. Кстати, справедливости ради, скажу вам, что в моём рассказе оно звучит так: "честно говорил". То есть "тихо говорил" и "честно говорил" по вашему воззрению есть суть одно и тоже, ибо и там, и там мы "добавляем ещё слово какое-то", так же? Но давайте разберём диалог.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос, что вынудило Валеру сменить курс и направиться к тем, с кем здороваться надо.
– Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра, едва подержавшись за ладонь подошедшего.
– Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил: – Она ничего не скажет?
– Не знаю, – честно говорил [тогда в процессе той беседы] малой, поскольку редко просил денег у родителей.
– Просто скажи ей, мол, жвачку хочешь. Хорошо? Позарез надо – не в службу, а в дружбу. Всё! Давай! – Батон произнёс заклинания, в волшебном воздействии которых не сомневался. И не зря.
– Ладно! – ответил Валера, обернулся и быстро зашагал в сторону своего жилья."
Здесь мы видим отрывок диалога, который выделяется на фоне предшествующего и последующего текста, то есть является единым целым, которое протяжено во времени. Я в квадратные скобки [] занёс умозаключение, которое читатель самостоятельно должен был понять. Хотя особо понимать там нечего, оно интуитивно чувствуется, по-моему.
Честно говорил - нет не подходит. (хотя тоже как?) тут просто надо слышать самому. А так вот и получается коряво. Правило я не знаю какое, может и есть.
Ну вот, опять это мягкое хамство) Но Вы сами просили, поэтому не жалуйтесь.
"Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс"." А с чего Вы взяли, что здесь либо неуместное "говорил", либо тавтология? Альтернатива: "- Не знаю, - снова честно признался малой." Так лучше?
Что касается канцеляризмов, то их можно использовать, если это уместно. А уместность определяют формат работы и язык изложения, специфичность отдельных эпизодов, черты/качества персонажей. Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным. Но выбор за Вами.
"Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано." Комиксами, по ходу, увлекаетесь Вы, но здесь мы обсуждаем не иллюстрации, а тексты.
"Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка." В реальной жизни попадаются и не такие "кликухи", но ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности.
"Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!" У нас с Вами разные представления о поэзии, но не суть. Альтернатива звучит обыденно, согласен, но кто сказал, что каждое предложение должно за версту нести витиеватостью, да еще и сомнительного качества?) И для чего лишний раз подчеркивать возраст юнцов, да еще и так коряво, если читателю о нем и так уже все известно? Или Вы считаете читателя тупым, невнимательным, глупым (нужное подчеркнуть)? Что касается ГГ, то, простите, он не законный пацан, а законный лох, которым его сделал автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит. Но об этом позже, если будет интересно.
"И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим..." Уж не это ли нужно оставить людям творческим - "Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»."? Ок, оставим в покое "демонические черты лица, не знающего улыбки", но для чего подчеркивать, что у него два глаза?)) Как Вам аналогичное - "Он почувствовал запах моря обеими ноздрями", если перед этим не сообщалось о проблемах с обонянием у героя?
Ну, и о важном, спокойно, без эмоций. Вы решили, что тема с отношениями между "пацанами" проста, как две копейки. Что главное - уровень физподготовки, не бояться набить морду, а остальное приложится "по умолчанию", но Вы ошиблись. Тема человеческих отношений, касается ли это пацанов, воров, коллег, военнослужащих, "отцов и детей", супругов и т.д. - это всегда сложная тема, и в ней надо разбираться, ну или хотя бы стремиться к этому. Везде существуют свои гласные и негласные законы, свои "табу", свои понятия, незнание которых приводит к провалу, в т.ч. и писательскому. С Вашей легкой руки Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха, а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе.
Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам, но мне почему-то кажется, что Вы здесь за другим. Вам просто захотелось публично высказать свое "Фи" всем, кто не дорос до Вашего уровня мастерства... Что ж, оставляю Вас с ним один на один. Удачи!)
"Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным"
Вы ваше ничем не подкреплённое мнение используете в форме утверждения. Ни это ли "мягкое хамство".
"Ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности. "
Кто бы говорил о некомпетентности. Во-первых, имена, взятые из реальной жизни, принадлежат представителям того сословия, которое вряд ли можно называть униженным или обиженным.Тем более с "Мымрой" ещё понятно, но что не так с "Сидором" и "Батоном"? Во-вторых, "громкое имя" - это ирония, как и многие моменты в рассказе. Там много иронии. В-третьих, вашу компетентность вы, вероятно, ковали на страницах Интернета, хи-хи.
"автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит"
Уже по общению видно, кто тут в детстве "ботаном" пробегал. Хотя не считаю слово "ботан" корректным, а его носителей -презренными.
"Но для чего подчеркивать, что у него два глаза"
Чтобы таким как вы легче было гонять в неактивном воображении это видение.
"почувствовал запах моря обеими ноздрями"
Вдыхал морской воздух в обе ноздри.
"Что главное - уровень физподготовки"
Вот как раз я-то и подразумевал, что физподготовка - дело пятое-десятое. В рассказе неоднократно на это намекается, хотя бы в лице того, что "один против троих" - это не карате, не физическая сила, не оружие и не помощь друзей. "Один против троих" - это то, о чём говорил Юра.
"Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха"
Нихрена себе!... Лох - в смысле, кого можно обмануть, или лох - в смысле, который пугливый? Надо было Валере у вас учиться, чтобы не быть лохом и "смотреть за районом".
"а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе"
Дядя Юра, как и большинство персонажей, взят из реальной жизни. Его речи являются фактическим копипастом, а не художественным вымыслом автора. Кстати, описание этого дяди, включая его юные годы, тоже не художественный вымысел. Да и драчка "один против троих" - это тоже немного упрощённый (для девочек) вариант из реальной жизни.
"Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам"
Что вы можете? Какое вы провели детство - мне, конечно, 100% не известно, но я понял, что явно не так, как в рассказе.
Что, словили?)) И так из года в год, из конкурса в конкурс. Это уже стало местной традицией, такой массовой развлекухой)) Заметьте, критикам, указавшим на косяки, не сказали "Спасибо, вы старались, тратили время" Помните, кто-то написал про 12 конкурсов? Вот это оно и есть))
Здравствуйте, а я знала, что будете участвовать, и тема детства наверно будет легче. То есть, я прямо так и сказала себе: Артик точно справится с легкостью с этой темой. Да вы вообще не скандальный, но упертый. То есть, я читала, в одном из прошлых конкурсов, так долго обсуждали какие-то запятые, что просто устала читать это всё, об одном и том же по сто раз. Да, и ещё ваша особенность в том, что вы прямо затягиваете в эту вашу философию. Еле как тогда помню выбралась из неё. Не дочитала форум, очень интересен стал ваш рассказ, и что я там написала. Вот "тело двери" - запомнился оборот этот, необычный, но я его переварила. То есть, я так понимаю, вы не против, если я напишу изъяны здесь на форуме? Если не против, могу написать. Но чтоб потом не было обид.
Здравствуйте. Напишите подробно полный список моих изъянов, пожалуйста. Мне это будет полезно, чтобы учиться грамоте. Если ваши замечания будут справедливы, то я никуда не денусь. В противном случае просто не соглашусь без всяких обид.
Пацан – можно употребить в разговоре, в прямой речи, например: «Пацаны, идём на речку!», – сказал Никита. Но в словах автора не стоит, сленговые слова упрощают текст. Сразу вспоминается Винокур и его известный юмористической рассказ про баню и пацана, но он там выступает в роли рассказчика, так можно. Вот если бы у вас было воспоминание просто, можно было бы. Или знаменитый фильм «Слово пацана», но тут в названии используется для придания культовости, сделать это как массовое явление, популяризация слова. Мерседес – марка машины, с большой буквы, просто помарка, я не обращаю на такое внимание, честно. «Деревья с отбеленными стволами» – я бы лучше сказала «с выбеленными». Или «с белёными». «Шпана» – вполне уместно, нет ошибки. А вот на лавочке сидели, лучше сказать, не «три лица», а то как-то грязновато получается, лучше – «три тела». Далее, это не имена, все-же клички. «– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос» – вот здесь «малой» уместно, разговор, хорошо. «Позарез надо – не в службу, а в дружбу» – отлично, так говорят дети. Это чисто мальчуковый рассказ. Образы хорошо рисуются, вам не хватает героини в женском лице. Надо было добавить какой-то женский образ. И сюжет связанный с ним. Вот как в том же Слове пацана, там была девочка. Тогда бы рассказ и меня увлек. «Как его кликали в школе» – мелкая помарка, но так не говорят «кликали». Можно сказать «кличут в школе». «Малые объявили, что хотят задать ему важный вопрос…» – здесь «малые» не нужно, заменить, три точки лишнее. Диалоги у вас хорошо выходят, мне нравится. Название вполне оправдано и раскрыто в тексте. Дядя Юра молодец, научил ребят приёмам. Есть ещё мелкие огрехи, но и так достаточно. Чуть чуть почистить текст можно, но это вообще не критично. Ваш стиль мне нравится, так как вы любите что-то в действии показывать, у вас хорошо выходит, органично, умело. «Взрослые мужики» – не говорят. Концовка понравилась. Передрались, поделили авторитеты и территорию, судя по всему.
Как по мне, то рассказ полезный. Серьезно. Реальная поучилка жизни, рецепт дворового общения. Да, многое предсказуемо, но и сама жизнь во многом предсказуема. Текст написан в одном стиле. Должен он нравится или не нравится - это вопрос особый, для каждого читателя личный. А так как читатели в основной массе - люди с другим словарным запасом и представлениями о литературе, то не удивляйтесь, что в пролёте. И еще, события сжаты, описание драки не захватывает, нет кульминаций, которые заставили бы сердце читателя колотиться. Получились наброски для повести. Хотя я бы, если б своевременно прочитал вашу работу в первом туре, однозначно поставил бы +. Но это уже из области сослагательного наклонения, бесполезного после совершения событий. К тому же мой дополнительный плюс вряд ли дал бы вам путевку в дальнейшею жизнь. И если вы были бы писателем, то не стоило бы дорабатывать этот рассказ. Мне кажется, что его стоило бы полностью переделать: ввести яркие события, поясняющие, почему (наконец-то или вдруг) главный герой решился отстаивать свое достоинство. Почему он этого не делал раньше, причины не было? Районные хмыри прощупывают жертву постепенно, дают возможность потенциальной овце свыкнуться с ролью "дружка"-терпилы. Текст вышел беглый, хотя написано много.
Извините, может быть наговорил лишнего. Просто, как мне кажется, стоит взять эту историю за основу, как заготовку, и полностью переработать рассказ, может быть расширив до размера повести и насытив попутными событиями. И еще стоило бы задуматься насчет легкости предложений (я не говорю о стиле, о сленговой тени, - здесь вы как раз выдерживаете ровный строй), то есть чтобы глаза летели по строчкам. А вот для этого нужен талант. Думаю, хорошие способности у вас есть, а рецепт их развития - практика. Любые кривые обороты можно исправить одним движением пальца. Главное - их чувствовать самому. Всё, надоел, наверное. Желаю вам большой удачи. И не обижайтесь, а то порчу нашлю. :)
Спасибо за рецензию. Вы старались. События сжаты и т.д., потому что объём маленький. Нужно было втиснуть туда то, что и было втиснуто. Описание драки я опустил, во-первых, чтобы избежать излишней жестокости и кровушки, во-вторых, места не хватило, в-третьих, вряд ли рассказ про драчки ради драчек. Я сам боевики перестал смотреть давным-давно, лет двадцать назад. Мне оно не интересно, я делаю ставку на психологии героев и смотрю психологические фильмы, если вообще их смотрю. Если бы и описывал бой, то больше с точки зрения внутренних ощущений бойцов, меньше - со стороны внешних бихевиористских телодвижений и прочего зрелища. Хотя зритель может требовать иного. Но ваша рецензия не менее полезна, чем мой рассказ (по вашим словам). Ещё раз сенк ю)
Теперь представьте, что вы готовите пиццу. Сделали тесто абы-какое, потому что под рукой не оказалось дрожжей, масла. И соль тоже вредная вроде бы, решили не добавлять. Да и муки, именно подходящей, наскребли "по сусекам". Ну и украсили будущую пиццу... Да чего там мудрить, решили нарезать лучка с помидоркой, и хватит. Еще и в духовке как следует не прожарилась. А тут гости. Вы их давай угощать. Да еще и разглядываете их слегка перекошенные губы, ожидая понимания и похвалы. Что-то не так? Да всё так, только надо было сделать всё иначе. А если бы ваши гости только-только переболели коронавирусом и потеряли бы ощущения вкуса и обоняние, то вполне сошло бы блюдо и в таком варианте.
В общем, рассказ реально полезный, остается сделать его вкусным. Таким, чтобы хотелось его читать с разных мест, получать эмоции, мысленно следовать за привлекающими внимание героями. Ну вы же сами понимаете, что редактор, который, скорее всего, толком писать не умеет, хорошо знает, как нужно автору писать. И поучает автора. Со своей же стороны он прав, но как первый читатель. А я даже не редактор. Удачи! :)
Да, что касается драки. Это кульминация. И неизвестно, сколько раз переделывать придется. Ведь тут дело не в кровопролитии и не в боевых искусствах. Мальчик перешагивает через вполне естественную трусость, через желание не ввязываться (авось обойдется, если прошмыгнуть или откупиться) и решает принять бой. Это событие в его жизни. Кто знает, может быть главное. Это его настрой на всю будущую жизнь! Тут нужен четкий графический рисунок, из которого впечатления должны выскальзывать сами. Пытаюсь объяснять необъяснимое, что вы и сами знаете. А на мнение "зрителей" наплюйте. Даже на упомянутую пиццу отыщутся свои гурманы.
Хороший рассказ. Не знаю, плюсовал бы я его, если бы прочел все конкурсные работы, но на фоне тех 20 прошедших во 2-й тур, которые я успел прочесть, он выглядит весьма привлекательно.
Каких-то грубых косяков я не увидел вовсе. Мне не понравились буквально парочка чисто косметических моментов:
1) "хилую преграду" - здесь кавычки выглядят лишними; 2) //Оставшись в одиночестве, главарь банды, Батон, неожиданно применил военную тактику, которую дядя Юра считал «высоким искусством древних римлян».// - Здесь лишним выглядит выделение Батона запятыми, хотя я допускаю что с точки зрения правил тут всё нормально. 3) Немного непонятно, откуда вдруг взялись комментарии об отношении дяди Юры к римской тактике и пр., вроде бы Валера только вчера с ним познакомился, и они почти не общались.
Но это небольшие мелочи, не портящие общего впечатления. Какого-то кривого языка я не заметил. Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией, аналогично вот той же римской "черепахе" (ну понятно же, что никакую черепаху пацан на самом деле не строил, а просто ныкался от ударов).
Так что в целом рассказ понравился. Почему не прошел? Ну трудно сказать. Может, просто не повезло. Я вот например поставил в 1-м туре аж 6 плюсов. Значит, каждый рассказ получил по 5 баллов - максимум возможного. Конечно, такая неравномерность голосования приводит к высокой волатильности. Возможно, благодаря моему неудачному плюсу какой-то слабый рассказ прошел, а более сильный/сильные - нет.
"Хилая преграда" в кавычках. Имеется в виду, что сам главный герой её так нарекал для себя. Это не совсем слова автора. Поэтому в кавычках.
На счёт римской тактики и Ганнибала. Видимо, в процессе общения дядя Юра успел поведать об этом. Они же общались не пять минут. Обычно люди успевают обсудить от политики до агрономии в течение короткого времени. Ну мало ли...
"Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией"
Вы идеально раскрыли замысел автора. Не всякий на это способен).
"Так что в целом рассказ понравился."
Вот такие слова и являются истинной оценкой работы, а не всякие там конкурсные итоги. Внеконкурсные мнения - это самые искренние мнения, на мой взгляд.
Поэтому, спасибо Никко за впервые хорошее мнение (или я впервые хорошо написал). Я даже уже не чувствую, что проиграл.
ps. Скажу по секрету, что идея включить "Дип пёпл" в рассказ возникла у меня преимущественно по вашу душу. Потому что я попросту здесь не знаю человека, кто бы проникся этим моментом. Думал, Никко читанёт и кайфанёт)). Даже видел вашу ссылку на ютуб, "Чайлд ин тайм", по-моему...
Да, я приводил тут несколько ссылок на Парпл. На Чайлд ин Тайм - именно в этом топике :).
Вообще, немного странные претензии насчет той же драки - якобы она недостаточно динамично описана. На мой взгляд, драка описана с юмором, а что - нужно было писать в стиле: "уклонился, подсек подножкой, ударил пяткой, выбил зуб, сломал носовой хрящ"? Как раз нормально всё, достаточно гармонично.
Я тут подумал - может, ваш лексикон "не заходит" части читателей? Ну типа нужно более общеупотребительными словами писать, как для детей? :)
Вот например я не встречал вроде бы, чтобы трехлитровую банку (бутыль) называли словом "баллон". Но понятно же, что это какие-то местные особенности. Или вот слово "думка".
На меня тут как-то наехали из-за слова "жменя" - якобы это не русское слово, а украинизм :). Или вот был наезд (не на меня) из-за слова "намёт", якобы это тоже украинизм. Так что тут может прилететь с любой, самой неожиданной стороны.
Чтобы трёхлитровую банку называли "бутылём", я тоже впервые слышу. На этом конкурсе я понял, что у всех нас русский язык разный. Хотя речь идёт просто о сленге. Я знаю слово "банка", но и "баллон" тоже вроде в ходу. Вот прочитал в Интернете: "разг. большая стеклянная банка ◆ Рецепт соления огурцов рассчитан на трёхлитровую банку, которую в народе называют «баллон». " [ссылки видны только авторизованным пользователям]
На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины. Видимо, все вас в этом подозревают). Хотя, думаю, из Украины тут половина.
Ну так бутыль, баллон - типичные местные/диалектные особенности. На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины.ЦитатаТак ведь жменя - не украинизм. Так говорят очень много где в России, и не только на Юге. А вот ваши "думки" - они как раз больше на украинизм похожи, чем жменя или намет.
Не-не, думки хорошо известны в Сибири, думаю и в других регионах тоже. Слово скорее не диалектное, а устаревшее, сейчас его если и услышишь, то от старшего поколения только.
"Думки" - вполне мне известное слово, тогда как из России я ни разу в жизни не выезжал и слышал его не из Интернета. Проблема в том, что местные учителя русского языка воспринимают художественное произведение, как научную статью, потому придираются к каждому слову, фразе и иже с ними. Меня так уже доконали за 12 лет участия в конкурсах. Был тут некий "Бэдхит" (засланный казачок от Скепсис, как я подозреваю), который язвительно упрекал меня в том, что не урна движется навстречу идущему, а идущий движется навстречу урне. Я не знаю, чтобы он сказал про "бегут облака", "бездонное небо", "безмолвную улицу", "ледяное сердце" и прочие выкрутасы в русской литературе? Если бы эти крылатые выражения использовал бы я, то меня бы заклевали, хотя уже... В общем, для одних текст - ироничен, для других он же - кривой и канцелярный. "А судьи кто?" (с)...
Вот вы заклинились на изучении мнений ваших комментаторов и думаете, что отыщете ответ на главный вопрос: почему в пролёте, накой такая трепанация вроде бы обычных выражений и слов. А ответ простой. Мало людей читало. Ваш рассказ длинный, но и это не причина. В самом начале он не захватывает, не заставляет читать дальше текст, к тому же объемный. Не забывайте еще и про группу поддержки, которой у вас нет. Под любым посредственным рассказом могут появиться некие "инкогнито", которые будут твердить, что это гениальная история. И новый читатель, чтобы не выглядеть дураком в собственных глазах (не понравился рассказ, но может быть я чего-то не понял; может быть это я непонятливый, а не рассказ посредственный), начинают тоже ставить плюсики. Эффект стадного единомыслия.
Думаю, мое пояснение вам понравится. Что ж поделать, продолжайте жить обычной жизнью до следующего конкурса. Он еще не родился, но уже ждет вас! :)
Ваше пояснение мне понравилось. Оно наиболее разумно, нежели многие другие мнения. Что касается "группы поддержки" - я от неё отказался даже на другом конкурсе, где администрация разрешала конкурсантам привлекать своих "читателей" голосовать и комментировать свои работы. Я даже удивился, что это разрешено. Но оно не принесёт удовольствие, я же хочу быть великим творцом 😎) в глазах независимой публики, а не с помощью привлечённых мною "друзей".
Вы где-то выигрываете в таких конкурсах? Называть их здесь не надо. Наверное, это будет считаться запрещенной рекламой другого ресурса. Просто по факту?
А желание "быть великим творцом" вполне нормальное для людей с бурной фантазией и амбициями, ущемляемыми продолжительной невостребованностью. Только прежде нужно СТАТЬ великим творцом, а уж после БЫТЬ им.
Что же касается возможности привлечения друзей, то, как мне кажется, у вас их не так много. Слабенький ресурс, чтобы их "крестовый поход" вслед за вами увенчался реальным результатом.
У вас есть еще один выход к намеченной позиции. Следующий раз попытайтесь читателей удивить, поразить, подавить, защекотать до смерти и зацеловать до оргазма. То есть станьте реально первым лицом на конкурсе. Тогда победа возможна.
Мне слово думки знакомо, оно скорее разговорное как и пацан. Думки означает просто - мысли. Также жменя - это вообще обычное слово: три жмени насыпал конфет. Или зачерпнул полную жменю, горсть типо. Но возможно, что и устаревшие уже. А вот намет не знаю такого, хотя предполагаю, что есть, но вот так сходу не пойму даже что такое. Приметил? Или амбар какой для хранения.
Намет - слово историческое, в рассказах-повестях-мемуарах 19 века встречается сплошь и рядом. Означает палатку, шатер, навес. Кроме того, сохранилось еще и в геральдике, но там значение несколько другое, хотя и связанное семантически.
У слова думка есть ещё значение подушечка небольшая, обычно красивая, вышитая. Думочка можно ещё сказать - подушка. Читаю рассказы 2-го тура, вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.
вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.ЦитатаЗаговор молодых мамочек и молодых бабушек :).
Намет? Слово украинское, есть польская форма. Это что-то вроде палатки - временное жилище, халабуда. Формируется каркас, на который наметывают (от метать, накидывать, т. е. набрасывают) или шкуры, или ветки, или тряпки, или брезент, или, или... А "думки" означает "думы, мысли", только слово в легкой, ласкательной форме. У вас же есть Дума, где обитают законодатели. Забыли? А у нас есть знаменитая пословица: "дурень думкой багатие" - "дурак мыслями богатеет". Вот вам образец применения слова. Эти слова привычны в одном языке, при этом находятся на стыке с другим, легко заходят в него.
Мяч поймала, парирую: это не лексикон, это косноязычие, наряженное в философию (по утверждению автора). Единственный плюс - это неизменный авторский стиль, тяжеловесный, местами неуклюжий, по которому автор угадывается практически сразу. Хотите убедиться - прочитайте этот рассказ вслух. Впрочем, как выше заметили, и на такую пиццу найдётся любитель.
Привет! "Неизменный авторский стиль", ну стиль такой. Если всё логически правильно выстроено, то такой он есть и будет. Это ни хорошо ни плохо, это факт. И найдутся читатели, которые сгрызут. Ох, а сколько выпускалось книжек советских времен, которые невозможно было читать из-за "тяжеловесного, местами неуклюжего" стиля! И вроде бы тема интересная затронута, а такое впечатление от чтива, будто целый день жевал черствый хлебушек без воды - в горле застрял.
Писать легко - надо уметь. Это кураж, когда тебя несет, и поток изливаемого на бумагу оставляет далеко позади карандаш. Это как вал воды с прорвавшейся плотины, которая несется в определенном направлении, хотя и неизвестно точно куда, а ты молотишь ногами впереди нее, пытаясь спасти свою ни для кого не значимую шкуру, как во сне. Ну вы поняли, о чем я. А в упомянутом произведении всё вымерено, приукрашено для выразительности определенными словами. Всё или почти всё правильно. А дальше... я называю рассказ полезным, но требующим глубокой переработки; вы больше склоняетесь, что макулатура; кто-то еще находит произведение вполне нормальным, ничем не хуже других - уже второтурных.
Еще не стоит сбрасывать со счетов, что люди попросту читают по-разному. Одни проскользили глазами и ухватили информацию, им этого достаточно. Другие желают получить удовольствие от непосредственно процесса чтения, от словесных оборотов, от языковой гармонии. Третьим - юмор. Если смешно -- +, а не смешно и не забавно, значит, автор неумёха. Ну и т. д. Какая категория здесь чаще всего судит? Да что теперь говорить. У произведения г-на Artik_Zih не нашлось читателей, которые захотели бы его поддержать. Мало комментариев. Теперь у него этих комментов - хоть жо... жу... Но стало ли ему от этого легче - большущий вопрос.
Насчёт книжек советских времён согласна, некоторые вообще невозможно было читать. Но зачем равняться на худшее? Возможно, моё мнение о писательстве Артика ошибочное, но в художественной литературе я всегда за аккуратное обращение со словом и за выразительность языка. Здесь же этого и близко нет. Поэтому в такой словесной неряшливости и идея, и сюжет меркнут. Ну, и увесистый авторский стиль не добавляет положительных эмоций от прочтения. Вообще никаких не добавляет.
Вот если бы был букет из разных стилей, тогда неряшливость. А если автор выдерживает стиль, пусть даже топорный, то это его дело, его достижение, его способность представлять свой мир для чужого восприятия таким вот образом. Возможно, его потолок.
Опять же, если отыщется кто-нибудь, кто скажет "это хорошо", значит, у автора появились читатели, которых интересует именно такое чтиво. Посмотрите комменты, положительных хватает. Просто читателей с позитивным настроем оказалось мало. А если бы он проскользнул во второй тур, тогда к его произведению было бы больше внимания. И тогда о художественных достоинствах или недостатках говорили бы мало, больше оценивали бы сюжет, а еще больше - героику или забавную потасовку.
Читатели вообще малым числом обращают внимание на выразительность языка или на стиль. Из упомянутой прошлой литературы знаю, что многие читатели зачастую даже не воспринимают разницу между тяжелым и легким стилем. Больше просматривают сюжетную линию беглым взглядом под флагом "зацепит - не зацепит", в смысле сама история. А если удивляешься, как такое вообще можно читать, то получаешь ответное удивление: "а что здесь не то? всё правильно, ошибок нет, так говорят, так и я говорю, от правды не спрячешься". И наконец коронное: придраться не к чему?
Раз есть "неизменный авторский стиль", значит, автор узнаваем. А это о-го-го какое достоинство! :)
Значит я просто слишком требовательна к языку. Такая вот профдеформация:) А узнаваемость не всегда есть плюс. Если бы работы на конкурсе были не анонимны, я бы некоторые сразу минусовала, даже не читая. А некоторые читала бы в первую очередь. Именно из-за узнаваемости.
Вы оцениваете на свой вкус, и это правильно. Именно вы решаете, как оценивать. У другого - другие подходы. Одного читателя раздражает косноязычие автора, другого - плохой конец (ну что за дела! почему не так, как хотелось бы). Ну а если оценивать выходцев во 2-й тур, то есть "перлы" и похлеще, как по мне. Но их авторам отпущено другое время для возмущения.
Вот видите, вы бы читали понравившихся авторов в первую очередь. Уделяли бы им основное внимание, вчитывались бы. Тогда можно заметить и смысловые тонкости, не различимые беглым взглядом.
Помните, как тут хвастались некоторые комментаторы? Вот, дескать, я прочитал всё или почти всё. Ух, устал! Осталось одолеть еще столько-то работ. А теперь вспомните, как изучают в школе писателей, которых лет сто уже никто не читает. Месяц будут мусолить, поясняя, как правильно воспринимать слова и события. А тут приходится за 5 минут оценивать, иначе "объять необъятное" не выйдет.
Вывод: слишком примитивный, беглый подход у нас к чужим детищам. Так легко выплеснуть вместе с водой и ребенка (пословица). Что же касается профдеформации, то ее у вас нет. Вы же вдумчиво оцениваете конкретную работу. Просто у вас такое мнение. Оно вполне обоснованное. У других другие позиции. Так создается фон вокруг рассказа, привлекает к нему еще больше внимания. И опять же, возвращаемся к вопросу, почему этот рассказ был проигнорирован в первом туре. То есть почему другие прошли, а этот остался пасти задних.
Я стараюсь при прочтении быть объективной в плане того, насколько автор владеет словом. Пусть даже это будет жутко депрессивная история, я проголосую за умение автора ее подать. Обычно я читаю до второго-третьего косяка (первый простителен, если он единственный) и ставлю минус, потому что не хочу видеть работу с кучей косяков в следующем туре. Ну а как может не раздражать косноязычие и кривые конструкции в литературном произведении?
Насчет понравившихся авторов я вам больше скажу: я иногда с удовольствием перечитываю их работы с прошлых конкурсов. "Всё золото этой осени", например. А один рассказ почему-то не погу найти, называется "Пришло сообщение" или что-то вроде этого. До сих пор помню парочку басен и даже при случае цитирую: "Но не страшны мне выходки оленьи - Я сам олень не в первом поколеньи" и "Учите русский, господа, И не в объеме попугая!"
Точно так же, как помню, перечитываю и цитирую любимые литературные произведения признанных мастеров.
И еще, сложно - не значит скучно, криво и деревянным языком. В детстве с удовольствием читала Гюго, хотя его стиль легким не назовешь, это не Дюма. В юности - Достоевского. А сейчас с не меньшим удовольствием читаю Пелевина. Тут как раз к месту ваше сравнение с пиццей: кто привык к хорошей кухне, что попало есть не станет:)
Всё верно, но не все ж гурманы. :) Поэтому я и оценил мало работ. Если чувствовал, что не осилю прочтение сходу, так как нужно уж слишком напрягаться для восприятия читаемого, то откладывал. Да и времени не было.
Как вы в детстве Гюго читали, не пойму. Я "Девяносто третий год", к примеру, где-то лет в 40 прочитал. И то, потому что интересуюсь историей. Роман целиком тяжеловато воспринимается. Но если его читать кусочками, как отдельные рассказы, то тогда без напряга. Текст не тяжелый.
"Всё золото этой осени"... Рассказ не читал, но название... Достаточно одного названия, чтобы захлебнуться впечатлениями. Сразу представляются астры, хризантемы; трутни, пчелы, рыжие бабочки, перелетающие с цветка на цветок в своей ленивой пляске скорой смерти; солнце, стремящееся ярче отжить свой век, внезапно выплескивающее сквозь оголяющиеся ветки драгоценное тепло и лучи; листья с кленов, непонятно когда успевшие завалить дороги... Что-то такое.
Хотя тут же вспомнилось название другого романа "Вся королевская рать". Всё равно впечатление из-за неоригинальности не испортилось. Да, есть в некоторых фразах что-то завораживающее, они в тысячу раз объемнее, чем 3-4 слова.
Так "Отверженные", "Собор парижской богоматери", "Человек, который смеется" - самое то для 13-14 лет. В старших классах даже хрестоматийно "Отверженных" проходили.
Я так Маяковского для себя открыла, примерно в этогм же возрасте. Причем случайно, когда пылесосила книги в шкафу:)) Упал на пол сборник "Три века русской поэзии", открылся на поэме "Флейта-позвоночник". Я машинально начала читать... и меня так прибило, что забыла про уборку. Все-таки рано в школе дают таких авторов, из-за непонимания они только неприязнь вызывают.
А "Всё золото этой осени" не о цветах. Но очень сильный рассказ. Если интересно,найдите его через поиск, он короткий. Вроде, в "Фантастике" был.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось. То есть его романы для неторопливого чтения. А что до Маяковского, то и этого достаточно: "из себя и то готов достать печёнку. Мне не жалко, дорогая, ешь!" Про плешивую собачку у булочной. А еще "Облако в штанах": "Эй, вы! Небо! Снимите шляпу! Я иду! Глухо. Вселенная спит, положив на лапу с клещами звезд огромное ухо". Живо ощущается гордыня, разбиваемая о крутую и равнодушную грань скалы. Можешь хоть лоб вдребезги расшибить, а с нее и камушек не скатится. Вот такой поэт.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось.ЦитатаНу да, но там хоть понятно, ради чего они: чтобы глубже погрузить читателя в атмосферу повествования. То есть его романы для неторопливого чтенияЦитатаЭто правда. Ну, а Маяковский - это на разрыв. Но талантище, чего уж там:)
Да, Маяковский - титан. Но в те времена была востребованность на поэзию, причем разных течений. Сейчас этого нет. Чтобы взрастить глыбу до размеров скалы, нужны мощные тектонические процессы. Появись сейчас Маяковский или Есенин, вряд ли бы они имели стимулы для развития. Поэзия - это свобода и востребованность. Вот и загораются огоньки, а нет движения всё поглощающей лавы. Увы. Мир такой, какой он есть. :)
Охо-хо))) Я расплылась в улыбке от вашего "открыла Маяковского, когда пылесосила книги в шкафу"))) Это ж надо..!) А как ОН упал и вы открыли, так вообще — прям судьба))) Это мне напомнило, как в универе я шла по коридору после пар и услышала звук, пошла на него и дошла до актового зала, где проводили Китайский Новый год!!! Это было открытие и настоящее зрелище!) До сих пор помню) У нас тогда еще много китайцев училось...) Извините за отступление от темы)
Ну вот так вот бывает :) Причём в школе я его терпеть не могла, даже двойку за него словила, когда отказалась учить наизусть про краснокожую паспортину :)) Учительница была в шоке, у меня же по литературе одни пятёрки были: - Как не выучила? Почему??? - А он мне не нравится!
Я бы хотела сказать, что Артик заметно в этом рассказе вырос, прям значительно по сравнению с другими рассказами, которые я читала 2-мя. Он - понятный!! Поэтому я и похвалила больше сейчас, ну недочёты есть, свой стиль есть зато, тяжеловесный, зато яркий, мощный и рассказ такой получается. И он уже не показывает всю остроту, изображает мягче, сам сказал об этом. Тоже вот нравится этот момент.
А наибольший плюс, что автор становится менее обидчивым, не огрызается, учится игнорировать дотошных критиков. Значит, готовится ко второму туру... в следующем конкурсе. Удачи ему!
Нет, читать вслух я не буду :). Я прочел рассказ, достаточно быстро, глаз практически нигде не спотыкался, читается достаточно легко. Так что я в данном конкретном случае не согласен.
Я бы сам, конечно, не стал использовать слова "баллон" или "думки". Но не вижу в этом каких-то недостатков. Рассказ о детстве, так что использование местных лексических особенностей вполне оправдано.
А насчет канцеляризма - я его воспринял как иронию, аналогично римской тактике, черепахе, Яну Пейсу и пр.
У нас 3-л банку называют банкой, не иначе. Назовешь баллоном, никто не поймет, у виска пальцем покрутят. Баллон разве что газовый. А жменя - может быть и украинизм. Но ведь русский литературный язык молодой, он впитал и продолжает впитывать слова тюркские, монгольские, немецкие, французские, а сейчас английские. И слово "жменя" вполне понятное всем, разве что совершенно тупым непонятное. Украинизмы - это "фразеологизмы, а также синтаксические и грамматические конструкции украинского языка, используемые в другом языке, в частности, в литературном русском." Что ж в этом странного? Если брать фразу "горсть родной земли", то лучше горсть. А если "набрал в жменю песка, чтоб швырнуть в харю", то более характерно и смачно применить "жменю". Хотя в украинский язык легко вписывается "горсточка".
У нас тоже трехлитровую банку не называют баллоном. Вообще сегодня этот термин почти не востребован. А во времена моей молодости-юности сей предмет обихода использовался постоянно. Как минимум для покупки разливного пива и кваса. Ну и молока - тоже иногда. Так вот у нас говорили: бУтыль, с ударением на первом слоге. Хотя и слово банка, конечно, тоже использовалась. Баллон не говорил никто, но странно слышать обвинения, что такого слова нет и пр.
Жменя - точно не украинизм (как и намет). Это исконно-русское слово, распространенное в широком ареале - от Вологды до Кубани. Ну и в литературе - Фадеев, Чуковский, Шолохов, Паустовский и пр.
Насчет украинизмов - ну вот странно было бы увидеть в комментах нечто вроде: "а что это у вас слово "шофер" - это же галлицизм?" Или аналогично про крейсер - германизм. Но вот к жмене и намету почему-то прицепились, бывает. Почему - бог весть.
Возникают вопросы, почему так? Снова и снова читайте 12-й стихотворный комментарий после "лучших" сверху! Я же для вас пророчил, люди добрые! Кстати, Кубань заселяли украинцы. Ничего удивительного, что в речи современных жителей много украинских слов, а еще много слов перешло от горцев (кубанская балачка). Ну это другая тема. Если слова уже есть, уже используются, то вычеркивать их из жизни никак нельзя, не получится. Зато есть устаревшие слова и фразы, их применение зачастую коробит слух. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".
Ну, я написал: от Вологды до Кубани. То есть там идет спллошная полоса - с юга на север. Поэтому разговоры о заимствовании выглядят, мягко говоря, не очень убедительно. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".ЦитатаДа, Фасмер тоже сходную этимологию предполагает. Только еще наверное стоит добавить "сжимать".
На первом туре выбирала или хорошую идею, или интересную подачу. Ваш рассказ у меня был в плюсе. Даже язык показался уместным именно для него. Не огорчайтесь. Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.
Спасибо! И за плюс, и за тёплые слова. Приятно находить "своих читателей", или если не читателей, то "понимающих суть произведения". Вероятно, я пишу для таких как вы).
Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.ЦитатаТоже создалось такое впечатление, хотя стопроцентной уверенности у меня быть не может - не так много прочитал.
А мне ваш рассказ понравился! То, что слова типа не правильно слажены или обороты "не те", так это, считаю, ваше авторство, я даже внимания на "неправильности" не обратила) Хорошая пацанская история, почти мастерски написана) Так что вы молодец, кто бы что ни говорил! И у вас есть потенциал, и все еще впереди, думаю!) Я за вас!)
Благодарю! Есть люди, которые оценивают произведение по общим параметрам и не придираются к тем или иным шероховатостям, которые возможны даже у гениев (например, у Достоевского находили несостыковки в известных романах - он вроде забывал продолжать некоторые сюжетные линии из-за объёмности произведения). Таких людей лично я люблю, и сам стараюсь на вас равняться). 💪
А я успел написать всё, что хотел, и даже почти все рассказы прочел (в полуфинале), только два так и не осилил. Но вот с плюсами я конечно не уверен, что правильно расставил. Кажется, один все-таки был лишним :).
Какая хитрая - договор :). Разве где-то был договор? Не было такого, не помню :). Но я конечно могу назвать рассказы, за которые голосовал и которые не прошли в 3-й тур. И даже те, за которые думал голосовать, ставил-снимал плюсы и проч. Я могу даже назвать те рассказы, за которых голосовал в 1-м туре :).
Хотя строго говоря - это всё не в моих интересах. Ведь если я кому-то поставил плюс, а потом снял - человек может затаить обиду и завалить мой рассказ на следующем конкурсе :).
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
А у меня 5 из 10 прошли) Причем, эти 5 я еще с самого начала выделила) Кстати, а кто стал оракулом во 2-м туре??? И еще вопрос к админам о том, КАК надо голосовать в финале, по местам распределить или каким образом?) То, что за 3 и более работ проголосовать, это я поняла) Проясните, пожалуйста!
Не всего три работы, а не меньше трех работ - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 или 10.
Но если хотите поучаствовать в соревновании оракулов, то только за три работы нужно проголосовать, причем те, которые, как вы считаете, займут 1, 2 и 3 места.
Минимум за 5... Это можно по-разному понимать... Получается, что и я, и еще кто-то также отметили те же 5-6 работ, прошедших в финал, но проголосовали за 10 (ведь 10 должны быть в финале), и пролетели... Как-то так, не очень...
Нет, все справедливо, голосовать можно за любое количество работ, но чтобы участвовать в соревновании Оракулов, проголосовать нужно минимум за 5 работ, и все они должны пройти.
Про максимум в 10 работы вы спрашивали раньше, я подтвердил, что да, максимум имеет смысл голосовать за 10 работ. Минимум и максимум - это края диапазона, внутри еще есть 6, 7, 8 и 9.
Ну в следующий раз уже будете уверенно голосовать, играть в оракула, так как сейчас уже досконально все узнали. Но если вы угадали 5 вас стоит поздравить. Хотя бы сама себя похвалить, что угадали. Вы молодец, я всего 3 угадала. Так что не все потеряно. В следующем конкурсе выиграете.
В следующий раз, возможно, будет тема, не близкая мне. Так как цепляло здесь меня всего несколько конкурсов... Кстати, эти 5 я выделила почти сразу, и не промахнулась) С пониманием условий игры в Оракула только пролетела, а так да... почти молодец) Спасибо за добрые слова) И вам того же)
Добавил информацию про Оракула 2-го тура выше. В финале нужно голосовать так же, как и в других турах - за понравившиеся работы, но минимум за три, других ограничений нет.
У меня всего 3 прошло. За "Танёчек" не голосовала даже в первом туре, очень страшный рассказ. За "Море" голосовала в первом и во втором, пока какой-то комментатор не написал про стоимость яхты. "Шестой урок" голосовала в первом и втором тоже. Что меня остановило, просто жалко мне собаку стало и все. Вода не запомнился.
Вода - это как тонули девочки, но их спасли, а они после подрались. Лбопытно, что в первом за этот рассказ не голосовала (кажется), но во втором свой голос отдавала. Так получилось, многие из понравившихся остались за бортом ещё первого тура.)
Все, я вспомнила. Ой вы знаете, я не голосовала, только в первом, да, так как рассказ действительно сильный. Там ещё бревно было. Почему не голосовала, потому что очень сильно впечатляет, то есть переживаешь вместе с этими девочками, я думала, что сама там утону. Не могу такое голосовать. Но рассказ хороший, интересный.
За "Танёчек" не голосовала даже в первом туре, очень страшный рассказ.Цитата Во блин. Страшный? Надо же, а у меня до него руки так и не дошли. Надо будет прочитать на досуге.
Поздравляю финалистов, вы молодцы! "Вакуум" и "Грязь" не прошли, очень и очень жаль. Авторам - моё почтение, работы отличные. Отмечу ещё "Любкин дом", "Целая вечность" и "Танёчек, вот тебе узелочек". Тоже замечательные рассказы.
"Любкин дом" шикарный рассказ, просто шикарный, голосовала за него, мой один из фаворитов. Но у меня было предположение, что он не пройдёт, не знаю почему, но я все равно за него голосовала. И "Целая вечность" тоже голосовала, не фаворит, но отличный рассказ. "Вакуум" не рискнула голосовать, так как не очень разбираюсь в теме, которая там затронута. "Грязь" не про детство однозначно там любовь какое там детство. Я вот на этом настаиваю, пусть даже время старинное, пусть. Но там конкретно любовь идёт, желание к мужчине.
Мой фаворит, очень классный. Он и жизненный, реалистичный очень, запоминается тоже, лёгкий стиль, читается увлекательно интересно. Мистики там никакой нет, то есть в плане волшебства, но он мистически завораживает своей таинственностью. И концовка такая многозначная, открытый финал. И ведь все так и могло быть с маленьким ребёнком. Очень жаль, что не прошёл, для меня там все логично.
Очень проникновенный рассказ, запомнился. В том числе подачей от имени ребёнка. В отличие от большинства других работ, при чтении вашей я как будто слышала голос не взрослого рассказчика, а этой девочки.
"Танечек вот тебе узелочек" для меня страшный своей реалистичностью. "Любкин дом" написан мастерски, он скрывает все подробности - это правильно. Да мы знаем, что там происходит, но лишь штрихами. А в Танёчек там несколько раз прям показывают нам в деталях - это реалистичный ужастик, конечно, но при этом не называют прямо, а нужно догадаться. Вот в этом разница. В подаче именно. Во-вторых, в Любкином доме там все логично, все прямолинейно, в плане логики, а в Танёчек есть вопросы. Насчёт Грязи я не буду спорить. Так как сама не уверена, просто интуитивно понимаю, когда сама же написала про любовь, вспомнила, что есть детская любовь. И там же дети тоже говорят мы поженимся там с Петей типо. Или я вырасту и на Вале женюсь. Но в этом рассказе там другая любовь. Ну пусть она будет подростковая. Я посчитала её взрослой. Я читала Лолиту Набокова, но очень давно, тоже в подростковом возрасте. Мне кажется, тут подобное.
"Любкин дом" и "Вакуум" - да, приличные рассказы. Слямжу у Аллы формулировку - особенно на фоне :). Но я за них не голосовал - понимал, что шансов на проход у них почти нет.
"Целая вечность" мне как-то не показалась, а "Танёчек" нужно будет прочитать :).
Да, все эти рассказы я читал, емнип, сегодня утром, "Грязь" - вроде бы вчера вечером, или ночью.
Долго не могла понять, что для меня не так с "Вакуумом". Всех знакомых врачей извела, интернет прошерстила, а потом во втором туре прочитала очень дельный коммент. Если правильно истолковала, автор объединил два диагноза для дополнительной интриги. Отсюда и неполное доверие к рассказу. Мастерскому, не спорю, запоминающемуся.
Если правильно истолковала, автор объединил два диагноза для дополнительной интриги.ЦитатаМожет быть, не спорю. Я так глубоко не копал - времени просто не было. В любой момент могли закрыть голосование, ну или свет вырубить :). Так что я быстро читал оставшиеся рассказы и вяло отбивался в комментах :).
Спасибо за поддержку! Думаю, и автор Вакуума тоже порадуется такому комментарию. Да и в принципе все указанные работы были достойны финала. У меня только с вечностью 50 на 50. Не знаю, вкусовщина наверное.
Хотелось бы узнать автора "Вакуума". "Целая вечность" - да, вкусовщина, и, скорее всего, у меня :) Обычно у меня есть на конкурсе рассказ, который нравится без особо объективных причин, просто цепляет. В этом случае, вероятно, отклик из детства: я помню, как сильно хотела быстрее повзрослеть.
Вот у меня такой рассказ Сиреневая ветка. Это про девочек и преступника. Чем-то таким зацепил. Может быть мне самой просто хочется верить в то, что абсолютно плохих людей не бывает.
Вы классно пишете. Я уже поняла, что Грязь ваш. Вы можете в самые разные жанры и в фантастику, и в экзотику, рассказ про север и вот теперешняя тема - исторический рассказ. У вас очень хорошо удаются и описания, и сюжет. Это здорово, вас читать очень интересно и увлекательно. Я помню, что фантастика вам больше по душе, и если будет мистика, уже обсуждали, то я бы хотела, чтоб была такая именно тема, чтоб вам понравилась. *я ещё видимо не отошла от избытка впечатлений и радости третьего тура, нахожусь под этим флером всеобщей радости.)
Да) Это история одного федерального профессора психологии. Очень захотелось сохранить всё, что было рассказано. Даже в ущерб структуре рассказа. Ну и вот.
Фуко? Вот уж не подумала бы никогда, что это ваш рассказ. Почему-то думала, что писала девушка, настолько работа романтичная. Оказывается, мужчины тоже могут быть романтиками и ещё какими:) Я вам про море рассказ приписывала. Ну, угадайка из меня никакая. Рассказ оставил нейтральное впечатление. Он запоминающийся своим стилем, но мне не хватило развития сюжета. Казалось, что вот-вот что-то произойдет грандиозное, но так ничего и не произошло. А так, в-общем - хорошо, необычно, стильно. Рассказ украсил конкурс, это сто процентов:)
Он запоминающийся своим стилем, но мне не хватило развития сюжета. Казалось, что вот-вот что-то произойдет грандиозное, но так ничего и не произошло.ЦитатаМоя вина, поставил на связь детства и юношества. Думал сыграет вывеска, радуга, желание Фуко пойти к издателю, стать писателем, автором сказок. Эта задумка возможно не читалась между строк или плохо читалась или не зацепила читателя )) А так, в-общем - хорошо, необычно, стильно. Рассказ украсил конкурс, это сто процентов:)ЦитатаСпасибо )
Трудно сказать почему так написалось, я был под определенными впечатлениями, возможно ) И вы были правы, это Париж времен Фронды, или чуть позже. В эту сторону копал.
Первый раз угадал автора, хотя никого особо тут не знаю. Было что-то схожее с Есей по стилю и легкий привкус от помощи нейронки. Словно ее использовали, но хорошенько отшлифовали. Атмосферный рассказ, но резанул косяк с улицами. "Повозка выехала на перекресток улиц Рю Сен-Антуан и Рю де Туренн". Как верно заметил один комментатор, рю - улица по франц. Получилась улица-улица. Еще тогда подумал про невнимательность автора или глюк нейронки)
Первый раз угадал автора, хотя никого особо тут не знаю. Было что-то схожее с Есей по стилю и легкий привкус от помощи нейронки.Цитата))) Я взял её в редакторы, да. Эх, меня за это уже в другом месте поругали! ) Атмосферный рассказ, но резанул косяк с улицами.ЦитатаСпасибо ) Времени не хватало нейросеть перепроверить, я у нее консультировался по Фронде, названиям улиц в те времена..и не перепроверял. Еще подумал, странно, и там Рю и там Рю, какое совпадение! ))
А прикольный рассказ, слушай!ЦитатаАга, ага. Настоящая литература! )) Спасибо! Твой тоже прикольный и больше похож на тему конкурса, чем мой ) Но я подумал из задания вот про это..."Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми" и написал про прошлое, которое повлияло на будущее решение ))
Хе-хе, конечно голосовал! ) Я та-а-а-к расстроился когда увидел финалистов, потому что очень люблю тритонов, а их там не было! Жизнь также не справедлива, как и литературные конкурсы! )
"И это только начало каникул".ЦитатаОчень хорошая работа! Поздравляю с достойным творческим проектом. Дважды голосовал за приключения девочек. Вы прекрасный автор.
Голосовала и в первом и втором туре за ваш рассказ. Наверное, это один из рассказов, где я смеялась над похождениями девочек от души, по-доброму. Стиль написания лёгкий, воздушный. Думаю, что у вас всё впереди. Спасибо за хорошую работу)
Хотелось бы вас похвалить, *кто я такая*, написан очень чистенько рассказ, сказывается профессионализм. Это вот один плюс. Он добрый, тёплый и позитивный это вот ещё плюсы.
У меня вы были в тщательно отобранной семерке. Точное попадание в тематику конкурса, чудесный стиль изложения. Объедение, а не рассказ! Я точно его буду перечитывать.
Интересно получилось. В 1-м туре я успел проголосовать только за 6 рассказов, и все прошли. Во 2-м я долго тусовал все эти плюсы, и сейчас вижу, что из 10 прошедших 8 были у меня на "прицеле". Проход двух стал неожиданностью.
Итог: как бы я не тасовал рассказы, Оракул мне не светил в любом случае. По одной простой причине - снимать плюс с "Грязи" я не собирался ни при каких обстоятельствах. Для меня это однозначно, без вариантов - лучший рассказ полуфинала (правда, 2 рассказа я прочесть так и не успел, но они в финал не прошли).
Я тоже голосовала за "Грязь" и руками, и всеми фибрами души. Как тебе в итоге полуфинальные рассказы по сравнению с первым туром? Много успел прочитать?
В полуфинале не успел прочесть только 2. Вот тот самый "Танечек-узелочек", который тут уже несколько коллег отметили (кажется, и ты тоже :), и еще один - "Сиреневая ветка". Остальные прочел.
Честно говоря, уровень все-таки слабоват. Были неплохие рассказы, но их жутко минусили, а тянули вверх всякие усеньки-пусеньки. И это - при том, что в ТЗ было прямо сказано, что рассказы должны быть для взрослых, а не для детей.
Если будет время (а его сейчас катастрофически ни на что не хватает), может прочитаю те рассказы из 1-го тура, которые тут называли коллеги. Но это конечно рыться по веткам придется, так что не факт, что у меня до этого руки дойдут.
Сиреневая ветка это как раз то, из-за чего я не Оракул. Тоже знала, что он не пройдёт, но не могла его бросить. Там глубокая мысль как мне кажется, про то, что дети видят без рамок, в отличие от нас, взрослых.
Мне кажется, тема конкурса особо не располагает к разнообразию сюжетов, хотя есть работы, которые в этом плане выделяются. Мне тоже уровень кажется слабоватым, но я списываю на то, что тема не моя вообще. НФ или фэнтези мне элементарно интереснее читать, чем это вот всё )
Насчет темы вопрос не так прост. Вот смотри. Детективы любят многие. Но детективы писать трудно. С приключениями - аналогично. Поэтому если тема нравится, это еще не значит, что будут интересные конкурсные рассказы :).
Что касается рассказов от имени детей (или просто про детей), то ведь и здесь можно написать нормальный рассказ. Но обрати внимание - многие участники (чуть ли не большинство) вбили себе в голову, что это должны быть или биографии, или воспоминания, или что-то чисто детское. И активно минусили действительно хорошие рассказы, которые выделялись на этом конкурсе. Некоторым правда всё-таки удалось пробраться в финал, но не многим.
Если выбирать между плохим приключением и плохим рассказом о детстве, я выберу приключение. И оно мне покажется лучше и интереснее, ну хотя бы потому что это будет не воспоминание ) Вот тебе и уже более высокий уровень. Философские воспоминания, кстати, не все нудные, парочка-другая мне понравилась. Но в целом и общем с ними перебор, согласна.
Мне кажется, что хороший-интересный рассказ по ТЗ текущего конкурса написать даже проще, чем хороший детектив или приключеченский рассказ.
Просто народ почему-то массово бросился писать о всякой мути - биографиях, малосвязанных обрывках детских воспоминаний, сверхоригинальных наблюдениях за карапузами, бабушкиных блинчиках и пр. Ладно бы сами бросились писать такую тягомотину - так еще и другие, интересные рассказы минусили - "детства мало", "где тут воспоминания", "это не по ТЗ" и пр. Прямо как "где тут летнее волшебство, почему у вас зима"? :)
"Сиреневая ветка" нормальный рассказ, мне сама концовка не понравилась только. Ну потому что женщинам нравятся такие рассказы. Уси-пуси. Так как все когда-то были детьми, девочки играли в куколки, зайчиков, мишек, по-любому был какой-то плюшевый котик или мишка любимый. Это же естественно. А большинство аудитории все равно женщины, вот поэтому, милоту все равно приятно читать. Это для женщин естественно. Конечно, для мужчин это уже неестественно. Голосуют же все равно не потому что задание такое, а потому что нравится.
У меня группа поддержки оказывается такая шикарная! Не ожидала. Сперва Констанция, теперь вы помянули добрым словом, и Алла. Не буду тянуть. Инквизиция - моя. Знатно пошумели, правда)) Кажется, рассказ кое-кого подбешивал. Ну а как хотели - красота была у меня в прошлом конкурсе, в этом, как и полагается, уродство. Всё по классике. Грязь - один из тех рассказов, который писал себя сам, без оглядки на целевую аудиторию. И я не стала отказываться от чистого творчества, только заголовок подправила, так что вот так. Хотелось добавить: спасибо всем за комментарии... но нет, не всем. *Поморщив носик, стреляет по толпе искрометным взглядом*. А кому искреннее спасибо, +100500 и мои крепкие объятия, те, думаю, и так знают)) Персонально после снятия масок ещё отпишусь.
Надо спрыгнуть часов на пять, поэтому быстренько и скомкано восхищусь. Это было неожиданно для подобного конкурса и оригинально. Спасибо за полученное удовольствие. Жаль, что нас оказалось недостаточно, чтобы отстоять рассказ.
Зато какая борьба! Это дорогого стоило. А по-поводу "быстренько", ваш предыдуший коммент про резь в глазах всё выразил уже более чем. Так что можете спрыгивать с чистой совестью))
Я кстати, ваше авторство почти угадал. Почему "почти" - ну я просто еще немного на Констанцию думал, но на вас все-таки больше (процентов на 60% наверное). Еще я рассматривал парочку запасных вариантов, но те люди тут давно не появляются.
Рассказ очень сильно выделяется на этом конкурсе. Он очень мощно написан, он цепляет за живое, он держит в напряжении. Здесь есть и история, и философия, и раздумья о смысле жизни, и любовь, и ненависть.
Честно говоря, я много чего видел на конкурсах Адвего. И привык ничему не удивляться. Но чтобы так ЯРОСТНО топили такую сильную работу - не помню такого ни разу.
Интересно будет посмотреть на комменты после вскрытия масок.
Да ладно! Неужели правда на меня думали)) Интересно, ещё кто-нибудь так угадал с авторством. А комменты... То, что публика не особо поддержит, было сразу понятно. Но есть комментарии, к которым я даже не знаю, как относиться... Вот например указано на явное несоответствие комментария историческим фактам, приведены примеры с именами, а один фиг - продолжают появляться лайки на этои комменте. Видимо просто потому, что отзыв негативный, и так хотелось поскорее запинать рассказ, что на кривизну комментария уже не обращали внимания.
Правда. Я никогда не вру, по крайней мере - в Интернете :). Действительно думал на вас, вот когда читал, так сразу мысль и возникла, что на вас похоже.
Насчет комментов - я привык замечать подобные "мелочи", когда человек пишет как бы и не на сто процентов уверенно, а может даже как бы в шутку, но оно работает. Здесь это как-то особенно заметно. Ну реально - топили рассказ, понимали, что он выделяется на фоне.
А, да, еще нюанс. А вот название мне не понравилось. Возможно, оно тоже сыграло какую-то негативную роль. Можно было назвать как-то нейтральнее, с романтически-мистическим уклоном. А какие кстати у вас были варианты названия, интересно?
Так оно так, но нельзя же так прямолинейно. Тем более об этом прямо в конце рассказа написано. Но грязь ведь разной бывает. Лечебная и прочее. И ассоциации у людей разные. Давайте ни вашим, ни нашим - "Святая грязь"?
Но не эстетично :). Строго говоря - название "грязь" можно применить чуть ли не к любому рассказу о многих прошедших эпохах. А вот что-то романтически-мистичное отлично бы смотрелось. Ну в стиле "невеста дьявола", например :). Это я не говорю, что именно так назвать стоило - это я к примеру, в стилевом смысле.
Рассказ хорош, отзыв не даст соврать. Да, жанр "не мой", но атмосфера передана классно (пара моментов смутила, но об этом, если будет желание и возможность, под рассказом). Однако я за него не голосовал, в чем честно признался, т.к. посчитал, что он не для этого конкурса.
Там на самом деле было много вполне понятных обоснований, почему не голосут. Например, когда читателю слышится голос автора, как голос взрослого мужчины, это я понимаю и ничего не имею против сказать, комментатор во многом прав. В героине выжжена вся эмпатия и действительно не осталось ни детского, ни женского... ни живого.
Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!)) Нет, мне голос мужчины не слышался. И лишить героиню всего живого вам почти удалось (немного женского начала оставили). И язык повествования очень соответствует, по моему скромному мнению, как духу времени, так и характеру ГГ, раскрывая объятия для полного погружения в "Грязь") Достойная работа! Об остальном - под рассказом, если сложится)
// Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!))
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу)) Кстати, то был один из моих любимых комментариев. Там ветка развилась, потом стихи даже пошли. Причём и от почитателей и от недоброжелателей. Такое я одобряю!
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу))ЦитатаА как же мой попкорн?) Там ветка развилась, потом стихи даже пошли.ЦитатаИ я там был, мед-пиво пил... В той ветке я тоже есть, но без стихов. Зато здесь - экспромт на экспромте))
Да ну, не к тому, что грусть)) Просто представила, если б в финал вышло, там вообще бы наверное драка началась)) А финалы у менч были, так что это не прямо такая цель. Есть - хорошо, а нет - ну и ладно. Этому рассказу я ещё в первом туре написала некролог, ни на какой финал точно не рассчитывала.
Это да) Если бы в финал вышли, я бы первый пошел за дробовиком... с серебряными пулями)) Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
О, а тут ниже и обладатель панамы вышел на связь. И даже съесть ее уже успел?! Так быстро и без зрителей? Ну не, я так не играю
//Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
Я пожалуй знаю даже какого)) На другой площадке это тож обсуждалось, я видела, да. *Автор всё видит, но не осуждает уродливый внутренний мир... ну вы поняли.
Вика, шляпу съесть обещала я, так, что - присолила и хрум-хрум-хрум) Хотя, когда намекала, что знаю одну барышню, которая так может написать, имела ввиду именно тебя, и тут я не ошиблась.
Перечитала еще раз рассказ и уверенно скажу, что он достоин тройки лучших. Очень атмосферно. Для меня загадка, как ты так можешь: в прошлом конкурсе рассказ о севере был написан в одном стиле, и очень точно, с характерными деталями. Нынешний рассказ - совершенно другой стиль, и тоже очень глубоко и атмосферно. Молодец! А места и премии - это условности. У меня был случай, когда я с одними и теми же стихами на городском конкурсе вылетела сразу, а на международном - попала в финал. Даже не вздумай огорчаться. Для меня ты победитель, и не только для меня! А народная любовь дороже всех призов!
Рад, что вы нашлись) Но втихаря съесть головной убор - не засчитывается) Слабо на бис? Вот еще одна панамка. Вот соль. Вот зрители. Кстати, специально поискал для этого случая панаму, откинув в сторону сомбреро, под которым могут укрыться три человека))
Барабанная дробь, свет софитов! Торжественно выхожу, выношу на блюде панамку, щедро солю, сдобриваю горчичкой и ням-ням-ням! Сомбреро оставляем на завтра, чтоб не перебрать калорий))
Крики "Браво!" и... "Бис!" Нет-нет, только "Браво!")) А вот и букетик полевых цветочков от меня...
А посмотрите, как зажегся зал! Лица осветились улыбками! Кто-то в знак поддержки даже сожрал собственную шляпу с плюмажем! Гул нарастает и приближается к сцене - в нем барахтаются одобрительные возгласы вперемешку с восторженными "Я ее знаю!"... Он похож на волну, подбирающуюся от самых дальних стен зала и набирающую силу!.. Примерно на половине пути ее гребень, поднявшись до потолка, отчетливо сформировался и начал сворачиваться сливочным маслом в сторону сцены, увлекая за собой тонны аплодисментной воды!.. Еще через мгновение волна устремилась вниз и окатила всей своей массой подиум, искупав Наталью в овациях!..
Сливочное масло сворачивается? Разве оно не того, мягкое, чуть подтаявшее? может другой яркий образ найдем? Что у нас сворачивается? Кровь, молоко, белок, скула, шея, ёж, рулон обоев...
Какая красота!! Первая тоже очень любопытная, но час с копейками... надо будет найти время и послушать. Любопытная история, хотя по звуку ни разу не юзер, тупо лох.
Ну в смысле "втихаря"? Вот же, съела при честнОм народе)) нечего тут лишние панамки подносить. Вы её только далеко не убирайте - там не одна Наташа вроде обещала пожевать)) будет ещё повод!
Ты молодец! Была уверена, что написал либо мужчина, либо ты! Рассказ незабываемый, атмосферный. Не сомневалась, что попадет в топ-тройку. Вика, твои призы впереди!
Конечно впереди! Спасибки)) в этот раз писалось не ради наград, просто на интерес. Так что всё норм, я не расстроилась. В конце концов, мужик я или нет)))) Надеюсь, шляпы у всех там из чего-нибудь съедобного!
Прекрасный сюжет и стиль. Очень понравился рассказ. В целом и общем Никко уже сказал то, что я и сама бы сказала, поэтому не буду повторяться ) А вас была мысль, что комментаторы будут упирать на неформат или даже не думали об этом?
Молодчина! Шикарный рассказ. Узнал тебя сразу, можно было еще подумать на кое-кого, но на таком кураже написано, что прям точно ты) Я немного пробубнил если честно в первом туре, извини, но во втором молчал зато, как рыба об лед. На мой взгляд, это все-таки не про детство, ну там увидишь потом мой коммент)
Так вы вообще герой, там у вас такое творится в комментах! Мама не горюй. Если бы у меня такое под рассказом было, я бы точно не выдержала бы все это бросила, и не открывала очень очень долго. Вам нужно выписать особую марку - за героическую выдержку всех комментариев.
Ага, медаль за мужество... за мужественность)) человека 4 как минимум посчитали, что автор - мужчина. Вот и думаю теперь, а стоит ли менять пол в профиле (он там по умолчанию мужской, по идее отредачить бы, но я теперь даже не знаю). На счёт не заходить - ну нет, интересно же было. Один из самых комментируемых рассказов у меня. Там и хорошие на самом деле есть, их много. Просто отрицательных больше, и это слегка сбивает с толку.
Я тоже думала, что этот рассказ мужчина написал. Если помните исторический рассказ был на одном из прошлых конкурсов, он занял одно из лидирующих мест. Вот я думала этот же автор. Lerx56. Признаюсь, я думала ваш другой рассказ. Но я его отметила, он мне очень понравился. Так как прошлый был про север, мне показалось, что ваш - Восточная сказка. Но вы подняли планку гораздо выше, конечно этот рассказ намного сильнее Восточной сказки. Я комменты до сих пор не прочитала, вот сейчас только собираюсь под вашим рассказом. Конечно, там хороших комментов там больше, из тех что я читала, там они хорошие и есть, просто там спор, одни так считают, другие так. Сам накал борьбы и спора присутствует.
Ээээ... Я что-то с ходу так не вспомню, какой рассказ был у Лера. У него мне очень нравился "Десятый" с киберфантастики. Ещё на прошлом был 'Последний". Там да, как исторический, но он в финал не попал вроде. А вы про какой?
Да, "Последний", номер 169, думала он в финале. Ошиблась. Моих там 2 коммента. Вот мой коммент. "Понравился ваш Лев Рой, хороший образ получился и персонаж, исторический, очень насыщенный, очень динамичный рассказ, мне, даже как женскому полу, понравился. Мужчинам, наверно, вообще зайдёт. Кроме того, он очень художественный, такая боевая романтика что ли. В общем, достоен финала. Вызывает целую массу эмоций."
Вот странно, согласитесь, 2 таких шедевра, похожих немного, по исторической теме, и по накалу страстей, вот странно почему не в финале оба? Очень странно.
Эх, сел Орион на мель и выбыл из гонки! Читательскую любовь рулеткой не измерить. Но как её завоевать? Всем Огромное Спасибо, кто голосовал за "Море"! Приятных комментариев очень много, и я каждому рад! Финалистов поздравляю! Пусть победит сильнейший! Есть два фаворита. Удачи им!
Ага, я тоже поругалась там на термины. Но надо признать, несколько раз прочитав, уже немного начинаешь разбираться в этих гротах и стакселях)) привыкаешь что ли...
Я в числе ваших поклонников. Терминология ни разу не напрягла. Хорошо написанный, крепкий рассказ. Полагаю, исправьте, если ошибаюсь, приключение полностью написаны, не воспоминания. И это был один из немногих рассказов. Именно рассказов, с одной сюжетной линией,которая заставила сопереживать. Без большой воды, хотя и море.... Всё больше хочется уточнить: "Люди добрые, что же мы наделали"?
Очень удивлена, что не финал. Во втором не голосовала, только в первом. Рассказ, как мне кажется, больше для мужской половины аудитории. Ну это моё ИМХО. Без романтики-лирики рассказы мне лично не заходят вообще. А приятных комментариев у вас действительно хоть отбавляй. Вот поэтому и удивило, что не прошли дальше.
Да нет, не об том речь. Просто доля везения. Маститые-то как раз голосуют за 6-7, а то и 10 рассказов. А неискушенные случайные читатели за меньшее число работ.
Помню Ориона, как же) Отметился там в отзывах. Люблю морскую тематику. Вам очень удались описания природных стихий, великолепно! Прям картинка представлялась, как дерущиеся меж собой волны, захлебываясь от азарта, устремлялись пенными ртами к яхте и ее обитателям! Шторму не откажешь в чувстве голода. Очень вкусно! Отдельно за описания поставил бы плюс, но лишь отдельно. Ежели держите за пазухой помидор какой, или яйцо несвежее, то вот он я)
Плотность морской терминологии на кв.см. показалась неоправданно избыточной, особенно с учетом отсутствие пояснений хоть в каком-то виде. От этого частично пострадали и диалоги, кмк, лишившись живости. Также показалось, что в двух-трех местах была нарушена логика изложения. Может, и ошибаюсь, конечно. Под рассказом постарался подробно расписать.
Не расстраивайтесь, все еще впереди. Ориону поскорее выйти в глубокое море, и желаю вам семь футов под килем!)
Я поставила три плюсика всем своим 3-м, которые прошли. И 4 минуса, в которых логика немного хромает или просто не понравились. Осталось 3 нормальных, хороших рассказа, просто не вау. Сейчас перечитаю и добавлю их плюсами, если меня ничего не собьёт с пути. Это ни на что не повлияет, а авторам будет приятно и всем по 5 баллов. Ну и всем, конечно, удачи. Не привыкла к таким громким словам и красным дорожкам. Не умею я хвалебные речи говорить.
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Итоговые плюсы расставлены, донатсы отправлены, финалистам удачи! Хотя моя нетленка про Кузена 25# осталась позади, конкурсом доволен, да и читателя рассказ нашел. Наверное, главный лейтмотив всех этих соревнований здесь - Жизнь. Живые эмоции, наполненные радостью или негодованиями. Обилием споров, юмора и сарказма. Короче, одно из последних, ламповых пристанищ, где сохранились живые люди, а не боты) Помнится, в прошлый раз Констанция перепутала мой рассказ с Никко. Будет занятно, если теперь уже они попадут в тройку или пятерку) Ведь у вселенной есть свои необычные закономерности и я все чаще их подмечаю. Ну, а зимой, надеюсь,эпопея продолжится. Тут присоединяюсь к cursor и голосую за мистику, только ироничную. Зима, плед, чашка горячего шоколада, новые рассказы) Пока же надо охлаждать свой ультрабук) Хорошего всем лета!
А, это ваш высокоскоростной рассказ!!!!Для меня там все слишком быстро и слишком много чего случалось. Я, как тот Шурик, так и хотела сказать:"А можно помедленнее.." Но мастерство ваше оценила, а свою ЦА вы все равно нашли. Спасибо, ваш рассказ, в своем роде, уникален)))
Точно, все детство прошло на высоких скоростях, а любое путешествие было в радость. Тогда считал людей, которые крутят руль без гидроусилителя, настоящими титанами)) Спасибо!
Помнится, в прошлый раз Констанция перепутала мой рассказ с Никко.ЦитатаСтоп. Я не участвовал в прошлом конкурсе, и кажется - прямо об этом говорил. А ваш рассказ вроде был про Шепелявую Черепаху? Так я его откровенно критиковал - как его можно было с моим перепутать? :)
Констанция приписала мой прошлый рассказ Вам, о чем упомянула в комментарии. Подумал, может это был намек от вселенной - в следующем (этом) конкурсе, теперь Вас или ее ждет призовое место. Типа, намека от вселенной) У меня так было. Провожаешь человека, который уплывает на лайнере, а у тебя дел по горло. На следующий год ситуация зеркальная - ты на яхте, а этот же человек остается на береге, разруливать проблемы)
Когда думала, что рассказ твой, ещё не знала, что ты не участвуешь ) А в комментарии не особо успеваю последние конкурсы, постольку-поскольку проглядываю.
Если "Кузен Шторм...", то спасибо за рассказ. Мне его очень не хватило во втором туре, как минимум. Странный конкурс. Один из сильнейших на моей короткой памяти. Был шикарный выбор... в первом туре. Жалко тех, кто начал читать со второго. Наверно, большие ожидания ведут к очень глубоким разочарованиям.
А я думал - чего у меня в голове вертелась Констанция Бонасье из "Трех Мушкетеров". После снятия масок всё подтвердилось. Теперь еще наложился образ молодой Алфёровой)
Раз тут говорят о темах... Скажу сразу - и Фэнтези, и Приключения я в свое время предлагал.
Вот что еще я давно предлагаю: история, альтернатива, легенда, мифы и пр. Думаю, это была бы идеальная тема, где могут разгуляться любители самых разных жанров. И фэнтези, и приключений, и романтики, и ужасов, и вообще чего угодно.
Так победитель предсказуем: или старая затертая, но вновь вспыхнувшая любофф и все счастливые валят в закат, не исключено на розовом единороге, или слезливый трэш вроде "Травиаты" в противоестественном антураже.
Ну здесь и сама тематика этому способствовала. А прошлый конкурс я вообще не вижу смысла обсуждать в данном контексте ввиду его специфики.
На Киберфантастике вроде было более-менее нормально, нет? Так что если запулить что-то действительно интересное, это может поспособствовать слому замеченной вами тенденции.
Кибер - тема довольно специфичная. Так как в теме разбиралась мало, бешено плюсовала за размах и оригинальность идеи. Но три супершикарных рассказа (ИМХО) даже не прошли в финал. Что удивило бесконечно. Подумала, я не понимаю, но ведь и многие могут не понимать и голосуют за то, что понятно. Это у меня на кибере было про освоение Юпитера? Вычислила ошибку. Она реально была моим косяком.)) И дело касалось именно определения слов. Жаль, что после конкурса нельзя править.
Ну, Кибер - это для вас какая-то специфика. А так - Фантастика, НФ, Антиутопия, Фэнтези, Кибер - всё это достаточно близко, как и Триллеры, Приключения и пр.
Про освоение Юпитера - ошибка была грубая, из песни слова не выкинешь :). С другой стороны - еще более грубыми ляпами сплошь и рядом грешили и Великие. Вот например у Брэдбери после аварии космической ракеты экипаж разлетается по Солечной системе с гигантской скоростью и уже через пару часов все теряют между собой связь. Один падает на Землю, другой - на Луну, третий - к Марсу, четвертый - вообще к Плутону. Разумеется, это какой-то совершенно невероятный бред. Не могут живые люди разлетаться после взрыва с такой скоростью, их бы просто размазало.
Или другой пример. Знаменитый рассказ "И грянул гром". Ну чушь ведь полнейшая! Там произошла катастрофа - из-за того, что путешественник во времени наступил на бабочку. А то, что они мочат бронтозавра и тот своей задницей давит тысячи такиз бабочек - об этом автор то ли не подумал, то ли надеется, что читатели не заметят :).
Хе-хе. Имелось-то ввиду вообще не то. Я же написала: косяк в определении понятий.Ввели в заблуждение атмосфера, добыча и экология. Попробую второй раз. Завод расположен в верхних слоях, а возможно и за пределами атмосферы. Искусственная атмосфера лишь в цехах. представьте, что над нами летают не рой спутников, а заводы и тырят озон, или кислород, или ещё что-то им нужное. Но, если из планеты (возвращаемся к Юпитеру) выкачивают гелий (например), значит масса планеты изменяется, что влияет как на пояса астероидов, так и на спутники, а глобально, изменяет всю солнечную систему, потому что у планет корректируются орбиты, изменяется положение осей... в общем - полный катаклизм. Значит, в планету надо что-то закачивать, чтобы удерживать равновесие. Замкнутый цикл. Но правильно описать не получилось. Вопросов нет. Косяк. Там же эта добыча была не главной, вот и написала абы как. Точнее никак, за что и справедливо осуждена.)) Но в целом согласна, что в НФ спасая блох начинают громить всё вокруг. Куча трупов, море крови ради весьма сомнительной цели.
Так, я вообще ничего не понял :). Я помню, что претензия к рассказу про Юпитер была совсем другая - насчет вот этой искусственной оболочки вокруг планеты. Речь шла о том, что это - невероятно сложно, дорого, экономически нецелесообразно, но если уж такую фигню создали, то из-за какой-то мелкой аварии никто не будет бросать производство с такими гигантскими капиталовложениями.
Я уже написала, что неправильно подала идею. Но согласитесь, откуда нам знать, какие возможности откроются в будущем. В свое время про автомобили и поезда писали, что если они поедут со скоростью свыше, позже уточню, но что-то вроде свыше 30км/ч, человека размажет, и он задохнется. Чуть позже, если не против, уточню предсказание английских ученых.) Но мы то ездим и летаем и много чего противоестественного делаем. Так что говорим об одном рассказе, но я-то свой косяк признаю.
Вы опять категорически не хотите понять логику могих возражений :). У вас там получилось, что вот взяли и построили эту оболочку (кстати, технологии у вас там не сильно отличаются от нынешних), а потом из-за какой-то мелкой аварии стали вдруг раздумывать, чтобы бросить всё это и перебраться на другую планету. В том и дело, что как бы ни были развиты технологии, всё это выглядит несколько... непоследовательно.
Да и я ж про это, что технология подана неправильно. Но авария не мелкая. Вот повредили подачу гелеезаменителя, мусорного какого-нибудь. Планета теряет массу, межпланетное притяжение уменьшается, астероиды меняют устоявшиеся орбиты, спутники также отваливают, влияние на соседние и не только планеты ослабевает, а солнечное притяжение в связи с этим увеличивается. Земная ось доворачивается, климат летит в тар-тарары. Вы считаете это НЕ экологическая катастрофа? Да мы ж все того, вымрем.
А ещё обещала найти предсказания английских ученых про паровоз и скорость. Не нашла. Пока. Зато нашла много другого интересного. Вы, возможно, про это знаете, но мне раз уж я нарыла, делюсь. Надо же как-то увести разговор в сторону. - Уильям Томсон в 1885 году он утверждал, что невозможно будет изобрести летательный аппарат, который будет тяжелее, чем воздух. Также он нелестно отзывался о рентгеновском излучении, считая это чистым жульничеством. - New York Times в 1936 году опубликовала статью, в которой говорилось о том, что ракете никогда не будет суждено покинуть атмосферу Земли - профессор Эрасмус Уилсон из университета в Оксфорде в 1878 году прогнозировал электрическому освещению неутешительное будущее, сказав, что после презентации на Всемирной выставке о нем быстро забудут и никогда больше не вспомнят - изобретатель и инженер Роберт Меткалф предсказывал гибель самой распространенной системе в мире — интернету. Он считал, что к 1996 году Всемирная сеть рухнет -В 1966 году журнал Time был убежден, что онлайн-шопинг - это фантастика. Они не верили, что люди будут покупать что-либо, не увидев это своими глазами «Это безумие! Я делал до тридцати километров в час!», — такую фразу произнес победитель первых автомобильных гонок на скорость Париж-Бордо-Париж Эмиль Левассор Во-от. А тут какой-то заводик на околоатмосферной орбите Юпитера через триста лет. Да запросто.)))
- Уильям Томсон в 1885 году он утверждал, что невозможно будет изобрести летательный аппарат, который будет тяжелее, чем воздух. Также он нелестно отзывался о рентгеновском излучении, считая это чистым жульничеством.ЦитатаУж не знаю, говорил ли нечто подобное данный товарищ, но к тому времени ракеты прекрасно себе летали. Правда, без пассажиров и даже пилотов :). Но в литературе возможность полета на ракетах спокойно описывалась еще в 17-м веке. Не говоря уж о всяких Жюль Вернах. - New York Times в 1936 году опубликовала статью, в которой говорилось о том, что ракете никогда не будет суждено покинуть атмосферу ЗемлиЦитатаЧто взять с тупых журналистов? Если даже полковники ПВО пишут полный бред о СОВРЕМЕННЫХ летательных аппаратах - что говорить о глупых писаках и машинах будущего? - профессор Эрасмус Уилсон из университета в Оксфорде в 1878 году прогнозировал электрическому освещению неутешительное будущее, сказав, что после презентации на Всемирной выставке о нем быстро забудут и никогда больше не вспомнятЦитатаНикогда даже не слышал о таком. Гугл подсказывает, что был такой ВРАЧ. Ну, такое. - изобретатель и инженер Роберт Меткалф предсказывал гибель самой распространенной системе в мире — интернету. Он считал, что к 1996 году Всемирная сеть рухнетЦитатаЯ знаю людей, которые на полном серьезе уверены, что:
1) Американцы не были на Луне, потому что полет человека на Луну при современных технологиях невозможен. 2) Всей мировой истории - тысячи полторы лет от силы, Иисус жил 1000 лет назад, а Ярослав Мудрый и Чингисхан - это один и тот же человек. 3) Малайзиский Боинг в 2014 году летел, уже загруженный трупами.
А что там на самом деле говрил Меткалф и о чем он при этом думал - нам неведомо. -В 1966 году журнал Time был убежден, что онлайн-шопинг - это фантастика. Они не верили, что люди будут покупать что-либо, не увидев это своими глазамиЦитатаПро тупых журналистов уже писал. «Это безумие! Я делал до тридцати километров в час!», — такую фразу произнес победитель первых автомобильных гонок на скорость Париж-Бордо-Париж Эмиль ЛевассорЦитатаНу, тут - всё нормально как раз. Во-от. А тут какой-то заводик на околоатмосферной орбите Юпитера через триста лет. Да запросто.)))ЦитатаЗаводик - это запросто. И даже не через 300, а через 30, например. Но у вас-то шла речь не просто о "заводике". У вас шла речь о какой-то совершенно невероятной оболочке вокруг Юпитера. Которая совершенно непонятно зачем нужна, стоит невпоятных сил и средств, и от которой хотят отказаться из-за мелкого происшествия.
Я - за. Мне нравится ваше предложение полностью. Историю или миф, с моей точки зрения, написать сложновато, а вот легенду или альтернативную историю вполне может справиться любой новичок и не вполне писатель даже. То есть, я за все это вкупе. Вообще, мне нравится, когда именно тема даётся. А жанры могут быть вариации. Вот как в этом конкурсе тема про детство - а жанры кроме фэнтези допустили разные. И вот мы имеем: как минимум 3 хороших исторических рассказа, один правда с волшебством, ну ладно, много приключений, боевик от Артика, несколько драм, трагедии, комедийные рассказы, написанные с юмором, много биографий, правда в минусах получились и т д. Да и было фэнтези тоже, но зашифрованное под элементы игры. Вообще мне этот конкурс очень понравился, правда. Столько получилось искренних рассказов, как это может не подкупать, и как это может не нравиться? Я даже не знаю.
Уже пора начинать готовить свои улыбки, чтобы завтра поздравлять победителей. А на месте администрации я бы подготовила уже, наконец, какие-нибудь значки, наподобие значка "про" за первое, второе и третье место и прицепить их хотя бы на неделю к аккаунтам победителей, чтоб походили погордились, а то марки - хорошо, но их не видно. А такой значок видно сразу. Например, можно перо сделать в трех вариантах: золотое - 1 место, серебряное - 2 место, бронзового цвета - 3 место. Или ручку - 🖋️, 🖊️.
Так, вашу рациональность я тоже не отрицаю. Импульсивность вполне уживается с рациональностью. Почему нет? В общении вы более импульсивны, в принятии важных решений вы более рациональны. Голосование на литературном конкурсе и трëп на форуме - это же разные вещи, совершенно. Но, если трëп на форуме затрагивает какие-то важные для вас темы, тогда вы тоже проявите свою принципиальеость. Я просто вижу вас таким. Каким вижу, таким и описываю.
Я когда начала выходить на форум, а выходить на форум я начала далеко не сразу, до этого два-три года просто тихо выполняла заказы, не вылезая на форум. Потом вылезла и наткнулась на Никко, он тогда меня подгрузил насчёт библейской тематики. Да, он действует импульсивно. Но, эта импульсивность очень искренняя. Пусть он приобрëл репутацию скандального форумчанина, и по мнению администрации он приобрëл статус самого злостного нарушителя. Но, за его искренность лично я готова простить ему все его баги. Он точно не лицемер и не подхалим, как некоторые. За это уважаю. Буду сильно плакать, если его забанят насовсем.
Думаю у банов есть лимит. Если администрация примет решение забанить какого-то пользователя насовсем, то это решение почти невозможно будет оспорить. На счёт фейкового аккаунта, не это не про Никко.
Значит купить новый комп и завести новый аккаунт. Не вижу особой проблемы. Со временем мы поймём, что это Никко. Какая разница, если он станет Николаем, например. Главное быть. А где доказательства, что это Никко? Это новый пользователь Николай. И аватар взять рекомендую. Мне кажется Никко подойдёт какой-нибудь Тигр. Тигра у нас ещё не было. Зато все уже будут бояться сразу. А так тоже кошачьи.
Лика, во-первых мультиаккаунство запрещено правилами ПС. Вы читали ПС? Во-вторых, я более чем уверенна, если Никко решит завести новый аккаунт, то на это будет очень весомая причина, более весомая, чем вечный бан на форуме.
Это как хотите. Хоть обходите, хоть не обходите. Никко один из рекордсменов по количеству банов. Он может упасть в бан с любой ветки. Но, надеюсь, этого не случится.
В общем и целом, мне нравится этот финал. Сейчас, когда поутихли уже эмоции, говорю абсолютно честно. Пара рассказов есть не по мне, но не отталкивает, просто вкусовщина скорее. Обычно же 60/40 это бывает, или даже 50/50. И совсем нет таких, которые бы возмущали своим попаданием в финал. А с выбором лучшей троицы вообще проблем не возникло.
Меня ничего не отталкивает и вроде бы ничего особо и не возмущает (давно привык). Но по-настоящему мне в финале импонирует всего один рассказ. Давненько такого не было.
Я никак не ожидала, что "Грязь" — ваш рассказ. ) Думала: или Никко его написал, или Йозеф. Как-то темой больше на них намекало, так мне показалось. Йозеф даже в обсуждениях намекнула, что побаиваюсь одного рассказа, а магически притягивает он к себе. Но она призналась, что не участвует в конкурсе (подозрение отпало), квадратик же Никко вычислила, так под этим рассказам он явно "проявился"... :) Так что и его авторство отпало.
Честно сказать, я не голосовала за ваш рассказ, но он очень запомнился! ) Очень! )
Я вообще никого никогда не угадываю)) а коммент Йозеф помню. Но мне казалось, что это про Любкин дом. Ну а мой рассказ мало кого оставил равнодушным, я заметила. Я правда тоже за него не голосовала))))
Нет, Любкин дом для меня — триллер, я их столько пересмотрела... ) Там мне не было страшно.
Зато ваш рассказ — он совсем необычный, и для меня правда магический. Несколько раз читала. Сейчас вот жалею, что не решилась дальше пропустить, вот ведь глупо. Он мне и нравился, и пугал чем-то. Возможно, именно моего голоса и не хватило ему... Эх. :( Но еще есть выбор админский. ;) Так что передайте им, что Курсор голосует за ваш рассказ, пусть прислушаются! :)
Ах, какая печаль пропустить конкурс! Даже прочесть получилось до обидного мало. Но, как могла голосовала. Даже в финале. Поздравляю всех, кто в желтой майке лидера) Ну а те, кто не прошел, не расстраивайтесь, мы-то с вами знаем, что ваши рассказы лучшие. Да и зима не за горами. Еще увидимся, правда?
Ах как жаль, вас очень не хватало. Вы же такой яркий участник с такими мощным рассказами, яркими. Что же с вами случилось, заболели? Конечно, на следующем конкурсе увидимся, непременно, если конкурс будет.
Здравствуйте, Лика) Нет, со здоровьем все в порядке. Сыновья суету навели, старший в нач. июня женился, младший поступает. А я как начальник землетрясений)) Зиму жду с нетерпением. Шерстяные носочки, креслице у камелька, за окном снежок, а на адвего конкурс) Милота же!
Много интересных работ, отличный конкурс. Удивило только количество голосующих. Финал: 1 - 42/13 (55), 2 - 37/18 (55), 3 - 32/19 (51); В прошлый раз: 1 - 62/19 (81), 2 - 45/26 (71), 3 - 50/22 (72)
Если посмотреть первый тур, то множество рассказов с 5, 3, даже 2 плюсами. Ощущение, что людей все меньше или люди на отдыхе и даже Оракул не мотивирует)
А может все дело в том, что на прошлом конкурсе верхний предел рассказа был 1500 символов и осилить такой объем мог любой, пока закипает электрочайник. А на этом - 10 000. ))
Отличный выбор! Поздравляю Виктора! Как бы он свой рассказ погремухой не обзывал, но работа приятная, тёплая. Препод на этот раз отличился в прозе. И единственный, кто уже заработал на хомяке)))) остальные всё ещё ждут листинга))
Хомяк - я могу подсказать, это игра в телеграм, называется Hamster Kombat. Там хомячок, по которому нужно долбить, ударять просто пальцем, и он зарабатывает монетки. Нужно создавать свой криптокошелек, тоже в телеграм и очевидно туда должны переводиться заработанные монетки. Также надо выполнять ежедневные задания.
Я не знаю)) Говорит же Виктория, что Препод вывел как-то, я не в курсе. Я уже не играю в игры, раньше играла, несколько лет назад. Мне нравились игры по типу ферм. Экономические.) или градостроительные. Но уже не играю ни во что.
Препод вывел как-тоЦитатаНе вывел, а заработал на Хомяке. Это Виктория имела ввиду денежный приз за лучший комментарий. Если воспринимать буквально, то игра Хомяк косвенно помогла мне заработать денег, а люди которые в нее играют еще ничего не заработали. )
Все, я поняла, в общем, судя по видео, нет такой ещё криптомонеты, есть только игровая валюта. Поэтому пока все только накапливаются свои монетки, но ещё никто ничего не выводил. Так что так.
Возможно я сейчас задам глупый вопрос, но если голос за свой рассказ не учитывается, а в финале нужно проголосовать минимум за три рассказа, которые должны войти в ТОП конкурса, то как Ernava смогла получить оракула, если она сама вошла в ТОП?
Голос за свой рассказ не учитывается только при подсчете очков, а в Оракуле учитываются все, так как это обычный голос, как и у всех - может же участник финала отметить себя, как возможного победителя? Может, почему нет.
Но играя в Оракула в финале, такой участник теряет возможность поддержать других авторов очками, так как проголосовать нужно минимум за три работы, кроме своей, а если проголосовать за три со своей, то значимых голоса остается только два, и они не учитываются в виде очков.
У меня изредка наступал полный голяк и отсутствие всякого присутствия (особенно в молодости). Я позволял себе раз в три-четыре года обратиться с просьбой к Всевышнему/Вселенной, мол, полная опа, до ближайшей зарплаты день, два, три. Короче, помоги, пожалуйста, на хлеб. В течение часа находил на улице нужную сумму. Или кто-то внезапно долг возвращал. Или вдруг зарплату выдавали на три дня раньше к изумлению всех окружающих. Короче, просить надо: 1. ОЧЕНЬ РЕДКО 2. Именно на пропитание 3. И потом от души (но сдержанно) поблагодарить.
Что-то вы не правильные выводы делаете. Просить нужно МАКСИМАЛЬНО КОНКРЕТНО! Попросили 3 рубля, 3 и получили. Попросили бы 3000... ну чем чёрт не шутит))
Ни в коем случае НЕ ЖАДНИЧАТЬ! Попросили три, получили три, трижды спасибо и три цветка в душе. Как только захотите сесть на шею меценату... получите корытом по репе и - бай-бай в синее море. Или же играйте ва-банк, судьба таких любит, но редко жалует. А самое страшное, что раз выиграв у судьбы, большинство не могут остановиться. И тогда уже ТЕРЯЮТ ВСЕ.
Может быть, не в таких категоричных рамках, но вселенная помогает, это факт. Где-то я уже писал, может повторюсь: когда действительно что-то важно и нужно, оно приходит. Есть сомнения, почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнее моих - ну тут я хз. Игры богов, или наличие/отсутствие ангела-хранителя, мб.
По моему совершенно неубедительному мнению, ОНО реагирует на нужду в пропитании, причем не постоянную и не слезливую. И главное, откликается на исключительно редкие просьбы. Типа лимит гуманитарной помощи. почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнееЦитатаНеоднократно встречал кондовые пояснения: проблемы страждущих (типа болезней, нищеты, череды неудач и горя в семьях) = это либо испытания, либо наказания, так ОНО тут и не будет вмешиваться и помогать. За редкими исключениями, вроде истории спасения от смерти маленького Кондратия Рылеева (мать буквально отстояла, повторяя, как безумная: "Да будет воля МОЯ!")....и ОНО "пожалело", отодвинув срок.
Я в целом примерно такого же мнения придерживаюсь, за исключением уточнения о пропитании. Может быть потому, что в меня еще в детстве крепко вдолбили, что пока "руки и голова на месте" - на пропитание стыдно не заработать. С этой мантрой я живу, и "заработать на пропитание" это как бы по умолчанию, не обсуждается. А вот прочие блага - это надо прилагать усилия.
Вчера еще хотел рассказать пару случаев, но чет постеснялся. Всё-таки расскажу.
Был такой период в жизни, когда я зарабатывал покером. Пару лет или больше. "Работал" по мелочи, но много, часов по 16 в день и столов по 15-20 одновременно. Всякое бывало, и в минус уходил, и в долги, но по итогу на пропитание, оплату комнаты в общаге, цветы девушке - всегда хватало.
Появилась как-то очень важная цель - неосторожно пообещал одной девушке из другого города приехать к ней. Как назло, месяц выдался неудачный, скатился практически в ноль и надеяться было не на что. Последние 5 баксов заряжаю в турнир мтт и даже не замечаю, что он ребайник (то есть туда люди заряжают по 20-30 уе, чтоб были шансы), ну и в итоге его выигрываю каким-то невероятным образом.
Не скажу, что прям мне принесли на блюдечке эти 3.5к, я там реально божил, но пару раз провидение откровенно помогло. Само собой, были еще какие-то перипетии после, но все сложилось - вот уже 10 лет как мы с этой девушкой женаты.
И второй случай, не так давно, когда я тут выиграл с бирючонком. Очень тяжелый период - провалил бизнес, закопался в кредитах, растерял друзей, здоровье, репутацию, слегка погряз в пьянстве и разврате и даже немного посидел в тюрьме. Не то чтоб вот прям приз за первое место меня спас, там много было телодвижений кроме. Но это было край как важно и очень поддержало.
Это из того, что можно считать поворотными моментами в жизни. Если вспоминать настойчивее, то мне тут листа не хватит. Были к примеру случаи, когда я отправлял машину в другой город за товаром, не имея денег его выкупить. И пока машина ехала - ну снова не скажу, что прям с неба деньги падали, но находились.
Такая вот "гуманитарная помощь". А вы говорите, пропитание :)
Значит, вы просто рисковый. Не боитесь рисковать. Это такое качество, не у всех есть. У многих его нет. Только такие люди, наверно, становятся предпринимателями, которые не боятся рискнуть, вложить деньги в бизнес.
Да, согласен, с языка сняли. Это редкая форма авантюрного риска, где ставкой не жизнь или честь, но огромные проблемы и неприятности. Что ж...поплюем через левое плечо Удачи, Виктор!
У меня так же. Но только, не на излишества, а на необходимые вещи. Вот сейчас у меня такая яма! Болеет мама, бесконечные лекарства и предметы ухода, кредитная карта по нолям и я уже полгода оплачиваю ежемесячный платеж, а полностью закрыть долги не могу. Ну и так, по жизни мелкие неприятности. И вдруг, я выигрываю! Я выкарабкаюсь из долгов и немножко встану на ноги) Никаких излишеств и неразумных трат! Поэтому, благодарность Адвего, конкурсу и читателям у меня не имеет границ! Меня просто спасли эти деньги) Так что, я тоже верю во Вселенную, Бога, высший разум, не знаю, кто там на верху. И я поняла, просить надо, но в пределах разумного)
Свидетельствую! Вселенная шепнула мне на ушко "волчонок", и я пошла туда - ваш мальчик рядом был с моей девочкой . А надо признать, что волки -мой родовой тотем, вариант перевода фамилии -волк. А дальше - пошли мои комменты... Всё просто.
Мне волки почему-то с детства нравились, хотя вроде бы хищники. Не знаю, почему. Ну, вот видите, подобное притягивает подобное)) Спасибо вам за поддержку)
Привет ) "Вот тогда не ответил - замотался жутко" - да всё нормально, я понимаю. Я тебе больше скажу - и любую некрасивую историю можно свести к Мистике!
Ну ладно, вам, не прибедняйтесь, рассказ на конкурс детектива отличный. Я читала, мне очень понравился. Там про садовника вроде ещё было, как помню, и про дерево, куда было все спрятано. А потом типо, сад, собрались рубить. Рассказ классный.
Ох, Никко, Никко.))) Детские стишки. Про корову в нашей детской версии было в этом стихе предпоследняя строчка: Чья-то корова забор обоср*ла, Ну и погодка,...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186