Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
У меня есть подозрение на один рассказ, я его выбрала, что он ваш. Увидим после открытия, угадала ли. Так говорю сейчас как будто от одного моего плюса что-то зависит. Я так то не старалась угадывать особо, потому что это сложно. Но вот этот плюсую и думаю, что ваш. Еще у меня есть подозрение на рассказ Вики, плюсовала его. А вот Никко и Виктора нет, никаких версий нету. Тоже за них болею, но даже не могу предположить какие у них.
Да, у Светика на одном из прошлых конкурсов был классный рассказ про собаку, мне запомнился. Да тоже надеюсь. Я в первом туре осталась. Но прям вот спасибо.) В общем, удачи всем ожидающим финала. Ждём.
Не угадала. (. В первом туре голосовала за него. Он позитивный, хороший рассказ, искренний, про девочек, которые хотели набрать вес. И использовали всякие способы для этого. Да, у меня было предположение, что такое быть могло в жизни.
А я вам совсем другой приписывала рассказ, он сейчас в финале. В первом туре голосовала, а во втором туре - нет. Уже не помню, почему. Рассказ такой легкий, воздушный. Ну, вы это умеете - мастерски изящно описать любой сюжет, не утяжеляя громоздкими предложениями. Респект вам за изящество стиля!))
Спасибки, Света, правда, он слабоватый, не успела добить и отшлифовать. Но ни капли не жалею, что поучаствовала в конкурсе. Я тут одному моему любимому рассказу приписываю твоё авторство. По окончании конкурса посмотрю, правильно ли предполагала)
Тот, который больше всех зачмырили)) И даже попытались приписать плагиат, хотя рассказ на 100% построен на реальных событиях. До сих пор вспоминаем с Никиткой эти кроссворды про выхухоль и тыкву и ржём, хотя ему сейчас уже 12 лет. Буквально вчера в саду говорю ему: смотри, как выросла тыква! Ответ был строго по тексту рассказа, после чего случилась очередная ржака:)
А я - Никита! Номер 99? Там как птичек разгадывали. У меня записано полноценный детский рассказ про него. Почему не выбрала сложно сейчас сказать. Легко читается, понятный, искренний, дети там маленькие, мой коммент там есть.
Ага, он:) А не выбрали, потому что реально были более сильные рассказы. А этот лёгкий, без претензий на глубинные психологические проблемы мирового масштаба. Просто захотелось поучаствовать. Правда, некоторые комменты, мягко говоря, удивили. Например, читатель задаёт вопрос, хотя ответ на него в том же предложении, всего-то и надо было дочитать его до конца)) А тому, кто не осилил простые детские диалоги, могу только предложить читать комиксы.
Да верно, так и есть. Были более сильные. Мне жалко, что у вас так мало комментов. Хотя у меня также.) Зато в тему вы уложились отлично. Читателям не угодишь.
Поэтому я сделала вывод, что надо участвовать для себя, если есть желание, то участвовать, так как даже у самых сильных рассказов могут найти каких-нибудь блох.
А я всегда участвую для себя, когда есть желание и настроение. И когда тема нравится. Иногда спонтанно попадаю в ЦА, а иногда даже в формат не попадаю))
"А сам рассказ, имхо - растянутая версия рассказа Л. Пантелеева про Иринушку и тыблоко". А я ничего не считаю плагиатом, так что вопрос не ко мне, а к автору комментария.
Понятно. Значит "версия" = плагиат. Взглянем на определение: версия - разновидность, вариант в изложении; плагиат - выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения. Для меня разница очевидна, но не исключаю, что у вас есть другое толкование. Или хотя бы объяснение, потому что с данным комментарием я скорее соглашусь. У меня тоже появилась подобная ассоциация. Я не пишу, что автор использовал чужой рассказ, но основы похожи, что и позволяет считать это версией. Нет?
Нет. Как, например, все ремиксы старых комедий - по сути плагиат, прикрытый фиговым листком "версия". А объяснение простое, и оно прописано в правилах конкурса.
Рассказ не показался аналогом вашего примера, но показался именно версией.Сюжеты рассказов построены на игре слов, первый слог которых читается, как междометие, при этом они совершенно разные. Для меня это именно версия, но не плагиат. Как, если вдуматься, и ремиксы, которые по сути (смотрим определение) новая обработка созданного ранее музыкального (в нашем случае - литературного) произведения. Так что на счет старых комедий не напишу, не в курсе, но для нашего случая "версия" вовсе не ремикс. Поэтому, так как у вас отличные от моих определения слов, не могли бы вы пояснить значение слова "нет" в вашем комментарии. Это серьезно, вы ведь кого-то обвиняете. Признаюсь, кого именно понятия не имею.
Тогда можно считать плагиатом все версии "Золушек" в современной кинематографии, про любовные романы вообще молчу. У вас очень вольное трактование для обвинений в плагиате. Надо быть осторожнее, ведь так и обидеть можно.
1. Во всех "Золушках" указано, по мотивам какого произведения создана очередная "версия". 2. Я никого не обвиняю в плагиате. 3. Обижаться или нет - личное дело автора коммента.
Вы (точнее не вы, но поддержали) обвиняете человека (комментатора) в том, что он назвал рассказ "плагиатом", так как в данном рассказе "не нашел к чему придраться". Я этого в комментарии не вижу. Автор рассказа не указал, что писал рассказ "по мотивам", но это также не вопросы к комментарию... Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора. Это очень странная позиция. Вы бы определились "что такое хорошо что такое плохо" (цитата Маяковский). Вводите в заблуждение.
Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора, и тогда многие ваши вопросы отпадут за ненадобностью. В данном случае ни о каких обидах между автором и комментатором речи быть не может.
А я об этом и не писала. Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора? Проблема в в смыслах, которые мы вкладываем в слова. Они, к сожалению, у всех разные. У вас одно понятие о плагиате, официальное - другое. А на счет "оскорбление автора"... #6104 п.3 без слова "коммента". Для вас ведь все равны? Автор и комментатор? Или кто-то ровнее? Внимательно читала комментарии к рассказам в первом и втором турах и ничего оскорбительного для авторов там не нашла.
Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора?Цитата"Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора."
#6056 Видимо, больше не к чему было прицепиться, но очень хотелось:)) #6108 Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора Оба комментария ваши. Первый: отношения автора к критику. Второй - ваше отношение ко мне. Я ж тупая ..., мне ещё учиться и учиться. Но я утверждаю, что под вашим рассказом не нашла ни одного оскорбительного комментария в отношении автора, только объяснения, почему не понравился рассказ. А приведенный вами в #6133 пример никак не отвечает на мой вопрос. Если честно, я бы хотела на этом остановиться. Какая-то бессмысленная полемика. Вам ведь всё равно, что вам напишут, потому что вы всегда правы.
Ну наконец-то, учитывая, что не я к вам прицепилась, а вы ко мне. Мне действительно всё равно. И не потому, что я всегда права, а потому что мне всё равно.
Светик, прекрасно помню ваш рассказ. Я там даже комментом отметился, и чистосердечно признался, что не вижу его в финале. Очень забавная игра слов, есть над чем хихикнуть) А вот шутка про "перепел - много пил" - сразу выдала возраст автора. А про "перепел все песни и устал" - смешно. С "глухой-глухарь" тоже очень удачно. Посмеялся над "Ты меня обидел, вот себе и отгрызи!")) Кстати, про выхухоль. Тоже все время забываю, что это не птица. Посмотришь какую-нибудь умную передачу, зафиксируешь в мозгу, что это существо бескрылое, но через какое-то время она в представлении снова скатывается к семейству пернатых. В общем, спасибо! Благодаря вашему рассказу, выхухоль опять обрела черты млекопитающего, но вот надолго ли?))
Рассказ легкий и по-настоящему детский. Видно, что написано с кайфом, без претензий и замахов, поэтому надеюсь, что удовольствие от участия было получено) И почему-то думаю, что результат не особо расстроил, т.к. вы объективно оценивали шансы. Рассказ бы (после правок) рекомендовал к печати в какой-нибудь развивающей лит-ре для детей. Никитке большой привет и солнечные пожелания!)
Большое спасибо за привет и пожелания, завтра обязательно передам:) А рассказ действительно писался на кураже, по не слишком давним воспоминаниям. И, кстати, вопрос про перепела на самом деле задал ребёнок. Правда, не имея в виду спиртное - это мы, взрослые, воспринимаем название этой птички с высоты нашей испорченности)) На финал изначально не претендовала, я уже и так трижды там была, надо и другим место уступить))
Поздравляю финалистов! Неожиданные, но достойные работы. Моих фаворитов прошло пятеро. Очень и очень жаль, что не прошли Фиалеза и Танечек. Авторам мое почтение.
Моих тоже пятеро))) Фиалеза и Вода также понравились) Фуко жаль, что не прошел... Мокеич сильный рассказ, тем более с такой тематикой. Авторы — вы молодцы!!! Еще бы приз за гуманность, натуральность, оригинальность и т.д.))) Было бы здорово)
Да ладно... Я просто читатель... А ваш рассказ необычный, оригинальный..! Такому точно нужен приз! Может, будет от администрации..? Очень хотелось бы..)
Возможно. Если расписывать, как отец Дюма то может и зашло бы большему числу читателей. Да я не Дюма ни разу )) Вообще Дюма мне нравится диалогами, они большие, сочные, интересные, читал не так давно графа Монте Кристо, может где-то отложилось )
Кстати да, талантливого бы переводчика еще ) Мне нравится Вудхаус. В русском переводе много всего можно почитать, а в укр переводе почти ничего. Недавно вышла одна книжка в укр переводе. Было интересно, тоже почитал. И, о, боги, на удивление такой хороший перевод для некоторых сцен. Сравнивал одну сцену, ту же самую, про шляпу (Дживс и Вустер) в русском и украинском переводе. Как хорошо она звучит в укр версии и совсем не звучит в рус. А беру другую сцену и все наоборот )) Заглянул в оригинал, английский, и половину шуток вообще не понял )) специфические фразеологизмы везде, как мне показалось, или я не силен в инглише )
Тоже обожаю Вудхауса. Особенно его серию с П'Смитом. Но даже русскоязычные переводы - разные. Последнее развлечение: сравнение Алисы в Зазеркалье с Заходером. Пока и рядом никто не стоял.
Ну-у-у. Не знаю. У меня одно объяснение: факир был пьян, фокус не удался, то есть удался, но не совсем. То есть не стоит выкидывать три предложения из четырех в попытке запихнуть гардероб в ридикюль, так и текст перестанет быть бисквитом... О, кажется того, кушать хочется. пойду, пожую, подобрею.
А я ваш рассказ того... попинала малость. Потом даж пожалела, потому что... ну в общем сами потом увидите. Никогда не знаешь, во что выльется озвученная мысль. Но замечания все ж были дельные. На мой взгляд, конечно. А в целом, запоминающийся рассказ!
А я вот так и знала) Где-то тут писали, что появились смутные подозрения на тебя и какой-то флёр ИИ (флёр, ты поняла, да?)) Что сказать, я всё сказала под рассказом: начало заинтриговало, середина разинтриговала.)
Мне за флер вчера наваляли, я так расстроился что решил больше не пользоваться ИИ редактурой )) будете теперь наблюдать хаотично расставленные запятые и все мои прочие прелести ))
У меня изначально была другая задумка но тоже прошлое/будущее и не то чтобы я хотел добавить много нравоучений, скорее переломный момент к которому героя подтолкнул добрый человек из прошлого. Знаешь как в фильме, Джек если ты и виноват в чем то в этой жизни то только в том, что не встретил на своем пути доброго человека ) революция и бла-бла-бла были не основной идеей. В общем вторую часть видать не дотянул хоть и старался связать все ниточки )
// я так расстроился что решил больше не пользоваться ИИ редактурой )) Да кто ж тебе поверит? Ты и ответ этот мне через чатик писал, небось) А на прелести твои я предусмотрительно закрою глаза)
//Джек если ты и виноват в чем то в этой жизни то только в том, что не встретил на своем пути доброго человека ) революция и бла-бла-бла были не основной идеей. В общем вторую часть видать не дотянул хоть и старался связать все ниточки ) Трогательная цитата, да. Вполне возможно, я просто не твой читатель - были же и те, кому работа понравилась, и во второй тур ты прошёл.
П.С. Вопрос с запятыми может решить не только чат - можно на редактуру отдать жене/ знакомым/ на биржу. Не представляю, какой интерес писать с ИИ, если честно. Но если тебе нравится - почему нет.
Да кто ж тебе поверит? Ты и ответ этот мне через чатик писал, небось)ЦитатаВ точку. Сначала я обучил нейросеть своим привычкам, замашкам, шуткам ;) а уж после разленился в край, только кнтр Ц кнтр В и нажимаю, никаких других кнопок не признаю ) были же и те, кому работа понравилась, и во второй тур ты прошёлЦитатаТоже верно. Полагаю, все кто пишут, кому-то да нравятся )) Ну, к первой половине рассказа у меня почти нет претензий. У меня только один вопрос, а где остальные 25 глав, которые шли до финала? )) Не представляю, какой интерес писать с ИИ, если честно. Но если тебе нравится - почему нет.ЦитатаЯ беру творческую паузу, на подумать, нравится ли мне вообще писать ))
//привычкам, замашкам, шуткам… только кнтр Ц кнтр В и нажимаю Та не, вряд ли, ну или он пока таки не так хорош, как о нем говорят. Иначе где-то на этом месте мы бы уже срались)
//все кто пишут, кому-то да нравятся )) Ну, если себе как минимум - то большинство, полагаю, да)
//а где остальные 25 глав, которые шли до финала? Вопросы к себе - признак внутреннего роста, не останавливайся))
Иначе где-то на этом месте мы бы уже срались)ЦитатаХвилюватися немає причин ) Я научился обходить спорные углы. Разве только если не нужно кого-нибудь защитить )) Вопросы к себе - признак внутреннего роста, не останавливайся))ЦитатаОпасное предложение. Вдруг ты потом скажешь, что я слишком далеко зашел? ))
Разве только если не нужно кого-нибудь защитить ))ЦитатаТолько не это, прошу) С другими сами разбирайтесь, а мы с тобой друг друга от Паши больше не защищаем, ты помнишь?) Вдруг ты потом скажешь, что я слишком далеко зашел? ))ЦитатаНе скажу - вопросы же ты себе задавать будешь. Всё предусмотрено)
// мы с тобой друг друга от Паши больше не защищаем, ты помнишь?)
Помню, помню. Еще, кажется, Констанция и Лика просили их не защищать. Хмм, может еще кто-то просил, не помню. Наверно просили только один раз, а с первого раза я плохо запоминаю )
// вопросы же ты себе задавать будешь. Всё предусмотрено)
Логично. Но если я буду задавать их в твоем присутствии то кто знает, кто знает куда это может нас завести ))
Мне сейчас показалось, что вы с какой-то теплотой меня упомянули. Что, уже не злитесь? Вас иногда просто надо немножко одергивать, а то вас начинает не в ту степь немного нести. А так у вас хороший рассказ, не расстраивайтесь. Просто немного не вписался в тему, детство есть, с детством все в порядке и написан так тепло, с добротой. Просто там есть мой коммент, почитаете поймёте где накосячили. Но в этом и вины нет особо, просто так получилось видимо. А рассказ хороший, мне понравился.
Вас иногда просто надо немножко одергивать, а то вас начинает не в ту степь немного нести.ЦитатаВсех нас иногда надо одёргивать, Лика. Это и называется жизнью в социуме.)
// Мне сейчас показалось, что вы с какой-то теплотой меня упомянули. Что, уже не злитесь?
Не вижу повода для злости, да и для грусти тоже. Не прошел в финал или прошел в финал, какая разница? Дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее - только дорога цветов ))
с первого раза я плохо запоминаю )ЦитатаБлокнотик, у тебя есть блокнотик) если ты перестанешь его выбрасывать, как я тебе уже рекомендовала, и среду побережёшь окружающую, и память долговременная сможет отдохнуть. Одни плюсы)) Но если я буду задавать их в твоем присутствии то кто знает, кто знает куда этоЦитатаВот если начнёшь и это начнёт нас куда-то заводить, тогда и будем беспокоиться.)
Это всё твой злосчастный ИИ. Ты же его второй раз так активно используешь как раз?) Проведи эксперимент - попробуй в следующий раз без него. Будет смешно, если дело именно в этом.
Это всё твой злосчастный ИИ. Ты же его второй раз так активно используешь как раз?)ЦитатаНе, Ёся был чистой фантазией и тоже не дотянулся до финала. Ты ругалась, говорила мало, мало, мало огня! )) В любом случае я не писатель, а романтик, чего мне жаловаться тогда? ) все тлен.
Для меня удивительно, когда явно опытные авторы пишут вот такие пустые погремушки. Свой стиль есть, ирония есть, а огня нет. (с)
Ты ругалась, говорила мало, мало, мало огня!ЦитатаХорошая песня, да.)
Да у нас с тобой в плане рассказов всё в принципе неоднозначно - детектив твой мне наполовину откровенно не нравился, наполовину подкупила пара штучек (уже не помню, каких, не спрашивай)), ходила мимо него, ходила и под конец плюсанула с психу, хоть и не была с собой согласна до конца и в душе сожалела о содеянном. Но плюс не сняла. Всё сложно (с))
Хорошая песня, да.)Цитата;) ходила мимо него, ходила и под конец плюсанула с психу, хоть и не была с собой согласна до конца и в душеЦитатаКажется я Никко второй конкурс подряд голову морочу, почти как тебе ) Он то ставит плюс то снимает. Я понял! Нужно писать так, чтобы ни у кого не было сомнений ))
Нужно писать так, чтобы ни у кого не было сомнений ))ЦитатаЭто о двух концах палка, ты поосторожнее с экспериментами - сомнения отсутствовать могут по разным причинам.)
сомнения отсутствовать могут по разным причинам.)ЦитатаПравильно, нужно посылать в космос правильные сигналы, полные. Нужно писать так, что ни у кого не возникло сомнений, что это плюс! ))
"Мокеич" тоже понравился, голосовала за него в первом и во втором туре. Про отчима и мальчика, сначала он хотел сбежать даже, а потом зауважал, ну жизненный рассказ.
А вот Фиалеза очень запоминающийся, голосовала в 2-х турах за него. Начало там про поселение. Кто-то там в комментах спорил, что не живут с женой, детьми, вот как раз таки и живут там семьями. То есть это почти обычная жизнь, но вдали от родного дома. Потом очень красивое описание тайги, и как девчонки нашли речку, назвали её. Ручей. Но концовка, ну оказалось, что это мусорный ручей. Хотя, я думаю, что на карте все есть, но эти подробности не всех интересуют.
Да призов бы побольше, согласна с вами. Лучше сделать главный приз поменьше, 60 тысяч, а эти деньги оставшиеся распределить на ещё 3 премии по 5 000 руб как вы предлагаете, за оригинальность, юмор и т д. Или много мелких премий по 3 000 р. сделать. Все равно приятно будет, чем вообще ничего.
А нет, уже наврала вам, Фиалеза - только 1 тур, когда 50 рассказов надо было выбирать. Пойду-ка я другим чем-нибудь займусь, а то уже голова не соображает. Путаюсь.
Интересно получилось. В 1-м туре я успел проголосовать только за 6 рассказов, и все прошли. Во 2-м я долго тусовал все эти плюсы, и сейчас вижу, что из 10 прошедших 8 были у меня на "прицеле". Проход двух стал неожиданностью.
Итог: как бы я не тасовал рассказы, Оракул мне не светил в любом случае. По одной простой причине - снимать плюс с "Грязи" я не собирался ни при каких обстоятельствах. Для меня это однозначно, без вариантов - лучший рассказ полуфинала (правда, 2 рассказа я прочесть так и не успел, но они в финал не прошли).
Я тоже голосовала за "Грязь" и руками, и всеми фибрами души. Как тебе в итоге полуфинальные рассказы по сравнению с первым туром? Много успел прочитать?
В полуфинале не успел прочесть только 2. Вот тот самый "Танечек-узелочек", который тут уже несколько коллег отметили (кажется, и ты тоже :), и еще один - "Сиреневая ветка". Остальные прочел.
Честно говоря, уровень все-таки слабоват. Были неплохие рассказы, но их жутко минусили, а тянули вверх всякие усеньки-пусеньки. И это - при том, что в ТЗ было прямо сказано, что рассказы должны быть для взрослых, а не для детей.
Если будет время (а его сейчас катастрофически ни на что не хватает), может прочитаю те рассказы из 1-го тура, которые тут называли коллеги. Но это конечно рыться по веткам придется, так что не факт, что у меня до этого руки дойдут.
Сиреневая ветка это как раз то, из-за чего я не Оракул. Тоже знала, что он не пройдёт, но не могла его бросить. Там глубокая мысль как мне кажется, про то, что дети видят без рамок, в отличие от нас, взрослых.
Мне кажется, тема конкурса особо не располагает к разнообразию сюжетов, хотя есть работы, которые в этом плане выделяются. Мне тоже уровень кажется слабоватым, но я списываю на то, что тема не моя вообще. НФ или фэнтези мне элементарно интереснее читать, чем это вот всё )
Насчет темы вопрос не так прост. Вот смотри. Детективы любят многие. Но детективы писать трудно. С приключениями - аналогично. Поэтому если тема нравится, это еще не значит, что будут интересные конкурсные рассказы :).
Что касается рассказов от имени детей (или просто про детей), то ведь и здесь можно написать нормальный рассказ. Но обрати внимание - многие участники (чуть ли не большинство) вбили себе в голову, что это должны быть или биографии, или воспоминания, или что-то чисто детское. И активно минусили действительно хорошие рассказы, которые выделялись на этом конкурсе. Некоторым правда всё-таки удалось пробраться в финал, но не многим.
Если выбирать между плохим приключением и плохим рассказом о детстве, я выберу приключение. И оно мне покажется лучше и интереснее, ну хотя бы потому что это будет не воспоминание ) Вот тебе и уже более высокий уровень. Философские воспоминания, кстати, не все нудные, парочка-другая мне понравилась. Но в целом и общем с ними перебор, согласна.
Мне кажется, что хороший-интересный рассказ по ТЗ текущего конкурса написать даже проще, чем хороший детектив или приключеченский рассказ.
Просто народ почему-то массово бросился писать о всякой мути - биографиях, малосвязанных обрывках детских воспоминаний, сверхоригинальных наблюдениях за карапузами, бабушкиных блинчиках и пр. Ладно бы сами бросились писать такую тягомотину - так еще и другие, интересные рассказы минусили - "детства мало", "где тут воспоминания", "это не по ТЗ" и пр. Прямо как "где тут летнее волшебство, почему у вас зима"? :)
"Сиреневая ветка" нормальный рассказ, мне сама концовка не понравилась только. Ну потому что женщинам нравятся такие рассказы. Уси-пуси. Так как все когда-то были детьми, девочки играли в куколки, зайчиков, мишек, по-любому был какой-то плюшевый котик или мишка любимый. Это же естественно. А большинство аудитории все равно женщины, вот поэтому, милоту все равно приятно читать. Это для женщин естественно. Конечно, для мужчин это уже неестественно. Голосуют же все равно не потому что задание такое, а потому что нравится.
У меня группа поддержки оказывается такая шикарная! Не ожидала. Сперва Констанция, теперь вы помянули добрым словом, и Алла. Не буду тянуть. Инквизиция - моя. Знатно пошумели, правда)) Кажется, рассказ кое-кого подбешивал. Ну а как хотели - красота была у меня в прошлом конкурсе, в этом, как и полагается, уродство. Всё по классике. Грязь - один из тех рассказов, который писал себя сам, без оглядки на целевую аудиторию. И я не стала отказываться от чистого творчества, только заголовок подправила, так что вот так. Хотелось добавить: спасибо всем за комментарии... но нет, не всем. *Поморщив носик, стреляет по толпе искрометным взглядом*. А кому искреннее спасибо, +100500 и мои крепкие объятия, те, думаю, и так знают)) Персонально после снятия масок ещё отпишусь.
Надо спрыгнуть часов на пять, поэтому быстренько и скомкано восхищусь. Это было неожиданно для подобного конкурса и оригинально. Спасибо за полученное удовольствие. Жаль, что нас оказалось недостаточно, чтобы отстоять рассказ.
Зато какая борьба! Это дорогого стоило. А по-поводу "быстренько", ваш предыдуший коммент про резь в глазах всё выразил уже более чем. Так что можете спрыгивать с чистой совестью))
Я кстати, ваше авторство почти угадал. Почему "почти" - ну я просто еще немного на Констанцию думал, но на вас все-таки больше (процентов на 60% наверное). Еще я рассматривал парочку запасных вариантов, но те люди тут давно не появляются.
Рассказ очень сильно выделяется на этом конкурсе. Он очень мощно написан, он цепляет за живое, он держит в напряжении. Здесь есть и история, и философия, и раздумья о смысле жизни, и любовь, и ненависть.
Честно говоря, я много чего видел на конкурсах Адвего. И привык ничему не удивляться. Но чтобы так ЯРОСТНО топили такую сильную работу - не помню такого ни разу.
Интересно будет посмотреть на комменты после вскрытия масок.
Да ладно! Неужели правда на меня думали)) Интересно, ещё кто-нибудь так угадал с авторством. А комменты... То, что публика не особо поддержит, было сразу понятно. Но есть комментарии, к которым я даже не знаю, как относиться... Вот например указано на явное несоответствие комментария историческим фактам, приведены примеры с именами, а один фиг - продолжают появляться лайки на этои комменте. Видимо просто потому, что отзыв негативный, и так хотелось поскорее запинать рассказ, что на кривизну комментария уже не обращали внимания.
Правда. Я никогда не вру, по крайней мере - в Интернете :). Действительно думал на вас, вот когда читал, так сразу мысль и возникла, что на вас похоже.
Насчет комментов - я привык замечать подобные "мелочи", когда человек пишет как бы и не на сто процентов уверенно, а может даже как бы в шутку, но оно работает. Здесь это как-то особенно заметно. Ну реально - топили рассказ, понимали, что он выделяется на фоне.
А, да, еще нюанс. А вот название мне не понравилось. Возможно, оно тоже сыграло какую-то негативную роль. Можно было назвать как-то нейтральнее, с романтически-мистическим уклоном. А какие кстати у вас были варианты названия, интересно?
Так оно так, но нельзя же так прямолинейно. Тем более об этом прямо в конце рассказа написано. Но грязь ведь разной бывает. Лечебная и прочее. И ассоциации у людей разные. Давайте ни вашим, ни нашим - "Святая грязь"?
Но не эстетично :). Строго говоря - название "грязь" можно применить чуть ли не к любому рассказу о многих прошедших эпохах. А вот что-то романтически-мистичное отлично бы смотрелось. Ну в стиле "невеста дьявола", например :). Это я не говорю, что именно так назвать стоило - это я к примеру, в стилевом смысле.
Рассказ хорош, отзыв не даст соврать. Да, жанр "не мой", но атмосфера передана классно (пара моментов смутила, но об этом, если будет желание и возможность, под рассказом). Однако я за него не голосовал, в чем честно признался, т.к. посчитал, что он не для этого конкурса.
Там на самом деле было много вполне понятных обоснований, почему не голосут. Например, когда читателю слышится голос автора, как голос взрослого мужчины, это я понимаю и ничего не имею против сказать, комментатор во многом прав. В героине выжжена вся эмпатия и действительно не осталось ни детского, ни женского... ни живого.
Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!)) Нет, мне голос мужчины не слышался. И лишить героиню всего живого вам почти удалось (немного женского начала оставили). И язык повествования очень соответствует, по моему скромному мнению, как духу времени, так и характеру ГГ, раскрывая объятия для полного погружения в "Грязь") Достойная работа! Об остальном - под рассказом, если сложится)
// Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!))
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу)) Кстати, то был один из моих любимых комментариев. Там ветка развилась, потом стихи даже пошли. Причём и от почитателей и от недоброжелателей. Такое я одобряю!
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу))ЦитатаА как же мой попкорн?) Там ветка развилась, потом стихи даже пошли.ЦитатаИ я там был, мед-пиво пил... В той ветке я тоже есть, но без стихов. Зато здесь - экспромт на экспромте))
Да ну, не к тому, что грусть)) Просто представила, если б в финал вышло, там вообще бы наверное драка началась)) А финалы у менч были, так что это не прямо такая цель. Есть - хорошо, а нет - ну и ладно. Этому рассказу я ещё в первом туре написала некролог, ни на какой финал точно не рассчитывала.
Это да) Если бы в финал вышли, я бы первый пошел за дробовиком... с серебряными пулями)) Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
О, а тут ниже и обладатель панамы вышел на связь. И даже съесть ее уже успел?! Так быстро и без зрителей? Ну не, я так не играю
//Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
Я пожалуй знаю даже какого)) На другой площадке это тож обсуждалось, я видела, да. *Автор всё видит, но не осуждает уродливый внутренний мир... ну вы поняли.
Вика, шляпу съесть обещала я, так, что - присолила и хрум-хрум-хрум) Хотя, когда намекала, что знаю одну барышню, которая так может написать, имела ввиду именно тебя, и тут я не ошиблась.
Перечитала еще раз рассказ и уверенно скажу, что он достоин тройки лучших. Очень атмосферно. Для меня загадка, как ты так можешь: в прошлом конкурсе рассказ о севере был написан в одном стиле, и очень точно, с характерными деталями. Нынешний рассказ - совершенно другой стиль, и тоже очень глубоко и атмосферно. Молодец! А места и премии - это условности. У меня был случай, когда я с одними и теми же стихами на городском конкурсе вылетела сразу, а на международном - попала в финал. Даже не вздумай огорчаться. Для меня ты победитель, и не только для меня! А народная любовь дороже всех призов!
Рад, что вы нашлись) Но втихаря съесть головной убор - не засчитывается) Слабо на бис? Вот еще одна панамка. Вот соль. Вот зрители. Кстати, специально поискал для этого случая панаму, откинув в сторону сомбреро, под которым могут укрыться три человека))
Барабанная дробь, свет софитов! Торжественно выхожу, выношу на блюде панамку, щедро солю, сдобриваю горчичкой и ням-ням-ням! Сомбреро оставляем на завтра, чтоб не перебрать калорий))
Крики "Браво!" и... "Бис!" Нет-нет, только "Браво!")) А вот и букетик полевых цветочков от меня...
А посмотрите, как зажегся зал! Лица осветились улыбками! Кто-то в знак поддержки даже сожрал собственную шляпу с плюмажем! Гул нарастает и приближается к сцене - в нем барахтаются одобрительные возгласы вперемешку с восторженными "Я ее знаю!"... Он похож на волну, подбирающуюся от самых дальних стен зала и набирающую силу!.. Примерно на половине пути ее гребень, поднявшись до потолка, отчетливо сформировался и начал сворачиваться сливочным маслом в сторону сцены, увлекая за собой тонны аплодисментной воды!.. Еще через мгновение волна устремилась вниз и окатила всей своей массой подиум, искупав Наталью в овациях!..
Сливочное масло сворачивается? Разве оно не того, мягкое, чуть подтаявшее? может другой яркий образ найдем? Что у нас сворачивается? Кровь, молоко, белок, скула, шея, ёж, рулон обоев...
Какая красота!! Первая тоже очень любопытная, но час с копейками... надо будет найти время и послушать. Любопытная история, хотя по звуку ни разу не юзер, тупо лох.
Ну в смысле "втихаря"? Вот же, съела при честнОм народе)) нечего тут лишние панамки подносить. Вы её только далеко не убирайте - там не одна Наташа вроде обещала пожевать)) будет ещё повод!
Ты молодец! Была уверена, что написал либо мужчина, либо ты! Рассказ незабываемый, атмосферный. Не сомневалась, что попадет в топ-тройку. Вика, твои призы впереди!
Конечно впереди! Спасибки)) в этот раз писалось не ради наград, просто на интерес. Так что всё норм, я не расстроилась. В конце концов, мужик я или нет)))) Надеюсь, шляпы у всех там из чего-нибудь съедобного!
Прекрасный сюжет и стиль. Очень понравился рассказ. В целом и общем Никко уже сказал то, что я и сама бы сказала, поэтому не буду повторяться ) А вас была мысль, что комментаторы будут упирать на неформат или даже не думали об этом?
Молодчина! Шикарный рассказ. Узнал тебя сразу, можно было еще подумать на кое-кого, но на таком кураже написано, что прям точно ты) Я немного пробубнил если честно в первом туре, извини, но во втором молчал зато, как рыба об лед. На мой взгляд, это все-таки не про детство, ну там увидишь потом мой коммент)
Так вы вообще герой, там у вас такое творится в комментах! Мама не горюй. Если бы у меня такое под рассказом было, я бы точно не выдержала бы все это бросила, и не открывала очень очень долго. Вам нужно выписать особую марку - за героическую выдержку всех комментариев.
Ага, медаль за мужество... за мужественность)) человека 4 как минимум посчитали, что автор - мужчина. Вот и думаю теперь, а стоит ли менять пол в профиле (он там по умолчанию мужской, по идее отредачить бы, но я теперь даже не знаю). На счёт не заходить - ну нет, интересно же было. Один из самых комментируемых рассказов у меня. Там и хорошие на самом деле есть, их много. Просто отрицательных больше, и это слегка сбивает с толку.
Я тоже думала, что этот рассказ мужчина написал. Если помните исторический рассказ был на одном из прошлых конкурсов, он занял одно из лидирующих мест. Вот я думала этот же автор. Lerx56. Признаюсь, я думала ваш другой рассказ. Но я его отметила, он мне очень понравился. Так как прошлый был про север, мне показалось, что ваш - Восточная сказка. Но вы подняли планку гораздо выше, конечно этот рассказ намного сильнее Восточной сказки. Я комменты до сих пор не прочитала, вот сейчас только собираюсь под вашим рассказом. Конечно, там хороших комментов там больше, из тех что я читала, там они хорошие и есть, просто там спор, одни так считают, другие так. Сам накал борьбы и спора присутствует.
Ээээ... Я что-то с ходу так не вспомню, какой рассказ был у Лера. У него мне очень нравился "Десятый" с киберфантастики. Ещё на прошлом был 'Последний". Там да, как исторический, но он в финал не попал вроде. А вы про какой?
Да, "Последний", номер 169, думала он в финале. Ошиблась. Моих там 2 коммента. Вот мой коммент. "Понравился ваш Лев Рой, хороший образ получился и персонаж, исторический, очень насыщенный, очень динамичный рассказ, мне, даже как женскому полу, понравился. Мужчинам, наверно, вообще зайдёт. Кроме того, он очень художественный, такая боевая романтика что ли. В общем, достоен финала. Вызывает целую массу эмоций."
Вот странно, согласитесь, 2 таких шедевра, похожих немного, по исторической теме, и по накалу страстей, вот странно почему не в финале оба? Очень странно.
Хотела завтра написать, но ладно, напишу уже сейчас. Из моих не прошли "Восточная сказка с ароматом кофе" про бабушку Шюкран. Очень колоритный по атмосфере рассказ. Также не могла просто не проголосовать "Хлебная карточка" военный. "Про Мишку Зиборова и варень" очень лёгкий, написан с юмором, с позитивом, про уроки труда, все так вспомнилось тоже как шили фартук, сарафан я ещё шила, готовили тоже. Прикольный, хоть и небольшой, рассказ. "Мост над красной рекой", не знаю я в рассказе мистики не вижу, но тут спорить не буду, но такой красивый стиль, язык просто обалдеть. И приключение есть. Я обожаю такой стиль. Это был мой фаворит. Я сама не посчитала сколько у меня фаворитов. Получается 4. "Любкин дом" и 2 в финале. Ну и "Зайчонок" милота. Просто очень милый, тёплый, детский и душевный очень рассказ. Остальные тут упоминали.
"Мост над красной рекой" понравился очень. Дрожащей рукой нажала "-", второй утирала одинокую слезу. Но в определение жанра "рассказ" было написано: рассказ не должен оставлять вопросы без ответов. А тут ответа не было. После комментариев их стало ещё больше. Так надеялась на людей с любовью к красивому повествованию и меньшими претензиями. Ну, сильное же впечатление производил. Они для меня с "Грязь"ю шли ноздря в ноздрю. Так обидно.
Да, тут как ни крути, налёт мистики есть немного, хоть я и упорно не хочу его видеть, вот эту связь с потусторонним миром, некоторые комментаторы отметили. Загадочность и непонятность происходящего, немного, то есть когда уже присутствует аллегория, я так понимаю. Но меня, собственно, кроме стиля, этим и привлёк рассказ. То есть приключение в нем небольшое, больше идёт перечисление родственников. Но в общем и целом рассказ насыщенный получился, яркий, один мост чего стоит.
В мистике больше связи с потусторонним и воды, чем аллегорий. Аллегориями чаще описывают состояния, которым необходимо проникнуться. Ну, типа, "звено толстой цепи, удерживающей его, лопнуло. Впереди свет. Он шагнул к нему. Просьбы "останься, не уходи", становились всё глуше, а из яркого сияния, по дороге, устланной увядшими цветами, навстречу шли дорогие и любимые люди: мама, папа, сосед... хотя, возможно, он просто слишком устал и не было тоннеля и света, а лишь приятная уютная темнота и отдых после боли". Угадаете про что это? Никакой мистики.)) Боюсь, не очень четко объяснила.
Ну вот да, оно. Красиво ведь, мистически и загадочно. Ну вот мне сложно отделить, то ли это в мыслях он пережил все, или увидел - тогда мистика. От усталости или после аварии, или после болезни. А если сравнение - то аллегория. Тут можно и как аллегорию прочесть. Не могу разгадать что за цепь.) Так и в том рассказе. Один в один. Объяснили хорошо и написали также красиво, или мне это нравится так.)
Ну, ваще-та я попыталась аллегорично описать момент перехода за грань в кругу плакальщиц. Разорванная цепь - освобождение от уз, в данном случае земных, про свет в конце тоннеля - понятно, увядшие цветы - непосредственно бледная с косой. Никакой мистики, одни средневековые аллегории. Сейчас появилась куча новых, но я их не знаю. Возможно, красная река одна из них.
Поняла вас, мозг вчера уже притупился от жары +40 все стоит, вперемешку с дождями, ночью +24. Настоящие тропики. Все верно, аллегория перехода в мир мертвых. Значит если учесть, что красный мост - одна из таких, тем более видите и цвет красный, что как бы тоже намекает. Все уже там только он с сестрой здесь и идёт, идёт туда, но не может дойти. Это как какая-то боль, возможно, от одиночества или ещё от чего, раз хочет туда. Там даже упоминается уже хочется встать на четвереньки и ползти. Если аллегории допускаются, то рассказ мог бы быть в финале. Не зашёл, чего то не хватило нашей уважаемой публике. Жаль. Мистика - это если бы он увидел все это наяву. И вот иду я и вижу мост из вод шумящей красной реки возвышаются его красные столбы оснований и лишь натянуть тонкая плетения сетка, идут люди по ней, а она шатается из стороны в сторону. Идут, уходят, а на том берегу нет никого. Пропадают. Пришёл я домой и давай рассказывать сестре обо всем. Вот мистика.
*прошу прощения опять, т9. И вот иду я и вижу мост. Из вод шумящей красной реки возвышаются его красные столбы оснований, и лишь натянута тонкая плетеная сетка.
Эх, сел Орион на мель и выбыл из гонки! Читательскую любовь рулеткой не измерить. Но как её завоевать? Всем Огромное Спасибо, кто голосовал за "Море"! Приятных комментариев очень много, и я каждому рад! Финалистов поздравляю! Пусть победит сильнейший! Есть два фаворита. Удачи им!
Ага, я тоже поругалась там на термины. Но надо признать, несколько раз прочитав, уже немного начинаешь разбираться в этих гротах и стакселях)) привыкаешь что ли...
Я в числе ваших поклонников. Терминология ни разу не напрягла. Хорошо написанный, крепкий рассказ. Полагаю, исправьте, если ошибаюсь, приключение полностью написаны, не воспоминания. И это был один из немногих рассказов. Именно рассказов, с одной сюжетной линией,которая заставила сопереживать. Без большой воды, хотя и море.... Всё больше хочется уточнить: "Люди добрые, что же мы наделали"?
Очень удивлена, что не финал. Во втором не голосовала, только в первом. Рассказ, как мне кажется, больше для мужской половины аудитории. Ну это моё ИМХО. Без романтики-лирики рассказы мне лично не заходят вообще. А приятных комментариев у вас действительно хоть отбавляй. Вот поэтому и удивило, что не прошли дальше.
Да нет, не об том речь. Просто доля везения. Маститые-то как раз голосуют за 6-7, а то и 10 рассказов. А неискушенные случайные читатели за меньшее число работ.
Помню Ориона, как же) Отметился там в отзывах. Люблю морскую тематику. Вам очень удались описания природных стихий, великолепно! Прям картинка представлялась, как дерущиеся меж собой волны, захлебываясь от азарта, устремлялись пенными ртами к яхте и ее обитателям! Шторму не откажешь в чувстве голода. Очень вкусно! Отдельно за описания поставил бы плюс, но лишь отдельно. Ежели держите за пазухой помидор какой, или яйцо несвежее, то вот он я)
Плотность морской терминологии на кв.см. показалась неоправданно избыточной, особенно с учетом отсутствие пояснений хоть в каком-то виде. От этого частично пострадали и диалоги, кмк, лишившись живости. Также показалось, что в двух-трех местах была нарушена логика изложения. Может, и ошибаюсь, конечно. Под рассказом постарался подробно расписать.
Не расстраивайтесь, все еще впереди. Ориону поскорее выйти в глубокое море, и желаю вам семь футов под килем!)
Я поставила три плюсика всем своим 3-м, которые прошли. И 4 минуса, в которых логика немного хромает или просто не понравились. Осталось 3 нормальных, хороших рассказа, просто не вау. Сейчас перечитаю и добавлю их плюсами, если меня ничего не собьёт с пути. Это ни на что не повлияет, а авторам будет приятно и всем по 5 баллов. Ну и всем, конечно, удачи. Не привыкла к таким громким словам и красным дорожкам. Не умею я хвалебные речи говорить.
Стоит ли задумываться о публике? У вас ведь есть своё уникальное мнение? Если отдадите больше любимчикам - повысите их шансы. Если отдадите всем, кто по вашему мнению, нравится публике - понизите. Публика подвержена манипуляциям. Она предпочитает иллюзии, и делай с ней, что хошь.
Я пришла к такому мнению, что выигрывают рассказы с сильным сюжетом. Пусть и не логичные, и волшебные, и ещё не пойми какие, пошлые там к примеру, или со страшными жизненным ситуациями. В общем, сюжет рулит. Это вот пока на данный момент такое моё мнение. Не, ну я 4-х отминусила. 3 перечитала, в общем-то я их все перечитала. Так как вряд ли ещё когда-нибудь перечитывать буду. Уделила, короче, всем им внимание. И ничего такого, чтоб поставить меньше 5 баллов не нашла. Ну а другие люди пусть решают по своему мнению и своим предпочтениям.
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Раз тут говорят о темах... Скажу сразу - и Фэнтези, и Приключения я в свое время предлагал.
Вот что еще я давно предлагаю: история, альтернатива, легенда, мифы и пр. Думаю, это была бы идеальная тема, где могут разгуляться любители самых разных жанров. И фэнтези, и приключений, и романтики, и ужасов, и вообще чего угодно.
Так победитель предсказуем: или старая затертая, но вновь вспыхнувшая любофф и все счастливые валят в закат, не исключено на розовом единороге, или слезливый трэш вроде "Травиаты" в противоестественном антураже.
Ну здесь и сама тематика этому способствовала. А прошлый конкурс я вообще не вижу смысла обсуждать в данном контексте ввиду его специфики.
На Киберфантастике вроде было более-менее нормально, нет? Так что если запулить что-то действительно интересное, это может поспособствовать слому замеченной вами тенденции.
Кибер - тема довольно специфичная. Так как в теме разбиралась мало, бешено плюсовала за размах и оригинальность идеи. Но три супершикарных рассказа (ИМХО) даже не прошли в финал. Что удивило бесконечно. Подумала, я не понимаю, но ведь и многие могут не понимать и голосуют за то, что понятно. Это у меня на кибере было про освоение Юпитера? Вычислила ошибку. Она реально была моим косяком.)) И дело касалось именно определения слов. Жаль, что после конкурса нельзя править.
Ну, Кибер - это для вас какая-то специфика. А так - Фантастика, НФ, Антиутопия, Фэнтези, Кибер - всё это достаточно близко, как и Триллеры, Приключения и пр.
Про освоение Юпитера - ошибка была грубая, из песни слова не выкинешь :). С другой стороны - еще более грубыми ляпами сплошь и рядом грешили и Великие. Вот например у Брэдбери после аварии космической ракеты экипаж разлетается по Солечной системе с гигантской скоростью и уже через пару часов все теряют между собой связь. Один падает на Землю, другой - на Луну, третий - к Марсу, четвертый - вообще к Плутону. Разумеется, это какой-то совершенно невероятный бред. Не могут живые люди разлетаться после взрыва с такой скоростью, их бы просто размазало.
Или другой пример. Знаменитый рассказ "И грянул гром". Ну чушь ведь полнейшая! Там произошла катастрофа - из-за того, что путешественник во времени наступил на бабочку. А то, что они мочат бронтозавра и тот своей задницей давит тысячи такиз бабочек - об этом автор то ли не подумал, то ли надеется, что читатели не заметят :).
Хе-хе. Имелось-то ввиду вообще не то. Я же написала: косяк в определении понятий.Ввели в заблуждение атмосфера, добыча и экология. Попробую второй раз. Завод расположен в верхних слоях, а возможно и за пределами атмосферы. Искусственная атмосфера лишь в цехах. представьте, что над нами летают не рой спутников, а заводы и тырят озон, или кислород, или ещё что-то им нужное. Но, если из планеты (возвращаемся к Юпитеру) выкачивают гелий (например), значит масса планеты изменяется, что влияет как на пояса астероидов, так и на спутники, а глобально, изменяет всю солнечную систему, потому что у планет корректируются орбиты, изменяется положение осей... в общем - полный катаклизм. Значит, в планету надо что-то закачивать, чтобы удерживать равновесие. Замкнутый цикл. Но правильно описать не получилось. Вопросов нет. Косяк. Там же эта добыча была не главной, вот и написала абы как. Точнее никак, за что и справедливо осуждена.)) Но в целом согласна, что в НФ спасая блох начинают громить всё вокруг. Куча трупов, море крови ради весьма сомнительной цели.
Так, я вообще ничего не понял :). Я помню, что претензия к рассказу про Юпитер была совсем другая - насчет вот этой искусственной оболочки вокруг планеты. Речь шла о том, что это - невероятно сложно, дорого, экономически нецелесообразно, но если уж такую фигню создали, то из-за какой-то мелкой аварии никто не будет бросать производство с такими гигантскими капиталовложениями.
Я уже написала, что неправильно подала идею. Но согласитесь, откуда нам знать, какие возможности откроются в будущем. В свое время про автомобили и поезда писали, что если они поедут со скоростью свыше, позже уточню, но что-то вроде свыше 30км/ч, человека размажет, и он задохнется. Чуть позже, если не против, уточню предсказание английских ученых.) Но мы то ездим и летаем и много чего противоестественного делаем. Так что говорим об одном рассказе, но я-то свой косяк признаю.
Вы опять категорически не хотите понять логику могих возражений :). У вас там получилось, что вот взяли и построили эту оболочку (кстати, технологии у вас там не сильно отличаются от нынешних), а потом из-за какой-то мелкой аварии стали вдруг раздумывать, чтобы бросить всё это и перебраться на другую планету. В том и дело, что как бы ни были развиты технологии, всё это выглядит несколько... непоследовательно.
Да и я ж про это, что технология подана неправильно. Но авария не мелкая. Вот повредили подачу гелеезаменителя, мусорного какого-нибудь. Планета теряет массу, межпланетное притяжение уменьшается, астероиды меняют устоявшиеся орбиты, спутники также отваливают, влияние на соседние и не только планеты ослабевает, а солнечное притяжение в связи с этим увеличивается. Земная ось доворачивается, климат летит в тар-тарары. Вы считаете это НЕ экологическая катастрофа? Да мы ж все того, вымрем.
А ещё обещала найти предсказания английских ученых про паровоз и скорость. Не нашла. Пока. Зато нашла много другого интересного. Вы, возможно, про это знаете, но мне раз уж я нарыла, делюсь. Надо же как-то увести разговор в сторону. - Уильям Томсон в 1885 году он утверждал, что невозможно будет изобрести летательный аппарат, который будет тяжелее, чем воздух. Также он нелестно отзывался о рентгеновском излучении, считая это чистым жульничеством. - New York Times в 1936 году опубликовала статью, в которой говорилось о том, что ракете никогда не будет суждено покинуть атмосферу Земли - профессор Эрасмус Уилсон из университета в Оксфорде в 1878 году прогнозировал электрическому освещению неутешительное будущее, сказав, что после презентации на Всемирной выставке о нем быстро забудут и никогда больше не вспомнят - изобретатель и инженер Роберт Меткалф предсказывал гибель самой распространенной системе в мире — интернету. Он считал, что к 1996 году Всемирная сеть рухнет -В 1966 году журнал Time был убежден, что онлайн-шопинг - это фантастика. Они не верили, что люди будут покупать что-либо, не увидев это своими глазами «Это безумие! Я делал до тридцати километров в час!», — такую фразу произнес победитель первых автомобильных гонок на скорость Париж-Бордо-Париж Эмиль Левассор Во-от. А тут какой-то заводик на околоатмосферной орбите Юпитера через триста лет. Да запросто.)))
- Уильям Томсон в 1885 году он утверждал, что невозможно будет изобрести летательный аппарат, который будет тяжелее, чем воздух. Также он нелестно отзывался о рентгеновском излучении, считая это чистым жульничеством.ЦитатаУж не знаю, говорил ли нечто подобное данный товарищ, но к тому времени ракеты прекрасно себе летали. Правда, без пассажиров и даже пилотов :). Но в литературе возможность полета на ракетах спокойно описывалась еще в 17-м веке. Не говоря уж о всяких Жюль Вернах. - New York Times в 1936 году опубликовала статью, в которой говорилось о том, что ракете никогда не будет суждено покинуть атмосферу ЗемлиЦитатаЧто взять с тупых журналистов? Если даже полковники ПВО пишут полный бред о СОВРЕМЕННЫХ летательных аппаратах - что говорить о глупых писаках и машинах будущего? - профессор Эрасмус Уилсон из университета в Оксфорде в 1878 году прогнозировал электрическому освещению неутешительное будущее, сказав, что после презентации на Всемирной выставке о нем быстро забудут и никогда больше не вспомнятЦитатаНикогда даже не слышал о таком. Гугл подсказывает, что был такой ВРАЧ. Ну, такое. - изобретатель и инженер Роберт Меткалф предсказывал гибель самой распространенной системе в мире — интернету. Он считал, что к 1996 году Всемирная сеть рухнетЦитатаЯ знаю людей, которые на полном серьезе уверены, что:
1) Американцы не были на Луне, потому что полет человека на Луну при современных технологиях невозможен. 2) Всей мировой истории - тысячи полторы лет от силы, Иисус жил 1000 лет назад, а Ярослав Мудрый и Чингисхан - это один и тот же человек. 3) Малайзиский Боинг в 2014 году летел, уже загруженный трупами.
А что там на самом деле говрил Меткалф и о чем он при этом думал - нам неведомо. -В 1966 году журнал Time был убежден, что онлайн-шопинг - это фантастика. Они не верили, что люди будут покупать что-либо, не увидев это своими глазамиЦитатаПро тупых журналистов уже писал. «Это безумие! Я делал до тридцати километров в час!», — такую фразу произнес победитель первых автомобильных гонок на скорость Париж-Бордо-Париж Эмиль ЛевассорЦитатаНу, тут - всё нормально как раз. Во-от. А тут какой-то заводик на околоатмосферной орбите Юпитера через триста лет. Да запросто.)))ЦитатаЗаводик - это запросто. И даже не через 300, а через 30, например. Но у вас-то шла речь не просто о "заводике". У вас шла речь о какой-то совершенно невероятной оболочке вокруг Юпитера. Которая совершенно непонятно зачем нужна, стоит невпоятных сил и средств, и от которой хотят отказаться из-за мелкого происшествия.
Я - за. Мне нравится ваше предложение полностью. Историю или миф, с моей точки зрения, написать сложновато, а вот легенду или альтернативную историю вполне может справиться любой новичок и не вполне писатель даже. То есть, я за все это вкупе. Вообще, мне нравится, когда именно тема даётся. А жанры могут быть вариации. Вот как в этом конкурсе тема про детство - а жанры кроме фэнтези допустили разные. И вот мы имеем: как минимум 3 хороших исторических рассказа, один правда с волшебством, ну ладно, много приключений, боевик от Артика, несколько драм, трагедии, комедийные рассказы, написанные с юмором, много биографий, правда в минусах получились и т д. Да и было фэнтези тоже, но зашифрованное под элементы игры. Вообще мне этот конкурс очень понравился, правда. Столько получилось искренних рассказов, как это может не подкупать, и как это может не нравиться? Я даже не знаю.
Уже пора начинать готовить свои улыбки, чтобы завтра поздравлять победителей. А на месте администрации я бы подготовила уже, наконец, какие-нибудь значки, наподобие значка "про" за первое, второе и третье место и прицепить их хотя бы на неделю к аккаунтам победителей, чтоб походили погордились, а то марки - хорошо, но их не видно. А такой значок видно сразу. Например, можно перо сделать в трех вариантах: золотое - 1 место, серебряное - 2 место, бронзового цвета - 3 место. Или ручку - 🖋️, 🖊️.
Так, вашу рациональность я тоже не отрицаю. Импульсивность вполне уживается с рациональностью. Почему нет? В общении вы более импульсивны, в принятии важных решений вы более рациональны. Голосование на литературном конкурсе и трëп на форуме - это же разные вещи, совершенно. Но, если трëп на форуме затрагивает какие-то важные для вас темы, тогда вы тоже проявите свою принципиальеость. Я просто вижу вас таким. Каким вижу, таким и описываю.
Я когда начала выходить на форум, а выходить на форум я начала далеко не сразу, до этого два-три года просто тихо выполняла заказы, не вылезая на форум. Потом вылезла и наткнулась на Никко, он тогда меня подгрузил насчёт библейской тематики. Да, он действует импульсивно. Но, эта импульсивность очень искренняя. Пусть он приобрëл репутацию скандального форумчанина, и по мнению администрации он приобрëл статус самого злостного нарушителя. Но, за его искренность лично я готова простить ему все его баги. Он точно не лицемер и не подхалим, как некоторые. За это уважаю. Буду сильно плакать, если его забанят насовсем.
Думаю у банов есть лимит. Если администрация примет решение забанить какого-то пользователя насовсем, то это решение почти невозможно будет оспорить. На счёт фейкового аккаунта, не это не про Никко.
Значит купить новый комп и завести новый аккаунт. Не вижу особой проблемы. Со временем мы поймём, что это Никко. Какая разница, если он станет Николаем, например. Главное быть. А где доказательства, что это Никко? Это новый пользователь Николай. И аватар взять рекомендую. Мне кажется Никко подойдёт какой-нибудь Тигр. Тигра у нас ещё не было. Зато все уже будут бояться сразу. А так тоже кошачьи.
Лика, во-первых мультиаккаунство запрещено правилами ПС. Вы читали ПС? Во-вторых, я более чем уверенна, если Никко решит завести новый аккаунт, то на это будет очень весомая причина, более весомая, чем вечный бан на форуме.
Это как хотите. Хоть обходите, хоть не обходите. Никко один из рекордсменов по количеству банов. Он может упасть в бан с любой ветки. Но, надеюсь, этого не случится.
В общем и целом, мне нравится этот финал. Сейчас, когда поутихли уже эмоции, говорю абсолютно честно. Пара рассказов есть не по мне, но не отталкивает, просто вкусовщина скорее. Обычно же 60/40 это бывает, или даже 50/50. И совсем нет таких, которые бы возмущали своим попаданием в финал. А с выбором лучшей троицы вообще проблем не возникло.
Ах, какая печаль пропустить конкурс! Даже прочесть получилось до обидного мало. Но, как могла голосовала. Даже в финале. Поздравляю всех, кто в желтой майке лидера) Ну а те, кто не прошел, не расстраивайтесь, мы-то с вами знаем, что ваши рассказы лучшие. Да и зима не за горами. Еще увидимся, правда?
Ах как жаль, вас очень не хватало. Вы же такой яркий участник с такими мощным рассказами, яркими. Что же с вами случилось, заболели? Конечно, на следующем конкурсе увидимся, непременно, если конкурс будет.
Здравствуйте, Лика) Нет, со здоровьем все в порядке. Сыновья суету навели, старший в нач. июня женился, младший поступает. А я как начальник землетрясений)) Зиму жду с нетерпением. Шерстяные носочки, креслице у камелька, за окном снежок, а на адвего конкурс) Милота же!
Конкурс хороший был, больше молчаливый, меньше вовлеченный в общение в целом, чем предыдущий, побольше погруженный в сами рассказы, комментарии, и все было нормально, но вот расставаться че-то жаль теперь. А на прошлом конкурсе не было такого ощущения расставания и на пред предыдущем тоже. (
А на прошлом конкурсе не было такого ощущения расставания и на пред предыдущем тоже.ЦитатаЧего же в этом удивительного? Второй раз прощаемся с детством.
С короткомнтражками мне тож было не жалко прощаться)) хоть я и в финал там вышла. Просто будильники оскомину набили. И это ещё я не работаю сейчас по графику, будильник не ставлю. Представляю, как у тех, кто по нему вставал))
О, да! Больше, наверно, не стоит такого делать задания с началом строки. Я помню как я все равно снова и снова прочитывала первое предложение, как будто бы там могло быть что-то другое. Вспоминаешь, сейчас так смешно от этого. В этот раз мне легко было голосовать, хоть и рассказы длинные. Автобиографии прочитала, насладилась, умилилась и благополучно их почти все отсеяла. Красота. Но я снабдила все хорошими добрыми приятными комментами.
Поздравляю победителей и призёров! Приятно видеть в финале знакомые имена :) Le66, Ernava, AllaSu - вы просто молодцы, прекрасные и заслуженные результаты. Так держать!
Поздравляю от души, очень хороший рассказ, очень достойный, понравился, я немного там прицепилась к поведению графа, но это не относится ни к чему, то есть не относится к вашему написанию, все идеально. Стилистически выдержано в духе исторического рассказа, место в финале можно было бы повыше, согласна.
Лучший комментарийLe66
написала
29.07.2024 в 13:56
00
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Вы молодец, отлично чувствуете и тему, и аудиторию! Для меня правда тема волков умерла ещё во втором классе вместе с Кэрны и белолобым, больше ни одна история не заходит, хоть ты тресни. Виктор не даст соврать)) А скажете, кого в чёрную тетрадку-то записали?
Да никого) Тот коммент заминусили, а ник без фото и совсем мне не знаком. Во всяком случае, на общем форуме я не встречала такого человека. После этого конкурса поняла, что фантастика - не мое, детектив-не мое. То есть, там, где нужна фантазия - не моё. Моё - реальная жизнь, наверное, то, что могло бы произойти в обычной жизни, обычного человека. вот так и познаем себя, хотя фантастику и фэнтези очень люблю. Но не мрачную.
Классный рассказ, очень достойный, мне понравился и поучительный в чем-то, все как и должно быть в настоящем детском рассказе. И вам такой рассказ очень подходит.
Лучший комментарийErnava
написала
29.07.2024 в 21:54
00
Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Поздравляю от души, мой лидер был с самого начала как я прочитала рассказ, один из моих фаворитов. Люблю Цоя, я даже где-то там попыталась его защитить в комментах немного.
Много интересных работ, отличный конкурс. Удивило только количество голосующих. Финал: 1 - 42/13 (55), 2 - 37/18 (55), 3 - 32/19 (51); В прошлый раз: 1 - 62/19 (81), 2 - 45/26 (71), 3 - 50/22 (72)
Если посмотреть первый тур, то множество рассказов с 5, 3, даже 2 плюсами. Ощущение, что людей все меньше или люди на отдыхе и даже Оракул не мотивирует)
А может все дело в том, что на прошлом конкурсе верхний предел рассказа был 1500 символов и осилить такой объем мог любой, пока закипает электрочайник. А на этом - 10 000. ))
Не могу думать о высоком когда голодный или есть незавершенные дела! ) - где лучший коммент? - где приз администрации? - где донаты? - где карта Билли? ))
и только потом..где-то там внизу списка после вкусной булочки с чаем будет "О высоком" ))
народ ждёт золотые монеты?ЦитатаИменно! Ждет еще со вчера и многие даже спали на стуле возле экранов мониторов ) А специальный приз за милоту?Цитата Этот приз единогласным решением членов жюри решили упразднить, так как я постоянно его выигрывал. Заключили, что без конкуренции не интересно ))
В вашей одержимости непременно дождаться донатов уже вижу рациональное зерно... Даже не рациональное, а метафизическое... "И чтобы никто не ушел недовольным.... " Откуда эта фраза?
Я когда-то начал, мне зашло, интервью на радио идет в начале, если не ошибаюсь ) Но по сюжету там все так грустно..даже не знаю смогу ли я это выдержать! Но финальная фраза, конечно бомба, в связке с сюжетом ))
Идея не новая и довольно популярная в литературе. Одна и та же фраза произносится разными персонажами в разное время или одним персонажем, но в разных жизненных обстоятельствах и от этого ее значение кардинально меняется.
Если учреждать приз за милоту, то это Препода рассказ победит "Зайчонок". Самая настоящая милота. Упоминала его уже среди понравившихся, а сейчас знаю, что это его рассказ, это для меня. А так ещё "Алёша" рассказ про малыша совсем, тоже подходит.
Марочки рисовать и рамочки к ним подбирать дольше надо, чем список донатов составлять. Поэтому, утром - донаты, вечером - марки или вечером - донаты, на следующее утро - марки.
Обед ещё приготовить нужно или заказать и дождаться, когда кто-то приготовит.
И вообще, как-то же надо удерживать аудиторию. Вот вывалят сразу всë: марки, донаты, специальные призы - все после этого сразу разбегутся и станет совсем тихо и безлюдно. Постепенно надо, ме-е-е-едленно, чтоб все томились в предвкушении и получили эмоциональный оргазм после длительного ожидания плюшек.
и получили эмоциональный оргазм после длительного ожиданияЦитатаПосле длительного ожидания приходит длительное разочарование и не хочется никаких плюшек. Хороша ложка к обеду, если вы понимаете о чем я ;)
Может память меня подводит, но последние разы вроде сразу после финалистов показывали. Может через какое-то время, условно 1-2 часа. А вот 1, 2, 3 дня - такого не помню )
Я и финального Оракула не вижу и выбора администрации по рассказам.ЦитатаАналогично ) Кстати, у лучшего комментария теперь двоевластиеЦитатаКстати, да. По идее финал был вчера, а двоевластие наступило сегодня. Интересно, как поступит администрация ))
У меня от куда-то взялись деньги на счету, призовые с детектива и донаты за Ёсю не все еще прогулял. Так что на следующий конкурс у меня должно хватит точно, но пора бы уже что-нибудь и выиграть ))
Отличный выбор! Поздравляю Виктора! Как бы он свой рассказ погремухой не обзывал, но работа приятная, тёплая. Препод на этот раз отличился в прозе. И единственный, кто уже заработал на хомяке)))) остальные всё ещё ждут листинга))
Хомяк - я могу подсказать, это игра в телеграм, называется Hamster Kombat. Там хомячок, по которому нужно долбить, ударять просто пальцем, и он зарабатывает монетки. Нужно создавать свой криптокошелек, тоже в телеграм и очевидно туда должны переводиться заработанные монетки. Также надо выполнять ежедневные задания.
Я не знаю)) Говорит же Виктория, что Препод вывел как-то, я не в курсе. Я уже не играю в игры, раньше играла, несколько лет назад. Мне нравились игры по типу ферм. Экономические.) или градостроительные. Но уже не играю ни во что.
Препод вывел как-тоЦитатаНе вывел, а заработал на Хомяке. Это Виктория имела ввиду денежный приз за лучший комментарий. Если воспринимать буквально, то игра Хомяк косвенно помогла мне заработать денег, а люди которые в нее играют еще ничего не заработали. )
Все, я поняла, в общем, судя по видео, нет такой ещё криптомонеты, есть только игровая валюта. Поэтому пока все только накапливаются свои монетки, но ещё никто ничего не выводил. Так что так.
Возможно я сейчас задам глупый вопрос, но если голос за свой рассказ не учитывается, а в финале нужно проголосовать минимум за три рассказа, которые должны войти в ТОП конкурса, то как Ernava смогла получить оракула, если она сама вошла в ТОП?
Голос за свой рассказ не учитывается только при подсчете очков, а в Оракуле учитываются все, так как это обычный голос, как и у всех - может же участник финала отметить себя, как возможного победителя? Может, почему нет.
Но играя в Оракула в финале, такой участник теряет возможность поддержать других авторов очками, так как проголосовать нужно минимум за три работы, кроме своей, а если проголосовать за три со своей, то значимых голоса остается только два, и они не учитываются в виде очков.
У меня изредка наступал полный голяк и отсутствие всякого присутствия (особенно в молодости). Я позволял себе раз в три-четыре года обратиться с просьбой к Всевышнему/Вселенной, мол, полная опа, до ближайшей зарплаты день, два, три. Короче, помоги, пожалуйста, на хлеб. В течение часа находил на улице нужную сумму. Или кто-то внезапно долг возвращал. Или вдруг зарплату выдавали на три дня раньше к изумлению всех окружающих. Короче, просить надо: 1. ОЧЕНЬ РЕДКО 2. Именно на пропитание 3. И потом от души (но сдержанно) поблагодарить.
Что-то вы не правильные выводы делаете. Просить нужно МАКСИМАЛЬНО КОНКРЕТНО! Попросили 3 рубля, 3 и получили. Попросили бы 3000... ну чем чёрт не шутит))
Ни в коем случае НЕ ЖАДНИЧАТЬ! Попросили три, получили три, трижды спасибо и три цветка в душе. Как только захотите сесть на шею меценату... получите корытом по репе и - бай-бай в синее море. Или же играйте ва-банк, судьба таких любит, но редко жалует. А самое страшное, что раз выиграв у судьбы, большинство не могут остановиться. И тогда уже ТЕРЯЮТ ВСЕ.
Может быть, не в таких категоричных рамках, но вселенная помогает, это факт. Где-то я уже писал, может повторюсь: когда действительно что-то важно и нужно, оно приходит. Есть сомнения, почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнее моих - ну тут я хз. Игры богов, или наличие/отсутствие ангела-хранителя, мб.
По моему совершенно неубедительному мнению, ОНО реагирует на нужду в пропитании, причем не постоянную и не слезливую. И главное, откликается на исключительно редкие просьбы. Типа лимит гуманитарной помощи. почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнееЦитатаНеоднократно встречал кондовые пояснения: проблемы страждущих (типа болезней, нищеты, череды неудач и горя в семьях) = это либо испытания, либо наказания, так ОНО тут и не будет вмешиваться и помогать. За редкими исключениями, вроде истории спасения от смерти маленького Кондратия Рылеева (мать буквально отстояла, повторяя, как безумная: "Да будет воля МОЯ!")....и ОНО "пожалело", отодвинув срок.
Я в целом примерно такого же мнения придерживаюсь, за исключением уточнения о пропитании. Может быть потому, что в меня еще в детстве крепко вдолбили, что пока "руки и голова на месте" - на пропитание стыдно не заработать. С этой мантрой я живу, и "заработать на пропитание" это как бы по умолчанию, не обсуждается. А вот прочие блага - это надо прилагать усилия.
Вчера еще хотел рассказать пару случаев, но чет постеснялся. Всё-таки расскажу.
Был такой период в жизни, когда я зарабатывал покером. Пару лет или больше. "Работал" по мелочи, но много, часов по 16 в день и столов по 15-20 одновременно. Всякое бывало, и в минус уходил, и в долги, но по итогу на пропитание, оплату комнаты в общаге, цветы девушке - всегда хватало.
Появилась как-то очень важная цель - неосторожно пообещал одной девушке из другого города приехать к ней. Как назло, месяц выдался неудачный, скатился практически в ноль и надеяться было не на что. Последние 5 баксов заряжаю в турнир мтт и даже не замечаю, что он ребайник (то есть туда люди заряжают по 20-30 уе, чтоб были шансы), ну и в итоге его выигрываю каким-то невероятным образом.
Не скажу, что прям мне принесли на блюдечке эти 3.5к, я там реально божил, но пару раз провидение откровенно помогло. Само собой, были еще какие-то перипетии после, но все сложилось - вот уже 10 лет как мы с этой девушкой женаты.
И второй случай, не так давно, когда я тут выиграл с бирючонком. Очень тяжелый период - провалил бизнес, закопался в кредитах, растерял друзей, здоровье, репутацию, слегка погряз в пьянстве и разврате и даже немного посидел в тюрьме. Не то чтоб вот прям приз за первое место меня спас, там много было телодвижений кроме. Но это было край как важно и очень поддержало.
Это из того, что можно считать поворотными моментами в жизни. Если вспоминать настойчивее, то мне тут листа не хватит. Были к примеру случаи, когда я отправлял машину в другой город за товаром, не имея денег его выкупить. И пока машина ехала - ну снова не скажу, что прям с неба деньги падали, но находились.
Такая вот "гуманитарная помощь". А вы говорите, пропитание :)
Значит, вы просто рисковый. Не боитесь рисковать. Это такое качество, не у всех есть. У многих его нет. Только такие люди, наверно, становятся предпринимателями, которые не боятся рискнуть, вложить деньги в бизнес.
Да, согласен, с языка сняли. Это редкая форма авантюрного риска, где ставкой не жизнь или честь, но огромные проблемы и неприятности. Что ж...поплюем через левое плечо Удачи, Виктор!
У меня так же. Но только, не на излишества, а на необходимые вещи. Вот сейчас у меня такая яма! Болеет мама, бесконечные лекарства и предметы ухода, кредитная карта по нолям и я уже полгода оплачиваю ежемесячный платеж, а полностью закрыть долги не могу. Ну и так, по жизни мелкие неприятности. И вдруг, я выигрываю! Я выкарабкаюсь из долгов и немножко встану на ноги) Никаких излишеств и неразумных трат! Поэтому, благодарность Адвего, конкурсу и читателям у меня не имеет границ! Меня просто спасли эти деньги) Так что, я тоже верю во Вселенную, Бога, высший разум, не знаю, кто там на верху. И я поняла, просить надо, но в пределах разумного)
Свидетельствую! Вселенная шепнула мне на ушко "волчонок", и я пошла туда - ваш мальчик рядом был с моей девочкой . А надо признать, что волки -мой родовой тотем, вариант перевода фамилии -волк. А дальше - пошли мои комменты... Всё просто.
Мне волки почему-то с детства нравились, хотя вроде бы хищники. Не знаю, почему. Ну, вот видите, подобное притягивает подобное)) Спасибо вам за поддержку)
Поздравляю всех, кто сорвал свой куш. Хочу предложить администрации в следующем конкурсе сделать новую номинацию: "Приз за 20-е участие в конкурсах Адвего". Полагаю, это даже привлечёт больше участников согласно законам капитализма... ))
Можно применить хитрость. "Приз за каждое 5-е, 10-е, 20-е..." участие. Можно придумать что-нибудь. Но обрадовать тех, кто участвовал много-много раз - лишним, наверное, не будет. Я на себя не намекаю, конечно...))
Такая у многих есть. Жаль я в их число не вхожу. Так как предсказанный майя "конец света" тупо проспал. До этого была бессонаа ночь и потом дрых часов 16 наверное.
Вроде смутно вспоминаю, что сайт Адвего участвовал в рейтинге Рунета, пользователей попросили проголосовать, но результаты о победителях этого рейтинга администрацию Адвего не обрадовали. :-) И тогда появилась вторая марка. https://advego.com/blog/read/n...741/?o=0&l=260&n=681
Вот я даже не помню, за что эта марка выдавалась. Благо, комментатор чуть ниже объяснил. Это же какой я древний мамонт, если выжил после конца света, который был в 2012 году. Помню даже фильм такой был - чистая попса ради рубли бабла, я ещё тогда это понимал... А как там чёрный президент сказал всему миру: "Мы должны спасать всех...", мы же якобы высочайшие гуманисты за всю историю мира... Но это я отвлёкся.
Вам так хочется хоть каким-то образом отметиться и получить денежный приз! А вдруг снова не повезет? Не знаю как, но не повезет? Будете дальше придумывать, как наградиться? :)
С недавних пор возжелал денег. Во-первых, есть цель, что прикупить. Во-вторых, избаловали нас разными призами: приз за то, приз за это... А я ничего не получил, даже доната. Поэтому и грущу. Но стиль своего искусства менять всё равно не буду.
О себе не забываете, правильно Артик. 😀. Тоже себе номинацию придумаю. Приз человеку, который больше всего раз хотел покинуть конкурс, но потом возвращался. Интересно самой, сработает ли в этот раз.
Я сначала хотела предложить "откровенные" вместо "искренние", но это тоже не совсем то: звучит будто "фильмы для взрослых")) Ваши же комментарии откровенны в душевном смысле, так что ли правильнее сказать.
Хотите сказать, что я хуже воровства? Есть такая поговорка. Простота хуже воровства. На самом деле я себя представляю неким таким привидением бледным, которое все время где-то рядом с вами, но вы его не видите. Потому что, когда я читаю все это вы все уже спите. Вот и получается как привидение брожу по пустому Адвего-дому, когда уже все спят. Всегда читаю, хочу что-нибудь написать, а потом стираю. Не именно к вам, ко всем. Стесняюсь писать потому что. Так что я не простая, скорее скромная просто.
Нет, я хочу сказать, что то, что другие люди думают, но скрывают от окружающих - вы смело пишите на форуме. Вы открытый человек, самый открытый из знакомых мне пользователей Адвего. Это подкупает и умиляет.
Знаете, я вот иногда думаю, может это мы неправильные, те, которые скрывают свои мысли? Ведь, если думаешь хорошо, то и скрывать нечего. А Лика, как раз, тот человек, каким и задуман был Богом? Тема, конечно же, непростая. Тут ведь ещё вплетается многое: и не обидеть человека, и не навредить и что-то скрыть болезненное для другого человека, ну вы поняли..
Я вас понял. Будем считать, что Бог создал Лику и выпустил ее в мир, чтобы она своим примером показывала, что думать хорошо и поступать хорошо - это хорошо. Осталось дождаться, чтобы и остальные присоединились к этому челенджу. )
Не, неприкрытые мысли - это тоже плохо. Где-то читала, но вспомнить не могу. Но так да, я понимаю о чем вы говорите. Видимо, это моя фишка такая, мне так комфортно существовать. Хотя о такой открытости или откровенности мне ещё тётя моя очень давно говорила, когда я жила в Москве ещё. Значит ничего не изменилось с тех пор.)
Плохо только в плане того, что кто-то нехороший может воспользоваться вашей неприкрытостью. А так, если вам вполне комфортно, то вполне можно быть самой собой, не оглядываясь)
Полагаю, теперь, по законам жанра, я должен написать грустную песню о любви! )) что-то дворовое, под гитару. Люди пьяными будут играть ее на днях рождениях и майских праздниках в лесу за бутылкой водки! ))
И рэп-версию с басами, чтоб обиженым юнцам можно было кататься под эту песню на ржавой машине с огромными колонками в тёплый летние ночи под окнами жилых домов
Обязательно! В идеале попасть в топ хит парадов на радио станции Вечная весна и заработать много денег. Купить себе золотой зуб, повесить золотую цепь на шею и снимать агрессивные клипы с цыпочками! )) и вот тут то она поймет кого потеряла!
Тема следующего конкурса - "Пацанская лирика Адвего". Наберите текстов на парочку альбомов. В Название альбомов вставим упоминание Адвего и убьём одним выстрелом двух зайцев: расписание вас и привлечем новых читателей)
Какая же это частушка? Это народная лирика. Оригинал - песня "Огней так много золотых" из фильма "Дело было в Пенькове"(1957). Потом эту песню ещё Кадышева пела.
А три блатных аккорда, это " Ты куда-то не туда! Нужна смазка? Да! "
Вы шо за трендами гоняетесь? Никогда бы не подумала о вас такого. Стиль не может устареть. Стиль, он как образ исторический, соответствует той или иной эпохе.
Та ладно вам. Не злитесь. Даже такие современные исполнители, которых вы упомянули в своей предыдущем комментарии, не создали новый стиль, а зацепились за старый добрый "нафталин", как вы выразились", и просто навешали на оригинал своей " гениально-современной" чепухи.
У него много каверов на других исполнителей. Песня "Старик и братья" - сделана так четко под Короля и шута, что при прослушивании дыхание перехватывает.
Ну какая драма может быть в настолько банальной ситуации? Я просто уложила суть ваших "страданий" в четыре строки. Но, мне нравится как вы душевно излагаете свои чувства))
Хе-хе )) Чую, тут большой муз коллектив собирать нужно!
- чисто дворовая, симпатишная такая песня - лаундж версия для успешных бородачей - рэп-версия для начинающих сотрудников гаражных СТО - поп-версия, для юных девушек ... перспективы открываются бескрайние ))
Я прочитала ваш рассказ. Где коммент написать? Я не хочу оставлять там, так как он не только положительный. Могу вам здесь написать или в вашей теме? Если он вам нужен, конечно.
А вот вы мне ссылку давали. Умирая оживаю. У вас очень хорошо удаются диалоги, правда, вы используете такие интересные глаголы, отчего диалоги становятся объемными. Ну это ваш конёк – вот эта теория с началом и концом в одной точке, которую вы везде частично используете в разных интерпретациях. В общем, мне нравится, увлекательно. И да этот рассказ попроще, попонятнее. Интересное начало, как беседуют учёные. Единственно, у меня сомнения, главный конструктор может быть учёным одновременно? А так начало шикарное. Ну тут попроще в плане теории, о неком магнитном стержне внутри земли, который может образовать гравитационную воронку и впоследствии черную дыру. Задействование именно искусственного интеллекта как помощника в данной теме как раз уместно. Это современно, привлекает, модная тема. Человеческий мозг не со всем может справиться, в плане каких-то быстрых просчетов, к примеру, а ИИ – может. Да вы хороший писатель! Не ну классно, на мой обывательский уровень. Это касаемо первой главы. Вторая глава уже тяжеловесная, перегруженная на мой взгляд, её бы разбавить немного чем-то. Вот волшебные персонажи у вас хорошо удаются тоже. Там уже знакомые идут мне рассуждения про дерево, про сознание и т д. Третья глава наиболее лёгкая для чтения, прочитала быстро.
Удалили ссылку, так как нельзя ссылки на литературные ресурсы давать, подобные нашему, я думаю только из-за этого.
Мне думается, вы дали скорее положительный ответ, нежели отрицательный, потому могли бы написать и там)). Но рассказ называется "Парадигма". Вы хорошо отозвались о первых двух главах, но рассказ целиком пока не переработали. Его можно читать в течение долгого времени. Один раз в месяц, может, реже. И постепенно он до вас дойдёт. А когда дойдёт - тогда будет эффект. Пока такого эффекта нет, но вы уже немного проникаетесь, вы на пути... Шаг за шагом мои мысли станут вам понятны. Необязательно его читать в скором времени, можно и через год. Правда, то о чём рассказ пишется может случиться в реальной жизни ещё раньше, нежели вы этот рассказ поймёте)).
Ой, я перепутала, сорри, Парадигма, точно. Умирая оживаю - это же ваш конкурсный рассказ, с этого конкурса. Ну ваш рассказ в жанре фантастики, а то что писали некоторые писатели-фантасты иногда воплощалось в жизнь, так что поживём увидим, что будет. Мои пожелания вам это писать попонятнее в следующем рассказе, так как я уверена, что в следующем рассказе вы упомянете снова эту теорию свою. Это любопытно, правда и увлекает, но чтобы это понравилось большой массе, надо, чтоб было понятнее, как для ребёнка 3-х лет. Как тут говорили, чтоб было все гениальное - просто. В остальном - отличный рассказ.
1. Бог выражает себя в предметном творении. Если бог - это Я, то творение - это "Я", в кавычках.
2. Творение, "Я", является самосознанием. Оно замкнуто на себя, осознаёт своё бытие на фоне своего же небытия. По сути, оно есть бытие и небытие в одном лице, под разными углами зрения (со стороны Творца). Синтез бытия и небытия есть ничто иное как Плод воображения. Ибо Бог есть Сознание, которое мыслит этот плод воображения.
3. Творение, "Я", видит себя безначальным и бесконечным. Если оно есть бытие и небытие в одном лице, тогда в нём нет понятия рождения и смерти, ибо для него нет перехода от небытия к бытию (рождение) и от небытия к бытию (смерть). Бытие и небытие не чередуются друг с другом.
4. Творение, "Я", видит себя безначальным и бесконечным и принимает себя за Бога. То есть за Того, Кто является истинным и несотворённым (два важных слова). А значит, отрицает себя как плод воображения и отказывается от своего Творца.
5. Происходит Большой взрыв. Это состояние мира примечательно тем, что в его фундаменте бытие и небытие чередуются друг с другом во времени. Возникают понятия: "рождение" и "смерть", а также "рост" и "упадок". На этой основе возникает наша Вселенная.
6. Вселенная согласно законам диалектики развивается до состояния, когда в ней возможна жизнь. Возникает высокоорганизованная материя в лице человека и человеческого социума. Этим актом Вселенная стремится познать самоё себя. Где я? Кто я? Зачем я? После того, как Вселенная, то есть творение, через человека понимает модель мира, она начинает скручиваться обратно в точку и возврат в состояние до Большого взрыва. То есть в идеальный мир, к Богу.
7. Всё описанное в предыдущем пункте детерминировано. То есть процесс скручивания Вселенной в точку с помощью человека, законов физики и по воле Божьей - неизбежен.
Ну вы философ! Первые 4 пункта, получается, это вы описали то, что было до большого взрыва. Когда ещё не было материи. Получается, что бог - это то, чего ещё нет. А самосознание - это уже копия бога, мысль, которая уже есть, осознает себя, начинает себя считать богом, отказывается от бога, и это как естественный момент, получается. Далее происходит большой взрыв, появляется материя. Появляются понятия рождение и смерть, упадок и рост, так как материя имеет эти свойства. Появляется все живое из воды, жизнь зародилась в воде. То есть и человек, и все животные. Человек - как венец творения эволюции. Согласна, не спорю. Бог воплощен в каждом, но уже в виде копии или подобия. Если взять понятие бога как божественное начало есть в каждом или по-другому можно ещё сказать свет. Это все по сути одно и тоже. И ближе к человеческому понятию от мифического или религиозного. Почему свет, наверно, потому что осознавание и развитие - это прогресс. Сюда же можно поговорку: ученье - свет, неученье - тьма. Каждый человек, естественно имеет сознание, осознает себя в этом мире.
Нет, Бог всегда (!) есть. Он вне времени, для него нет "раньше" и "позже" - Он в вечном настоящем. Он до и после Большого взрыва, как и во время (хотя жизнь нашей Вселенной для него - это мгновение). Мироздание начинается с Его мысли, и на Его мысли заканчивается, что ярко описано в рассказе "Умирая - оживаю".
Просто Бог - нематериален, не состоит из частиц, Он незрим.
"А самосознание - это уже копия бога, мысль, которая уже есть, осознает себя, начинает себя считать богом, отказывается от бога, и это как естественный момент, получается."
Да. Но момент этот не то чтобы естественный, это момент первородного греха. Грехопадение.
"Далее происходит большой взрыв, появляется материя. Появляются понятия рождение и смерть, упадок и рост, так как материя имеет эти свойства. Появляется все живое из воды, жизнь зародилась в воде. То есть и человек, и все животные. Человек - как венец творения эволюции."
Да. Вселенная разумна, она есть творение, которое было до Большого взрыва в ином качестве. В виде того "Я", самосознания. Но Вселенная имеет этапы своего развития, от полей и волн до атомов, планет, животных и человека. Цель Вселенной - познать себя. Узнать, зачем она образовалась и для чего она нужна. Для этого она доросла до человека и через человека познаёт себя. И когда она это познает, она поймёт, что должна обратно скрутиться в точку. Примерно тем методом, что я описывал в рассказе "Парадигма".
Возможно, эти времена уже наступают в нашу эпоху. Иначе, зачем я всё это вам пишу? Ведь все люди на Земле - это одно и то же "Я", живущее в разных телах...
Хорошо, Артик, я поняла вас насчёт бога. Я просто в бога не верю, принимаю эти рассуждения о боге как часть вашей философии и вашей теории. Да, про вселенную понятно, как она образовалась. В общем, я поняла, когда вселенная дойдёт в своём познании до неких высот, то начнёт обратно скручиваться в точку, ага. Не очень, конечно, представляю зачем ей скручиваться в точку. Но сама мысль об общем или каком-то коллективном разуме мне понятна.
" Не очень, конечно, представляю зачем ей скручиваться в точку"
Чтобы вернуться в идеальный мир и жить вечно. Жить вечно без надобности продления рода, без пищи и кислорода. Без страданий и мук. В счастье и радости. В покое. В вечной сказке, которая с каждым разом становится всё интереснее и интереснее. Вселенная должна вернуться в своё нормальное состояние - сейчас она находится в состоянии нездоровом, порочном, в постапокалипсисе.
Кстати, рай и ад никто не отменял, поэтому это не вопрос веры или неверия, это вопрос спасения души своей... Я свою философию не имею право навязывать, я должен только доносить, а человек - будет выбирать.
И одним общим разумом без тела.)) Мне уже жутковато. В любом случае, у вас это все оформлено интересно, подача хорошая. Плюс эта необычная философия, фантастика такая хорошая в этом рассказе Парадигма получилась из 3-х глав. В общем, все советы, какие могла, я вам дала, на свой любительский взгляд. Пишите.
"фантастика такая хорошая в этом рассказе Парадигма получилась из 3-х глав"
Там 4 главы, а перед ними ещё 1 пролог. Вы, видимо, последнюю, четвёртую, главу не читали? Называется "Всадник Апокалипсиса". Ничего. Потом прочитаете....
Да, 3 главы - это рассказ Умирая оживаю. Там где был волшебный персонаж и муж с женой. Который я приняла за волшебный персонаж, а все происшедшее был его приступ, когда он свалился без сознания, длилось все это минуту. А Парадигма - это про учёных, которые беседовали, конструкторы эти. Я оба рассказа читала. Просто названия я перепутала. И в Парадигма 4 главы. Там ещё про какую-то секту упоминается. Я все читала, просто память у меня плохая. Так что, коммент сохранила и вам написала его. Коммент был по прочтении написан.
Ваш ангел больше там похож на гнома. Почему я и посчитала его волшебным существом. Я просто не стала писать коммент про 4-ю главу Парадигмы, жутко это, посчитала, ни к чему. Там у вас президент Нарышкин и предводитель Гена Счастливый. Не, ну интересно, я же так и написала - интересно. Но жутковато. В общем, пишите, удачных вам рассказов.
Вот "Фуко" тоже недооценили..! Даже странно... 100 р. донат, и никакого призового места... А рассказ-то хороший, очень..! Я предлагаю в следующем конкурсе давать призы (пусть и утешительные) тем, кто попал во второй тур, но не попал в финал! Так будет справедливо наверняка! И, думаю, что со мной многие согласятся) Очень бы хотелось поощрить тех, кто не вошел в десятку!
Извините, конечно, как вы выполнили столько работ без обращения в службу поддержки? И не знаете где она находится даже. Неужели не возникало никаких спорных, проблемных ситуаций? Просто вы такие банальные вопросы задаёте все время, да ещё по нескольку раз одно и тоже, хотя зарегистрированы кучу лет назад. Просто интересно.
А, это вы не мне написали, только увидела...) Отвечаю: эти много работ я написала давненько уже, сейчас почти не пишу... Так сложилось. И, само собой, забываю что-то в круговерти жизни, так сказать... А ответ быстро можно получить только обратившись лично к Максиму в сообщении) Вот так банально все)
Так и подумала, была такая мысль, что писали очень давно и в конкурсах почти не участвовали, потому что очень мало марок. Видимо решили восстановить аккаунт свой. Неужели за годы все забывается? Но возможно, наверно. В службе поддержки сколько я обращалась всегда отвечают. Ну, конечно, не мгновенно, но ответ дают всегда, в течении дня или нескольких часов. Здесь, конечно, все задают вопросы, для этого мы и обсуждаем конкурс. Предложения - нужно в службу поддержки направлять. Это не вопрос - это предложение, на него не ответишь мгновенно. Поэтому так. А вот правила конкурса, конечно, согласна, сложные и их очень много и не всегда они понятны. Максим, конечно, растолкует лучше.))
Ну как, не почти... Участвовала уже в двух (вместе с этим). А могла и в трех... В моем первом конкурсе работу сначала приняли, даже кто-то похвалил, а потом... сняли. Нарушение правил, никакой чернухи, но нарушения иного плана... Прочитав тот свой первый рассказ, я поняла, что, наверное, он даже лучше. Но за давностью подзабыла о нем, хотя, возможно, его и в этот раз не взяли бы. Там тоже о детях...) Аккаунт у меня и был и есть, ведь изредка что-то калякаю...)
Вспомнилось вдруг по поводу обращения в службу поддержки. Однажды я пригласила своего друга поучаствовать в конкурсе на Адвего. Он внимательно прочёл правила, даже зарегался, а забуксовал на том, что текст работы надо было разместить в поле "Опишите проблему". "Мой текст — это не проблема" — сказал он, и рассказ так и не отправил :)
Согласна, недоработка. Есть общий шаблон для всех вопросов. И вот это поле для ввода рассказа, такое мизерное и неудобное. Я помню там кто-то ещё пытался правки вносить, в этом поле. Ну, правки, по рассказу. Это вообще капец. Можно было бы уже давно сделать отдельный шаблон именно под рассказы, конкурс давно же уже идёт. И сделать соответствующие графы, как положено для рассказа: Название рассказа с тегом: Рассказ (текст): И поле побольше для ввода. Было бы удобнее. Но видимо, времени нет всем этим заниматься.
Так, ну хотя бы в плюс вышли, норм. (На самом деле немножко такой обалдел от пополнившегося баланса)
Админы, ребят, спасибо от души, тронули. Чет прям забаловали меня. Заутешали. Кмк, есть и более лучшие кандидаты, про море например у Антикиллера, но спорить не буду, билетик так билетик.
За донаты спасибо (один уверен что от Ксюши, второй хз), приятно.
Что еще. По конкурсу в целом - это было как минимум необычно. Вроде бы простая тема, а сколько ее трактовок может быть, как оказалось.
Было очень сложно судить. Вот прям скрипя сердцем запарывал работы скажем Ланкими и Ксении Санж - отличные, но не укладывающиеся в мои узкие рамки представлений о рассказах из детства. Девчонки, без обид. Может быть, излишне принципиально отношусь к голосованию, но я это не со зла.
Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность.
Получается, что "Выбор администрации" это утешительный приз? Я всегда думал, что админы действительно собираются и голосуют за понравившиеся им рассказы. И чей рассказ больше голосов набрал - тому и достается приз. Моя жизнь больше никогда не будет прежней. (
Получается, что "Выбор администрации" это утешительный приз? Я всегда думал, что админы действительно собираются и голосуют за понравившиеся им рассказы. И чей рассказ больше голосов набрал - тому и достается приз.ЦитатаА что, второе как-то исключает первое и наоборот? Администрация голосует, назначает приз, а дальше можно рассматривать его как угодно - утешительным, увеселительным, почетным, дополнительным, особенным и т. д. Прилагательное никак не влияет на процесс же.
Я считаю, что влияет. "Специальная номинация" звучит притяно, а "утешительный приз" нет. Смысл который изначально в закладывается в "Выбор администрации" для меня важен, ИМХО.
Вы как-то слишком слишком буквально восприняли наш разговор с mpnz, мне кажется. Приз администрации всегда и был специальной номинацией, но если получивший этот приз полушутя назвал его утешительным, а я поддержал шутку, то я думаю, вы не будете против, если я немного приоткрою форточку, а то становится душновато.
Значит я просто не уловил шутку. Видать прав был Сергей Лукаш, что нужно обозначать на форуме шутку постановкой смайлика. * еще немножко духоты вам в админскую. )
Это вы, так, в общем сейчас или жизнь была к вам не благосклонна? Не знаю кому и что нужно продать чтобы дожить до глубокой старости, о, как опасно жить!
//или жизнь была к вам не благосклонна? Да, наверное боженька наказал, чтоб я наконец-то взялась за свою больную головушку и перестала злоупотреблять аперетивами. А так, если честно, не помню. Провал памяти. Очнулась - хорошо, что не гипс, а всего лишь гематомы.
//Не знаю кому и что нужно продать чтобы дожить до глубокой старости... Я чуть легче к этому вопросу отношусь. Смерть наступит в самый лучший момент моей жизни.
наверное боженька наказал, чтоб я наконец-то взялась за свою больную головушку и перестала злоупотреблять аперетивамиЦитатаНаверное Он хотел чтобы вы стали больше ценить, то что имеете Сегодня, потому, как всегда существует опасность попасть в Завтра, которое будет хуже, чем Вчера ;)
Может быть. Пути господни неисповедимы, как говорится.
Пара у нас семейная знакомая. Может аура у них такая, не знаю. Но, после посиделок с ними у меня на утро обнаруживаются какие-то телесные увечья, пока незначительные, но всё же такая закономерность присутствует. И, что интересно. Мужчина из той пары тоже получает от таких посиделок какой-то вред. Моему мужу и его жене - хоть бы хны. А он в тот вечер, когда я приобрела гематомы, упал, ударился головой об керамический сливной бачок, и бачок разбил об кафель на полу, и голову себе повредил. Жуть. Нужно что-то с этим делать.
Жутковато конечно. Может стоит встречаться с ними на какой-то нейтральной стороне? Или написать рассказ про дух злой тещи, которая таким образом оберегает свою дочь )
Насчёт нейтральной территории, то может быть хуже. Дома хотя бы свидетелей незапланированного безобразия меньше. В каком-нибудь заведении их больше, а это чревато другими негативными последствиями. Мне главное через три дня ДР мужа пережить и могу оставаться спокойной до самого НГ.
Спасибо за рекомендацию. Оберег только полегче весом нужно найти, например крестик из осиновых спичек, а не подкову. А то, не дай бог, что б эта подкова в разгар застолья никому в голову не прилетела.
Всё, нашла отличный метод замаскировать гематомы вокруг глаз. Мне ж послезавтра гостей встречать, а гематомы до этого времени не сойдут, ибо я не спохватилась сразу. Если б спохватилась сразу, то они уже б сошли, а так нет. Значит так, сегодня эксперементиррвала со своей косметичкой - выход есть. Гематомы можно перекрыть тенями насыщенного синего цвета с блëстками или сделать смокки-айс (погуглите, если не знаете что это такое). Плюс, помаду можно яркую, чтоб отвлечь внимание от глаз, ну и красивые ябусики, браслетик - они тоже отвлекут внимание, если что. Это я так, на всякий случай рекомендую, вдруг кому-то понадобится.
То тенденция средневековья. Если б я жила в городе-миллионнике, то сделать вечеринку в стиле средневековья с масками можно было бы запросто. Но, я ж из провинции, поэтому предложение всем прийти в маскарадных масках все восприняли как что-то нездравое. Хотя у нас тоже устраивали вечеринки в разных стилях, например в стиле 90-х. Тогда моя дочь и еë подружки прям искали для этой вечеринки салатовые спортивные костюмчики, пиджачки с леопардовыми оттенками... Но, дело было же в общественных местах - модных клубах, например. Тогда, на вечеринке 90-х мой зять даже надел малиновый пиджак с массивной позолоченной цепью. У меня ж будет сабантуй на дому. От меня просто требуется скрыть свои гематомы, чтоб не пугать гостей, и всё. Но, я им такую поляну приготовлю, какую они не на каждой свадьбе видели, после этого им вообще будет пофиг как я выгляжу. Такие блюда им не в каждом ресторане смогут подать.
Я вам так скажу, покушать блинчики, суши роллы, пиццу, может быть даже выгоднее в заведениях общественного питания, чем приготовить их дома самостоятельно. В заведениях продукты покупают по оптовым ценам, поэтому разница в стоимости блюд совсем небольшая. Но, если устраивать прям банкет, а не заказывать блюда на двух-четырëх человек, то выгоднее дома, если дома есть нормальная хозяюшка.
Мне предстоит накрыть поляну на денрик мужа (кто из гостей нашего двора присутствовал на наших застольях, знают, что я в такие дни готовлю как на свадьбу) Вот в воскресенье мне надо организовать ДР. Меню готово. Там будет холодец из индоутки, куринные крылышки на гриле со специями, икра из баклажанов, баклажаны жаренные с сыром и чесноком, овощной салат из огурцов и помидоров, отварной молодой картофель со шкварками, бутики, канапешки. Ну, выпивка, запивон, десерт -торт или арбуз. Вот представьте, сколько вам такой банкет обойдëтся в заведении. Я же это всё могу приготовить налегке. Но, я всë это готова приготовить лишь потому, что учитываю материальные возможности своего мужа. Был бы он чуть состоятельнее, та на фиг бы мне нужны были бы эти кулинарные заморочки. Но, стараюсь, даже с его уровнем дохода, чувствовать себя полноценным человеком..
счёт блинов. Ну, если б у меня была возможность встретиться с вами на Масленницу, то приготовила бы вам блиннов и блинников с какими хотите начинками.
Но, кстати, во времена, когда была занята сезонной работой, сама заказывала блинчики на рыночке одного пансионата. Класные блинчики были, с любой начинкой на выбор. Сейчас на тех торговых точках полное запустение, из-за текущих политических обстоятельств. Надеюсь, вскоре, всë вернëтся на круги своя.
В те времена, до вот этого раздела территорий, мне очень запомнились парни, которые торговвли молочными коктейлтями. У ребят просто была легковушка и арендованный ларëк на пляже. Они в этой легковушке и спали вместе и ездили на оптовую базу за мороженым и фруктовыми сиропами. Мы тогда с моей напарницей часто возле их ларька останавливались и заказывали коктейли. Уверенна, что те ребята за те три месяца смогли себе и заработать на светлое будущее, и на на нормальное образование и на жилоьë в мегаполисе. Ибо в то лето возле тих ларька очереди были нескончаемые - штука временная, не каждый может поймать еë вовремя. Но, я больше чем уверенна, что такие партни,везде смогут пробить себе финансовый успех. Не каждому дано.
Про блины могу ещё написать. В начальной школе у дочери классная преподавательница решила устроить блинный день, попросила, чтоб кто хочет участвовать, принесли блины. Я тогда предусмотрела, что большинство принесëт именно блинчики. Решила выделиится, приготовила блинники, ну вот эти кружевные, на дрожжевом тесте. Они получились не очень тоненькими, поэтому я каждый блинник разрезала пополам, чтоб из них получились тоненькие аккуратненькие рулетики. Для рулетиков начинку выбрала тоже необычную - домашний джем из чëрной смородины. Выделиться сумели. Только не надо было эти блинники относить в фарфоровом блюде, ибо то фарфоровое блюдо куда-то ушло и не вернулось домой.
У той преподавательницы, кстати, основная подсознательная ценность была - Деньги. То есть она спокойна могла принять золотое кольцо в подарок, на которое скинулись всём классом. Следующая классная руководительница уже была с подсознательной ценностью - Честь. Если просила на что-то сдать, то жто было действительно крайней необходимостнеобходимостью. И сдачу, даже 50 копеек, она принципиально всегда возвращала. Ну против была любых дорогих подарков от учеников.
Лично я посмеялась от души. И поставила вам лайк. Постеснялась ставить смайлики. В прошлом комменте поставила вот такие 😀😀😀. А в этом уже постеснялась. Мне очень понравился ваш стишок, смешной.
//Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность.
Да, тем более что-то едкое этим комментаторам ты уже пробовал писать под рассказами и это не помогло) и тем более, что ты и сам защищал рассказы на этом конкурсе в том числе и от меня. Слепота по-прежнему избирательная. Поздравляю с призом)
Особенно, если учесть, что ты получаешься комментатором, который цепляется к комментаторам, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказам. Где уж тут быть судьей им, верно?))
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Спасибо, так приятно))) Такие умные и добрые рассуждения) Побольше бы такого позитива рядом в реальной жизни, было бы намного легче жить, и творить, и чего-то добиваться...) Эх... Вам огромная благодарность за человечность)
Настя, спасибо, рад знакомству!) Не премину воспользоваться Вашим предложением) И благодарю за то, что посчитали нужным вступиться за ТС ниже по ветке обсуждений.
А вот здесь скромный букет из сияния звезд и звуков морского прибоя, перевязанный лунной дорожкой...
Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось? Енот не написал ни одного коммента. Известные правдорубы Фрост и Эдукатедфул тоже не появились - и мы не узнали, какой из рассказов шляпа. Мпрст не брызгал эмоциями под рассказами, написанными ногами. Неужели есть еще среди нас агрессивные критиканы? Кому-то же вы адресовали этот абзац.
Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего. Мистер Крокус снова чихвостит не понравившийся ему рассказ под другими работами. Нигмат в грубой форме не признает альтернативное написание названий татарских блюд. И т.д. Чтоб не думалось. Не люблю, когда кто-то обиделся, а ты такой еще должен угадать на что. И не на тебя ли.
Начал писать этот пост и только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.
Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора). И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.
Если комментатор цепляется к несуществующим косякам рассказа (хотя это спорный вопрос, часто эти косяки все же существуют, пусть и только в конкретном восприятии) - это обычно видно не только автору, но и коллегам комментатора. И всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.
Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.
(Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали? Мне ее не хватало на этом конкурсе. И рассказ ее тщетно искал, как оказалось)
Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИли терпимее нужно быть не только друзьям но и к врагам ) Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали?ЦитатаМожет она там, где не здесь, ох уж эта Самаха )) Может есть важные дела..может еще что..
//комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора).
Как и авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю.
//И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет. Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?
//Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? Что же сам не молчишь тогда? Не молчишь что под рассказами, что здесь. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? Это я и назвала избирательной слепотой и избирательной же справедливостью. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?
//Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. В таком тоне Настя Каурри тебе ответила там, потому что ей не понравился тон, в котором её комментарий комментировал ты. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости Хм) а ты в тех своих комментариях типа прав и по сути, и по части тона? Снова двойные стандарты. С каких пор твоё мнение правильное, а остальных комментаторов нет, загадка.
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам.
Здесь прекрасно всё) все негодяи, один я Д’Артаньян, но их остаётся только пожалеть, а вообще надо быть терпимее. Это я и называю высокомерием. Ты призываешь меня и N-S перестать комментировать такие моменты, заламываешь руки с «доколе?», но сам ты всё продолжаешь и продолжаешь это делать то тут, то там. А это уже лицемерие, Виктор.
Конечно, ок.) Так ты ушёл из-под рассказа о ландышах, из-под рассказа о Солнце, так мы попрощались под "Чемоданом". И вот ты тут уже второй раз возвращаешься к этой теме, намекая и упоминая. Видимо, под "Чемоданом" ты ошибался и мы таки не договорили?) Если продолжишь, твои "ок" тебе не помогут, ты же знаешь.)
Что я хочу, я написала. Ответов у тебя для меня нет, как и под рассказами, это ок. Если мне хочется прокомментировать комментарий, я это делаю. Совсем как ты с комментарием N-S, один в один.)
И просто для справки: мой комментарий, который ты комментил под "Ландышами", тоже был адресован не тебе, как и под "Чемоданом". Как и комментарий N-S выше адресован не тебе. Но ты их прокомментировал. Возможно, ты удивишься, но на этом форуме все могут писать всем - не только ты.
Зря ты это, но ок) То есть предложения, в конце которых стоит знак вопроса, вот тут в комменте #6918, ты как вопросительные не воспринял, ясно)
Вот эти:
"авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю"
Перевожу: 1. Комментаторы, по-твоему, не обязаны авторам рассказов. А авторы рассказов и комментаторы комментариев этим комментаторам что-то обязаны? Так, по-твоему? 2. Что именно ты предъявляешь автору корневого коммента?
"Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?"
Перевожу: 3. Чем, по-твоему, право комментаторов комментировать рассказы отличается от права авторов рассказов и других комментаторов комментировать комментарии к рассказам и на форуме? 4. Что ты предъявляешь сейчас человеку?
Тут дословно, так что сразу с нумерацией: "5. То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? 6. Что же сам не молчишь тогда? 7. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? 8. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?"
Тут тоже дословно: "9. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?"
Вот что я от тебя хотела - получить ответы на эти вопросы. Раз они заданы, это желание очевидно. Ты притворяешься, что не понял этого. Как скажешь, это тоже засчитываю за ответ.)
1. Нет, я этого не говорил. 2. Ничего не "предъявлял", сообщил свои мысли по поводу злостных комментаторов. Если читать спокойно, не вспыхивая от упоминания своего имени - то более чем прозрачный текст. 3. Я все еще этого не говорил. 4. И все еще ничего не предъявлял. Ты надеюсь заметила, что по второму кругу пошла гонять свои два вопроса. 5. Нет. 6. Не имеет смысла вопрос, как и все прочие. 7. Нет. 8. Нет. 9. Снова бесполезное словоблудие.
Надеюсь, что ты удовлетворена ответами. Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.
С переводом понятнее.ЦитатаКак скажешь, раз помогло.)
1. Тогда твой комментарий не имеет смысла. Топикстартер просто высказал мысли, рекомендуя комментаторам условное "быть добрее", ты отвечаешь, что комментаторы авторам ничего не должны, и предлагаешь ему "быть конкретнее". Так если комментаторы не должны быть добрее, то с чего ты требуешь что-то от топикстартера, то есть от такого же комментатора? Раз никто никому ничего не должен.
2. Я не вспыхиваю, я нахожу твой комментарий занимательным, особенно в контексте перечисленных выше наших переписок, это другое) и занимает меня здесь отнюдь не упоминание моего ника. Что занимает, перечислено в первом же моём комменте тебе выше.
3. Тогда почему ты указываешь новичку, как ему реагировать на комментарии здесь и под его рассказом? Да, ты не говоришь об этом прямо, но это очевидно.
4. Да, не предъявлял, только писал о том, как лучше реагировать, чего ты не любишь и т.д.))
5. Да? А это тогда что, если не вопросы, что не так, и не предложение не нагнетать: "Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось?"
"всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает"
Не воспринимайте всерьёз, не общайтесь. Ну, круто, что. А человек вот воспринял, пообщался и ему вот захотелось высказаться ещё и здесь. Ему ты предлагаешь не возникать, а себя считаешь вправе закрывать ему рот, даже в такой завуалированной форме.
6. Ошибаешься. В этом и причина, почему ты не понимаешь моих вопросов сейчас к тебе и к Алле под рассказами. Ты защищал от меня рассказ, но когда я вступилась за другой рассказ, возмущался, и вот теперь рассказываешь человеку, что можно не воспринимать всерьёз, не общаться, мол, зачем к чему-то призывать и т.д. Так ты сам этим же занимался выше, занимался в рассказах, защищая рассказы, комментаторов и почему-то не сдерживая себя мыслями "щас-то что случилось?", "ну, не общайтесь, вас никто не обязывает".
7. Тот же ответ, что и в пункте 6.
8. Да?) А твои действия говорят, что не "нет", а "да". Сам ты не молчишь и высказываешься, а новичку предлагаешь этого не делать. Как предлагал и мне.
9. Нет, к сожалению, бесполезное словоблудие - твой ответ новичку: " А щас-то что? Не нравится - а вы будьте умнее, нечего тут". Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.ЦитатаТы прав, мы закончили - думаю, тебе всё ясно, как и мне. Судя по высказываемым тобой мыслям, вопросы с большой вероятностью могут появиться - ничего обещать не могу. Если я хочу прокомментировать комментарий, я это делаю. Как и ты.
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать. А кто прав кто нет в комментах - это вообще сложный вопрос. Всё могут быть в чём-то правы, а в чём-то нет. Скажу, чем меня лично царапнул призыв N-S. Казалось, бы дельную вещь говорит: "Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды". Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно. Для одного это грязный мат с личным оскорблением в сторону автора, для другого - "это не рассказ о детстве" - уже наезд. Вполне возможно, что и в этом конкурсе кто-то мог посчитать и мои комментарии наездом, хотя я стараюсь высказываться максимально корректно. Вот эти призывы заставляют меня еще больше задумываться над своими словами, процеживать их. Меня это как-то напрягает. Я зашла пару слов о рассказе сказать, а не писать, задумываясь о тонкой душевной организации автора и тщательно подбирая слова. Честно, сейчас я иногда предпочитаю ничего не писать, потому что ну его в баню эти переживания. А вторая мысль об ответственности только всё усугубляет. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать.ЦитатаДа, здесь без контекста не разобраться) потому что мне он как раз указывал))
Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно.
И я ещё раз подчеркну: я не против жёстких комментариев, я не против открытой критики и выражения мнения, каким бы оно ни было. И в адрес рассказов, и в адрес комментариев. Но давайте тогда уж и под рассказами, и здесь. Что бы и кого бы человек ни комментировал. У Виктора на этот счёт какие-то свои, избирательные взгляды - смотря кто, смотря где, смотря под каким рассказом. Именно с этой избирательностью и ситуативностью этих взглядов на справедливость я не согласна.
Потому что он сам писал под рассказом в духе «не придирайтесь, люди», а в ответ на такие же призывы новичка здесь вываливает ему километровые увещевания о том, кто кому не должен. Никто никому, я согласна в этом с тобой, но не с Виктором. Потому что у него эти «можно/нельзя» сильно избирательные. Мне нельзя отвечать на наезды под «Чемоданом», но на мои «наезды» под «Ландышами» он отвечал сам. Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно. Двойные они и есть, Констанция. Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно.ЦитатаДа, по поводу «не нужно чихвостить» и наездов - спорно. Скажу, что считаю наездом я — предъявы без вменяемых аргументов или без аргументов вообще. Например, «ваш рассказ - уг, потому что вот здесь косяк и вот здесь» (объективный косяк, а не «потому что мне нравится, когда по-другому») - критика. «ваш рассказ - уг» - наезд, «ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - наезд (тут важно отличать это «уг» от просто «мне не понравилось, потому что мне нравится, когда по-другому», это разное). И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна. Право оставлять такие комментарии он и Алла почему-то считают законным, а право комментировать такие комментарии они считают чем-то предосудительным.) Это меня и занимает с середины второго тура и по сегодня. Ещё и обижаются на меня оба. Как так-то?)
Даёшь свободу всем комментаторам. Но моя свобода в ответ на свободу таких комментаторов почему-то нравится не всем. Пусть люди пишут, как хотят. Я только за. И никакие чувства никаких «строгих комментаторов» щадить не собираюсь тоже - с чего бы? Особенно, если они ведут себя грубо. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?ЦитатаПонимаю и согласна, увещевания не люблю тоже и считаю их здесь не нужными, но ведь новичок на конкурсе (оказывается, только на конкурсе - профиль N-S не нулевой совсем)). Тогда ответь мне хоть ты: почему в таком случае я как комментатор не имею права прокомментировать твои или чьи угодно ещё комментарии, не задумываясь о твоей или чьей угодно ещё тонкой душевной организации. Виктор и Алла считают, что я не права. Одним можно, другим нет - так какие это стандарты, если не двойные?
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.
// Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.
Про длину веревки трижды тебе еще там сказал, что мне плевать.
"Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.
О том, что мне пофиг на моральный облик персонажа, как минимум один раз говорил и доступно объяснял, что сомнение вызывает сочетание мерзкого поступка и романтического образа этого мужика.
В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.
Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)
Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию.
Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила. Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.
Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых.
Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.ЦитатаПовтори о портянках ещё пару раз, это ничего не изменит.) Я где-то тебя к чему-то принуждала? Вот уж вряд ли. По поводу лжи - опрометчиво. Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.ЦитатаТак я именно об этом) Ты пишешь, что у Аллы разумные доводы, а когда я спрашиваю, в чём они разумные, ты сливаешься, и выясняется, что ты поддерживаешь её, потому что тебе не нравится мой тон. Основные её доводы я перечислила выше, ты их игнорировал под рассказом и здесь. Дело даже не в них. А в том, что себя и её ты считаешь вправе высказываться, и её тон под рассказами тебя почему-то не смущает, а мне что-то рассказывал там и рассказываешь здесь. Мне есть что ответить что Алле по поводу того рассказа, что тебе по поводу твоих претензий. Вот и всё.
Если её доводы разумны, почему не показал, в чём они разумны? Только и отвечал, что на верёвку тебе плевать и дело в том, как я общаюсь. А я общаюсь так, как общается собеседник, всё просто. Или, скажешь, я с тобой сейчас груба? "Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.ЦитатаЯ всё ответила тебе здесь https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment116 "так оно и есть" только в твоём представлении - в рассказе ничего такого нет. Но это очень удобный повод попридираться, да. В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.ЦитатаВсё, что я тебе предъявляю и почему, видно на скриншотах, которые я сделала специально для тебя. "Неправда и ложь", да-да.) Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)ЦитатаЛучше задумайся, зачем лжёшь ты, зная, что я за человечек и что я не поленюсь занести пруфы в ответ на эти твои слова.) Я не эти твои «никто» - проверять я пошла.) Но ты и сам прекрасно помнишь. Так что к чему этот цирк с обвинениями во лжи, непонятно. Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию. Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила.ЦитатаОй, хватит уже об этой конструкции и о «не предложила», я всё отвечала тебе об этом, не один раз. Тут https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment119 и выше - см. скрин. Четырёхметровую трубу они могли закинуть, я рассказывала о перевёрнутых лесенках на площадках - их переворачивают и поднимают, это возможно. Придирка и есть. Тем более, что это за претензия по поводу невозможности забросить металлическую конструкцию на глубину пять метров? Гравитация в помощь, так сказать.) Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.ЦитатаЭто особенно смешно, ведь о подъёмном кране начал ты https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96, а я над этим иронизировала)) Чушь, да, но она твоя)) Это твоя чушь, Витя, на что рассчитан этот твой коммент, непонятно. Так на что? Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых. Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)ЦитатаСколько патетики, просто прекрасно) А давай и правда сравним, раз хочешь. Попытка хорошая, но это ж я.) И начнём с того, что разница, естественно, есть и обратного я нигде не утверждала, товарищ демагог) А теперь давай действительно сравним: суть претензий, степень претензий, тон претензий, обоснованность претензий.
Тон И начнём с очевидного - с тона, в котором о своих впечатлениях по поводу британских учёных пишу под «Ландышами» я: https://advego.com/blog/read/c...od/8823576/#comment4 и в каком пишет под «Чемоданом» о своих впечатлениях Алла. Наше с ней общение во втором туре началось именно с этого коммента, как, в результате, и с тобой: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37 Как тебе это её "всё херня, давай по новой"? На этом можно расходиться. Но мы продолжим, ты же этого хотел.
Суть Мне не понравились формулировки. Алле не понравилось содержание, мотивации персонажей. Ты «действительно не видишь» разницы между сутью наших претензий к этим рассказам? Странные формулировки - причина моих претензий. Несоответствие содержания представлениям Аллы о том, как должно быть в жизни - причина её претензий. Разница действительно большая.
Степень Мне не понравились формулировки. Алла предлагала автору написать другой рассказ, который ей понравился бы больше, а не "растягивать какую-то чушь".
Обоснования Мне для обоснования своих претензий не понадобилось придумывать то, чего нет и не подразумевается в рассказе. Вам с Аллой под "Чемоданом" это надобилось и пригождалось не раз.) Но это всё лирика. Что на самом деле стоит и нужно сравнить — наши с тобой реакции на критику под этими рассказами: твою реакцию на мой коммент под "Ландышами" и мою реакцию на коммент Аллы под "Чемоданом": Я предъявляю Алле за тон и домыслы. А ты предъявляешь мне за что - за моё восприятие неудачных формулировок?) Я привожу аргументы и под "Чемоданом", и под "Ландышами". А ты? «Отвращение у коллеги вызывает вероятно не формулировка, а упоминание слюны в художественном произведении. Боюсь, это проблема читателя, а не автора:)” «// Просто сравните // и то лучше) // такое себе // Для меня это Это не аргументы. Ваше восприятие и ваши эмоции от рассказа. »ЦитатаАргументация твоя тут топчик, конечно) надёргать чуть ли не междометий и комментить, огонь) и ниже меня еще и попрекаешь выдергиванием обрывков, просто огонь) «Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания»ЦитатаЗдесь слюна недостойна упоминания, то есть мои впечатления не имеют значения и я докапываюсь, а под "Чемоданом" можно и о рандомной длине верёвки предъявить, и о геодезии, и т.д., и т.п., и это уже не "придираться".)) Я Алле за её впечатления не предъявляла - только за формулировки и аргументацию домыслами. Чувствуешь разницу, да?)
У нас с тобой под "Ландышами" впечатления против впечатлений, у нас с Аллой под "Чемоданом" - мои вопросы против её домыслов, выдумок и тона. Ты «действительно не видишь» разницы?
Можно продолжать, но давай остановимся на этом. Закончить предлагаю твоей же цитатой: «Это мои впечатления, у вас могут быть другие»ЦитатаЭто справедливо насчёт впечатлений и от рассказов, и от комментариев. И для тебя, и для любого другого пользователя. Твои впечатления не правильнее, они точно так же субъективны, как и впечатления всех остальных. Конец истории.
Пользователи в комментариях под рассказами и пользователи на общем форуме - это абсолютно разные люди. Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете. И в отличие от реплик и комментариев в реальной жизни, которые имеют свойство забываться, сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебя, пока ты не попросишь администрацию [скрытый текст]. Но даже это не сможет отбелить память о тебе.
Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий.ЦитатаТоже иногда складывается такое впечатление. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах.Цитата"Начинают сливаться" - моё любимое.) Не знаю, правильно ли я поняла ваш посыл, но к ответу в случае с текущим обсуждением мои оппоненты пытались призывать наоборот меня, инициируя обсуждение вопроса злостных критиков комментариев)) И нерукопожатностью тоже грозят мне, но это давняя и отдельная история. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете.ЦитатаДополню: нужно помнить, что эти нормы действуют не только везде, но и для всех) сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебяЦитатаЭто одновременно и прелесть, и бич сетевого общения, да.)
п.с.: была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история. Раскройте секрет: бабушка в истории писала письма вместо родителей или она в финале собралась писать письмо таки им?
была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история.ЦитатаСпасибо. Я всякое могу писать, в том числе и трогательное. она в финале собралась писать письмо таки имЦитатаПо задумке автора - да. До бабушки таки дошло, что назревает психотравма и она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город.
Ну, вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносе - действительно очень разное пишете, спору нет)
//она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город. Значит, надежда на хэппи-энд для зайчонка в вашем открытом финале есть. Люблю, когда есть надежда.
вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносеЦитата. Да, было такое. На зло врагам, на радость маме понос замечен был в финале. Иногда ЦА заходят истории с душком.
Просто признайся, что ты "топил" финалиста и все! Этот чемодан без ручки ) И да простят тебе грехи комментаторы, и да сотрут все скриншоты в сети и наступит мир на Адвего. Аминь! )
Я ничего тебе не предлагала и даже не писала тебе сама, как ты и просил) - я ответила на твои обвинения во лжи, обращённые лично ко мне. Ответила фактами.)
Я, конечно, понимаю, что в интернете всегда кто-то неправ, и сам не прочь о пурпурном или бирюзовом напеть пару десятков тысяч символов, но есть подозрение, что внимательное выслушивание доводов оппонента может уменьшить количество слов на ответные аргументы.
Да, но когда тебе заявляют такое и тебе есть что ответить, хочется ответить)):
«итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой. Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе»
Я на этом конкурсе была не согласна с несколькими комментаторами под рассказами. Продолжительность диалогов, длина и тон сообщений в тех беседах очень разные, хотя во всех этих разговорах участвовала одна и та же я. Тональность и течение разговора зависят от всех его участников - не от одного. Но да, количество слов в собственном комментарии подвластно только одному из них.)
«то есть тут мимо строгих комментаторов он почему-то не прошёл и призывал не придираться к рассказу» - а где здесь призыв не придираться к рассказу? Или он есть в других комментариях? Обычный диалог квадратиков, когда один отмечает недочёты рассказа, второй рассказывает, почему он не считает их недочётами. Абсолютно обычное дело для конкурса. Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться? «А под другим, когда я отвечала на "наезды" другого комментатора, Виктор с кличем "наших бьют" призывал меня остановиться, высказывал неудовольствие моими комментариями и взывал к благоразумию - чтобы все комментировали, кто как хочет» - здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное. «https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96 - а вот Виктор совсем не предъявляет мне в конце коммента, как и где мне что комментировать.)» - Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»? «Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить» - Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть. «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говорится. «У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно» - мне это звучит максимально странно. В разных рассказах разным людям нравятся и не нравятся разные вещи. То, что для тебя строго, для другого нестрого, и наоборот. Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной. Лицемерие – это сказать в одном рассказе на фразу «небо зелёное» - «фу, автор, небо не может быть зелёным», а в другом на точно такую же фразу (ну вот совпало, что авторы одинаково написали) – «ах, какой интересный художественный образ». «Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно» - я в упор не вижу такого посыла у Виктора. Настя, со всем уважением. Ты за него додумала, интерпретировала по своему его слова и выдаешь это за аргументацию. «ваш рассказ - уг» - наезд» - нет, это мнение. Не все люди умеют и любят аргументировать. У таких людей тоже должно быть право на комментарии без риска быть обвинёнными в наезде на автора. Даже если умеют и любят, но не хотят в этом случае – это право должно быть.
«ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла» - ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри. Ты пишешь, «И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна». (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?
На большинство твоих вопросов легко ответить одним и тем же: когда я вижу комменты, подобные тем, что оставляла Алла во втором туре, я считаю себя вправе ответить в таком же тоне - с чего вдруг церемониться с их авторами, ведь этот тон для них, очевидно, абсолютно нормален? Виктор и Алла со мной не согласны. За комментаторами, критикующими рассказ, они оставляют право выражать мнение в таком стиле, а меня за критику таких комментов в таком стиле пытаются стыдить.
Это я считаю двойными стандартами и лицемерием. То есть авторов, которые ответить не могут, мы будем чморить, а против нам слова не скажи и комментаторов надо поберечь. Да щас) Вот и, собственно, всё.)
Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Коммент № 6996 пользователя N-S. Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют. Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Нет, вы все равно продолжаете свое. Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен. Это вот такое моё мнение.
/Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Не только к вам, и я написала это без негатива. Тоже согласна, что тема себя исчерпала, потому из конкурсной ветки я с ней ушла.
//Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют Лика, вы просто чудо) разве N-S обращался к вам?) Может, он заставлял вас читать его комменты, обращённые к другим людям?) Может, я заставляла читать мои?) Не интересуют - не читайте. Это просто. Я вот некоторые ваши не читаю)
//Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Лика, когда мы попрощались, он включился в мой разговор с Констанцией сам. Как и в мой разговор с Аллой под рассказами, кстати.) И что Алла, что Виктор пришли в конкурсную тему с этой темой сами. В такой ситуации игнор бесполезен, и это не он.)
//Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен Затем же, зачем вам писать этот коммент мне. Наверное, потому что возникло такое желание. Элементарно)
О, я поняла, в чём особенного твоего общения, которая временами раздражает окружающих :) Я когда читала некоторые твои простыни (мало, потому что одолеть их все сложно:), удивлялась иногда на нервную реакцию: ты же всё верно говоришь, чего злиться. Но. Ты делаешь выводы из утверждений ("ты сказал это, значит, имел в виду вот это"), причём всех утверждений, причём в отрыве друг от друга. Объяснять по каждому отдельному утверждению - "нет, я имел в виду не это, а вот это" - попросту утомительно. Так мало то, ты же ещё не веришь и начинаешь утверждать - "нет, ты имел в виду именно это, а не то, что ты говоришь" :) Я сейчас не про этот комментарий говорю, а вообще в целом - меня озарило просто, спешу поделиться :) Скажу, что иногда попадаешь в точку, подлавливая на противоречиях, ну или мне кажется, что ты попадаешь в точку, - и тогда я тебе аплодирую. А иногда нет. Всё имха, возможно, неверное.
))это настолько доброжелательная и тактичная ремарка, что я даже сделаю исключение и не стану разбивать ответ и слэшить.
Да, этот стиль с разбивкой не всем нравится и не всегда оправдан. Иронично знаешь, что?) Что и слэши, и такой стиль разбивки ответов по тезисам я взяла именно у Виктора после нашего обсуждения какого-то из рассказов. Сначала она меня тоже озадачила) Но было длинно, и эта разбивка очень упрощала взаимопонимание - чтобы собеседник не искал и не гадал, что на что ты отвечаешь и на всё ли ответил. Так что теперь форум в курсе, кому все мы можем сказать «спасибо», и моё «спасибо» искреннее))
По поводу отрыва высказываний друг от друга. Это так кажется - я отвечаю на отдельные фразы и мысли, но в общем контексте. По поводу конкретного обсуждения с Виктором - он тоже знает контекст этого обсуждения, инициатором которого был он сам. Поверишь или нет, но это он пришёл обсудить со мной комментаторов под рассказами под парой из них - меня)) Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои. Я к нему тоже приходила - всё сложно) Тебе, раз спрашиваешь выше, отвечу предметнее. Постараюсь кратко)
Ну, а отвечать мне в таком же, как у меня стиле, я никого не неволила ни разу)
По поводу «нет, ты имел в виду не это, а…» - не совсем так. Здесь как раз о противоречиях между манифестируемым и совершаемым, обычно.) П.с.: нет, без слэшей неудобно)
"это настолько доброжелательная и тактичная ремарка" - видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :) Не-не, дело не в слэшах, а в подходе. "он тоже знает контекст этого обсуждения" - хорошо, если так. "Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои" - ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой форме (под приемлемым я подразумеваю всё, кроме прямых оскорблений). Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.
видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :)ЦитатаА у меня нет претензий к грубым комментаторам, кстати) у меня к ним свой подход)) ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой формеЦитата Именно так он и не считает, я показала это в комментарии выше. Ну, или давай переформулирую: возможно, он так и считает, но делает он не так, как ты написала.)) Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.ЦитатаА по-моему, намного страннее топить за то, что одни предлагать заткнуться могут, а другие нет.)
Я вам на"ты"кала, а исправить не успела, потому что много этих "ты" отсыпала (. Зато теперь знаю, что на правки даётся ограниченное время. Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" )
//Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" ) Супер, давай) я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю) а потом постеснялась и не стала - подумала, что будет тупо, если я предложу, а ты не согласишься или согласишься из вежливости - не так и часто пересекаемся, ну, короче). Так что я совершенно не против.) На правки есть минута, я проверяла)
Заметила, что ещё с первого сообщения здесь к тебе на "ты". Это ж как меня проняло ) "я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю)" - совпали ).
Поддерживаю. Написал слово в слово, что я хотела сказать (ну почти). Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают. Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре. В комментариях просто мед в основном. Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.
Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают.ЦитатаВерно, тоже заметила, неравнодушных комментаторов хватает. Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками. Да и кто из новичков не писал об этом, в самом деле) Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре.ЦитатаЭто тоже заметила, та и сама старалась быть по возможности мягкой в этот раз в комментариях под рассказами. Думаю, всё дело в теме конкурса - люди понимали, что многое может быть основано на реальных событиях, мне кажется. Потому писали, думаю, исходя из этого - берегли тонкую душевную организацию художников.) Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.Цитата Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно. Во втором туре этого конкурса градус негатива в оценках работ возрос. Наверное, как и ставки - не знаю, с чем это связано. Раньше такого повышения не замечала, может, оно было не настолько явным, не знаю.
"Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками" - мое замечание корректно, поскольку я отмечаю, что такие комментарии не остаются без внимания и злому комментатору могут навтыкать так, что мало ему не покажется. Я не оспариваю топикстартера, просто добавляю детальку.
"Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно" - поверю на слово. В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже. Может и во втором туре этот принцип работает. Но в прежних конкурсах с первого тура частенько начинают разносить, здесь прям заметно было отсутствие такого.
Я здесь не придиралась к твоим словам, чесн, просто Виктор отвечает не совсем на то, о чём пишет топикстартер, потому этот момент в твоём комменте тоже отметила. И всё)
//В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось. Всё же одно дело указывать на объективно слабые стороны рассказов, более строго отсеивать в полу- и в финале, да даже просто жёстко комментировать, как делал Медведь, Паша и другие, и совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо.
"Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось" - не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам. "совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо" - но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте? Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.
не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам.ЦитатаТо ты комменты второго тура просто мало читала) но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте?ЦитатаЯ говорю об оценке характеристик рассказов и объективной обоснованности этих оценок, а не о реальности этих изъянов для самого комментатора. Все мы оцениваем рассказы по-своему. Например, людям может быть неприятен персонаж, это портит им впечатление от рассказа, но это не делает рассказ плохим. И если неприязнь к персонажу люди используют как аргумент в агрессивном комментарии о том, насколько плох рассказ, это для меня необоснованные придирки, а не критика.
Просто "персонаж - козёл" - мнение, "персонаж у вас козёл, потому рассказ никуда не годится, переписывайте, лучше напишите о другом" - придирка, которую я точно прокомментирую.)) Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.ЦитатаСчитать он может как угодно, этого права у него никто не отнимает), пусть все пишут, как хотят. Я тоже вхожу в это множество.)) Это и был наш камень преткновения с Виктором.
Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу) Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Что касается моего поста, то я бы его охарактеризовал как бочку меда, в которой нашлось место и для ложки дегтя. Считаете, безосновательно? Хорошо, Вы не обязаны со мной соглашаться. Щас-то что случилось?ЦитатаПростите, я в первый раз участвую в таком конкурсе, в чем честно признался, поэтому не знаю, что случалось раньше. Если иные литературные состязания заканчивались поножовщиной, и в этой связи конкурс "Рассказы из детства" можно причислить к лику "образцово-показательных", то мне об этом ничего не известно. Я искренен в своем неведении, а может, и счастлив)) Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего.ЦитатаА для чего? Чтобы на собрании обсудить, осудить/оправдать и по итогу написать письмо родителям на производство?)) Примеры я не привожу по очевидной причине – это прямой призыв к разборкам, которые лично мне удовольствия не доставляют. Да и не хотелось бы ими завершать конкурс. Есть и другая причина: поскольку мой отзыв касается конкурса целиком, а не конкретной работы, значит, и примеры должны быть перечислены со всего конкурса, но у меня нет ни времени, ни желания заново бродить по обсуждениям. только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает.ЦитатаБольшая просьба не додумывать за меня. Если бы я хотел заострить внимание на этом, то заострил бы. Еще бы и в ЛПА написал жалобное – «А скажите ему, он обзывается!»)) Поверьте, я умею за себя постоять не только в интернете, но и в реальной жизни. Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. В интернете, правда, своя специфика общения, здесь каждый сам для себя определяет границы дозволенного, поэтому, если понимаю, что дальнейший спор приведет лишь к обмену оскорблениями, просто прекращаю общение. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.ЦитатаЯ тоже новичок, если что)) Вряд ли Вы считаете, что в обсуждениях всех остальных работ правили балом только уважение, дружелюбие и терпимость, поскольку даже приводите примеры в своем сообщении. Согласен с тем, что в большинстве случаев комментаторы были дружелюбны, либо нейтральны, особенно в первом туре, но встречалось и обратное. Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора.ЦитатаСогласен с Вами. Не обязаны верно трактовать задумку автора, не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы. Скажу больше, они и отзывы оставлять не обязаны. В своем предыдущем посте я всего лишь посчитал нужным напомнить об ответственности миссии, ведь комментаторы в нашем случае, это не праздно шатающиеся читатели, но члены жюри, судьи. И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.ЦитатаМы, наверное, по-разному понимаем слово «отзыв». Всегда считал, что под отзывом подразумевается аргументированное мнение-оценка, в противном случае это просто сообщение/коммент. Например, отзыв «Простите, не мое», кмк, можно отнести к отзывам. Аргументация в нем, конечно, слабая, люто субъективная, но искренняя и не преследующая цели задеть автора. В словосочетании «Рассказ написан ногами» лично мне видится не отзыв, а желание щелкнуть автора по носу, которое можно трактовать и как стеб, и как демонстрацию неуважения. И если комментатор с автором знакомы, то это одна история («Ты просто читал его не тем местом!»), а если не знакомы?
Есть же этическая сторона вопроса. Представим ситуацию, что наткнулись на малограмотный текст. Можно под работой написать так: «Автор, вы в школу вообще ходили? Кто вам аттестат выдавал?» А можно отозваться по-другому – «Увы, в тексте много грамматических ошибок». Смысл один, но звучат они по-разному, согласитесь. А можно и просто пройти мимо. Мой предыдущий пост в т.ч. и об этом. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИ я того же мнения) Если это камушек в огород обсуждения моего рассказа, то у этой истории была предыстория, ворошить которую нет желания. В общем, согласен. Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.ЦитатаВы тоже не обессудьте) Нет никакого восстания против комментаторов, есть лишь пожелание, которое и озвучил. И раз уж речь зашла об «изживете», тогда встречный вопрос: А авторов Вам не жалко? Ведь в конкурсе принимают участие не только старожилы, но и новички, и те, кто до этого про «Адвего» ни сном ни духом. Придет вот такой на конкурс, опубликует свое детище трясущимися руками, а ему – «Рассказ написан ногами!», «Вы в школу вообще ходили?..» и т.п. Захочет он после такого участвовать? Понимаю, что «это уже проблемы автора», что «на обиженных воду возят», что «все что нас не убивает…» и т.п., но моральный облик конкурса от этого вряд ли выиграет. Помню, в школьные годы мне мозолил глаза плакат в ближайшем хлебном магазине, содержание которого отпечаталось на всю жизнь: «Ничто нам не дается так дешево и не ценится нами так дорого, как вежливость!» (Сервантес, по-моему).
Хочется подытожить. Отсутствие примеров связано лишь с нежеланием инициировать споры. От конкурса лично у меня осталось хорошее послевкусие с мощным эмоциональным зарядом, как с положительными, так и с отрицательными частицами) Об участии совершенно точно не жалею! Спасибо всем причастным! Что касается «того самого абзаца»… Все изложенное – мнение новичка, у которого, возможно, слишком обострены чувства. Прошу прощения, если уделяю чрезмерно много внимания тому, что здесь принято считать нормой.
P.S. Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Настя, с благодарностью припадаю к Вашей ручке!)
// Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу)
Так я же начал с того, что "вы все хорошо пишете", то бишь с остальным я согласен. Более того, по ходу конкурса обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу (можем кстати и на ты).
Не то чтобы "удачно подвернулся" негативный абзац, просто я с ним не согласен и счел необходимым высказаться. Не потому, что у меня какой-то незаконченный спор с кем-либо или какие-то обиды на кого-либо и тем более на вас, нет. Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо. Это же такая простая мысль.
Все остальное, простите, правда не хочется комментировать. Если вы действительно не от обиды на Никко это написали - что ж, отлично. Не имею привычки не верить людям.
// Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Ваше мнение понятно. Я даже рискну предположить, что является для него причиной: Вы переживаете, что появление ограничений отобьет у читателей всяческое желание комментировать. Но так ли это? Например, на Адвего есть запрет на мат. Это же ограничение? Но люди все равно высказываются.
Мы живем в обществе, в котором присутствует и этика общения, и этика поведения, и профессиональная этика, и куча других понятий/ограничений. Хочется в жару выйти на улицу голым? А нельзя. Хочется материться направо-налево? А нельзя. Хочется громко слушать музыку ночью? Хочется гонять на бешеной скорости, забивая на светофоры, переходы? Хочется справлять нужду там, где приспичило? Etc. Но на многие наши "хочется" найдется "нельзя", потому что общество подразумевает наличие норм поведения. И обратите внимание, это не отбивает у людей желания жить - они выходят на улицу, разговаривают, ездят по дорогам, слушают музыку по ночам и т.д., просто делают это с учетом ограничений. И это нормально. То же и с комментариями, отзывами.
Отсутствие ограничений тоже возможно, когда с этим согласны все участники (нудистские пляжи тому пример). Но если нет таких договоренностей меж всеми(!) причастными, нужно и должно руководствоваться общепринятыми правилами, нормами и этикетом. Особенно в интернете, особенно в мероприятии под названием литературный конкурс (вспомнился анекдот про прачечную и министерство культуры)).
Такова моя позиция, но кто я такой, чтобы запрещать Вам высказываться без каких-либо ограничений?) Выше были просто озвучены пожелания. В общем, мы обменялись мнениями, и это хорошо)
// обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу
Спасибо, приятно) Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за поддержку с приободряющим выражением лица!)) И кстати, рассказ Ваш понравился, голосовал за него.
// Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо.
За никакой отзыв благодарить не хочется. Уж лучше никакого, чем никакой. Хотя, иногда никакой отзыв может стать причиной для появления "каких")) В общем, контекст решает))
// Все остальное, простите, правда не хочется комментировать.
Ценю) Спасибо и за это!) Дискутировать можно до посинения, а жизнь тем временем идет... Вот так увлечешься, потратишь часы, а то и дни, а потом оглянешься назад, и становится мучительно больно от искусанных губ, локтей и прочих частей тела)
//Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Думаю, это справедливо и для Виктора, и для меня - ваш пост сработал катализатором, как и в прошлый раз в случае с Аллой. Такие вы инфоповоды даёте резонансные)
//Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. Вы нам определённо подходите, когда сможете приступить и каковы ваши ожидания по занятости, сможете ли совмещать?))
//И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… Это, конечно, из области фантастики с идеальным миром с единорогами. Люди пишут и читают, кто как может-хочет, работаем с тем, что есть. Оттого в разы забавнее наблюдать возмущённую реакцию пользователей, решивших не заморачиваться при чтении/написании отзыва, когда решаешь не заморачиваться при ответе им))
//Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Ну, конкретно в этом случае тут всё совпало просто) а так - да, новичков мы стараемся беречь и экономить, мало вас больно). Но лично за вас я спокойна - не пропадёте точно.)
Ура. Кто-то ещё заметил, что «тема» конкурса отклонилась от рассказов о детстве к детским рассказам. Так и хочется спросить победительницу конкурса: « А Вы действительно встретились в своём детстве с волчонком?»
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Итак, что мы имеем к концу конкурса? Жизнь всё так же прекрасна, как и 20 конкурсов назад, только теперь у меня есть личные границы, уверенность в себе и нет друзей...🙃
Тусуются. Ещё долго могут тусоваться. Но когда как. После какого-то Нового года вообще прям тишина была. Все разбежались отмечать праздники видимо и с концами.
Не очень поняла, это вы мне ответили так? Если мне, то я сменила свой мальвинский аватар, вы наверно не запомнили меня по нику. А можно поинтересоваться, как вас зовут или как читать ваш ник — Зуриет? Я вот так прочитала.
Да, Лика, Вы прочитали верно. Здесь люди творческие, я понимаю, можно себе придумывать ники, но открыть свое лицо аудитории не все готовы, несмотря на почтенный возраст... Про творцов относится не лично к вам, а в целом...
А, я вспомнила, вас же Виктор уже пытал насчёт имени. У меня самый первый ник был с моим лицом и моей собакой Греем. Я их меняю постоянно, одно и тоже надоедает. У вас очень запоминающийся рассказ, про девочку Алину, яркий такой, сильный. Мне понравился.
...сильным . А если - нет, то немного лукавит. Что до Алины, - я написала, прочитала, кое-что исправила, направила. Я рада, что о нём не говорили здесь, я не хотела бы. Мне было достаточно первых реакций.
Да, конечно, я так и делаю всегда... Но в этот раз получилось не так. Я заметила, что после завершения конкурса тональность в диалогах изменилась слегка.
===мимокрокодил взглянул на отдельные посты ужас...У-ЖЖ-А-СС!!! умные (ну, не дураки же?!) люди потратили много-много часов, адское количество умных слов (ну, не дурацких же?!), бессчетное количество нервных клеток, чтобы обменяться простынями и кирпичами, которые никого ни в чем не убедят. ничего не докажут и не вернут годы молодые и чушь прекрасную... Грустно на этом свете, господа. (ушел читать Андрея Васильева, есть арбуз и следить в бинокль за соседкой) Всем доброго понедельника!..
Но могут напугать своим объёмом. Посты у некоторых участников становятся все длиннее и длиннее. Если так дальше пойдёт, то отсюда скоро точно будет не выбраться. То-ли дело у вас: емко, смешно, лаконично, наглядно.)
Посты у некоторых участников становятся все длиннее и длиннее. Если так дальше пойдёт, то отсюда скоро точно будет не выбраться.ЦитатаИными словами, над вами бессменно барражирует товарищ Дамокл с бензопилой и зловеще приказывает: - Читай все посты подряд, особенно простыни, анализируй, размышляй, выписывай фрагменты, заучивай на ночь титульные пассажи и не забывай голосовать... особенно за андеграунд, декаданс и сюрнонейм.
Да, пора, пора становиться бездушной и черствой. "У вас очень длинный пост! Ах, я это читать не буду. Пишите покороче, тогда я ещё подумаю, читать мне вас или нет! И точка." 😀
Спасибо за картинку. А то мы тут решили сгонять на "Опен вилллидж" в выходные, сломали машину, возвращались 650 км почти накатом. В общем, выходные провели круто. Ваша понедельничная картинка весьма кстати.
Ребят, не хочется, чтобы конкурс и форум покидали новенькие участники. Давайте как-то будем существовать в уважительном отношении. Но, длинные посты, это конечно, хорошо, но всего должно быть в меру. Если длинный пост - хорошо, это не значит, что нужно доводить это все до абсурда и каких-то максимальных границ. В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Моё предложение - 1 пост, к примеру, 1 000 знаков. Мне кажется - этого достаточно, чтоб сформулировать мысль и подать её подробно и чётко. П. С. Администраторов форума не касается, они вправе писать в том объеме как им захочется и как посчитают нужным.
//В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Вам точно понравится в Твиттере))
//И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Здесь я согласна с Виктором: ни к чему комментаторов ограничивать и давить на них.) Всё решит естественный отбор и круги по интересам: люди собираются по интересам и расходятся с теми, с кем им неинтересно, что по содержанию, что по объёмам.
Ну это вы наобум сейчас говорите:) Я тоже так умею. Например, количество ног, число бывших мужей, состояние банковского счета в миллионах. Как вам такой вариант?
Вы как услышали про состояние банковского счета, так сразу разволновались и ошибки стали допускать. Писать нужно так - "девяностоногих многомужиц с планеты Ниберу". Но на самом деле это не страшно, просто все мужчины меркантильные очень и вы тоже:)
Зачем же вы на Максима наговариваете? Я уверена, что такой человек вообще ничего не знает про гендерные квоты. С другой стороны, как знать, возможно, его служебное положение обязывает. А что? бывает и так:)
Увы, и на наших континентах без многомужества скоро будет не обойтись, ибо большинсву уже сложно в одиночку полностью удовлетворять потребности даже одной ячейки общества.
Иногда мне кажется, что вам не сорок лет, а четыре года. Но хуже вы от этого не становитесь, на самом деле. Если встречу клевый мультик, обязательно поделюсь ссылкой:)
— Спокойствие. Молодость — это мгновение. Вы не успеете оглянуться, как я изменюсь. И не в лучшую сторону. Каким рассудительным я буду. Каким умеренным стану я. (с)
Не сказала бы. Даже если брать не весь форум в целом, а только конкурсную ветку, здесь люди делятся в том числе впечатлениями от конкурса в общем, не только от рассказов, обсуждают околотематическое. Особенно пока нельзя называть и обсуждать понравившиеся работы. Именно это мы и обсуждали выше - впечатления от конкурса и комментариев под работами - и N-S, и Виктор, и Алла, и я. Очевидно, этот вопрос людей интересует. Вам не угодишь)
Ну пусть делятся, я ж не против, почему нельзя делиться в удобоваримом формате? Почему обязательно нужно километровый топик выкладывать? А потом в ответ ещё несколько таких же. Я не против обсуждений. Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего. И так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него? Ваша цель какая в этом случае, оставить последнее слово за собой? Если у вас есть свое мнение насчёт конструкций - напишите его ниже под рассказом. В чем проблема? Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать. Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.
Что началось-то?) почему нельзя делиться в удобоваримом формате?ЦитатаУдобоваримом для кого - для вас?) Так вы так и пишите - люди, пишите покороче, мне вас читать неудобно.) Скажу только за себя: я пишу так, как считаю нужным в конкретном случае - бывает длинно, бывает коротко. Последнее, что меня при этом волнует - будет ли удобно читать моё сообщение третьим лицам (которые не адресаты моих сообщений). Если лично вас лично мои сообщения, обращённые лично к вам будут чем-то напрягать, пишите, я учту вашу просьбу. А другим людям - уж не обессудьте - я буду писать без учёта ваших пожеланий. Вы вот в этом сообщении не сделали разбивку на абзацы - будем и до этого докапываться?) Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего.ЦитатаУ вас очень интересное мозаичное восприятие этой истории. Давайте проясним: Мне не понравились некоторые сообщения Аллы под рассказами - я ей написала об этом под теми рассказами. Виктору не понравились эти мои сообщения Алле под одним из рассказов - он написал об этом мне под одним из рассказов. Поговорили там и закрыли тему. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришла Алла, задав его в том числе мне лично: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6175 и я ответила ей, не только под тем комментом, да. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришёл Виктор, вспоминая о ней то тут, то там: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6914 https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6715 Я ответила и ему, он спросил, чего я хочу, и после ответа попросил не писать ему. И я - представьте себе) - ему не писала. Пока он не обратился ко мне. так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него?ЦитатаПокажите, где я требую от Аллы отказаться от её мнения? Интересно, какие мои слова вы так восприняли. Её возмущения в конкурсной ветке мозолили мне глаза - такой ответ вас устроит?) Человек несколько раз обозначил свою позицию, я обозначила свою позицию в ответ. Что именно вам не нравится, Лика? Это не я пришла сюда обвинять, "принимать как данность" и намекать на кого-то из них в контексте наших обсуждений под рассказами. Я говорю прямо. И в ответ. Это важная деталь.) Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать.ЦитатаУверена, вы превратно поняли те шутки Жени. Это такой постироничный троллинг, она не всерьёз меня проклинала, если что) Но троллинг тот её не очень удался, согласна.) Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.Цитата А я ни с кем не ссорюсь и не ругаюсь. Я утверждаю: Если комментаторам нужно дать свободу, то всем, абсолютно, а не только избранным, которые об этом говорят. Если эти комментаторы в своих комментариях допускают свободное обращение с чувствами авторов конкурсных работ, то вольное обращение с их собственными чувствами более чем допустимо в ответ. В этой точке мы с Виктором и Аллой не сходимся во взглядах, да. Но мы не ссоримся. Во всяком случае, я - нет. Хотя они оба остались недовольны, это факт. Чем, мне по-прежнему непонятно.
Лика, вспомнилось из истории о принципе сосуществования государств с различным общественным строем. А также о том, что в отдельно взятой стране революцию не совершить. Примерно смысл таков. Токсичные в различной степени люди умудрятся уложить едкий комментарий и в 100 знаков. Но огромные комменты, даже структурированные, очень плохо воспринимаются. Порой кажется , что общаются мазохисты ( не хочу обижать, кажется - ключевое слово). Ведь всё равно потом как-то расходятся без жертв и разрушений. Нельзя ли это делать более виртуозно и элегантно? Ведь много ума не нужно, чтобы сказать в лоб - ты тупой, как валенок! Ведь автор рассказа, выступающий в иной социальной роли ( комментатора) - один и тот же человек со своей концепцией жизни на Земле! Грешу, я не идеальна, могу лишний сарказм допустить... Но я ведь новенькая, смотрю вот, как тут живут творческие люди, учусь... Пожалуй, хватит.
Хорошо, что в этой ветке есть люди, которые настолько подробно разъяснили ситуацию. А то я пропустила это яркое событие, заметила шторм только после того как он почти закончился.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.ЦитатаВ глубине души я знала, что догадываться об этих простых вещах может кто-то ещё. Спасибо, что написали это вслух.)
Внимание: ТЕСТ! Первый, кто откликнется на этот пост, получит сорок литров счастья в карму. Второй целый год будет Властителем Комаров. Третий сможет даже в пьяном сне разделять ть- и ться-. Четвертый займет девятое место на Адвего-зима 24. Пятый полюбит фильм "Генералы песчаных карьеров". Шестой выучит язык утконосов.
Мне тоже понравились марочки. Спасибо. Надо похвалить, вы же старались. В духе диснеевских мультиков. По крайней мере, участник 1 тура - точно Дисней. И голосовал в 1, 2 туре, финале тоже. Это я свои посмотрела. Клёвые. 🌷🪻🌹
Из моих познаний больше всего на Петра I похож. Не марка, а прям картина старинная. Из ваших марок мне понравилась больше всего за лучший комментарий, пусть это будет странно, но я долго так рассматривала это нечто, похожее на море или это чернила, разлитое вокруг пера, увеличив размер картинки. Нарисовано, как картину рисуют.
нечто, похожее на море или это чернила, разлитое вокруг пераЦитатаЯ вижу звездный атлас и созвездия на нем. больше всего на Петра I похожЦитатаОпределенное сходство имеется, но скорее всего это отсылка к какому-то сказочному персонажу живущему в часах.
Привет ) "Вот тогда не ответил - замотался жутко" - да всё нормально, я понимаю. Я тебе больше скажу - и любую некрасивую историю можно свести к Мистике!
Ну ладно, вам, не прибедняйтесь, рассказ на конкурс детектива отличный. Я читала, мне очень понравился. Там про садовника вроде ещё было, как помню, и про дерево, куда было все спрятано. А потом типо, сад, собрались рубить. Рассказ классный.
Ох, Никко, Никко.))) Детские стишки. Про корову в нашей детской версии было в этом стихе предпоследняя строчка: Чья-то корова забор обоср*ла, Ну и погодка,...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186