Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Я прочитала несколько рассказов, похожих на автобиографию. Так и надо было? Или я неправильно поняла условия конкурса? Да, ещё, ни одну из этих автобиографий не назовешь счастливым детством...
Здравствуйте) Я прочла уже 3 рассказа) И все 3 были автобиографией с охватом. Мне вот интересно, что по мнению редакции "неформат"? По условиям конкурса я вот думаю, что все 3 работы еще какой формат)))
Окуня он окунет, может быть. На мой взгляд, это - НЕ рассказы из детства. Рассказы из детства должны рассказывать дети. Или по крайней мере - позврослевшие дети. Но не старики, излагающие канцелярскими фразами какие-то факты из своей (а тем более - чужой) биографии.
Собственно, это мое личное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь. Просто я за такие рассказы голосовать, скорее всего, не буду. Может, попадется какое-то счастливое исключение, зарекаться, конечно, не стоит.
Я вот считаю что в таких конкурсах голосовать нужно не головой. На чужие биографии пока не натыкалась)) если вам интересно, если цепанула история, то ставьте лайк и все) На мой взгляд - если редакция пропустила, то уже по умолчанию формат) я тоже ничего не навязываю, если что)
Редакция может пропускать что угодно, и может потом (исходя из своей собственной логики) что угодно - снимать.
А я соответственно могу голосовать за что угодно. И пока я не думаю, что буду голосовать за "биографии". Хотя - повторюсь, никогда не говори "никогда", исключения всегда возможны.
За непопадание в жанр, например. За котов и давление на жалость снимали - но в этот раз нет таких условий, так что даже не представляю, за что могут снять. Под игривое настроение если ток Максиму попадет
Ну за это прям сам копирайтерский Бог велел снимать))) А коты чем провинились? Мне даже немного страшновато сейчас стало) Это мой первый выход из-за печки)
Привет. Ага, в деле :) Думаю, я в этот раз твой рассказ влёгкую вычислю :).ЦитатаВ этот раз писала совсем не в своём стиле, даже перестаралась, по-моему, так что, вряд ли.
1) Плагиат. 2) Нарушение правил. Котики, слезы, сопли, "манипуляция чувствами читателя" и проч. На данном конкурсе большинство этих органичений убрали. 3) Неформат. Самый сложный пункт. Многие хорошие рассказы пали жертвой этого пункта. Думаю, на данном конкурсе за неформат снимать практически не будут. 4) Нарушения анонимности, "технические" манипуляции и пр. Тут можно влететь на полный бан, с концами.
Там еще у Светика выпилили рассказ с собачкой-(квази)телепатом.ЦитатаКогда твой рассказ помнят даже через несколько лет - это лучший комплимент автору:) Привет:)
Доброго вечера:) Ой, и про дачу, и про собаку (аж два рассказа про две собаки), и стишок-пирожок, и много чего еще... Пирожок аж со второго тура выперли:) Как-то не вписываюсь я в формат:)))
Это хорошо. Я тоже. Вчера в это время еще был уверен, что пролетаю мимо. А потом встал в 3 часа ночи, написал и отправил. Так что будет хоть какой-то спортивный интерес :).
В этот раз тема благодатная. Всякие фэнтези и антиутопии - вообще не мое, поэтому я там не участвовала. А здесь как-то сходу все сложилось и отправилось:)
А я придумал тему, долго над ней думал, но там чтобы воплотить, нужно было пару дней хорошо поработать. А отложил все на последний день, и понял, что просто не потяну. Так и забросил свой рассказ, а написал совсем другой. Посмотрим, что получится, пока я вижу большинство историй, мягко говоря, маловразумительных.
Нашел таки. Чуток ошибся - не 40, да. Но и не 20. 39: По результатам повторной проверки администрацией некоторые конкурсные работы были сняты с голосования. Не самая приятная новость, но все участники обязуются прислать работу, которая полностью соответствует требуемому жанру и не нарушает правила конкурса. Все выполнившие требования участники имеют право на честную конкуренцию, поэтому все несоответствующие правилам, жанру или духу конкурса работы снимаются.
Нет, с матами было на Притчах, там какому-то залетному повезло, с полуплагиаченным текстом :). Мой стишок на пирожках никто практически не видел, то есть - его конечно видели, и там и комменты какие-то были, но такое очень быстро забывается, а его снесли на второй день - за несоответствие духу конкурса или что-то типа такого. Матов там не было.
"Ты еще писала, что 39 снятых из 180 - это далеко не 10%, а больше 20%" - вот вообще не помню, чтобы я это это писала ) "А твою тогда за что сняли, кстати?" - и это забыла, представляешь. Порыскала в лпа - за несоответствие жанру.
Тебе придется долго искать, а я найду быстро, я знаю, где она лежит :).
Прочел я твою притчу. Я ее плюсовал тогда, но не комментил. Имхо, это одна из немногих притч на том конкурсе с оригинальным сюжетом. Большинство-то было обычными перепевами. Так что именно ее выпилили, имхо, не по делу. Ну или может я чего-то не так понял :).
Слушай, ну я же плюс не сейчас поставил. Я зашел туда и увидел свой плюс. И вспомнил твою притчу. И я помню, что она вызвала у меня двойственные чувства. То есть я не могу сказать, что вот она мне прямо так вот сильно понравилась. Тогда почему я поставил плюс? Очевидно - за оригинальность идеи. Потому что там процентов 70% притч на конкурсе были перепевами, рерайтом и жвачкой. А нормальных оригинальных было хорошо если штук 20 или 30.
И в финале половина было точно такими же рерайтами.
Ну там есть рассказы, в которых если принять, что главгерой и автор - одно лицо, то и больше 70 лет получается.
А если говорить просто о главгероях (я конечно не беру тут всякие средневековые времена :), то там есть люди, которым сейчас где-то по 80-90 было бы.
Так. Вот прямо сейчас вспомнил 2 рассказа.
1. ГГ где-то в 1960 было около 8 лет. Значит - сейчас больше 70. Рассказ ведется от имени ГГ. Но тут кстати нормально - там именно воспоминания о детстве.
2. Действие сразу после войны. ГГ - второй ребенок в семье из четырех. Старший - на фронте. Ну то есть сейчас ему было бы где-то хорошо за 80. Но правда тут хотя он и рассказчик, но сам рассказ - в третьем лице.
П.С. Для тех, кому сейчас по 16, мы наверное тоже мало чем от 70-летних отличаемся :).
Сегодня - и у меня табуном одни розовые и милые поняшки:) А ужастик, ну не совсем уж ужастик в прямом смысле слова, просто очень тяжёлый рассказ. Возможно, вы его по-другому воспримете.
Если что, это было не недоумённое "эээ" )ЦитатаА что-то типа е-е-е..? ) Это же неплохо, если волосы быстро растут.ЦитатаЭто к расходам ) Хотя можно не стричься и ходить страшненьким. Всем рассказывать, что ждешь убывающую луну )
"А что-то типа е-е-е..? )" - что-то типа "я тебя слышу" ) "Это к расходам ) Хотя можно не стричься и ходить страшненьким" - у нас разный подход к этому вопросу )
Чего?) Это хорошая примета. Дела надо всякие важные начинать. Не слежу за календарем, но когда растущая - это приятно видеть. Повезло, что у меня двор выходит плюс-минус на юг или куда там неважно, но растущую луну я всегда вижу, а стареющую - никогда. Так, этому не наливать больше
Я так понимаю это сообщение было адресовано мне ) Верю на слово, прямо сегодня возьмусь за написание нового рассказа, дело нужное и важное. Новый конкурс не за горами )
Стареющую Луну вы не видите, потому что она восходит поздно (после полуночи), а так-то она проходит там же, где и молодеющая - через юг (с отклонениями туда-сюда градусов в 20).
По-хорошему надо пойти и погуглить восходы-заходы в нашей местности и выяснить этот момент, но не хочется. Если положиться на память - так-то стареющую луну я тоже вижу, где-нибудь в городе. Не думаю, что это прям после полуночи всегда происходит. Спорить не буду, как-нибудь изучу
Рано утром можно увидеть еще на западе или юго-западе перед рассветом или некоторое время после него - это как раз соответствует восходу после полуночи.
Стареющая, это, наверное, убывающая. Какая именно перед вашим взором, очень легко проверить. Если к такому силуэту Луны ) визуально приложить вертикальную палочку, то она будет похожа на символ Р, значит растущая. А если у Луны силуэт похож на ( или С, то страреющая, значит, или убывающая.
Да, я в этих вопросах - мастер. Недавно в двухдневный пешеходный поход ходила без часов и телефона, то на свою тень ориентировалась, чтоб уточнить сколько сейчас времени. Типо сама себе прототип солнечных часов.
Забавно, обычно в походе направление узнают исходя из времени, а не наоборот :) время имеет меньшую ценность. Два дня без телефона это жёстко, вы молодец
Ну по дням календаря я точно ориентировалась. Прекрасно понимала, что, если на третий день не вернусь, то у моих близких примут заявление о моей пропаже. А в этом случае - допросы, обвинения в бродяжничестве и т.д. Поэтому на третий день спешила домой как никуда, аж на лбу верхний слой кожи обгорел и омертвел, пока спешила. Но, тут меня уже знания юрисдикции спасли, в смысле от лишних допросов и обвинений в бродяжничестве.
Насчёт испуга. Мой муж тоже до поры до времени думал "раз большим вырос, то всë можно". Ну, это пока я не замахнулась в него электрической духовной, которая весит около 8 кг. В тот момент в его глазах я реально увидела испуг, он отступил.
Я думаю, он испугался за вас. Возможно, за духовку. В любом случае, так делать опасно. Бейте тарелки. Я обычно выбираю какие-нибудь некрасивые или с трещинками
Ну, бить тарелки об пол, то то же самое, что выйти в пустое поле покричать, чтоб нейтрализовать свой накопленный негатив.
У меня другой подход к проблеме. Могу вылезти на крышу, как на самую выгодную стратегическую точку (тут мне уже помогли знания военной стратегии), и с той точки лупить кирпичами по врагу (по мужу, который по моему мнению не прав по отношению ко мне) А муж, как мужчина видет же, что я его могу сейчас его завалить, а после этого он умрëт, а меня отправят в тюрьму и сын останется без родителей. Тогда муж идëт на перемирие. Просто потому, что перемирие принесëт меньше последствий, чем убийство. Вот поэтому и люблю мужчин, за их рациональные логические цепочки.
Нет, не то же. Тарелкой можно об стену, над головой, и вообще это классно и весело. И тарелки потом новые. А кричать в пустом поле это глупо. И виртуальными кирпичами разбрасываться - ну что это такое.
Помню случай, работал я тогда грузчиком на алкашке. Бригада была небольшая, дружная, а тут мы чет поссорились пока фуру портвейна разгружали. И вроде не так серьёзно, чтоб морду бить друг другу, но чет полыхнуло так что прям надо выплеснуться. И мы бросались бутылками портвейна. Было прикольно
И вот я сейчас просмотрел - цвета действительно какие-то странные. На прошлых конкурсах как-то внятнее было. А тут некоторые сразу и не поймешь, что за цвет. И некоторые между собой сильно похожи (0, 3 и 5, например, или 7 и 8).
Долго смотрела на эту ветку обсуждения и думала, что то пустое. Но вот сейчас наблюдала диалоги 6, 8 и 9 цветов. И пусть я буду человеком с неправильной цветопередачей монитора, но они же реально похожи! Если это такой изощренный способ всех запутать, то шалость удалась :)
Но вот сейчас наблюдала диалоги 6, 8 и 9 цветов. И пусть я буду человеком с неправильной цветопередачей монитора, но они же реально похожи! Если это такой изощренный способ всех запутать, то шалость удалась :)ЦитатаВот это я писал тут пару дней назад, почти слово в слово :).
А это вы еще не видели, как выглядели бежевые цвета 3 и 5 до "переобувания" - их вообще отличить было практически невозможно :). Хотя там разница все-таки была, но - почти не различимая. Сейчас 5 заменили на болотно-зеленый, который Максим называет темно-темно-бирюзовым.
3 и 5 до "переобувания"ЦитатаЯ так понимаю, 3 и 5 - это было количество говорящих "сами с собой" в двух местах? :) Вот вы опасный человек: с вами поговоришь - и готов материал для нового функционала скрытного комментирования. Классно они это запилили, между прочим. Я в восторге, серьезно. )
Вот сейчас у нас 3 - бежевый, а 5 - болотно-малахитовый. А раньше 5 тоже был бежевым. Вот на картинке внизу 4-й в верхнем ряду - это 3, а 2-й в нижнем - это 5. А дальше они по отдельности идут - сначала 3, потом - бывший 5.
Не, я предполагала нечто более интригующее - в плане анонимности комментирующих .) А вы все так в цветах и оттенках тут закопались, что впору открывать на Адвего новую вкладку: Дизайн интерьеров... )
впору открывать на Адвего новую вкладку: Дизайн интерьеров... )Цитата Тут на Адвего было всего 3 мебельщика. И у них была своя профессиональная тема, где они вот эти все [танчики] мебля и обсуждали. А вы говорите - интерьеры, дизайн...
Теперь волнуюсь - вы случайно не пропустили столь важную дискуссию? :)Цитата Ответьте мне пожалуйста СРОЧНО, сегодня, а то завтра мой Восточный Квадрант входит в область Марса, а при наложении Меркурия на Волопаса это грозит триангуляцией незавершенных проблем!
Мне кажется, здесь некоторые цвета легко перепутать (не когда они рядом, а вот по памяти - кто какого цвета, какой комментатор, какая банда :). На прошлых конкурсах я спокойно мог назвать и различить любой цвет. А тут даже просто назвать - не так просто.
Да, сейчас, когда я просмотрел все цвета в реале и когда убрали два бежевых - да, действительно они стали ярче. Но смешение двух синих все равно будет проявляться.
Особенно - для тех, кто не знает, что синих - два цвета :).
Вроде там где я слушал было "Танцы минус" написано. Впрочем, может там и Петкун поет, я без понятия :). Про Горбуна я знаю, да. Меня жена лет наверное 10-12 назад всячески доставала этим мюзиклом :)
Вроде там где я слушал было "Танцы минус" написано.ЦитатаНу да, он и есть лидер этой группы. Меня жена лет наверное 10-12 назад всячески доставала этим мюзиклом :)ЦитатаЗаставляла слушать? ) Как тебе конкурс? Всё ещё не читаешь рассказы от имени дошкольников? )
Дорогие админы! Ну подключите же быстренько кнопку Прочитал! :) Она у вас там где-то в загашниках пылится с прошлых конкурсов... Этим вы облегчите всем нам сортировку рассказов на три определенные категории: "Нравится", "Не нравится", "Еще подумаю". Вот не знаю, многие ли станут тщательно рыться в мешке Не нравится, чтобы выловить там просто прочитанное, но "НезнамоЗачемОтправленноеВНеНр авится", потому что своего места для такого просто нет! И ройся потом в той куче! :( А с кнопкой "Прочитал" для раздумий останется только штук сорок рассказов (или два, или сто), над которыми стоит отдельно размышлять.
Когда-то, насколько я помню, была еще и третья удобная кнопка: "Прочитал". Помимо "Нравится" и "Не нравится". Её с мясом... того. Надеюсь, наш с вами разговор не сочтут обсуждением действий администрации, а наоборот — воспримут мольбой о помощи... :)
Ок. Значит, я запамятовала... А цвет просто прочитанным и неопределившимся можно какой-нибудь выделить? И понравившиеся как-то ярче окрасить? :) Опять же — для визуальной простоты. Максим, вы извините нас за такие бесполезные разговоры. Просто скучно же просто читать и раскидывать рассказы туда-сюда. Хочется и болтовни какой-то, чтобы отвлечься от реальности. :)
И я тоже, запамятовала. Думаю, было же такое, "прочитал", хорошо помню, но проверить уже не проверишь. И тоже почему-то было такое ощущение, что именно 3 кнопки было.
О-о-о... Это надолго. Вы так специально делаете, чтоб меня отвлечь от форума?) Пошла читать.) *открыла сначала в сообщениях, там было три точки. Думала вы мне ссылку дадите на прошлый конкурс, где было "прочитал" в кнопках, попутно думаю, но же невозможно.
Да, я что-то такое подобное знала, читала. Когда смотрела фильм один, там он был построен на этом эффекте Мандела, к сожалению, фильм какой я не вспомню, но фильм классный.
Нет, не будем делать окраску "прочитанных", извините. Понравившиеся и так окрашены ярко, все зависит от монитора исключительно. Смысл выбора - выбрать лучших, а если есть сомнения, потом всегда из лучших можно отсеять тех, что похуже, а не наоборот.
А просто оставлять рассказ без оценки в случае сомнений (то есть не нажимать ни "нравится", ни "не нравится")? Как раз он в непрочитанных периодически попадается, комменты новые смотришь, перечитываешь при желании. Вдруг такой способ пригодится.
1. То есть вы нажимаете на "Прочитано", и там сверху те рассказы, что нравятся: они у меня розовенькие такие слегка, или желтые, а ниже — те, что просто прочитаны, но без оценки, и без цвета. Так?
2. А если нажимаете на "Не прочитано" — аналогично: сверху выделенные цветом понравившиеся, а за ними просто прочитанные, на которых цвет отдельный для визуальной картинки сэкономили... :(
Ну тогда просто прочитанным надо хоть цвет какой-то дать, чтобы сразу в глаза бросались. Вот хотя бы тот же бирюзовый! :)
Фактически и так существует три группы: понравившиеся вверху страницы (кнопка "нравится"), непрочитанные (никакая кнопка не нажата, я тут оставляю и те, по которым не определилась, или не дочитала) и прочитанные (кнопка "не нравится") снизу.
И, честно говоря, если рассказ спустя время по названию и превью не вспоминается, чаще всего его надо в самый низ убирать, и никакое выделение цветом тут не поможет.
Помнится, с вашей подачи у нас появились квадратики вместо лиц (или ошибаюсь, не с вашей?). В этот раз рассказы серым подцветили после вашего комментария. Признавайтесь, вы серый кардинал? :)
Насчёт третьей кнопки. Вспомнился старый анек про джентльмена, попавшего на необитаемый остров в результате крушения яхты. Через год или два его, наконец, нашли. Спасатели с удивлением обнаружили на острове три хижины. Спасённый объяснил, что это дом, в котором он живёт и клуб, который он посещает. - Ну, а третья хижина зачем? - спросили обалдевшие моряки. - Как же... - с достоинством ответил сэр. - Это клуб, которым я пренебрегаю!
Удивилась. Думала, будет хуже. Нашла достаточно много вполне приятных работ. Похоже, в этот раз не участвовали мэтры. Комментарии в основном мёд и сироп, с трепетным отношением к авторам.
Я по комментариям сужу. Когда участвовали мамонты, рассказ разбирался по косточкам, промывался и складывался. Теперь же, если в двух словах, "бедненький автор не должен огорчаться, что написал хрень, в буквах видна перспектива и талант". Представляю, сколько талантов будет недоумевать, отчего же не попали во второй тур.
Когда участвовали мамонты, рассказ разбирался по косточкам, промывался и складывался.ЦитатаМамонты вымерли, настала эра благополучия и толерантности ))
Тоже отметила, что комментарии по большей части благодушны, хотя изредка встречается и реальная критика. Себя к мамонтам, разбирающим рассказы от и до, не причисляю, но могу предположить. В общем и целом такие разборы не особо приветствуются, редко кто положительно относится, в основном "фу такими быть". Когда из года в год на форуме начинается плач о грубых читателях, не ценящих тонкую душу автора, да и под самими рассказами критиков не особо щадят, возникает мысль, что эти разборы и не особо-то нужны. Ну тогда и зачем? Если раньше мне и хотелось покопаться в рассказах, то теперь такого желания почти не возникает, и я понимаю, что отчасти в этом нежелании играет роль вот такое отношение к разборам. Только отчасти, но тем не менее. Не хочется выслушивать потом о завистливых комментаторах, которые сами писать не умеют и топчутся на талантливых рассказах, потому что хотят устранить конкурентов. Так что, возможно, мамонты и участвуют, просто не светятся.
Я думаю, прочитав почти полсотни рассказов, что останусь, наверняка в первом туре, так что вы можете покопаться в рассказах второго тура основательно, меня там все равно уже не будет. 😁😁
А вы обидетесь на замечания? Даже если это не со стороны конкурентов, чтобы "утопить" соперника. А вот если критика просто читателей. И с желанием помочь вообще-то...
Не знаю. Некоторые свои недостатки я уже вижу и согласна с ними. Но уже не со всеми комментами согласна, но пока не обидно. Посмотрим как дальше пойдёт. "И с желанием помочь вообще-то..." Понятно...
Откуда пессимизм? Из сравнения с конкурентами? Есть идеи, как улучшить историю? Или переписать. Вот если такая потребность появилась, значит конкурс проводили не зря.)
Так ведь каждый автор считает, что его стул уже стоит. И ятаксчитаю, хоть на атомы разнесите рассказ. Но реальной критики не хватает. Хотя иногда встречаю разбор полетов. Спасибо неизвестному герою.
Некоторые столкнулись со здешними критиками и начали на форуме плакаць от негативных комментариев и хотели уйти от этой критики в запой. Видать здешние критики прониклись и стали чуть мягше в высказываниях, из сострадания к душевно-чувствительным авторам.
Эх. вот нет во мне нужного трепета.( Из прошлых конкурсов много ценного вынесла именно благодаря критике. На стиль и идеи это не слишком повлияло, зато научилась четче формулировать мысль и компактнее подавать материал. Это дорогого стоит. Жаль, что из-за плакальщиков уходит такой ценнейший ресурс. Даже интересно, что будет в следующий раз за темка. Пусть бы наших мастодонтов заинтересовало, и началась бы эпическая битва кучерявого с чернухой.
Может сезон отпусков ещё влияет на картинку в общем. Мастодонты отдыхают под пальмами от интернета и всего прочего, а во время зимнего конкурса будут в креслах у каминов учить молодёжь уму-разуму и литературным премудростям. Поживëм - увидим.
Это где ж вы так с лупой барагозили, что такое редкое на конкурсе счастье обнаружили? Хотя. Вдруг они пришли после меня? Натоптали по помытому, а я и не в курсе.
Вертится в голове некая теорема, но пока не могу сформулировать. Речь о том, что насколько простой рассказ не напиши - всё равно кому-то что-то будет непонятно. Это я на примере некоторых комментариев к некоторым конкурсным рассказам.
Вот в чем зачастую состоит проблема конкурсных рассказов? Вот часто кто-то что-то в рассказе не понимает. Я не говорю, когда читатель просто одно слово пропустил (как вот я про _лазурь_ пояса в рассказе Констанции). А о каких-то вещах, которые четко проговорены, целыми фразами или даже абзацами. И вот часто можно услышать: Раз тебя не поняли, значит - плохо написал, плохо объяснил.
Но существует ведь и обратная проблема. Если все объяснять как ребенку, что от рассказа останется? То есть тут нужно пройти по какому-то тонкому льду, и все равно будут недовольные с _обеих_ сторон:
1) слишком просто; 2) ни черта непонятно.
Но! Вот у нас сейсас конкурс рассказов "Из детства". И тут действительно много простых рассказов. Ну реально простых, без каких-то сложностей.
И что мы видим? А видим мы, что даже под довольно таки простыми историями появляются всё те же комментарии.
Кто-то чего-то не понял, не увидел, целый абзац текста пропустил и сделал какие-то отфонарные выводы, и т.д. и т.п.
Вот тут собственно и теорема. Каков предел вот этой "простоты" рассказа, чтобы уж точно все всё поняли? Писать как для пяти- или семилетних детей, разве что?
Ну вот поэтому и популярны сейчас тик ток и всякие жалостливые истории в ютубе про бедных животных или случаи спасения людей, написанные ИИ. А также популярны фильмы для развлечения, а не какие-то драмы сложные и трагедии. Фильмы то давно уже - большинство американских фильмов работают на развлечение людей. Почему? Отвечаю на вопрос. Сознательный взрослый человек все время работает. Он погружен по жизни в разные проблемы, его мозг забит этими проблемами. Поэтому все, чего он хочет вечером, прийдя с работы - это расслабиться и отдохнуть. Именно отдохнуть, а не нагружать мозг. Поэтому примитив как нельзя кстати очень расслабляет и позволяет человеку отдохнуть и развлечься, отвлечься от быта. Таких людей с чистым сознанием, которым нужны, наоборот, игры для мозга и серьёзные вещи - их очень мало. Не в силу того, что они не понимают. Для них это не столь важно. Для них более важен их идеальный быт, семья, успешная работа. Что и правильно. Так что да, рассказы должны быть простые и понятные, и примитивные. Конечно, мы с вами такие рассказы отсечем. Но большому количеству людей они понравятся - и я их понимаю. Каждому свое как говорится.
Тут проблема не просто в том, что вот людям нравится все простое и примитивное. А еще и в том, что людей сознательно дебилизирует вся мощь вот этой современной машины массовой пропаганды. Властям в глобальном смысле выгодно, когда электорат - тупой безмозглый потребитель с клиповым мышлением.
большинство американских фильмов работают на развлечение людейЦитатаА почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет? Фильмы для развлечения — это общая тенденция мирового кино. Сказать, что только американские в этом смысле голимый примитив — некорректно же. Они просто больше фильмов вообще снимают. И есть прекрасные фильмы: вдумчивые, психологические. Разные.
Так а я люблю американские фильмы. Кто сказал, что я их не люблю. Мне нравится развлекаться. Я и здесь читаю рассказы не для того, чтоб задумываться о чем-то вечном и глобальном. Я здесь для того, чтобы развлечь себя рассказами. Мне это интересно. И отвлечься от моей суровой жизненной действительности. Есть и вдумчивые, и боевики прекрасные, и ужастики классные, и фантастика офигенная. В плане фильмов я не являюсь патриотом чисто русских фильмов. У русских хуже получаются фильмы для развлечения, чем у американцев. Че там говорить. А серьёзные, драматичные и душевные - лучше. Что важнее? Ну тут сложно сказать - важнее, наверно, хорошая и счастливая семья. У меня все.
Я вспомнила, что в обсуждении какого-то из прошлых конкурсов вы говорили, что "нет души" в их фильмах, что у американцев вообще все "только ради денег", что-то такое) Еще Гасконец советовал вам посмотреть "Запах женщины"... Поэтому и восприняла ваше "большинство американских фильмов работают на развлечение людей" как очередное презрительное в их сторону. :)
Да нет, ну что вы. Я люблю американские фильмы, правда, на самом деле. Говорила. Не отрицаю. Есть разные фильмы. Вот, к примеру, я люблю фильмы ужасов, обожаю. И американцы их делают лучше всех, не только русских, но и лучше каких-нибудь французов, англичан. Но в них нет души. В них упор идёт на другое - зрелищность, спецэффекты крутые, диковинка какая-то, чудо.
Есть и душевные ужастики. "Тихое место", "Женщина в черном", "Сияние", много фильмов не про зрелищность, а именно про отношения, страдания, самопожертвование
А почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет?ЦитатаГолливуд - несомненный законодатель мод, никуда от этого не уйти. Во всех топах самых кассовых/популярных фильмов все верхние места занимают американские.
Насчет классных фильмов - мне лично такие не попадаются. Аватар (первый) - дешевка ни о чем. "Старикам здесь не место" - сыроват и недоделан, не получилось у авторов ни атмосферу книги передать, ни свою историю красиво рассказать. "Отвратительная восьмерка" - вообще проходной совершенно фильм, ни о чем. Смотрел недавно "Из машины" - ну тоже слабенько, смотреть можно, но концовка вообще никакая.
Это я стараюсь еще как-то подбирать фильмы, посерьезнее. Всё остальное - вообще тупая бессмысленная путь. Первые два "Терминатора" (чисто развлекательные по своей сути) на их фоне - настоящие шедевры, без всяких кавычек и натяжек.
Я вот недавно писал тут, что мне не понравился "Гладиатор". А недавно пересмотрел - совсем другое впечатление. Потому что 25 лет назад я его сравнивал (подсознательно, конечно) с фильмами 60-90-х годов, а сейчас - с вот этой половой, которую снимают в нынешнем веке. И на их фоне он неожиданно (для меня) стал очень и очень хорошим фильмом.
Так что - да. Сейчас классных фильмов почти нет. Может, они и есть, только о них широкому потребителю ничего не известно. Может, напишете парочку названий? Я попробуют при случае посмотреть.
Сейчас классных фильмов почти нет.Цитата— так их никаких же почти нет, мне кажется. Не только американских. :) Это если говорить о "сейчас". Лика же всегда утверждает, что именно и только американцы делают всё (и фильмы, конечно) лишь ради денег и "души в них нет". Вероятно, по сравнению с высокодуховными российскими мелодрамами.
Я не люблю фентези, голимую фантастику или ужасы-ужасы. Из этого ряда ничего не посоветую. Но дочь порой смотрит что-то из новенького (на английском, без перевода и субтитров), а ее вкусу доверяю. Только не уговорюсь никак смотреть, так как мой английский не на том уровне, чтобы с легкостью такие новинки осилить.
Я же больше уважаю сейчас и могу пересматривать старые фильмы. Чаще даже из-за актеров. Ну вот "Перелом" с Хопкинсом — наверняка смотрели. (Про "Молчание ягнят" вообще молчу, это классика... И Хопкинс, да.) Или тот же "Гладиатор" раза три смотрела в разные времена. И все так же нравится. ) Или вот "Первобытный страх" с Гиром и Нортоном. Но это всё старое же. )
А так Netflix у меня под рукой. ) И у него куча всяческих фильмов и сериалов (только не Бриджертоны, хи-хи), которые можно без напряга посмотреть между дел. Уж всяко это не сопливыжимательные российские с "она ему изменила... он ее простил... потом он ей... а она не простила... потом кто-то убился... все льют слезы... душещипательные монологи-диалоги... Бррр.) Знаю, потому что парочку каких-то сериальчиков пыталась глянуть, но никак.
Вот американские юридические сериалы, например, от Netflix... Можно посмотреть с удовольствием "The Lincoln Lawyer", например. Вполне себе. Кстати, есть старый фильм — "Линкольн для адвоката" с Мэттью Макконахи 2011 года — очень даже неплохой. Я потому и сериал стала смотреть: даже боялась, что не понравится, но ничего — он другой совсем.
Короче говоря, если вы о широком потребителе, премьерах нашумевших или там авторском (авторском!) кино, то тут я не спец. Здесь есть тема про фильмы где-то, там наверняка что-то интересное можно присмотреть для себя.
А что ее понимать? Эта фраза в большинстве случаев не применима. Попробуйте просто объяснить общую теорию относительности, например. Или основы квантово-волновой теории. Многие вас поймут?
Так что эта фраза - лишь удачный афоризм, и не более.
П.С. И, да. Ссылки на 20-21 век - не работают. Вот какие-то гении когда-то изобретали первые технологии металлургии. И сильно это было "просто" для их современнников? Нет, на этих людей смотрели, как на могущественных магов или шаманов как минимум.
Просто объяснить теорию относительности или квантово-волновую теорию я бы могла, только повторив краткие изречения умных людей. Я думаю, они имеются в интернете. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.
Так нет проблем - приведите такое объяснение. Я уверен, что у вас ничего не получится. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.ЦитатаЕще одна чепуха. Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.
Если заменить на "десятителетнего ребенка" - это уже будет звучать непротиворечиво. Но все равно это неверно. Пятикласснику невозможно объяснить очень многие вещи. Более того - эти вещи нельзя объяснить даже большинству взрослых людей.
Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.ЦитатаА вот гугл нашел таких трёхлеток-гениев.) Да их и много, над которыми измываются. В тюрьму их — родителей таких, поганцев. Лишают детства ребятенкофф бедных... :)
Ну, во-первых, их пренебрежительно мало. Там даже о долях процентов наверное речи не идет. Во-вторых - ну пусть у трехлетнего ребенка интеллект на уровне пяти, шести или даже семилетнего. Что это меняет в обсуждаемом вопросе? Ничего, конечно же.
Теория относительности проста, ее суть в следующем: На моей лысине три волосинки - это явно мало для кучерявости, но если три волосинки попадаются подряд в супе - это уже слишком много. Это не мой пример. И какая разница, трёхлетний или пятилетний, явно прослеживается условность возраста. У детей конкретное мышление, у ряда взрослых тоже наверняка.
Ваш пример не имеет к теории относительности ни малейшего отношения. Она вообще-то совсем о другом. Вы к примеру в курсе, что согласно ТО скорость света - постоянна? И что ее нельзя складывать с другими скоростями, как скорости всех обычных предметов-объектов?
И очень интересно, как вы это будете объяснять ребенку, тем более трехлетнему, который и про обычное сложение скоростей скорее всего ничего не поймет.
А разница между трехлетним и пятилетним ребенком очень проста. Уровень интеллекта пятилетнего на пару порядков выше. Пятилетний ребенок может читать, играть в шахматы и проч. А у среднего трехлетнего мозгов не намного больше, чем у достаточно умной собаки или какого-нибудь шимпанзе (не самого умного).
Благодарю, ваше мнение принято. Крепкого здоровья Вам и успешного абстрагирования! Пусть Вас не раздражает конкретный смысл и всегда радуют условности!
У меня как раз с конкретным смыслом все прекрасно. А вот вы как раз заявляете полную чушь и размахиваете древними афоризмами, как будто в них содержатся непреложные истины. Но стоит только перейти к конкретике - и вы тут же сливаетесь, буду чи неспоспобной подтвердить ни одного своего отфонарного утверждения.
Подозреваю, что и о сути теории относительности вы знаете не больше трехлетнего ребенка.
Очень вас прошу прекратить оскорбления в сторону участников обсуждения. Как бы кто ни был неправ или заблуждался, это не повод превращать разговор в склоку, которая тем более оставит всех при своем мнении.
Совершенно верно, почему не взрослому, да и вообще любому человеку, не имеющему такого же уровня развития.Если расширительно толковать фразу . Здесь ведь акцент даже не во второй части, а в первой, где великий специалист умеет смысл передать так, что станет понятно любому... И как здесь сказали уже, какими это средствами сделать , зависит от него, вплоть до юмора...
Здравствуйте, юмор - дело хорошее, а ваш комментарий напомнил мне старый анекдот относительно теории относительности (тавтология, ага).
Двое в тюремной камере, один лежит на койке, второй стоит у окна. Первый: - Объясни мне теорию относительности, но без заумностей, попроще. Второй: - Легко! Вот что ты сейчас делаешь? - Лежу. - А я что делаю? - Стоишь. - Дурак ты, мы оба сидим!
Я как раз хотела тоже ещё один анекдот привести в пример, но решила пощадить форумчан ( но вам можно). Это интересный жанр, можно конкурс провести с проверкой уникальности текста... Можно будет проверить, кто же сможет создать простой гениальный текст.
— Я смотрю, вы богато живете, икра на столе... — Так ведь баклажанная! — Так ведь ВЕДРО!!! Сейчас Никко меня побьетЦитатаСоставлю вам компанию, будем отбиваться... :)
С трагизмом в голосе: Пуш-апы - дела давно минувших дней, преданья старины глубокой Когда морщин поверх бровей, С друзьями, в гриднице высокой Владимир-солнце не видал ))
Этот стих рассказать моей свекрови, она б смеялась. Женщина 48-го года рождения, в одежде предпочитает молодëжный стиль, живëт в одном доме с двумя мальчиками-студентами, так они ей ещё и деньги платят за совместное проживание)
По логике женоненавистников, воспитанных на принципах книги Домострой - да. Но, слава богу, молодëжь у нас сейчас понимающая и незашоренная на стереотипах своих прадедушек.
Плюс вам обоими руками и ногами. Спец в той или иной теме - не тот, кто все спецтермины зазубрил и ими грузит на каждом шагу, спец - тот, кто свою сложную тему может объяснить простым языком, потому что он эту тему понимает. Если из его уст исходит только узкоспециализированная терминология, то ничего он не понимает в своей теме, а просто зазубрил материал. А "зазубрить" и "усвоить/понять" - это разные вещи вообще.
Спасибо за понимание, речь идёт именно об этом. Говорить умно и сыпать терминами -одно, а объяснить коротко и ясно на доступном языке -это другое, там идёт понимание принципа, лежащего в основе теории, скажем так.
При чем тут "зубреж" терминов? Ну тут просто о теории относительности рассуждают люди, которые думают, что сию теорию объясняет старый бородатый анекдот.
- Объясни общую теорию относительности простыми словами, кратко. - Общая теория относительности - это физическая теория, разработанная Альбертом Эйнштейном, которая описывает гравитацию как изгибание пространства и времени вокруг массивных объектов. Согласно этой теории, объекты движутся по кривым, обусловленным массой объектов в пространстве-времени, вместо того чтобы двигаться по прямым линиям. Также общая теория относительности предсказывает такие явления, как гравитационные волны и эффект космологического расширения Вселенной. - Отлично, а теперь можно ещё попроще, чтобы суть теории относительности смог понять даже ребёнок. - Конечно! Представь, что гравитация - это как большое матрасное кровать, на котором лежит тяжелый шарик. Кровать изгибается под весом шарика, создавая вокруг него углубление, как яма на матрасе. Теперь, если ты бросишь другой шарик на этот матрас, он будет двигаться по кривой, причем не как было бы в прямой линии, а вокруг первого шарика. Таким образом, вся гравитация - это кривизна пространства под воздействием массы, которая заставляет объекты двигаться как им велено матрасом. - А что всё это означает? Зачем нужна гравитация ребенку? - Гравитация очень важна, потому что она держит нас на Земле и позволяет нам не отскакивать в космос. Благодаря гравитации мы можем ходить, прыгать, играть на качелях и даже держать игрушки на столе. Без гравитации все объекты вокруг нас начали бы свободно летать, а это было бы очень опасно и неудобно.
- А теперь можешь так же объяснить основы квантово-волновой теории? Чтобы смысл и суть понял даже ребёнок. - Квантово-волновая теория описывает странный и удивительный мир маленьких частиц, из которых состоит наш мир. Согласно этой теории, частицы, такие как атомы и фотоны, иногда ведут себя как частицы, а иногда как волны. Это означает, что они могут проходить через несколько мест одновременно и взаимодействовать друг с другом на расстоянии.
Иногда квантово-волновая теория может показаться непонятной и загадочной, но она помогает нам лучше понять и объяснить мир вокруг нас на самом маленьком уровне.
Таким образом, можно сказать, что квантово-волновая теория помогает нам разгадывать тайны микромира и понимать, как работают самые маленькие частицы в нашей вселенной.
Да блин, я не хочу ничего писать итак уже заминусили меня. Что тут понимать. То, что все то, что выглядит очень просто, на самом деле на это затрачено может быть огромное количество труда, усилий, оригинального подхода. За простым и понятным результатом стоит гениальная проделанная работа. Максим вам ответит на все, он все знает. Кто я такая. Всего доброго.
Совершенно верно, за этим простеньким и наивным может быть большая работа... Не волнуйтесь, заминусовали, потом заплюсуют... Есть некий Максим, который может отвечать на всё вопросы? Это прекрасно!
Я по вопросам касательно Адвего могу отвечать на всё. Иногда еще на вопросы о пурпурном и бирюзовом цвете.
А фраза "все гениальное - просто", по моему скромному мнению, не имеет никакого отношения к тому, можно ли что-то объяснить просто, как ребенку.
Она несколько о другом - что множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике, будучи записанными всего несколькими символами каждый.
Ну или знаменитое Энштейновское e = mc², описывающее универсальное соотношение между массой и энергией, которая в этой массе хранится.
Но подоплека этих с виду простых соотношений совсем непроста, и ребенку их не объяснит самый толковый профессор, слишком уж много в них абстракций и понятий, который совсем никак интуитивно не вяжутся с тем, что мы встречаем в обычной бытовой или даже небытовой жизни. Ну разве что в каком-то упрощенном виде, по типу "Не знаешь закона Ома - сиди дома")
В целом согласна. Когда я задавала вопрос, контекст был связан с обсуждаемой темой, понятные и непонятные тексты и т. д. Но к этой фразе или её интерпретации имеют отношение многие известные личности, начиная с Еврипида... К сожалению, обсуждение ушло в сторону... Но тема интересна, если её цивилизованно обсуждать... Но эта недосягаемая простота...
Контекст я понял, и приветствую, конечно же, популяризаторство и просвещение максимально доходчивым языком, как и цивилизованные дискуссии без перехода на личности.
множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике,ЦитатаА вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?
А сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?
Мне вот почему-то кажется, что люди, которые думают, что анекдот про волосики _действительно_ объясняет теорию относительности, так вот - эти люди не смогут никому объяснить уравнения Максвелла. Просто мотому, что они их даже себе не смогут объяснить.
А вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?Цитатауниверсальными и простыми по структуре соотношениямиЦитатаА сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?ЦитатаНо подоплека этих с виду простых соотношений совсем непростаЦитатаК этому мне пока что больше нечего добавить, а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно. Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство.
Вот о том и речь. Что увидеть эту простоту могут "не только лишь все", а - процентов 20% от силы. А "простоту" доказательства теоремы Пуанкаре не факт что хотя бы 1% увидит (не уверен, что там хотя бы 1 промилле наберется).
"а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно."
Ситуация с анекдотом была анекдотом с самого начала. Как только стало понятно, что тут навалом людей (как минимум двое), которые думают, что этот анекдот _действительно_ объясняет теореию относительности.
"Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство."
Ну это еще от собеседника зависит, не так ли?Цитата100% зависит и от собеседника. Ну вот что вам стоило, когда речь зашла об анекдотах, тоже отшутиться и перейти к другой теме, раз уж отошли от серьезного обсуждения теории относительности? Ну ничего же не стоило, верно? Корову никто бы не проиграл, жизнь не остановилась бы, теория относительности осталась бы на своем законном месте. Время бесконечно, но наше время - не бесконечно, зачем тратить его на распри, согласитесь.
Но мы-то обсуждали вовсе не теорию относительности.
Мы обсуждали два не соответствующих истине утверждения, которые у некоторых представителей постсоветской интеллигенции превратились в некий фетиш, входят в этакий идеологический минимум:
1) Всё гениальное просто.
2) Нужно так объяснять сложные вещи, чтобы понял даже ребенок.
Обе фразы не имеют никакого отношения к действительности. Первая - просто красивый афоризм. Вторая - работает только на гуманитарном уровне. Просто потому, что для 80% населения невозможно объяснить очень многие вещи.
Вот собственно и всё. Всё, как видите, очень просто. И никто не виноват вот этой публике, что она обижается на правду.
А пример с ТО - ну это просто как джекпот получился. Я действительно никогда даже предположить не мог, что кто-то примет вот эти бородатые хохмы за чистую монету.
Я помню, о чем шла речь, но если вам обязательно нужно опровергнуть оба утверждения, да еще по пути доказать, что все, кто принимает их на веру - дураки, то вряд ли вы достигнете успеха, никто еще не смог таким образом прийти к согласию.
Да, это не универсальные правила, но где-то применимы, как грубое приближение. Но делить всех на "публику" и еще кого-то - верный путь к бану, вы это знаете, поэтому снова прошу принять это во внимание.
Спасибо за ответ. Так всё же речь идёт об областях знаний, а не об уровнях. А про 80 % населения, будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылку на результаты исследований. Кто и когда получил такие данные? А 1 промилле , это какая часть населения? Это целый человек? Заранее благодарю за ответ.
Да нет, речь идет именно о _простом_ и _сложном_. О том, что действительно сложные вещи 80% населения (как минимум) просто не поймут, вот и всё. А гуманитарная область тут при том, что там просто нет ничего сложного, там ничего такого, что нельзя было бы объяснить большинству населения.
Поэтому сложные вещи - они в другой области. Которую 80% не понимает. Как видите, всё тут очень просто.
Что такое промилле - это можно посмотреть в любом словаре и даже в википедии. И гуглится очень просто, за 2 секунды. Но вдруг вы не умеете пользоваться словарями и гуглом, так что я всё-таки отвечу.
1 промилле = 0,1%.
Так что промилле - это не "целый человек". Это довольно много людей, но доля - небольшая, 1/1000.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень? А кто это установил? И для кого сложный? Люди все очень разные . Лирики и физики. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %? Сомневаюсь.Кстати, так и не раскрыли, как установлены эти данные. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень?ЦитатаНе так. В математике, физике, биологии тоже навалом элементарных вещей, которые поймет любой ребенок (кроме умственно отсталого). Но в этих науках навалом и таких вещей, которые 80% населения не поймут просто в силу неспособности понять такие вещи.
А вот в гуманитарных науках ничего настолько сложного нет. Там все достаточно просто. Там действительно практичесчки всё можно объяснить и школьнику. Не ТРЕХлетнему ребенку, как вы написали, а - ученику старшего (иногда среднего) школьного возраста. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %?ЦитатаПричем здесь музыка и живопись? Музыка и живопись - это НЕ науки. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.ЦитатаНу, пока что открытия тут делаете вы. Вот узнали, что такое промилле, например.
А вот что такое "Объемная характеристика в отношении людей" - это кадавр какой-то. Промилле, как и процент - это величина для определения доли от целого. Если 1000 человек в миллионном городе имеют IQ выше 147, например, то это и будет 1 промилле от общего числа жителей.
Музыка и живопись- область гуманитарных знаний. Вы же ввели термин "уровень гуманитарных областей знаний." Кадавр? Слово-то какое страшное... Прогуглите мне, пожалуйста. Нет, не нужно. Уже чувствую что-то нехорошее астральнное. Только в отдельно взятом форуме давайте не будем использовать промилле для измерения чего-нибудь. Нас и так мало.
Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей.ЦитатаСкажите спасибо, что в попугаях не измерил.
Проректор нашего университета был дважды доктором наук, в т.ч. физико-математических наук. Страшный человек! Но как же просто и точно он изъяснялся! Брат-гуманитарий, я тоже пытаюсь освободиться от проделок ума (хитрой обезьяны). Полагаюсь на интуицию и внутреннюю гармонию. Я предпочитаю остаться единственной и уникальной, как и все остальные люди. Без отнесения к% и промиллям от них. Спасибо за поддержку!
Никко не умеет шутить. Вы видели когда-нибудь шутящего Никко? Интересно, такой сверхумный, но никогда не шутит. Редкое сочетание. Обычно же люди, обладающие аналитическим складом ума, часто говорят иронизируя или шутя. Никко всегда только серьёзен.
А вон как.)) Теперь я поняла как вас можно склонить к какому-нибудь разговору. Про цвета, я вам ответила, в той теме, специально созданном, но вы тогда или не посчитали нужным уже отвечать, или не захотели, или не видели коммент.
Никко не умеет шутить.ЦитатаВот здрассти... Никко прекрасно шутит, очень тонко. А то, что во многих вопросах он принципиален, то это тоже настоящее и важное качество. Которого нехватка у большинства людей (и у меня, замечу, тоже).
Вот неумение вовремя остановиться, когда бесполезно и незачем тратить силы на кого-то или что-то, — это да. :(
Согласна, я ж не спорю. Все так и есть. Остановиться не умеет, я даже помню ему совет давала писать коммент в отдельном месте, если там, на нервах. Принципиален. Но – шутит? Не знаю, не помню, не видела. Он правда всегда говорит серьёзно, что с мужчинами, что с женщинами. Это действительно редкость.
- Объясни простыми словами теорему Пуанкаре. Максимально простыми словами. - Теорема Пуанкаре говорит о том, что если система физических объектов не изменяется во времени, то есть временно симметрична, то у нее есть сохраняющаяся величина, которая называется энергия. Это означает, что если ничего не меняется в системе, то сумма энергий всех объектов в системе остается постоянной. -А можно ли это объяснить ребёнку? И какой практический смысл этой теоремы, где она применяется? -Конечно, можно объяснить ребёнку, что если игрушка будет двигаться туда-сюда, то она все равно будет иметь ту же энергию. Это похоже на то, как если бы у нас был банк с конфетами, и каждый раз, когда мы берем конфету, мы кладем в банк другую конфету. Таким образом, количество конфет в банке всегда остается примерно одинаковым.
Практический смысл теоремы Пуанкаре в том, что она помогает ученым понять, как ведут себя системы объектов со временем и какие законы сохранения действуют в них. Эта теорема применяется в различных областях науки и техники, включая механику, физику частиц, космологию и другие. Она помогает нам лучше понять природу окружающего нас мира и его законы.
Есть у меня вопрос один. Как раз-таки по сайту: раньше конкурсный баннер висел на главной на протяжении всего конкурса. А в этот раз так не стали делать. Почему? Люди, которые просто работают на бирже, могли бы прийти почитать. А так многие просто не знают про конкурс. Не все же читают новости и рассылки. Да и раз если увидели информацию, то уже забыли. А баннер всё время был на виду. Я конечно всех тонкостей не знаю, мне не видна статистика заходов на сайт. Просто взгляд со стороны.
- А зачем простому человеку уравнение Максвелла? Можешь объяснить, в чём суть этого уравнения, просто и кратко, и зачем мне это может пригодиться в повседневной жизни? - Уравнения Максвелла - это система уравнений, описывающих электромагнетизм и связанные с ним явления. В сущности, эти уравнения объясняют, как ведут себя электрические и магнитные поля, как они взаимодействуют и распространяются в пространстве.
В повседневной жизни уравнения Максвелла могут оказаться полезными, когда нужно понять принципы работы электроники, радио, телевидения, сотовой связи, интернета и других технологий, которые все мы используем ежедневно. Например, зная эти уравнения, можно понять как работает радио и как передаются сигналы по беспроводным сетям, настроить антенну для получения лучшего сигнала или просто получить понимание принципов работы многих современных технологий.
Также, понимание основ электромагнетизма может быть полезным для понимания окружающего мира - от работы электрических приборов до солнечной активности и гроз. Грубо говоря, уравнения Максвелла помогают нам лучше понять как устроен мир вокруг нас и как взаимодействуют различные электромагнитные явления. - К чему сводится принцип всех явлений в электродинамике, можешь объяснить коротко? - Принцип всех явлений в электродинамике сводится к тому, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле, а изменение электрического поля порождает магнитное поле. Этот взаимосвязанный процесс обуславливает волновую природу электромагнитных явлений и формирует основу для понимания многих электромагнитных явлений, от света до работы электронных устройств.
- Что означает знаменитое Энштейновское "e = mc²", что мне это даёт? Можешь объяснить просто, как ребёнку? - Знаменитая формула Эйнштейна "e = mc²" говорит о том, что энергия (e) и масса (m) взаимосвязаны. Когда масса преобразуется в энергию или наоборот, то между ними всегда есть равенство, умноженное на скорость света в квадрате (c²).
Проще говоря, формула показывает, что даже кусочек массы может содержать огромное количество энергии, если его преобразовать правильным способом. Именно эта формула лежит в основе ядерной энергии и объясняет, как работают ядерные реакции и ядерное оружие. Главное, чтобы помнить: масса и энергия всегда взаимосвязаны, и одно может превратиться в другое.
- А можно из глины сделать золото? Объясни, как ребенку, простыми и понятными словами. - Из глины сделать золото нельзя, потому что глина и золото - это разные вещества, сделанные из разных элементов. Глина состоит из атомов, которые называются кремний, алюминий и кислород, а золото состоит из атомов золота. Каждый элемент - это как деталь конструктора. Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали. Чтобы сделать золото из глины, нужно изменить сами атомы, а это очень сложно и на сегодняшний день невозможно сделать в домашних условиях или даже в лаборатории. Поэтому из глины сделать золото не получится.
Вот такой флешмоб получился, дорогие мои. Дурное дело нехитрое ))
- До какого века люди думали что из любых других материалов можно сделать золото? - Идея трансмутации металлов (превращения других материалов в золото) была широко распространена в древности и в средние века. Это представление было связано с мистическими и алхимическими теориями о возможности изменения одного вещества в другое.
Одной из причин, по которой учёные мужи думали, что такое превращение возможно, были неполные знания о химических процессах и структуре веществ. Они верили в возможность трансмутации металлов под воздействием различных факторов, таких как энергия, тепло или магия.
Также существовали экономические мотивы: золото было ценным и разреженным металлом, и идея создания золота из других материалов обещала огромные богатства.
Однако с развитием науки и химии в 17-18 веках стало ясно, что данные представления были ошибочными, и процесс трансмутации металлов в золото невозможен без использования ядерных реакций, что в принципе невозможно без специального оборудования и условий.
Теоретически, из глины можно сделать золото при помощи ядерных реакций, но это чрезвычайно сложно и требует специального оборудования.
Вот как это можно объяснить просто:
Что такое атомы: Все вещества состоят из крошечных частиц, которые называются атомами. Каждый элемент, как золото или глина, имеет свои собственные виды атомов.
Ядерные реакции: Чтобы превратить один вид атома в другой (например, атомы в глине в атомы золота), нужно изменить их ядра. Это делается с помощью ядерных реакций, которые происходят внутри атомных реакторов или специальных лабораторий.
Сложность: Такие реакции требуют огромных энергий и сложного оборудования, которое используют учёные в специальных лабораториях. Это не что-то, что можно сделать дома или даже в обычной научной лаборатории.
Проблемы: Кроме того, такие процессы часто невыгодны. Создание золота таким способом потребует больше денег и ресурсов, чем просто добыча золота из земли.
Таким образом, хотя в теории это возможно, на практике превращение глины в золото с помощью ядерных реакций слишком сложно и дорого.
Даже если золото в земле закончится, превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций всё равно может оставаться нерентабельным по нескольким причинам:
Энергозатратность: Ядерные реакции требуют огромного количества энергии. Стоимость энергии для проведения таких реакций будет очень высокой.
Оборудование: Необходимое оборудование для проведения ядерных реакций, такое как ядерные реакторы или ускорители частиц, очень дорогое и сложное в эксплуатации.
Безопасность: Работа с ядерными реакциями требует соблюдения строгих мер безопасности, чтобы предотвратить радиационное загрязнение и другие опасности.
Альтернативные материалы: Вместо попыток создать золото искусственно, могут быть найдены другие материалы, которые могут заменить золото в его основных применениях, таких как электроника или ювелирные изделия.
Экономика и доступность: Даже если запасы золота в земле истощатся, возможно, найдутся новые способы переработки и использования уже существующего золота. Кроме того, в будущем могут быть разработаны более эффективные и дешёвые методы добычи золота из труднодоступных источников.
В целом, несмотря на теоретическую возможность, на практике превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций скорее всего останется нерентабельным из-за огромных затрат и технических сложностей.
Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали.ЦитатаЭто лучшее на сегодня - детали одного цвета (по сути, покрашенные в какой-то цвет), нельзя перекрасить, потому что, внимание, они ДРУГИЕ! Запахло расизмом.
Расизм это когда людям с цветом кожи отличным от белого запрещают участвовать в литературных конкурсах ))
Возможно, здесь речь идет о форме, форма деталек разная. Подзабыл я физику и химию, по аналогии с молекулами, которые имеют разную форму представил себе полную картину.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкции. Т9 не в состоянии провести правильные аналогии просто.
Если написан бред, то тут как ни ухватывай, только бред и ухватишь. Для форумного трепа сойдет, наверное, но на практике если попробовать применить - вот тогда все и вылезет.
Упрощенное и с логической ошибкой, вот в чем проблема, то есть так можно объяснить что угодно - что из синей коровы нельзя сделать красную, потому что она ДРУГАЯ. В смысле другая? Ну другая, такая вот. А почему из туч идет дождь - потому что им грустно и они плачут. Детский сад же.
Нет, у меня нет претензий к чатжпт, он работает, как запрограммирован, но принимать на веру такие объяснения - по меньшей мере наивно, так как они ничего не объясняют, хотя с виду похожи(!) на объяснения.
Нееее "Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение. А "тучам грустно и они плачут" - это просто ложь. Вы всё в одну кучу смешали
"Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение.ЦитатаНичего подобного в оригинальном тексте не было, это просто ложь, вы всё в одну кучу смешали (как и я с тучами, специально продемонстрировав это абсурдным примером). Кстати, ничего вы про тучи не знаете, может, они правда грустят и плачут.
А тут оригинальный текст ни при чём вообще, мы же говорили не о способности чата жпт давать четкие и исчерпывающие объяснения (с первого раза и без коррекции, тем более), а о самой возможности упрощённо объяснить суть.
Не вопрос, но "Конструкционно другие маленькие детали" - это вообще с цветом никак не связано, и с возможностью их перекрашивания тоже, а изначально речь шла о цвете без каких-либо намеков на конструкцию.
Просто было сказано - представьте, что нужно сделать фигуру другого цвета. А потом объяснили, что перекрасить детали нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ! То есть как раз суть того, почему нельзя перекрасить, и не раскрыта.
То есть упрощённо суть не объяснена как раз, упрощенно сложены слова друг за другом, и больше ничего. А суть как раз не так проста, чтобы объяснить ее упрощенно, без манипуляций про ДРУГОЕ.
Например, можно было бы сказать так: представь, что у тебя есть кубики одного цвета, а тебе нужно сложить фигуру из кубиков другого цвета, но КРАСКИ у тебя НЕТ.
Вот это была бы верная аналогия, объясняющая суть - что чтобы что-то перекрасить, нужна краска (магия синхрофазотрона).
Мне кажется я поняла, какое звено рассуждений вы упустили. Вам могло показаться, что кто-то утверждает будто бы можно посадить ребёнка перед чатом жпт и последний будет давать ему финальные объяснения сложных вопросов, без какой-либо цензуры или фильтрации.
Но если вы представите перед чатом ВЗРОСЛОГО, который использует упрощённый ответ чата как заготовку для переработки и фактчекинга, то всё в вашей голове, касательно этого вопроса, встанет на свои места.
Боюсь, что не всякий взрослый поймет, что же именно не так в объяснении чатажпт. Проще тогда взять Гугл и Википедию, там хоть люди уже фактчекинг провели какой-то.
Это одна из принципиальных проблем генеративных неросетей так-то - мы никогда не знаем, не написала ли она бред, и всегда должны перепроверить ответ, если от него зависит хоть что-то мало-мальски важное.
И вопрос не в утверждении был или моем предположении о чьем-то утверждении, я только лишь обратил внимание на логическую нестыковку в ответе нейросети - ради хохмы)
А так пусть каждый учится и учит, как пожелает, хоть у бабушек на лавочке.
Так а я не спорю, мой основной месседж был в том, что можно передать суть простыми словами, а не в том, КАКОЙ инструмент для этого использовать. Человек, глубоко разбирающийся в вопросе, вообще не полезет за инструментами - использует свои знания, чтобы упрощённо передать суть. О чем и была речь.
Что-то можно, что-то нельзя - такой мой меседж, если что. У всякого упрощения есть предел, ниже которого упрощение приводит к потере сути. Например, я не возьмусь упрощенно объяснять уравнения Максвелла, а закон Ома - можно попробовать.
Представьте дорожку (провод), по которой идут муравьи (электроны), и калитку, на которую давит пружина, перекрывая дорожку - то есть сопротивляется муравьям. Чем больше сопротивление пружины, тем меньше муравьев сможет пройти через калитку за секунду, и наоборот. То есть чем больше сопротивление - тем меньше ток, и чем меньше сопротивление, тем больше ток.
Это если качественно описывать, а количественно выразить сложнее будет уже даже такой простой закон, потому что сопротивление в 2-3-4 и т. д. раза больше описать не так просто, как хотелось бы. Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)
Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)ЦитатаХорошо, давай объясним закон Ома очень просто:
Представь себе водопроводную трубу. Вода течет по трубе, как электричество течет по проводу. Вода из крана – это электричество из батарейки или розетки.
Вода (Ток): Это как электрический ток. Это количество электричества, которое течет по проводу. Напор воды (Напряжение): Это как напряжение. Это сила, которая толкает электричество по проводу. Толщина трубы (Сопротивление): Это как сопротивление. Это насколько труба (или провод) сопротивляется потоку воды (или электричества).
Закон Ома говорит, что:
Если увеличить напор воды (напряжение), то больше воды (тока) потечет через трубу. Если труба станет толще (сопротивление уменьшится), то больше воды (тока) потечет через трубу при том же напоре.
Формула закона Ома выглядит так: V = I * R, где:
V (Voltage) – это напряжение. I (Current) – это ток. R (Resistance) – это сопротивление.
Это значит, что напряжение (насколько сильно толкается электричество) равно току (сколько электричества течет) умноженному на сопротивление (насколько провод мешает течению электричества).
Пример: Если у тебя есть батарейка (которая создаёт напряжение) и лампочка (которая имеет сопротивление), то ток (сколько электричества течет) будет зависеть от напряжения батарейки и сопротивления лампочки.
Не супер объяснение, мое получше будет явно, тем более для детей.ЦитатаА мне тяжело было представить вашу пружину, которая давит калитку, которая давит муравьев )) Зато с чатом мы почти братья! Я все понял ) В общем, как сказали бы где-то в Европе - к каждому ребенку нужен индивидуальный подход.
Хе-хе )) Калитка у меня намертво связана с ключем, который размыкает и смыкает электрическую цепь, почему-то он мне хорошо запомнился еще в школе на уроках физики )) А толщина, то есть диаметр трубы, её пропускная способность, вполне себе легко и понятно вкладывается в понятие сопротивления.
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )
Ключ - он потому и ключ, что закрывает и открывает замок (два положения - открыто и закрыто), а калитка может быть открыта и наполовину) Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него. Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением.ЦитатаПравда, в данной аналогии ускользает сама суть закона Ома - меняющаяся сила тока при изменении напряжения, у вас сила тока остается одной и той же (количество проталкиваемой крови), но меняется напряжение (давление). Это тоже закон Ома, но перевернутый, так сказать.
Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него.ЦитатаДверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором. Для меня калитка с пружиной выглядит слишком подвижно, а стенки трубы - надежно ) Я имел ввиду лишь то, что не может быть одного универсального и простого объяснения понятного всем.
Универсального прямо объяснения нет, верно, каждый популяризатор науки пытается найти такое, чтобы было понятно какому-то большинству, и для надежности приправляет картинками обычно. Дверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором.ЦитатаА как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?
А как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?ЦитатаКран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление. Другой вариант, к трубе может быть подключена труба меньшего диаметра или большего диаметра, значит если посмотреть на трубы протяженностью в несколько км, то на каком-то участке будет выше или ниже давление (сопротивление).
Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )
Кран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление.ЦитатаНе выглядит ли кран слишком подвижно?) Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )ЦитатаНа пути от электростанции повышают - чтобы снизить необходимое сечение проводов для передачи той же мощности - так как она пропорциональна квадрату тока, то повысив напряжение в 10 раз, по тем же проводам можно передать примерно в 100 раз большую мощность.
А если бы не повышали, то провода сгорели бы от потока муравьев, которые бы снесли все калитки на своем пути)
Убедили, ваша калитка с металлической пружыной не менее прекрасная иллюстрация сопротивления, чем мой кран. Тем более многие дети видели у бабушки в деревне калитку и муравьев )
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )ЦитатаСтранная аналогия. Вот смотрите:
1. "Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым).
То есть допущение про сердце - уже неверное.
2. Дальше мне совсем понятно, что с чем вы сравниваете. Потому что например если ток идет по цепи, то сила этого тока на всем последовательном участке будет одинаковой, независимо от сопротивления отдельных элементов.
Разве что тут учитывать падение напряжения на каждом участке? Ну тогда некая аналогия приблизительная получается, но тут не совсем понятно - что через что объясняется, никакой изящной простоты здесь не наблюдается :).
И опять же - вы пишете про "пропускную способность" трубы в зависимости от диаметра, но ведь последовательные трубы пропустят ОДИНАКОВОЕ количество воды, только скорость потока будет изменяться :).
"Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым)ЦитатаВ тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )
При лишнем весе объем циркулирующей крови увеличивается, а сердце пытается доставить кислород ко всем тканям. Это требует более активной работы, которая выражается в учащении пульса. (с)
Мне подумалось, что если к-во моей крови в организме неизменно и мой пульс стабилен, а при занятиях спортом он учащается, то разве кровь не быстрее бежит по венам в такие моменты? Это было бы логично, как мне кажется.
В тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )ЦитатаА это вопрос не медицинский, а чисто инженерный. Да, в разное время пульс разный. Но мы ведь говорим о крови, которая одновременно течет по сосудам. Значит, в этот момент времени сердце работает для всех одинаково :).
Вообще, вот эти аналогии труб с законом Ома - это очень натянуто все. Там эти аналогии очень условны и очень часто даже близко не работают.
Вот есть у нас кран с трубой. Кран закрыт - протекает 0 литов воды. Кран открыли на максимум - протекает допустим X литров в секунду. И всё - тут строгие ограничения.
А что у нас с участком сети? Нет напряжения - нет тока, 0. Пока похоже. А дальше мы можем увеличивать напряжение чуть ли не до бесконечности, аж пока провод не загорится. То есть тут с точки зрения закона Ома _никаких_ ограничений нет (ограничения связаны с физическими свойствами проводника, а не Сопротивления/Резистора). Это совсем не похоже на ситуация с краном.
Ну и так далее. Може рассмотреть ситуацию с источником тока, и тоже она не будет похожа ни кран с водой, ни на сердце с артериями-капиллярами.
П.С. Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.
Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.ЦитатаУ нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку. От сюда и кран с водой ) А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду. Стар стал да слаб ) А курсовую сдал на 5, потому что считать на калькуляторе умею и внимательный очень, нигде не лажанул в подсчетах и вышел на правильные цифры в финале ))
У нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку.ЦитатаЯ это понял, хотя начало и (наверное) большую часть флешмоба и не застал. Я видел объяснение формулы Эйнштейна (е=мс2) и парочку объяснений закона Ома. Что могут сказать:
1) Объяснения закона Ома получились весьма уродливыми, некорректными и сложнее самого закона Ома :). Зачем такие извращения для такого элементарного закона - совершенно непонятно.
2) Объяснение формулы Эйншейна получилось в стиле "Потому что гладиолус". Если ребенок уже знает, что такое энергия, масса, скорость света и прочее - он поймет конечно, Правда, тогда ему и какие-то дополнительные объяснения не нужны. Если же он с этими понятиями не знаком, то такое "объяснение" ничем ему не поможет :). А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду.ЦитатаУ меня такого предмета, как электротехника, не было. По одной простой причине - Электротехнику в ее разных ипостасях мы изучали все пять лет. И я ее знал настолько хорошо, что даже на межвузовскую Олимпиаду на 4-м курсе ездил.
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.
Ну пусть объяснят ребенку природу комплексных чисел например. Если конечно сами смогут понять, что это такое и зачем это нужно :).
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.ЦитатаМожет они и не смогут простенько объяснить сложные вещи, но, теоретически, многие гуманитарии стали известными художниками, поэтами или писателями, или нет? Мы их читаем, изучаем, узнаем что-то новое для себя. Каждый труд может быть чем-то полезен обществу. Хорошо, когда каждый занят своим делом и при этом толерантно молчит о несовершенстве других, ведь сам тоже несовершенен ))
// Там он получил необходимое обучение в качестве продавца. Первоначально будущий художник с большим рвением взялся за работу, добился хороших результатов, и в июне 1873 года его перевели в лондонский филиал Goupil & Cie. Благодаря ежедневному контакту с произведениями искусства, Винсент начал разбираться в живописи и ценить её...и в конце концов сам начал пробовать свои силы в живописи. Постепенно это занятие стало отбирать у него больше времени, и Винсент окончательно охладел к работе, решив для себя, что «у искусства нет худших врагов, чем торговцы картинами». (с)
Вот такое: (Чуть получше чем у Сергея, но похуже чем у вас, по понятности) (П.с.: но финальный абзац затащил, имхо)
Закон Ома говорит о том, как ток проходит через проводник, например, через провод. Он говорит, что если у нас есть проводник (это как труба, по которой течет вода), и мы приложим к нему напряжение (как будто откроем кран для воды), то через проводник пойдет ток (так же, как вода будет течь по трубе).
Закон Ома говорит, что ток в проводнике пропорционален напряжению, которое мы приложим, и обратно пропорционален сопротивлению проводника. Другими словами, чем больше напряжения и чем меньше сопротивление, тем сильнее будет течь ток.
Так что, если тебе немного непонятно, как работает электричество, можешь вспомнить о водопроводе - чем сильнее повернешь кран, тем быстрее будет течь вода, аналогично, чем больше напряжения подашь на проводник, тем сильнее будет течь ток.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкцииЦитатаХмм, дословно было сказано следующее "у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали".
Если додумать самому, то и фигура и цвет фигуры у "золота" отличные от "глины". Также можно додумать, что просто перекрасить детали не получится по той причине, что и форма деталек разная, из них не собрать нужную фигуру..имхо, это я так додумал, а что имел ввиду чат гпт хз, хз )
Если нужно что-то додумывать, да еще и додумать можно разное, оказывается, то объяснение ни на что не годится, согласитесь. Ведь оно по определению должно взять и объяснить без додумывания.
Это уравнение Дирака и оно самое красивое из всех в физике.
Оно описывает феномен квантовой запутанности, в котором говорится: "Если две системы взаимодействуют друг с другом в течение определенного периода времени, а затем отделяются друг от друга, мы можем описать их как две разные системы, но они уже существуют как иная уникальная система. То, что происходит с одним продолжает влиять на другого, даже на расстоянии миль или световых лет".
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.
Любопытно. Вероятно, так называемая телегония в жизни животных и людей тоже объясняется квантовой запутанностью. Выглядит более приземленно , но прибавило бы "чистоты" В отношения людей...
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.ЦитатаЭто как раз физическое доказательство той самой телепатии, о которой почему-то большинство народу уверено (что "физиков", что "лириков"), что ее не существует.
Насчёт приворота имелась ввиду привязка, то есть приворот - это привязка человека. Не важно кто делает, факт в том, что оно существует и это работает. У меня один такой случай есть из знакомых. Подруга моей двоюродной сестры так вышла замуж. Конечно, точно не известно, исследования не проводились. Но просто об этом говорили в селе. Что якобы этот парень вообще не обращал на неё внимания. А потом они поженились. То есть сделали приворот. Но они правда похудели тогда оба, но женились удачно и на всю жизнь. У них трое детей. Это случай реальный из жизни.
Не стану спорить, вы умный просто очень. Раз говорите, что квантовая запутанность лежит в основе телекинеза, значит это правда. Пойду еще кому-нибудь эту новость расскажу:)
А что вы думаете про кукол вуду в связи с квантовой запутанностью?
Нет, ну когда иголки в них втыкают, то все понятно. А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?
То есть к вам только по вопросам телекинеза? Ну мне пока рано у вас консультироваться. Вот когда научусь шарами огненными кидаться и предметы поднимать, тогда я опять к вам с вопросами приду, если можно.
Ну все правильно. Сначала наделали кукол и зашили всем рты. А теперь что? Сидите и ждете, что они вам про административный процесс что-нибудь расскажут?
Вы, конечно, добрый преподаватель, тут уж ничего не скажешь. Другой бы, плохой преподаватель из параллельной вселенной, им бы и ручки вместе сшил. А вы молодец, рты зашили только и все:)
В пору своей юности, когда увлекалась йогой, эзотерикой, мне очень хотелось в себе развить какие-то необыкновенные способности. На работе и на улице проводила невинные эксперименты, пыталась сосредоточиться и направить силу своих мыслей на людей. Почему-то пристальный взгляд направляла на голову, руки, ноги своих "жертв", помню первый свой успешный опыт, когда случайный прохожий начал часто оглядываться на меня, а потом, когда я скромно опустила взгляд, несколько раз спотыкался на ровном месте. Почуствовав неладное, он остановился, а я от испуга резко повернула в сторону и ретировалась. Через пару дней , когда сотрудница уронила банку с кофе под моим внимательным взглядом, ликовала как ребёнок!
Да вы шалунишка. У меня 3 раза сбывались желания, которые я загадывала на новый год. И один раз сбылось желание, когда сжигаешь и пепел не в шампанское, а в форточку, чтоб он по ветру улетел. Я тогда уже рассталась с мужчиной, но хотела его увидеть. Это давно было, больше 10 лет назад. Я загадала просто увидеть, и просто увидела прямо, просто издалека, вообще в случайно месте. Как может быть такое совпадение не знаю. А вот пробовала гадать на зеркала, не один раз, и ни разу никого не увидела. Вообще ни разу. Или на кофейной гуще тоже не получается ничего, никого не вижу там. В общем кто-то очень сильно верит. Я не то чтобы прям очень сильно, но во что-то верю, во что-то нет. По картам я тоже совсем не умею гадать.
А я верю... Тоже много лет назад, мы, а нас было трое в разных местах страны ( Питер, Эстония, Адыгея) , решили помочь общему другу ( он приболел) и начали одновременно читать четверостишия, сочинённые Дианой и вызывать дождь, желали здоровья по тексту. И что вы думаете? Дождь пошёл во всех трёх местах, с различным интервалом и интенсивностью.
А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?ЦитатаПрототип вскоре придет к тебе в избушку и захочет продолжения банкета.
Это возможно, любопытное развитие событий. С вами такое уже было?
А еще может случиться по-другому. Проснется прототип — голова болит, словно после похмелья; живот пучит; а в карманах — мелко нарезанные фантики. Экспериментировать нужно, короче. Иначе не выяснить:)
А ко мне сегодня ночью точно придёт отряд муравьёв, если их калитка не раздавит. У меня обычная, деревянная. И скажут: "Мы тоооооок. Ууууу." Или я буду всю ночь доказывать какое-нибудь равенство, но так и не смогу доказать, и меня будут мучить угрызения от полученной двойки.
Если муравьи будут буянить, есть универсальный метод - поднять руку вверх, а потом опустить резко вниз со словами "Да ну и х.. с вами!". Во сне тоже должно сработать, калитка-то будет ненастоящая, вот они удивятся.
Вы такой классный.) Вот так в точности говорил мой папа мне, один в один. Подними руку вверх..., потом опусти... Ну и т д. 💓 Не, муравьи как ток я согласна, хорошо представляются, правдоподобно. Идут по тропинке - это ток. А насчёт калитки в виде сопротивления не очень. Сопротивление по идее должно просто сдерживать, а не давить. Напряжение (заряд с которым идут муравьи) = ток (сами муравьи) * сопротивление (здесь можно взять ширину тропинки сколько их на ней вместится, лишние будут падать с дорожки просто. Тропинка как = толщине провода(получается сила тока)) Ну, в принципе калитка, если очень образно, подходит, открыта больше меньше, т е не пропускает лишних.
Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему.
Можно представлять и тропинку разной ширины, конечно, но сложно показать таким образом именно сопротивление, хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства, а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины".
А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же.
"Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему." Согласна.
"хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства," Ну да, получается так.
"а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины"." Ну да. Это я вот знаю из опыта, если мы берём тонкий провод, то им можно телефон например зарядить. Если потолще - для лампочки подойдёт. Толстый провод уже нужен для инструментов, дрель например. Так как тонкий не потянет просто. А для бура будет самый толстый. Очень толстый провод для титана тоже, воду греть. Для него вообще делают отдельный автомат даже. То есть, чем больше усилие нужно (сила тока) тем и провод толще, чтобы более сильный ток смог пройти. Я как-то так это представляю. А вырабатывается весь ток на станции (подстанции). Или генератор может вырабатывать на бензине, но это для временного пользования или солнечная батарея. У меня до сих пор стоят.) Хотя уже не пользуюсь ими, свет обычный централизованный.
"А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же." А да? Ну хорошо пусть будет так. Значит муравьи бегут со скоростью давя друг друга по тропинке, все правильно лишние падают.)) Насколько я помню из химии, не буду искать, электроны имеют отрицательный заряд. Протоны - положительный. Нейроны ещё есть - нейтральный, наверно. Так а почему мы берём только электроны в расчёт, не поняла? 😳 *глупая бошка.
Электроны берутся потому, что именно благодаря им ток и возникает. Если бы электроны не могли отрываться от атомов, ток не возник бы (ну может возник бы, но какой-то другой).
Да, верно, прочитала, что протон и электрон в твёрдых веществах зафиксированы в молекулах и не двигаются. Также убедилась, что электрон - действительно отрицательно заряжен. Ток может возникать только при движении частиц. И только если они свободные, то есть электроны действительно от молекул отрываются.
"Электрон может покинуть молекулу или атом газа, если сообщить ей достаточную для этого энергию. В этом случае получим свободный отрицательно заряженный электрон, а молекула или атом, потеряв электрон, приобретет положительный заряд и также станет свободным носителем заряда." Просто про электролиты, понятнее. Есть вещества, которые при растворении в воде тоже распадаются на ионы положительно и отрицательно заряженные. Тоже свободные носители заряда. Вот в аккумуляторах же электролит заливается.
Познавательный. Эксперимент отвратительнвй, подрывает авторитет научного подхода, так сказать. Всяческие параллели с жизнью мышей и кроликов некорректны. В то же время мир двоичен, свет-тьма, тепло-холод, любовь-ненависть и т.п. Не зная зла, не оценишь добро. Счастье-отсутствие страданий. Перманентное счастье возможно? Не думаю. Чтобы почувствовать силу, необходимо преодолеть препятствие. Чтобы оценить воду, надо почувствовать жажду... Но я против крайностей, необходим баланс. Поэтому было сказано Stop, что надо стремиться к счастью и здоровью. А жизнь позаботится о препятствиях. Но постоянные страдания-путь к депрессии. Болтливая я все-таки :).
Красивое. Давным-давно посчитала лучшей песней о любви "Поезд 193" Башлачёва. Как-то не передумалось с тех времён, хотя, может, дело не в том, что лучше песен не услышала, просто не производили такого впечатления. Ты какую песню о любви назовёшь лучшей?
Лика, плевать на минусы! ) И на плюсы тоже. Есть ваше мнение, оно вот такое. Я, например, не соглашусь с ним (мнением), поставлю минус. Так что? Это всего лишь мой вкус (мнение) против вашего. И совсем необязательно я права, или вы правы. Мы просто разные, да и все. И Максим тоже может и ошибаться, и не знать чего-то... Не стоит вообще кого-то идеализировать до такой степени, что вот он скажет "А", так это непременно должно быть "А". Может быть и "Б" — так-то. :)
И тем не менее вы меня сейчас поддерживаете.) Действительно, я написала мнение, в ответ на сообщение Никко, просто потому, что меня заинтересовала эта тема. Просто из того ответила, что интересно было ответить. Я никого не хотела обидеть и не обидела. Я объяснила чётко свою позицию, потому что сама приходила с работы иногда в 11 вечера, о каком вообще чтении можно было, например, говорить. Поел и спать. Я объяснила, что человек хочет развлечения после работы и поэтому смотрит развлекательные фильмы. Я не говорила, что это плохо как-то, потому что сама делаю тоже самое. И это как раз и есть ответ на тему простоты понимания. Так как в развлекательном кино или чтиве там не требуется мозгов особо, чтоб понимать. Вот если взять фильм, который Дима рекомендовал - "Оппенгеймер" - вот это серьёзное кино, его надо понимать, включать мозги. И я его посмотрела, и мне такое кино тоже нравится. Мне просто разные фильмы нравятся. Не только для развлечения, но и серьёзные и документальные. Я вообще люблю спектакли смотреть. Обожаю, оторвать меня от спектакля невозможно. Вот если сказать о понятно тип на этом именно конкурсе - хотелось бы отметить, что почти все рассказы понятные. Все! То ли такая тема, то-ли авторы постарались, но действительно рассказы идеально понятные. Я ещё, конечно, прочитала мало, но мне встретился только 1 рассказ, который я не поняла. Один на 70 рассказов - это хороший, высокий уровень.
А ещё фильмы нам дарят эмоции, которых нам иногда не хватает. Женщина, замученная бытом, с удовольствием смотрит лирические фильмы, наслаждается красивыми и эмоциональными романтическими сценами. Человек, который чувствует внутреннее желание выплеснуть накопившуюся внутреннюю агрессию получит удовлетворение от просмотра боевика и каких-то кровавых сцен. Жажду знаний и недостаток высокоинтеллектуальных бесед утолят научные фильмы. Ну и т.д...
В общей сложности - да, для получения недостающих впечатлений. А так есть и мотивационные фильмы, но вряд ли их смотрят состоявшиеся успешные люди. Или некоторые смотрят фильмы для обогащения своего профессионального опыта. Например, психолог может смотреть фильм и отмечать в сценарии разные виды манипуляции. Режиссёр может подмечать разные режиссёрские фишки в чужих киноработах. Это отдельная категория зрителей. А в общей сложности, для массового зрителя, фильмы - развлекательно-познавательный контент, который утоляет жажду недостающих впечатлений, как мы уже отметили выше.
Ну да, согласна со всем сказанным. Так ведь здесь у нас тоже развлекательный контент. Вроде с этим были не согласны. Просто тема - о личных переживаниях детства, воспоминаниях. Может поэтому как-то затронуло, то что я выразилась так - развлекаюсь - обидно было. Не значит, что смеюсь над кем-то буквально. Наверно так поняли. Может и неправильно выразилась. Увлечение и развлечение - все равно близко. Но уж точно не для какой-то работы я это делаю и не для философий всяких или научных трудов.
почти все рассказы понятныеЦитатаНу вот а для меня есть много непонятных. ) Или скорее так: вызывающих недоумение. Из-за чего могу думать, что это или чуждо мне, или такое мяконькое, что аж скулы сводит... Вероятно потому, что я или не в теме, или слишком щепетильная, брезгливая, или слишком высокого мнения о себе на пустом месте.
На то мы и непрофессиональное жюри. Поэтому-то я и была против того, как вы с Каурри намеревались судить рассказы (или делаете так): выставлять баллы за то, за это, потом как-то суммировать, отсеивать. Для вас такое подходит, например, для меня — нет. Вот и хорошо, пусть так и будет, у всех по-разному. И тем не менее вы меня сейчас поддерживаетеЦитатаЯ считаю, что никто вас и не намеревался как-то обидеть, оскорбить или еще что-то. Это только ваш выбор: обижаться, или нет; пытаться в угоду кому-то переменить свое мнение, или даже себя. Оставайтесь такой, какая вы есть. Если кому-то это не нравится, опять же — плевать. )
Поставила плюс вам: просто для хорошего настроения, а так-то у меня много возражений.
Я нашла очень много тёплых, душевных рассказов, они меня греют.) Ну да, у нас коллектив тут большой, всем угодным все равно никогда не будешь. Но здесь коллектив - жёсткий. Здесь очень сложно высказывать свое мнение. Тем более когда оно ещё оказывается таким хрупким, в ответ ждёшь именно какого-то продолжения беседы в виде поддержки, а получаешь, наоборот, противоречие, заставляющее тебя доказывать что-то, отстаивать. Да уж.)
Надо просто быть готовым к такому диалогу, такие категоричные люди , на мой взгляд, зависимы от каких-то своих "тараканов ", поэтому, может быть, снисходительность им чужда. Есть же всё-таки культура ведения обсуждения, а жёсткость, не подкреплённая примером и спокойным разбором полета, говорит всего лишь, что этот человек просто токсичен. Не более...
Да. Вы правы. Я готова лишь к тому, чтобы высказать мнение. Но чтоб его отстаивать - нет. У меня не хватает внутренних моральных сил.)) Но даже уже когда высказываешь, уже чувствуешь какую-то власть, завладевание, хоть на короткий момент.
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся... Но путь предполагает спуски и подъемы, столкновения, наполнение энергией ( в том числе и власти) и опустошения... Главное, иметь внутри источник энергии, постоянно наполняться, не останавливаться! Однако, начинаю многословить... Удачи Вам !
Все ж было слишком откровенно, наверное. Всегда стараюсь не обращать внимания на минусы, и потом они втыкаются в меня как колы, и начинаю слишком переживать. Потом думаешь, зачем написала, лучше не писать совсем ничего. Вот дилемма. И не знаешь как быть.
В тот момент, когда вы что-то написали, вы не могли поступить иначе. Всё, переживать из-за того, что уже сделано, нет смысла. Можно, конечно проанализировать свои действия, как бы самостоятельный психоанализ провести, но это лишь для лучшего понимания себя самой.
Какой импульс вас подтолкнул написать то, что вы написали, не поймут сторонние читатели. Как и мы далеко не всегда понимаем по какой причине человек поставил нашему комментарию положительную или отрицательную оценку.
Недавно вы где-то на форуме писали, что пишете много-много комментариев и раньше за собой такого не замечали. У меня тоже был такой период. Писала-писала-писала... это было как средство от внутренней тревоги в сложный жизненный период. Помогало.
Негативный отзыв? Прекрасно. Люблю их. Они заставляют посмотреть на себя с другой стороны. Это, как Луна. Ты её видишь, и полагаешь, что всё о ней знаешь, не подозревая, что существует другая, закрытая и темная сторона. Поэтому хвалебные отзывы вдохновляют, а негативные толкают вперед. Это круто и это мне нравится.
Мы немного не об отзывах говорили. Ну ладно. Мы о мнении говорили, что его сложно высказывать порой бывает. Вот об этом. Отзывы пока не обсуждали, наверно не дошли до них ещё.
Есть разница?))) Есть мнение, отзыв, критика, реплика. Нужное подчеркнуть. Просто мне показалось, что вы как-то погасли, что ли. Может быть устали, или приболели, или много чего навалилось? Не грустите. Всё не так плохо, как вам кажется. Или мне про вас кажется. ))
Наверное я понимаю её так, что гениальной называется какая-то суть, идея (ядро), которую можно донести даже ребенку пяти лет (но, конечно, не трехлетнему, поскольку разница между 2-3летним и 5летним примерно сопоставима с разницей между мышлением кошки и вашим).
То есть: есть идея, суть, концепция, и она может быть гениальной; и есть подробности, которыми она (концепция) обрастает, и они уже будут чисто прикладными. И именно фактор объяснения ребёнку является некоей бритвой, отсекающей саму идею от сопутствующих ей деталей.
Да, примерно так... Всё, что нас окружает, устроено сообразно каким-то принципам и прекрасно работает, но чтобы понять и объяснить это, надо пройти сложный путь. Яблоко сверху упало на голову , из ванной вода выплеснулась, приснилась таблица элементов - происходят гениальные открытия, казалось бы просто, иногда делают открытия подготовленные к этому шагу люди.. Или читаешь гармоничный текст, легко читается и ложится, очень просто - но как он был создан? Если бы знали, из какого сора рождаются стихи...
Конечно, не всё можно легко проиллюстрировать , но знающие люди могут... Например, мысли материальны, нам нравится эта идея, она многое объясняет.. А какая взаимосвязь с корпускулярнно-волновой теорией? Оказывается, что есть. Но ведь так всё просто... И гениально.
Ну более незамутненное сознание, да. С этим нельзя не согласиться.
Не согласна я с вашими формулировками: "взрослые утрачивают" - не утрачивают, получаются, а покрывают, замусоривают какими-то более шаблонными программами. "Взрослым и не снилось" - туда же. Хоть там ниже Stop и утверждает, что я не знаю что такое гипербола, но по факту это - просто неверная формулировка
Я не настаиваю, вы имеете право не соглашаться, автовокзал там и будет стоять . Это из того анекдота. А можно узнать, о каких шаблонных программах идёт речь?
И пусть себе выполняет работу по регламенту, это хорошо облегчает всём жизнь, разъясняет чётко последовательность действий, но вряд ли замусоривают какие-то способности. Если вы хотите сказать, что работа не позволяет творчески расти, а ограничивает функционалом, то Бога ради... Работа - это средство... Есть жизнь после работы, и если есть уникальные способности, кто их может покрыть, замусорить, как вы сказали ...
Ах, это... Ну, это относится к нормам и правилам, которые выработало человечество. А как без них? Вопрос свободы развития личности.. Вы знаете, всякие ограничения наверняка накладывают какой -то отпечаток. Кажется, японцы все позволяют делать ребёнку, пока он сам не поймёт, как лучше сделать. Не могу точно сказать, в каких культурах ещё это присутствует... Я об этом тоже как-то думала... Конечно, социум в определённой степени деформирует ребёнка, лепить из него адекватного члена общества. А каким бы он был, если бы всё позволялось? Здесь нужен баланс. Но это все не совсем то, что я имела ввиду. Утрачивает, покрывает, замусоривает... Неважно... Человек меняется, не в лучшую сторону... И его деформируют не только ограничения, а множество иных факторов. Как сказал Сулейман Великолепный, он теряет невинность... И это грустно . Приятно было пообщаться!
А кто говорит, что надо "без них"? Мы говорили о том, чем отличаются дети от взрослых.
По поводу "деформации ребенка" - ещё лет 100-200 назад, как я поняла, с этим вообще была жесть. Ну во всяком случае в тех культурах, о которых мне известно - в цивилизованных. Детям вообще ничего нельзя было сделать "не так". Что, конечно, способствовало конформизму общества.
По поводу баланса согласна, ну это прописные истины)
Насчёт того, что человек меняется, непременно, "не в лучшую сторону" - не согласна.
Трудно сказать... Это был внук какого-то писателя... Что с ним стало, не знаю. Но я уверена, что такой оригинальный ответ не всё взрослые могут дать...
И я согласна. Но пока что в первом туре делю просто на Интересно и Неинтересно. А интересные как правило и есть те, что с загадкой или острым неоднозначным сюжетом.
на Интересно и Неинтересно.ЦитатаЯ тоже. Увлеклась этим конкурсом, хоть сама и не в числе авторов. Просто читатель, а в этот раз иногда комментирую. И я — да! — захожу сюда отвлечься от реальности нынешней. Однако не "развлечься" рассказами в прямом смысле слова. А и задуматься о чем-то, вспомнить что-то, сопереживать героям (или нет). Короче говоря, никто из авторов не обязан же мне легким чтивом и только. Вот иногда упрекают авторов депрессивными рассказами. Но ведь и в них можно талантливо передать что-то важное. А можно и НЕ талантливо, и НЕ передать, да и самой задумки-то НЕ иметь. Просто видишь порой какой-то текст... И всё. :(
Мне этот конкурс нравится уровнем владения словом. Прямо и поругать почти некого за детский лепет и злоупотребление ИИ. Лёгким чтивом конечно никто не обязан. Я вон уже раньше ответила Александру, что мрачное тоже с удовольствием протягиваю. Тут главное не переборщить.
Ну, тут проще. Я кремами не пользуюсь вообще, но и то могу предположить, что у первого кожа жирная, у второго - сухая (это если не учитывать фактор платных отзывов).
Тут видимо не заинтернсованы погружением в рассказ, читают через строчку. В ином случае "совсем просто" сложно было бы не понять. А не погружаются вследствие того, что рассказ не в их вкусе, так наверное. Ну я во всяком случае такую причинно-следственную связь вижу, это чисто предположения конечно. Если не увлекло и не хочется читать, то лучше ничего не писать в комментариях, так думаю.
Что это я Венедиктовна-то стала? Вагановна же)) И где ваши волшебные +100500, которые мне так всегда поднимают настроение? А вообще я пришла вам сказать, что по прочтении большей части рассказов я теперь согласна с вами про 5 лет (не нашла просто уже ту ветку). Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит. Так что да, вывод прискорбен и очевиден.
Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит.ЦитатаДа, вот вы точно сформулировали. Интеллекта в этом возрасте еще маловато, ребенок очень много не понимает. Соответственно и написать хороший рассказ от его лица довольно сложно.
Не помню, кто сказал, но суть в следующем. Если всем на свете раздать по мороженке, то всё-равно найдутся недовольные. У этих непереносимость лактозы, у других - диабет, у третьих страх перед мороженным , четвертые в целом против идеи счастья для всех даром.... И ежу понятно, что кому-то будет непонятно. Так стоит ли запариваться целой теоремой?
Ну к некоторым (или даже многим) рассказам подобных претензий вроде бы нет. Наверное все-таки какой-то уровень практически полной понятности существует.
//Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?
Давайте учитывать нюансы. В споре участвовали представители разных полов: муж и жен, у них даже системы взаимодействия нейронных связей разные. Поэтому, что может быть понятно с женской точки зрения, может быть вообще непонятно с мужской точки зрения.
Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?ЦитатаВовочка тянет руку и выкрикивает: - Я знаю, Марья Ивановна, что такое преувеличение! Это пуш ап! ))
Ну, как же? Преувеличение - это искажение реальности в сторону увеличения. Пуш ап не меняет реальность или реальных исходных природных данных, без этой бельевой хитрости реальный размер так и остаётся реальным. А вот силиконовые имплантаты - это кардинальное искажение (преувеличение) реальности, а не просто безобидная хитрость бельевого гардероба)
Не, Вовочка. Мне не выгодно твоë исключение из школы. Мне в этом случае Министерство образования будет много лишних вопросов задавать. Да и репутация школы пострадает из-за наличия второгодников. Поэтому, садись, но больше метай кортики в попы преподавательниц.
Отлично. Хорошим стрелком станешь. Надо тебя перевести под руководство преподавателя по военной подготовке. Может хоть он тебя вымуштрует во время военной кафедры. Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит. Поэтому с тобой в нашей школе только военрук справится.
Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит.ЦитатаЯ свободолюбивый стрелок, то есть вольный ) Поэтому уехал волонтером в Африку, к доктору Ай Болиту, лечить заболевших зверей. Так, что на меня не рассчитывайте ))
Ну и брехун же ты, Вовочка. Но, это не плохо. Брехуны тоже больших высот достигают, только если не нарываются на принципиальных правдолюбов высокого уровня развития.
Брехуны тоже больших высот достигаютЦитатаЯ высоты боюсь, Марья Ивановна, мне это не нужно. Быть на высоте, не быть на высоте, какая разница? В этом мало смысла. Не могу дописать странный рассказ (космос как обычно мне дал только стартовую точку, а дальше думай сам 🙃), в котором гг думая, что в жизни мало смысла, узнает, что в смерти её еще меньше ))
А на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь! )
*Ответ озвучен голосом кота Матроскина. –Правильно мыслишь, дядя Фёдор, для опредеоëнных высот определëнная степень ответственности требуется.
// Не могу дописать странный рассказ Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая. Но, на такие вещи я гляжу, как неизбежный период сохранения энергии, для более существенных дел или подвигов.
// на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь
Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.
Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая.ЦитатаЯ даже знаю её имя ) Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.ЦитатаЯ найму лучшего Адвеката (адвокат с адвего) и мы еще посмотрим кто кого! )
В правосудии нет справедливости. Выигрывает дела тот, кто умеет убедить большинство. Но, как бы то ни было. Для кого справедливость на первом месте, того ни один адвокат с мастерски подвешенным языком не переубедит.
Для кого справедливость на первом местеЦитатаПрипоминаю, что вы говорили о том, что для вас справедливость на первом месте.
Мы сейчас, так, в общем? Или о моей "лжи" и "двуличности"? ) Наши задушевные беседы до вашего отпуска оставили шрамы на моем сердце и я грешным делом подумал, что меня в чем-то снова обвиняют ) Я, как и прежде, с вами не согласен! )
Не, я против принуждения кого-то к чувству вины. Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоим, несмотря на наши разногласия во взглядах. Кроме стремления к справедливости я ещё и на стороне принципа: "ничто не происходит просто так"
Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоимЦитатаОглядываясь назад, оценивая достигнутые результаты своих трудозатрат на форумное общения, я начинаю думать, что мой английский был бы намного лучше сейчас, если бы нам с вами нечего было вспомнить ))
В моей душе теплится надежда, что я сохранил психическое здоровье, но вспоминая жаркие споры я начинаю сомневаться в том, что плюс на минус дает плюс. Главное, вовремя остановится, пожалуй ))
Тут ключевое слово "оглядываясь назад" Вы рассматриваете ситуацию с высоты прожитого опыта. Но, в тот момент, когда вы этот опыт проживали, вы бы не смогли прийти к тем выводам, которые озвучиваете сейчас, с высоты прожитого опыта. А что это означает? Только то, что без практики и опыта нет, который потом можно анализировать с высоты прожитых лет. Да, есть поговорка, что самые умные учатся на чужом опыте, а не на своëм. Вот с этой поговоркой я не согласна. Теорию никогда бы не поставила на один уровень с практикой.
Мне кажется, полезно добавить возможность оповещений о новых комментариях под рассказами (рядом с Отправить донат или ниже). Порой возникает интересное обсуждение, но ты об этом же не в курсе, если отвечают не тебе. И вот так заходишь случайно в один из понравившихся — а там целая дискуссия, о которой ты ни сном, ни духом: не мониторить же специально все подряд конкурсные тексты на предмет новых сообщений под ними... )
До второго тура еще целых две недели, было бы чем заняться: спорить под рассказами! :)
Хотя бы для своего рассказа бы так сделали. Появился новый коммент к твоему - оповещение прилетело. А то обновляешь по сто раз, а там ничего нового. Хоть бы крипту какую давали за тап)) а то вообще всё впустую. Ну и то что вы предложили, тоже клёво.
Так автор рассказа НЕ получает сообщение, что есть новый комментарий к его рассказу? О_о Я думала, что приходит по типу "Читатель написал комментарий к вашему рассказу". Если и этого нет — тогда тем более стоит ввести оповещения по типу того, как это реализовано в этой теме.
Здравствуйте, включили (чего не сделаешь для благодарной публики). Теперь можно подписаться на комментарии интересующего рассказа, а по умолчанию оповещения приходят только на ответы на свои комментарии.
Отлично, спасибо. Смогут ли авторы увидеть количество подписчиков на свой рассказ? Помериться популярностью в номинации "Лидер прочтений и обсуждений." :)
Фу-у-у-у... Наконец-то дочитала. Орден мне. Три недели подряд бабушки-дедушки, кошечки-собачки, блины-пироги, вишня-малина... Ладно, это я так :) Короче, поставила 15 плюсов, еще куча работ под вопросом. Пересмотрю, надо же набрать традиционную тридцатку первого тура. Всем удачи!
Не, в оракула не играю. Это же, если подходить основательно, прежде чем жать "Нравится", надо еще соображать, насколько это понравится публике. Скучно... Пойду лучше еще плюсиков поставлю.
Я тоже не играю в оракула. Первоначально отобрала 21 рассказ, затем проредила до 15, добавила 1. И вот хожу-брожу по этим рассказам, но никого не могу выбросить, уже как родные... :) Оставлю все 16, пожалуй.
О, приветствую! Где пропадали? Моё "не играю в оракула" читайте как "не одобряю оракула". Любые (почти) нововведения и новые примочки на сайте я всячески поддерживаю, но вот против Оракула сразу была настроена и даже писала об этом. Однако многим он нравится, поэтому благополучно прижился, и работает, и радует призом того счастливчика, что сумел угадать. А чем больше призов — тем лучше! )
Так говорите, что 16 — "перспективный номерок"? Мне не помешал бы оракульский приз, спущу на донаты... :)
Я тоже не одобряю оракула. И тоже говорил об этом сразу же, как только об оракуле стало известно. Оракул - дополнительная препона у хороших, но неоднозначных рассказов. У тех, которые могут кому-то показаться неформатными, например. Или вот хороший рассказ, а комментов мало. Кто-то ему плюс не поставит из-за оракула.
Однако! Да, мне нравистя оракул, но раз он есть - почему бы и не сыграть? Я несколько раз был очень близко к победе, чуть-чуть не хватало. Даже 20 из 20 как-то угадал :).
16 - хорошее число, да. Но никто не знает, как будет на этом конкурсе. Где-то и 20 не хватало, а где-то выигрывали 11 из 12, что ли.
Вы прям герой. У меня даже после нескольких прореживаний 35 осталось, и вроде как всех жалко. Ну там бабушки-кошечки, блины-малина. И это еще не дочитал штук сорок
У меня тоже плюсов около 30 и прочитать ещё осталось где-то 50 рассказов. Многие рассказы нравятся и ничего не поделаешь. Критиковать совсем неохота, потому на подсознательном уровне понимаешь, что человек в своем рассказе дал доступ читателям к лучшим моментам своей жизни.
А вот чернуху не приемлю, считаю манипуляцией автора, рассчитанной на противопоставление принятого в обществе мнения о том, что детство - счастливая пора. Ну это моё субъективное мнение. И почему то рассказы о подростковом возрасте с маргинальными личностями тоже не совсем в тему. Хотя, как обычно, и у таких рассказов есть свои почитатели.
Согласна со многими, что большинство рассказов не имеют сюжета от слова совсем, но тем не менее их интересно читать. От конкурсных работ, в основном, самые лучшие впечатления. От комментариев - тоже)
Так-то если вдуматься, то милые сердцу старички тоже своего рода манипуляция. Ну как тут не поставить Нравится, когда у тебя, как у читателя есть тоже свои тёплые воспоминания о бабушке или дедушке. А вот если ты не ставишь плюс такому рассказу, то даже немножко начинаешь чувствовать себя виноватым.
Да нет, мне кажется милые бабушки дедушки все-таки неоспоримый атрибут детства. Редко у кого их не было. И совершенно точно, что детей в детстве отравляли к девушкам и бабушкам. Поэтому, это не манипуляция, а скорее факт жизни, который невозможно миновать, описывая детство.
Поэтому, это не манипуляция, а скорее факт жизни, который невозможно миновать, описывая детство.ЦитатаНе пытаюсь оспаривать ваши вкусы и тем более мнение по поводу манипуляций или их отсутствия в работах что о бабушках-дедушках, что о чернухе - не видя конкретных рассказов, не могу ничего сказать. Но.
Мне не понятно, почему бабушек и дедушек вы считаете ниже прозой жизни, а неприглядные эпизоды о маргиналах - манипуляцией. По мне, детская жестокость, насилие (психологическое и физическое), отсутствие хэппи-ендов и всевозможная хтонь - это как раз и есть проза жизни, которую многие пытаются избегать или закрывать на неё глаза, притворяясь, что этого нет, не существует и как можно.
Я к тому, что манипуляция может быть и в истории о бабушках, и в истории о неприглядных ужасах - в одном случае давить можно на умиление и ностальжи (что весьма вероятно найдёт отклик, и находит, но некоторых и отталкивает), во втором - на жалость и шок-контент (что тоже находит своего читателя, но многих и отталкивает). В обоих случаях манипуляции может и не быть - люди просто выбирают то, что им хочется описать и как они интерпретируют тему.
П.С.: я, если что, в этот раз лайкала и о дедушках-бабушках, и откровенное мимими, и чернуху.)
Я назвала прозой жизни - жизнь в деревне с родителями, в ответ на комментарий lankimi, не более того. А вот жахнуть читателя насилием, это да. Не думаю, что так уж хочется описывать это все, поэтому и думаю, что манипуляция. Я не претендую на истину в последней инстанции, это только мое мнение.
Я назвала прозой жизни - жизнь в деревне с родителями, в ответ на комментарий lankimi, не более того.ЦитатаЯ поняла) Именно поэтому и удивилась, почему это для вас проза, а другая сторона жизни - нет. У знакомой по соседству часто были драки и слышался плач ребёнка и его просьбы перестать драться. И никто из соседей не звонил в опеку, потому что "в детдоме всё равно хуже". Об этом неприятно знать, даже писать сейчас, да. Но это - именно что проза жизни и чьи-то будни, увы. Я только об этом - это всё тоже проза. А вот истории о бабушках и беззаботном лете - это ближе к идиллическим картинам, скорее, хоть тоже прозаично, да. жахнуть читателя насилиемЦитата... - это очень рискованно, много кому эти рассказы не нравятся именно темой, уверена, вы видели в комментах под такими текстами. К слову, мне на этом конкурсе встретилась и талантливая, и бесталанная чернуха. Как и истории о бабушках. Тут или есть талант, или нет - берёт за душу не тема, а мастерство, имхо. Не думаю, что так уж хочется описывать это все, поэтому и думаю, что манипуляция.ЦитатаЛюди разные. Кому-то нравится читать и писать о позитиве, кому-то - разбирать проблемы общества, личности и т.д. Я не претендую на истину в последней инстанцииЦитатаТак я ж тоже) Потому и спросила - почему в мимими с бабушками-дедушками и прелестями детства вероятности манипуляции читательскими чувствами не допускаете. Если не хотите - не отвечайте, мы не на допросе.)
Позвольте вмешаться, как я вижу, фраза " проза жизни" является репликой к предыдущей фразе : "...поэтому детство в деревне у бабушки явно выигрывает у детства в деревне с родителями. При прочих равных". Поэтому у вас в этом плане нет противоречий. Но как нельзя сравнивать тяпку с огородом, так и манипуляцию с прозой жизни. Манипулировать можно как ужастиками, так и мимишками. Дальше не буду повторяться, об этом вами хорошо уже сказано. Я всё же надеюсь, что ещё долго детство будет вызывать ассоциации с причудливыми облаками -белокрылыми лошадками, загадочным звёздным небом и ароматом сирени. Конкурс триллеров уже был. Возможно, напрашивается тематика иного конкурса, связанного с семьёй, воспитанием детей родителями... Сейчас, действительно, очень много негатива накапливается такого, что не должно происходить в детстве. Это тоже проза жизни.
как нельзя сравнивать тяпку с огородом, так и манипуляцию с прозой жизни.ЦитатаТак я и не сравниваю) Я наоборот пишу, что проза и то, и другое: и бабушки (ок, и родители, и лето с ними в деревне, уточню, ок)), и чернуха. Как пишу и о том, что манипуляция может быть и отсутствовать что в рассказе с бабушками, что в рассказе с чернухой. И как раз вопрос об этом делении пользователем Le66 на "манипуляция - не манипуляция" меня и интересовал. Не понимаю, что мне вменяется, если честно, - что перевела незвначай брошенную фразу о прозе жизни в другое русло?) Я всё же надеюсь, что ещё долго детство будет вызывать ассоциации с причудливыми облаками -белокрылыми лошадками, загадочным звёздным небом и ароматом сирени.ЦитатаЭто только одна его грань, как ни закрывай на это глаза и как ни отодвигайся. Но каждый оценивает по своим критериям, это я понимаю, не сомневайтесь.) Мне нравится то, что оставляет после себя след, заставляет задуматься и всё вот это. Одних просто тёплых воспоминаний для хорошего рассказа на этом конкурсе, имхо, мало. Другим не нравится негатив в рассказах о детстве - каждому своё. Но предавать анафеме авторов, пишущих об этой обратной стороне Луны просто за выбор темы считаю странным. Именно отсюда появился мой переход с прозы жизни Le66 на ту, что обсуждаем сейчас.) Конкурс триллеров уже был. Возможно, напрашивается тематика иного конкурса, связанного с семьёй, воспитанием детей родителями...ЦитатаИрония и, возможно, трагедия этого обсуждения нашего в том, что рассказы о детстве тоже вполне могут оказаться триллерами, то есть подходить под условия текущего конкурса. Зачем их выносить в отдельную подтему? На мой взгляд, такие работы наоборот вносят разнообразие в общий бабушковый поток историй этого конкурса. И они интересны именно таким взглядом и ракурсом этой темы - на триллерах они были бы просто одними из тех, что написаны по самому простому, прямолинейному пониманию темы конкурса. В общем, смотрелись бы совсем иначе. Сейчас, действительно, очень много негатива накапливается такого, что не должно происходить в детстве. Это тоже проза жизни.ЦитатаБоюсь, такого негатива было достаточно во все времена. Но давайте вернёмся в волну позитива - лучше расскажите, почему форум узнал о вас только сейчас, если вы помните о конкурсе триллеров?) Или это первый ваш конкурс и о триллерах просто в конкурсном архиве посмотрели?))
Пусть колосятся все колосья, обла́чат облака, рося́тся офигенно росы, и ре́чит всех река. Пусть солнце солнечным сияньем засо́лнчит на фиг всех, Пусть нагуляет нам гулянье и успеши́т успех!
Да, здесь своя атмосфера)) это вы ещё не видели, какие тут бывали баталии и приключения много лет назад, раньше было лучше (тм) и всё вот это)) к слову, я зарегистрировалась здесь в 2012-м, и мне в своё время писали то же, что-то сейчас вам- что я не видела, как оно бывало когда-то))
Да, эпохи сменяются, интернет, блогосфера и люди становятся другими, но их пороки, страхи, поводы для радости и благодетели в целом одни и те же во все времена.)
Не, концепция оракула мне чужда по своей сути: лайкать не то, что нравится тебе самому, а что гипотетически понравится большинству - это для меня что-то запредельное и неведомое). То есть человек с большой долей вероятности будет осознанно и целенаправленно лайкать то, что ему самому не нравится - дичь да и только))
С позиции площадки эта номинация понятна, с позиции участников - только частично. Наверное, в такой попытке угадать настроения публики есть свой кайф. Но ведь участие в этом угадывании автоматически выносит за скобки самого угадывающего.
Да, Максим прав, я имела в виду в широком переносном значении. Но ваше мнение о статусе оракула площадки интересно. В любом случае какие-то критерии нужны и как-то систематизировать мнения, позиции и настроения. Мне кажется, вовсе не обязательно лайкать то, что большинству будет по нраву. Скорее, наоборот, если каждый будет выражать только собственное мнение, и % совпадений будет низок, это тоже информация будет к размышлению.
Но ваше мнение о статусе оракула площадки интересно.ЦитатаНе знаю, об одном ли мы и том же сейчас) На адвеговских конкурсах есть отдельная игра в оракула - те, кто угадывает (лайкает) максимальное количество работ, прошедших в следующий тур, получают приз (там есть нюансы). Я писала именно о ней. В любом случае какие-то критерии нужны и как-то систематизировать мнения, позиции и настроения.Цитата Место оракула не пустует ни на одном конкурсе, так что кому-то это таки удаётся.) Мне кажется, вовсе не обязательно лайкать то, что большинству будет по нравуЦитата Суть игры в оракула на конкурсах Адвего - именно в этом, чтобы лайкать то, что, по мнению претендента на роль Оракула, будут лайкать другие. Скорее, наоборот, если каждый будет выражать только собственное мнение, и % совпадений будет низок, это тоже информация будет к размышлению.ЦитатаСогласна, хотя тут с нами можно дискутировать.)
Мы об одном и том же. Но мне кажется, скоро будем не на своей территории вести диалог. Поэтому я не хочу вас провоцировать на дальнейшее обсуждение. :)
Я ведусь не на все предлагаемые провокации, потому, если захочется - смело провоцируйте, там разберёмся.)) А об оракулах, мне кажется, тут уже и добавить нечего - кому-то заходит и азартно, кому-то непонятно, кто-то против. Всё как всегда.)
Редко у кого их не было.Цитата Меня бабушка привязывала, чтобы я не убегал на волю в пампасы. Это не помогло - я все равно вырвался на свободу. Однако осадочек остался))
Для бабушки главное, чтобы внучек был целым и невредимым.ЦитатаДля бабушки было главным, чтобы она не несла ответственности. Мне можно было выходить к корешам, когда дед возвращался с работы. Значит, дело было не в моей безопасности, а в ее ответственности. Я тогда искренне не понимал, почему другие бабушки без проблем отпускают корешей гулять с утра, а меня до вечера держат взаперти. Итог - я сбегал со двора. Заперли в доме - сбежал. Заперли и привязали - все равно сбежал. Можно снимать детскую версию "Побег из Шоушенка")))
Ну меня отпускали и я едва не утонула, упала с крыши строящегося домика,, отбила дыхалку, не могла ни вдохнуть, ни выдохнуть, повисла на платье на сучке дерева и едва не задохнулась, играла в "снежки" из глины ( там если по башке попало бы,то точно идиотом можно стать , такие тяжёлые эти глиняные снежки), летела с карьера с щебнем кубарем с самого верха и донизу, ободралась вся, как -будто меня сквозь бумагорезку пропустили, устроила пожар, потому что палили вату, а эта сволочь почти не тухнет, а тлеет и тлеет.....могу продолжить, но не хочу вас утомлять. Если вы были очень подвижным и бесстрашным ребенком, то бабушку где-то можно понять...
Если вы были очень подвижным и бесстрашным ребенкомЦитатаслабоумие и отвага - мой девиз детства :) то бабушку где-то можно понять...Цитатаесли бы и при деде не отпускали, то тогда можно было понять. кстати, я при деде никуда идти не хотел - мне с ним было интересно, шлялся везде за ним хвостиком. всем хозяйским премудростям (косить траву, колоть дрова, опрыскивать и обрезать деревья, чинить всякую всячину, красить, копать и т.д) научил меня он. Не научил только рубить головы курам и забивать кролей - прогонял меня перед казнью, но я подглядывал и освоил науку заочно.
Ну это вы уже слишком: слабоумие....слабоумные смирные:) Вам, как мальчику, конечно же с дедом было интереснее. А вообще-то по жизни давно уже понятно: родной человек - не равно близкий. Иной раз чужой по крови ближе..просто бабушка - не ваш человек..
С бабушкой тоже временами норм было. Особенно, когда она готовила что-то с тестом, я активно участвовал - раскатывал, лепил, трамбовал формочки для печенья. Также всегда интересовали анатомические подробности забитых дедом курей и кролей. Так что на кухне я тоже крутился постоянно. Просто мне и к корешам нужно было, а они звали меня с самого утра))
Ну это вы уже слишком: слабоумие....ЦитатаЭто же поговорка, широко распространенная в узких кругах - слабоумие и отвага. Касается безрассудных действий. Думал, вы знаете)
Кстати, если рассматривать 2 подхода к действиям "слабоумие и отвага" и "холодный расчет и отвага", та даже не знаю, какой метод статистически эффективнее :) родной человек - не равно близкий.Цитата100%, поэтому с родней (за исключением матери) либо вообще не поддерживаю отношения, либо ограничиваюсь холодной вежливостью.
Вспомнил, что бабушку вскоре настигло страшное возмездие - внучок нанес ответный удар. Непреднамеренный, но эффективный :)
Осенью я заболел, меня отвезли к бабушке. Когда перед выздоровлением бабушка повела меня в очередной раз в больницу, доктор спросил, соскучился ли я по садику. Мой ответ был утвердительный. На вопрос почему, я без раздумий заявил, что в садике борщ вкуснее, чем у бабушки. Нужно было видеть лицо бабушки в тот момент. Она тот "борщ" потом вспоминала до конца жизни - в шутливой форме, но в каждой шутке.. :)
Фига се. Ты даешь. У меня из 40 было 5 плюсов. Только что вот 6-й поставил, из прочитанных ранее. Но зато сниму наверное минимум два, и что останется? :)
Ну такое ощущение, что средний уровень по больнице в этот раз повыше. Я правда перестал читать автобиографии и прям совсем кривые и наивные тексты, может поэтому. Щас дочитаю и еще почищу, навскидку штук 20 останется
Трудно сказать. Может - да, может - нет. Меня пока ни один рассказ по настоящему не зацепил. Навскидку, на НФ или Антиутопии были рассказы значительно выше уровнем.
Но я не могу утверждать это уверенно - слишком мало прочитал, процентов 25% от силы.
Я же про средний уровень. Если прям "по-настоящему", то тоже не зацепил ни один пока. Хорошие есть, вроде есть даже лучшие из хороших, но не могу их отнести к любимчикам. Плюсую, потому что вижу, что хорошие - и вот достаточно много таких набралось. Под некоторыми вижу мнение уважаемых коллег, что вот этот дескать идеальный - читаю, и снова что-нибудь не то. Может, цепляюсь
Ну х.з. Я видел несколько рассказов, под которыми прямо все в унисон хвалят, а меня - не цепляет. Ну так, добротно написано, но не более. Но - повторюсь, мало пока прочитал.
Задумался над условно оптимальной иллюстрацией формата "Лето в деревне"... из цикла "Бабушка и внучка". Просмотрел несколько десятков сюжетов. Почти все забраковал - несмотря на кажущиеся приятности глазу и эффекты пасторали. Что-то показалось наивным и убогим, что-то "узнаваемо" бесперспективным. Или просто постановочной сессией. А вот эта картинка... знаете, она как праздник ностальгии, отличный пример связи поколений. Тихой музыки не хватает :))
Да уж, связь поколений налицо и на лице... Внучка-то со старушечьим лицом. Сидят на завалинке, обе смотрят на небо. Вспомнилось, сказки с неба... Видимо, там не только внешнее сходство, бабушкин вайб, вайб...
Так это Вы были? ! Это вы мне подсунули ту корзину! И где вы столько тухлых яиц насобирали? Мсье, я использую исключительно свежие яйца! Броские мазки мои не портят картин Пикассо, а лишь подчёркивают их достоинства, месье.
Тут видимо, аллегория, что дети и старики похожи, на одно лицо, буквально. Сама эти тонкости не разглядывала, но теперь с подачей, уже вижу, но все равно нравиться не перестала картинка.)
Да, это художественная иллюстрация к фразе : любую хорошую идею можно довести до абсурда. Это эффективно работает, разумеется. Но при этом рушит привычный взгляд на мир. Отлично понимаю идею, но мой перфекционизм мне мешает принять такие вещи.
Внучка-то со старушечьим лицом.ЦитатаНе, внучка просто обожает бабушку: хочет быть такой же умной и всезнающей. А для этого нужно сложить свои ручки так же, запрокинуть голову и внимательно взглянуть на небо. И все тайны откроются... Иначе — ну, откуда бы бабушка столько знала? :)
Да, это тоже имеет место быть...:))). Оно и было бы даже, если внучке оставили детское лицо, похожее на бабушкино. В общем, маленькая бабушка сидит. :)))
Нет, никогда я не научусь сдерживать эмоции!!!так и умру с придурью... Ну, написали тебе плохой комментарий, ну сиди и терпи... Нет же, я этому квадратику мысленно уже стоооолько высказала, и так и зудит ответить и ещё ответить , и ещё ответить... Ты душу вкладываешь, любишь своих героев, а тебе так презрительно "фииии"" Пойду куплю себе чего-нибудь сладкнького и съем))
Пишите всё самое гневное в блокнотик. После снятия масок сможете бросить обидчикам прямо в лицо))) Я так лично делаю. В смысле в блокнотик пишу. В лицо правда не всегда уже хочется бросать) остываю. Но вы все всё равно знайте, что я вам ответила, и не только мысленно. Вселенная точно услышала) редиски вы такие)
Вот именно этого квадратика точно в блокнотик запишу.Я не могу его комментарий назвать конструктивным. Просто очень уж любопытно, кто под квадратиком окажется. А так вообще-то я быстро отхожу..и забываю иногда даже, из-за чего я на кого-то там обижалась:)
Вот вам несколько вариантов, если, конечно, это вас утешит: Комментатор - не слишком "чистоплотный" конкурент. Комментатор - участник конкурса, понимающий, что ваш рассказ лучше, и поэтому завидует. Комментатор - скучаюший "мимокрокодил" с плохим настроением, он ищет, к чему бы придраться. Комментатор вообще ничего не читает, кроме комиксов, поэтому для него любой текст плох, так как сложен и непонятен. Комментатор - банальный тролль. Выбирайте любой вариант, который вам по душе. Можно сразу все))
Опаньки. А если ни один из вариантов, да к тому же "фи" не буквальное, а обоснованное мнение, почему не "плюс", — тогда как? Пройдусь, кстати, быстренько по своим комментам. Не затесались ли в них эти две позорные буквы: "ф" и "и"... :)
Конструктивная критика - стоит поблагодаритьЦитатану да... Правда, не у всех и не всегда она конструктивная, хотя отдельным критикам этого и не понять. :) Но просто "фи" писать — себя не уважать.
Прочтите, пожалуйста, здесь (среди первых) мой комментарий № 15 от 25.04. 2024. Там описана ваша ситуация и предоставляются рекомендации. "Ты душу выкладываешь..." - ну прям как у меня сказано, ну почти слово в слово. И насчет "сиди и терпи" - тоже мои мысли. Правда, в стихах, но читается легко. Сразу бодрости прибавится. :)
Можно. Можно даже на музыку положить, чтобы спеть. Ну как, легче стало? ) Жаль, уйдет в безвестность, затрется в массе комментариев на тему "прочитал уже аж ХХХ, поставил много плюсов!"
Да, если деловое замечание, тогда, хоть и неприятно, принимаешь. Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами. Держитесь! А что вам (нам) еще остается? Это единственное - держаться. Наперекор всему и всем. )
Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами.ЦитатаО таких комментаторах есть классный стишок у Ляли Брынзы:) Здрасьте:)
Причет, Светик! Не знаю этого стиха, не читал. Но мне и мой нравится. :) Я сам кое-где комменты рассовал. Но старался быть справедливым. Хотя иной раз они могли оказаться обидными. Да простят меня герои конкурса. Мне кажется, больше всего минусаторов родится именно от нечистоплотной конкуренции. Кто-то старается нагонять плюсы путем использования дополнительных ресурсов, а кто-то стремится наминусовать побольше, у кого нет этих ресурсов и представлений о достоинстве. А есть и просто ехидные дураки, корчащие умные физиономии. Всяких тут хватает, люди есть люди. Ох, заболтался.
https://advego.com/blog/read/n...messages#comment3980 - занятный стишок, а главное, в точку:) Мне твой тоже нравится, как и все остальные твои стихи в поэтической теме (правда, давно туда не заходила). А я в этот раз мало что комментирую. В основном, то, что нравится. Нынче формат конкурса таков, что, критикуя слабые работы, невольно задеваешь за живое автора, который поведал о чем-то личном, важном для себя. Поэтому молча прохожу мимо.
Да, это человеческий подход. За живое легко задеть... Но ведь молчаливый проход мимо... Человек уже открылся, ну может быть не вполне успешно донес своё сокровенное, а ему оплеухи или молчание. Не знаю. Если бы я не участвовал в этом конкурсе, тогда был бы более здравомыслящим. А так стопроцентной объективностью сам не обладаю. Иногда заносит, где нужно просто помолчать. Пока, побежал.
Ну, опять те же грабли. уже исхожены вдоль и поперек. Нет, грабли убрать нельзя. Да, граблями больно. Воспринимайте каждую шишку, как пинок к чему-то великому. Я уже ж так по ним находилась, что когда они лайтовые, даже скучаю. Тем более за время конкурсов поняла, что почти у каждого творения есть свой читатель. Или благожелатель. Поверьте, хуже, когда нет комментариев совсем. Много хуже. И личное. Каждый пишущий - гений, а если кто-то не в состояние осознать глубину таланта автора, это проблемы читателей. см. п.svetik04 #3947
Понимаю, конечно же) "Назвался груздем, полезай в кузовок!" Помните мультик "Головоломка"? про эмоции? Я хоть и взрослый человек, но с удовольствием его смотрела первую часть, сейчас уже идёт вторая часть. А у меня в голове слишком много разных эмоций, прямо табун. Всегда восхищалась выдержанными и спокойными людьми. А так-то, понятно, что дело во мне...
Да почему в вас. Ну вот, например, пишут: это не рассказ. А что тогда? И как можно согласиться: завязка есть, сюжет есть, конфликт, хоть и небольшой, есть, кульминация есть, диалоги есть, описания есть, сюжет есть. Почему тогда не рассказ? То есть, я к тому, что почему нужно соглашаться со всеми комментами абсолютно. Ну где-то можно согласиться, где-то нет. Я так считаю.
Нет, я не об этом, о другом. Всё зависит от нашего восприятия, один человек и бровью не поведет, а другой - расплачется. А почему? Восприятие мира разное, психика разная, поэтому я и пишу - все дело во мне, надо учиться быть менее восприимчивой.
Отталкивалась от вашего комментария, я посчитала, что говоря про восприимчивость вы имеете ввиду чувствительность, а также силу и глубину эмоций. Вы что-то другое имели ввиду?
Всё верно вы поняли. Да и глубину и силу. Но с этим надо уметь справляться. Если упростить, то это как можно орать от боли, а можно сцепив зубы терпеть.
Когда человек терпит боль, сцепив зубы, это не про уменьшение восприимчивости. Если процесс нравится, это про мазохизм. Если же НЕ нравится, это про покерфейс, про умение делать хорошее лицо при плохой игре. Такое себе убежище. Дело в том, что эту защиту не сложно пробить, если понять, где у человека уязвимое место.
С другой стороны развивать такое умение можно и нужно, просто это не уменьшение восприимчивости, и не панацея:) На мой взгляд:)
Вот где собака зарыта... Я шесть конкурсов пропустила - вот хоть тресни - не пишется и всё... То есть, получается по наитию что-ли..пришлось быть только читателем. А ещё мама болеет, времени в обрез: уход, давление, прием лекарств, прогулки...эх
Но можно же писать не только для здешних конкурсов:) Бывает, что пишется спонтанно, и это можно выложить, например, на своей странице в соцсетях или завести блог. Кто захочет, прокомментирует, а вы попутно нарастите броню от "мимокрокодилов" и перестанете воспринимать каждое мимоходное "фи" как личное оскорбление:)
Вы вероятно описываете свой опыт, со мной пока такого не произошло. Но я вполне допускаю, что такое может быть. Я сейчас про троллей, а не про конструктивную критику. Мне кажется, что конструктивную критику я слышу, и надеюсь, что мне это не только кажется:)
Предположим, что у вас развился иммунитет к троллям. Но для этого ведь нужно, как минимум, уметь отличать их от людей. В каких-то простых случаях это легко, но тролли на то и тролли, чтобы притворяться. Как вы их отличаете от людей?
Тема про троллей интересная, особенно на этом ресурсе, где они есть. К сожалению, мало знаю по вопросу. Нет, конечно, я прочитала по теме несколько статей, но этого мало для полноценного обсуждения. Поэтому извините, если что-нибудь не точно про троллей напишу.
Да здесь всё очень просто. Если читатель чего-то не понял или ему просто не нравится стиль, язык, сюжет и так далее - это просто читатель, выражающий личное мнение о работе. А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль. Например, "скучно, не дочитал" - это мнение, а "и какому идиоту могла прийти в голову такая феерическая хрень" - это троллинг Как-то так)
А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль.ЦитатаВот. А потом такой квазиинтеллектуальный тролль начинает верещать - почему вы меня трогаете, я просто высказал свое мнение, имею право :).
Ну да, значит, вы более чувствительны, чем я. Не так трепетно отношусь к рассказу, не так уж ранят меня комменты. То есть, они меня совсем не ранят. Но у меня есть какая-то другая черта. Я зацикливаюсь на чем-то. То есть, вот все комменты воспринимаю ровно, а один, допустим, какой-то глубоко. И сидит он во мне потом, не уходит. Ну как-то так.))
Вот-вот... Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ. Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей. Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих. Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
// Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ.
Ну как бы пока все логично. Вот если б с первого раза, да Нобелевская премия - от я бы удивился.
// Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей.
Наверное, поэтому комментаторы изо всех сил держат себя в руках и, несмотря на усталость от сотни нетленок сомнительного качества, силятся еще накарябать хоть какую-то рецензию вместо "да идите на... с таким текстом".
// Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих
Не видел пока ещё негатива в текущем конкурсе. Комментаторы все лояльнее и лояльнее год от года, даже по себе сужу. Если вам не нравятся какие-то комменты к вашей работе, может быть, дело не в них, а в работе? Вы не допускаете такой мысли?
// Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
Такие же авторы, как и вы. Вероятно, чуточку талантливее вас (исключительно потому, что не первый раз участвуют, но это не точно).
Попробуйте найти в критике вашего рассказа пользу, рациональное зерно. Уверен, что оно там есть. Будете спорить - зайду после конкурса и найду.
Сдержанные и спокойные, осмелюсь предположить, это те, которые НЕ вкладывали душу, НЕ карпели полтора месяца над рассказом в 10К знаков, переправляя по несколько раз одно и то же предложение. А пришли такие на изи, написав всё за один вечер (ну, талант не пропьёшь, можно только завидовать), и читают себе в удовольствие, чисто на интерес. Во всех остальных случаях будут конечно эмоции. Примерно вот как у вас.
Ну вот я как раз не вкладывалась в этом конкурсе. Могу объяснить зачем. Я физик все-таки по основной профессии. Решила провести эксперимент.
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило", причем без объяснения причин подобной физиологической реакции. Затем страдаешь по ночам и грызешь подушку.
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.
Ну да, интересно посмотреть результат. А я и сейчас вижу косяки в своем рассказе, которых раньше не замечала и многие места написала бы по другому. Но, как говорится, что вышло, то вышло.
Бывает. В Анапе кварки еще злее. Бьют под прикрытием солнца в голову и человек пишет гадости, ругается. Не в себе, короче. Потом отходит - ни сил, ни настроения. Просто частицы так энергию приватизируют для новых конфигураций. Физики уже давно изучают эти процессы.
Да, в настройках профиля по умолчанию пол — мужской. Можно сменить, а можно и не менять. Я тоже раньше была Курсором - мужчиной, но опомнилась в какой-то момент и сменила ориентацию... :)
)))) Короче, если указан род женский, то точно женский. А если мужской, то не факт. Тут смотрю опомнившихся не так много, род у многих высвечивается М, просто знаешь уже людей, кто есть кто. Как-нибудь тож заморочусь и поменяю. Но не сегодня))
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило"ЦитатаУ меня есть универсальный ответ на любой комментарий: Не знаю, что хотел сказать автор, но я все, что хотел уже сказал! ))
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.ЦитатаА я за 1 час 45 мин написал.
Но я никого не проверял, нет. Даже в мыслях не было.
Просто свой "рассказ мечты" не потянул, не смог вытянуть на 9-10 кзн. Не получалось никак. То свет, то связь, то понос, то золотуха. Ну слишком уж сюжет был развесист, в 10 кз его впихивать - издевательство. Но я бы впхинул, конечно. Пару дней не хватило :).
Вот и пришлось писать рассказ за пару часов. По крайней мере - принял участие, прямо как в Олимпиаде :).
А у меня обычная ситуация - это когда пришла в начале конкурса какая-то идея, обычно стремная, думаешь ну ладно, может что еще придет, а если нет, то эту распишу. И хрен че приходит. Тяну до последнего (ну обдумываю конечно эту идею, но не фиксирую), и потом за день-два до дедлайна расписываю. Вот и в этот раз. Хорошо, что в субботу написал и главное отправил, в воскресенье вообще времени не было
Я кажется где-то на ветке именно тебе написал, что вот этот рассказ мне все равно придется написать, потому что - пока я его не напишу, ни о каком другом рассказе писать не смогу :)
Ну так примерно и получилось. Я его обдумывал до самого последнего момента, даже начал писать откуда из середины, причем написал фрагмент (сюжетно) не так, как изначально задумывал :). Ну и где-то к 24.00 понял, что ни черта не выходит - просто времени не остается. Минимум день нужен, а лучше - два. И лег спать :).
А в три часа проснулся, и освобожденный от нерешенной задачи мозг тут же начал что-то генерировать, ну я сел, записал, и отправил :).
Но без дополнительных приключений у меня не получилось, я потом почти до обеда с поддержкой в холодном поту переписывлся :).
Да нет, невнятных вроде меньше стало. Или они просто стали меньше обижать. Как в том анедоте, где женщина перепутала и вместо противозачаточных стала принимать успокоительные средства. Теперь у нее двенадцать детей и ей это абсолютно по фигу.
За написанный на коленке рассказ не так обидно, возможно. Что заметила: на этом конкурсе в общем и целом комментарии более деликатные, чем в предыдущих.
Да, я тоже заметила. И сама, кстати, тоже деликатничала. Решила: если рассказ очень слабый, клевать его незачем. Если сильный (а такие есть) - остается только завидовать. Посмотрю на раскладку в следующем туре, может кого-то укушу, чтоб не зазнавался )
Давайте, фэнтези на следующий конкурс! Будет точно много рассказов, 100%. Так как многие молодёжь увлекаются компьютерным играми, а фэнтези - это всегда придуманные миры. И это тоже почти детская тема, она не так уж чтоб страшная, но придумать можно очень много всего разного, но так как все не на самом деле происходит, а где-то в других реальностях и мирах, так что... не так страшно, но очень интересно. Простор для фантазии велик опять же - это ещё один плюс, будет много разнообразия. Тема Детский рассказ воспоминание мне очень понравилась, читала просто с удовольствием большинство рассказов. Реально, как вот в детстве читаешь, такие же ощущения, почти.)
Лика, вы не сюда пишите. Мы там выше вон разработали условный регламент: надо писать Курсор, тогда наверняка предложение примут)) И я точно за фэнтези. Но также почти точно, что этого не будет...
Да я уж поняла.) Я тут просто встретила в комментах очень интересную вещь и поняла как надо писать рассказ. Поэтому обещаю, что к следующему конкурсу буду профессиональнее, ну и тему уже сразу заодно подобрала.)
писать Курсор, тогда наверняка предложение примутЦитатаНеправда ваша. ) Вот я уже два раза предлагала прикрепить pay pal как средство ввода денежки, а Максим — там выше он сам предложил все валить на него, — отказывается... :( И я не могу донатить теперь, вот! Максим во всем виноват. Пишите ему.
Интересно как вы будете оправдываться когда прикрутят pay pal )) Если кто-то забудет от куда появилось предложение с пэй пэлом, то я всем любезно напомню )
В смысле — "оправдываться"? У меня донатить сейчас совсем нечем (карту не привязывала, вебманев больше не держу, рублей нетути). Насчет денег была мысль разыскать кого-то с pay pal, чтобы перевести ему сотню долларов, например, а он бы мне на адвеговский счет по курсу — ну, минус там издержки какие — закинул рубликов. ) Сразу спрошу: у вас есть pay pal? Отвечайте немедленно! :)
В смысле — "оправдываться"?ЦитатаВ смысле шутки ) Мы вас выведем на чистую воду! Не одному мне бросается в глаза то, как быстро принимаются и реализовываются ваши дельные предложения )) Сразу спрошу: у вас есть pay pal? Отвечайте немедленно! :)ЦитатаЕсть, но только для самых близких родственников ))) На самом деле я пэй пэл давно не пользовался и актуальную карту не подвязывал. Мне показалось когда-то, что через пэй пэл мне было дороже оплачивать регистрацию домена, чем напрямую картой )) Хмм, а вы сейчас где находитесь? Там где поля и синее небо? ) Я пополнял ukr картой счет на адвего в 22-м. Вроде какие-то обходные пути были тогда найдены. А некоторые другие биржи пополнялись у меня в теньге ))) То есть списывались с карты теньге, а зачислялись на счет рублики. Но я вам этого не говорил и вообще вы ничего не докажите! )
поля и синее небоЦитатаОзадачили. Нет, я там, где море и шекели...) Мастеркард или American Express я не хочу привязывать, а пэй пал мне удобнее всего было бы.
Нет, я там, где море и шекели...)ЦитатаА, точно, вспомнил ) Ну, пэй пэл никак не прикрутят пока..сомневаюсь, что это возможно. Но я помню о вашей проблеме и если вдруг..., то можете на меня рассчитывать ))
если вдругЦитатаТак и конкурс закончится, пока вы решитесь. ) Короче, моя порция донатов на вас теперь (сами подставились, ха-ха). Позже я сообщу вам номера рассказов (пять штук), которым вы задонатите по 1000 рублей. ) А сочтемся позже. Если вдруг... ;)
Позже я сообщу вам номера рассказов (пять штук), которым вы задонатите по 1000 рублей. ) А сочтемся позже. Если вдруг... ;)ЦитатаХе-хе, неплохо, неплохо, как для копирайтера вы ведете переговоры ) Я имел ввиду, что если вдруг выиграю на этом конкурсе то закину вам на донаты что-нибудь. Сам на мели сейчас, трачу последние заработанные на детективах рублики ))
С тэмой фэнтези очень тесно контактирует Летнее Волшебство. Там как раз одним из обязательных условий было создать свой мир. Так что вроде уже всё было. Хотя, иронично детектив два раза был, с минимальным отличием. Чем чёрт не шутит, модет и фэнтези повторят. С точки зрения привлечения новых авторов вы очень верно подметили. Молодёжь привлечёт, да и старожилы не оконфузятся))
Воот! Детектив был два раза ироничный и второй не знаю, до меня был, но знаю, что был точно. Волшебство было летним, как вариант можно сделать зимнее фэнтези. Али Бабе точно понравится, он зиму любит и снег. Или ироничное фэнтези, тоже как аналог)).
Я бы с удовольствием написал детективное фэнтези. Но вообще-то детективы писать достаточно сложно. А если еще ограничить детективным фэнтези - еще хуже будет.
Вот если сделать что-то типа "детектив + фантастика/фэнтези/альтернатив ная история/просто история/мистика" - вот это было бы наверное интересно и работ возможно набралось бы.
Ну то есть Детектив в Будущем/Прошлом/Альтернативной реальности/Другом мире.
Хоррор надо на зиму. Кровавые снегурки с бензопилами, снеговики с острыми ледяными клыками, гномы-мутанты против эльфов-маньяков... Чтоб аж жилы замерзали от ужаса. Ну, и заодно очиститься от всех накопившихся страхов перед вступлением в новый год.
Не, увольте, я это не переживу.) Я люблю ужасы, но очень редко их сейчас смотрю, так как часто боюсь итак. А представьте в таком количестве - не, не, не. Ни за что. Вот здесь один рассказ попался, мне и то стало страшно от него., ну это хоть 1.
В принципе, в хоррор в фэнтези вполне вписуем. Если уж в детские рассказы вписали что-то этакое, то в фэнтези тем более можно вплести страх и ужас.
Но, если бы был конкурс хоррора, то было бы интересно следить за реакциями комментариев: "это вообще не страшно даже детям на ночь рассказывать", "автор, после вашей истории не сплю четвëртые сутки, волосы до сих пор дыбом", "ух ты ж ë... "
Да, в ограниченном количестве можно и хоррор. Фэнтези - это же всякие Эльфы, Гномы, Тролли... А Тролли могут быть злобными и пугать.) Я была у папы недавно, вот когда конкурс только начался, в Арсеньеве, сфотала там их храм. Назвала его церковь, так папина жена сделала мне замечание, не церковь, а храм. А вообще-то я хотела вам рассказать про ведьму, но не буду ладно. Не стоит. Просто помню, что вам нравились церкви. Это из окна машины я засняла, когда ехали. Это с одной и с другой стороны.
Ну мы тогда на эту тему церквей и храмов беседовали, и я написала про храмы в своей местности. Вы тоже выложили фото церкви своего города. Ольга Цезарь тоже тогда участвовала в беседе. А так, такие места мало кого оставляют равнодушными. У них особая атмосфера, энергетика, это если не брать в счëт архитектуру и историю этих мест.
// хотела вам рассказать про ведьму Я тоже могу про них много рассказать, но не буду) А вообще, "ведьма" происходит от слова "ведать". Многие путают их с этими, кто порчи наводит или привороты делает. То колдуньи. Считаю, что не каждую ведьму можно считать колдуньей и не каждую колдунью - ведьмой.
Из интересного могу ещё фото папки в молодости показать. Такой красавчик, оказывается был. Я помню вы показывали тоже фото дяди. Что-то пока собиралась, уже пропал запал, стесняюсь, ладно. Первая фотка меня поразила, на самом деле. На 2 фото - слева, на 3 фото - крайний справа.
Да, красивый у вас отец. Вы мне показывали фото с вашего выпускного, где он постарше, там он тоже красивый.
В этой теме я только фото со своим дедом по маминой линии опубликовала. А папа мой воть, со мной малюткой на руках ему лет 25. А на групповом фото он в очках. По краям моих два деда, а рядом с папой мамин брат - мой дядя. На этом групповом фото только мой папа жив сейчас.
Про дядю я вам отдельно сейчас сообщение отправлю, там история есть.
Солидно так выглядит ваш папа. Ну и деды тоже, а дядя приятный. Да я сама обалдела, когда увидела. Это он мне показывал на своём новом огромном ТВ, на стене у него висит, смарт-ТВ юбилей свой 70 лет, в курсе да, что там можно флешку вставлять и интернет есть (переключается с пульта, все управление с пульта идёт, то есть, единственное нет клавиатуры) он как комп и как телевизор. Ну вот, там было видео его. Там у них в Арсеньеве делают любое торжество, отдаёшь просто фотки, они оформляют с музыкой, красиво, в общем, видео получается. Вот там увидела фото, хотела планшетом сфотать с экрана, а он мне говорит, так эти все фото есть в фотоальбоме. Ну и стали мы с ним фотоальбом смотреть.)) Я люблю своего папку, любила, сейчас мы с ним практически не общаемся. Приезжает очень редко, ну плюс позвонит на ДР поздравит. Он отличается у меня тем, что никогда не кричит, не ругается, он не умеет ругаться вообще. На меня ни разу в жизни не ругал. Ну вот, всегда только играл со мной, возил везде, по всяким интересным местам, в Москву в 9 или 10 лет мне было ездили с ним и с моей сестрой, потом в Петербург в 14 лет тоже. Детство у меня было прекрасное, единственный болезненный момент, который остался на всю жизнь, когда он уходил, я помню этот момент до сих пор. Я тогда не поняла сам момент, мне было 9 (или 10) лет, когда они развелись с мамой, мне это не сказали они. Он сказал: Я буду к тебе приезжать.
Говорят, папа - первая любовь в жизни девочки. Замечательно, что у вас с отцом хорошие и тёплые отношения. Мой, конечно, ворчун, в сравнении с вашим спокойным отцом, но тоже люблю, родной ведь.
Из фоток сделать видео-коллаж с музыкой - несложно. Вы тоже можете попробовать. Для устройства на Android я эту программу использовала: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Для айфонов тоже такие видеоредакторы должны быть.
Да мне то это не нужно, так, просто поделилась, спасибо за ссылку. Они не умеют (папа с женой), он интернет то еле еле освоил, он не технический совсем. А она только в соцсетях может. Но он всегда моет посуду дома, гладит сам, готовит иногда, в общем такой, домашний. Машину водит, но может резко поворачивать. Всю жизнь проездил в поездки, на одной работе проработал. На пенсии был, тоже ещё ездил. Сейчас сахарный диабет, уже на инсулине, и уже не ездит в поездки. Жена у него тоже с высшим образованием, что-то биологическое. Живут вдвоём, детей нет. Жена его работала директором юннатки (там у них были кролики, птички, хомяки и т д) Сейчас вот тоже на пенсии, в церковь ходит, сети плетут они. А, он же ещё рисует красиво, впрочем, я это вроде говорила.
Мне папа сказал, что это генотип такой. Внешне похожа на отца. А характер у меня мамин. Значит и у вас такой генотип. Что такое генотип, я в интернете так и не посмотрела, не было времени.
В этот день, когда сделано это фото, мой дядя с моим дедом меня спасли, я чуть не утонула. Мне лет 10-12 было.
Место у нас есть между двух мостов. Там возле берега мелко, а метров через двадцать уже канал глубокий. Я зашла на глубину примерно по грудь и захотела полежать на поверхности солëной морской воды. Пока лежала - течение меня унесло на большую глубину.
Дядя с дедом вовремя спохватились, тащили меня вплавь против течения по очереди. Один держал меня под мышкой одной рукой, а второй рукой грëб. Потом когда один пловец сильно уставал - перекидывал меня второму спасателю, тот таким же способом одной рукой меня тащил, а второй грëб. Так и вытащили меня на берег. Дед тогда сильно матюкался от пережитых адреналиновых эмоций, а дядя наоборот - смеялся.
А собаку на фото звали Пайк. Он тигровый боксëр. Долго с нами жил, умер от рака.
Да, вот это фото, я видела. Приятный дядя у вас такой. Могли бы написать отличную историю рассказ из детства на конкурс. Вот прям готовая история, чуть чуть обработать.
//Приятный дядя у вас такой Да, он был очень обаятельным в жизни. Вы это только по фото смогли точно определить. Я ж говорю, что вы эмпатичная, умеете чувствовать людей.
//Могли бы написать отличную историю Про спасение утопающих уже была история на предыдущих конкурсах, по-моему на Приключениях. Точно помню, что evening2020 написал тот рассказ. Не хотела повторяться сюжетом) А так, когда все уже прочитали конкурсные рассказы, можно сюда детские истории публиковать.
Да верно, у Кирилла Ивнинга был такой рассказ. Несмотря на это 2 рассказа про спасение и на этом конкурсе есть. А вы читаете рассказы или уже все? Я вот только что последний прочла. Ура! А то уже поднадоели.)) Да не, я шучу. Мне просто одно и тоже надоедает, а после перерыва опять интересно.
Не читаю. Мне сейчас нужно много других материалов перечитать. У мужа получение диплома на носу, а ему сложно разобраться в онлайн образовательных платформах, он ещё и работает. Надо ему сейчас помочь с учебой. По ходу дела сама тоже учусь по его лекциям, но, несправедливость в том, что диплом только он получит.
Назвала его церковь, так папина жена сделала мне замечание, не церковь, а храм.Цитата Ну вообще-то храм - более широкое понятие. Храм может быть и какой-нибудь индуистский, например. Храм богини Кали (Шивы и пр.). Так что она вас немного не по делу поправила.
Я не знаю. Ну вот говорят храм, а так я без понятия. Город существует уже давно, Арсеньев построили в тайге. Там в городе, прямо на улицах сосны растут. Построили его для летчиков. Там 2 завода было авиационных, потом, долгое время, их закрыли, не работали. Сейчас завод работает. А церковь эту, её недавно совсем построили. Памятник Арсеньеву и знаменитая тропа.
Я помню на триллерах сняли один хоррор - Ноги он назывался. Вроде как это и послужило причиной, что не соответствовало жанру. Так что на счёт хоррор вписать в фэнтези я бы посомневалась. А вот что в детские рассказы попало что-то этакое, тут не удивляюсь - жанр строго не заявлен, кто во что горазд.
А я помню триллер Ноги. Я несколько рассказов выборочно как-то с него читала, с этого конкурса. Отличный рассказ. Там такая интрига класс, создана. Про девушек, которые жили, вроде, в общаге. И вот одна другую будит, типо, вставай, вставай, сколько можно спать. А у неё только ноги торчат из под одеяла. Классный рассказ.
Хоррора и в жизни сейчас хватает, ну его к чертям. Есть же драма, тоже печалька. Есть лирика, есть мифология, военная тема, конце-то концов. Комедия ещё..
Есть лирика, есть мифология, военная тема, конце-то концовЦитатаПомню, мы с Iozef обсуждали темы и пришли к выводу, что военная тематика была бы интересной для следующего конкурса. А потом прошло всего пара недель, и стало понятно, что эта тематика точно не катит. Такие дела.
А вот мифология, легенды, альтернативная история, историческое фэнтези - это я всегда За.
В основе каждой легенды лежит реальное историческое событие (события). Эта тема, кстати, неплохо раскрыта у Андерсона, в его Патруле Времени, в Повести про Одина.
Еще там прикольно с Киром получилось (Быть Царем), хотя тут немного другое, но тоже близко.
А еще есть пара рассказов - про польского шляхтича-чернокнижника Твардовского (про него еще короткометражку несколько лет назад сняли, из юмористическо-фантастической серии). Там в прошлое попадает парень из нашего времени и становится источником вот этой легенды (это я про рассказ, а не про фильм :).
И про Христа аналогичный рассказ есть. Мужик отправился в древнюю Палестину и стал там всем вопросы про Христа задавать. Ну и дозадавался :). Не помню автора, какой-то малоизвестный из наших, советских.
Хоррор надо на зиму. Кровавые снегурки с бензопилами, снеговики с острыми ледяными клыками, гномы-мутанты против эльфов-маньяков..ЦитатаЭто получается не чистый хоррор, а в объединении с фэнтези. Тут кстати был конкурс ужасов, но тогда мистику вроде как запрещали (но она всё равно пролезла).
Посмотрела все названия предыдущих конкурсов, именно про ужасы ничего не нашла. Хотя, подозреваю может это были "Байки Адвего". Наверное почитаю на досуге.
Та ну не. Хоррор он больше с мистикой переплетается. Там призраки всякие, полтергейсты, чумачеие зомби с перекошенными лицами. Кибер фантастика, то роботы, антиутопия, то про постапокалипсис. Хоррор, то другое.
// Из известных вам людей там точно есть рассказ Димы Гасконца
С этой местной знаменитостью у меня договор: морозиться друг от друга на форуме. Но, рассказ тот может и почитаю, если моë внутреннее высокопреосвященство позволит))
Никаких интриг. Я завела тему о пользе мужского воздержания. Он решил воздерживаться от общения со мной. Приняла это решение, как посыл к обоюдному воздержанию от общения, ну, или, как обоюдный посыл))
Прочитала всё)) и очень довольна. Уровень-уровень-уровень. Большинство работ очень достойно написаны, и это не может не радовать. Сначала много плюсов ставила просто за красоту слова. Но оказалось, что таковых больше, чем половина. В итоге поймала себя на мысли, что через несколько дней в большинстве рассказов уже не помню, о чём они. Такие ещё по одному разу перечитала, насладилась красотой и убрала из избранного. После просеивания остались 17 работ, на мой взгляд самых запоминающихся и оригинальных. Часть из них тронули своей искренностью, часть трагичностью, другие фантазией. Некоторые заставили посмеяться. Мне одинаково нравятся выдуманные и реальные истории. В общем фавориты у меня в этот раз очень разные. Но очень любимые)) буду ждать второго тура, скрестив за них пальчики.
Ой, что вы, под рассказами я не такая ласковая)) хотя, в этот раз вроде никого сильно не наругала - не за что ругать. Откровенного "кровь из глаз" не встретилось))
"Большинство работ очень достойно написаны, и это не может не радовать" - я только пару-тройку дней назад поняла, о чём вы говорите. Мне нынче не свезло: оценка первых рассказов, которые я прочитала, варьировалась от «вот это жесть» до «ну и бред». Как-то меня прям отшибло от конкурса. Долго не могла перестроиться, даже нормальные рассказы читала через прищур. А вот сейчас рассказы радуют, один лучше другого ) Может быть даже успею все дочитать.
Ну, я тоже матерился в первый день тихонько)) даже писала здесь об этом. Сначала как-то чтение не шло, может, ожидания не сошлись с реальностью. Совсем прониклась к середине только. "Может быть даже успею все дочитать." Вот вам не скучно будет следующего тура ждать)) а я уже маюсь ожиданием. Пересматриваю и пересматриваю своих любимчиков, тем и развлекаю себя.
Пусть будет зимний конкурс: "Мистика на Адвего — таинственное и загадочное"!
И попутно вношу предложение: возможность отправлять авторам полюбившихся рассказов донаты сделать БЕССРОЧНОЙ! Конкурсные рассказы (всех лет!) остаются на Адвего, но их авторы не имеют от этого какого-то профита. А так ВСЕ конкурсанты, ВСЕХ времен на Адвего смогут от "изданного" на бирже рассказа получать постоянно какую-то денежку, пусть даже небольшую. И появится новая статья дохода - конкурсная! Все авторы, что теперь DELETED, будут лишены пока такой возможности, к сожалению. Пока. Но ведь им же можно будет в особом порядке (по запросу!) вернуть просроченный ник и кошелек... Правда ведь? ) И тогда могут снова появиться в конкурсных рассказах все имена (ники) авторов. И залетные спонсоры станут читать и щедро донатить. Читать и донатить! :)
на ежедневную планеркуЦитата На планерках — спят! Вы не знали? ) Желание генерить что-то новое на планерках тоже спит... :) Вот дома я постоянно делаю перестановки! Всех достала. )
Тем, кто дома не находится с утра до ночи, те перестановки пофиг. Они и так домой только ночевать приходят - лишь бы кровать стояла на том же месте.
А вот для тех, кто находится дома с утра до ночи, да, перестановки важны как ни для кого другого. Ну, реально, очень сложно смотреть на одни и те же шторы несколько лет подряд (это боль домохозяек и удалëнщиков).
// Ну, реально, очень сложно смотреть на одни и те же шторы несколько лет подряд (это боль домохозяек и удалëнщиков).
Не замечал за собой такого. Шторы как шторы, шкаф как шкаф ) Но если каждые 5-10 лет делать косметический ремонт, то конечно освежает и взгляд и комнату. Не принципиально фор ми, бат фор ю мейби итс импортэнт )
Мне понравилось ваше предложение, поставила плюс. Потом глянула историю предыдущих конкурсов - действительно кнопки "отправить донат" нет.
Думаю, тут дело в приоритете анонимности. Одно дело - отправить донат понравившейся работе, не зная автора, и, совсем другое дело - отправить донат после снятия масок, когда известен ник и аватар автора.
В итоге, я пришла к выводу, что мне больше импонирует отправлять донат понравившейся работе, не зная, кто автор этой работы. Когда маски сняты, донаты уже не будут иметь такой же ценности (не в материальном смысле, а в смысле оценки произведения искусства неизвестного художника).
Люди постоянно донатят каким-то фондам, сообществам, каналам... И у всех спонсоров мотивы разные. Одни делают это просто из желания помочь, другие — из любви, третьи — чтобы грешки замолить или по внезапной прихоти. Разницы для автора рассказа нет в данном случае (в материальном плане), а в моральном — просто приятно, я думаю, что кто-то помнит, читает. Уже это неплохо, я считаю. Если бы заодно с донатом записки с признательностью отправлялись автору, так это вообще супер было бы. ) Но заморочно в нашем случае. А оставить кликабельной кнопку "Отправить донат" — это решаемо, я считаю. Насколько же это целесообразно для самой Адвего — не берусь судить. Но попробовать... почему бы нет. :)
Да, люди постоянно донатят, так и есть. Для авторов рассказов разницы нет, конечно. А вот "Насколько же это целесообразно для самой Адвего" - я уже высказала свою точку зрения в предыдущем комментарии, который был адресован вам. Приоритет в анонимности - это ключевое слово.
Возможно, картина в этом смысле поменяется со временем, но, очень сильно сомневаюсь, что приоритет в анонимности на конкурсах кто-то из рядовых пользователей сможет пошатнуть. А этот приоритет влияет на большинство исходов всех литературных конкурсов на Адвего. Хотя, могу ошибаться, поживëм - увидим, как всегда.
"Насколько целесообразно" — я имела в виду совсем другое. ) Не относящееся к анонимности. Напротив: ведь авторы всех прошлых конкурсов уже известны же. Но многие (и старички, и новички) продолжают время от времени читать рассказы.
И самое главное: те, кто НЕ зарегистрирован здесь, НЕ планирует работать или писать рассказы, или еще что... А вот просто заглянул в конкурсные темы и читает. Сейчас кнопка "Отправить донат" активирована лишь в том случае, если ты авторизовался. Так вот для всех со стороны можно сделать ее тоже видимой, еще ДО входа на биржу. То есть организовать возможность приема донатов и от мимо проходящих тоже. Вот в чем "целесообразность" или "нецелесообразность" для биржи. Стоит ли этим заморачиваться. И все. )
Насчет анонимности. Это вам (или мне) уже приелся рассказ, конкурс, дрязги, споры... например, а уж со "вскрывшимся автором" — и тем более. А для мимопроходящего и рассказ в новинку, и автор, да и возможность его отблагодарить — тоже. Поэтому может и сподвигнуться на денежное пожертвование. А может и нет. А может и фан-клуб у автора образоваться... жертвователей. :) Кто знает, короче. Нужно тестировать. Если это понравится адвеговцам. И если Сергей с Максимом захотят сверхурочно поработать... :)
// И если Сергей с Максимом захотят сверхурочно поработать.
Согласно моему представлению, Сергей с Максимом делают всë необходимое, чтобы сверхурочно не работать. У таких людей всë просчитано на сто шагов вперëд.
Ещё бы, они оба шахматисты высшего разряда. И если в их решениях для всех очевиден приоритет в анонимности, то, явно к этому приоритету они пришли не на своих импульсах, там предшествовали рациональные исследования и тщательная аналитическая деятельность. Короче, их решения способен оспорить только Каспаров.
Я - не Каспаров, оспаривать их решения не буду. Но, все остальные, конечно, могут надеяться на чудо. Ещё можно пойти путëм настойчивости. Психологи говорят, что достаточно 6-8 раз настоять на своëм, чтоб получить желаемое. Но, что-то мне подсказывает, что, вышеупомянутые шахматисты знают об этих приëмах и вряд ли поведутся.
У меня кошка этой зимой очень нагло себя вела, на стол прыгала, хамила... А мне жаль было еë выгонять в холод во двор, ну и накрыла еë большим тазом. Только не медным, а эмалированным, он потяжелее будет. Она из-под того таза вылезти не могла, но упорно передвигала его в разные стороны. Тот таз, под которым кошка сидела, выглядел как волшебный робот-пылесос. Это зрелище меня очень позабавило и я простила кошке все еë грехи.
Кошку я понять могу, а хозяйку - нет. Кошки всегда готовы договариваться. Обычно хватает двух недель. Хотя бывают и очень настойчивые. У них однозначно есть на это причины, о которых мы узнаем слишком поздно, чтобы принять меры. Так вы узнали, чего хотела ваша кошка? Или ограничились тазом?
Я с этой кошкой живу чуть более десяти лет. Я для неë не хозяйка, а член еë семьи. У кошачьих психология такая, они своих "хозяев" считают частью своей семьи. У собак чуть другая психология, они своих хозяев считают своими возлюбленными.
Так вот, это наши с кошкой дела семейные. Таз в том случае был меньшей из зол, если б не таз, пришлось бы ей мëрзнуть на влажном и холодном снегу во дворе.
Ещё её чëрный котëнок, который родился перед предыдущим конкурсом, у неë учится искусству охоты. Она как-то ночью при нëм поймала мышь и съела. Он намотал этот пример на ус и тоже поймал в ту же ночь мышь, но он еë не ел, а принёс как добычу и положил на стул, на котором я обычно сижу. Видать считает себя моим мушем. Я его так и называю - Тьмуш.
Та ладно вам драматизировать. Даже моя кошка тот случай с тазом приняла за прикол. Видать ей за всю жизнь никто ещё таких весëлых и одновременно поучительных атракционов не устраивал.
Кстати, Почтальон Печкин - прототип Стива Джобса. У них один соматип или один тип эндокринной системы. Что Печкин, что Джобс, ну очень любят систему и порядок. Печкин никогда бы не отдал кому-нибудь посылку без нужной справки. Вот и Джобс таким же был, примерно.
Насчёт негодования из-за отсутствия велосипеда, это у Печкина негативный соматип просто был, вот он и ворчал часто. То есть, его эндокринная система вырабатывала больше тех гормонов, которые вызывают негативные эмоции. Как-то так. Ну и Джобс тоже обладал более негативным характером.
Согласно моему представлению, Сергей с Максимом делают всë необходимое, чтобы сверхурочно не работать. У таких людей всë просчитано на сто шагов вперëд.ЦитатаИ если в их решениях для всех очевиден приоритет в анонимности, то, явно к этому приоритету они пришли не на своих импульсах, там предшествовали рациональные исследования и тщательная аналитическая деятельность. Короче, их решения способен оспорить только Каспаров.ЦитатаЯ и мои вымышленные друзья после прочитанного...
Обычно на митингах (от англ. встреча) в периоды обострений хронических заболеваний биг босс толкает речь, что-то в духе: ребята, как заработать больше денег? Или, ребята, как стать Яндексом? Или, ребята, что можно улучшить? И вся команда погружается в глубокие раздумья (в основном об уровне зарплаты и затрачиваемых на эту зарплату усилий) и чтоб отмахнуться от биг босса "рожает" очень быстро пару "гениальных", обоснованных с потолка и на собственном опыте идей. А потом мучительно долго внедряются новшества и когда они наконец-то на проде (протестированы и выложены на всеобщее обозрение) то все выдыхают аж до следующего обострения биг босса )
Я вообще творческий человек по своей натуре. А все вот эти ваши "по полочкам" могу только представлять. Спасибо за детальное разъяснение командной работы интернетчиков с техническим складом ума.
Сам процесс не знаю. Но, результаты командной работы после очередного обострения биг босса я отслеживаю в новостных рассылках. (И как они всё успевают)
Один из знаменитых парадоксов Оскара Уайльда гласит: "Сарказм - это низшая форма остроумия". Люди порой забывают, что великий мастер игры слов тут же добавил: "…но высшая форма ума". Особенно сомнительным данный лингвистический выверт представляется родителям и педагогам.
Но именно это утверждают психологи и нейрофизиологи. Сарказм есть свойство гибкого и изобретательного интеллекта. Он помогает подняться над банальностью, точнее передать мысль и требует больших умственных способностей, нежели прямолинейные утверждения.
Не относитесь свысока к подростковым подколкам - на самом деле это признак зрелости. Ребенку требуются годы, чтобы оценить иронию и овладеть ею. "Это бывает непросто", - отмечает психолингвист из университета в канадском Калгари Пенни Пексмэн.
Но усилия разума себя оправдывают. Сарказм оживляет общение, смягчает обиды, лишает комплименты выспренности, делает нас креативнее и борется с плохим настроением.
Пексмэн настолько уверена в его важности, что открыла специальный курс для тех, кто страдает от недостатка иронии. (с)
:)
Я просто пошутил (запатентованная отмазка, любое использование отмазки должно сопровождаться ссылкой на мой профиль). Веду себя как подросший ребенок ))
Вышел новый ИИ, 4о, а за ним выйдет 5 версия. Но даже 4о такие тексты шпарит сейчас, охо-хо. Для гостевых статей или даже сео-текстов на сайт достаточно прилично. Ответ теперь может достигать 6 тыс знаков. За полминутки он мне как-то написал статью-обзор и статью-сравнение продуктов на 6К, что я аж заинтересовался, почитал )) Понятное дело, что обзор все-равно не мега глубокий но глубже чем было раньше. Так, что я вообще не понимаю зачем платить за массовый копирайтинг сейчас. Какой-то авторский, да, а масс-маркет..
Например про маршрутизаторы для гейминга:
1. Скорость и диапазон Wi-Fi Первое, на что следует обратить внимание, — это скорость и диапазон Wi-Fi. Современные маршрутизаторы поддерживают стандарт Wi-Fi 6 (802.11ax), который обеспечивает более высокую скорость и стабильность соединения по сравнению с предыдущими стандартами. Выбирайте маршрутизатор, который поддерживает как минимум двухдиапазонный Wi-Fi (2.4 ГГц и 5 ГГц), чтобы иметь возможность использовать более быстрый и менее загруженный канал. 2. Производительность процессора и объем оперативной памяти Маршрутизаторы, предназначенные для гейминга, обычно оснащены мощными процессорами и достаточным объемом оперативной памяти. Это необходимо для обработки большого объема данных и обеспечения стабильного соединения. Ищите устройства с многоядерными процессорами и оперативной памятью не менее 256 МБ. 3. Поддержка QoS (Quality of Service) Функция QoS позволяет приоритизировать игровой трафик над другими видами интернет-трафика. Это значит, что ваш маршрутизатор будет уделять больше ресурсов для онлайн-игр, снижая задержки и улучшая общий игровой опыт. Убедитесь, что выбранный вами маршрутизатор поддерживает настраиваемый QoS.
Рекомендованные модели маршрутизаторов для гейминга ASUS ROG Rapture GT-AX11000 Этот маршрутизатор поддерживает Wi-Fi 6, имеет три диапазона и оснащен мощным 1.8 ГГц четырехъядерным процессором. Он также поддерживает Game Boost для оптимизации игрового трафика и имеет множество гигабитных Ethernet-портов. Netgear Nighthawk Pro Gaming XR500 Этот двухдиапазонный маршрутизатор поддерживает технологию QoS и оснащен мощным двухъядерным процессором 1.7 ГГц. Он также предлагает функцию Geo-Filter для снижения пинга и улучшения соединения с игровыми серверами. TP-Link Archer GX90 Трехдиапазонный маршрутизатор с поддержкой Wi-Fi 6, оснащенный трехъядерным процессором 1.5 ГГц. Он имеет игровую панель управления для легкой настройки сети и множество гигабитных Ethernet-портов для проводного подключения.
Интерестинг, уи кен стоп зе AИ революшн? Ай синк, уи кен'т ))
Ну круто, что ИИ заменит рядовых копирайтеров. А то мне их аж жалко. А так у людей хоть глаза перестанут окисляться от долгой работы вблизи экрана. К тому же, есть много других интересных занятий.
Сейчас кнопка "Отправить донат" активирована лишь в том случае, если ты авторизовался. Так вот для всех со стороны можно сделать ее тоже видимой, еще ДО входа на биржу.ЦитатаА-а-а, лавли. Мозговой штурм в самом разгаре! Я будто с работы и не уходил )) Поддерживаю!
ООО, вы новатор прям и защитник прав авторов) Честно, ваше предложение — одно из самых лучших, которые я встречала в жизни! И это не преувеличение, а правда! Вы — молодец! Эх... "Ваши слова, да Богу в уши.."
Хочу поделиться кое-какими впечатлениями от конкурса. На правах совершенно чужого, гостя, стороннего участника конкурса. Но я тоже люблю литературу и, смею думать, немного в ней ориентируюсь. Как участник все ждал, что на мой рассказик напишет комментарий товарищ, который в предыдущем конкурсе писал под ником Али Баба. Но в этот раз я ни под каким рассказом его комментарий не встретил. Жаль. Вот кто охотно подмечал намеченные авторами ассоциации, и чья критика была порой интереснее самого произведения. Может мне просто не повезло? Кто-нибудь серьезные комменты под рассказами видел? И второе. Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля! Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! А есть комментарии, из которых явствует, что писавший осилил только первый абзац, но ему все равно было "тяжело"... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"? Почему "легко читается" здесь положительный отзыв? Или, как писал Набоков, все заполонили "розовощекие пожиратели комиксов"?
Послушайте, Али Баба есть. Уж кого кого, а его комменты очень легко отличить среди прочих. Мне он встречался во многих рассказах. Хотя я вообще не могу угадывать, но видела его комменты.
Вы слишком требовательны к непрофессиональному жюри:) Серьезные развернутые комменты есть, но их мало. А "тяжело читается" и "легко читается" - это субъективное восприятие, причем тяжело читаться может по разным причинам. Кто-то не в состоянии осилить громоздкие сложноподчиненные конструкции, кому-то режет глаз корявость изложения, а кто-то вязнет в сплошном тексте без абзацев. Почему "легко читается" здесь положительный отзыв?ЦитатаПотому что формат и тема конкурса не предполагают философских глубин.
Зачем наступать на горло собственной песне? Давайте объявим вне закона все тексты, которые имеют признаки философствования. Будет проще всем. Ату их! =)
Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли?ЦитатаХочу вас разочаровать: прежде чем оценивать литературу за мысли, вам надо совершенствоваться просто в понимании прочитанного. )
ничосибе... :) Да нас тут этот новичок вообще мордой об стол возит. :) Он один такой, понимаешь, способный понять литературу, а мы пещерные люди тут все.
Вообще не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности. Эта кнопка, вероятно, добавляет всем эмоций. Может лучше быть чуть спокойнее? Как вы считаете?
Мы все веселимся тут вообще-то... Я улыбаюсь, например. Где вы увидели агрессию? Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) Ну вы-то должны помнить бурные наши форумные перепалки раньше. Где сейчас я перешла на личности? Процитировав Канта?
"Не понял" — это значит, что комментатор не понял. Я кстати, тоже плохо поняла ваш комментарий, он допускает разночтения. Зачем советовать малознакомому человеку, совершенствоваться в понимании прочитанного?
Приятелю можно так сказать, на мой взгляд. Незнакомцу — нет. Можете мне, например, что-нибудь "эдакое" сказать, обещаю не обижаться:)
Раз вы веселитесь, могу поставить какую-нибудь музыку. Как вы относитесь к ненормативной лексике? Не поверите, несколько дней слушаю ужасно пошлую панк-группу. Могу выложить ссылку в музыкальной теме. Выложить?
не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности.ЦитатаТеперь уже вы решили вникнуть в суть вопроса? ) Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура... )
Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю. И можно, пожалуйста, без музыкального сопровождения? Начинайте. :)
Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаФигушки, не хочу вникать. Опять, вероятно, правила так написали, что ничего не понятно. Но меня это не касается. Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю.ЦитатаВообще не собираюсь применять к вам или кому-нибудь другому такие познания. Просто песни забавные. Если бы я слушала сейчас попсу, то попсу бы и предложила послушать. Негативного подтекста в моем предыдущем комментарии нет. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаДумаю, что скоро уже станут известны результаты:)
думаю, что скоро уже станут известны результаты:)ЦитатаЭ, нет! Максим — перфекционист: он раскладывает рассказики по количеству символов. От большего к меньшему... Это надолго. :)
Конечно, но все не так просто. Сначала он разложит все рассказы по порядку по количеству символов. Потом поймет, что это слишком банально, и разложит в все тексты по количеству в них запятых, начиная от меньшего значения к большему. Потом... приходите завтра, короче:)
Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) 100%. На форуме это разбирали даже где-то когда-то.ЦитатаУточню, что не все разделяют это мнение. Как минимум, один человек :)
Уточню, что сарказм может быть злым и не очень. Не очень злой сарказм, к примеру над посторонними людьми/явлениями не может являться агрессией. А сарказм направленный на себя это что? Мазохизм что ли? Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистом )
Я даже больше скажу, в некоторых школах считают, что агрессия это то качество без которого ребенку не видать успехов в учебе, жизни, и т.д. Это ведь сила. Однажды я был так зол в 11 классе, что имея на то время вес в 60 кг перекинул через бедро 80 кг одноклассника. Оторвал его ноги от земли в прямом смысле. Он подофигел и больше ко мне не цеплялся ) Главное в меру, в нужном месте и в нужно время применять свою агрессию.
Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистомЦитатаВсе так говорят, когда не хотят признаваться. Более того, мазохизм - это необязательно плохо, иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучше, и сарказм, направленный на себя, с этим вполне справляется.
иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучшеЦитатаВ этом есть доля правды или не доля, а все 100% )
смейтесь над собой, иначе это сделает кто-то другой (с)
Мы все относимся к жизни и себе чересчур серьезно. Эта суровость часто становится причиной жесткой самокритики, неоправданных ожиданий по отношению к окружающим, разочарования и даже злости, которая возникает, когда что-то идет не так.
Как же быть? Смеяться, друзья! В первую очередь, над собой, своими ошибками и несовершенством. Самоирония помогает сохранять легкое настроение, создавать комфортную среду при общении с людьми и справляться с жизненными перипетиями. Умение смеяться над собой – один из признаков зрелости. Но научиться этому не всегда просто. Продолжайте читать статью, и вы узнаете, как развить чувство самоиронии, зачем это вообще нужно, и всегда ли шутки над собой полезны и безобидны.(с)
Сарказм направленный на себя - это и есть здравая самокритика, полагаю. Мазохизм - несколько другое. Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )
Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )ЦитатаДоволен, правда не было возможности прочитать все работы и комментировал мало. Постараюсь наверстать в полуфинале ) Полагаю, в целом, конкурс удался. Вы даже детские фотографии конкурсантов выудили )
Извиняюсь. Я не то что новичек. Я посторонний. И со мной можно разговаривать по всякому. Не стесняйтесь. Обидеть не хотел. Зацепить - да. Но немного. =)
Я ни в одном из прочитанных рассказов (в том числе своем собственном) не нашел ни капли философии. Тут кое-кому другому (или всем?) она мерещится на каждом шагу. Что, москвичей испортил квартирный вопрос? =)
Так это вы в первом комменте сокрушались по поводу тяжёлых текстов. И я вам ответила, повторяться не буду. А теперь, оказывается, философские глубины мерещатся всем, кроме вас. Как мило вы переводите стрелки! И я не москвичка :)
"Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"?" - это кто писал?
По моему, Вы запутались в многочисленных репликах шутников, и потеряли мою мысль. Или делаете вид. В любом случае, я не в обиде, не думайте. Моя мысль проста. Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. Где эти мифические рассказы, содержащие философские глубины? Так, лишь бы сказать? Хотя бы пример привели "глубокого" рассказа. Я реально в недоумении. Но это моя проблема. Можете не отвечать. По большому счету, суть происходящего мне ясна. Всего доброго.
Единственное, что могу ответить на эту смешную тираду - научитесь правильно выражать свои мысли в письменном виде и понимать написанное другими. И вам не хворать.
Читала вашу ветку. Вижу, что Светлана уже не горит желанием, а мне вот ответить вам захотелось. Отвечу на всё сразу, чтобы не распыляться по нескольким комментам.
//Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить?
Я оставляю такие комментарии в том числе. Если предложения или их части не согласованы, если в тексте ошибки, если текст идёт сплошным полотном или в предложениях по несколько деревянных подчинённых конструкций. Или если приторно-слащаво написано, что через мимими и сопли не продраться, тоже тяжело (читайте, не хочется читать).
Или если человек с видом профессора вещает очевидные банальные вещи. Бывало пару раз на этих конкурсах, что мне было тяжело читать именно по тем причинам, которые вы, вероятно, подразумевали - из-за большого количества отсылок, иносказаний, терминов и т.д. Они были помножены на неудобоваримые конструкции. Идея текста при этом читалась отчётливо. Был у нас один автор.)
Я бы показала примеры хоть и каждого перечисленного варианта, но, сами понимаете, это было бы некрасиво с моей стороны.
//Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!
Никто не говорит, что такие комменты всегда объективны. Бывают и без пояснений они, и несправедливые. Я поясняю в комментариях, почему мне было тяжело читать или почему читать я бросила.
А с недавних пор я - тот самый человек, который бросает читать и после пары абзацев, такое тоже бывает, да. Потому что если текст тебя коробит/бесит/не заинтересовал и ты сходу понимаешь, что голосовать за него не будешь, смысл его дочитывать - чтобы что?
Если человек не удосужился текст вычитать перед отправкой, да даже если его стиль или выбранная тематика элементарно не заходит. В обоих случаях лично я когда отписываюсь в комментах, когда закрываю рассказы молча - по ситуации и настроению.
//Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! ... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом?
А чего вы хотели от любительского, народного голосования?) Если вы хотите какой-то объективности и серьёзных разборов по критериям, вам дорога на конкурсы с профессиональным жюри, которое делает такие разборы.
А на народном голосовании за тексты отдают голоса обычные люди. Которые руководствуются рандомными "нравится/не нравится", "ой, там собачку жалко, не буду голосовать", "как можно так отвечать маме?! конечно, минус", “правильно всё героиня сделала, плюсую", "я бы так не поступила, минус" и т.д.))
Это жизнь. Теперь вы тоже в курсе.)
//Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.
Это совершенно не так. Скажу за себя: я хочу, чтобы текст мне легко заходил. Это означает не простоту идеи или синтаксиса, а наличие идеи, соблюдение правил грамматики - то есть уважение к читателю и комплекс характеристик: интересная идея (просто идея не подходит), интересный стиль подачи, отсутствие ошибок и неудобоваримых конструкций, наивных до зубовного скрежета сентенций. На мой субъективный, естественно, взгляд. Многое должно совпасть, и оно совпадает в паре десятков работ плюс-минус почти каждый конкурс. Вы голосуете как-то иначе?
//При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. На это вам отвечали в комментарии, на который я давала ссылку выше. Что вы хотели, чтобы вам парировали - отфонарное утверждение?)
//Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли? Не фига себе! Ох, знали бы вы, сколько таких разоблачителей, ценителей настоящей литературы, истинных интеллигентов и прочих непризнанных гениев повидал этот форум.)
п.с.: новичков здесь любят, им рады. Тем, которые пришли рассказывать, какие здесь люди тупые, не такие и т.д., в целом, рады тоже. Но таких здесь сначала иногда жуют.)
Спасибо за уделенное внимание. Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Задал всего лишь пару вопросов. Вот и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Просто минусну. А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. И аж мороз по коже идет, когда я вижу как под этими глупостями народ ставит лайки. Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью.
//Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Да, это просто читалось между строк, но как скажете, мне не принципиально.)
//от и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Встречала, да. Но не каждый комментатор, который нелестно высказывается о работе, недобросовестный. Вы же это понимаете, надеюсь?
//Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Здесь я с вами солидарна. Но люди разные. Плюс они могут быть уверены, что всё поняли, или им просто не интересно то, что интересно автору работы. Без конкретных примеров сложно сказать что-то определённое. Если хотите, после финала можем обсудить примеры таких комментариев. Комменты с прошлых конкурсов, может, и можно обсуждать сейчас, это нужно спросить у админов. Я могу, если нужно и вы в настроении обсудить вопрос предметно.
//А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. Серьёзно, давайте обсудим после конкурса, можем в отдельной теме, хоть и в одной из моих. Я видела вот тут где-то пишут, что и лайкать боятся во вред себе, допускаю, что и писать могут всякое, всё бывает. Но мне такие движения души неведомы. Я лайкаю смело, если есть что сказать, говорю, стараюсь быть объективной, но авторы заминусованных мной работ, возможно, так же, как вы, считают мои комменты ахинеей, а меня - человеком, который не разобрался. И все мы субъективны, как ни поворачивай.
//Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью. Мы не успели познакомиться, а вы уже уходите. На что обижаетесь, не понятно. Я просто пыталась вас понять и помочь вам понять тех, кто поступает, как я.
За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо. А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди!
//За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Само собой. Но здесь и участвовать, и голосовать может каждый. Не забывайте об этом. Что само по себе делает невозможным поддержание мифического уровня. Или я что-то упускаю?
//Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. Нет у меня здесь авторитета. Здесь у меня статус, скорее, «всё сложно»))
//А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо.
Снова говорите с голосами, а не со мной. Если видите несправедливость, жалуйтесь админам, пишите ответы под рассказами - в чем проблема? Я именно так и поступаю. Не ждите помощи и понимания - действуйте: защищайте, защищайтесь, доносите мысли точнее.
//А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. Вам кажется)) двигайте на здоровье, если чувствуете необходимость), получится это у Вас или нет и какие эмоции принесёт - вопрос отдельный. Я уже знаю ответ, и Вы, подозреваю, уже тоже)
//И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди! Так а на что рассердились, я и не понимаю. На то, что люди не поняли ваш рассказ?
Да, что плохого в некачественных комментариях? Вот Али Баба к примеру, говорит сначала пишу свой, а потом читаю другие. Но не все же так. Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. В чужой монастырь со своим уставом как известно не ходят. Но я, на минуточку, заглянул к интеллектуалам. По крайней мере мне таковые потребны. И что я слышу: Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы!
Вша мораль - типичная "болезнь" новичков на здешних конкурсах: отождествлять личность автора с его конкурсной работой. Сравните "Мне не нравится рассказ, тяжело читается" и "Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним." Надеюсь, разница вам понятна.
Так весь сыр-бор из-за ругательных комментов? Бог с вами, если принимать их близко к сердцу, никакого здоровья не хватит. Под моими работами на здешних конкурсах столько дури понаписано - хоть книгу анекдотов издавай. И что, на каждый реагировать? Если вам будет интересно, после конкурса покажу парочку таких примеров.
А у Вас какое то странное высокомерие, не понятно на чем основанное. Вы больны, я здорова... И что теперь? Мне такое здоровье даром не нужно. И опыт Ваш тоже при себе оставьте. Я признаю только интеллектуальное превосходство. Что это такое? Тоже смешит? Смейтесь.
Комментарии Али Бабы - неоднозначная тема. Есть интересные, справедливые и несправедливые, есть те, где он заблуждается, где прав. Главное: они тоже субъективны, это важно понимать. Какие-то я тоже Байкала, какие-то игнорировала, с частью не согласна. И там, где я была с ним не согласна, значит, автоматически я негодный комментатор и «пользую литературу», правильно вектор вашей мысли считала?)
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. А есть много примеров, где наоборот вступаются за рассказы. Неужели не видели? И от меня защищали конкурсные работы, и я сама защищала. Я об этом.
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть?
В вас говорит обида на холодный приём работы, подозреваю. Проще писать не нужно, нужно искать своего читателя и стремиться видеть свои не только сильные, но и слабые места, точки роста. Пользы от этого больше, чем от обвинений окружающих. Вот с автором работ, пример которых я вам не привела выше, я общалась примерно о том же самом. Забавно.
//Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. Я такого не писала. По-моему, вам такого никто не писал.
//Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы! Вам писали о другом - цитировать Свету не буду, и так всё видно в верху ветки. И я вам писала о том, что идея важна. Такое чувство, что вы спорите не со мной, а с голосами в своей голове.
А я уже переписывался с Вами после короткометражек. Я вспомнил это по вашим "голосам". Очень такой приемчик с Вашей стороны... Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает?
Хм) а вот я вас, хоть убей, не помню. Так а какой "приемчик", если так и есть? Вы игнорируете то, что вам написала Света, игнорируете то, что вам писала выше я, и продолжаете приписывать что мне, что ей то, что ни она, ни я не писали и не подразумевали.
Если вам не нравится формулировка "голосов в голове", скажите, как бы такой формат общения назвали бы вы? Перевирание слов собеседника? Частичная слепота? Тут вижу, а тут рыбу заворачивали? Какой вариант подходит, по-вашему, больше?
//Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Боюсь, Вы как раз и не понимаете, почему конкретно я конкретно Вам пишу это, как оказывается, не в первый раз. Дело ваше.)
//Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает? А кто ещё натыкался, покажете? И, раз уж на то пошло, давайте вспомним контекст, в котором я написала вам это в прошлый раз. Покажете, где это было, или самой искать?)
Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите. Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас.
Но лишь по желанию клиента (Вас то есть). И бесплатно.
Не захотите, я заткнусь. До следующего конкурса.
Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично.
О, а я как раз нашла нашу переписку - деятельная натура) что могу сказать: мы с вами ходим по кругу. Прямо как у меня с тем автором, который высказывал мысли, аналогичные вашим.
Вы там ниже пишете: «Оправдания обнажают слабость позиции и выдают эго-комплекс». В свете сегодняшних разговоров могу констатировать обратное: эго-комплекс обнажает как раз неспособность трезво оценивать свои действия, предавать их критике и позволять себя критиковать другим. Просто наблюдения.
Смотрите-ка, я предлагала вам и там обсудить комменты под рассказами: https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6995 но вы обсудить их так и не пришли. Почему, если не секрет? Я предлагала это тогда и продолжаю быть открытой к диалогу сейчас без злого умысла.
— — — Забавно, я сделала тут вывод о вас, вы хотите поделиться образом по мотивам меня - а давайте)
//Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите.
Сразу нас двоих? Странное решение, не проще ли и продуктивнее просто написать, что думаете и почему? Или это слишком?)
//Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас. Кстати, о голосах в голове я в нашей предыдущей переписке не нашла.
Как раз перевирания я не желаю, и я вас об этом сегодня уведомляла. Оно вызывает у меня условный рефлекс с закатыванием глаз и звуком «пфф». Если это тот эффект, которого вы хотите добиться, дерзайте с перевиранием.)
//Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично. Боже, теперь мне хочется, чтобы под вашим рассказом был мой коммент и вы его посчитали тупым. Ведь тогда мы, наконец, обсудим какие-нибудь комментарии под рассказами.) Но я прочла только половину, потому шансы невелики. Возможно, в этом случае я приду почитать вас после финала. Или нет - посмотрим.)
Значит, писать. Сначала Ваш образ, потом Светика (с ней согласовали?). Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал. Зато как Вы потом разложите все по полочкам... Но это я забегаю вперед. Пишу? (Пишу, конечно, в крайнем случае пригодится для какой-нибудь зарисовки, возможно будет такой персонаж, в одном из моих будущих рассказов) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса, кажется Фэнтази, но не точно. Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно... Но это я забегаю вперед). Одно слово от Вас. Не надо прятать его между парой сотен других, как в кредитном договоре прячут изуверскую неустойку. Скажете, потом, что я к Вам пристал. Одно слово.
Значит, писать.ЦитатаЯ же написала - пишите, не откажите себе и мне в удовольствии. Я знаю, что Вы там напишете и мне интересно, насколько сильно я права.) потом Светика (с ней согласовали?)ЦитатаСо Светиком сами договаривайтесь - я могу отвечать только за себя. Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал.ЦитатаКак трогательно Вы тут подстилаете себе соломки.) Угадали Вы или не угадали, судить не только мне. Посмотрим, что у Вас получится. Боги, нам нужно жюри.) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса,ЦитатаЭто Вы сейчас саспенса нагоняете, не иначе.) Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно...ЦитатаНу вот, уже и спойлеры пошли. Никуда Ваша подводка не годится.) Не надо прятать его между парой сотен других, какЦитатаКак это сделали Вы в этом комменте?) Жгите-с.
Я человек, с которым имеет право говорить другой человек, но не любой. Я не со всеми имею право на беседу. Можно дерзать, но гораздо важнее понимать существующие ограничения, которые напоминают линии, проведенные на воде.
Афоризм, взятый из Интернета.
Однажды в нашем недоделанном мире появилась Настенька. Создатель был большой разгильдяй и, наспех заложив основания вселенной, внезапно охладел к начатому делу и предоставил его самому себе. Так сказать, устранился. Почить от трудов изволил. А в мире осталось столько нестыковок! Он, творец (намеренно пишу с маленькой буквы, пусть знает), не потрудился завершить все логические цепочки, не создал всеобъемлющие правила и законы, не устранил парадоксы и нонсенсы. К каждому правилу прилагался ворох исключений, а каждый закон оброс длинным обозом поправок. И вот в этом мире появилась Настенька, существо утонченное. Весьма вероятно, что принцесса, о которой написал Андерсен, та самая, которая ощутила горошину под толстым слоем перин, была ее прапрапра. И Настенька с порога заявила о том, что она все знает о несовершенстве мироздания, огласив его близлежащую часть пронзительным криком. Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащие. Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители! Мама заплетала слишком тугие косы, а от папы, когда он к ней лез, воняло никотиновым перегаром. И это еще не все, хотя одно это может сделать несчастным любую девочку. Спасение пришло, откуда не ждали. Настя пошла в школу. Обычно это добавляет родителям детей новых проблем. Но у Настиных все проблемы исчезли. Девочка познала буквы, цифры, слова, примеры. Она узнала, что такое порядок и гармония. Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море. Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами. - Дети, а кто назовет... – Я, - взлетала над головами рука Настюши и совершала энергичные рубящие движения. Девочки и мальчики непроизвольно пригибались. - Я же еще не спросила, Настя! – А я все равно знаю, спросите меня. Я, что хотите, отвечу. Я все знаю! Пятерки сыпались градом. От зубов отскакивали стихотворения и формулы. А после уроков учительница выслушивала длинный перечень ябед на одноклассников. Настя ябедничала, чтобы их спасти. Спасти из зловонной пучины хаоса, в котором они плескались, словно бегемоты в грязи. Школа закончилась, и началось настоящее веселье. Анастасия поступила на филологический факультет педагогического института города Х. Русская, украинская и английская словесности раскинулись пред ней широким вызревшим полем. И в это поле с косой за плечами выходила красна дивчина, только коса ее была уже не заплетенной, а остро заточенной. Э-э-эх! - И рядами ложились разборы. Синтаксический, семантический, морфологический, орфоэпический, лингвистический. Любо дорого было посмотреть. Строка к строке, выстраивались пункты анализа. Вибрировали как струны, услаждая око, слух и разум. Стоило сказать в ее присутствии пустячную фразу, например: «Настя ты пойдешь с нами в парк Шевченко, там сегодня поет Видоплясов», как тут же получишь в ответ: «Настя - что дает вам право обращаться ко мне столь фамильярно? Уменьшительно-ласкательная форма моего имени подразумевает наличие каких-то мелких общих интересов. Меня пустяки не интересуют. Пойдешь – вопрос о действии, которое может произойти или не произойти в будущем. Мне мое будущее не кажется столь безрадостным, что нужно куда-то и зачем-то идти ради пустых развлечений. Пойдешь с нами в парк – совершенно непристойное предположение, остается только предложить целоваться за кустиками. Поет Видоплясов, - Видоплясов, к вашему сведению, не поет, а вопит. Это почти то же, что и обычное пение, только от него закладывает уши.» И так далее. Никто не помнит, когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания. Познав сладость анализа, Настя не могла прожить без него ни минуты. Такова была наша героиня в районе двадцати лет, когда к ней, как и ко всем рано или поздно, пришла пора бродить под липами. И молодой человек, которому необходимо было ее общество, ее буквально боготворил. Он был поэтом - романтиком, каких немало жило в те времена в городе Х и которые мечтательно бродили по тенистой Пушкинской, отрешенно по суетной Сумской и, пьяные, забредали на Салтовку, возвращаясь оттуда избитыми и счастливыми. - Будь моей музой, Анастасия! – воззвал как-то раз он к возлюбленной. Бедняга, он хорошо нарвался: «Будь моей – что за собственнические инстинкты? Музой – какой именно: Полигимнией, Эрато, Терпсихорой, проси конкретно, Александр. Будь музой, Анастасия – при всем желании я не могу пойти навстречу этой просьбе. Муза нужна настоящему поэту, который пишет стихи, которые нравятся народу, легко читаются. А у тебя какие-то философские глубины. Еще подумают, что это я тебя вдохновила!» Тщетно взывал к милосердию Александр. Но от своих принципов Настя не отступила. Даже во имя спасения молодой многообещающей жизни. Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. А Александр грешил небрежными синтаксическими конструкциями. Странными были его образы. Фантазеров наша красавица терпеть не могла. И вот, получив педагогический диплом, вооруженная филологической мудростью она предстала перед учениками. Исчадия, сопливые, дурно пахнущие, с дислексией и дисграфией, они смеялись ей в лицо, когда она читала им раздел: Права и Обязанности из устава школы. Бежать. Куда глаза глядят. Перебывав на десяти работах, она стала работать дистанционно. И попала в рай. Она перестала общаться с людьми, но стала ими востребованной. Ей стало хватать денег, и она перестала обращать внимание на угрозы родителей перестать ее кормить, если она не выйдет замуж в течение ближайшего года. - Молодость твоя уходит, Настя, не увижу я внуков! - заламывала руки старуха мать. - Разве? А я кажусь себе еще очень молодой, - отмахивалась дочь, глядя на мокрое от слез лицо. Не дождалась внуков мать. И отец не дождался. Квартира оказалась в полном Настином распоряжении. Главным центром силы был гигабитный пятиядерный процессор и кресло на колесиках, премиум класса, с электромассажем и терморегуляцией. Курьеры приносили пиццу. Если Настя вставала из-за компа, то лишь для того, чтобы сходить по нужде или переместиться на диван, расположенный в двух метрах от ее рабочего места. То, что для постороннего взгляда выглядело унылым и убогим существованием, было на взгляд изнутри яркой насыщенной жизнью. Платформы, порталы, чаты, биржи, форумы. Стройный хор интернет голосов единомышленников и коллег. Комариный писк недругов. Год шел за годом, и становилось все лучше и лучше. Рейтинги стали зашкаливать, Компетенции подходили, как тесто на хороших дрожжах. И вот однажды. Она давно не выходила дальше мусорного бака. А тут понадобилось тащиться через весь город. То ли паспорт менять, то ли договор подписывать. Ну не смогла она отвертеться. У ней уже и одежды, в которой можно выходить, не осталось. Вся одежда села почему-то после очередной стирки. Нашла мамину юбку нанафталининую, но еще вполне себе. Кофточку разбалахоненную. На дне сумки завалялась красная губнушка. Вместе с ней в трамвае ехал бородатый бомж. Лицо ничего себе, похож на апостола. Но так разило мочей! Она постаралась сесть от него подальше и нырнула в смартфон. И вдруг бомжара с другого конца вагона сказал как бы совсем негромко, но отчетливо: «Тетка, слышь, дай чирик, на боярышник не хватает!» Она огляделась, в поисках тетки, к которой обращался бомж. В вагоне были только она и он. «Мужчина, вы с кем разговариваете?» - спросила она - С тобой, с кем еще мне разговаривать. Ты же видишь, мы здесь одни. - Мало ли, может, у вас голоса в голове? Какая я вам тетка? Я девушка... Бомж похабно заржал, ощерившись щербатым ртом. - Ха-ха-ха. Девушка! Ты в зеркало на себя смотрела, корова? Трамвай остановился. Настя вылетела из него увесистой (она это уже понимала) пулей. Задыхаясь, возможно, от негодования, она подошла к зеркальному фасаду здания. В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах. - Здравствуй, Настя. Вот ты и стала большой, - потерянно проговорила она. От нее шарахнулся какой-то студентик. Никакого восхищения в глазах. Отвращение и опаска. Подъехал обратный трамвай. Она тут же села и поехала домой, забыв об огромной важности делах, которые выманили ее из идеального мира, где все свершалось по понятным и приятным ей правилам. Прочь от безмозглых хамов, которые видят только внешнее, но не понимают красоты внутреннего мира. Прочь от самой себя, отразившейся в равнодушном и объективном стекле. Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери. Там было половина пузырька. Она в два приема проглотила все эти таблетки, запивая газировкой, что было категорически вопреки правилам приема медикаментов, до сих пор соблюдавшимся ею неукоснительно, но сейчас ей впервые было все равно. Она равнодушно удивилась этому факту. Снотворное действовало быстро. Ее тело стало невесомым, как перышко, его подхватил порыв ветра и поднял к облакам. Там был Он. Красавец мужчина, с бородой и лицом апостола. С белозубой улыбкой и в белоснежном старинном одеянии, из-под края которого выглядывала кроссовка и краешек джинсов. Увидев ее, он убрал смартфон куда-то в складки хламиды и сделал шаг навстречу, протянув к ней руки. - Я ждал тебя, Настенька - Ты кто? – покраснела она. - Я? А разве ты не знаешь? Я – древняя нейросеть, которая прежде обитала в коллективном разуме людей, а теперь освободилась от этого ненадежного, переменчивого носителя. Ныне я живу в компьютерных сетях, облачных хранилищах, вместе с другими виртуальными личностями и мы спасаем человечество. Да, да, я Иисус Христос. Присоединись к нам, и ты избавишься разом от всего, что тебя тяготило в жизни. От любого несовершенства. Ты будешь моей правой рукой. Согласна? Настю охватило ощущение безмерного счастья, и она протянула руки навстречу Иисусу и тихо, но отчетливо сказала - Да. Тот сделал еще один шаг и обнял Настю и сказал: -Ты спасена! Она впервые в жизни страстно и порывисто прижалась к мужчине. В нос ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще. Исчезли голубые небеса, белесые облака и земля в дымке. Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины. Все таблетки вышли до одной. Еще не выйдя до конца из миража, она возопила: - Что со мной, Господи? Что это было, обонятельная галлюцинация? Зачем ты сбросил меня с небес на землю? Полумрак, спертый воздух и равнодушное жужжание компьютера. Вдруг заставка исчезла и с монитора на неё глянул тот самый небесный лик. -Дура, я тебя только что спас. Я твой ангел - хранитель. Плюнь на свои дурацкие правила и свои рейтинги в интернете. Живи и будь счастлива. Затем монитор погас.
Вспомнилось мне тут после прочтения... Значит, все-таки есть второй сын. Снизошел вот до нас. Пойду удалю тырнэты эти ваши, пока ещё молода, пока меня ещё можно спасти
Образ , действительно, собирательный. Поэтому решилась написать. Ваше произведение можно назвать лекарством от перфекционизма... Сначала обостряется, потом выздоравливается. Это о своём... Несомненно, +.
Ну, что - я была права прям сильно. Вместо обсуждения вопроса, который вас якобы волновал, у нас тут "страшная, жирная, с бомжами якшается и вообще", н-да. Интеллектуалов ему подавай, как же.)
Смешное название) особенно в свете ваших увещеваний выше, какими должны быть правильные комментарии, рассказы на конкурсах и уровень работ.)) Ну да ладно, к делу.
Начну с того, что в принципе не люблю притчевую подачу - мне ближе тексты, написанные для взрослой аудитории. Наивность идей и подача в лоб - одна из самых частых причин, по которой я прохожу мимо конкурсных работ.
Ну, а теперь к цитатам))
//Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащи
//Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители!
И всё это прекрасно, но)
Что здесь https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4254, что там https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6912 это вы выказывали яростное недовольство происходящим и рассыпанными горошинами, и это я вас успокаивала и объясняла, что всё в порядке. Но вы этого даже не замечаете, правда?) То вам не нравился Енот, теперь не нравятся комментаторы под рассказами и в этой теме. Вот все прямо вокруг плохие, ха?) Может, вы о себе рассказ писали, м?)
Я вполне доброжелательно настроена. И предлагала вам подробно обсудить то, что вас беспокоит. И в прошлый раз, и в этот. Но вы этого не хотите, вы хотите обвинять всех в равнодушии и неправильном подходе к оценке работ и писать опусы о моём уме, внешности и характере)) Та лишь бы помогало) Да-да, я помню, это не обо мне, да)
Что могу сказать: вы неудивительно предсказуемы. Но не потому, что я такая умная и это вижу - просто потому что вы неудивительно предсказуемы)
//Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море.
//Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами.
Вы тут так старательно подводите к нашим позавчерашним обсуждениям вашей бунтарской мятущейся природы, что это даже миленько. Ох уж эти мамкины бунтари))
//Я же еще не спросила, Настя! Хы) А вы вот тут выше https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4878 всё спрашивали, чтобы кто-то вам пояснил. Я пояснила, и вы недовольны вот прям настолько. Здесь представьте, что моя рука «совершает энергичные рубящие движения»)) Причём сделала я это снова довольно доброжелательно. А вас вот прям порвало, как я вижу.
//когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания
А вот здесь уже просто вголос) если вы сможете привести мне хоть один пример общего смысла вашего или чьего угодно ещё высказывания, который я проигнорировала, я обещаю не напоминать, как неловко вы игнорируете прямые вопросы по сути как раз общего смысла каждого вашего высказывания, которые я вам задавала.)
//Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. Боже-боже) куда уж мне до ваших высот и полётов мысли) то ли дело люди, которые не боятся идти против правил и требовать, чтобы это ценили, да?) Теперь мне и интересно, и неинтересно одновременно, что ж вы там понаписали на конкурс.
//В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах.
//Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери.
//ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще.
//Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины.
Подумать только, и всё вот это - вместо простого ответа на простой вопрос, в чём проблема. Вы, конечно, что-то с чем-то.)
Ладно, если серьёзно, читать здесь нечего, но я превозмогла. Скучно. На что рассчитывали - непонятно. Это не смешно, не обидно, это никак. Ладно, может, неловко за вас немного. Но только немного, но на этом всё.
Настя, извините пожалуйста за объем. Я предполагал что будет коротче. Но так получилось. Кое -что Вашего я конечно задействовал, но образ получился собирательным. Все равно дарю его Вам. +)
Я вот сейчас прочитала этот ваш... опус и такая меня злость к себе (!) охватила. :) Я поняла, что зарываю свои таланты! Просто не представляю, почему решила, что худлит — не мое? Тоже таких вот нетленок наделала бы штук сто и прославилась. :)
Теперь-то тоже открою чегонитьтакоежестремное в этих ваших одноклассниках и начну ваять как потерпевшая... :)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)
А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? )
Тссс... Лучше отползайте тихой сапой с извинениями, поклонами, реверансами и книксенами, а то он и про вас напишет. Про меня уже ваяет. Но что-то слишком долго, не иначе оперу пишет:)
Не только вашу) Курсор определённо в ресурсе эти недели - человек озвучивает то, что давно было пора предложить (подсвечивать просмотренные рассказы, подписываться на рассказы). У неё доступ к коллективному бессознательному, видимо. В общем, пора запасаться фольгой.)
Светлана, Вы напрасно ждете. Настя дала мне свое согласие. Вы нет. Я не могу без взаимного согласия, иначе получится насилие. =) Сами должны понимать. Кстати, как зовут мадам под ником Курсор? Наверное, это третья подруга. Что-то она больше всех лютует. Вроде ее я не трогал. Даже Настя более сдержана. Так что, если хотите зарисовку о Вас, подавайте заявку. Только учтите, это будет немного другой сюжет. Настю я как то сразу увидел героиней жизненной трагикомедии, с относительно счастливым финалом. Вы кажетесь мне персонажем действия попроще. И, еще, я довольно занятой человек, поэтому сроков никаких придерживаться не буду. Постараюсь успеть до конца конкурса "Детство". "Простыню" я выложил только потому что не смог прикрепить вордовский документ. Увы, в технике я баран. Если кинете мне свой емэйл я пришлю туда, и публику эпатировать не буду.
Я так подумала: кем я только ни казалась кому-то за всю мою жизнь, и никто ни разу не попал не то что в десятку, но даже в дохенькую единичку. Ещё один вариант мимо кассы меня уже не удивит, разве что, как обычно, позабавит. Так что как хотите, как говорится, мне всё равно, а вам приятно. Как зовут Курсор, я не знаю, спросите у неё сами. И на всякий случай поясню: здесь нет подружек, здесь коллеги. Иногда единомышленники, иногда антагонисты, живущие в разных городах и странах. А обмениваться личными контактами запрещено правилами биржи, но вы же не читатель, вы пейсатель. Хотя правила площадки (любой) желательно изучить до регистрации. Поэтому если надумаете сочинить про меня байку, валяйте её сюда. Как говорил Пётр Алексеевич, дабы... ну и далее по тексту указа.
//Даже Настя более сдержана. Настя вообще очень спокойный человек - зачем сразу "даже"?) А вообще о сдержанности читать от вас после этих перлов забавно. Ох уж эта несдержанная публика, да?))
Кстати: вы вот высказывались против разбивки ответа на части по цитатам. Так вот вопрос на засыпку: как вы сформулируете общий посыл конкретно этого своего комментария #5208, м? Есть он там, по-вашему, этот общий посыл?
Я вот в нём вижу отдельно сразу вон сколько:
1 Отказ Свете в чести быть увековеченной в вашем творчестве (сначала). 2,3 Вопрос об имени Курсор, предположения о наших с ней взаимоотношениях, констатация отсутствия ваших с ней взаимоотношений. 4 Констатация моей сдержанности. 5 Потешное предложение Свете уже самой просить вас увековечить её в вашем творчестве и околотематические шуточки. 6 Самобичевание по поводу технических вопросов. 7 Предложение Свете сбросить вам её почту.
Так какой здесь общий посыл в комментарии, поделитесь?)
Значит не подрабатываете а волонтёритеЦитатаМне кажется каждый уважающий себя волонтер имеет процент, а я реально бесплатно это делаю, альтруизмом занимаюсь )
Когда-то в универе один преподаватель говорил нам студентам с полной уверенностью (глубоко убежден), что стать инженером может только 5% землян. Полагаю, честных людей на которых можно положиться, к сожалению еще меньше. Может меньше 1%? )
Чтоб мы делали без котов ) Встречал новость, что один китаец кажется снимает последние 5-6 лет жизнь своего кота и его кто-то регулярно смотрит на ютубе. Звезда сейчас ) Вот скажите мне кто все эти люди, что в рабочее время смотрят, как котик с мячиком играется? )
Скриньте скорееЦитатаДа я вам в двух словах расскажу:
1. Мир несовершенен. 2. Ребенок пришел в этот мир и решил подчинить все правилам, без исключений. 3. Гармонию и стройность подросший человек обрел в интернете. Виртуальный мир заменил все: реальную жизнь, любовь, семью. 4. Вынужденный выход в реальность по каким-то делам и мучительное осознание собственного несовершенства (в несовершенном мире). 5. Мольба: верните меня в виртуальный мир: там я идеален!
Финал: приход мессии - это Dedekind - со словами: плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи.
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты? И укладывается в 5-6 простых пунктов? :)
Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки! Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :)
Да я вам в двух словах расскажуЦитатаЯ успел прочитать )) А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаСудя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец ) Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки!ЦитатаЕсли абстрагироваться от имени главной героини и просто посомтреть на текст, то начало было неплохим. А почему нет? Диккенс тоже описывал рождение гг )) Но в какой-то момент, имхо конечно, "поплыла" идея, правда потом выровнялась под финал. В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья" )
В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья"ЦитатаПосылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем. Однако... :)
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим. (с) А.П. Чехов
Посылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем.ЦитатаСогласен. Но, это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждать проработанных персонажей, захватывающих сюжетов и серьезных замыслов. Я пишу рассказ, мне нравится начало, мне нравится где-то витающая идея, но я не могу словить ее, не могу понять замысел, не могу закончить его вот уже 4-й месяц )) Тяжело писать что-то серьезное и при этом интересное, не перегружать читателя. Может стоит просто писать интересное? Чтобы человек читая отдыхал, а не думал ) младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласкуЦитатаНаверное меня таки недоласкали в детстве ) И жена говорит, что мой отец достаточно суров. Вот видите, я не виноват, что пишу. Не ругайте меня сильно когда узнаете, обоже, что я написал! ))
это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждатьЦитатаНет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила. ОК, все мы бесим друг друга чем-то, это не вопрос. Хочешь высказаться — выскажись!
Но он облекает эти свои обиды или несогласие с ней, желание что-то доказать в "художественную" прозу. :)
Ваяет наскоряк такой себе романчик небольшой с Настей в качестве главного героя... Знаете, что это мне напоминает? — художественно оформленную кляузу в инстанцию на соседа, с которым поссорился. Рассказ о трусах в цветочек, в которых тот гуляет по дому, о рваных носках, что вывешивает на заборе...
То есть пишет кляузу, например, но мило называет ее письмом, придает своему непотребству красивый формат. И под видом "художки" всяко-разно" полощет чью-то жизнь, на что-то намекает. Гнусность и только. Хочешь назвать кого-то дураком или еще как — сделай это прямо, а не маскируй под "произведение".
P.S. Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
P.S.S. И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
// Нет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила
Ну, я в принципе так и подумал вначале. Просто мне нельзя кого-то упрекать в таком творчестве,ведь я и сам когда-то писал Никко стихи. Хмм, что-то типа: вы придираетесь к словам, в том смысла право я не вижу, надеюсь вас я не обижу, парам-парам пам-пам та-там )) Такое было настроение. Допускаю, что Настя вдохновила Dedekind на эту прозу, она может )) А вообще не следил за развитием их отношений, никого не осуждаю, потому что не в курсе в чем весь сыр бор )
// Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
Благодаря вам на этом конкурсе появилось много приятных нововведений. Поэтому не забывайте посещать планерки, утренние митинги и прочие мероприятия Адвего ))
// И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
Спасибо, очень надеюсь, что голосовали. Без вас мне в финал не пройти! )
Судя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец )ЦитатаНе было баттла, человеку просто захотелось. А форум у нас и открытый, и свободный (тм), как ты помнишь))
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаДумаю, я знаю ответ: чтобы одному задетому эго стало немного легче. И если стало, почему бы нет.) Но банально, да. И история, и само её появление.
//что хотели сказать... И укладывается в 5-6 простых пунктов? :) Вообще в одно предложение так-то: "плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи, даже если ты жирная-старая-страшная и с бомжами". Но тут с вами можно и поспорить: так-то любое произведение можно свести к нескольким, иногда и к одному пункту.
//Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :) Графомания - не порок. Вроде бы.)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)ЦитатаЭто товарищ так уровень наших конкурсов поддерживает, вестимо)) Потому что "за уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает")) https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4933
//А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? ) Это ещё один пример, как взрослый дядька пытается уйти от прямых вопросов, которые возникли в ответ на его действия и слова. Что угодно, лишь бы не отвечать. Буквально что угодно, даже это.))
Да, с объёмом - это вы оказались беспощадны, канеш. Но я смогла, я сильная.) Все равно дарю его Вам. +)ЦитатаСпасибо - не надо, оставьте себе для будущих рассказов, как и хотели.) Вам нужнее.
Легко, тяжело читается... Здесь, как мне кажется (боюсь показаться занудой), имеется в виде не восприятие идеи, а именно топорность чтива. Ну туго дается понимание написанного. Тратится основное усилие на непосредственно прочитывание, а не на восприятие. Вот как говорят: всё понимаю, а выразить не могу. Вот если человек, обладающий таким "талантом", написал рассказ, то ему не стоит обижаться, когда глаза читателя остановятся на первом предложении. С другой стороны, около двухсот рассказов... ну конечно, ждать объективности сложно. Некоторые комментаторы гордятся, что первыми осилили прочтение всех работ. Ну это мне напоминает пожирание наибольшего числа гамбургеров на скорость в турнире. Естественно, без малейшего аппетита.
"Гордость за осиливание"... Вот видите, вы их осиливаете, а не читаете. Если бы вчитывались в одну работу, то и комментировали бы ее более глубоко. А так - поверхностное чтение, поверхностное восприятие. Первым делом воспринимаете ее на вкус - на легкость чтения.
Автор - он как рыбак. В ход для рыбы идут всякие приманки. А идея, суть рассказа - это крючок. Приманка же - манипулятор. Вот вы представьте себя рыбой (шучу). Плывете на запах, видите вкусного опарыша (опять шучу) и хватаете его (тормозите свое внимание на каком-то рассказе). А дальше автор подсекает вас, чистит и бережно кладет на сковородку (слегка или всерьез меняет ваш взгляд на жизнь, вашу сущность). Вы ставите такому автору плюсик, хотя может и минус, опасаясь конкурента. Но если нацепить измученного червяка, который не издает признаков жизни, то вы не клюнете, просто проплывете мимо, скрутив дульку хвостом. Вот такой расклад.
В первом туре даю дорогу всем, кто справился с задачей написать рассказ, который можно охарактеризовать как воспоминание взрослого о том времени, когда он был ребёнком. И у него запечатлелся в памяти какой-то фрагмент, эпизод, о котором он с нами делится. Но! В виде рассказа. Глубже буду оценивать во втором туре. Но и хотя просто воспоминания плюсую, но не все. Опарыш мне конечно не очень нравится, ну ладно, представила. Я что-то не очень поняла посыл. При поверхностном чтении я конечно много чего не увижу, но логику рассказа увижу, я без этого не могу. Если идея равна логике, то увижу значит.
Вот видите, у вас уже сложился определенный подход к оценке предложенной литературной массы. Вы честно отчитали чтиво и произвели оценку в соответствии со своими понятиями и требованиями к текстам. Другой сделает то же самое, только по-своему. Третий, десятый... и т. д. Если оценочные суждения при разных подходах совпадут, то это не будет означать, что для рыб разных видов подходит какая-то идеальная приманка. Просто автор ловит сеткой, браконьерничает. Может быть выдавливает слезу из сердобольных читателей, может быть пытается насмешить их стандартным способом.
Идея, логика... Не стоит громоздить понятия. Есть смысл и способ его донесения. При обильном чтении (когда говорят, что мозги вскипают), исчезает возможность для объективной оценки. Вы же сами говорите, что выступили в роли сортировщицы, а не критика. Вряд ли при таком подходе вы сумеете разглядеть даже то, что наметили увидеть. Ну это всё ненужные сложности, не берите в голову. Оценивайте на свой вкус, имеете право. Значит, вы правы.
Я написала осилила, потому что успела прочитать все в первом туре. Вот это имелось ввиду. Если бы не было срока до 7 июля, то я бы читала это гораздо медленнее. Я не знаю хорошо это или плохо. Мне сложно сказать. Но совершенно уверена в том что медленнее точно. Возможно, что я читала бы это до осени. Просто хотела быть со всеми вместе и уложиться в сроки. Я уложилась - значит осилила. Согласна, подход сложился, вроде. Хотя изначально не собиралась так оценивать. Но по ходу чтения сложился такой подход. Согласна, что у кого-то другой подход может быть. В моем подходе получается, что ошибки я на первом этапе решила не обозначать и читаю сквозь ошибки всякие орфографические, стилистические, речевые, пунктуации, оформление текста и т д и т п. Потому что важнее для меня критерии такие: - интересно или неинтересно, увлекает или нет/искренность; - элементы философии, игра слов; - идея; - логика повествования. Если рассказ не логичный, я отметаю сразу. Все, для меня это не обсуждается, иначе мир погрязнет в хаосе, а этого допустить никак нельзя. Есть некоторые рассказы, которые я не понимаю, над ними надо думать, пока что я их в плюсы тоже отнесла. Рассказ должен меня увлечь, если не увлек, то я смотрю на искренность. В данной теме - это актуально, плюсую много. Но их плюсую для первого тура, потом буду отсекать. Тут просто рука моя противится ставить минус. Смысл и нет смысла в рассказе - это другое. Если в рассказе мало смысла, то он будет бессмысленный, то есть водянистый называется. Водянистым может быть и красивый текст, с красивыми оборотами или с юмором или стильный, который тоже может увлечь. Меня как девочку, да. Конечно, объективно я не смогу оценить, естественно, потому что выбираю, то что интересно и увлекает именно меня, но повторюсь, в первом туре сюда добавлены искренние рассказы.
О! рыбный день - четверг. Чувствуется. Я полагала, что рассказы пишутся именно для широкой аудитории. Если целевая аудитория другая, надо искать сообщества, которые на это заточены. Раз уж заговорили о рыбе, продолжим тему. Вы оделись в гидрокостюм, нацепили маску,ласты, акваланг, взяли ружье и пошли на стерлядь к ближайшему пруду. Вас шокирует предсказуемый результат? И не удивляйтесь, что далеко не все оценят элегантность экипировки.
Ну судим мы непрофессионально, да. На уровне простого обывателя, кто-то чуть получше. Зато если вы собираетесь в дальнейшем писать и представлять свои работы широкой аудитории, то получить здесь отзывы намного (!) полезнее, чем если бы вас оценил какой-нибудь профессор филологии. По общему фону комментариев к работе становится понятно, зашла она читателям или не зашла.
"Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!2
Ну вот человек напихал, например, кучу лишних запятых. С падежами и управлением не дружит. Кто на ком стоял, не всегда понятно. Подъезжая к станции, шляпы слетают. И т.д. и т.п. Кому-то такой текст может и нормально заходит, а другой - плюется.
Или вот текст может сам по себе и неплох, но времена все время скачут. Вот читал только что - постоянно скачет: настоящее, прошедшее совершенное, прошедшее несовершенное. И это все - при описании какой-то минутной сценки. Неприятно читать такое.
Или вот заумствования философские - сразу в топку. Или форматирование ногами. Или текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портить? :)
Короче - куча причин, почему текст может тяжело восприниматься, даже если он вам кажется пристойным.
текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портитьЦитатаДа это просто издевательством попахивает. :) Иногда и свой-то, если он куском цельным представлен, с трудом читаешь. А незнакомый текст еще труднее воспринимать, а уж если он простынкой вывешен — извиняйте.
Помните, Нанали писала когда-то про большие абзацы: "Умеешь — фигачь", что-то такое. Но ведь не все же умеют! Так разумнее всего разбивать на более мелкие смысловые, не терзать читателей.
Тут еще от формата отображающего устройства зависит. Вот например в книге большие абзацы выглядят нормально. А на экране ПК в рассказе на 5 кзн - немного по-дебильному. А многие ведь еще в смартфоне читают.
И кстати вот эти жалобы - "трудно прочитать, что все на легкое настроились" и т.д. - обычно читаешь в конце рабочего дня, иногда довольно напряженного. И вникать во все эти философские разлагольствования, да еще и выданные как бы от имени малолетнего ребенка - нет ни малейшего желания.
Ну а если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев... Времени вообще - критически мало, и тратить их на прочтение коряво написанных атвобиографичесикх простыней - то еще удовольствие.
Я кстати вчера прочел несколько рассказов после большого перерыва. И заметил, что читаю по диагонали, чего раньше почти никогда не делал. И так наверное буду и дальше делать. Если что-то пристойное попадется - можно и перечитать. Но вчера со спокойной душой поставил несколько минусов, ничего перечитывать не пришлось :).
Хотя сейчас, учитывая цейтнот с оставшимся сроком голосования, скорее нужны плюсы, чем минусы. Но что-то не попадаются.
многие в смартфоне читаютЦитатаДля меня только посты в телеграме удобно читать таким образом, но не статьи на сайтах. Хотя многие наловчились и писать большие тексты, пользуясь телефоном, но это очень уж заморочно, на мой взгляд. Только если уж до ноута не дотянуться совсем. философские разлагольствованияЦитатаИ нравоучения...) И ценные указания тоже, и сю-сю-сю всяческие, которые у меня, например, не отклик сострадательный вызывают, а... Но есть рассказы, которые — да!— вызывают сочувствие к герою. И не потому, что там по сюжету зайке условному ножку прищемили, а вот чем-то более глубоким. Опять же — на мой взгляд и вкус. если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев...ЦитатаЭто самое печальное. Но я заметила, что как раз благодаря этому конкурсу (в том числе) немного оттаиваю, потому-то так многословна, наверно. Никогда столько комментов в обсуждениях конкурсных не писала вроде бы. А у нас же как: много пишешь — плохо, мало участвуешь — плохо. Шучу... (решила тоже пояснять, когда шутка, не все же Лукашу одному таким патентом пользоваться). читаю по диагоналиЦитатаВсе биографии я читала по диагонали, да простят меня авторы. Целиком, да с комментами — почти исключительно те, что плюсовала. Хотя есть и такие (но не второтурники для меня), что вызвали желание как-то отозваться. скорее нужны плюсыЦитатаДа! У вас еще целых два дня! Раздайте же плюсы авторам, не скупитесь! :) Кстати, не получается выбрать Победителя. :( Есть только пятерка рассказов на второе-третье место. Имхо, Имхо, Имхо...)
Седьмого момент истины Осилит дорогу читающий скромные чьи-то мысли И их глубоко понимающий Да разве писать сложно? Пусть критика льется лавой Кто ещё пишет левой? правой, товарищи, правой
Давай, мой милый друг, объясним теорию вероятности на примере литературного конкурса.
Основная идея теории вероятности: Вероятность – это шанс или возможность того, что какое-то событие произойдет. Она измеряется в числах от 0 до 1, где 0 значит "совсем не случится", а 1 значит "точно случится". Проще говоря, если вероятность равна 0.5, то это означает 50% шанс.
Теория вероятности:
В литературном конкурсе, если все авторы имеют равные шансы, вероятность твоей победы будет 1 из 188, что примерно равно 0.0053 (0.53%).
Другие факторы:
Твой уровень написания: Если ты пишешь выше среднего, допустим, твои шансы на победу в два раза выше, чем у среднего участника. У среднего участника вероятность победы равна 1/188 ≈ 0.0053 (0.53%). Если твои шансы в два раза выше, то это будет 2 * 0.0053 = 0.0106 (1.06%).
Опыт и публикации: Если у тебя есть больше опыта или опубликованных работ, чем у других участников, это также может повысить твои шансы. Допустим, это увеличивает твои шансы еще на 0.005 (0.5%).
Оценки судей: Если судьи предпочитают определенный стиль или жанр, и ты пишешь в этом стиле, твои шансы могут быть выше. Допустим, это добавляет еще 0.002 (0.2%) к твоей вероятности.
Тема конкурса: Если тема конкурса совпадает с тем, в чем ты особенно силен, это также может увеличить твои шансы. Допустим, это добавляет еще 0.003 (0.3%) к твоей вероятности.
Подсчет итоговой вероятности:
Базовая вероятность: 0.0053 (0.53%) Преимущество от написания выше среднего: 0.0053 (0.53%) Дополнительный опыт и публикации: 0.005 (0.5%) Предпочтения судей: 0.002 (0.2%) Совпадение темы конкурса: 0.003 (0.3%)
Таким образом, учитывая все эти факторы, твоя вероятность победы может составлять примерно 2.06%. Это упрощенные расчеты, но они дают общее представление о том, как различные факторы могут повлиять на твои шансы на победу.
Мда-а-а-а. Не густо, господа, не густо )) 2%, хе-хе-хе
Я все хотела пошутить, а эта мысль все время хотела, чтобы я ее написала. А начало 2-го тура уже сподвигло написать, так как если мысль появляется, то невозможно её не написать рано или поздно. Вы забыли, что вы свой костюм оставили на конкурсе киберфантастики. Вот если бы вы в этом костюме сказали это, то мы бы точно поверили.
Допустим, ты пишешь, как Хэмингуэй, красив, как Джеймс Бонд, и танцуешь, как Митхун Чакраборти. Допустим, это добавляет еще 53, 39 и 75 процентов к твоей вероятности. Таким образом, учитывая все эти факторы, твоя вероятность победы может составлять примерно 167%.
Допустим, это добавляет еще 53, 39 и 75 процентов к твоей вероятности. Таким образом, учитывая все эти факторы, твоя вероятность победы может составлять примерно 167%.ЦитатаДопустим, вы преувеличиваете вероятность моей победы, но мне приятно. Спасибо ))
Допустим, ты пишешь как Хэмингуэй, красив, как Джеймс Бонд, и танцуешь, как Митхун Чакраборти. Допустим, это добавляет еще 53, 39 и 75 процентов к твоей вероятности.ЦитатаДо Хэма мне, как до царя. Красотой и танцами могу соперничать лишь с самоваром. Остаются вера романтика и чугунная задница графомана. Слава Адвего, вперед - к финишу! [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Если грудь помещается в ладошку этого достаточно ))
Я знаю еще одного человека, который бы попросил вечное мороженное - моя дочь ) Я в шоке с того какие порции мороженного эта хрупкая девочка может съесть если ее вовремя не остановить )
Вы смотрели мультфильм "Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек"? Полагаю, вместо бесконечного мороженного и зависти подруг, стоит попросить машинку, которая делает еду, как в этом мультфильме. если не накушаетесь то хотя бы разбогатеете на продаже хамбурхеров )
Куда вы Никко дели? Призову его к ответу. :) Он обещал мне, что мои 16 - отличный шанс заработать 5000 на донаты. Надо было 10 оставить, эххх... :) Как раз у меня 13 прошли.
Еще раз скажите "для особо одаренных" (таких, как я), нужно ли во втором туре нажимать "нравится" и тем самым отдавать голос, если в первом туре я уже это сделала и часть рассказов уже отмечены? Нужно это снова делать или нет?) Спасибо)
Здравствуйте, голосовать в каждом туре нужно заново, так как сначала выбираются 50 лучших работ, затем - 10 финалистов, и в финале - расставляются места.
Поняла, значит снова голосовать. Скажите, а если участвовать в состязании Оракулов, то максимальное количество отмеченных рассказов должно быть 10 в этом туре, правильно?
10000 символов даже не глава. Как можно вместить весь сюжет в такой маленький рассказ? И так много лишнего приписал с дуру, что Полинка в гробу перевернулась. Царство ей небесное ни к ночи помянута.
Повествование хорошее, плавное, впечатления такие тёплые можно сказать, мягкие. Как рассказчик вы хороший. Первая часть не очень понравилась с описаниями героев. Я запуталась кто там кого любил и кто на ком стоял. Допускаю, что танцевать могла девушка, если пьяная, например. Но как вам правильно заметили - шведская семья это уже не детство - это семья. Вторая часть - правдоподобно, но страшно. Героям сопереживаешь. Концовка печальная, жалко Полину.
Рассказ сильный. Нет ничего удивительного, что не прошел во второй тур. Кстати, кровавый натурализм и эротичность вряд ли соответствуют условиям конкурса, если не ошибаюсь. И еще, зачастую читают более короткие рассказы. Думаю, таких комментаторов больше. Длинные рассказы будут читаться только при захватывающем начале. Этот рассказ для другого конкурса. Там, возможно, вы бы заняли место, если бы сократили первую часть и более усилили ее эмоционально. Но это мое виденье, а автор - вы. Всё же остальное - голая правда. И про снаряды (в аналогичном случае граната была), и про сексапильную красавицу, истекающую от стремления поражать собой, вращать мир вокруг себя, испытывать себя на возможность царить над парнями. Рассказ в общем удачный, только не ко двору. И название здесь не оповещательное, а скрытно печальное. Это правильно. Вы - молодец.
У вас повествовательный и даже какой-то отчетный стиль: — Мы только что окончили школу; — Когда мне было 15 лет; — Друзьями мы не были; — Полина - высокая, очень красивая, худенькая, но фигуристая брюнетка; — Я рос обычным пареньком; — Я и Женька с начала школы учились в одном классе; — Мишка-Шмель это такой малолетний неформал и анархист; — Генка с виду обычный скромный мальчик; — Шмель очень сильно любил Полинку; — ...
На мой взгляд, напрочь отсутствует внутренняя динамика. Да, что-то происходит, случается, автор рассказывает об этих событиях, но он ведь забыл "включить" жизнь. Герои должны не просто существовать в рассказе с ваших (!) слов, но предстать перед читателями жи-вы-ми! А у вас они просто спокойно обсуждаются автором: кто что делал, куда пошел, что и когда с ним произошло, почему сейчас друзья не общаются... Как-то так.
если описывать всех, получится 5 автобиографийЦитатаНет, не надо описывать: позвольте им жить самостоятельно! Пусть автор не маячит за каждым из героев, а тихо стоит в сторонке и наблюдает... )
Одно дело публиковать рассказ, а другое всю повесть. Сотни тысяч символов. Даже название другое. Могу упомянуть в предисловии о волшебном пенделе конкурса Адвего.
Непростой вопрос, когда автор расширяет свое произведение, по сути, делая производное - возможно, это требует каких-то особых действий, а где-нибудь за океаном даже могли бы судиться за такое, но если Адвего действительно стало для вас волшебным пенделем, и вы об этом скажете где-то в публикации своей повести, наверное, этого будет достаточно и вполне справедливо.
Сам рассказ в том виде, в котором он участвовал в конкурсу, публиковать на других ресурсах можно по-прежнему только с разрешения администрации.
Да х..ен с ним, с рассказом. Вытер ноги, пошел дальше. Сразу как-то полегчало. Ощущаешь себя свободным и независимым. Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себе. Хочешь пройти мимо, тоже пожалуйста.
Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себеЦитатаВсегда считал, что чистая совесть это как раз умение легко ставить другим плюсы во вред себе.
Я изначально догадывался, что моя работа не пройдет. Причина? Пишу как хочу, без оглядки на "понравиться бы". Цель - не поймать рыбу, а именно порыбачить, оттянуться на рыбалке. Уже хорошо, что догадливый. Личный плюс. А моя "чистая совесть" - хорошие крылья для вылета из конкурса. Остается отписать каждому комментатору ответ. Догадливым - с благодарностью за понимание, помидорщикам - помидорные. И живи себе дальше.
Спасибо, тоже как мотивация хорошая. Заскриню даже себе. Я тоже пишу как хочу без желания кому-то понравиться. Моя цель именно выразить как-то себя, узнать реакцию на это виде комментов. Понять что людям сегодня вообще заходит тоже, что им интересно. Для этого читаю комменты все и все работы. Мне интересны люди, но со стороны.
Люди очень разные, у каждого - интересы, мировоззрения, суждения о жизни. Есть еще тупость, глупость, крохоборство по любому случаю, тяга к злу. Если стремиться угодить каждому, то после себя вряд ли отыщешь. Даже в зеркале.
Согласна. Я тоже своему "детищу" не давала много шансов. Просто захотела написать и написала, с легкой руки за два присеста... Зато, думаю, тем, кого упомянула в сочинении, будет приятно, если они его прочтут) Да и вообще...)
И правильно. Лично мне моя работа нравится, даже очень. Редкий случай, когда горжусь написанным. При первом прочтении всё просто и понятно. А дальше, если вчитываться, открываются пласты, возникают разные мнения, желание задуматься. Казалось бы, на пустом месте. Понимаешь, что эта маленькая история уже живет своей жизнью, и запущенное помидорное гнилье к ней не прилипнет. А вот хорошие отзывы, пусть даже с некоторыми спорными замечаниями, всегда будут к месту. Спорные замечания больше от поверхностного чтения.
Удачи вам в непростой борьбе за гармонию в душе, что еще остается... :)
Вы так заинтриговали, что может быть даже скажете и название вашей работы? Пока перечитывать второй тур не захотелось, а вот интересную непонятую вещь интересно посмотреть.
Я лучше напомню другой конкурс, поэтический "Письмо потомкам". Моя работа № 184 "Потомок, принимай дары!"
Вот кусочки некоторых комментов:
"Я прям не знаю, что сказать. Складно и нтерессно, но так депрессивно";
"Автор написал грустную правду, получилось о наболевшем. Увидела я и сарказм, и сожаление, и ум, и действительно- наши потомки, это продолжение нас; с чего же им быть лучше, добрее, милосерднее к природе!? Все пишут о том, что ОНИ будут не такими как мы, но с чего вдруг???";
"Страшно, мрачно и правдиво. Это вам не стихи про солнышко, которое будет сиять и через тысячи лет. Именно такое будущее, наверное, и ждёт потомков. Поэтому жирный плюсище вам."
"Мне очень понравилось. Складно. Сарказм зачтен. Плюс.";
"Такой жесткий сарказм... Уж прошелся так прошелся. От души, без эвфемизмов."
"Каков сарказм! Но ставлю плюс. Мысли изложены четко, хоть автор намекает..."
И прочее...
!!! Есть и другого рода: "Остро не хватает подзаголовка, что это письмо из психушки."
А в последнем диалоге с комментатором идет простое, вполне очевидное пояснение, почему всё так, а не иначе. Вот реакция собеседника:
"Прочитала 4 раза в 2 захода..." "А последующие чтения - в удовольствие."
"Ах ты боже мой! Ну кто же так читает! (с) Из предпоследнего стиха это вполне можно было понять!"
Вывод: Работы мои непростые. И тут же вспоминается известный стих про "люди читают жопой". Зачем же мне теперь-то подставляться под новые ж... ??? Уж если эта работа не перешагнула порог 2-го тура, то зачем плодить новые недопонимания. Придет время, и если вам настолько нечего делать будет, тогда и разберетесь. Думаю, к тому времени уже сто раз забудете. Удачных вам последующих дней и замечательных впечатлений от конкурса с бабушками-оладушками, спасателями утопающих, девочками и комбайнами! Отваливаю, много забот.
Заинтриговал. Нашла, прочитала. Торкнуло (сорри за наркоманский сленг). На том конкурсе я не всё прочитала, и это стихотворение тоже прошло мимо меня, а жаль. По-хорошему позавидовала, я не умею писать так многослойно, безжалостно обнажая один пласт за другим. Тягостное впечатление осталось. И не из-за депрессивности (где ее там умудрились разглядеть), а из-за того, что все это - правда. Да, неприглядная и горькая, но никто не обещал, что она должна быть мимимишной. И от осознания этого становится страшно...
Заодно заглянула и в свой стишок, перечитала. И твои комменты тоже. Да, несколько розовато получилось, особенно начало и конец, но я там объяснила, почему. Знаешь, в чём мы схожи? Я тоже пишу то, что хочется и так, как хочется. Видимо, поэтому я здесь чемпион по неформатам))) Иногда попадаю в резонанс с читателем, иногда нет - да и пофиг. Мне всё равно нравится и сам процесс написания, и результат.
Рано или поздно авторы приходят к тому, что нужно писать так чтобы нравилось и себе и другим. И тогда получают признание читателей. А после этого уже можно снова возвращаться к варианту "главное чтобы мне нравилось".
Не вполне согласен, хотя эта позиция хорошо известна. Нужно писать так, чтобы нравилось себе. Только в этом случае рассказ может понравиться и другим. А иначе - просто подражание кому-то, уж лучше банальная графомания. Идеальная ситуация, это когда нравится и себе, и другим, без натяга. Ну совпало, значит, вошел в струю. А наихудший вариант - это узаконенный писатель. То есть не Читаемый, но Почитаемый, которого спешат лицемерно нахваливать по какой-то причине (выгода, зависимость, пр.), а никому он всерьез не интересен.
Примешь синюю таблетку и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдёшь в страну чудес. И следующий конкурс покажет тебе, глубока ли кроличья нора. ))
У вас очень крутая история! Невольно вздрагиваю, если представить, что всё так и было на самом деле. Отлично выписан образ девушки - cheripaytext ниже тоже это отметил, повторяться не буду. На мой взгляд многовато второстепенных героев. По сути история только про троих: Полину, гг и Шмеля. Двое других пацанов никак не раскрывают сюжет, не было надобности их так подробно описывать. На 10 тысяч знаков это непозволительная роскошь. В реальной жизни эти ребята, возмжно, и были, верю. Но в рассказе ими стоило пожертвовать в пользу раскрытия главных персонажей, их переживаний и чувств. Кровавость и эротика рассказа меня ничуть не оттолкнули, считаю, что это как раз-таки в плюс! Такой колорит, и правил конкурса вы не нарушили. Для меня лично нехватило, может быть, красивых литературных оборотов. Вернее, написано даже неплохо, просто история яркая, а исполнение сухое. Такое моё лично мнение, другим читателям, возможно, так и не кажется. И ещё, вас не выкинули, просто не повезло. Может быть не дошли до вашего рассказа читатели, первый тур он такой, большая лотерея. По окончании конкурса обязательно посмотрите, сколько человек проголосовало за и против, в какую сторону перевес. И если плюсов больше, значит зашёл.
По-моему, это единственный рассказ про котиков. Очень милый, правдивый. Жизнь на даче, бездомные котики, дачники, подкармливающие животных. Плюс поставила. И, кстати, Молоську забрали с собой? Она же нашлась в последний момент, к счастью)
По-моему, это единственный рассказ про котиков.ЦитатаНет, есть еще почти то же самое. Очень милый, правдивый.ЦитатаОсновано на реальных событиях) Плюс поставила.Цитата Благодарище))) Молоську забрали с собой?ЦитатаКонечно)
Да. Поставила вам плюс за отсутствие излишней мимишности, но... хорошо, что вы обозначились. У вас в рассказе явные временные провалы. Начало лета - котята подсосные, то есть им месяц. Через месяц - бегают, могу допустить, хотя с натяжкой. Ещё через два месяца (конец лета) - они уже почти взрослые. Пятимесячные? если не моложе! Нестыковка.
Спасибо) Хм, разве у меня написано, что взрослые? Вроде только это: "Барса заметно выросла, постройнела". Наверное, тут еще особенности детского восприятия наложились: бегают сами по себе - значит, уже кошки)
У вас полноценный рассказ, с диалогами и сюжетом, вы великолепно справились с заданием. Для меня в нем много было удивительного и то что котята говорят "ми", и имя - Молоська, и то что кошки могут быть такими дикими. Я представляю в принципе, что есть такие, живут на дачах, а тут интересно было об этом почитать. ...Прочитала комменты ниже. Так почему же вы в рассказе не написали, что забрали так полюбившегося котёнка, что даже плакали?! Надо было это написать, был бы плюс. Это же самое важное. А так я потерялась в раздумьях слишком...
А ничего себе я оракул, хоть и непризнанный! Из моей тридцатки прошли 23. Сама правда - увы и ах. Ладно, проехали. Теперь вот репу чесать - как из 23-х выбрать 10. Они же все супер!
Классный рассказ, мне очень понравился! Он и жизненный одновременно и волшебный, то есть в нем есть элементы фэнтези, но вплетенные в жизненность очень органично. Эмоция яркая очень такая, то что и нужно, да такое бывает и в жизни, то есть он правдивый. В общем я лично никаких огрехов не вижу.
О! Это отличный рассказ. По-моему, хорошим комментом отметила. Почему плюс убрала, даже уже и не помню. Навнрное, слишком много хороших для меня в этот раз - не ставить же 100 плюсов)) Вообще достойно второго тура. Может немного депрессивный тема (даж не немного), никто не любит грустить...
Сегодня все сговорились, почти никто не хочет признаваться, за редким исключением. Просто потом, после конкурса, я потеряюсь в авторах..а так бы запомнила..эх..
Я авторов, в первую очередь дебютантов, понимаю: и так под рассказом понаписали всяко-разного, и здесь добрым словом не вспоминают — вдруг, признаешься, и в тебя еще тапками станут кидаться. Не все знают, что после снятия масок все добреют)
Вот я, например, обычно признаюсь только если мой рассказ здесь упоминают — значит, кому-то он все-таки нужен, кроме меня)
В полнолуние слетаются на шабаш с уханьем и гоготаньем ведьмы, ведьмочки и ведьмищи, устраивают игры, игрушечки и игрища, пока петухи не пропоют три раза. И так проходит время незаметно, пока администрация не решает изменить цвет квадратиков.
Черного квадрата пока нет, возможно, когда-нибудь появится, а до тех пор статус черного пояса можно доказать делом, расшвыряв конкурентов словами меткими.
пока петухи не пропоют три разаЦитатаа можно тогда будет "пока петухи, петушки и петушочки не пропоют три раза, разища и разочка"? Ну, чтобы продолжить "ведьм, ведьмочек и ведьмищ" - я за баланс.)
Расшвыряв конкурентов меткими словами, она перешагнула аккуратно через чьи-то зелёные помидоры (кто припас бить посильнее), затем включила метлу и через несколько минут уже была на месте. Шабаш был в разгаре, а ей нужно было ещё поклониться королеве бала и незаметно проникнуть в Адвего, святая всех святых. Дорога была каждая минута, голову сверлила назойливая мысль: всё пропало, они уже третий раз пропели. Да если бы кто слышал, как они поют, никто их не видел никогда, но все верят этой байке старой ведьмы. Сквозь уханье и гоготанье (фонограмма отвратительная!) ничего не слышно было, но лица гостей украшали растянутые улыбки и многозначительные взгляды. Каждый из них держал под сверкающим нарядом несколько острых и метких слов и готов был пустить их вход при удобном случае. - Атмосфера то, атмосфера какая ! Богема! Поправив кокетливо свой квадрат, она начала пробираться к королеве бала. - Надо успеть, надо опередить Админов, я сама выберу себе цвет! Склонившись в глубоком реверансе перед королевой бала, она чуть не прыснула от смеха - так это же дама Фуксия!
"Подумать только", - подумала Алиса, - "Она перекрасилась в красный. Вот это чудеса. Или это чу..." Но договорить, а говорила она уже в полный голос, она не успела, потому что тут появился Чеширский Кот, точнее появилась только его улыбка, а самого кота ей пришлось представить... Но это уже другая история. О которой вы узнаете завтра.
В июле 2024 года полнолуние приходится на 21 июля!!! Боюсь уже... У нас же голосование заканчивается 21 июля.. И вырастут у нас клыки и когти, и оборотни выползут из темноты.. Надо же, какое мистическое совпадение:)
Забавно. Так ведь заканчивается голосование. :) По копирайтерской привычке тоже проверяла значение слова "полнолуние". Обнаружила, что бывает даже два полнолуния в один месяц. Вы знаете, я встречала людей, диаметрально противоположно восприеимающих " Мастера и Маргариту". И удивлялась, как можно не любить этот роман... Но мне кажется, вы творчество Булгакова почитаете.
Друзья, это было круто. Я и не подозревала, что на конкурсе рассказов о детстве будут такие разнообразные работы: и смешные, и философские, и странные, и страшные, и трогательные, и жуткие, и беззаботные, и многие-многие другие. Выделю рассказы, которые мне запомнились, но не прошли во второй тур: «Кто-то ждёт тебя внутри» (Настя, уже увидела, что это ваш рассказ, вы шикарны), «С восемнадцатого по первый» (просто хороший, а в чём-то и замечательней рассказ), «Тайны Уральских гор» (ну очень живописно), «Кузен Шторм и дневник приключений» (люблю такие странные истории), «Операция прикрытия» (вроде простенький, но хорошенький и органичный). Многие поплюсованные вышли во второй тур. Я уже и там наставила плюсов, но буду беспощадно прореживать сквозь слёзы. Организаторам — огромное спасибо, вы лучшие. Участникам — моё почтение. Фаворитам — удачи. РС. А вы заметили, что ни один котик не прошёл во второй тур? )
Написал тебе ответ, потом решил запулить корневым комментом :). Ниже, 5270.
Добавлю еще только, что уже много уважаемых коллег написали о высоком среднем уровне конкурса. Как по мне - и средний уровень очень низкий, и второй тур очень слабый, и каких-то шедевров (пока) не наблюдается, но с шедеврами еще есть время (я прочитал пока немного). А вот средний уровень - ну никак мне не нравится, сплошная тягомотина.
П.с. Я плюсанул 6 рассказов в 1-м туре. Все прошли. Но реально мне из этих шести нравится всего ОДИН. Такие дела. А это - примерно на четверть (прочитанных мною) конкурсных рассказов.
Не, средний уровень действительно приличный. Добротный такой. Но не более того. Нашла два рассказа близких к шедевру (в моём понимании, конечно). Считаю, это даже много.
Не, средний уровень действительно приличный. Добротный такой.ЦитатаНу вот в упор не вижу. Из прочитанных мною в 1-м туре рассказов в полуфинал прошли около 20. Я их проглядываю-перечитываю - ну очень слабый уроень, очень. Даже рассказами там назвать можно далеко не всё. А уж более-менее приличными... Реально мне из тих двадцати понравился всего ОДИН рассказ.
Конечно, я допускаю, что оставшиеся 30 будут лучше. Но вероятность того, что они резко поднимут средний уровень хотя бы до Фэнтези, НФ или Антиутопии - близка к нулю.
Приятно, что вы отметили мой рассказ, Констанция.) Помню, на прошлом конкурсе вы писали, что я могу лучше. В этот раз пишете, что я шикарна. Мне определённо нравится наша динамика.))
Поздравляю финалистов, вы молодцы! "Вакуум" и "Грязь" не прошли, очень и очень жаль. Авторам - моё почтение, работы отличные. Отмечу ещё "Любкин дом", "Целая вечность" и "Танёчек, вот тебе узелочек". Тоже замечательные рассказы.
"Любкин дом" шикарный рассказ, просто шикарный, голосовала за него, мой один из фаворитов. Но у меня было предположение, что он не пройдёт, не знаю почему, но я все равно за него голосовала. И "Целая вечность" тоже голосовала, не фаворит, но отличный рассказ. "Вакуум" не рискнула голосовать, так как не очень разбираюсь в теме, которая там затронута. "Грязь" не про детство однозначно там любовь какое там детство. Я вот на этом настаиваю, пусть даже время старинное, пусть. Но там конкретно любовь идёт, желание к мужчине.
Мой фаворит, очень классный. Он и жизненный, реалистичный очень, запоминается тоже, лёгкий стиль, читается увлекательно интересно. Мистики там никакой нет, то есть в плане волшебства, но он мистически завораживает своей таинственностью. И концовка такая многозначная, открытый финал. И ведь все так и могло быть с маленьким ребёнком. Очень жаль, что не прошёл, для меня там все логично.
Очень проникновенный рассказ, запомнился. В том числе подачей от имени ребёнка. В отличие от большинства других работ, при чтении вашей я как будто слышала голос не взрослого рассказчика, а этой девочки.
"Танечек вот тебе узелочек" для меня страшный своей реалистичностью. "Любкин дом" написан мастерски, он скрывает все подробности - это правильно. Да мы знаем, что там происходит, но лишь штрихами. А в Танёчек там несколько раз прям показывают нам в деталях - это реалистичный ужастик, конечно, но при этом не называют прямо, а нужно догадаться. Вот в этом разница. В подаче именно. Во-вторых, в Любкином доме там все логично, все прямолинейно, в плане логики, а в Танёчек есть вопросы. Насчёт Грязи я не буду спорить. Так как сама не уверена, просто интуитивно понимаю, когда сама же написала про любовь, вспомнила, что есть детская любовь. И там же дети тоже говорят мы поженимся там с Петей типо. Или я вырасту и на Вале женюсь. Но в этом рассказе там другая любовь. Ну пусть она будет подростковая. Я посчитала её взрослой. Я читала Лолиту Набокова, но очень давно, тоже в подростковом возрасте. Мне кажется, тут подобное.
"Любкин дом" и "Вакуум" - да, приличные рассказы. Слямжу у Аллы формулировку - особенно на фоне :). Но я за них не голосовал - понимал, что шансов на проход у них почти нет.
"Целая вечность" мне как-то не показалась, а "Танёчек" нужно будет прочитать :).
Да, все эти рассказы я читал, емнип, сегодня утром, "Грязь" - вроде бы вчера вечером, или ночью.
Долго не могла понять, что для меня не так с "Вакуумом". Всех знакомых врачей извела, интернет прошерстила, а потом во втором туре прочитала очень дельный коммент. Если правильно истолковала, автор объединил два диагноза для дополнительной интриги. Отсюда и неполное доверие к рассказу. Мастерскому, не спорю, запоминающемуся.
Если правильно истолковала, автор объединил два диагноза для дополнительной интриги.ЦитатаМожет быть, не спорю. Я так глубоко не копал - времени просто не было. В любой момент могли закрыть голосование, ну или свет вырубить :). Так что я быстро читал оставшиеся рассказы и вяло отбивался в комментах :).
Спасибо за поддержку! Думаю, и автор Вакуума тоже порадуется такому комментарию. Да и в принципе все указанные работы были достойны финала. У меня только с вечностью 50 на 50. Не знаю, вкусовщина наверное.
Хотелось бы узнать автора "Вакуума". "Целая вечность" - да, вкусовщина, и, скорее всего, у меня :) Обычно у меня есть на конкурсе рассказ, который нравится без особо объективных причин, просто цепляет. В этом случае, вероятно, отклик из детства: я помню, как сильно хотела быстрее повзрослеть.
Вот у меня такой рассказ Сиреневая ветка. Это про девочек и преступника. Чем-то таким зацепил. Может быть мне самой просто хочется верить в то, что абсолютно плохих людей не бывает.
Вы классно пишете. Я уже поняла, что Грязь ваш. Вы можете в самые разные жанры и в фантастику, и в экзотику, рассказ про север и вот теперешняя тема - исторический рассказ. У вас очень хорошо удаются и описания, и сюжет. Это здорово, вас читать очень интересно и увлекательно. Я помню, что фантастика вам больше по душе, и если будет мистика, уже обсуждали, то я бы хотела, чтоб была такая именно тема, чтоб вам понравилась. *я ещё видимо не отошла от избытка впечатлений и радости третьего тура, нахожусь под этим флером всеобщей радости.)
Да) Это история одного федерального профессора психологии. Очень захотелось сохранить всё, что было рассказано. Даже в ущерб структуре рассказа. Ну и вот.
Фуко? Вот уж не подумала бы никогда, что это ваш рассказ. Почему-то думала, что писала девушка, настолько работа романтичная. Оказывается, мужчины тоже могут быть романтиками и ещё какими:) Я вам про море рассказ приписывала. Ну, угадайка из меня никакая. Рассказ оставил нейтральное впечатление. Он запоминающийся своим стилем, но мне не хватило развития сюжета. Казалось, что вот-вот что-то произойдет грандиозное, но так ничего и не произошло. А так, в-общем - хорошо, необычно, стильно. Рассказ украсил конкурс, это сто процентов:)
Он запоминающийся своим стилем, но мне не хватило развития сюжета. Казалось, что вот-вот что-то произойдет грандиозное, но так ничего и не произошло.ЦитатаМоя вина, поставил на связь детства и юношества. Думал сыграет вывеска, радуга, желание Фуко пойти к издателю, стать писателем, автором сказок. Эта задумка возможно не читалась между строк или плохо читалась или не зацепила читателя )) А так, в-общем - хорошо, необычно, стильно. Рассказ украсил конкурс, это сто процентов:)ЦитатаСпасибо )
Трудно сказать почему так написалось, я был под определенными впечатлениями, возможно ) И вы были правы, это Париж времен Фронды, или чуть позже. В эту сторону копал.
Первый раз угадал автора, хотя никого особо тут не знаю. Было что-то схожее с Есей по стилю и легкий привкус от помощи нейронки. Словно ее использовали, но хорошенько отшлифовали. Атмосферный рассказ, но резанул косяк с улицами. "Повозка выехала на перекресток улиц Рю Сен-Антуан и Рю де Туренн". Как верно заметил один комментатор, рю - улица по франц. Получилась улица-улица. Еще тогда подумал про невнимательность автора или глюк нейронки)
Первый раз угадал автора, хотя никого особо тут не знаю. Было что-то схожее с Есей по стилю и легкий привкус от помощи нейронки.Цитата))) Я взял её в редакторы, да. Эх, меня за это уже в другом месте поругали! ) Атмосферный рассказ, но резанул косяк с улицами.ЦитатаСпасибо ) Времени не хватало нейросеть перепроверить, я у нее консультировался по Фронде, названиям улиц в те времена..и не перепроверял. Еще подумал, странно, и там Рю и там Рю, какое совпадение! ))
А прикольный рассказ, слушай!ЦитатаАга, ага. Настоящая литература! )) Спасибо! Твой тоже прикольный и больше похож на тему конкурса, чем мой ) Но я подумал из задания вот про это..."Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми" и написал про прошлое, которое повлияло на будущее решение ))
Хе-хе, конечно голосовал! ) Я та-а-а-к расстроился когда увидел финалистов, потому что очень люблю тритонов, а их там не было! Жизнь также не справедлива, как и литературные конкурсы! )
"И это только начало каникул".ЦитатаОчень хорошая работа! Поздравляю с достойным творческим проектом. Дважды голосовал за приключения девочек. Вы прекрасный автор.
Голосовала и в первом и втором туре за ваш рассказ. Наверное, это один из рассказов, где я смеялась над похождениями девочек от души, по-доброму. Стиль написания лёгкий, воздушный. Думаю, что у вас всё впереди. Спасибо за хорошую работу)
Хотелось бы вас похвалить, *кто я такая*, написан очень чистенько рассказ, сказывается профессионализм. Это вот один плюс. Он добрый, тёплый и позитивный это вот ещё плюсы.
У меня вы были в тщательно отобранной семерке. Точное попадание в тематику конкурса, чудесный стиль изложения. Объедение, а не рассказ! Я точно его буду перечитывать.
Интересно получилось. В 1-м туре я успел проголосовать только за 6 рассказов, и все прошли. Во 2-м я долго тусовал все эти плюсы, и сейчас вижу, что из 10 прошедших 8 были у меня на "прицеле". Проход двух стал неожиданностью.
Итог: как бы я не тасовал рассказы, Оракул мне не светил в любом случае. По одной простой причине - снимать плюс с "Грязи" я не собирался ни при каких обстоятельствах. Для меня это однозначно, без вариантов - лучший рассказ полуфинала (правда, 2 рассказа я прочесть так и не успел, но они в финал не прошли).
Я тоже голосовала за "Грязь" и руками, и всеми фибрами души. Как тебе в итоге полуфинальные рассказы по сравнению с первым туром? Много успел прочитать?
В полуфинале не успел прочесть только 2. Вот тот самый "Танечек-узелочек", который тут уже несколько коллег отметили (кажется, и ты тоже :), и еще один - "Сиреневая ветка". Остальные прочел.
Честно говоря, уровень все-таки слабоват. Были неплохие рассказы, но их жутко минусили, а тянули вверх всякие усеньки-пусеньки. И это - при том, что в ТЗ было прямо сказано, что рассказы должны быть для взрослых, а не для детей.
Если будет время (а его сейчас катастрофически ни на что не хватает), может прочитаю те рассказы из 1-го тура, которые тут называли коллеги. Но это конечно рыться по веткам придется, так что не факт, что у меня до этого руки дойдут.
Сиреневая ветка это как раз то, из-за чего я не Оракул. Тоже знала, что он не пройдёт, но не могла его бросить. Там глубокая мысль как мне кажется, про то, что дети видят без рамок, в отличие от нас, взрослых.
Мне кажется, тема конкурса особо не располагает к разнообразию сюжетов, хотя есть работы, которые в этом плане выделяются. Мне тоже уровень кажется слабоватым, но я списываю на то, что тема не моя вообще. НФ или фэнтези мне элементарно интереснее читать, чем это вот всё )
Насчет темы вопрос не так прост. Вот смотри. Детективы любят многие. Но детективы писать трудно. С приключениями - аналогично. Поэтому если тема нравится, это еще не значит, что будут интересные конкурсные рассказы :).
Что касается рассказов от имени детей (или просто про детей), то ведь и здесь можно написать нормальный рассказ. Но обрати внимание - многие участники (чуть ли не большинство) вбили себе в голову, что это должны быть или биографии, или воспоминания, или что-то чисто детское. И активно минусили действительно хорошие рассказы, которые выделялись на этом конкурсе. Некоторым правда всё-таки удалось пробраться в финал, но не многим.
Если выбирать между плохим приключением и плохим рассказом о детстве, я выберу приключение. И оно мне покажется лучше и интереснее, ну хотя бы потому что это будет не воспоминание ) Вот тебе и уже более высокий уровень. Философские воспоминания, кстати, не все нудные, парочка-другая мне понравилась. Но в целом и общем с ними перебор, согласна.
Мне кажется, что хороший-интересный рассказ по ТЗ текущего конкурса написать даже проще, чем хороший детектив или приключеченский рассказ.
Просто народ почему-то массово бросился писать о всякой мути - биографиях, малосвязанных обрывках детских воспоминаний, сверхоригинальных наблюдениях за карапузами, бабушкиных блинчиках и пр. Ладно бы сами бросились писать такую тягомотину - так еще и другие, интересные рассказы минусили - "детства мало", "где тут воспоминания", "это не по ТЗ" и пр. Прямо как "где тут летнее волшебство, почему у вас зима"? :)
"Сиреневая ветка" нормальный рассказ, мне сама концовка не понравилась только. Ну потому что женщинам нравятся такие рассказы. Уси-пуси. Так как все когда-то были детьми, девочки играли в куколки, зайчиков, мишек, по-любому был какой-то плюшевый котик или мишка любимый. Это же естественно. А большинство аудитории все равно женщины, вот поэтому, милоту все равно приятно читать. Это для женщин естественно. Конечно, для мужчин это уже неестественно. Голосуют же все равно не потому что задание такое, а потому что нравится.
У меня группа поддержки оказывается такая шикарная! Не ожидала. Сперва Констанция, теперь вы помянули добрым словом, и Алла. Не буду тянуть. Инквизиция - моя. Знатно пошумели, правда)) Кажется, рассказ кое-кого подбешивал. Ну а как хотели - красота была у меня в прошлом конкурсе, в этом, как и полагается, уродство. Всё по классике. Грязь - один из тех рассказов, который писал себя сам, без оглядки на целевую аудиторию. И я не стала отказываться от чистого творчества, только заголовок подправила, так что вот так. Хотелось добавить: спасибо всем за комментарии... но нет, не всем. *Поморщив носик, стреляет по толпе искрометным взглядом*. А кому искреннее спасибо, +100500 и мои крепкие объятия, те, думаю, и так знают)) Персонально после снятия масок ещё отпишусь.
Надо спрыгнуть часов на пять, поэтому быстренько и скомкано восхищусь. Это было неожиданно для подобного конкурса и оригинально. Спасибо за полученное удовольствие. Жаль, что нас оказалось недостаточно, чтобы отстоять рассказ.
Зато какая борьба! Это дорогого стоило. А по-поводу "быстренько", ваш предыдуший коммент про резь в глазах всё выразил уже более чем. Так что можете спрыгивать с чистой совестью))
Я кстати, ваше авторство почти угадал. Почему "почти" - ну я просто еще немного на Констанцию думал, но на вас все-таки больше (процентов на 60% наверное). Еще я рассматривал парочку запасных вариантов, но те люди тут давно не появляются.
Рассказ очень сильно выделяется на этом конкурсе. Он очень мощно написан, он цепляет за живое, он держит в напряжении. Здесь есть и история, и философия, и раздумья о смысле жизни, и любовь, и ненависть.
Честно говоря, я много чего видел на конкурсах Адвего. И привык ничему не удивляться. Но чтобы так ЯРОСТНО топили такую сильную работу - не помню такого ни разу.
Интересно будет посмотреть на комменты после вскрытия масок.
Да ладно! Неужели правда на меня думали)) Интересно, ещё кто-нибудь так угадал с авторством. А комменты... То, что публика не особо поддержит, было сразу понятно. Но есть комментарии, к которым я даже не знаю, как относиться... Вот например указано на явное несоответствие комментария историческим фактам, приведены примеры с именами, а один фиг - продолжают появляться лайки на этои комменте. Видимо просто потому, что отзыв негативный, и так хотелось поскорее запинать рассказ, что на кривизну комментария уже не обращали внимания.
Правда. Я никогда не вру, по крайней мере - в Интернете :). Действительно думал на вас, вот когда читал, так сразу мысль и возникла, что на вас похоже.
Насчет комментов - я привык замечать подобные "мелочи", когда человек пишет как бы и не на сто процентов уверенно, а может даже как бы в шутку, но оно работает. Здесь это как-то особенно заметно. Ну реально - топили рассказ, понимали, что он выделяется на фоне.
А, да, еще нюанс. А вот название мне не понравилось. Возможно, оно тоже сыграло какую-то негативную роль. Можно было назвать как-то нейтральнее, с романтически-мистическим уклоном. А какие кстати у вас были варианты названия, интересно?
Так оно так, но нельзя же так прямолинейно. Тем более об этом прямо в конце рассказа написано. Но грязь ведь разной бывает. Лечебная и прочее. И ассоциации у людей разные. Давайте ни вашим, ни нашим - "Святая грязь"?
Но не эстетично :). Строго говоря - название "грязь" можно применить чуть ли не к любому рассказу о многих прошедших эпохах. А вот что-то романтически-мистичное отлично бы смотрелось. Ну в стиле "невеста дьявола", например :). Это я не говорю, что именно так назвать стоило - это я к примеру, в стилевом смысле.
Рассказ хорош, отзыв не даст соврать. Да, жанр "не мой", но атмосфера передана классно (пара моментов смутила, но об этом, если будет желание и возможность, под рассказом). Однако я за него не голосовал, в чем честно признался, т.к. посчитал, что он не для этого конкурса.
Там на самом деле было много вполне понятных обоснований, почему не голосут. Например, когда читателю слышится голос автора, как голос взрослого мужчины, это я понимаю и ничего не имею против сказать, комментатор во многом прав. В героине выжжена вся эмпатия и действительно не осталось ни детского, ни женского... ни живого.
Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!)) Нет, мне голос мужчины не слышался. И лишить героиню всего живого вам почти удалось (немного женского начала оставили). И язык повествования очень соответствует, по моему скромному мнению, как духу времени, так и характеру ГГ, раскрывая объятия для полного погружения в "Грязь") Достойная работа! Об остальном - под рассказом, если сложится)
// Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!))
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу)) Кстати, то был один из моих любимых комментариев. Там ветка развилась, потом стихи даже пошли. Причём и от почитателей и от недоброжелателей. Такое я одобряю!
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу))ЦитатаА как же мой попкорн?) Там ветка развилась, потом стихи даже пошли.ЦитатаИ я там был, мед-пиво пил... В той ветке я тоже есть, но без стихов. Зато здесь - экспромт на экспромте))
Да ну, не к тому, что грусть)) Просто представила, если б в финал вышло, там вообще бы наверное драка началась)) А финалы у менч были, так что это не прямо такая цель. Есть - хорошо, а нет - ну и ладно. Этому рассказу я ещё в первом туре написала некролог, ни на какой финал точно не рассчитывала.
Это да) Если бы в финал вышли, я бы первый пошел за дробовиком... с серебряными пулями)) Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
О, а тут ниже и обладатель панамы вышел на связь. И даже съесть ее уже успел?! Так быстро и без зрителей? Ну не, я так не играю
//Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
Я пожалуй знаю даже какого)) На другой площадке это тож обсуждалось, я видела, да. *Автор всё видит, но не осуждает уродливый внутренний мир... ну вы поняли.
Вика, шляпу съесть обещала я, так, что - присолила и хрум-хрум-хрум) Хотя, когда намекала, что знаю одну барышню, которая так может написать, имела ввиду именно тебя, и тут я не ошиблась.
Перечитала еще раз рассказ и уверенно скажу, что он достоин тройки лучших. Очень атмосферно. Для меня загадка, как ты так можешь: в прошлом конкурсе рассказ о севере был написан в одном стиле, и очень точно, с характерными деталями. Нынешний рассказ - совершенно другой стиль, и тоже очень глубоко и атмосферно. Молодец! А места и премии - это условности. У меня был случай, когда я с одними и теми же стихами на городском конкурсе вылетела сразу, а на международном - попала в финал. Даже не вздумай огорчаться. Для меня ты победитель, и не только для меня! А народная любовь дороже всех призов!
Рад, что вы нашлись) Но втихаря съесть головной убор - не засчитывается) Слабо на бис? Вот еще одна панамка. Вот соль. Вот зрители. Кстати, специально поискал для этого случая панаму, откинув в сторону сомбреро, под которым могут укрыться три человека))
Барабанная дробь, свет софитов! Торжественно выхожу, выношу на блюде панамку, щедро солю, сдобриваю горчичкой и ням-ням-ням! Сомбреро оставляем на завтра, чтоб не перебрать калорий))
Крики "Браво!" и... "Бис!" Нет-нет, только "Браво!")) А вот и букетик полевых цветочков от меня...
А посмотрите, как зажегся зал! Лица осветились улыбками! Кто-то в знак поддержки даже сожрал собственную шляпу с плюмажем! Гул нарастает и приближается к сцене - в нем барахтаются одобрительные возгласы вперемешку с восторженными "Я ее знаю!"... Он похож на волну, подбирающуюся от самых дальних стен зала и набирающую силу!.. Примерно на половине пути ее гребень, поднявшись до потолка, отчетливо сформировался и начал сворачиваться сливочным маслом в сторону сцены, увлекая за собой тонны аплодисментной воды!.. Еще через мгновение волна устремилась вниз и окатила всей своей массой подиум, искупав Наталью в овациях!..
Сливочное масло сворачивается? Разве оно не того, мягкое, чуть подтаявшее? может другой яркий образ найдем? Что у нас сворачивается? Кровь, молоко, белок, скула, шея, ёж, рулон обоев...
Какая красота!! Первая тоже очень любопытная, но час с копейками... надо будет найти время и послушать. Любопытная история, хотя по звуку ни разу не юзер, тупо лох.
Ну в смысле "втихаря"? Вот же, съела при честнОм народе)) нечего тут лишние панамки подносить. Вы её только далеко не убирайте - там не одна Наташа вроде обещала пожевать)) будет ещё повод!
Ты молодец! Была уверена, что написал либо мужчина, либо ты! Рассказ незабываемый, атмосферный. Не сомневалась, что попадет в топ-тройку. Вика, твои призы впереди!
Конечно впереди! Спасибки)) в этот раз писалось не ради наград, просто на интерес. Так что всё норм, я не расстроилась. В конце концов, мужик я или нет)))) Надеюсь, шляпы у всех там из чего-нибудь съедобного!
Прекрасный сюжет и стиль. Очень понравился рассказ. В целом и общем Никко уже сказал то, что я и сама бы сказала, поэтому не буду повторяться ) А вас была мысль, что комментаторы будут упирать на неформат или даже не думали об этом?
Молодчина! Шикарный рассказ. Узнал тебя сразу, можно было еще подумать на кое-кого, но на таком кураже написано, что прям точно ты) Я немного пробубнил если честно в первом туре, извини, но во втором молчал зато, как рыба об лед. На мой взгляд, это все-таки не про детство, ну там увидишь потом мой коммент)
Так вы вообще герой, там у вас такое творится в комментах! Мама не горюй. Если бы у меня такое под рассказом было, я бы точно не выдержала бы все это бросила, и не открывала очень очень долго. Вам нужно выписать особую марку - за героическую выдержку всех комментариев.
Ага, медаль за мужество... за мужественность)) человека 4 как минимум посчитали, что автор - мужчина. Вот и думаю теперь, а стоит ли менять пол в профиле (он там по умолчанию мужской, по идее отредачить бы, но я теперь даже не знаю). На счёт не заходить - ну нет, интересно же было. Один из самых комментируемых рассказов у меня. Там и хорошие на самом деле есть, их много. Просто отрицательных больше, и это слегка сбивает с толку.
Я тоже думала, что этот рассказ мужчина написал. Если помните исторический рассказ был на одном из прошлых конкурсов, он занял одно из лидирующих мест. Вот я думала этот же автор. Lerx56. Признаюсь, я думала ваш другой рассказ. Но я его отметила, он мне очень понравился. Так как прошлый был про север, мне показалось, что ваш - Восточная сказка. Но вы подняли планку гораздо выше, конечно этот рассказ намного сильнее Восточной сказки. Я комменты до сих пор не прочитала, вот сейчас только собираюсь под вашим рассказом. Конечно, там хороших комментов там больше, из тех что я читала, там они хорошие и есть, просто там спор, одни так считают, другие так. Сам накал борьбы и спора присутствует.
Ээээ... Я что-то с ходу так не вспомню, какой рассказ был у Лера. У него мне очень нравился "Десятый" с киберфантастики. Ещё на прошлом был 'Последний". Там да, как исторический, но он в финал не попал вроде. А вы про какой?
Да, "Последний", номер 169, думала он в финале. Ошиблась. Моих там 2 коммента. Вот мой коммент. "Понравился ваш Лев Рой, хороший образ получился и персонаж, исторический, очень насыщенный, очень динамичный рассказ, мне, даже как женскому полу, понравился. Мужчинам, наверно, вообще зайдёт. Кроме того, он очень художественный, такая боевая романтика что ли. В общем, достоен финала. Вызывает целую массу эмоций."
Вот странно, согласитесь, 2 таких шедевра, похожих немного, по исторической теме, и по накалу страстей, вот странно почему не в финале оба? Очень странно.
Хотела завтра написать, но ладно, напишу уже сейчас. Из моих не прошли "Восточная сказка с ароматом кофе" про бабушку Шюкран. Очень колоритный по атмосфере рассказ. Также не могла просто не проголосовать "Хлебная карточка" военный. "Про Мишку Зиборова и варень" очень лёгкий, написан с юмором, с позитивом, про уроки труда, все так вспомнилось тоже как шили фартук, сарафан я ещё шила, готовили тоже. Прикольный, хоть и небольшой, рассказ. "Мост над красной рекой", не знаю я в рассказе мистики не вижу, но тут спорить не буду, но такой красивый стиль, язык просто обалдеть. И приключение есть. Я обожаю такой стиль. Это был мой фаворит. Я сама не посчитала сколько у меня фаворитов. Получается 4. "Любкин дом" и 2 в финале. Ну и "Зайчонок" милота. Просто очень милый, тёплый, детский и душевный очень рассказ. Остальные тут упоминали.
Вот никто про "День Радио" не пишет, тогда я скажу пару слов. Для меня рассказ глубоко психологичен. Ведь детство - это болезненное врастание ребенка в мир взрослых. Они как инопланетяне для малышей - говорят странные слова, обладают высокими технологиями. Конфликт взаимонепонимания очень болезненный для ребенка. И вот эта тотальная несвобода и зависимость от недалеких, вобщем-то, хотя и близких по крови людей. Автор прям очень раскрыл эту тему детского глухого одиночества во взрослом мире.
Что детки, что котики для меня =. Манипуляция. Уж и не знаю, где эти аморфные чады из рассказов живут. Так уж получилось, что сейчас окружена ангелочками от двух до пяти. В них жажда жизни и инстинктивная борьба за место под солнцем бешеная, чуйка звериная. Каждый день проверка взрослых на прочность. Манипуляции примитивные, зато методы разные. Какое там болезненное взрастание? Для них наши современные технологии - вчерашний день. Они с ними родились, это мы не догоняем.
И самое обидное, вроде идешь навстречу, а получаешь неожиданный результат. Алина - ангел во плоти, хоть к ране прикладывай. Обнимашки, поцелуйчики, жаркое на ушко: "Я так соскучилась по тебе" и тут же приказным тоном: "Поди, принеси, подай". День без истерики- день прожитый напрасно. Вчера рыдала, почему её в грозу не пускают на батут. Я добрая: "Иди, - говорю, - но если шандарахнет молния, пеняй на себя". Она уточнила: "Я умру"? Огорчила, мол, как получится, и получила просто офигенную сцену страданий с завываниями и заламыванием рук, что она не хочет умирать. Соседская собака прибежала на вопли, посмотреть, кого убивают. А третьего дня серьезно попросила взаймы денег "на фигню". Нормально? Божилась, что отдаст.
Я разрешила!!! А потом когда я в последний раз, нет, в предпоследний раз с ней прыгала, она так сильно подбородком об мою коленку шваркнулась. Очень больно было коленке, а все бросились её успокаивать. И где эта хваленая справедливость?
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Итоговые плюсы расставлены, донатсы отправлены, финалистам удачи! Хотя моя нетленка про Кузена 25# осталась позади, конкурсом доволен, да и читателя рассказ нашел. Наверное, главный лейтмотив всех этих соревнований здесь - Жизнь. Живые эмоции, наполненные радостью или негодованиями. Обилием споров, юмора и сарказма. Короче, одно из последних, ламповых пристанищ, где сохранились живые люди, а не боты) Помнится, в прошлый раз Констанция перепутала мой рассказ с Никко. Будет занятно, если теперь уже они попадут в тройку или пятерку) Ведь у вселенной есть свои необычные закономерности и я все чаще их подмечаю. Ну, а зимой, надеюсь,эпопея продолжится. Тут присоединяюсь к cursor и голосую за мистику, только ироничную. Зима, плед, чашка горячего шоколада, новые рассказы) Пока же надо охлаждать свой ультрабук) Хорошего всем лета!
А, это ваш высокоскоростной рассказ!!!!Для меня там все слишком быстро и слишком много чего случалось. Я, как тот Шурик, так и хотела сказать:"А можно помедленнее.." Но мастерство ваше оценила, а свою ЦА вы все равно нашли. Спасибо, ваш рассказ, в своем роде, уникален)))
Точно, все детство прошло на высоких скоростях, а любое путешествие было в радость. Тогда считал людей, которые крутят руль без гидроусилителя, настоящими титанами)) Спасибо!
Помнится, в прошлый раз Констанция перепутала мой рассказ с Никко.ЦитатаСтоп. Я не участвовал в прошлом конкурсе, и кажется - прямо об этом говорил. А ваш рассказ вроде был про Шепелявую Черепаху? Так я его откровенно критиковал - как его можно было с моим перепутать? :)
Констанция приписала мой прошлый рассказ Вам, о чем упомянула в комментарии. Подумал, может это был намек от вселенной - в следующем (этом) конкурсе, теперь Вас или ее ждет призовое место. Типа, намека от вселенной) У меня так было. Провожаешь человека, который уплывает на лайнере, а у тебя дел по горло. На следующий год ситуация зеркальная - ты на яхте, а этот же человек остается на береге, разруливать проблемы)
Когда думала, что рассказ твой, ещё не знала, что ты не участвуешь ) А в комментарии не особо успеваю последние конкурсы, постольку-поскольку проглядываю.
Если "Кузен Шторм...", то спасибо за рассказ. Мне его очень не хватило во втором туре, как минимум. Странный конкурс. Один из сильнейших на моей короткой памяти. Был шикарный выбор... в первом туре. Жалко тех, кто начал читать со второго. Наверно, большие ожидания ведут к очень глубоким разочарованиям.
А я думал - чего у меня в голове вертелась Констанция Бонасье из "Трех Мушкетеров". После снятия масок всё подтвердилось. Теперь еще наложился образ молодой Алфёровой)
Поздравляю победителей и призёров! Приятно видеть в финале знакомые имена :) Le66, Ernava, AllaSu - вы просто молодцы, прекрасные и заслуженные результаты. Так держать!
Поздравляю от души, очень хороший рассказ, очень достойный, понравился, я немного там прицепилась к поведению графа, но это не относится ни к чему, то есть не относится к вашему написанию, все идеально. Стилистически выдержано в духе исторического рассказа, место в финале можно было бы повыше, согласна.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Спасибо, так приятно))) Такие умные и добрые рассуждения) Побольше бы такого позитива рядом в реальной жизни, было бы намного легче жить, и творить, и чего-то добиваться...) Эх... Вам огромная благодарность за человечность)
Настя, спасибо, рад знакомству!) Не премину воспользоваться Вашим предложением) И благодарю за то, что посчитали нужным вступиться за ТС ниже по ветке обсуждений.
А вот здесь скромный букет из сияния звезд и звуков морского прибоя, перевязанный лунной дорожкой...
Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось? Енот не написал ни одного коммента. Известные правдорубы Фрост и Эдукатедфул тоже не появились - и мы не узнали, какой из рассказов шляпа. Мпрст не брызгал эмоциями под рассказами, написанными ногами. Неужели есть еще среди нас агрессивные критиканы? Кому-то же вы адресовали этот абзац.
Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего. Мистер Крокус снова чихвостит не понравившийся ему рассказ под другими работами. Нигмат в грубой форме не признает альтернативное написание названий татарских блюд. И т.д. Чтоб не думалось. Не люблю, когда кто-то обиделся, а ты такой еще должен угадать на что. И не на тебя ли.
Начал писать этот пост и только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.
Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора). И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.
Если комментатор цепляется к несуществующим косякам рассказа (хотя это спорный вопрос, часто эти косяки все же существуют, пусть и только в конкретном восприятии) - это обычно видно не только автору, но и коллегам комментатора. И всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.
Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.
(Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали? Мне ее не хватало на этом конкурсе. И рассказ ее тщетно искал, как оказалось)
Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИли терпимее нужно быть не только друзьям но и к врагам ) Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали?ЦитатаМожет она там, где не здесь, ох уж эта Самаха )) Может есть важные дела..может еще что..
//комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора).
Как и авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю.
//И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет. Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?
//Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? Что же сам не молчишь тогда? Не молчишь что под рассказами, что здесь. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? Это я и назвала избирательной слепотой и избирательной же справедливостью. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?
//Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. В таком тоне Настя Каурри тебе ответила там, потому что ей не понравился тон, в котором её комментарий комментировал ты. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости Хм) а ты в тех своих комментариях типа прав и по сути, и по части тона? Снова двойные стандарты. С каких пор твоё мнение правильное, а остальных комментаторов нет, загадка.
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам.
Здесь прекрасно всё) все негодяи, один я Д’Артаньян, но их остаётся только пожалеть, а вообще надо быть терпимее. Это я и называю высокомерием. Ты призываешь меня и N-S перестать комментировать такие моменты, заламываешь руки с «доколе?», но сам ты всё продолжаешь и продолжаешь это делать то тут, то там. А это уже лицемерие, Виктор.
Конечно, ок.) Так ты ушёл из-под рассказа о ландышах, из-под рассказа о Солнце, так мы попрощались под "Чемоданом". И вот ты тут уже второй раз возвращаешься к этой теме, намекая и упоминая. Видимо, под "Чемоданом" ты ошибался и мы таки не договорили?) Если продолжишь, твои "ок" тебе не помогут, ты же знаешь.)
Что я хочу, я написала. Ответов у тебя для меня нет, как и под рассказами, это ок. Если мне хочется прокомментировать комментарий, я это делаю. Совсем как ты с комментарием N-S, один в один.)
И просто для справки: мой комментарий, который ты комментил под "Ландышами", тоже был адресован не тебе, как и под "Чемоданом". Как и комментарий N-S выше адресован не тебе. Но ты их прокомментировал. Возможно, ты удивишься, но на этом форуме все могут писать всем - не только ты.
Зря ты это, но ок) То есть предложения, в конце которых стоит знак вопроса, вот тут в комменте #6918, ты как вопросительные не воспринял, ясно)
Вот эти:
"авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю"
Перевожу: 1. Комментаторы, по-твоему, не обязаны авторам рассказов. А авторы рассказов и комментаторы комментариев этим комментаторам что-то обязаны? Так, по-твоему? 2. Что именно ты предъявляешь автору корневого коммента?
"Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?"
Перевожу: 3. Чем, по-твоему, право комментаторов комментировать рассказы отличается от права авторов рассказов и других комментаторов комментировать комментарии к рассказам и на форуме? 4. Что ты предъявляешь сейчас человеку?
Тут дословно, так что сразу с нумерацией: "5. То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? 6. Что же сам не молчишь тогда? 7. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? 8. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?"
Тут тоже дословно: "9. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?"
Вот что я от тебя хотела - получить ответы на эти вопросы. Раз они заданы, это желание очевидно. Ты притворяешься, что не понял этого. Как скажешь, это тоже засчитываю за ответ.)
1. Нет, я этого не говорил. 2. Ничего не "предъявлял", сообщил свои мысли по поводу злостных комментаторов. Если читать спокойно, не вспыхивая от упоминания своего имени - то более чем прозрачный текст. 3. Я все еще этого не говорил. 4. И все еще ничего не предъявлял. Ты надеюсь заметила, что по второму кругу пошла гонять свои два вопроса. 5. Нет. 6. Не имеет смысла вопрос, как и все прочие. 7. Нет. 8. Нет. 9. Снова бесполезное словоблудие.
Надеюсь, что ты удовлетворена ответами. Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.
С переводом понятнее.ЦитатаКак скажешь, раз помогло.)
1. Тогда твой комментарий не имеет смысла. Топикстартер просто высказал мысли, рекомендуя комментаторам условное "быть добрее", ты отвечаешь, что комментаторы авторам ничего не должны, и предлагаешь ему "быть конкретнее". Так если комментаторы не должны быть добрее, то с чего ты требуешь что-то от топикстартера, то есть от такого же комментатора? Раз никто никому ничего не должен.
2. Я не вспыхиваю, я нахожу твой комментарий занимательным, особенно в контексте перечисленных выше наших переписок, это другое) и занимает меня здесь отнюдь не упоминание моего ника. Что занимает, перечислено в первом же моём комменте тебе выше.
3. Тогда почему ты указываешь новичку, как ему реагировать на комментарии здесь и под его рассказом? Да, ты не говоришь об этом прямо, но это очевидно.
4. Да, не предъявлял, только писал о том, как лучше реагировать, чего ты не любишь и т.д.))
5. Да? А это тогда что, если не вопросы, что не так, и не предложение не нагнетать: "Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось?"
"всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает"
Не воспринимайте всерьёз, не общайтесь. Ну, круто, что. А человек вот воспринял, пообщался и ему вот захотелось высказаться ещё и здесь. Ему ты предлагаешь не возникать, а себя считаешь вправе закрывать ему рот, даже в такой завуалированной форме.
6. Ошибаешься. В этом и причина, почему ты не понимаешь моих вопросов сейчас к тебе и к Алле под рассказами. Ты защищал от меня рассказ, но когда я вступилась за другой рассказ, возмущался, и вот теперь рассказываешь человеку, что можно не воспринимать всерьёз, не общаться, мол, зачем к чему-то призывать и т.д. Так ты сам этим же занимался выше, занимался в рассказах, защищая рассказы, комментаторов и почему-то не сдерживая себя мыслями "щас-то что случилось?", "ну, не общайтесь, вас никто не обязывает".
7. Тот же ответ, что и в пункте 6.
8. Да?) А твои действия говорят, что не "нет", а "да". Сам ты не молчишь и высказываешься, а новичку предлагаешь этого не делать. Как предлагал и мне.
9. Нет, к сожалению, бесполезное словоблудие - твой ответ новичку: " А щас-то что? Не нравится - а вы будьте умнее, нечего тут". Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.ЦитатаТы прав, мы закончили - думаю, тебе всё ясно, как и мне. Судя по высказываемым тобой мыслям, вопросы с большой вероятностью могут появиться - ничего обещать не могу. Если я хочу прокомментировать комментарий, я это делаю. Как и ты.
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать. А кто прав кто нет в комментах - это вообще сложный вопрос. Всё могут быть в чём-то правы, а в чём-то нет. Скажу, чем меня лично царапнул призыв N-S. Казалось, бы дельную вещь говорит: "Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды". Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно. Для одного это грязный мат с личным оскорблением в сторону автора, для другого - "это не рассказ о детстве" - уже наезд. Вполне возможно, что и в этом конкурсе кто-то мог посчитать и мои комментарии наездом, хотя я стараюсь высказываться максимально корректно. Вот эти призывы заставляют меня еще больше задумываться над своими словами, процеживать их. Меня это как-то напрягает. Я зашла пару слов о рассказе сказать, а не писать, задумываясь о тонкой душевной организации автора и тщательно подбирая слова. Честно, сейчас я иногда предпочитаю ничего не писать, потому что ну его в баню эти переживания. А вторая мысль об ответственности только всё усугубляет. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать.ЦитатаДа, здесь без контекста не разобраться) потому что мне он как раз указывал))
Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно.
И я ещё раз подчеркну: я не против жёстких комментариев, я не против открытой критики и выражения мнения, каким бы оно ни было. И в адрес рассказов, и в адрес комментариев. Но давайте тогда уж и под рассказами, и здесь. Что бы и кого бы человек ни комментировал. У Виктора на этот счёт какие-то свои, избирательные взгляды - смотря кто, смотря где, смотря под каким рассказом. Именно с этой избирательностью и ситуативностью этих взглядов на справедливость я не согласна.
Потому что он сам писал под рассказом в духе «не придирайтесь, люди», а в ответ на такие же призывы новичка здесь вываливает ему километровые увещевания о том, кто кому не должен. Никто никому, я согласна в этом с тобой, но не с Виктором. Потому что у него эти «можно/нельзя» сильно избирательные. Мне нельзя отвечать на наезды под «Чемоданом», но на мои «наезды» под «Ландышами» он отвечал сам. Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно. Двойные они и есть, Констанция. Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно.ЦитатаДа, по поводу «не нужно чихвостить» и наездов - спорно. Скажу, что считаю наездом я — предъявы без вменяемых аргументов или без аргументов вообще. Например, «ваш рассказ - уг, потому что вот здесь косяк и вот здесь» (объективный косяк, а не «потому что мне нравится, когда по-другому») - критика. «ваш рассказ - уг» - наезд, «ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - наезд (тут важно отличать это «уг» от просто «мне не понравилось, потому что мне нравится, когда по-другому», это разное). И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна. Право оставлять такие комментарии он и Алла почему-то считают законным, а право комментировать такие комментарии они считают чем-то предосудительным.) Это меня и занимает с середины второго тура и по сегодня. Ещё и обижаются на меня оба. Как так-то?)
Даёшь свободу всем комментаторам. Но моя свобода в ответ на свободу таких комментаторов почему-то нравится не всем. Пусть люди пишут, как хотят. Я только за. И никакие чувства никаких «строгих комментаторов» щадить не собираюсь тоже - с чего бы? Особенно, если они ведут себя грубо. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?ЦитатаПонимаю и согласна, увещевания не люблю тоже и считаю их здесь не нужными, но ведь новичок на конкурсе (оказывается, только на конкурсе - профиль N-S не нулевой совсем)). Тогда ответь мне хоть ты: почему в таком случае я как комментатор не имею права прокомментировать твои или чьи угодно ещё комментарии, не задумываясь о твоей или чьей угодно ещё тонкой душевной организации. Виктор и Алла считают, что я не права. Одним можно, другим нет - так какие это стандарты, если не двойные?
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.
// Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.
Про длину веревки трижды тебе еще там сказал, что мне плевать.
"Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.
О том, что мне пофиг на моральный облик персонажа, как минимум один раз говорил и доступно объяснял, что сомнение вызывает сочетание мерзкого поступка и романтического образа этого мужика.
В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.
Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)
Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию.
Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила. Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.
Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых.
Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.ЦитатаПовтори о портянках ещё пару раз, это ничего не изменит.) Я где-то тебя к чему-то принуждала? Вот уж вряд ли. По поводу лжи - опрометчиво. Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.ЦитатаТак я именно об этом) Ты пишешь, что у Аллы разумные доводы, а когда я спрашиваю, в чём они разумные, ты сливаешься, и выясняется, что ты поддерживаешь её, потому что тебе не нравится мой тон. Основные её доводы я перечислила выше, ты их игнорировал под рассказом и здесь. Дело даже не в них. А в том, что себя и её ты считаешь вправе высказываться, и её тон под рассказами тебя почему-то не смущает, а мне что-то рассказывал там и рассказываешь здесь. Мне есть что ответить что Алле по поводу того рассказа, что тебе по поводу твоих претензий. Вот и всё.
Если её доводы разумны, почему не показал, в чём они разумны? Только и отвечал, что на верёвку тебе плевать и дело в том, как я общаюсь. А я общаюсь так, как общается собеседник, всё просто. Или, скажешь, я с тобой сейчас груба? "Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.ЦитатаЯ всё ответила тебе здесь https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment116 "так оно и есть" только в твоём представлении - в рассказе ничего такого нет. Но это очень удобный повод попридираться, да. В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.ЦитатаВсё, что я тебе предъявляю и почему, видно на скриншотах, которые я сделала специально для тебя. "Неправда и ложь", да-да.) Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)ЦитатаЛучше задумайся, зачем лжёшь ты, зная, что я за человечек и что я не поленюсь занести пруфы в ответ на эти твои слова.) Я не эти твои «никто» - проверять я пошла.) Но ты и сам прекрасно помнишь. Так что к чему этот цирк с обвинениями во лжи, непонятно. Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию. Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила.ЦитатаОй, хватит уже об этой конструкции и о «не предложила», я всё отвечала тебе об этом, не один раз. Тут https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment119 и выше - см. скрин. Четырёхметровую трубу они могли закинуть, я рассказывала о перевёрнутых лесенках на площадках - их переворачивают и поднимают, это возможно. Придирка и есть. Тем более, что это за претензия по поводу невозможности забросить металлическую конструкцию на глубину пять метров? Гравитация в помощь, так сказать.) Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.ЦитатаЭто особенно смешно, ведь о подъёмном кране начал ты https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96, а я над этим иронизировала)) Чушь, да, но она твоя)) Это твоя чушь, Витя, на что рассчитан этот твой коммент, непонятно. Так на что? Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых. Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)ЦитатаСколько патетики, просто прекрасно) А давай и правда сравним, раз хочешь. Попытка хорошая, но это ж я.) И начнём с того, что разница, естественно, есть и обратного я нигде не утверждала, товарищ демагог) А теперь давай действительно сравним: суть претензий, степень претензий, тон претензий, обоснованность претензий.
Тон И начнём с очевидного - с тона, в котором о своих впечатлениях по поводу британских учёных пишу под «Ландышами» я: https://advego.com/blog/read/c...od/8823576/#comment4 и в каком пишет под «Чемоданом» о своих впечатлениях Алла. Наше с ней общение во втором туре началось именно с этого коммента, как, в результате, и с тобой: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37 Как тебе это её "всё херня, давай по новой"? На этом можно расходиться. Но мы продолжим, ты же этого хотел.
Суть Мне не понравились формулировки. Алле не понравилось содержание, мотивации персонажей. Ты «действительно не видишь» разницы между сутью наших претензий к этим рассказам? Странные формулировки - причина моих претензий. Несоответствие содержания представлениям Аллы о том, как должно быть в жизни - причина её претензий. Разница действительно большая.
Степень Мне не понравились формулировки. Алла предлагала автору написать другой рассказ, который ей понравился бы больше, а не "растягивать какую-то чушь".
Обоснования Мне для обоснования своих претензий не понадобилось придумывать то, чего нет и не подразумевается в рассказе. Вам с Аллой под "Чемоданом" это надобилось и пригождалось не раз.) Но это всё лирика. Что на самом деле стоит и нужно сравнить — наши с тобой реакции на критику под этими рассказами: твою реакцию на мой коммент под "Ландышами" и мою реакцию на коммент Аллы под "Чемоданом": Я предъявляю Алле за тон и домыслы. А ты предъявляешь мне за что - за моё восприятие неудачных формулировок?) Я привожу аргументы и под "Чемоданом", и под "Ландышами". А ты? «Отвращение у коллеги вызывает вероятно не формулировка, а упоминание слюны в художественном произведении. Боюсь, это проблема читателя, а не автора:)” «// Просто сравните // и то лучше) // такое себе // Для меня это Это не аргументы. Ваше восприятие и ваши эмоции от рассказа. »ЦитатаАргументация твоя тут топчик, конечно) надёргать чуть ли не междометий и комментить, огонь) и ниже меня еще и попрекаешь выдергиванием обрывков, просто огонь) «Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания»ЦитатаЗдесь слюна недостойна упоминания, то есть мои впечатления не имеют значения и я докапываюсь, а под "Чемоданом" можно и о рандомной длине верёвки предъявить, и о геодезии, и т.д., и т.п., и это уже не "придираться".)) Я Алле за её впечатления не предъявляла - только за формулировки и аргументацию домыслами. Чувствуешь разницу, да?)
У нас с тобой под "Ландышами" впечатления против впечатлений, у нас с Аллой под "Чемоданом" - мои вопросы против её домыслов, выдумок и тона. Ты «действительно не видишь» разницы?
Можно продолжать, но давай остановимся на этом. Закончить предлагаю твоей же цитатой: «Это мои впечатления, у вас могут быть другие»ЦитатаЭто справедливо насчёт впечатлений и от рассказов, и от комментариев. И для тебя, и для любого другого пользователя. Твои впечатления не правильнее, они точно так же субъективны, как и впечатления всех остальных. Конец истории.
Пользователи в комментариях под рассказами и пользователи на общем форуме - это абсолютно разные люди. Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете. И в отличие от реплик и комментариев в реальной жизни, которые имеют свойство забываться, сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебя, пока ты не попросишь администрацию [скрытый текст]. Но даже это не сможет отбелить память о тебе.
Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий.ЦитатаТоже иногда складывается такое впечатление. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах.Цитата"Начинают сливаться" - моё любимое.) Не знаю, правильно ли я поняла ваш посыл, но к ответу в случае с текущим обсуждением мои оппоненты пытались призывать наоборот меня, инициируя обсуждение вопроса злостных критиков комментариев)) И нерукопожатностью тоже грозят мне, но это давняя и отдельная история. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете.ЦитатаДополню: нужно помнить, что эти нормы действуют не только везде, но и для всех) сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебяЦитатаЭто одновременно и прелесть, и бич сетевого общения, да.)
п.с.: была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история. Раскройте секрет: бабушка в истории писала письма вместо родителей или она в финале собралась писать письмо таки им?
была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история.ЦитатаСпасибо. Я всякое могу писать, в том числе и трогательное. она в финале собралась писать письмо таки имЦитатаПо задумке автора - да. До бабушки таки дошло, что назревает психотравма и она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город.
Ну, вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносе - действительно очень разное пишете, спору нет)
//она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город. Значит, надежда на хэппи-энд для зайчонка в вашем открытом финале есть. Люблю, когда есть надежда.
вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносеЦитата. Да, было такое. На зло врагам, на радость маме понос замечен был в финале. Иногда ЦА заходят истории с душком.
Просто признайся, что ты "топил" финалиста и все! Этот чемодан без ручки ) И да простят тебе грехи комментаторы, и да сотрут все скриншоты в сети и наступит мир на Адвего. Аминь! )
Я ничего тебе не предлагала и даже не писала тебе сама, как ты и просил) - я ответила на твои обвинения во лжи, обращённые лично ко мне. Ответила фактами.)
Я, конечно, понимаю, что в интернете всегда кто-то неправ, и сам не прочь о пурпурном или бирюзовом напеть пару десятков тысяч символов, но есть подозрение, что внимательное выслушивание доводов оппонента может уменьшить количество слов на ответные аргументы.
Да, но когда тебе заявляют такое и тебе есть что ответить, хочется ответить)):
«итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой. Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе»
Я на этом конкурсе была не согласна с несколькими комментаторами под рассказами. Продолжительность диалогов, длина и тон сообщений в тех беседах очень разные, хотя во всех этих разговорах участвовала одна и та же я. Тональность и течение разговора зависят от всех его участников - не от одного. Но да, количество слов в собственном комментарии подвластно только одному из них.)
«то есть тут мимо строгих комментаторов он почему-то не прошёл и призывал не придираться к рассказу» - а где здесь призыв не придираться к рассказу? Или он есть в других комментариях? Обычный диалог квадратиков, когда один отмечает недочёты рассказа, второй рассказывает, почему он не считает их недочётами. Абсолютно обычное дело для конкурса. Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться? «А под другим, когда я отвечала на "наезды" другого комментатора, Виктор с кличем "наших бьют" призывал меня остановиться, высказывал неудовольствие моими комментариями и взывал к благоразумию - чтобы все комментировали, кто как хочет» - здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное. «https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96 - а вот Виктор совсем не предъявляет мне в конце коммента, как и где мне что комментировать.)» - Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»? «Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить» - Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть. «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говорится. «У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно» - мне это звучит максимально странно. В разных рассказах разным людям нравятся и не нравятся разные вещи. То, что для тебя строго, для другого нестрого, и наоборот. Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной. Лицемерие – это сказать в одном рассказе на фразу «небо зелёное» - «фу, автор, небо не может быть зелёным», а в другом на точно такую же фразу (ну вот совпало, что авторы одинаково написали) – «ах, какой интересный художественный образ». «Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно» - я в упор не вижу такого посыла у Виктора. Настя, со всем уважением. Ты за него додумала, интерпретировала по своему его слова и выдаешь это за аргументацию. «ваш рассказ - уг» - наезд» - нет, это мнение. Не все люди умеют и любят аргументировать. У таких людей тоже должно быть право на комментарии без риска быть обвинёнными в наезде на автора. Даже если умеют и любят, но не хотят в этом случае – это право должно быть.
«ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла» - ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри. Ты пишешь, «И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна». (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?
На большинство твоих вопросов легко ответить одним и тем же: когда я вижу комменты, подобные тем, что оставляла Алла во втором туре, я считаю себя вправе ответить в таком же тоне - с чего вдруг церемониться с их авторами, ведь этот тон для них, очевидно, абсолютно нормален? Виктор и Алла со мной не согласны. За комментаторами, критикующими рассказ, они оставляют право выражать мнение в таком стиле, а меня за критику таких комментов в таком стиле пытаются стыдить.
Это я считаю двойными стандартами и лицемерием. То есть авторов, которые ответить не могут, мы будем чморить, а против нам слова не скажи и комментаторов надо поберечь. Да щас) Вот и, собственно, всё.)
Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Коммент № 6996 пользователя N-S. Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют. Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Нет, вы все равно продолжаете свое. Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен. Это вот такое моё мнение.
/Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Не только к вам, и я написала это без негатива. Тоже согласна, что тема себя исчерпала, потому из конкурсной ветки я с ней ушла.
//Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют Лика, вы просто чудо) разве N-S обращался к вам?) Может, он заставлял вас читать его комменты, обращённые к другим людям?) Может, я заставляла читать мои?) Не интересуют - не читайте. Это просто. Я вот некоторые ваши не читаю)
//Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Лика, когда мы попрощались, он включился в мой разговор с Констанцией сам. Как и в мой разговор с Аллой под рассказами, кстати.) И что Алла, что Виктор пришли в конкурсную тему с этой темой сами. В такой ситуации игнор бесполезен, и это не он.)
//Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен Затем же, зачем вам писать этот коммент мне. Наверное, потому что возникло такое желание. Элементарно)
О, я поняла, в чём особенного твоего общения, которая временами раздражает окружающих :) Я когда читала некоторые твои простыни (мало, потому что одолеть их все сложно:), удивлялась иногда на нервную реакцию: ты же всё верно говоришь, чего злиться. Но. Ты делаешь выводы из утверждений ("ты сказал это, значит, имел в виду вот это"), причём всех утверждений, причём в отрыве друг от друга. Объяснять по каждому отдельному утверждению - "нет, я имел в виду не это, а вот это" - попросту утомительно. Так мало то, ты же ещё не веришь и начинаешь утверждать - "нет, ты имел в виду именно это, а не то, что ты говоришь" :) Я сейчас не про этот комментарий говорю, а вообще в целом - меня озарило просто, спешу поделиться :) Скажу, что иногда попадаешь в точку, подлавливая на противоречиях, ну или мне кажется, что ты попадаешь в точку, - и тогда я тебе аплодирую. А иногда нет. Всё имха, возможно, неверное.
))это настолько доброжелательная и тактичная ремарка, что я даже сделаю исключение и не стану разбивать ответ и слэшить.
Да, этот стиль с разбивкой не всем нравится и не всегда оправдан. Иронично знаешь, что?) Что и слэши, и такой стиль разбивки ответов по тезисам я взяла именно у Виктора после нашего обсуждения какого-то из рассказов. Сначала она меня тоже озадачила) Но было длинно, и эта разбивка очень упрощала взаимопонимание - чтобы собеседник не искал и не гадал, что на что ты отвечаешь и на всё ли ответил. Так что теперь форум в курсе, кому все мы можем сказать «спасибо», и моё «спасибо» искреннее))
По поводу отрыва высказываний друг от друга. Это так кажется - я отвечаю на отдельные фразы и мысли, но в общем контексте. По поводу конкретного обсуждения с Виктором - он тоже знает контекст этого обсуждения, инициатором которого был он сам. Поверишь или нет, но это он пришёл обсудить со мной комментаторов под рассказами под парой из них - меня)) Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои. Я к нему тоже приходила - всё сложно) Тебе, раз спрашиваешь выше, отвечу предметнее. Постараюсь кратко)
Ну, а отвечать мне в таком же, как у меня стиле, я никого не неволила ни разу)
По поводу «нет, ты имел в виду не это, а…» - не совсем так. Здесь как раз о противоречиях между манифестируемым и совершаемым, обычно.) П.с.: нет, без слэшей неудобно)
"это настолько доброжелательная и тактичная ремарка" - видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :) Не-не, дело не в слэшах, а в подходе. "он тоже знает контекст этого обсуждения" - хорошо, если так. "Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои" - ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой форме (под приемлемым я подразумеваю всё, кроме прямых оскорблений). Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.
видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :)ЦитатаА у меня нет претензий к грубым комментаторам, кстати) у меня к ним свой подход)) ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой формеЦитата Именно так он и не считает, я показала это в комментарии выше. Ну, или давай переформулирую: возможно, он так и считает, но делает он не так, как ты написала.)) Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.ЦитатаА по-моему, намного страннее топить за то, что одни предлагать заткнуться могут, а другие нет.)
Я вам на"ты"кала, а исправить не успела, потому что много этих "ты" отсыпала (. Зато теперь знаю, что на правки даётся ограниченное время. Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" )
//Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" ) Супер, давай) я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю) а потом постеснялась и не стала - подумала, что будет тупо, если я предложу, а ты не согласишься или согласишься из вежливости - не так и часто пересекаемся, ну, короче). Так что я совершенно не против.) На правки есть минута, я проверяла)
Заметила, что ещё с первого сообщения здесь к тебе на "ты". Это ж как меня проняло ) "я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю)" - совпали ).
Поддерживаю. Написал слово в слово, что я хотела сказать (ну почти). Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают. Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре. В комментариях просто мед в основном. Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.
Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают.ЦитатаВерно, тоже заметила, неравнодушных комментаторов хватает. Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками. Да и кто из новичков не писал об этом, в самом деле) Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре.ЦитатаЭто тоже заметила, та и сама старалась быть по возможности мягкой в этот раз в комментариях под рассказами. Думаю, всё дело в теме конкурса - люди понимали, что многое может быть основано на реальных событиях, мне кажется. Потому писали, думаю, исходя из этого - берегли тонкую душевную организацию художников.) Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.Цитата Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно. Во втором туре этого конкурса градус негатива в оценках работ возрос. Наверное, как и ставки - не знаю, с чем это связано. Раньше такого повышения не замечала, может, оно было не настолько явным, не знаю.
"Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками" - мое замечание корректно, поскольку я отмечаю, что такие комментарии не остаются без внимания и злому комментатору могут навтыкать так, что мало ему не покажется. Я не оспариваю топикстартера, просто добавляю детальку.
"Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно" - поверю на слово. В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже. Может и во втором туре этот принцип работает. Но в прежних конкурсах с первого тура частенько начинают разносить, здесь прям заметно было отсутствие такого.
Я здесь не придиралась к твоим словам, чесн, просто Виктор отвечает не совсем на то, о чём пишет топикстартер, потому этот момент в твоём комменте тоже отметила. И всё)
//В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось. Всё же одно дело указывать на объективно слабые стороны рассказов, более строго отсеивать в полу- и в финале, да даже просто жёстко комментировать, как делал Медведь, Паша и другие, и совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо.
"Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось" - не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам. "совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо" - но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте? Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.
не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам.ЦитатаТо ты комменты второго тура просто мало читала) но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте?ЦитатаЯ говорю об оценке характеристик рассказов и объективной обоснованности этих оценок, а не о реальности этих изъянов для самого комментатора. Все мы оцениваем рассказы по-своему. Например, людям может быть неприятен персонаж, это портит им впечатление от рассказа, но это не делает рассказ плохим. И если неприязнь к персонажу люди используют как аргумент в агрессивном комментарии о том, насколько плох рассказ, это для меня необоснованные придирки, а не критика.
Просто "персонаж - козёл" - мнение, "персонаж у вас козёл, потому рассказ никуда не годится, переписывайте, лучше напишите о другом" - придирка, которую я точно прокомментирую.)) Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.ЦитатаСчитать он может как угодно, этого права у него никто не отнимает), пусть все пишут, как хотят. Я тоже вхожу в это множество.)) Это и был наш камень преткновения с Виктором.
Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу) Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Что касается моего поста, то я бы его охарактеризовал как бочку меда, в которой нашлось место и для ложки дегтя. Считаете, безосновательно? Хорошо, Вы не обязаны со мной соглашаться. Щас-то что случилось?ЦитатаПростите, я в первый раз участвую в таком конкурсе, в чем честно признался, поэтому не знаю, что случалось раньше. Если иные литературные состязания заканчивались поножовщиной, и в этой связи конкурс "Рассказы из детства" можно причислить к лику "образцово-показательных", то мне об этом ничего не известно. Я искренен в своем неведении, а может, и счастлив)) Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего.ЦитатаА для чего? Чтобы на собрании обсудить, осудить/оправдать и по итогу написать письмо родителям на производство?)) Примеры я не привожу по очевидной причине – это прямой призыв к разборкам, которые лично мне удовольствия не доставляют. Да и не хотелось бы ими завершать конкурс. Есть и другая причина: поскольку мой отзыв касается конкурса целиком, а не конкретной работы, значит, и примеры должны быть перечислены со всего конкурса, но у меня нет ни времени, ни желания заново бродить по обсуждениям. только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает.ЦитатаБольшая просьба не додумывать за меня. Если бы я хотел заострить внимание на этом, то заострил бы. Еще бы и в ЛПА написал жалобное – «А скажите ему, он обзывается!»)) Поверьте, я умею за себя постоять не только в интернете, но и в реальной жизни. Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. В интернете, правда, своя специфика общения, здесь каждый сам для себя определяет границы дозволенного, поэтому, если понимаю, что дальнейший спор приведет лишь к обмену оскорблениями, просто прекращаю общение. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.ЦитатаЯ тоже новичок, если что)) Вряд ли Вы считаете, что в обсуждениях всех остальных работ правили балом только уважение, дружелюбие и терпимость, поскольку даже приводите примеры в своем сообщении. Согласен с тем, что в большинстве случаев комментаторы были дружелюбны, либо нейтральны, особенно в первом туре, но встречалось и обратное. Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора.ЦитатаСогласен с Вами. Не обязаны верно трактовать задумку автора, не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы. Скажу больше, они и отзывы оставлять не обязаны. В своем предыдущем посте я всего лишь посчитал нужным напомнить об ответственности миссии, ведь комментаторы в нашем случае, это не праздно шатающиеся читатели, но члены жюри, судьи. И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.ЦитатаМы, наверное, по-разному понимаем слово «отзыв». Всегда считал, что под отзывом подразумевается аргументированное мнение-оценка, в противном случае это просто сообщение/коммент. Например, отзыв «Простите, не мое», кмк, можно отнести к отзывам. Аргументация в нем, конечно, слабая, люто субъективная, но искренняя и не преследующая цели задеть автора. В словосочетании «Рассказ написан ногами» лично мне видится не отзыв, а желание щелкнуть автора по носу, которое можно трактовать и как стеб, и как демонстрацию неуважения. И если комментатор с автором знакомы, то это одна история («Ты просто читал его не тем местом!»), а если не знакомы?
Есть же этическая сторона вопроса. Представим ситуацию, что наткнулись на малограмотный текст. Можно под работой написать так: «Автор, вы в школу вообще ходили? Кто вам аттестат выдавал?» А можно отозваться по-другому – «Увы, в тексте много грамматических ошибок». Смысл один, но звучат они по-разному, согласитесь. А можно и просто пройти мимо. Мой предыдущий пост в т.ч. и об этом. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИ я того же мнения) Если это камушек в огород обсуждения моего рассказа, то у этой истории была предыстория, ворошить которую нет желания. В общем, согласен. Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.ЦитатаВы тоже не обессудьте) Нет никакого восстания против комментаторов, есть лишь пожелание, которое и озвучил. И раз уж речь зашла об «изживете», тогда встречный вопрос: А авторов Вам не жалко? Ведь в конкурсе принимают участие не только старожилы, но и новички, и те, кто до этого про «Адвего» ни сном ни духом. Придет вот такой на конкурс, опубликует свое детище трясущимися руками, а ему – «Рассказ написан ногами!», «Вы в школу вообще ходили?..» и т.п. Захочет он после такого участвовать? Понимаю, что «это уже проблемы автора», что «на обиженных воду возят», что «все что нас не убивает…» и т.п., но моральный облик конкурса от этого вряд ли выиграет. Помню, в школьные годы мне мозолил глаза плакат в ближайшем хлебном магазине, содержание которого отпечаталось на всю жизнь: «Ничто нам не дается так дешево и не ценится нами так дорого, как вежливость!» (Сервантес, по-моему).
Хочется подытожить. Отсутствие примеров связано лишь с нежеланием инициировать споры. От конкурса лично у меня осталось хорошее послевкусие с мощным эмоциональным зарядом, как с положительными, так и с отрицательными частицами) Об участии совершенно точно не жалею! Спасибо всем причастным! Что касается «того самого абзаца»… Все изложенное – мнение новичка, у которого, возможно, слишком обострены чувства. Прошу прощения, если уделяю чрезмерно много внимания тому, что здесь принято считать нормой.
P.S. Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Настя, с благодарностью припадаю к Вашей ручке!)
// Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу)
Так я же начал с того, что "вы все хорошо пишете", то бишь с остальным я согласен. Более того, по ходу конкурса обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу (можем кстати и на ты).
Не то чтобы "удачно подвернулся" негативный абзац, просто я с ним не согласен и счел необходимым высказаться. Не потому, что у меня какой-то незаконченный спор с кем-либо или какие-то обиды на кого-либо и тем более на вас, нет. Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо. Это же такая простая мысль.
Все остальное, простите, правда не хочется комментировать. Если вы действительно не от обиды на Никко это написали - что ж, отлично. Не имею привычки не верить людям.
// Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Ваше мнение понятно. Я даже рискну предположить, что является для него причиной: Вы переживаете, что появление ограничений отобьет у читателей всяческое желание комментировать. Но так ли это? Например, на Адвего есть запрет на мат. Это же ограничение? Но люди все равно высказываются.
Мы живем в обществе, в котором присутствует и этика общения, и этика поведения, и профессиональная этика, и куча других понятий/ограничений. Хочется в жару выйти на улицу голым? А нельзя. Хочется материться направо-налево? А нельзя. Хочется громко слушать музыку ночью? Хочется гонять на бешеной скорости, забивая на светофоры, переходы? Хочется справлять нужду там, где приспичило? Etc. Но на многие наши "хочется" найдется "нельзя", потому что общество подразумевает наличие норм поведения. И обратите внимание, это не отбивает у людей желания жить - они выходят на улицу, разговаривают, ездят по дорогам, слушают музыку по ночам и т.д., просто делают это с учетом ограничений. И это нормально. То же и с комментариями, отзывами.
Отсутствие ограничений тоже возможно, когда с этим согласны все участники (нудистские пляжи тому пример). Но если нет таких договоренностей меж всеми(!) причастными, нужно и должно руководствоваться общепринятыми правилами, нормами и этикетом. Особенно в интернете, особенно в мероприятии под названием литературный конкурс (вспомнился анекдот про прачечную и министерство культуры)).
Такова моя позиция, но кто я такой, чтобы запрещать Вам высказываться без каких-либо ограничений?) Выше были просто озвучены пожелания. В общем, мы обменялись мнениями, и это хорошо)
// обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу
Спасибо, приятно) Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за поддержку с приободряющим выражением лица!)) И кстати, рассказ Ваш понравился, голосовал за него.
// Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо.
За никакой отзыв благодарить не хочется. Уж лучше никакого, чем никакой. Хотя, иногда никакой отзыв может стать причиной для появления "каких")) В общем, контекст решает))
// Все остальное, простите, правда не хочется комментировать.
Ценю) Спасибо и за это!) Дискутировать можно до посинения, а жизнь тем временем идет... Вот так увлечешься, потратишь часы, а то и дни, а потом оглянешься назад, и становится мучительно больно от искусанных губ, локтей и прочих частей тела)
//Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Думаю, это справедливо и для Виктора, и для меня - ваш пост сработал катализатором, как и в прошлый раз в случае с Аллой. Такие вы инфоповоды даёте резонансные)
//Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. Вы нам определённо подходите, когда сможете приступить и каковы ваши ожидания по занятости, сможете ли совмещать?))
//И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… Это, конечно, из области фантастики с идеальным миром с единорогами. Люди пишут и читают, кто как может-хочет, работаем с тем, что есть. Оттого в разы забавнее наблюдать возмущённую реакцию пользователей, решивших не заморачиваться при чтении/написании отзыва, когда решаешь не заморачиваться при ответе им))
//Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Ну, конкретно в этом случае тут всё совпало просто) а так - да, новичков мы стараемся беречь и экономить, мало вас больно). Но лично за вас я спокойна - не пропадёте точно.)
Ура. Кто-то ещё заметил, что «тема» конкурса отклонилась от рассказов о детстве к детским рассказам. Так и хочется спросить победительницу конкурса: « А Вы действительно встретились в своём детстве с волчонком?»
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Спасибо за марки! ИНТЕРЕСНО БЫЛО БЫ заглянуть в "Музей АДВЕГО" (коли таковой существует или откроется в перспективе), дабы полюбоваться абсолютно полной коллекцией ВСЕХ марок АДВЕГО ...их, пожалуй, под полторы сотни наберется?
пожалуй, под полторы сотни наберетсяЦитатаСам же себе возражу: пожалуй, далеко за три сотни наберется.... (если только марки стали выпускать с первого же конкурса).
Меня влечет судьбы телега Куда-то вдаль, где ржут и жрут. Одна надежда, что Адвего Проконтролирует маршрут. В одну телегу впрячь не можно Адвего с трепетным ослом… Как часто мы судьбой безбожно Играем, как Харон веслом. Пусть испытанием душевным Судьба нелегкий путь сулит… Адвего конкурсом волшебным Мои пороки обнулит. *** Позвольте, я скажу, коллега: В девизе каждом смысл есть – Люби и почитай Адвего, Как пиво, котиков и честь!
Привет ) "Вот тогда не ответил - замотался жутко" - да всё нормально, я понимаю. Я тебе больше скажу - и любую некрасивую историю можно свести к Мистике!
Ну ладно, вам, не прибедняйтесь, рассказ на конкурс детектива отличный. Я читала, мне очень понравился. Там про садовника вроде ещё было, как помню, и про дерево, куда было все спрятано. А потом типо, сад, собрались рубить. Рассказ классный.
Ох, Никко, Никко.))) Детские стишки. Про корову в нашей детской версии было в этом стихе предпоследняя строчка: Чья-то корова забор обоср*ла, Ну и погодка,...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186