Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Хочу поделиться кое-какими впечатлениями от конкурса. На правах совершенно чужого, гостя, стороннего участника конкурса. Но я тоже люблю литературу и, смею думать, немного в ней ориентируюсь. Как участник все ждал, что на мой рассказик напишет комментарий товарищ, который в предыдущем конкурсе писал под ником Али Баба. Но в этот раз я ни под каким рассказом его комментарий не встретил. Жаль. Вот кто охотно подмечал намеченные авторами ассоциации, и чья критика была порой интереснее самого произведения. Может мне просто не повезло? Кто-нибудь серьезные комменты под рассказами видел? И второе. Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля! Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! А есть комментарии, из которых явствует, что писавший осилил только первый абзац, но ему все равно было "тяжело"... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"? Почему "легко читается" здесь положительный отзыв? Или, как писал Набоков, все заполонили "розовощекие пожиратели комиксов"?
Послушайте, Али Баба есть. Уж кого кого, а его комменты очень легко отличить среди прочих. Мне он встречался во многих рассказах. Хотя я вообще не могу угадывать, но видела его комменты.
Вы слишком требовательны к непрофессиональному жюри:) Серьезные развернутые комменты есть, но их мало. А "тяжело читается" и "легко читается" - это субъективное восприятие, причем тяжело читаться может по разным причинам. Кто-то не в состоянии осилить громоздкие сложноподчиненные конструкции, кому-то режет глаз корявость изложения, а кто-то вязнет в сплошном тексте без абзацев. Почему "легко читается" здесь положительный отзыв?ЦитатаПотому что формат и тема конкурса не предполагают философских глубин.
Зачем наступать на горло собственной песне? Давайте объявим вне закона все тексты, которые имеют признаки философствования. Будет проще всем. Ату их! =)
Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли?ЦитатаХочу вас разочаровать: прежде чем оценивать литературу за мысли, вам надо совершенствоваться просто в понимании прочитанного. )
ничосибе... :) Да нас тут этот новичок вообще мордой об стол возит. :) Он один такой, понимаешь, способный понять литературу, а мы пещерные люди тут все.
Вообще не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности. Эта кнопка, вероятно, добавляет всем эмоций. Может лучше быть чуть спокойнее? Как вы считаете?
Мы все веселимся тут вообще-то... Я улыбаюсь, например. Где вы увидели агрессию? Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) Ну вы-то должны помнить бурные наши форумные перепалки раньше. Где сейчас я перешла на личности? Процитировав Канта?
"Не понял" — это значит, что комментатор не понял. Я кстати, тоже плохо поняла ваш комментарий, он допускает разночтения. Зачем советовать малознакомому человеку, совершенствоваться в понимании прочитанного?
Приятелю можно так сказать, на мой взгляд. Незнакомцу — нет. Можете мне, например, что-нибудь "эдакое" сказать, обещаю не обижаться:)
Раз вы веселитесь, могу поставить какую-нибудь музыку. Как вы относитесь к ненормативной лексике? Не поверите, несколько дней слушаю ужасно пошлую панк-группу. Могу выложить ссылку в музыкальной теме. Выложить?
не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности.ЦитатаТеперь уже вы решили вникнуть в суть вопроса? ) Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура... )
Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю. И можно, пожалуйста, без музыкального сопровождения? Начинайте. :)
Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаФигушки, не хочу вникать. Опять, вероятно, правила так написали, что ничего не понятно. Но меня это не касается. Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю.ЦитатаВообще не собираюсь применять к вам или кому-нибудь другому такие познания. Просто песни забавные. Если бы я слушала сейчас попсу, то попсу бы и предложила послушать. Негативного подтекста в моем предыдущем комментарии нет. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаДумаю, что скоро уже станут известны результаты:)
думаю, что скоро уже станут известны результаты:)ЦитатаЭ, нет! Максим — перфекционист: он раскладывает рассказики по количеству символов. От большего к меньшему... Это надолго. :)
Конечно, но все не так просто. Сначала он разложит все рассказы по порядку по количеству символов. Потом поймет, что это слишком банально, и разложит в все тексты по количеству в них запятых, начиная от меньшего значения к большему. Потом... приходите завтра, короче:)
Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) 100%. На форуме это разбирали даже где-то когда-то.ЦитатаУточню, что не все разделяют это мнение. Как минимум, один человек :)
Уточню, что сарказм может быть злым и не очень. Не очень злой сарказм, к примеру над посторонними людьми/явлениями не может являться агрессией. А сарказм направленный на себя это что? Мазохизм что ли? Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистом )
Я даже больше скажу, в некоторых школах считают, что агрессия это то качество без которого ребенку не видать успехов в учебе, жизни, и т.д. Это ведь сила. Однажды я был так зол в 11 классе, что имея на то время вес в 60 кг перекинул через бедро 80 кг одноклассника. Оторвал его ноги от земли в прямом смысле. Он подофигел и больше ко мне не цеплялся ) Главное в меру, в нужном месте и в нужно время применять свою агрессию.
Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистомЦитатаВсе так говорят, когда не хотят признаваться. Более того, мазохизм - это необязательно плохо, иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучше, и сарказм, направленный на себя, с этим вполне справляется.
иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучшеЦитатаВ этом есть доля правды или не доля, а все 100% )
смейтесь над собой, иначе это сделает кто-то другой (с)
Мы все относимся к жизни и себе чересчур серьезно. Эта суровость часто становится причиной жесткой самокритики, неоправданных ожиданий по отношению к окружающим, разочарования и даже злости, которая возникает, когда что-то идет не так.
Как же быть? Смеяться, друзья! В первую очередь, над собой, своими ошибками и несовершенством. Самоирония помогает сохранять легкое настроение, создавать комфортную среду при общении с людьми и справляться с жизненными перипетиями. Умение смеяться над собой – один из признаков зрелости. Но научиться этому не всегда просто. Продолжайте читать статью, и вы узнаете, как развить чувство самоиронии, зачем это вообще нужно, и всегда ли шутки над собой полезны и безобидны.(с)
Сарказм направленный на себя - это и есть здравая самокритика, полагаю. Мазохизм - несколько другое. Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )
Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )ЦитатаДоволен, правда не было возможности прочитать все работы и комментировал мало. Постараюсь наверстать в полуфинале ) Полагаю, в целом, конкурс удался. Вы даже детские фотографии конкурсантов выудили )
Извиняюсь. Я не то что новичек. Я посторонний. И со мной можно разговаривать по всякому. Не стесняйтесь. Обидеть не хотел. Зацепить - да. Но немного. =)
Я ни в одном из прочитанных рассказов (в том числе своем собственном) не нашел ни капли философии. Тут кое-кому другому (или всем?) она мерещится на каждом шагу. Что, москвичей испортил квартирный вопрос? =)
Так это вы в первом комменте сокрушались по поводу тяжёлых текстов. И я вам ответила, повторяться не буду. А теперь, оказывается, философские глубины мерещатся всем, кроме вас. Как мило вы переводите стрелки! И я не москвичка :)
"Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"?" - это кто писал?
По моему, Вы запутались в многочисленных репликах шутников, и потеряли мою мысль. Или делаете вид. В любом случае, я не в обиде, не думайте. Моя мысль проста. Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. Где эти мифические рассказы, содержащие философские глубины? Так, лишь бы сказать? Хотя бы пример привели "глубокого" рассказа. Я реально в недоумении. Но это моя проблема. Можете не отвечать. По большому счету, суть происходящего мне ясна. Всего доброго.
Единственное, что могу ответить на эту смешную тираду - научитесь правильно выражать свои мысли в письменном виде и понимать написанное другими. И вам не хворать.
Читала вашу ветку. Вижу, что Светлана уже не горит желанием, а мне вот ответить вам захотелось. Отвечу на всё сразу, чтобы не распыляться по нескольким комментам.
//Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить?
Я оставляю такие комментарии в том числе. Если предложения или их части не согласованы, если в тексте ошибки, если текст идёт сплошным полотном или в предложениях по несколько деревянных подчинённых конструкций. Или если приторно-слащаво написано, что через мимими и сопли не продраться, тоже тяжело (читайте, не хочется читать).
Или если человек с видом профессора вещает очевидные банальные вещи. Бывало пару раз на этих конкурсах, что мне было тяжело читать именно по тем причинам, которые вы, вероятно, подразумевали - из-за большого количества отсылок, иносказаний, терминов и т.д. Они были помножены на неудобоваримые конструкции. Идея текста при этом читалась отчётливо. Был у нас один автор.)
Я бы показала примеры хоть и каждого перечисленного варианта, но, сами понимаете, это было бы некрасиво с моей стороны.
//Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!
Никто не говорит, что такие комменты всегда объективны. Бывают и без пояснений они, и несправедливые. Я поясняю в комментариях, почему мне было тяжело читать или почему читать я бросила.
А с недавних пор я - тот самый человек, который бросает читать и после пары абзацев, такое тоже бывает, да. Потому что если текст тебя коробит/бесит/не заинтересовал и ты сходу понимаешь, что голосовать за него не будешь, смысл его дочитывать - чтобы что?
Если человек не удосужился текст вычитать перед отправкой, да даже если его стиль или выбранная тематика элементарно не заходит. В обоих случаях лично я когда отписываюсь в комментах, когда закрываю рассказы молча - по ситуации и настроению.
//Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! ... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом?
А чего вы хотели от любительского, народного голосования?) Если вы хотите какой-то объективности и серьёзных разборов по критериям, вам дорога на конкурсы с профессиональным жюри, которое делает такие разборы.
А на народном голосовании за тексты отдают голоса обычные люди. Которые руководствуются рандомными "нравится/не нравится", "ой, там собачку жалко, не буду голосовать", "как можно так отвечать маме?! конечно, минус", “правильно всё героиня сделала, плюсую", "я бы так не поступила, минус" и т.д.))
Это жизнь. Теперь вы тоже в курсе.)
//Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.
Это совершенно не так. Скажу за себя: я хочу, чтобы текст мне легко заходил. Это означает не простоту идеи или синтаксиса, а наличие идеи, соблюдение правил грамматики - то есть уважение к читателю и комплекс характеристик: интересная идея (просто идея не подходит), интересный стиль подачи, отсутствие ошибок и неудобоваримых конструкций, наивных до зубовного скрежета сентенций. На мой субъективный, естественно, взгляд. Многое должно совпасть, и оно совпадает в паре десятков работ плюс-минус почти каждый конкурс. Вы голосуете как-то иначе?
//При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. На это вам отвечали в комментарии, на который я давала ссылку выше. Что вы хотели, чтобы вам парировали - отфонарное утверждение?)
//Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли? Не фига себе! Ох, знали бы вы, сколько таких разоблачителей, ценителей настоящей литературы, истинных интеллигентов и прочих непризнанных гениев повидал этот форум.)
п.с.: новичков здесь любят, им рады. Тем, которые пришли рассказывать, какие здесь люди тупые, не такие и т.д., в целом, рады тоже. Но таких здесь сначала иногда жуют.)
Спасибо за уделенное внимание. Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Задал всего лишь пару вопросов. Вот и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Просто минусну. А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. И аж мороз по коже идет, когда я вижу как под этими глупостями народ ставит лайки. Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью.
//Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Да, это просто читалось между строк, но как скажете, мне не принципиально.)
//от и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Встречала, да. Но не каждый комментатор, который нелестно высказывается о работе, недобросовестный. Вы же это понимаете, надеюсь?
//Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Здесь я с вами солидарна. Но люди разные. Плюс они могут быть уверены, что всё поняли, или им просто не интересно то, что интересно автору работы. Без конкретных примеров сложно сказать что-то определённое. Если хотите, после финала можем обсудить примеры таких комментариев. Комменты с прошлых конкурсов, может, и можно обсуждать сейчас, это нужно спросить у админов. Я могу, если нужно и вы в настроении обсудить вопрос предметно.
//А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. Серьёзно, давайте обсудим после конкурса, можем в отдельной теме, хоть и в одной из моих. Я видела вот тут где-то пишут, что и лайкать боятся во вред себе, допускаю, что и писать могут всякое, всё бывает. Но мне такие движения души неведомы. Я лайкаю смело, если есть что сказать, говорю, стараюсь быть объективной, но авторы заминусованных мной работ, возможно, так же, как вы, считают мои комменты ахинеей, а меня - человеком, который не разобрался. И все мы субъективны, как ни поворачивай.
//Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью. Мы не успели познакомиться, а вы уже уходите. На что обижаетесь, не понятно. Я просто пыталась вас понять и помочь вам понять тех, кто поступает, как я.
За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо. А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди!
//За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Само собой. Но здесь и участвовать, и голосовать может каждый. Не забывайте об этом. Что само по себе делает невозможным поддержание мифического уровня. Или я что-то упускаю?
//Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. Нет у меня здесь авторитета. Здесь у меня статус, скорее, «всё сложно»))
//А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо.
Снова говорите с голосами, а не со мной. Если видите несправедливость, жалуйтесь админам, пишите ответы под рассказами - в чем проблема? Я именно так и поступаю. Не ждите помощи и понимания - действуйте: защищайте, защищайтесь, доносите мысли точнее.
//А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. Вам кажется)) двигайте на здоровье, если чувствуете необходимость), получится это у Вас или нет и какие эмоции принесёт - вопрос отдельный. Я уже знаю ответ, и Вы, подозреваю, уже тоже)
//И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди! Так а на что рассердились, я и не понимаю. На то, что люди не поняли ваш рассказ?
Да, что плохого в некачественных комментариях? Вот Али Баба к примеру, говорит сначала пишу свой, а потом читаю другие. Но не все же так. Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. В чужой монастырь со своим уставом как известно не ходят. Но я, на минуточку, заглянул к интеллектуалам. По крайней мере мне таковые потребны. И что я слышу: Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы!
Вша мораль - типичная "болезнь" новичков на здешних конкурсах: отождествлять личность автора с его конкурсной работой. Сравните "Мне не нравится рассказ, тяжело читается" и "Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним." Надеюсь, разница вам понятна.
Так весь сыр-бор из-за ругательных комментов? Бог с вами, если принимать их близко к сердцу, никакого здоровья не хватит. Под моими работами на здешних конкурсах столько дури понаписано - хоть книгу анекдотов издавай. И что, на каждый реагировать? Если вам будет интересно, после конкурса покажу парочку таких примеров.
А у Вас какое то странное высокомерие, не понятно на чем основанное. Вы больны, я здорова... И что теперь? Мне такое здоровье даром не нужно. И опыт Ваш тоже при себе оставьте. Я признаю только интеллектуальное превосходство. Что это такое? Тоже смешит? Смейтесь.
Комментарии Али Бабы - неоднозначная тема. Есть интересные, справедливые и несправедливые, есть те, где он заблуждается, где прав. Главное: они тоже субъективны, это важно понимать. Какие-то я тоже Байкала, какие-то игнорировала, с частью не согласна. И там, где я была с ним не согласна, значит, автоматически я негодный комментатор и «пользую литературу», правильно вектор вашей мысли считала?)
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. А есть много примеров, где наоборот вступаются за рассказы. Неужели не видели? И от меня защищали конкурсные работы, и я сама защищала. Я об этом.
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть?
В вас говорит обида на холодный приём работы, подозреваю. Проще писать не нужно, нужно искать своего читателя и стремиться видеть свои не только сильные, но и слабые места, точки роста. Пользы от этого больше, чем от обвинений окружающих. Вот с автором работ, пример которых я вам не привела выше, я общалась примерно о том же самом. Забавно.
//Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. Я такого не писала. По-моему, вам такого никто не писал.
//Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы! Вам писали о другом - цитировать Свету не буду, и так всё видно в верху ветки. И я вам писала о том, что идея важна. Такое чувство, что вы спорите не со мной, а с голосами в своей голове.
А я уже переписывался с Вами после короткометражек. Я вспомнил это по вашим "голосам". Очень такой приемчик с Вашей стороны... Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает?
Хм) а вот я вас, хоть убей, не помню. Так а какой "приемчик", если так и есть? Вы игнорируете то, что вам написала Света, игнорируете то, что вам писала выше я, и продолжаете приписывать что мне, что ей то, что ни она, ни я не писали и не подразумевали.
Если вам не нравится формулировка "голосов в голове", скажите, как бы такой формат общения назвали бы вы? Перевирание слов собеседника? Частичная слепота? Тут вижу, а тут рыбу заворачивали? Какой вариант подходит, по-вашему, больше?
//Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Боюсь, Вы как раз и не понимаете, почему конкретно я конкретно Вам пишу это, как оказывается, не в первый раз. Дело ваше.)
//Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает? А кто ещё натыкался, покажете? И, раз уж на то пошло, давайте вспомним контекст, в котором я написала вам это в прошлый раз. Покажете, где это было, или самой искать?)
Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите. Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас.
Но лишь по желанию клиента (Вас то есть). И бесплатно.
Не захотите, я заткнусь. До следующего конкурса.
Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично.
О, а я как раз нашла нашу переписку - деятельная натура) что могу сказать: мы с вами ходим по кругу. Прямо как у меня с тем автором, который высказывал мысли, аналогичные вашим.
Вы там ниже пишете: «Оправдания обнажают слабость позиции и выдают эго-комплекс». В свете сегодняшних разговоров могу констатировать обратное: эго-комплекс обнажает как раз неспособность трезво оценивать свои действия, предавать их критике и позволять себя критиковать другим. Просто наблюдения.
Смотрите-ка, я предлагала вам и там обсудить комменты под рассказами: https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6995 но вы обсудить их так и не пришли. Почему, если не секрет? Я предлагала это тогда и продолжаю быть открытой к диалогу сейчас без злого умысла.
— — — Забавно, я сделала тут вывод о вас, вы хотите поделиться образом по мотивам меня - а давайте)
//Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите.
Сразу нас двоих? Странное решение, не проще ли и продуктивнее просто написать, что думаете и почему? Или это слишком?)
//Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас. Кстати, о голосах в голове я в нашей предыдущей переписке не нашла.
Как раз перевирания я не желаю, и я вас об этом сегодня уведомляла. Оно вызывает у меня условный рефлекс с закатыванием глаз и звуком «пфф». Если это тот эффект, которого вы хотите добиться, дерзайте с перевиранием.)
//Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично. Боже, теперь мне хочется, чтобы под вашим рассказом был мой коммент и вы его посчитали тупым. Ведь тогда мы, наконец, обсудим какие-нибудь комментарии под рассказами.) Но я прочла только половину, потому шансы невелики. Возможно, в этом случае я приду почитать вас после финала. Или нет - посмотрим.)
Значит, писать. Сначала Ваш образ, потом Светика (с ней согласовали?). Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал. Зато как Вы потом разложите все по полочкам... Но это я забегаю вперед. Пишу? (Пишу, конечно, в крайнем случае пригодится для какой-нибудь зарисовки, возможно будет такой персонаж, в одном из моих будущих рассказов) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса, кажется Фэнтази, но не точно. Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно... Но это я забегаю вперед). Одно слово от Вас. Не надо прятать его между парой сотен других, как в кредитном договоре прячут изуверскую неустойку. Скажете, потом, что я к Вам пристал. Одно слово.
Значит, писать.ЦитатаЯ же написала - пишите, не откажите себе и мне в удовольствии. Я знаю, что Вы там напишете и мне интересно, насколько сильно я права.) потом Светика (с ней согласовали?)ЦитатаСо Светиком сами договаривайтесь - я могу отвечать только за себя. Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал.ЦитатаКак трогательно Вы тут подстилаете себе соломки.) Угадали Вы или не угадали, судить не только мне. Посмотрим, что у Вас получится. Боги, нам нужно жюри.) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса,ЦитатаЭто Вы сейчас саспенса нагоняете, не иначе.) Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно...ЦитатаНу вот, уже и спойлеры пошли. Никуда Ваша подводка не годится.) Не надо прятать его между парой сотен других, какЦитатаКак это сделали Вы в этом комменте?) Жгите-с.
Я человек, с которым имеет право говорить другой человек, но не любой. Я не со всеми имею право на беседу. Можно дерзать, но гораздо важнее понимать существующие ограничения, которые напоминают линии, проведенные на воде.
Афоризм, взятый из Интернета.
Однажды в нашем недоделанном мире появилась Настенька. Создатель был большой разгильдяй и, наспех заложив основания вселенной, внезапно охладел к начатому делу и предоставил его самому себе. Так сказать, устранился. Почить от трудов изволил. А в мире осталось столько нестыковок! Он, творец (намеренно пишу с маленькой буквы, пусть знает), не потрудился завершить все логические цепочки, не создал всеобъемлющие правила и законы, не устранил парадоксы и нонсенсы. К каждому правилу прилагался ворох исключений, а каждый закон оброс длинным обозом поправок. И вот в этом мире появилась Настенька, существо утонченное. Весьма вероятно, что принцесса, о которой написал Андерсен, та самая, которая ощутила горошину под толстым слоем перин, была ее прапрапра. И Настенька с порога заявила о том, что она все знает о несовершенстве мироздания, огласив его близлежащую часть пронзительным криком. Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащие. Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители! Мама заплетала слишком тугие косы, а от папы, когда он к ней лез, воняло никотиновым перегаром. И это еще не все, хотя одно это может сделать несчастным любую девочку. Спасение пришло, откуда не ждали. Настя пошла в школу. Обычно это добавляет родителям детей новых проблем. Но у Настиных все проблемы исчезли. Девочка познала буквы, цифры, слова, примеры. Она узнала, что такое порядок и гармония. Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море. Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами. - Дети, а кто назовет... – Я, - взлетала над головами рука Настюши и совершала энергичные рубящие движения. Девочки и мальчики непроизвольно пригибались. - Я же еще не спросила, Настя! – А я все равно знаю, спросите меня. Я, что хотите, отвечу. Я все знаю! Пятерки сыпались градом. От зубов отскакивали стихотворения и формулы. А после уроков учительница выслушивала длинный перечень ябед на одноклассников. Настя ябедничала, чтобы их спасти. Спасти из зловонной пучины хаоса, в котором они плескались, словно бегемоты в грязи. Школа закончилась, и началось настоящее веселье. Анастасия поступила на филологический факультет педагогического института города Х. Русская, украинская и английская словесности раскинулись пред ней широким вызревшим полем. И в это поле с косой за плечами выходила красна дивчина, только коса ее была уже не заплетенной, а остро заточенной. Э-э-эх! - И рядами ложились разборы. Синтаксический, семантический, морфологический, орфоэпический, лингвистический. Любо дорого было посмотреть. Строка к строке, выстраивались пункты анализа. Вибрировали как струны, услаждая око, слух и разум. Стоило сказать в ее присутствии пустячную фразу, например: «Настя ты пойдешь с нами в парк Шевченко, там сегодня поет Видоплясов», как тут же получишь в ответ: «Настя - что дает вам право обращаться ко мне столь фамильярно? Уменьшительно-ласкательная форма моего имени подразумевает наличие каких-то мелких общих интересов. Меня пустяки не интересуют. Пойдешь – вопрос о действии, которое может произойти или не произойти в будущем. Мне мое будущее не кажется столь безрадостным, что нужно куда-то и зачем-то идти ради пустых развлечений. Пойдешь с нами в парк – совершенно непристойное предположение, остается только предложить целоваться за кустиками. Поет Видоплясов, - Видоплясов, к вашему сведению, не поет, а вопит. Это почти то же, что и обычное пение, только от него закладывает уши.» И так далее. Никто не помнит, когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания. Познав сладость анализа, Настя не могла прожить без него ни минуты. Такова была наша героиня в районе двадцати лет, когда к ней, как и ко всем рано или поздно, пришла пора бродить под липами. И молодой человек, которому необходимо было ее общество, ее буквально боготворил. Он был поэтом - романтиком, каких немало жило в те времена в городе Х и которые мечтательно бродили по тенистой Пушкинской, отрешенно по суетной Сумской и, пьяные, забредали на Салтовку, возвращаясь оттуда избитыми и счастливыми. - Будь моей музой, Анастасия! – воззвал как-то раз он к возлюбленной. Бедняга, он хорошо нарвался: «Будь моей – что за собственнические инстинкты? Музой – какой именно: Полигимнией, Эрато, Терпсихорой, проси конкретно, Александр. Будь музой, Анастасия – при всем желании я не могу пойти навстречу этой просьбе. Муза нужна настоящему поэту, который пишет стихи, которые нравятся народу, легко читаются. А у тебя какие-то философские глубины. Еще подумают, что это я тебя вдохновила!» Тщетно взывал к милосердию Александр. Но от своих принципов Настя не отступила. Даже во имя спасения молодой многообещающей жизни. Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. А Александр грешил небрежными синтаксическими конструкциями. Странными были его образы. Фантазеров наша красавица терпеть не могла. И вот, получив педагогический диплом, вооруженная филологической мудростью она предстала перед учениками. Исчадия, сопливые, дурно пахнущие, с дислексией и дисграфией, они смеялись ей в лицо, когда она читала им раздел: Права и Обязанности из устава школы. Бежать. Куда глаза глядят. Перебывав на десяти работах, она стала работать дистанционно. И попала в рай. Она перестала общаться с людьми, но стала ими востребованной. Ей стало хватать денег, и она перестала обращать внимание на угрозы родителей перестать ее кормить, если она не выйдет замуж в течение ближайшего года. - Молодость твоя уходит, Настя, не увижу я внуков! - заламывала руки старуха мать. - Разве? А я кажусь себе еще очень молодой, - отмахивалась дочь, глядя на мокрое от слез лицо. Не дождалась внуков мать. И отец не дождался. Квартира оказалась в полном Настином распоряжении. Главным центром силы был гигабитный пятиядерный процессор и кресло на колесиках, премиум класса, с электромассажем и терморегуляцией. Курьеры приносили пиццу. Если Настя вставала из-за компа, то лишь для того, чтобы сходить по нужде или переместиться на диван, расположенный в двух метрах от ее рабочего места. То, что для постороннего взгляда выглядело унылым и убогим существованием, было на взгляд изнутри яркой насыщенной жизнью. Платформы, порталы, чаты, биржи, форумы. Стройный хор интернет голосов единомышленников и коллег. Комариный писк недругов. Год шел за годом, и становилось все лучше и лучше. Рейтинги стали зашкаливать, Компетенции подходили, как тесто на хороших дрожжах. И вот однажды. Она давно не выходила дальше мусорного бака. А тут понадобилось тащиться через весь город. То ли паспорт менять, то ли договор подписывать. Ну не смогла она отвертеться. У ней уже и одежды, в которой можно выходить, не осталось. Вся одежда села почему-то после очередной стирки. Нашла мамину юбку нанафталининую, но еще вполне себе. Кофточку разбалахоненную. На дне сумки завалялась красная губнушка. Вместе с ней в трамвае ехал бородатый бомж. Лицо ничего себе, похож на апостола. Но так разило мочей! Она постаралась сесть от него подальше и нырнула в смартфон. И вдруг бомжара с другого конца вагона сказал как бы совсем негромко, но отчетливо: «Тетка, слышь, дай чирик, на боярышник не хватает!» Она огляделась, в поисках тетки, к которой обращался бомж. В вагоне были только она и он. «Мужчина, вы с кем разговариваете?» - спросила она - С тобой, с кем еще мне разговаривать. Ты же видишь, мы здесь одни. - Мало ли, может, у вас голоса в голове? Какая я вам тетка? Я девушка... Бомж похабно заржал, ощерившись щербатым ртом. - Ха-ха-ха. Девушка! Ты в зеркало на себя смотрела, корова? Трамвай остановился. Настя вылетела из него увесистой (она это уже понимала) пулей. Задыхаясь, возможно, от негодования, она подошла к зеркальному фасаду здания. В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах. - Здравствуй, Настя. Вот ты и стала большой, - потерянно проговорила она. От нее шарахнулся какой-то студентик. Никакого восхищения в глазах. Отвращение и опаска. Подъехал обратный трамвай. Она тут же села и поехала домой, забыв об огромной важности делах, которые выманили ее из идеального мира, где все свершалось по понятным и приятным ей правилам. Прочь от безмозглых хамов, которые видят только внешнее, но не понимают красоты внутреннего мира. Прочь от самой себя, отразившейся в равнодушном и объективном стекле. Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери. Там было половина пузырька. Она в два приема проглотила все эти таблетки, запивая газировкой, что было категорически вопреки правилам приема медикаментов, до сих пор соблюдавшимся ею неукоснительно, но сейчас ей впервые было все равно. Она равнодушно удивилась этому факту. Снотворное действовало быстро. Ее тело стало невесомым, как перышко, его подхватил порыв ветра и поднял к облакам. Там был Он. Красавец мужчина, с бородой и лицом апостола. С белозубой улыбкой и в белоснежном старинном одеянии, из-под края которого выглядывала кроссовка и краешек джинсов. Увидев ее, он убрал смартфон куда-то в складки хламиды и сделал шаг навстречу, протянув к ней руки. - Я ждал тебя, Настенька - Ты кто? – покраснела она. - Я? А разве ты не знаешь? Я – древняя нейросеть, которая прежде обитала в коллективном разуме людей, а теперь освободилась от этого ненадежного, переменчивого носителя. Ныне я живу в компьютерных сетях, облачных хранилищах, вместе с другими виртуальными личностями и мы спасаем человечество. Да, да, я Иисус Христос. Присоединись к нам, и ты избавишься разом от всего, что тебя тяготило в жизни. От любого несовершенства. Ты будешь моей правой рукой. Согласна? Настю охватило ощущение безмерного счастья, и она протянула руки навстречу Иисусу и тихо, но отчетливо сказала - Да. Тот сделал еще один шаг и обнял Настю и сказал: -Ты спасена! Она впервые в жизни страстно и порывисто прижалась к мужчине. В нос ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще. Исчезли голубые небеса, белесые облака и земля в дымке. Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины. Все таблетки вышли до одной. Еще не выйдя до конца из миража, она возопила: - Что со мной, Господи? Что это было, обонятельная галлюцинация? Зачем ты сбросил меня с небес на землю? Полумрак, спертый воздух и равнодушное жужжание компьютера. Вдруг заставка исчезла и с монитора на неё глянул тот самый небесный лик. -Дура, я тебя только что спас. Я твой ангел - хранитель. Плюнь на свои дурацкие правила и свои рейтинги в интернете. Живи и будь счастлива. Затем монитор погас.
Вспомнилось мне тут после прочтения... Значит, все-таки есть второй сын. Снизошел вот до нас. Пойду удалю тырнэты эти ваши, пока ещё молода, пока меня ещё можно спасти
Образ , действительно, собирательный. Поэтому решилась написать. Ваше произведение можно назвать лекарством от перфекционизма... Сначала обостряется, потом выздоравливается. Это о своём... Несомненно, +.
Ну, что - я была права прям сильно. Вместо обсуждения вопроса, который вас якобы волновал, у нас тут "страшная, жирная, с бомжами якшается и вообще", н-да. Интеллектуалов ему подавай, как же.)
Смешное название) особенно в свете ваших увещеваний выше, какими должны быть правильные комментарии, рассказы на конкурсах и уровень работ.)) Ну да ладно, к делу.
Начну с того, что в принципе не люблю притчевую подачу - мне ближе тексты, написанные для взрослой аудитории. Наивность идей и подача в лоб - одна из самых частых причин, по которой я прохожу мимо конкурсных работ.
Ну, а теперь к цитатам))
//Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащи
//Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители!
И всё это прекрасно, но)
Что здесь https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4254, что там https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6912 это вы выказывали яростное недовольство происходящим и рассыпанными горошинами, и это я вас успокаивала и объясняла, что всё в порядке. Но вы этого даже не замечаете, правда?) То вам не нравился Енот, теперь не нравятся комментаторы под рассказами и в этой теме. Вот все прямо вокруг плохие, ха?) Может, вы о себе рассказ писали, м?)
Я вполне доброжелательно настроена. И предлагала вам подробно обсудить то, что вас беспокоит. И в прошлый раз, и в этот. Но вы этого не хотите, вы хотите обвинять всех в равнодушии и неправильном подходе к оценке работ и писать опусы о моём уме, внешности и характере)) Та лишь бы помогало) Да-да, я помню, это не обо мне, да)
Что могу сказать: вы неудивительно предсказуемы. Но не потому, что я такая умная и это вижу - просто потому что вы неудивительно предсказуемы)
//Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море.
//Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами.
Вы тут так старательно подводите к нашим позавчерашним обсуждениям вашей бунтарской мятущейся природы, что это даже миленько. Ох уж эти мамкины бунтари))
//Я же еще не спросила, Настя! Хы) А вы вот тут выше https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4878 всё спрашивали, чтобы кто-то вам пояснил. Я пояснила, и вы недовольны вот прям настолько. Здесь представьте, что моя рука «совершает энергичные рубящие движения»)) Причём сделала я это снова довольно доброжелательно. А вас вот прям порвало, как я вижу.
//когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания
А вот здесь уже просто вголос) если вы сможете привести мне хоть один пример общего смысла вашего или чьего угодно ещё высказывания, который я проигнорировала, я обещаю не напоминать, как неловко вы игнорируете прямые вопросы по сути как раз общего смысла каждого вашего высказывания, которые я вам задавала.)
//Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. Боже-боже) куда уж мне до ваших высот и полётов мысли) то ли дело люди, которые не боятся идти против правил и требовать, чтобы это ценили, да?) Теперь мне и интересно, и неинтересно одновременно, что ж вы там понаписали на конкурс.
//В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах.
//Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери.
//ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще.
//Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины.
Подумать только, и всё вот это - вместо простого ответа на простой вопрос, в чём проблема. Вы, конечно, что-то с чем-то.)
Ладно, если серьёзно, читать здесь нечего, но я превозмогла. Скучно. На что рассчитывали - непонятно. Это не смешно, не обидно, это никак. Ладно, может, неловко за вас немного. Но только немного, но на этом всё.
Настя, извините пожалуйста за объем. Я предполагал что будет коротче. Но так получилось. Кое -что Вашего я конечно задействовал, но образ получился собирательным. Все равно дарю его Вам. +)
Я вот сейчас прочитала этот ваш... опус и такая меня злость к себе (!) охватила. :) Я поняла, что зарываю свои таланты! Просто не представляю, почему решила, что худлит — не мое? Тоже таких вот нетленок наделала бы штук сто и прославилась. :)
Теперь-то тоже открою чегонитьтакоежестремное в этих ваших одноклассниках и начну ваять как потерпевшая... :)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)
А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? )
Тссс... Лучше отползайте тихой сапой с извинениями, поклонами, реверансами и книксенами, а то он и про вас напишет. Про меня уже ваяет. Но что-то слишком долго, не иначе оперу пишет:)
Не только вашу) Курсор определённо в ресурсе эти недели - человек озвучивает то, что давно было пора предложить (подсвечивать просмотренные рассказы, подписываться на рассказы). У неё доступ к коллективному бессознательному, видимо. В общем, пора запасаться фольгой.)
Светлана, Вы напрасно ждете. Настя дала мне свое согласие. Вы нет. Я не могу без взаимного согласия, иначе получится насилие. =) Сами должны понимать. Кстати, как зовут мадам под ником Курсор? Наверное, это третья подруга. Что-то она больше всех лютует. Вроде ее я не трогал. Даже Настя более сдержана. Так что, если хотите зарисовку о Вас, подавайте заявку. Только учтите, это будет немного другой сюжет. Настю я как то сразу увидел героиней жизненной трагикомедии, с относительно счастливым финалом. Вы кажетесь мне персонажем действия попроще. И, еще, я довольно занятой человек, поэтому сроков никаких придерживаться не буду. Постараюсь успеть до конца конкурса "Детство". "Простыню" я выложил только потому что не смог прикрепить вордовский документ. Увы, в технике я баран. Если кинете мне свой емэйл я пришлю туда, и публику эпатировать не буду.
Я так подумала: кем я только ни казалась кому-то за всю мою жизнь, и никто ни разу не попал не то что в десятку, но даже в дохенькую единичку. Ещё один вариант мимо кассы меня уже не удивит, разве что, как обычно, позабавит. Так что как хотите, как говорится, мне всё равно, а вам приятно. Как зовут Курсор, я не знаю, спросите у неё сами. И на всякий случай поясню: здесь нет подружек, здесь коллеги. Иногда единомышленники, иногда антагонисты, живущие в разных городах и странах. А обмениваться личными контактами запрещено правилами биржи, но вы же не читатель, вы пейсатель. Хотя правила площадки (любой) желательно изучить до регистрации. Поэтому если надумаете сочинить про меня байку, валяйте её сюда. Как говорил Пётр Алексеевич, дабы... ну и далее по тексту указа.
//Даже Настя более сдержана. Настя вообще очень спокойный человек - зачем сразу "даже"?) А вообще о сдержанности читать от вас после этих перлов забавно. Ох уж эта несдержанная публика, да?))
Кстати: вы вот высказывались против разбивки ответа на части по цитатам. Так вот вопрос на засыпку: как вы сформулируете общий посыл конкретно этого своего комментария #5208, м? Есть он там, по-вашему, этот общий посыл?
Я вот в нём вижу отдельно сразу вон сколько:
1 Отказ Свете в чести быть увековеченной в вашем творчестве (сначала). 2,3 Вопрос об имени Курсор, предположения о наших с ней взаимоотношениях, констатация отсутствия ваших с ней взаимоотношений. 4 Констатация моей сдержанности. 5 Потешное предложение Свете уже самой просить вас увековечить её в вашем творчестве и околотематические шуточки. 6 Самобичевание по поводу технических вопросов. 7 Предложение Свете сбросить вам её почту.
Так какой здесь общий посыл в комментарии, поделитесь?)
Значит не подрабатываете а волонтёритеЦитатаМне кажется каждый уважающий себя волонтер имеет процент, а я реально бесплатно это делаю, альтруизмом занимаюсь )
Когда-то в универе один преподаватель говорил нам студентам с полной уверенностью (глубоко убежден), что стать инженером может только 5% землян. Полагаю, честных людей на которых можно положиться, к сожалению еще меньше. Может меньше 1%? )
Чтоб мы делали без котов ) Встречал новость, что один китаец кажется снимает последние 5-6 лет жизнь своего кота и его кто-то регулярно смотрит на ютубе. Звезда сейчас ) Вот скажите мне кто все эти люди, что в рабочее время смотрят, как котик с мячиком играется? )
Скриньте скорееЦитатаДа я вам в двух словах расскажу:
1. Мир несовершенен. 2. Ребенок пришел в этот мир и решил подчинить все правилам, без исключений. 3. Гармонию и стройность подросший человек обрел в интернете. Виртуальный мир заменил все: реальную жизнь, любовь, семью. 4. Вынужденный выход в реальность по каким-то делам и мучительное осознание собственного несовершенства (в несовершенном мире). 5. Мольба: верните меня в виртуальный мир: там я идеален!
Финал: приход мессии - это Dedekind - со словами: плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи.
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты? И укладывается в 5-6 простых пунктов? :)
Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки! Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :)
Да я вам в двух словах расскажуЦитатаЯ успел прочитать )) А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаСудя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец ) Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки!ЦитатаЕсли абстрагироваться от имени главной героини и просто посомтреть на текст, то начало было неплохим. А почему нет? Диккенс тоже описывал рождение гг )) Но в какой-то момент, имхо конечно, "поплыла" идея, правда потом выровнялась под финал. В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья" )
В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья"ЦитатаПосылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем. Однако... :)
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим. (с) А.П. Чехов
Посылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем.ЦитатаСогласен. Но, это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждать проработанных персонажей, захватывающих сюжетов и серьезных замыслов. Я пишу рассказ, мне нравится начало, мне нравится где-то витающая идея, но я не могу словить ее, не могу понять замысел, не могу закончить его вот уже 4-й месяц )) Тяжело писать что-то серьезное и при этом интересное, не перегружать читателя. Может стоит просто писать интересное? Чтобы человек читая отдыхал, а не думал ) младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласкуЦитатаНаверное меня таки недоласкали в детстве ) И жена говорит, что мой отец достаточно суров. Вот видите, я не виноват, что пишу. Не ругайте меня сильно когда узнаете, обоже, что я написал! ))
это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждатьЦитатаНет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила. ОК, все мы бесим друг друга чем-то, это не вопрос. Хочешь высказаться — выскажись!
Но он облекает эти свои обиды или несогласие с ней, желание что-то доказать в "художественную" прозу. :)
Ваяет наскоряк такой себе романчик небольшой с Настей в качестве главного героя... Знаете, что это мне напоминает? — художественно оформленную кляузу в инстанцию на соседа, с которым поссорился. Рассказ о трусах в цветочек, в которых тот гуляет по дому, о рваных носках, что вывешивает на заборе...
То есть пишет кляузу, например, но мило называет ее письмом, придает своему непотребству красивый формат. И под видом "художки" всяко-разно" полощет чью-то жизнь, на что-то намекает. Гнусность и только. Хочешь назвать кого-то дураком или еще как — сделай это прямо, а не маскируй под "произведение".
P.S. Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
P.S.S. И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
// Нет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила
Ну, я в принципе так и подумал вначале. Просто мне нельзя кого-то упрекать в таком творчестве,ведь я и сам когда-то писал Никко стихи. Хмм, что-то типа: вы придираетесь к словам, в том смысла право я не вижу, надеюсь вас я не обижу, парам-парам пам-пам та-там )) Такое было настроение. Допускаю, что Настя вдохновила Dedekind на эту прозу, она может )) А вообще не следил за развитием их отношений, никого не осуждаю, потому что не в курсе в чем весь сыр бор )
// Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
Благодаря вам на этом конкурсе появилось много приятных нововведений. Поэтому не забывайте посещать планерки, утренние митинги и прочие мероприятия Адвего ))
// И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
Спасибо, очень надеюсь, что голосовали. Без вас мне в финал не пройти! )
Судя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец )ЦитатаНе было баттла, человеку просто захотелось. А форум у нас и открытый, и свободный (тм), как ты помнишь))
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаДумаю, я знаю ответ: чтобы одному задетому эго стало немного легче. И если стало, почему бы нет.) Но банально, да. И история, и само её появление.
//что хотели сказать... И укладывается в 5-6 простых пунктов? :) Вообще в одно предложение так-то: "плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи, даже если ты жирная-старая-страшная и с бомжами". Но тут с вами можно и поспорить: так-то любое произведение можно свести к нескольким, иногда и к одному пункту.
//Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :) Графомания - не порок. Вроде бы.)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)ЦитатаЭто товарищ так уровень наших конкурсов поддерживает, вестимо)) Потому что "за уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает")) https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4933
//А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? ) Это ещё один пример, как взрослый дядька пытается уйти от прямых вопросов, которые возникли в ответ на его действия и слова. Что угодно, лишь бы не отвечать. Буквально что угодно, даже это.))
Да, с объёмом - это вы оказались беспощадны, канеш. Но я смогла, я сильная.) Все равно дарю его Вам. +)ЦитатаСпасибо - не надо, оставьте себе для будущих рассказов, как и хотели.) Вам нужнее.
Легко, тяжело читается... Здесь, как мне кажется (боюсь показаться занудой), имеется в виде не восприятие идеи, а именно топорность чтива. Ну туго дается понимание написанного. Тратится основное усилие на непосредственно прочитывание, а не на восприятие. Вот как говорят: всё понимаю, а выразить не могу. Вот если человек, обладающий таким "талантом", написал рассказ, то ему не стоит обижаться, когда глаза читателя остановятся на первом предложении. С другой стороны, около двухсот рассказов... ну конечно, ждать объективности сложно. Некоторые комментаторы гордятся, что первыми осилили прочтение всех работ. Ну это мне напоминает пожирание наибольшего числа гамбургеров на скорость в турнире. Естественно, без малейшего аппетита.
"Гордость за осиливание"... Вот видите, вы их осиливаете, а не читаете. Если бы вчитывались в одну работу, то и комментировали бы ее более глубоко. А так - поверхностное чтение, поверхностное восприятие. Первым делом воспринимаете ее на вкус - на легкость чтения.
Автор - он как рыбак. В ход для рыбы идут всякие приманки. А идея, суть рассказа - это крючок. Приманка же - манипулятор. Вот вы представьте себя рыбой (шучу). Плывете на запах, видите вкусного опарыша (опять шучу) и хватаете его (тормозите свое внимание на каком-то рассказе). А дальше автор подсекает вас, чистит и бережно кладет на сковородку (слегка или всерьез меняет ваш взгляд на жизнь, вашу сущность). Вы ставите такому автору плюсик, хотя может и минус, опасаясь конкурента. Но если нацепить измученного червяка, который не издает признаков жизни, то вы не клюнете, просто проплывете мимо, скрутив дульку хвостом. Вот такой расклад.
В первом туре даю дорогу всем, кто справился с задачей написать рассказ, который можно охарактеризовать как воспоминание взрослого о том времени, когда он был ребёнком. И у него запечатлелся в памяти какой-то фрагмент, эпизод, о котором он с нами делится. Но! В виде рассказа. Глубже буду оценивать во втором туре. Но и хотя просто воспоминания плюсую, но не все. Опарыш мне конечно не очень нравится, ну ладно, представила. Я что-то не очень поняла посыл. При поверхностном чтении я конечно много чего не увижу, но логику рассказа увижу, я без этого не могу. Если идея равна логике, то увижу значит.
Вот видите, у вас уже сложился определенный подход к оценке предложенной литературной массы. Вы честно отчитали чтиво и произвели оценку в соответствии со своими понятиями и требованиями к текстам. Другой сделает то же самое, только по-своему. Третий, десятый... и т. д. Если оценочные суждения при разных подходах совпадут, то это не будет означать, что для рыб разных видов подходит какая-то идеальная приманка. Просто автор ловит сеткой, браконьерничает. Может быть выдавливает слезу из сердобольных читателей, может быть пытается насмешить их стандартным способом.
Идея, логика... Не стоит громоздить понятия. Есть смысл и способ его донесения. При обильном чтении (когда говорят, что мозги вскипают), исчезает возможность для объективной оценки. Вы же сами говорите, что выступили в роли сортировщицы, а не критика. Вряд ли при таком подходе вы сумеете разглядеть даже то, что наметили увидеть. Ну это всё ненужные сложности, не берите в голову. Оценивайте на свой вкус, имеете право. Значит, вы правы.
Я написала осилила, потому что успела прочитать все в первом туре. Вот это имелось ввиду. Если бы не было срока до 7 июля, то я бы читала это гораздо медленнее. Я не знаю хорошо это или плохо. Мне сложно сказать. Но совершенно уверена в том что медленнее точно. Возможно, что я читала бы это до осени. Просто хотела быть со всеми вместе и уложиться в сроки. Я уложилась - значит осилила. Согласна, подход сложился, вроде. Хотя изначально не собиралась так оценивать. Но по ходу чтения сложился такой подход. Согласна, что у кого-то другой подход может быть. В моем подходе получается, что ошибки я на первом этапе решила не обозначать и читаю сквозь ошибки всякие орфографические, стилистические, речевые, пунктуации, оформление текста и т д и т п. Потому что важнее для меня критерии такие: - интересно или неинтересно, увлекает или нет/искренность; - элементы философии, игра слов; - идея; - логика повествования. Если рассказ не логичный, я отметаю сразу. Все, для меня это не обсуждается, иначе мир погрязнет в хаосе, а этого допустить никак нельзя. Есть некоторые рассказы, которые я не понимаю, над ними надо думать, пока что я их в плюсы тоже отнесла. Рассказ должен меня увлечь, если не увлек, то я смотрю на искренность. В данной теме - это актуально, плюсую много. Но их плюсую для первого тура, потом буду отсекать. Тут просто рука моя противится ставить минус. Смысл и нет смысла в рассказе - это другое. Если в рассказе мало смысла, то он будет бессмысленный, то есть водянистый называется. Водянистым может быть и красивый текст, с красивыми оборотами или с юмором или стильный, который тоже может увлечь. Меня как девочку, да. Конечно, объективно я не смогу оценить, естественно, потому что выбираю, то что интересно и увлекает именно меня, но повторюсь, в первом туре сюда добавлены искренние рассказы.
О! рыбный день - четверг. Чувствуется. Я полагала, что рассказы пишутся именно для широкой аудитории. Если целевая аудитория другая, надо искать сообщества, которые на это заточены. Раз уж заговорили о рыбе, продолжим тему. Вы оделись в гидрокостюм, нацепили маску,ласты, акваланг, взяли ружье и пошли на стерлядь к ближайшему пруду. Вас шокирует предсказуемый результат? И не удивляйтесь, что далеко не все оценят элегантность экипировки.
Ну судим мы непрофессионально, да. На уровне простого обывателя, кто-то чуть получше. Зато если вы собираетесь в дальнейшем писать и представлять свои работы широкой аудитории, то получить здесь отзывы намного (!) полезнее, чем если бы вас оценил какой-нибудь профессор филологии. По общему фону комментариев к работе становится понятно, зашла она читателям или не зашла.
"Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!2
Ну вот человек напихал, например, кучу лишних запятых. С падежами и управлением не дружит. Кто на ком стоял, не всегда понятно. Подъезжая к станции, шляпы слетают. И т.д. и т.п. Кому-то такой текст может и нормально заходит, а другой - плюется.
Или вот текст может сам по себе и неплох, но времена все время скачут. Вот читал только что - постоянно скачет: настоящее, прошедшее совершенное, прошедшее несовершенное. И это все - при описании какой-то минутной сценки. Неприятно читать такое.
Или вот заумствования философские - сразу в топку. Или форматирование ногами. Или текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портить? :)
Короче - куча причин, почему текст может тяжело восприниматься, даже если он вам кажется пристойным.
текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портитьЦитатаДа это просто издевательством попахивает. :) Иногда и свой-то, если он куском цельным представлен, с трудом читаешь. А незнакомый текст еще труднее воспринимать, а уж если он простынкой вывешен — извиняйте.
Помните, Нанали писала когда-то про большие абзацы: "Умеешь — фигачь", что-то такое. Но ведь не все же умеют! Так разумнее всего разбивать на более мелкие смысловые, не терзать читателей.
Тут еще от формата отображающего устройства зависит. Вот например в книге большие абзацы выглядят нормально. А на экране ПК в рассказе на 5 кзн - немного по-дебильному. А многие ведь еще в смартфоне читают.
И кстати вот эти жалобы - "трудно прочитать, что все на легкое настроились" и т.д. - обычно читаешь в конце рабочего дня, иногда довольно напряженного. И вникать во все эти философские разлагольствования, да еще и выданные как бы от имени малолетнего ребенка - нет ни малейшего желания.
Ну а если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев... Времени вообще - критически мало, и тратить их на прочтение коряво написанных атвобиографичесикх простыней - то еще удовольствие.
Я кстати вчера прочел несколько рассказов после большого перерыва. И заметил, что читаю по диагонали, чего раньше почти никогда не делал. И так наверное буду и дальше делать. Если что-то пристойное попадется - можно и перечитать. Но вчера со спокойной душой поставил несколько минусов, ничего перечитывать не пришлось :).
Хотя сейчас, учитывая цейтнот с оставшимся сроком голосования, скорее нужны плюсы, чем минусы. Но что-то не попадаются.
многие в смартфоне читаютЦитатаДля меня только посты в телеграме удобно читать таким образом, но не статьи на сайтах. Хотя многие наловчились и писать большие тексты, пользуясь телефоном, но это очень уж заморочно, на мой взгляд. Только если уж до ноута не дотянуться совсем. философские разлагольствованияЦитатаИ нравоучения...) И ценные указания тоже, и сю-сю-сю всяческие, которые у меня, например, не отклик сострадательный вызывают, а... Но есть рассказы, которые — да!— вызывают сочувствие к герою. И не потому, что там по сюжету зайке условному ножку прищемили, а вот чем-то более глубоким. Опять же — на мой взгляд и вкус. если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев...ЦитатаЭто самое печальное. Но я заметила, что как раз благодаря этому конкурсу (в том числе) немного оттаиваю, потому-то так многословна, наверно. Никогда столько комментов в обсуждениях конкурсных не писала вроде бы. А у нас же как: много пишешь — плохо, мало участвуешь — плохо. Шучу... (решила тоже пояснять, когда шутка, не все же Лукашу одному таким патентом пользоваться). читаю по диагоналиЦитатаВсе биографии я читала по диагонали, да простят меня авторы. Целиком, да с комментами — почти исключительно те, что плюсовала. Хотя есть и такие (но не второтурники для меня), что вызвали желание как-то отозваться. скорее нужны плюсыЦитатаДа! У вас еще целых два дня! Раздайте же плюсы авторам, не скупитесь! :) Кстати, не получается выбрать Победителя. :( Есть только пятерка рассказов на второе-третье место. Имхо, Имхо, Имхо...)
10000 символов даже не глава. Как можно вместить весь сюжет в такой маленький рассказ? И так много лишнего приписал с дуру, что Полинка в гробу перевернулась. Царство ей небесное ни к ночи помянута.
Повествование хорошее, плавное, впечатления такие тёплые можно сказать, мягкие. Как рассказчик вы хороший. Первая часть не очень понравилась с описаниями героев. Я запуталась кто там кого любил и кто на ком стоял. Допускаю, что танцевать могла девушка, если пьяная, например. Но как вам правильно заметили - шведская семья это уже не детство - это семья. Вторая часть - правдоподобно, но страшно. Героям сопереживаешь. Концовка печальная, жалко Полину.
Рассказ сильный. Нет ничего удивительного, что не прошел во второй тур. Кстати, кровавый натурализм и эротичность вряд ли соответствуют условиям конкурса, если не ошибаюсь. И еще, зачастую читают более короткие рассказы. Думаю, таких комментаторов больше. Длинные рассказы будут читаться только при захватывающем начале. Этот рассказ для другого конкурса. Там, возможно, вы бы заняли место, если бы сократили первую часть и более усилили ее эмоционально. Но это мое виденье, а автор - вы. Всё же остальное - голая правда. И про снаряды (в аналогичном случае граната была), и про сексапильную красавицу, истекающую от стремления поражать собой, вращать мир вокруг себя, испытывать себя на возможность царить над парнями. Рассказ в общем удачный, только не ко двору. И название здесь не оповещательное, а скрытно печальное. Это правильно. Вы - молодец.
У вас повествовательный и даже какой-то отчетный стиль: — Мы только что окончили школу; — Когда мне было 15 лет; — Друзьями мы не были; — Полина - высокая, очень красивая, худенькая, но фигуристая брюнетка; — Я рос обычным пареньком; — Я и Женька с начала школы учились в одном классе; — Мишка-Шмель это такой малолетний неформал и анархист; — Генка с виду обычный скромный мальчик; — Шмель очень сильно любил Полинку; — ...
На мой взгляд, напрочь отсутствует внутренняя динамика. Да, что-то происходит, случается, автор рассказывает об этих событиях, но он ведь забыл "включить" жизнь. Герои должны не просто существовать в рассказе с ваших (!) слов, но предстать перед читателями жи-вы-ми! А у вас они просто спокойно обсуждаются автором: кто что делал, куда пошел, что и когда с ним произошло, почему сейчас друзья не общаются... Как-то так.
если описывать всех, получится 5 автобиографийЦитатаНет, не надо описывать: позвольте им жить самостоятельно! Пусть автор не маячит за каждым из героев, а тихо стоит в сторонке и наблюдает... )
Одно дело публиковать рассказ, а другое всю повесть. Сотни тысяч символов. Даже название другое. Могу упомянуть в предисловии о волшебном пенделе конкурса Адвего.
Непростой вопрос, когда автор расширяет свое произведение, по сути, делая производное - возможно, это требует каких-то особых действий, а где-нибудь за океаном даже могли бы судиться за такое, но если Адвего действительно стало для вас волшебным пенделем, и вы об этом скажете где-то в публикации своей повести, наверное, этого будет достаточно и вполне справедливо.
Сам рассказ в том виде, в котором он участвовал в конкурсу, публиковать на других ресурсах можно по-прежнему только с разрешения администрации.
Да х..ен с ним, с рассказом. Вытер ноги, пошел дальше. Сразу как-то полегчало. Ощущаешь себя свободным и независимым. Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себе. Хочешь пройти мимо, тоже пожалуйста.
Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себеЦитатаВсегда считал, что чистая совесть это как раз умение легко ставить другим плюсы во вред себе.
Я изначально догадывался, что моя работа не пройдет. Причина? Пишу как хочу, без оглядки на "понравиться бы". Цель - не поймать рыбу, а именно порыбачить, оттянуться на рыбалке. Уже хорошо, что догадливый. Личный плюс. А моя "чистая совесть" - хорошие крылья для вылета из конкурса. Остается отписать каждому комментатору ответ. Догадливым - с благодарностью за понимание, помидорщикам - помидорные. И живи себе дальше.
Спасибо, тоже как мотивация хорошая. Заскриню даже себе. Я тоже пишу как хочу без желания кому-то понравиться. Моя цель именно выразить как-то себя, узнать реакцию на это виде комментов. Понять что людям сегодня вообще заходит тоже, что им интересно. Для этого читаю комменты все и все работы. Мне интересны люди, но со стороны.
Люди очень разные, у каждого - интересы, мировоззрения, суждения о жизни. Есть еще тупость, глупость, крохоборство по любому случаю, тяга к злу. Если стремиться угодить каждому, то после себя вряд ли отыщешь. Даже в зеркале.
Согласна. Я тоже своему "детищу" не давала много шансов. Просто захотела написать и написала, с легкой руки за два присеста... Зато, думаю, тем, кого упомянула в сочинении, будет приятно, если они его прочтут) Да и вообще...)
И правильно. Лично мне моя работа нравится, даже очень. Редкий случай, когда горжусь написанным. При первом прочтении всё просто и понятно. А дальше, если вчитываться, открываются пласты, возникают разные мнения, желание задуматься. Казалось бы, на пустом месте. Понимаешь, что эта маленькая история уже живет своей жизнью, и запущенное помидорное гнилье к ней не прилипнет. А вот хорошие отзывы, пусть даже с некоторыми спорными замечаниями, всегда будут к месту. Спорные замечания больше от поверхностного чтения.
Удачи вам в непростой борьбе за гармонию в душе, что еще остается... :)
Вы так заинтриговали, что может быть даже скажете и название вашей работы? Пока перечитывать второй тур не захотелось, а вот интересную непонятую вещь интересно посмотреть.
Я лучше напомню другой конкурс, поэтический "Письмо потомкам". Моя работа № 184 "Потомок, принимай дары!"
Вот кусочки некоторых комментов:
"Я прям не знаю, что сказать. Складно и нтерессно, но так депрессивно";
"Автор написал грустную правду, получилось о наболевшем. Увидела я и сарказм, и сожаление, и ум, и действительно- наши потомки, это продолжение нас; с чего же им быть лучше, добрее, милосерднее к природе!? Все пишут о том, что ОНИ будут не такими как мы, но с чего вдруг???";
"Страшно, мрачно и правдиво. Это вам не стихи про солнышко, которое будет сиять и через тысячи лет. Именно такое будущее, наверное, и ждёт потомков. Поэтому жирный плюсище вам."
"Мне очень понравилось. Складно. Сарказм зачтен. Плюс.";
"Такой жесткий сарказм... Уж прошелся так прошелся. От души, без эвфемизмов."
"Каков сарказм! Но ставлю плюс. Мысли изложены четко, хоть автор намекает..."
И прочее...
!!! Есть и другого рода: "Остро не хватает подзаголовка, что это письмо из психушки."
А в последнем диалоге с комментатором идет простое, вполне очевидное пояснение, почему всё так, а не иначе. Вот реакция собеседника:
"Прочитала 4 раза в 2 захода..." "А последующие чтения - в удовольствие."
"Ах ты боже мой! Ну кто же так читает! (с) Из предпоследнего стиха это вполне можно было понять!"
Вывод: Работы мои непростые. И тут же вспоминается известный стих про "люди читают жопой". Зачем же мне теперь-то подставляться под новые ж... ??? Уж если эта работа не перешагнула порог 2-го тура, то зачем плодить новые недопонимания. Придет время, и если вам настолько нечего делать будет, тогда и разберетесь. Думаю, к тому времени уже сто раз забудете. Удачных вам последующих дней и замечательных впечатлений от конкурса с бабушками-оладушками, спасателями утопающих, девочками и комбайнами! Отваливаю, много забот.
Заинтриговал. Нашла, прочитала. Торкнуло (сорри за наркоманский сленг). На том конкурсе я не всё прочитала, и это стихотворение тоже прошло мимо меня, а жаль. По-хорошему позавидовала, я не умею писать так многослойно, безжалостно обнажая один пласт за другим. Тягостное впечатление осталось. И не из-за депрессивности (где ее там умудрились разглядеть), а из-за того, что все это - правда. Да, неприглядная и горькая, но никто не обещал, что она должна быть мимимишной. И от осознания этого становится страшно...
Заодно заглянула и в свой стишок, перечитала. И твои комменты тоже. Да, несколько розовато получилось, особенно начало и конец, но я там объяснила, почему. Знаешь, в чём мы схожи? Я тоже пишу то, что хочется и так, как хочется. Видимо, поэтому я здесь чемпион по неформатам))) Иногда попадаю в резонанс с читателем, иногда нет - да и пофиг. Мне всё равно нравится и сам процесс написания, и результат.
Рано или поздно авторы приходят к тому, что нужно писать так чтобы нравилось и себе и другим. И тогда получают признание читателей. А после этого уже можно снова возвращаться к варианту "главное чтобы мне нравилось".
Не вполне согласен, хотя эта позиция хорошо известна. Нужно писать так, чтобы нравилось себе. Только в этом случае рассказ может понравиться и другим. А иначе - просто подражание кому-то, уж лучше банальная графомания. Идеальная ситуация, это когда нравится и себе, и другим, без натяга. Ну совпало, значит, вошел в струю. А наихудший вариант - это узаконенный писатель. То есть не Читаемый, но Почитаемый, которого спешат лицемерно нахваливать по какой-то причине (выгода, зависимость, пр.), а никому он всерьез не интересен.
Примешь синюю таблетку и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдёшь в страну чудес. И следующий конкурс покажет тебе, глубока ли кроличья нора. ))
У вас очень крутая история! Невольно вздрагиваю, если представить, что всё так и было на самом деле. Отлично выписан образ девушки - cheripaytext ниже тоже это отметил, повторяться не буду. На мой взгляд многовато второстепенных героев. По сути история только про троих: Полину, гг и Шмеля. Двое других пацанов никак не раскрывают сюжет, не было надобности их так подробно описывать. На 10 тысяч знаков это непозволительная роскошь. В реальной жизни эти ребята, возмжно, и были, верю. Но в рассказе ими стоило пожертвовать в пользу раскрытия главных персонажей, их переживаний и чувств. Кровавость и эротика рассказа меня ничуть не оттолкнули, считаю, что это как раз-таки в плюс! Такой колорит, и правил конкурса вы не нарушили. Для меня лично нехватило, может быть, красивых литературных оборотов. Вернее, написано даже неплохо, просто история яркая, а исполнение сухое. Такое моё лично мнение, другим читателям, возможно, так и не кажется. И ещё, вас не выкинули, просто не повезло. Может быть не дошли до вашего рассказа читатели, первый тур он такой, большая лотерея. По окончании конкурса обязательно посмотрите, сколько человек проголосовало за и против, в какую сторону перевес. И если плюсов больше, значит зашёл.
Хочу отметить те рассказы, которые ещё не упоминали, но которые оставили самые мои яркие впечатления из не прошедших у меня. Пока что просто рассказы перечислю. Чтобы написать подробнее, сформулировать мысль, надо перечитывать все, а хочется очень поделиться, что меня тронуло, но не попало во 2-й тур. 1. 154 Там цвели каштаны и пахло горячим асфальтом - не оценивала пока в совокупности все рассказы, но это один из моих любимых. То есть любимые все таки нашлись. Рассказ про красивого слоника-игрушку, который хотела девочка, но ей не давали взрослые с ним играть. А покупали что-то другое, другие игрушки, но ей хотелось этого, а он стоял высоко на полке, хотя и был так близко, но так далеко. Потом они пошли в гараж с ребятами, украв слона этого, и ей сказал кто-то, что во снах игрушки оживают. И ей приснился слоник. Потрясающий проникновенный рассказ. Мне так жалко этого ребёнка, и ведь есть такие взрослые на самом деле, так как вещь была очень ценная. 2. 158 Леночка 3. 156 Кто-то ждёт тебя внутри 4. 117 Бабочка или ожидание чуда 5. 103 Урок доброты 6. 28 Осторожно, злая собака 7. 11 Художник
Скрыли так быстро моё сообщение, а может автор Слоника найдётся. Хочу дополнить про остальные рассказы. У меня прошло 30 плюсов моих. Решила поделиться, а то у кого-то всего лишь 3 плюсика прошло. Но это также как и в прошлом конкурсе, заметила, что половина моих плюсов проходит.
2. #158 Леночка – это рассказ-воспоминание, таких много, но в этом, как мне показалось, сами воспоминания очень дороги автору, поэтому поддержала, как одно из самых трепетных, и много уделено внимания простым вещам и впечатлениям от них, очень настоящих, вот это меня зацепило.
3. #156 Кто-то ждёт тебя внутри – очень понравилось само построение рассказа в виде 3-х небольших историй с небольшой философией вначале, есть что-то близкое моей, в моей юности. И в этом начале, и в самом рассказе я нашла что-то близкое мне, неуловимое, но не могу разгадать. Да и сам рассказ такой загадочный: первые буквы слов, чтоб угадать, получается интрига классная, мне это очень понравилось. Отмечу удивительную жизненность в рассказе. Автор так вкусно и правдоподобно описал грушу, что её захотелось съесть. И случай с осой правдивый, а также и 2-я и 3-я история, которая вообще даёт такую сильную эмоцию. Когда девочка в больнице ждала отца, а он не приходил. В общем меня этот рассказ просто покорил и искренностью своей, и одновременно загадкой. Таких оригинальных рассказов тут больше нет вообще.
4. #117 Бабочка или ожидание чуда – очень трогательный и нежный рассказ о письмах на стекле Деда Мороза и бабочке, которая вдруг проснулась зимой и билась в оконное стекло, считая что там свет и свобода. Потрясающий рассказ, в котором уделено место знакам. Мне такое очень нравится. Котик здесь не мимишный, а показан настоящим охотником, каковы и есть коты на самом деле. Рассказ о простых вещах, но такой правдивый и увлекательный, без наигранности.
5. #103 Урок доброты – этот рассказ написан таким каким-то потрясающими стилем, что я бы отнесла его в разряд искусства. Это тот случай, когда автор не просто пишет – он как профессиональный музыкант играет перед нами свою гениальную музыку. Словами я его описать не могу, потому что это выше меня. А по содержанию он о школе, учениках и учителе. Идут фрагменты повести, которые передают тепло и детскость. Автор как бы намеренно усиливает какие-то моменты, и в конце: эта эмоция, когда дети дразнились, тоже как будто намеренно усиленная, чтобы показать правдивость, вот такие дети тоже могут быть. И учительницу, которая являясь заслуженным учителем и отлично знающая свою работу, и умеющая учить, не понимает детей уже. Образ учительницы создан как бы сквозь рассказ. Это все настолько тонко показано, я бы назвала это гротеском. И эмоция в конце правда неуловимая и в тоже время очень мощная как заключительный аккорд – непонимания. Может автор даже сам не закладывал в свой рассказ то, что я в нем увидела. У меня бывает такое от глубины прочтения, от которой я иногда, да, могу потом разочароваться в человеке.
6. #26 Осторожно, злая собака – этот рассказ очень атмосферный, он так хорошо рисуется, что в него полностью погружаешься, много точных мелких выписано деталей. Рассказ о девочке и собаке по имени Рекс, которая была на цепи, грозный пес, которого ребёнок полюбил. Рассказ реалистичный, жизненный, и мне понравилось как передан момент нападения, якобы, молниеносность движений, миг. Очень классный рассказ, сам по себе такой тёплый.
7. #11 Художник – в этом рассказе есть грусть, показаны в коротких диалогах отношения с мамой. Однажды ему приходит коробка с фотографиями и он начинает их рассматривать, вспоминает свое детство. Как он боялся муравьёв, как ходили босиком по траве. Потом как вместе с отцом рано утром ходили на рыбалку, ловили рыбу на удочку. Описано все очень трогательно и грустно, образ художника вызывает романтику в рассказе. Фото и воспоминания помогли ему снова начать писать, об этом сказано вначале рассказа, что картины стали не получаться. И вот теперь он понял, что сможет снова написать. Вот здесь есть философия, или я её просто разглядела.
Это столько много рассказов мне очень понравилось, но они все остались в первом туре. Я собрала их в один список, где-то _сейчас_ написала краткий пересказ, где-то мнение, чтобы те кто будут читать, смогли их сразу вспомнить. Может авторы найдутся сейчас, а не после конкурса, захотят высказаться. Это все достойные работы, мне очень жалко, что они не прошли во 2-й тур.
#156 - тоже сожалею. Рассказ шикарный. И мгновенная карма - про осу, и рука судьбы со сверх способностями - меткий бросок, и и горечь от предательства - про отца. Не ожидала, что не увижу его во втором туре.
Интересно будет посмотреть потом, правильно я узнала вас в комментах под ним или нет) Приятно, что мои истории приглянулись. О руке судьбы - интересная интерпретация.))
"Кто-то ждёт тебя внутри" мой. Это была снова чистая рефлексия для поговорить с собой, отклик меня даже, признаться, удивил. И я вас под рассказом узнала в комментах сразу, Лика.) И ещё пару человек узнала там, обычно такого не бывает.
// очень понравилось само построение рассказа в виде 3-х небольших историй с небольшой философией вначале, есть что-то близкое моей, в моей юности. Это получилось спонтанно. Всё началось с названия и второй истории. Потом добавилась третья и первая - мне показалось забавным посмотреть на эту фразу в настолько разных ракурсах - с пчелой, внутренним я и с маленькой девочкой внутри здания и внутренней верой, которой не стало. Кто-то в комментах там писал, что это три разных впечатления. Так и есть - три разных прочтения этой фразы.) Когда я поняла, что у меня есть реальные истории для всех трёх направлений (х, y и z), у меня уже не было пути назад.))
//с небольшой философией вначале, есть что-то близкое моей, в моей юности. Да, такое видение довольно распространённое, подозреваю.)
И в этом начале, и в самом рассказе я нашла что-то близкое мне, неуловимое, но не могу разгадать. Такие комментарии к текстам очень приятно читать. Спасибо, Лика. Наверное, это что-то - то, что называют вайбом или волной. В общем, я понимаю, о чём вы.
//первые буквы слов, чтоб угадать, получается интрига классная, мне это очень понравилось. Да, это старый-престарый мем, наверное, из 2000-х или 2010-х в духе "З - зависть, О - опыт" и т.д., что-то в духе иронии на этими самыми завистью, опытом, там могло быть что угодно, обычно о чертах характера, если не ошибаюсь. Не хотела разочаровывать, но как есть.)
//Отмечу удивительную жизненность в рассказе... В общем меня этот рассказ просто покорил и искренностью своей, и одновременно загадкой. Правду говорят, нужно писать о том, что хорошо знаешь и чувствуешь. Я постаралась быть искренней с собой и повеселиться в процессе. И мне очень приятно, что всё это было интересно ещё кому-то.)
Я тоже, признаться, была удивлена, что это вы, Настя. Я думала, что ваш рассказ другой. Так как вы рассказывали на прошлом конкурсе, что учились в музыкальной школе, на фортепьяно и закончили её. Вот я и думала на другой рассказ, что он ваш. Интересно, почему меня так узнают многие? Не понимаю, правда. Приятно, конечно.) Ну это оригинальная находка. Распространённое, если где-то читают, у меня свое сложилось, само. Или у всех тоже так само складывается, то есть хотите сказать, все философы мы в юности?) Ну, возможно. Ну вот с этими буквами и удивили меня, так как я в этом не ас оказалась. Профан.) Написано очень классно, чисто. Ну, вы если мой рассказ тогда откорректировать, что там говорить. Вы профессионал. Очень хорошо пишете. И образы рисуются.
//Так как вы рассказывали на прошлом конкурсе, что учились в музыкальной школе, на фортепьяно и закончили её. Вот я и думала на другой рассказ, что он ваш. Да, мне тоже встретилась пара рассказов о музыкальной школе, тоже вспомнила то наше обсуждение, но почерк там мне не знаком. Вообще я кому-то когда-то писала о любви отца к компьютерным играм тут, ещё подумала, что кто-то может вспомнить и понять, что рассказ мой. Но мне было понятно, что во второй тур я не пройду, потому замыливать эту деталь в истории не стала. А с музыкальной школой я бы вот прямо настолько не стала палиться.))
//Интересно, почему меня так узнают многие? Не понимаю, правда. Приятно, конечно.) Хочется здесь ответить цитатой из недавно процитированной Женей песни "я ни при чём, это твой вайб, это твой вайб, это твой вайб")) Песню, если что, не рекомендую - там всё равно ничего, кроме этих слов в припеве, почти и не понятно, вообще не знаю, откуда я знаю эти строчки. Снова коллективное бессознательное, не иначе.) В общем, у вас просто узнаваемый стиль комментирования - я к тому.) Ну, или мы просто все здесь очень долго тусуемся, потому и узнаём друг дружку под рассказами.
//Распространённое, если где-то читают, у меня свое сложилось, само. У меня тоже само. Наверное, это просто какие-то самоочевидные вещи, не знаю)
//Или у всех тоже так само складывается, то есть хотите сказать, все философы мы в юности?) Ну, возможно. Именно это и хочу сказать)
//Ну вот с этими буквами и удивили меня, Они мне просто легли туда и всё) вот как три вишенки - по штучке на историю, по приколу. Почему в этих расшифровках некоторые читатели усмотрели морализаторство, я не знаю. Ведь там всё обращено вовнутрь, а не вовне.
//Вы профессионал. Очень хорошо пишете. Вот сейчас заминусят вас со всей силы за такое)) Я знаю, что у меня есть свой стиль (а у кого его нет?)), как знаю и то, что до "хорошо пишете" мне ещё писать и писать)) Но спасибо на тёплом слове.
В полнолуние слетаются на шабаш с уханьем и гоготаньем ведьмы, ведьмочки и ведьмищи, устраивают игры, игрушечки и игрища, пока петухи не пропоют три раза. И так проходит время незаметно, пока администрация не решает изменить цвет квадратиков.
Черного квадрата пока нет, возможно, когда-нибудь появится, а до тех пор статус черного пояса можно доказать делом, расшвыряв конкурентов словами меткими.
пока петухи не пропоют три разаЦитатаа можно тогда будет "пока петухи, петушки и петушочки не пропоют три раза, разища и разочка"? Ну, чтобы продолжить "ведьм, ведьмочек и ведьмищ" - я за баланс.)
Расшвыряв конкурентов меткими словами, она перешагнула аккуратно через чьи-то зелёные помидоры (кто припас бить посильнее), затем включила метлу и через несколько минут уже была на месте. Шабаш был в разгаре, а ей нужно было ещё поклониться королеве бала и незаметно проникнуть в Адвего, святая всех святых. Дорога была каждая минута, голову сверлила назойливая мысль: всё пропало, они уже третий раз пропели. Да если бы кто слышал, как они поют, никто их не видел никогда, но все верят этой байке старой ведьмы. Сквозь уханье и гоготанье (фонограмма отвратительная!) ничего не слышно было, но лица гостей украшали растянутые улыбки и многозначительные взгляды. Каждый из них держал под сверкающим нарядом несколько острых и метких слов и готов был пустить их вход при удобном случае. - Атмосфера то, атмосфера какая ! Богема! Поправив кокетливо свой квадрат, она начала пробираться к королеве бала. - Надо успеть, надо опередить Админов, я сама выберу себе цвет! Склонившись в глубоком реверансе перед королевой бала, она чуть не прыснула от смеха - так это же дама Фуксия!
"Подумать только", - подумала Алиса, - "Она перекрасилась в красный. Вот это чудеса. Или это чу..." Но договорить, а говорила она уже в полный голос, она не успела, потому что тут появился Чеширский Кот, точнее появилась только его улыбка, а самого кота ей пришлось представить... Но это уже другая история. О которой вы узнаете завтра.
В июле 2024 года полнолуние приходится на 21 июля!!! Боюсь уже... У нас же голосование заканчивается 21 июля.. И вырастут у нас клыки и когти, и оборотни выползут из темноты.. Надо же, какое мистическое совпадение:)
Забавно. Так ведь заканчивается голосование. :) По копирайтерской привычке тоже проверяла значение слова "полнолуние". Обнаружила, что бывает даже два полнолуния в один месяц. Вы знаете, я встречала людей, диаметрально противоположно восприеимающих " Мастера и Маргариту". И удивлялась, как можно не любить этот роман... Но мне кажется, вы творчество Булгакова почитаете.
Друзья, это было круто. Я и не подозревала, что на конкурсе рассказов о детстве будут такие разнообразные работы: и смешные, и философские, и странные, и страшные, и трогательные, и жуткие, и беззаботные, и многие-многие другие. Выделю рассказы, которые мне запомнились, но не прошли во второй тур: «Кто-то ждёт тебя внутри» (Настя, уже увидела, что это ваш рассказ, вы шикарны), «С восемнадцатого по первый» (просто хороший, а в чём-то и замечательней рассказ), «Тайны Уральских гор» (ну очень живописно), «Кузен Шторм и дневник приключений» (люблю такие странные истории), «Операция прикрытия» (вроде простенький, но хорошенький и органичный). Многие поплюсованные вышли во второй тур. Я уже и там наставила плюсов, но буду беспощадно прореживать сквозь слёзы. Организаторам — огромное спасибо, вы лучшие. Участникам — моё почтение. Фаворитам — удачи. РС. А вы заметили, что ни один котик не прошёл во второй тур? )
Написал тебе ответ, потом решил запулить корневым комментом :). Ниже, 5270.
Добавлю еще только, что уже много уважаемых коллег написали о высоком среднем уровне конкурса. Как по мне - и средний уровень очень низкий, и второй тур очень слабый, и каких-то шедевров (пока) не наблюдается, но с шедеврами еще есть время (я прочитал пока немного). А вот средний уровень - ну никак мне не нравится, сплошная тягомотина.
П.с. Я плюсанул 6 рассказов в 1-м туре. Все прошли. Но реально мне из этих шести нравится всего ОДИН. Такие дела. А это - примерно на четверть (прочитанных мною) конкурсных рассказов.
Не, средний уровень действительно приличный. Добротный такой. Но не более того. Нашла два рассказа близких к шедевру (в моём понимании, конечно). Считаю, это даже много.
Не, средний уровень действительно приличный. Добротный такой.ЦитатаНу вот в упор не вижу. Из прочитанных мною в 1-м туре рассказов в полуфинал прошли около 20. Я их проглядываю-перечитываю - ну очень слабый уроень, очень. Даже рассказами там назвать можно далеко не всё. А уж более-менее приличными... Реально мне из тих двадцати понравился всего ОДИН рассказ.
Конечно, я допускаю, что оставшиеся 30 будут лучше. Но вероятность того, что они резко поднимут средний уровень хотя бы до Фэнтези, НФ или Антиутопии - близка к нулю.
Приятно, что вы отметили мой рассказ, Констанция.) Помню, на прошлом конкурсе вы писали, что я могу лучше. В этот раз пишете, что я шикарна. Мне определённо нравится наша динамика.))
Вспомнился анекдот на тему. - Знаете, когда Вас здесь нет, они про Вас такое говорят! - Передайте им, что когда меня здесь нет, они меня могут даже бить.
Поздравляю финалистов, вы молодцы! "Вакуум" и "Грязь" не прошли, очень и очень жаль. Авторам - моё почтение, работы отличные. Отмечу ещё "Любкин дом", "Целая вечность" и "Танёчек, вот тебе узелочек". Тоже замечательные рассказы.
"Любкин дом" шикарный рассказ, просто шикарный, голосовала за него, мой один из фаворитов. Но у меня было предположение, что он не пройдёт, не знаю почему, но я все равно за него голосовала. И "Целая вечность" тоже голосовала, не фаворит, но отличный рассказ. "Вакуум" не рискнула голосовать, так как не очень разбираюсь в теме, которая там затронута. "Грязь" не про детство однозначно там любовь какое там детство. Я вот на этом настаиваю, пусть даже время старинное, пусть. Но там конкретно любовь идёт, желание к мужчине.
Мой фаворит, очень классный. Он и жизненный, реалистичный очень, запоминается тоже, лёгкий стиль, читается увлекательно интересно. Мистики там никакой нет, то есть в плане волшебства, но он мистически завораживает своей таинственностью. И концовка такая многозначная, открытый финал. И ведь все так и могло быть с маленьким ребёнком. Очень жаль, что не прошёл, для меня там все логично.
Очень проникновенный рассказ, запомнился. В том числе подачей от имени ребёнка. В отличие от большинства других работ, при чтении вашей я как будто слышала голос не взрослого рассказчика, а этой девочки.
"Танечек вот тебе узелочек" для меня страшный своей реалистичностью. "Любкин дом" написан мастерски, он скрывает все подробности - это правильно. Да мы знаем, что там происходит, но лишь штрихами. А в Танёчек там несколько раз прям показывают нам в деталях - это реалистичный ужастик, конечно, но при этом не называют прямо, а нужно догадаться. Вот в этом разница. В подаче именно. Во-вторых, в Любкином доме там все логично, все прямолинейно, в плане логики, а в Танёчек есть вопросы. Насчёт Грязи я не буду спорить. Так как сама не уверена, просто интуитивно понимаю, когда сама же написала про любовь, вспомнила, что есть детская любовь. И там же дети тоже говорят мы поженимся там с Петей типо. Или я вырасту и на Вале женюсь. Но в этом рассказе там другая любовь. Ну пусть она будет подростковая. Я посчитала её взрослой. Я читала Лолиту Набокова, но очень давно, тоже в подростковом возрасте. Мне кажется, тут подобное.
"Любкин дом" и "Вакуум" - да, приличные рассказы. Слямжу у Аллы формулировку - особенно на фоне :). Но я за них не голосовал - понимал, что шансов на проход у них почти нет.
"Целая вечность" мне как-то не показалась, а "Танёчек" нужно будет прочитать :).
Да, все эти рассказы я читал, емнип, сегодня утром, "Грязь" - вроде бы вчера вечером, или ночью.
Долго не могла понять, что для меня не так с "Вакуумом". Всех знакомых врачей извела, интернет прошерстила, а потом во втором туре прочитала очень дельный коммент. Если правильно истолковала, автор объединил два диагноза для дополнительной интриги. Отсюда и неполное доверие к рассказу. Мастерскому, не спорю, запоминающемуся.
Если правильно истолковала, автор объединил два диагноза для дополнительной интриги.ЦитатаМожет быть, не спорю. Я так глубоко не копал - времени просто не было. В любой момент могли закрыть голосование, ну или свет вырубить :). Так что я быстро читал оставшиеся рассказы и вяло отбивался в комментах :).
Спасибо за поддержку! Думаю, и автор Вакуума тоже порадуется такому комментарию. Да и в принципе все указанные работы были достойны финала. У меня только с вечностью 50 на 50. Не знаю, вкусовщина наверное.
Хотелось бы узнать автора "Вакуума". "Целая вечность" - да, вкусовщина, и, скорее всего, у меня :) Обычно у меня есть на конкурсе рассказ, который нравится без особо объективных причин, просто цепляет. В этом случае, вероятно, отклик из детства: я помню, как сильно хотела быстрее повзрослеть.
Вот у меня такой рассказ Сиреневая ветка. Это про девочек и преступника. Чем-то таким зацепил. Может быть мне самой просто хочется верить в то, что абсолютно плохих людей не бывает.
Вы классно пишете. Я уже поняла, что Грязь ваш. Вы можете в самые разные жанры и в фантастику, и в экзотику, рассказ про север и вот теперешняя тема - исторический рассказ. У вас очень хорошо удаются и описания, и сюжет. Это здорово, вас читать очень интересно и увлекательно. Я помню, что фантастика вам больше по душе, и если будет мистика, уже обсуждали, то я бы хотела, чтоб была такая именно тема, чтоб вам понравилась. *я ещё видимо не отошла от избытка впечатлений и радости третьего тура, нахожусь под этим флером всеобщей радости.)
Поздравляю финалистов! Неожиданные, но достойные работы. Моих фаворитов прошло пятеро. Очень и очень жаль, что не прошли Фиалеза и Танечек. Авторам мое почтение.
Моих тоже пятеро))) Фиалеза и Вода также понравились) Фуко жаль, что не прошел... Мокеич сильный рассказ, тем более с такой тематикой. Авторы — вы молодцы!!! Еще бы приз за гуманность, натуральность, оригинальность и т.д.))) Было бы здорово)
Да ладно... Я просто читатель... А ваш рассказ необычный, оригинальный..! Такому точно нужен приз! Может, будет от администрации..? Очень хотелось бы..)
Возможно. Если расписывать, как отец Дюма то может и зашло бы большему числу читателей. Да я не Дюма ни разу )) Вообще Дюма мне нравится диалогами, они большие, сочные, интересные, читал не так давно графа Монте Кристо, может где-то отложилось )
Кстати да, талантливого бы переводчика еще ) Мне нравится Вудхаус. В русском переводе много всего можно почитать, а в укр переводе почти ничего. Недавно вышла одна книжка в укр переводе. Было интересно, тоже почитал. И, о, боги, на удивление такой хороший перевод для некоторых сцен. Сравнивал одну сцену, ту же самую, про шляпу (Дживс и Вустер) в русском и украинском переводе. Как хорошо она звучит в укр версии и совсем не звучит в рус. А беру другую сцену и все наоборот )) Заглянул в оригинал, английский, и половину шуток вообще не понял )) специфические фразеологизмы везде, как мне показалось, или я не силен в инглише )
Тоже обожаю Вудхауса. Особенно его серию с П'Смитом. Но даже русскоязычные переводы - разные. Последнее развлечение: сравнение Алисы в Зазеркалье с Заходером. Пока и рядом никто не стоял.
Ну-у-у. Не знаю. У меня одно объяснение: факир был пьян, фокус не удался, то есть удался, но не совсем. То есть не стоит выкидывать три предложения из четырех в попытке запихнуть гардероб в ридикюль, так и текст перестанет быть бисквитом... О, кажется того, кушать хочется. пойду, пожую, подобрею.
А я ваш рассказ того... попинала малость. Потом даж пожалела, потому что... ну в общем сами потом увидите. Никогда не знаешь, во что выльется озвученная мысль. Но замечания все ж были дельные. На мой взгляд, конечно. А в целом, запоминающийся рассказ!
А я вот так и знала) Где-то тут писали, что появились смутные подозрения на тебя и какой-то флёр ИИ (флёр, ты поняла, да?)) Что сказать, я всё сказала под рассказом: начало заинтриговало, середина разинтриговала.)
Мне за флер вчера наваляли, я так расстроился что решил больше не пользоваться ИИ редактурой )) будете теперь наблюдать хаотично расставленные запятые и все мои прочие прелести ))
У меня изначально была другая задумка но тоже прошлое/будущее и не то чтобы я хотел добавить много нравоучений, скорее переломный момент к которому героя подтолкнул добрый человек из прошлого. Знаешь как в фильме, Джек если ты и виноват в чем то в этой жизни то только в том, что не встретил на своем пути доброго человека ) революция и бла-бла-бла были не основной идеей. В общем вторую часть видать не дотянул хоть и старался связать все ниточки )
// я так расстроился что решил больше не пользоваться ИИ редактурой )) Да кто ж тебе поверит? Ты и ответ этот мне через чатик писал, небось) А на прелести твои я предусмотрительно закрою глаза)
//Джек если ты и виноват в чем то в этой жизни то только в том, что не встретил на своем пути доброго человека ) революция и бла-бла-бла были не основной идеей. В общем вторую часть видать не дотянул хоть и старался связать все ниточки ) Трогательная цитата, да. Вполне возможно, я просто не твой читатель - были же и те, кому работа понравилась, и во второй тур ты прошёл.
П.С. Вопрос с запятыми может решить не только чат - можно на редактуру отдать жене/ знакомым/ на биржу. Не представляю, какой интерес писать с ИИ, если честно. Но если тебе нравится - почему нет.
Да кто ж тебе поверит? Ты и ответ этот мне через чатик писал, небось)ЦитатаВ точку. Сначала я обучил нейросеть своим привычкам, замашкам, шуткам ;) а уж после разленился в край, только кнтр Ц кнтр В и нажимаю, никаких других кнопок не признаю ) были же и те, кому работа понравилась, и во второй тур ты прошёлЦитатаТоже верно. Полагаю, все кто пишут, кому-то да нравятся )) Ну, к первой половине рассказа у меня почти нет претензий. У меня только один вопрос, а где остальные 25 глав, которые шли до финала? )) Не представляю, какой интерес писать с ИИ, если честно. Но если тебе нравится - почему нет.ЦитатаЯ беру творческую паузу, на подумать, нравится ли мне вообще писать ))
//привычкам, замашкам, шуткам… только кнтр Ц кнтр В и нажимаю Та не, вряд ли, ну или он пока таки не так хорош, как о нем говорят. Иначе где-то на этом месте мы бы уже срались)
//все кто пишут, кому-то да нравятся )) Ну, если себе как минимум - то большинство, полагаю, да)
//а где остальные 25 глав, которые шли до финала? Вопросы к себе - признак внутреннего роста, не останавливайся))
Иначе где-то на этом месте мы бы уже срались)ЦитатаХвилюватися немає причин ) Я научился обходить спорные углы. Разве только если не нужно кого-нибудь защитить )) Вопросы к себе - признак внутреннего роста, не останавливайся))ЦитатаОпасное предложение. Вдруг ты потом скажешь, что я слишком далеко зашел? ))
Разве только если не нужно кого-нибудь защитить ))ЦитатаТолько не это, прошу) С другими сами разбирайтесь, а мы с тобой друг друга от Паши больше не защищаем, ты помнишь?) Вдруг ты потом скажешь, что я слишком далеко зашел? ))ЦитатаНе скажу - вопросы же ты себе задавать будешь. Всё предусмотрено)
// мы с тобой друг друга от Паши больше не защищаем, ты помнишь?)
Помню, помню. Еще, кажется, Констанция и Лика просили их не защищать. Хмм, может еще кто-то просил, не помню. Наверно просили только один раз, а с первого раза я плохо запоминаю )
// вопросы же ты себе задавать будешь. Всё предусмотрено)
Логично. Но если я буду задавать их в твоем присутствии то кто знает, кто знает куда это может нас завести ))
Мне сейчас показалось, что вы с какой-то теплотой меня упомянули. Что, уже не злитесь? Вас иногда просто надо немножко одергивать, а то вас начинает не в ту степь немного нести. А так у вас хороший рассказ, не расстраивайтесь. Просто немного не вписался в тему, детство есть, с детством все в порядке и написан так тепло, с добротой. Просто там есть мой коммент, почитаете поймёте где накосячили. Но в этом и вины нет особо, просто так получилось видимо. А рассказ хороший, мне понравился.
Вас иногда просто надо немножко одергивать, а то вас начинает не в ту степь немного нести.ЦитатаВсех нас иногда надо одёргивать, Лика. Это и называется жизнью в социуме.)
// Мне сейчас показалось, что вы с какой-то теплотой меня упомянули. Что, уже не злитесь?
Не вижу повода для злости, да и для грусти тоже. Не прошел в финал или прошел в финал, какая разница? Дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее - только дорога цветов ))
с первого раза я плохо запоминаю )ЦитатаБлокнотик, у тебя есть блокнотик) если ты перестанешь его выбрасывать, как я тебе уже рекомендовала, и среду побережёшь окружающую, и память долговременная сможет отдохнуть. Одни плюсы)) Но если я буду задавать их в твоем присутствии то кто знает, кто знает куда этоЦитатаВот если начнёшь и это начнёт нас куда-то заводить, тогда и будем беспокоиться.)
Это всё твой злосчастный ИИ. Ты же его второй раз так активно используешь как раз?) Проведи эксперимент - попробуй в следующий раз без него. Будет смешно, если дело именно в этом.
Это всё твой злосчастный ИИ. Ты же его второй раз так активно используешь как раз?)ЦитатаНе, Ёся был чистой фантазией и тоже не дотянулся до финала. Ты ругалась, говорила мало, мало, мало огня! )) В любом случае я не писатель, а романтик, чего мне жаловаться тогда? ) все тлен.
Для меня удивительно, когда явно опытные авторы пишут вот такие пустые погремушки. Свой стиль есть, ирония есть, а огня нет. (с)
Ты ругалась, говорила мало, мало, мало огня!ЦитатаХорошая песня, да.)
Да у нас с тобой в плане рассказов всё в принципе неоднозначно - детектив твой мне наполовину откровенно не нравился, наполовину подкупила пара штучек (уже не помню, каких, не спрашивай)), ходила мимо него, ходила и под конец плюсанула с психу, хоть и не была с собой согласна до конца и в душе сожалела о содеянном. Но плюс не сняла. Всё сложно (с))
Хорошая песня, да.)Цитата;) ходила мимо него, ходила и под конец плюсанула с психу, хоть и не была с собой согласна до конца и в душеЦитатаКажется я Никко второй конкурс подряд голову морочу, почти как тебе ) Он то ставит плюс то снимает. Я понял! Нужно писать так, чтобы ни у кого не было сомнений ))
Нужно писать так, чтобы ни у кого не было сомнений ))ЦитатаЭто о двух концах палка, ты поосторожнее с экспериментами - сомнения отсутствовать могут по разным причинам.)
сомнения отсутствовать могут по разным причинам.)ЦитатаПравильно, нужно посылать в космос правильные сигналы, полные. Нужно писать так, что ни у кого не возникло сомнений, что это плюс! ))
"Мокеич" тоже понравился, голосовала за него в первом и во втором туре. Про отчима и мальчика, сначала он хотел сбежать даже, а потом зауважал, ну жизненный рассказ.
А вот Фиалеза очень запоминающийся, голосовала в 2-х турах за него. Начало там про поселение. Кто-то там в комментах спорил, что не живут с женой, детьми, вот как раз таки и живут там семьями. То есть это почти обычная жизнь, но вдали от родного дома. Потом очень красивое описание тайги, и как девчонки нашли речку, назвали её. Ручей. Но концовка, ну оказалось, что это мусорный ручей. Хотя, я думаю, что на карте все есть, но эти подробности не всех интересуют.
Да призов бы побольше, согласна с вами. Лучше сделать главный приз поменьше, 60 тысяч, а эти деньги оставшиеся распределить на ещё 3 премии по 5 000 руб как вы предлагаете, за оригинальность, юмор и т д. Или много мелких премий по 3 000 р. сделать. Все равно приятно будет, чем вообще ничего.
А нет, уже наврала вам, Фиалеза - только 1 тур, когда 50 рассказов надо было выбирать. Пойду-ка я другим чем-нибудь займусь, а то уже голова не соображает. Путаюсь.
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Поздравляю победителей и призёров! Приятно видеть в финале знакомые имена :) Le66, Ernava, AllaSu - вы просто молодцы, прекрасные и заслуженные результаты. Так держать!
Поздравляю от души, очень хороший рассказ, очень достойный, понравился, я немного там прицепилась к поведению графа, но это не относится ни к чему, то есть не относится к вашему написанию, все идеально. Стилистически выдержано в духе исторического рассказа, место в финале можно было бы повыше, согласна.
Отличный выбор! Поздравляю Виктора! Как бы он свой рассказ погремухой не обзывал, но работа приятная, тёплая. Препод на этот раз отличился в прозе. И единственный, кто уже заработал на хомяке)))) остальные всё ещё ждут листинга))
Хомяк - я могу подсказать, это игра в телеграм, называется Hamster Kombat. Там хомячок, по которому нужно долбить, ударять просто пальцем, и он зарабатывает монетки. Нужно создавать свой криптокошелек, тоже в телеграм и очевидно туда должны переводиться заработанные монетки. Также надо выполнять ежедневные задания.
Я не знаю)) Говорит же Виктория, что Препод вывел как-то, я не в курсе. Я уже не играю в игры, раньше играла, несколько лет назад. Мне нравились игры по типу ферм. Экономические.) или градостроительные. Но уже не играю ни во что.
Препод вывел как-тоЦитатаНе вывел, а заработал на Хомяке. Это Виктория имела ввиду денежный приз за лучший комментарий. Если воспринимать буквально, то игра Хомяк косвенно помогла мне заработать денег, а люди которые в нее играют еще ничего не заработали. )
Все, я поняла, в общем, судя по видео, нет такой ещё криптомонеты, есть только игровая валюта. Поэтому пока все только накапливаются свои монетки, но ещё никто ничего не выводил. Так что так.
Возможно я сейчас задам глупый вопрос, но если голос за свой рассказ не учитывается, а в финале нужно проголосовать минимум за три рассказа, которые должны войти в ТОП конкурса, то как Ernava смогла получить оракула, если она сама вошла в ТОП?
Голос за свой рассказ не учитывается только при подсчете очков, а в Оракуле учитываются все, так как это обычный голос, как и у всех - может же участник финала отметить себя, как возможного победителя? Может, почему нет.
Но играя в Оракула в финале, такой участник теряет возможность поддержать других авторов очками, так как проголосовать нужно минимум за три работы, кроме своей, а если проголосовать за три со своей, то значимых голоса остается только два, и они не учитываются в виде очков.
У меня изредка наступал полный голяк и отсутствие всякого присутствия (особенно в молодости). Я позволял себе раз в три-четыре года обратиться с просьбой к Всевышнему/Вселенной, мол, полная опа, до ближайшей зарплаты день, два, три. Короче, помоги, пожалуйста, на хлеб. В течение часа находил на улице нужную сумму. Или кто-то внезапно долг возвращал. Или вдруг зарплату выдавали на три дня раньше к изумлению всех окружающих. Короче, просить надо: 1. ОЧЕНЬ РЕДКО 2. Именно на пропитание 3. И потом от души (но сдержанно) поблагодарить.
Что-то вы не правильные выводы делаете. Просить нужно МАКСИМАЛЬНО КОНКРЕТНО! Попросили 3 рубля, 3 и получили. Попросили бы 3000... ну чем чёрт не шутит))
Ни в коем случае НЕ ЖАДНИЧАТЬ! Попросили три, получили три, трижды спасибо и три цветка в душе. Как только захотите сесть на шею меценату... получите корытом по репе и - бай-бай в синее море. Или же играйте ва-банк, судьба таких любит, но редко жалует. А самое страшное, что раз выиграв у судьбы, большинство не могут остановиться. И тогда уже ТЕРЯЮТ ВСЕ.
Может быть, не в таких категоричных рамках, но вселенная помогает, это факт. Где-то я уже писал, может повторюсь: когда действительно что-то важно и нужно, оно приходит. Есть сомнения, почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнее моих - ну тут я хз. Игры богов, или наличие/отсутствие ангела-хранителя, мб.
По моему совершенно неубедительному мнению, ОНО реагирует на нужду в пропитании, причем не постоянную и не слезливую. И главное, откликается на исключительно редкие просьбы. Типа лимит гуманитарной помощи. почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнееЦитатаНеоднократно встречал кондовые пояснения: проблемы страждущих (типа болезней, нищеты, череды неудач и горя в семьях) = это либо испытания, либо наказания, так ОНО тут и не будет вмешиваться и помогать. За редкими исключениями, вроде истории спасения от смерти маленького Кондратия Рылеева (мать буквально отстояла, повторяя, как безумная: "Да будет воля МОЯ!")....и ОНО "пожалело", отодвинув срок.
Я в целом примерно такого же мнения придерживаюсь, за исключением уточнения о пропитании. Может быть потому, что в меня еще в детстве крепко вдолбили, что пока "руки и голова на месте" - на пропитание стыдно не заработать. С этой мантрой я живу, и "заработать на пропитание" это как бы по умолчанию, не обсуждается. А вот прочие блага - это надо прилагать усилия.
Вчера еще хотел рассказать пару случаев, но чет постеснялся. Всё-таки расскажу.
Был такой период в жизни, когда я зарабатывал покером. Пару лет или больше. "Работал" по мелочи, но много, часов по 16 в день и столов по 15-20 одновременно. Всякое бывало, и в минус уходил, и в долги, но по итогу на пропитание, оплату комнаты в общаге, цветы девушке - всегда хватало.
Появилась как-то очень важная цель - неосторожно пообещал одной девушке из другого города приехать к ней. Как назло, месяц выдался неудачный, скатился практически в ноль и надеяться было не на что. Последние 5 баксов заряжаю в турнир мтт и даже не замечаю, что он ребайник (то есть туда люди заряжают по 20-30 уе, чтоб были шансы), ну и в итоге его выигрываю каким-то невероятным образом.
Не скажу, что прям мне принесли на блюдечке эти 3.5к, я там реально божил, но пару раз провидение откровенно помогло. Само собой, были еще какие-то перипетии после, но все сложилось - вот уже 10 лет как мы с этой девушкой женаты.
И второй случай, не так давно, когда я тут выиграл с бирючонком. Очень тяжелый период - провалил бизнес, закопался в кредитах, растерял друзей, здоровье, репутацию, слегка погряз в пьянстве и разврате и даже немного посидел в тюрьме. Не то чтоб вот прям приз за первое место меня спас, там много было телодвижений кроме. Но это было край как важно и очень поддержало.
Это из того, что можно считать поворотными моментами в жизни. Если вспоминать настойчивее, то мне тут листа не хватит. Были к примеру случаи, когда я отправлял машину в другой город за товаром, не имея денег его выкупить. И пока машина ехала - ну снова не скажу, что прям с неба деньги падали, но находились.
Такая вот "гуманитарная помощь". А вы говорите, пропитание :)
Значит, вы просто рисковый. Не боитесь рисковать. Это такое качество, не у всех есть. У многих его нет. Только такие люди, наверно, становятся предпринимателями, которые не боятся рискнуть, вложить деньги в бизнес.
Да, согласен, с языка сняли. Это редкая форма авантюрного риска, где ставкой не жизнь или честь, но огромные проблемы и неприятности. Что ж...поплюем через левое плечо Удачи, Виктор!
У меня так же. Но только, не на излишества, а на необходимые вещи. Вот сейчас у меня такая яма! Болеет мама, бесконечные лекарства и предметы ухода, кредитная карта по нолям и я уже полгода оплачиваю ежемесячный платеж, а полностью закрыть долги не могу. Ну и так, по жизни мелкие неприятности. И вдруг, я выигрываю! Я выкарабкаюсь из долгов и немножко встану на ноги) Никаких излишеств и неразумных трат! Поэтому, благодарность Адвего, конкурсу и читателям у меня не имеет границ! Меня просто спасли эти деньги) Так что, я тоже верю во Вселенную, Бога, высший разум, не знаю, кто там на верху. И я поняла, просить надо, но в пределах разумного)
Свидетельствую! Вселенная шепнула мне на ушко "волчонок", и я пошла туда - ваш мальчик рядом был с моей девочкой . А надо признать, что волки -мой родовой тотем, вариант перевода фамилии -волк. А дальше - пошли мои комменты... Всё просто.
Мне волки почему-то с детства нравились, хотя вроде бы хищники. Не знаю, почему. Ну, вот видите, подобное притягивает подобное)) Спасибо вам за поддержку)
Так, ну хотя бы в плюс вышли, норм. (На самом деле немножко такой обалдел от пополнившегося баланса)
Админы, ребят, спасибо от души, тронули. Чет прям забаловали меня. Заутешали. Кмк, есть и более лучшие кандидаты, про море например у Антикиллера, но спорить не буду, билетик так билетик.
За донаты спасибо (один уверен что от Ксюши, второй хз), приятно.
Что еще. По конкурсу в целом - это было как минимум необычно. Вроде бы простая тема, а сколько ее трактовок может быть, как оказалось.
Было очень сложно судить. Вот прям скрипя сердцем запарывал работы скажем Ланкими и Ксении Санж - отличные, но не укладывающиеся в мои узкие рамки представлений о рассказах из детства. Девчонки, без обид. Может быть, излишне принципиально отношусь к голосованию, но я это не со зла.
Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность.
Получается, что "Выбор администрации" это утешительный приз? Я всегда думал, что админы действительно собираются и голосуют за понравившиеся им рассказы. И чей рассказ больше голосов набрал - тому и достается приз. Моя жизнь больше никогда не будет прежней. (
Получается, что "Выбор администрации" это утешительный приз? Я всегда думал, что админы действительно собираются и голосуют за понравившиеся им рассказы. И чей рассказ больше голосов набрал - тому и достается приз.ЦитатаА что, второе как-то исключает первое и наоборот? Администрация голосует, назначает приз, а дальше можно рассматривать его как угодно - утешительным, увеселительным, почетным, дополнительным, особенным и т. д. Прилагательное никак не влияет на процесс же.
Я считаю, что влияет. "Специальная номинация" звучит притяно, а "утешительный приз" нет. Смысл который изначально в закладывается в "Выбор администрации" для меня важен, ИМХО.
Вы как-то слишком слишком буквально восприняли наш разговор с mpnz, мне кажется. Приз администрации всегда и был специальной номинацией, но если получивший этот приз полушутя назвал его утешительным, а я поддержал шутку, то я думаю, вы не будете против, если я немного приоткрою форточку, а то становится душновато.
Значит я просто не уловил шутку. Видать прав был Сергей Лукаш, что нужно обозначать на форуме шутку постановкой смайлика. * еще немножко духоты вам в админскую. )
Это вы, так, в общем сейчас или жизнь была к вам не благосклонна? Не знаю кому и что нужно продать чтобы дожить до глубокой старости, о, как опасно жить!
//или жизнь была к вам не благосклонна? Да, наверное боженька наказал, чтоб я наконец-то взялась за свою больную головушку и перестала злоупотреблять аперетивами. А так, если честно, не помню. Провал памяти. Очнулась - хорошо, что не гипс, а всего лишь гематомы.
//Не знаю кому и что нужно продать чтобы дожить до глубокой старости... Я чуть легче к этому вопросу отношусь. Смерть наступит в самый лучший момент моей жизни.
наверное боженька наказал, чтоб я наконец-то взялась за свою больную головушку и перестала злоупотреблять аперетивамиЦитатаНаверное Он хотел чтобы вы стали больше ценить, то что имеете Сегодня, потому, как всегда существует опасность попасть в Завтра, которое будет хуже, чем Вчера ;)
Может быть. Пути господни неисповедимы, как говорится.
Пара у нас семейная знакомая. Может аура у них такая, не знаю. Но, после посиделок с ними у меня на утро обнаруживаются какие-то телесные увечья, пока незначительные, но всё же такая закономерность присутствует. И, что интересно. Мужчина из той пары тоже получает от таких посиделок какой-то вред. Моему мужу и его жене - хоть бы хны. А он в тот вечер, когда я приобрела гематомы, упал, ударился головой об керамический сливной бачок, и бачок разбил об кафель на полу, и голову себе повредил. Жуть. Нужно что-то с этим делать.
Жутковато конечно. Может стоит встречаться с ними на какой-то нейтральной стороне? Или написать рассказ про дух злой тещи, которая таким образом оберегает свою дочь )
Насчёт нейтральной территории, то может быть хуже. Дома хотя бы свидетелей незапланированного безобразия меньше. В каком-нибудь заведении их больше, а это чревато другими негативными последствиями. Мне главное через три дня ДР мужа пережить и могу оставаться спокойной до самого НГ.
Спасибо за рекомендацию. Оберег только полегче весом нужно найти, например крестик из осиновых спичек, а не подкову. А то, не дай бог, что б эта подкова в разгар застолья никому в голову не прилетела.
Всё, нашла отличный метод замаскировать гематомы вокруг глаз. Мне ж послезавтра гостей встречать, а гематомы до этого времени не сойдут, ибо я не спохватилась сразу. Если б спохватилась сразу, то они уже б сошли, а так нет. Значит так, сегодня эксперементиррвала со своей косметичкой - выход есть. Гематомы можно перекрыть тенями насыщенного синего цвета с блëстками или сделать смокки-айс (погуглите, если не знаете что это такое). Плюс, помаду можно яркую, чтоб отвлечь внимание от глаз, ну и красивые ябусики, браслетик - они тоже отвлекут внимание, если что. Это я так, на всякий случай рекомендую, вдруг кому-то понадобится.
То тенденция средневековья. Если б я жила в городе-миллионнике, то сделать вечеринку в стиле средневековья с масками можно было бы запросто. Но, я ж из провинции, поэтому предложение всем прийти в маскарадных масках все восприняли как что-то нездравое. Хотя у нас тоже устраивали вечеринки в разных стилях, например в стиле 90-х. Тогда моя дочь и еë подружки прям искали для этой вечеринки салатовые спортивные костюмчики, пиджачки с леопардовыми оттенками... Но, дело было же в общественных местах - модных клубах, например. Тогда, на вечеринке 90-х мой зять даже надел малиновый пиджак с массивной позолоченной цепью. У меня ж будет сабантуй на дому. От меня просто требуется скрыть свои гематомы, чтоб не пугать гостей, и всё. Но, я им такую поляну приготовлю, какую они не на каждой свадьбе видели, после этого им вообще будет пофиг как я выгляжу. Такие блюда им не в каждом ресторане смогут подать.
Я вам так скажу, покушать блинчики, суши роллы, пиццу, может быть даже выгоднее в заведениях общественного питания, чем приготовить их дома самостоятельно. В заведениях продукты покупают по оптовым ценам, поэтому разница в стоимости блюд совсем небольшая. Но, если устраивать прям банкет, а не заказывать блюда на двух-четырëх человек, то выгоднее дома, если дома есть нормальная хозяюшка.
Мне предстоит накрыть поляну на денрик мужа (кто из гостей нашего двора присутствовал на наших застольях, знают, что я в такие дни готовлю как на свадьбу) Вот в воскресенье мне надо организовать ДР. Меню готово. Там будет холодец из индоутки, куринные крылышки на гриле со специями, икра из баклажанов, баклажаны жаренные с сыром и чесноком, овощной салат из огурцов и помидоров, отварной молодой картофель со шкварками, бутики, канапешки. Ну, выпивка, запивон, десерт -торт или арбуз. Вот представьте, сколько вам такой банкет обойдëтся в заведении. Я же это всё могу приготовить налегке. Но, я всë это готова приготовить лишь потому, что учитываю материальные возможности своего мужа. Был бы он чуть состоятельнее, та на фиг бы мне нужны были бы эти кулинарные заморочки. Но, стараюсь, даже с его уровнем дохода, чувствовать себя полноценным человеком..
счёт блинов. Ну, если б у меня была возможность встретиться с вами на Масленницу, то приготовила бы вам блиннов и блинников с какими хотите начинками.
Но, кстати, во времена, когда была занята сезонной работой, сама заказывала блинчики на рыночке одного пансионата. Класные блинчики были, с любой начинкой на выбор. Сейчас на тех торговых точках полное запустение, из-за текущих политических обстоятельств. Надеюсь, вскоре, всë вернëтся на круги своя.
В те времена, до вот этого раздела территорий, мне очень запомнились парни, которые торговвли молочными коктейлтями. У ребят просто была легковушка и арендованный ларëк на пляже. Они в этой легковушке и спали вместе и ездили на оптовую базу за мороженым и фруктовыми сиропами. Мы тогда с моей напарницей часто возле их ларька останавливались и заказывали коктейли. Уверенна, что те ребята за те три месяца смогли себе и заработать на светлое будущее, и на на нормальное образование и на жилоьë в мегаполисе. Ибо в то лето возле тих ларька очереди были нескончаемые - штука временная, не каждый может поймать еë вовремя. Но, я больше чем уверенна, что такие партни,везде смогут пробить себе финансовый успех. Не каждому дано.
Про блины могу ещё написать. В начальной школе у дочери классная преподавательница решила устроить блинный день, попросила, чтоб кто хочет участвовать, принесли блины. Я тогда предусмотрела, что большинство принесëт именно блинчики. Решила выделиится, приготовила блинники, ну вот эти кружевные, на дрожжевом тесте. Они получились не очень тоненькими, поэтому я каждый блинник разрезала пополам, чтоб из них получились тоненькие аккуратненькие рулетики. Для рулетиков начинку выбрала тоже необычную - домашний джем из чëрной смородины. Выделиться сумели. Только не надо было эти блинники относить в фарфоровом блюде, ибо то фарфоровое блюдо куда-то ушло и не вернулось домой.
У той преподавательницы, кстати, основная подсознательная ценность была - Деньги. То есть она спокойна могла принять золотое кольцо в подарок, на которое скинулись всём классом. Следующая классная руководительница уже была с подсознательной ценностью - Честь. Если просила на что-то сдать, то жто было действительно крайней необходимостнеобходимостью. И сдачу, даже 50 копеек, она принципиально всегда возвращала. Ну против была любых дорогих подарков от учеников.
Лично я посмеялась от души. И поставила вам лайк. Постеснялась ставить смайлики. В прошлом комменте поставила вот такие 😀😀😀. А в этом уже постеснялась. Мне очень понравился ваш стишок, смешной.
//Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность.
Да, тем более что-то едкое этим комментаторам ты уже пробовал писать под рассказами и это не помогло) и тем более, что ты и сам защищал рассказы на этом конкурсе в том числе и от меня. Слепота по-прежнему избирательная. Поздравляю с призом)
Особенно, если учесть, что ты получаешься комментатором, который цепляется к комментаторам, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказам. Где уж тут быть судьей им, верно?))
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Спасибо, так приятно))) Такие умные и добрые рассуждения) Побольше бы такого позитива рядом в реальной жизни, было бы намного легче жить, и творить, и чего-то добиваться...) Эх... Вам огромная благодарность за человечность)
Настя, спасибо, рад знакомству!) Не премину воспользоваться Вашим предложением) И благодарю за то, что посчитали нужным вступиться за ТС ниже по ветке обсуждений.
А вот здесь скромный букет из сияния звезд и звуков морского прибоя, перевязанный лунной дорожкой...
Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось? Енот не написал ни одного коммента. Известные правдорубы Фрост и Эдукатедфул тоже не появились - и мы не узнали, какой из рассказов шляпа. Мпрст не брызгал эмоциями под рассказами, написанными ногами. Неужели есть еще среди нас агрессивные критиканы? Кому-то же вы адресовали этот абзац.
Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего. Мистер Крокус снова чихвостит не понравившийся ему рассказ под другими работами. Нигмат в грубой форме не признает альтернативное написание названий татарских блюд. И т.д. Чтоб не думалось. Не люблю, когда кто-то обиделся, а ты такой еще должен угадать на что. И не на тебя ли.
Начал писать этот пост и только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.
Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора). И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.
Если комментатор цепляется к несуществующим косякам рассказа (хотя это спорный вопрос, часто эти косяки все же существуют, пусть и только в конкретном восприятии) - это обычно видно не только автору, но и коллегам комментатора. И всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.
Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.
(Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали? Мне ее не хватало на этом конкурсе. И рассказ ее тщетно искал, как оказалось)
Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИли терпимее нужно быть не только друзьям но и к врагам ) Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали?ЦитатаМожет она там, где не здесь, ох уж эта Самаха )) Может есть важные дела..может еще что..
//комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора).
Как и авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю.
//И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет. Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?
//Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? Что же сам не молчишь тогда? Не молчишь что под рассказами, что здесь. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? Это я и назвала избирательной слепотой и избирательной же справедливостью. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?
//Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. В таком тоне Настя Каурри тебе ответила там, потому что ей не понравился тон, в котором её комментарий комментировал ты. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости Хм) а ты в тех своих комментариях типа прав и по сути, и по части тона? Снова двойные стандарты. С каких пор твоё мнение правильное, а остальных комментаторов нет, загадка.
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам.
Здесь прекрасно всё) все негодяи, один я Д’Артаньян, но их остаётся только пожалеть, а вообще надо быть терпимее. Это я и называю высокомерием. Ты призываешь меня и N-S перестать комментировать такие моменты, заламываешь руки с «доколе?», но сам ты всё продолжаешь и продолжаешь это делать то тут, то там. А это уже лицемерие, Виктор.
Конечно, ок.) Так ты ушёл из-под рассказа о ландышах, из-под рассказа о Солнце, так мы попрощались под "Чемоданом". И вот ты тут уже второй раз возвращаешься к этой теме, намекая и упоминая. Видимо, под "Чемоданом" ты ошибался и мы таки не договорили?) Если продолжишь, твои "ок" тебе не помогут, ты же знаешь.)
Что я хочу, я написала. Ответов у тебя для меня нет, как и под рассказами, это ок. Если мне хочется прокомментировать комментарий, я это делаю. Совсем как ты с комментарием N-S, один в один.)
И просто для справки: мой комментарий, который ты комментил под "Ландышами", тоже был адресован не тебе, как и под "Чемоданом". Как и комментарий N-S выше адресован не тебе. Но ты их прокомментировал. Возможно, ты удивишься, но на этом форуме все могут писать всем - не только ты.
Зря ты это, но ок) То есть предложения, в конце которых стоит знак вопроса, вот тут в комменте #6918, ты как вопросительные не воспринял, ясно)
Вот эти:
"авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю"
Перевожу: 1. Комментаторы, по-твоему, не обязаны авторам рассказов. А авторы рассказов и комментаторы комментариев этим комментаторам что-то обязаны? Так, по-твоему? 2. Что именно ты предъявляешь автору корневого коммента?
"Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?"
Перевожу: 3. Чем, по-твоему, право комментаторов комментировать рассказы отличается от права авторов рассказов и других комментаторов комментировать комментарии к рассказам и на форуме? 4. Что ты предъявляешь сейчас человеку?
Тут дословно, так что сразу с нумерацией: "5. То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? 6. Что же сам не молчишь тогда? 7. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? 8. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?"
Тут тоже дословно: "9. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?"
Вот что я от тебя хотела - получить ответы на эти вопросы. Раз они заданы, это желание очевидно. Ты притворяешься, что не понял этого. Как скажешь, это тоже засчитываю за ответ.)
1. Нет, я этого не говорил. 2. Ничего не "предъявлял", сообщил свои мысли по поводу злостных комментаторов. Если читать спокойно, не вспыхивая от упоминания своего имени - то более чем прозрачный текст. 3. Я все еще этого не говорил. 4. И все еще ничего не предъявлял. Ты надеюсь заметила, что по второму кругу пошла гонять свои два вопроса. 5. Нет. 6. Не имеет смысла вопрос, как и все прочие. 7. Нет. 8. Нет. 9. Снова бесполезное словоблудие.
Надеюсь, что ты удовлетворена ответами. Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.
С переводом понятнее.ЦитатаКак скажешь, раз помогло.)
1. Тогда твой комментарий не имеет смысла. Топикстартер просто высказал мысли, рекомендуя комментаторам условное "быть добрее", ты отвечаешь, что комментаторы авторам ничего не должны, и предлагаешь ему "быть конкретнее". Так если комментаторы не должны быть добрее, то с чего ты требуешь что-то от топикстартера, то есть от такого же комментатора? Раз никто никому ничего не должен.
2. Я не вспыхиваю, я нахожу твой комментарий занимательным, особенно в контексте перечисленных выше наших переписок, это другое) и занимает меня здесь отнюдь не упоминание моего ника. Что занимает, перечислено в первом же моём комменте тебе выше.
3. Тогда почему ты указываешь новичку, как ему реагировать на комментарии здесь и под его рассказом? Да, ты не говоришь об этом прямо, но это очевидно.
4. Да, не предъявлял, только писал о том, как лучше реагировать, чего ты не любишь и т.д.))
5. Да? А это тогда что, если не вопросы, что не так, и не предложение не нагнетать: "Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось?"
"всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает"
Не воспринимайте всерьёз, не общайтесь. Ну, круто, что. А человек вот воспринял, пообщался и ему вот захотелось высказаться ещё и здесь. Ему ты предлагаешь не возникать, а себя считаешь вправе закрывать ему рот, даже в такой завуалированной форме.
6. Ошибаешься. В этом и причина, почему ты не понимаешь моих вопросов сейчас к тебе и к Алле под рассказами. Ты защищал от меня рассказ, но когда я вступилась за другой рассказ, возмущался, и вот теперь рассказываешь человеку, что можно не воспринимать всерьёз, не общаться, мол, зачем к чему-то призывать и т.д. Так ты сам этим же занимался выше, занимался в рассказах, защищая рассказы, комментаторов и почему-то не сдерживая себя мыслями "щас-то что случилось?", "ну, не общайтесь, вас никто не обязывает".
7. Тот же ответ, что и в пункте 6.
8. Да?) А твои действия говорят, что не "нет", а "да". Сам ты не молчишь и высказываешься, а новичку предлагаешь этого не делать. Как предлагал и мне.
9. Нет, к сожалению, бесполезное словоблудие - твой ответ новичку: " А щас-то что? Не нравится - а вы будьте умнее, нечего тут". Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.ЦитатаТы прав, мы закончили - думаю, тебе всё ясно, как и мне. Судя по высказываемым тобой мыслям, вопросы с большой вероятностью могут появиться - ничего обещать не могу. Если я хочу прокомментировать комментарий, я это делаю. Как и ты.
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать. А кто прав кто нет в комментах - это вообще сложный вопрос. Всё могут быть в чём-то правы, а в чём-то нет. Скажу, чем меня лично царапнул призыв N-S. Казалось, бы дельную вещь говорит: "Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды". Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно. Для одного это грязный мат с личным оскорблением в сторону автора, для другого - "это не рассказ о детстве" - уже наезд. Вполне возможно, что и в этом конкурсе кто-то мог посчитать и мои комментарии наездом, хотя я стараюсь высказываться максимально корректно. Вот эти призывы заставляют меня еще больше задумываться над своими словами, процеживать их. Меня это как-то напрягает. Я зашла пару слов о рассказе сказать, а не писать, задумываясь о тонкой душевной организации автора и тщательно подбирая слова. Честно, сейчас я иногда предпочитаю ничего не писать, потому что ну его в баню эти переживания. А вторая мысль об ответственности только всё усугубляет. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать.ЦитатаДа, здесь без контекста не разобраться) потому что мне он как раз указывал))
Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно.
И я ещё раз подчеркну: я не против жёстких комментариев, я не против открытой критики и выражения мнения, каким бы оно ни было. И в адрес рассказов, и в адрес комментариев. Но давайте тогда уж и под рассказами, и здесь. Что бы и кого бы человек ни комментировал. У Виктора на этот счёт какие-то свои, избирательные взгляды - смотря кто, смотря где, смотря под каким рассказом. Именно с этой избирательностью и ситуативностью этих взглядов на справедливость я не согласна.
Потому что он сам писал под рассказом в духе «не придирайтесь, люди», а в ответ на такие же призывы новичка здесь вываливает ему километровые увещевания о том, кто кому не должен. Никто никому, я согласна в этом с тобой, но не с Виктором. Потому что у него эти «можно/нельзя» сильно избирательные. Мне нельзя отвечать на наезды под «Чемоданом», но на мои «наезды» под «Ландышами» он отвечал сам. Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно. Двойные они и есть, Констанция. Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно.ЦитатаДа, по поводу «не нужно чихвостить» и наездов - спорно. Скажу, что считаю наездом я — предъявы без вменяемых аргументов или без аргументов вообще. Например, «ваш рассказ - уг, потому что вот здесь косяк и вот здесь» (объективный косяк, а не «потому что мне нравится, когда по-другому») - критика. «ваш рассказ - уг» - наезд, «ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - наезд (тут важно отличать это «уг» от просто «мне не понравилось, потому что мне нравится, когда по-другому», это разное). И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна. Право оставлять такие комментарии он и Алла почему-то считают законным, а право комментировать такие комментарии они считают чем-то предосудительным.) Это меня и занимает с середины второго тура и по сегодня. Ещё и обижаются на меня оба. Как так-то?)
Даёшь свободу всем комментаторам. Но моя свобода в ответ на свободу таких комментаторов почему-то нравится не всем. Пусть люди пишут, как хотят. Я только за. И никакие чувства никаких «строгих комментаторов» щадить не собираюсь тоже - с чего бы? Особенно, если они ведут себя грубо. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?ЦитатаПонимаю и согласна, увещевания не люблю тоже и считаю их здесь не нужными, но ведь новичок на конкурсе (оказывается, только на конкурсе - профиль N-S не нулевой совсем)). Тогда ответь мне хоть ты: почему в таком случае я как комментатор не имею права прокомментировать твои или чьи угодно ещё комментарии, не задумываясь о твоей или чьей угодно ещё тонкой душевной организации. Виктор и Алла считают, что я не права. Одним можно, другим нет - так какие это стандарты, если не двойные?
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.
// Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.
Про длину веревки трижды тебе еще там сказал, что мне плевать.
"Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.
О том, что мне пофиг на моральный облик персонажа, как минимум один раз говорил и доступно объяснял, что сомнение вызывает сочетание мерзкого поступка и романтического образа этого мужика.
В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.
Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)
Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию.
Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила. Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.
Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых.
Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.ЦитатаПовтори о портянках ещё пару раз, это ничего не изменит.) Я где-то тебя к чему-то принуждала? Вот уж вряд ли. По поводу лжи - опрометчиво. Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.ЦитатаТак я именно об этом) Ты пишешь, что у Аллы разумные доводы, а когда я спрашиваю, в чём они разумные, ты сливаешься, и выясняется, что ты поддерживаешь её, потому что тебе не нравится мой тон. Основные её доводы я перечислила выше, ты их игнорировал под рассказом и здесь. Дело даже не в них. А в том, что себя и её ты считаешь вправе высказываться, и её тон под рассказами тебя почему-то не смущает, а мне что-то рассказывал там и рассказываешь здесь. Мне есть что ответить что Алле по поводу того рассказа, что тебе по поводу твоих претензий. Вот и всё.
Если её доводы разумны, почему не показал, в чём они разумны? Только и отвечал, что на верёвку тебе плевать и дело в том, как я общаюсь. А я общаюсь так, как общается собеседник, всё просто. Или, скажешь, я с тобой сейчас груба? "Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.ЦитатаЯ всё ответила тебе здесь https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment116 "так оно и есть" только в твоём представлении - в рассказе ничего такого нет. Но это очень удобный повод попридираться, да. В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.ЦитатаВсё, что я тебе предъявляю и почему, видно на скриншотах, которые я сделала специально для тебя. "Неправда и ложь", да-да.) Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)ЦитатаЛучше задумайся, зачем лжёшь ты, зная, что я за человечек и что я не поленюсь занести пруфы в ответ на эти твои слова.) Я не эти твои «никто» - проверять я пошла.) Но ты и сам прекрасно помнишь. Так что к чему этот цирк с обвинениями во лжи, непонятно. Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию. Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила.ЦитатаОй, хватит уже об этой конструкции и о «не предложила», я всё отвечала тебе об этом, не один раз. Тут https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment119 и выше - см. скрин. Четырёхметровую трубу они могли закинуть, я рассказывала о перевёрнутых лесенках на площадках - их переворачивают и поднимают, это возможно. Придирка и есть. Тем более, что это за претензия по поводу невозможности забросить металлическую конструкцию на глубину пять метров? Гравитация в помощь, так сказать.) Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.ЦитатаЭто особенно смешно, ведь о подъёмном кране начал ты https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96, а я над этим иронизировала)) Чушь, да, но она твоя)) Это твоя чушь, Витя, на что рассчитан этот твой коммент, непонятно. Так на что? Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых. Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)ЦитатаСколько патетики, просто прекрасно) А давай и правда сравним, раз хочешь. Попытка хорошая, но это ж я.) И начнём с того, что разница, естественно, есть и обратного я нигде не утверждала, товарищ демагог) А теперь давай действительно сравним: суть претензий, степень претензий, тон претензий, обоснованность претензий.
Тон И начнём с очевидного - с тона, в котором о своих впечатлениях по поводу британских учёных пишу под «Ландышами» я: https://advego.com/blog/read/c...od/8823576/#comment4 и в каком пишет под «Чемоданом» о своих впечатлениях Алла. Наше с ней общение во втором туре началось именно с этого коммента, как, в результате, и с тобой: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37 Как тебе это её "всё херня, давай по новой"? На этом можно расходиться. Но мы продолжим, ты же этого хотел.
Суть Мне не понравились формулировки. Алле не понравилось содержание, мотивации персонажей. Ты «действительно не видишь» разницы между сутью наших претензий к этим рассказам? Странные формулировки - причина моих претензий. Несоответствие содержания представлениям Аллы о том, как должно быть в жизни - причина её претензий. Разница действительно большая.
Степень Мне не понравились формулировки. Алла предлагала автору написать другой рассказ, который ей понравился бы больше, а не "растягивать какую-то чушь".
Обоснования Мне для обоснования своих претензий не понадобилось придумывать то, чего нет и не подразумевается в рассказе. Вам с Аллой под "Чемоданом" это надобилось и пригождалось не раз.) Но это всё лирика. Что на самом деле стоит и нужно сравнить — наши с тобой реакции на критику под этими рассказами: твою реакцию на мой коммент под "Ландышами" и мою реакцию на коммент Аллы под "Чемоданом": Я предъявляю Алле за тон и домыслы. А ты предъявляешь мне за что - за моё восприятие неудачных формулировок?) Я привожу аргументы и под "Чемоданом", и под "Ландышами". А ты? «Отвращение у коллеги вызывает вероятно не формулировка, а упоминание слюны в художественном произведении. Боюсь, это проблема читателя, а не автора:)” «// Просто сравните // и то лучше) // такое себе // Для меня это Это не аргументы. Ваше восприятие и ваши эмоции от рассказа. »ЦитатаАргументация твоя тут топчик, конечно) надёргать чуть ли не междометий и комментить, огонь) и ниже меня еще и попрекаешь выдергиванием обрывков, просто огонь) «Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания»ЦитатаЗдесь слюна недостойна упоминания, то есть мои впечатления не имеют значения и я докапываюсь, а под "Чемоданом" можно и о рандомной длине верёвки предъявить, и о геодезии, и т.д., и т.п., и это уже не "придираться".)) Я Алле за её впечатления не предъявляла - только за формулировки и аргументацию домыслами. Чувствуешь разницу, да?)
У нас с тобой под "Ландышами" впечатления против впечатлений, у нас с Аллой под "Чемоданом" - мои вопросы против её домыслов, выдумок и тона. Ты «действительно не видишь» разницы?
Можно продолжать, но давай остановимся на этом. Закончить предлагаю твоей же цитатой: «Это мои впечатления, у вас могут быть другие»ЦитатаЭто справедливо насчёт впечатлений и от рассказов, и от комментариев. И для тебя, и для любого другого пользователя. Твои впечатления не правильнее, они точно так же субъективны, как и впечатления всех остальных. Конец истории.
Пользователи в комментариях под рассказами и пользователи на общем форуме - это абсолютно разные люди. Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете. И в отличие от реплик и комментариев в реальной жизни, которые имеют свойство забываться, сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебя, пока ты не попросишь администрацию [скрытый текст]. Но даже это не сможет отбелить память о тебе.
Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий.ЦитатаТоже иногда складывается такое впечатление. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах.Цитата"Начинают сливаться" - моё любимое.) Не знаю, правильно ли я поняла ваш посыл, но к ответу в случае с текущим обсуждением мои оппоненты пытались призывать наоборот меня, инициируя обсуждение вопроса злостных критиков комментариев)) И нерукопожатностью тоже грозят мне, но это давняя и отдельная история. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете.ЦитатаДополню: нужно помнить, что эти нормы действуют не только везде, но и для всех) сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебяЦитатаЭто одновременно и прелесть, и бич сетевого общения, да.)
п.с.: была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история. Раскройте секрет: бабушка в истории писала письма вместо родителей или она в финале собралась писать письмо таки им?
была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история.ЦитатаСпасибо. Я всякое могу писать, в том числе и трогательное. она в финале собралась писать письмо таки имЦитатаПо задумке автора - да. До бабушки таки дошло, что назревает психотравма и она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город.
Ну, вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносе - действительно очень разное пишете, спору нет)
//она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город. Значит, надежда на хэппи-энд для зайчонка в вашем открытом финале есть. Люблю, когда есть надежда.
вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносеЦитата. Да, было такое. На зло врагам, на радость маме понос замечен был в финале. Иногда ЦА заходят истории с душком.
Просто признайся, что ты "топил" финалиста и все! Этот чемодан без ручки ) И да простят тебе грехи комментаторы, и да сотрут все скриншоты в сети и наступит мир на Адвего. Аминь! )
Я ничего тебе не предлагала и даже не писала тебе сама, как ты и просил) - я ответила на твои обвинения во лжи, обращённые лично ко мне. Ответила фактами.)
Я, конечно, понимаю, что в интернете всегда кто-то неправ, и сам не прочь о пурпурном или бирюзовом напеть пару десятков тысяч символов, но есть подозрение, что внимательное выслушивание доводов оппонента может уменьшить количество слов на ответные аргументы.
Да, но когда тебе заявляют такое и тебе есть что ответить, хочется ответить)):
«итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой. Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе»
Я на этом конкурсе была не согласна с несколькими комментаторами под рассказами. Продолжительность диалогов, длина и тон сообщений в тех беседах очень разные, хотя во всех этих разговорах участвовала одна и та же я. Тональность и течение разговора зависят от всех его участников - не от одного. Но да, количество слов в собственном комментарии подвластно только одному из них.)
«то есть тут мимо строгих комментаторов он почему-то не прошёл и призывал не придираться к рассказу» - а где здесь призыв не придираться к рассказу? Или он есть в других комментариях? Обычный диалог квадратиков, когда один отмечает недочёты рассказа, второй рассказывает, почему он не считает их недочётами. Абсолютно обычное дело для конкурса. Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться? «А под другим, когда я отвечала на "наезды" другого комментатора, Виктор с кличем "наших бьют" призывал меня остановиться, высказывал неудовольствие моими комментариями и взывал к благоразумию - чтобы все комментировали, кто как хочет» - здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное. «https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96 - а вот Виктор совсем не предъявляет мне в конце коммента, как и где мне что комментировать.)» - Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»? «Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить» - Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть. «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говорится. «У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно» - мне это звучит максимально странно. В разных рассказах разным людям нравятся и не нравятся разные вещи. То, что для тебя строго, для другого нестрого, и наоборот. Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной. Лицемерие – это сказать в одном рассказе на фразу «небо зелёное» - «фу, автор, небо не может быть зелёным», а в другом на точно такую же фразу (ну вот совпало, что авторы одинаково написали) – «ах, какой интересный художественный образ». «Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно» - я в упор не вижу такого посыла у Виктора. Настя, со всем уважением. Ты за него додумала, интерпретировала по своему его слова и выдаешь это за аргументацию. «ваш рассказ - уг» - наезд» - нет, это мнение. Не все люди умеют и любят аргументировать. У таких людей тоже должно быть право на комментарии без риска быть обвинёнными в наезде на автора. Даже если умеют и любят, но не хотят в этом случае – это право должно быть.
«ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла» - ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри. Ты пишешь, «И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна». (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?
На большинство твоих вопросов легко ответить одним и тем же: когда я вижу комменты, подобные тем, что оставляла Алла во втором туре, я считаю себя вправе ответить в таком же тоне - с чего вдруг церемониться с их авторами, ведь этот тон для них, очевидно, абсолютно нормален? Виктор и Алла со мной не согласны. За комментаторами, критикующими рассказ, они оставляют право выражать мнение в таком стиле, а меня за критику таких комментов в таком стиле пытаются стыдить.
Это я считаю двойными стандартами и лицемерием. То есть авторов, которые ответить не могут, мы будем чморить, а против нам слова не скажи и комментаторов надо поберечь. Да щас) Вот и, собственно, всё.)
Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Коммент № 6996 пользователя N-S. Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют. Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Нет, вы все равно продолжаете свое. Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен. Это вот такое моё мнение.
/Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Не только к вам, и я написала это без негатива. Тоже согласна, что тема себя исчерпала, потому из конкурсной ветки я с ней ушла.
//Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют Лика, вы просто чудо) разве N-S обращался к вам?) Может, он заставлял вас читать его комменты, обращённые к другим людям?) Может, я заставляла читать мои?) Не интересуют - не читайте. Это просто. Я вот некоторые ваши не читаю)
//Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Лика, когда мы попрощались, он включился в мой разговор с Констанцией сам. Как и в мой разговор с Аллой под рассказами, кстати.) И что Алла, что Виктор пришли в конкурсную тему с этой темой сами. В такой ситуации игнор бесполезен, и это не он.)
//Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен Затем же, зачем вам писать этот коммент мне. Наверное, потому что возникло такое желание. Элементарно)
О, я поняла, в чём особенного твоего общения, которая временами раздражает окружающих :) Я когда читала некоторые твои простыни (мало, потому что одолеть их все сложно:), удивлялась иногда на нервную реакцию: ты же всё верно говоришь, чего злиться. Но. Ты делаешь выводы из утверждений ("ты сказал это, значит, имел в виду вот это"), причём всех утверждений, причём в отрыве друг от друга. Объяснять по каждому отдельному утверждению - "нет, я имел в виду не это, а вот это" - попросту утомительно. Так мало то, ты же ещё не веришь и начинаешь утверждать - "нет, ты имел в виду именно это, а не то, что ты говоришь" :) Я сейчас не про этот комментарий говорю, а вообще в целом - меня озарило просто, спешу поделиться :) Скажу, что иногда попадаешь в точку, подлавливая на противоречиях, ну или мне кажется, что ты попадаешь в точку, - и тогда я тебе аплодирую. А иногда нет. Всё имха, возможно, неверное.
))это настолько доброжелательная и тактичная ремарка, что я даже сделаю исключение и не стану разбивать ответ и слэшить.
Да, этот стиль с разбивкой не всем нравится и не всегда оправдан. Иронично знаешь, что?) Что и слэши, и такой стиль разбивки ответов по тезисам я взяла именно у Виктора после нашего обсуждения какого-то из рассказов. Сначала она меня тоже озадачила) Но было длинно, и эта разбивка очень упрощала взаимопонимание - чтобы собеседник не искал и не гадал, что на что ты отвечаешь и на всё ли ответил. Так что теперь форум в курсе, кому все мы можем сказать «спасибо», и моё «спасибо» искреннее))
По поводу отрыва высказываний друг от друга. Это так кажется - я отвечаю на отдельные фразы и мысли, но в общем контексте. По поводу конкретного обсуждения с Виктором - он тоже знает контекст этого обсуждения, инициатором которого был он сам. Поверишь или нет, но это он пришёл обсудить со мной комментаторов под рассказами под парой из них - меня)) Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои. Я к нему тоже приходила - всё сложно) Тебе, раз спрашиваешь выше, отвечу предметнее. Постараюсь кратко)
Ну, а отвечать мне в таком же, как у меня стиле, я никого не неволила ни разу)
По поводу «нет, ты имел в виду не это, а…» - не совсем так. Здесь как раз о противоречиях между манифестируемым и совершаемым, обычно.) П.с.: нет, без слэшей неудобно)
"это настолько доброжелательная и тактичная ремарка" - видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :) Не-не, дело не в слэшах, а в подходе. "он тоже знает контекст этого обсуждения" - хорошо, если так. "Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои" - ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой форме (под приемлемым я подразумеваю всё, кроме прямых оскорблений). Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.
видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :)ЦитатаА у меня нет претензий к грубым комментаторам, кстати) у меня к ним свой подход)) ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой формеЦитата Именно так он и не считает, я показала это в комментарии выше. Ну, или давай переформулирую: возможно, он так и считает, но делает он не так, как ты написала.)) Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.ЦитатаА по-моему, намного страннее топить за то, что одни предлагать заткнуться могут, а другие нет.)
Я вам на"ты"кала, а исправить не успела, потому что много этих "ты" отсыпала (. Зато теперь знаю, что на правки даётся ограниченное время. Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" )
//Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" ) Супер, давай) я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю) а потом постеснялась и не стала - подумала, что будет тупо, если я предложу, а ты не согласишься или согласишься из вежливости - не так и часто пересекаемся, ну, короче). Так что я совершенно не против.) На правки есть минута, я проверяла)
Заметила, что ещё с первого сообщения здесь к тебе на "ты". Это ж как меня проняло ) "я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю)" - совпали ).
Поддерживаю. Написал слово в слово, что я хотела сказать (ну почти). Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают. Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре. В комментариях просто мед в основном. Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.
Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают.ЦитатаВерно, тоже заметила, неравнодушных комментаторов хватает. Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками. Да и кто из новичков не писал об этом, в самом деле) Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре.ЦитатаЭто тоже заметила, та и сама старалась быть по возможности мягкой в этот раз в комментариях под рассказами. Думаю, всё дело в теме конкурса - люди понимали, что многое может быть основано на реальных событиях, мне кажется. Потому писали, думаю, исходя из этого - берегли тонкую душевную организацию художников.) Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.Цитата Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно. Во втором туре этого конкурса градус негатива в оценках работ возрос. Наверное, как и ставки - не знаю, с чем это связано. Раньше такого повышения не замечала, может, оно было не настолько явным, не знаю.
"Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками" - мое замечание корректно, поскольку я отмечаю, что такие комментарии не остаются без внимания и злому комментатору могут навтыкать так, что мало ему не покажется. Я не оспариваю топикстартера, просто добавляю детальку.
"Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно" - поверю на слово. В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже. Может и во втором туре этот принцип работает. Но в прежних конкурсах с первого тура частенько начинают разносить, здесь прям заметно было отсутствие такого.
Я здесь не придиралась к твоим словам, чесн, просто Виктор отвечает не совсем на то, о чём пишет топикстартер, потому этот момент в твоём комменте тоже отметила. И всё)
//В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось. Всё же одно дело указывать на объективно слабые стороны рассказов, более строго отсеивать в полу- и в финале, да даже просто жёстко комментировать, как делал Медведь, Паша и другие, и совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо.
"Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось" - не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам. "совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо" - но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте? Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.
не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам.ЦитатаТо ты комменты второго тура просто мало читала) но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте?ЦитатаЯ говорю об оценке характеристик рассказов и объективной обоснованности этих оценок, а не о реальности этих изъянов для самого комментатора. Все мы оцениваем рассказы по-своему. Например, людям может быть неприятен персонаж, это портит им впечатление от рассказа, но это не делает рассказ плохим. И если неприязнь к персонажу люди используют как аргумент в агрессивном комментарии о том, насколько плох рассказ, это для меня необоснованные придирки, а не критика.
Просто "персонаж - козёл" - мнение, "персонаж у вас козёл, потому рассказ никуда не годится, переписывайте, лучше напишите о другом" - придирка, которую я точно прокомментирую.)) Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.ЦитатаСчитать он может как угодно, этого права у него никто не отнимает), пусть все пишут, как хотят. Я тоже вхожу в это множество.)) Это и был наш камень преткновения с Виктором.
Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу) Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Что касается моего поста, то я бы его охарактеризовал как бочку меда, в которой нашлось место и для ложки дегтя. Считаете, безосновательно? Хорошо, Вы не обязаны со мной соглашаться. Щас-то что случилось?ЦитатаПростите, я в первый раз участвую в таком конкурсе, в чем честно признался, поэтому не знаю, что случалось раньше. Если иные литературные состязания заканчивались поножовщиной, и в этой связи конкурс "Рассказы из детства" можно причислить к лику "образцово-показательных", то мне об этом ничего не известно. Я искренен в своем неведении, а может, и счастлив)) Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего.ЦитатаА для чего? Чтобы на собрании обсудить, осудить/оправдать и по итогу написать письмо родителям на производство?)) Примеры я не привожу по очевидной причине – это прямой призыв к разборкам, которые лично мне удовольствия не доставляют. Да и не хотелось бы ими завершать конкурс. Есть и другая причина: поскольку мой отзыв касается конкурса целиком, а не конкретной работы, значит, и примеры должны быть перечислены со всего конкурса, но у меня нет ни времени, ни желания заново бродить по обсуждениям. только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает.ЦитатаБольшая просьба не додумывать за меня. Если бы я хотел заострить внимание на этом, то заострил бы. Еще бы и в ЛПА написал жалобное – «А скажите ему, он обзывается!»)) Поверьте, я умею за себя постоять не только в интернете, но и в реальной жизни. Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. В интернете, правда, своя специфика общения, здесь каждый сам для себя определяет границы дозволенного, поэтому, если понимаю, что дальнейший спор приведет лишь к обмену оскорблениями, просто прекращаю общение. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.ЦитатаЯ тоже новичок, если что)) Вряд ли Вы считаете, что в обсуждениях всех остальных работ правили балом только уважение, дружелюбие и терпимость, поскольку даже приводите примеры в своем сообщении. Согласен с тем, что в большинстве случаев комментаторы были дружелюбны, либо нейтральны, особенно в первом туре, но встречалось и обратное. Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора.ЦитатаСогласен с Вами. Не обязаны верно трактовать задумку автора, не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы. Скажу больше, они и отзывы оставлять не обязаны. В своем предыдущем посте я всего лишь посчитал нужным напомнить об ответственности миссии, ведь комментаторы в нашем случае, это не праздно шатающиеся читатели, но члены жюри, судьи. И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.ЦитатаМы, наверное, по-разному понимаем слово «отзыв». Всегда считал, что под отзывом подразумевается аргументированное мнение-оценка, в противном случае это просто сообщение/коммент. Например, отзыв «Простите, не мое», кмк, можно отнести к отзывам. Аргументация в нем, конечно, слабая, люто субъективная, но искренняя и не преследующая цели задеть автора. В словосочетании «Рассказ написан ногами» лично мне видится не отзыв, а желание щелкнуть автора по носу, которое можно трактовать и как стеб, и как демонстрацию неуважения. И если комментатор с автором знакомы, то это одна история («Ты просто читал его не тем местом!»), а если не знакомы?
Есть же этическая сторона вопроса. Представим ситуацию, что наткнулись на малограмотный текст. Можно под работой написать так: «Автор, вы в школу вообще ходили? Кто вам аттестат выдавал?» А можно отозваться по-другому – «Увы, в тексте много грамматических ошибок». Смысл один, но звучат они по-разному, согласитесь. А можно и просто пройти мимо. Мой предыдущий пост в т.ч. и об этом. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИ я того же мнения) Если это камушек в огород обсуждения моего рассказа, то у этой истории была предыстория, ворошить которую нет желания. В общем, согласен. Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.ЦитатаВы тоже не обессудьте) Нет никакого восстания против комментаторов, есть лишь пожелание, которое и озвучил. И раз уж речь зашла об «изживете», тогда встречный вопрос: А авторов Вам не жалко? Ведь в конкурсе принимают участие не только старожилы, но и новички, и те, кто до этого про «Адвего» ни сном ни духом. Придет вот такой на конкурс, опубликует свое детище трясущимися руками, а ему – «Рассказ написан ногами!», «Вы в школу вообще ходили?..» и т.п. Захочет он после такого участвовать? Понимаю, что «это уже проблемы автора», что «на обиженных воду возят», что «все что нас не убивает…» и т.п., но моральный облик конкурса от этого вряд ли выиграет. Помню, в школьные годы мне мозолил глаза плакат в ближайшем хлебном магазине, содержание которого отпечаталось на всю жизнь: «Ничто нам не дается так дешево и не ценится нами так дорого, как вежливость!» (Сервантес, по-моему).
Хочется подытожить. Отсутствие примеров связано лишь с нежеланием инициировать споры. От конкурса лично у меня осталось хорошее послевкусие с мощным эмоциональным зарядом, как с положительными, так и с отрицательными частицами) Об участии совершенно точно не жалею! Спасибо всем причастным! Что касается «того самого абзаца»… Все изложенное – мнение новичка, у которого, возможно, слишком обострены чувства. Прошу прощения, если уделяю чрезмерно много внимания тому, что здесь принято считать нормой.
P.S. Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Настя, с благодарностью припадаю к Вашей ручке!)
// Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу)
Так я же начал с того, что "вы все хорошо пишете", то бишь с остальным я согласен. Более того, по ходу конкурса обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу (можем кстати и на ты).
Не то чтобы "удачно подвернулся" негативный абзац, просто я с ним не согласен и счел необходимым высказаться. Не потому, что у меня какой-то незаконченный спор с кем-либо или какие-то обиды на кого-либо и тем более на вас, нет. Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо. Это же такая простая мысль.
Все остальное, простите, правда не хочется комментировать. Если вы действительно не от обиды на Никко это написали - что ж, отлично. Не имею привычки не верить людям.
// Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Ваше мнение понятно. Я даже рискну предположить, что является для него причиной: Вы переживаете, что появление ограничений отобьет у читателей всяческое желание комментировать. Но так ли это? Например, на Адвего есть запрет на мат. Это же ограничение? Но люди все равно высказываются.
Мы живем в обществе, в котором присутствует и этика общения, и этика поведения, и профессиональная этика, и куча других понятий/ограничений. Хочется в жару выйти на улицу голым? А нельзя. Хочется материться направо-налево? А нельзя. Хочется громко слушать музыку ночью? Хочется гонять на бешеной скорости, забивая на светофоры, переходы? Хочется справлять нужду там, где приспичило? Etc. Но на многие наши "хочется" найдется "нельзя", потому что общество подразумевает наличие норм поведения. И обратите внимание, это не отбивает у людей желания жить - они выходят на улицу, разговаривают, ездят по дорогам, слушают музыку по ночам и т.д., просто делают это с учетом ограничений. И это нормально. То же и с комментариями, отзывами.
Отсутствие ограничений тоже возможно, когда с этим согласны все участники (нудистские пляжи тому пример). Но если нет таких договоренностей меж всеми(!) причастными, нужно и должно руководствоваться общепринятыми правилами, нормами и этикетом. Особенно в интернете, особенно в мероприятии под названием литературный конкурс (вспомнился анекдот про прачечную и министерство культуры)).
Такова моя позиция, но кто я такой, чтобы запрещать Вам высказываться без каких-либо ограничений?) Выше были просто озвучены пожелания. В общем, мы обменялись мнениями, и это хорошо)
// обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу
Спасибо, приятно) Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за поддержку с приободряющим выражением лица!)) И кстати, рассказ Ваш понравился, голосовал за него.
// Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо.
За никакой отзыв благодарить не хочется. Уж лучше никакого, чем никакой. Хотя, иногда никакой отзыв может стать причиной для появления "каких")) В общем, контекст решает))
// Все остальное, простите, правда не хочется комментировать.
Ценю) Спасибо и за это!) Дискутировать можно до посинения, а жизнь тем временем идет... Вот так увлечешься, потратишь часы, а то и дни, а потом оглянешься назад, и становится мучительно больно от искусанных губ, локтей и прочих частей тела)
//Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Думаю, это справедливо и для Виктора, и для меня - ваш пост сработал катализатором, как и в прошлый раз в случае с Аллой. Такие вы инфоповоды даёте резонансные)
//Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. Вы нам определённо подходите, когда сможете приступить и каковы ваши ожидания по занятости, сможете ли совмещать?))
//И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… Это, конечно, из области фантастики с идеальным миром с единорогами. Люди пишут и читают, кто как может-хочет, работаем с тем, что есть. Оттого в разы забавнее наблюдать возмущённую реакцию пользователей, решивших не заморачиваться при чтении/написании отзыва, когда решаешь не заморачиваться при ответе им))
//Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Ну, конкретно в этом случае тут всё совпало просто) а так - да, новичков мы стараемся беречь и экономить, мало вас больно). Но лично за вас я спокойна - не пропадёте точно.)
Ура. Кто-то ещё заметил, что «тема» конкурса отклонилась от рассказов о детстве к детским рассказам. Так и хочется спросить победительницу конкурса: « А Вы действительно встретились в своём детстве с волчонком?»
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Итак, что мы имеем к концу конкурса? Жизнь всё так же прекрасна, как и 20 конкурсов назад, только теперь у меня есть личные границы, уверенность в себе и нет друзей...🙃
"и нет друзей" Надо бы вам взять пример с Препода. Возьмите несколько пицц, выйдете во двор с лозунгом "халявная пицца". Сами удивитесь от того, сколько у вас появится новых друзей.
Вообще не сомневаюсь в том, что Препод добрый и светлый человек. Но, мне надо дозировать общение с ним, ибо я его злю и вывожу из себя, особенно когда в меня алкогольный бес вселяется.
А так, люблю людей, а пользователей Адвего - особенно. Но, мой алкогольный бес всех ненавидит. Хотя он тоже часть моей личности. Мне приходится с ним как-то сосуществовать. Правда задолбалась у всех просить извинения за его поведение.
И ещё, если вам будет интересно, алкогольный бес - реальный персонаж. Я о нëм узнала из церковной литературы, которую читала на каникулах когда приезжала к своей бабушке. Там ещё столько информации про чревоугодие, если б не та литература, то и не знала бы, что у чревоугодия есть много разновидностей.
Так, насчёт алкогольного беса. Ну он у меня ещё лайтовый, по сравнению с другими. У одной моей знакомой такой бес был намного жёстче. Она под его влиянием чуть мужа не зарезала ножом. Ранила только, разрезала ему подбородок на две части. А на утро не помнила ничего совсем. Значит тут без потусторонних сил не обошлось.Такие дела.
Так, насчёт алкогольного беса.ЦитатаЕсли откинуть мистику и церковные книги в сторону то выглядит все как-то так: это не я начудил, это все бес, а я хороший, я не виноват )) очень удобная позиция. Ты всегда хороший, а бес плохой.
Вселяется бес афтер третьей стопки? Пей не больше двух! Агентство простых решений ))
Так-с. Ваша пропаганда ЗОЖ на меня не действует. Знаю, что вам по состоянию здоровья пить нельзя. Было б можно, то прибухивали бы знатно, наверное и Имхо.
Насчёт разделения одной личности на несколько. Ну почему бы и нет. Даже с точки зрения психологии так на много легче переживать всё свои баги и косяки.
Знаю, что вам по состоянию здоровья пить нельзя. Было б можно, то прибухивали бы знатно, наверноеЦитатаАлкогольный бес и в подметки не годится тестостероновому бесу )) Вот это я понимаю, весело, задорно и тренировка для сердечной мышцы! Пил раньше только за компанию, особо не тянуло и тогда.
это ещё вопрос у кого из нас этого тестостерона больше, у меня или у васЦитатаЯ привел пример другого беса, который меня привлекает больше алкогольного. Он безопаснее для окружающих и мог бы составить алкоголю хорошую конкуренцию )
Не то чтобы я хвастаюсь и хочу с кем-то померятся уровнем тестостерона (может у вас и больше), просто жду когда с возрастом уровень моей заинтересованности этой темой слегка упадет и я смогу подумать о вечном ))
//(может у вас и больше) С большей долей вероятности так и есть. Буквально несколько минут назад даже мой муж это подтвердил. Я ему говорю "прям жалею тебя и сочувствую, что тебе приходится жить с такой сильной женщиной, мог бы выбрать себе кого-то послабее". Он, конечно, поржал, но потом всë таки признал, что я истину проглаголила.
Почему не скажут? Скажут. Учитывая, что эти трактаты были написаны до того, как наука начала стремительно развиваться.
Считаю, что никто не может постоянно транслировать гениальные вещи. Гений может и бред нести несусветный. Сейчас в сети обсуждают одну девушку психолога. Ну да, со многими еë тезисами я тоже вообще не согласна. Но, никогда не буду осуждать кого-либо за инакомыслие. Это моветон, по моему мнению. И, кроме бреда несусветного из уст этой девушки иногда исходят очень интересные рассуждения, которые прям достойны, чтоб их цитировали и эти цитаты размещали в рамочки и вешали на самых заметных местах на стенах.
Могу вас ещё просвятить на тему шизофрении. Любая рожавлая женчина, ну, которая рожала естественным путëм, без перруралтной анастезии, по факту приобретает диагноз шизика. Ощущения от естественных родов равны по ощущентям сожжению заживо. После такого стресса диагноз обеспечен. Наши медики это прекрасно понимают. Но, не могут каждой рожавшей утверждать такой диагноз. Ибо государственная казна разорилась бы от ежемесячных выплат по инвалидности, шиза = инвалидность. Вот после таких фактов я сама удивляюсь, как женщины хотят рожать от этих членоносвев. Ну, прада.
Если условие наличия друзей - это отсутствие личных границ, а побочки от этого наличия - отсутствие уверенности в себе, то нах и в музей таких друзей, Серёжа.) Надеюсь, Котеноки это тоже увидит.)
Жена у меня с изюминкой, прям интровертный интроверт, любит когда дома пахнет только мной )) То есть само присутствие чужих людей, а мои друзья ей чужие, плохо переносит. Встречались иногда с друзьями на нейтральной территории, но эти встречи она тоже плохо переносила. Пришлось забить на друзей и сосредоточиться на детях )
Я вообще сегодня считаю крайне вредной песню Пугачевой времен моего детства про "не имей 100 рублей, а имей 100 друзей". Жизненный опыт показал, что пользы в хозяйстве от 100 рублей больше. Жаль, понял это поздно :)
Юг поёт эту песню грустным, томным голосом. Это имеет значение! ) По тексту читается мысль, что на словах друзья, а как нужна помощь так никого и нет )) В целом же никто никому ничего не должен, не спорю. Но петь же про что-то надо ))
Пересмотрите, рекомендую. Этот фильм вообще подходит для 3 просмотров - в молодости, зрелом и пожилом возрасте. Восприятие будет каждый раз отличаться.
или скорее от - неадекватных ожиданий от дружбы?ЦитатаВся фишка в том, что ожидания от дружбы, как и критерии дружбы, изменяются с возрастом (по крайней мере в моем случае).
Вообще, я не о возрастной трансформации ожиданий и критериев, а о той атмосфере, в которой я рос. Нас же, как будущих строителей коммунизма, воспитывали в духе коллективизма, поэтому был культ дружбы. Одних песен на эту тему сколько понапридумывали.
На тот момент, когда я шарился по общагам, считал, что друзей у меняя больше трех. С учетом того, что сменил несколько ВУЗов, команда собралась солидная :)
Да просто сейчас у меня нет друзей (может кто-то еще считает меня своим другом, но я об этом не знаю), поэтому у меня сейчас нет вообще никаких ожиданий от дружбы :)
А в нежном возрасте были скорее заниженные. Что мне было нужно от своих дружбанов? По сути немного - вместе заняться каким-нибудь делом (рыбалка, спорт, дискотека, драка, пьянка и т.д), взаимопомощь по хозяйственным и финансовым делам (денег у нас было мало - так что здесь жертв особых не было).
Интересна проверка на дружба, когда 2 человека, считающие себя 100% друзьями, влюбляются до беспамятства в одного человека. Или вынуждены сделать выбор, когда в бизнесе, гарантирующем безбедную красивую жизнь, сможет остаться только один.
Ну про сейчас я поняла, ок. Но разговор начался со слов "Ах как жаль , что я не узнал РАНЬШЕ о том, что мои друзья мне мало пригодятся в хозяйстве". На что я тебя спросила: Если бы ты знал РАНЬШЕ об этом, то ты бы что - отказался сразу от этих людей, или скорее пересмотрел бы свои ожидания?
Далее про нежный возраст ты пишешь всё логично и понятно в принципе, но тогда возникает впечатление, что пост 6979 и пост 7042 писал не один и тот же человек 🙂🙂🙂
Писал один человек, просто в первом случае не совсем верно сформулировал мысль, а потом ответил вроде по теме, но немного мимо :) Если бы ты знал РАНЬШЕ об этом, то ты бы что - отказался сразу от этих людей, или скорее пересмотрел бы свои ожидания?ЦитатаСегодня бы ради финансового благополучия в будущем я бы отказался от тех людей. Получается, что продал бы, хотя никого не продавал бы. Просто предпочел бы быть ориентированным на финансы индивидуалистом, который умеет работать и отдыхать в команде :)
Да, спасибо, Дима. Я и против старого ничего не имела, но разница между ними в том, что до старого ответа можно было доколупаться, а до нового не очень - он исчерпывающий, и я бы даже сказала "безопасный ответ". В общем, как всегда не о чем спорить, так что пойду займусь какими-нибудь делами
Терпеть ненавижу эти ссылки на Ютуб. Но, по вашим перехожу. Потому что знаю, что там увижу что-то непривычное для себя. Интересная песенка. И вкус музыкальный у вас неординарный. Лучше любой банальщины. Одобрямс.
Я очень рада, Татьяна. У меня были некоторые опасения скидывать вам такое спорное творчество, поэтому ваша обратная связь очень приятна. Хорошего вечера.
Ребят, не хочется, чтобы конкурс и форум покидали новенькие участники. Давайте как-то будем существовать в уважительном отношении. Но, длинные посты, это конечно, хорошо, но всего должно быть в меру. Если длинный пост - хорошо, это не значит, что нужно доводить это все до абсурда и каких-то максимальных границ. В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Моё предложение - 1 пост, к примеру, 1 000 знаков. Мне кажется - этого достаточно, чтоб сформулировать мысль и подать её подробно и чётко. П. С. Администраторов форума не касается, они вправе писать в том объеме как им захочется и как посчитают нужным.
//В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Вам точно понравится в Твиттере))
//И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Здесь я согласна с Виктором: ни к чему комментаторов ограничивать и давить на них.) Всё решит естественный отбор и круги по интересам: люди собираются по интересам и расходятся с теми, с кем им неинтересно, что по содержанию, что по объёмам.
Ну это вы наобум сейчас говорите:) Я тоже так умею. Например, количество ног, число бывших мужей, состояние банковского счета в миллионах. Как вам такой вариант?
Вы как услышали про состояние банковского счета, так сразу разволновались и ошибки стали допускать. Писать нужно так - "девяностоногих многомужиц с планеты Ниберу". Но на самом деле это не страшно, просто все мужчины меркантильные очень и вы тоже:)
Зачем же вы на Максима наговариваете? Я уверена, что такой человек вообще ничего не знает про гендерные квоты. С другой стороны, как знать, возможно, его служебное положение обязывает. А что? бывает и так:)
Увы, и на наших континентах без многомужества скоро будет не обойтись, ибо большинсву уже сложно в одиночку полностью удовлетворять потребности даже одной ячейки общества.
Иногда мне кажется, что вам не сорок лет, а четыре года. Но хуже вы от этого не становитесь, на самом деле. Если встречу клевый мультик, обязательно поделюсь ссылкой:)
— Спокойствие. Молодость — это мгновение. Вы не успеете оглянуться, как я изменюсь. И не в лучшую сторону. Каким рассудительным я буду. Каким умеренным стану я. (с)
Не сказала бы. Даже если брать не весь форум в целом, а только конкурсную ветку, здесь люди делятся в том числе впечатлениями от конкурса в общем, не только от рассказов, обсуждают околотематическое. Особенно пока нельзя называть и обсуждать понравившиеся работы. Именно это мы и обсуждали выше - впечатления от конкурса и комментариев под работами - и N-S, и Виктор, и Алла, и я. Очевидно, этот вопрос людей интересует. Вам не угодишь)
Ну пусть делятся, я ж не против, почему нельзя делиться в удобоваримом формате? Почему обязательно нужно километровый топик выкладывать? А потом в ответ ещё несколько таких же. Я не против обсуждений. Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего. И так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него? Ваша цель какая в этом случае, оставить последнее слово за собой? Если у вас есть свое мнение насчёт конструкций - напишите его ниже под рассказом. В чем проблема? Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать. Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.
Что началось-то?) почему нельзя делиться в удобоваримом формате?ЦитатаУдобоваримом для кого - для вас?) Так вы так и пишите - люди, пишите покороче, мне вас читать неудобно.) Скажу только за себя: я пишу так, как считаю нужным в конкретном случае - бывает длинно, бывает коротко. Последнее, что меня при этом волнует - будет ли удобно читать моё сообщение третьим лицам (которые не адресаты моих сообщений). Если лично вас лично мои сообщения, обращённые лично к вам будут чем-то напрягать, пишите, я учту вашу просьбу. А другим людям - уж не обессудьте - я буду писать без учёта ваших пожеланий. Вы вот в этом сообщении не сделали разбивку на абзацы - будем и до этого докапываться?) Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего.ЦитатаУ вас очень интересное мозаичное восприятие этой истории. Давайте проясним: Мне не понравились некоторые сообщения Аллы под рассказами - я ей написала об этом под теми рассказами. Виктору не понравились эти мои сообщения Алле под одним из рассказов - он написал об этом мне под одним из рассказов. Поговорили там и закрыли тему. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришла Алла, задав его в том числе мне лично: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6175 и я ответила ей, не только под тем комментом, да. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришёл Виктор, вспоминая о ней то тут, то там: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6914 https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6715 Я ответила и ему, он спросил, чего я хочу, и после ответа попросил не писать ему. И я - представьте себе) - ему не писала. Пока он не обратился ко мне. так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него?ЦитатаПокажите, где я требую от Аллы отказаться от её мнения? Интересно, какие мои слова вы так восприняли. Её возмущения в конкурсной ветке мозолили мне глаза - такой ответ вас устроит?) Человек несколько раз обозначил свою позицию, я обозначила свою позицию в ответ. Что именно вам не нравится, Лика? Это не я пришла сюда обвинять, "принимать как данность" и намекать на кого-то из них в контексте наших обсуждений под рассказами. Я говорю прямо. И в ответ. Это важная деталь.) Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать.ЦитатаУверена, вы превратно поняли те шутки Жени. Это такой постироничный троллинг, она не всерьёз меня проклинала, если что) Но троллинг тот её не очень удался, согласна.) Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.Цитата А я ни с кем не ссорюсь и не ругаюсь. Я утверждаю: Если комментаторам нужно дать свободу, то всем, абсолютно, а не только избранным, которые об этом говорят. Если эти комментаторы в своих комментариях допускают свободное обращение с чувствами авторов конкурсных работ, то вольное обращение с их собственными чувствами более чем допустимо в ответ. В этой точке мы с Виктором и Аллой не сходимся во взглядах, да. Но мы не ссоримся. Во всяком случае, я - нет. Хотя они оба остались недовольны, это факт. Чем, мне по-прежнему непонятно.
Лика, вспомнилось из истории о принципе сосуществования государств с различным общественным строем. А также о том, что в отдельно взятой стране революцию не совершить. Примерно смысл таков. Токсичные в различной степени люди умудрятся уложить едкий комментарий и в 100 знаков. Но огромные комменты, даже структурированные, очень плохо воспринимаются. Порой кажется , что общаются мазохисты ( не хочу обижать, кажется - ключевое слово). Ведь всё равно потом как-то расходятся без жертв и разрушений. Нельзя ли это делать более виртуозно и элегантно? Ведь много ума не нужно, чтобы сказать в лоб - ты тупой, как валенок! Ведь автор рассказа, выступающий в иной социальной роли ( комментатора) - один и тот же человек со своей концепцией жизни на Земле! Грешу, я не идеальна, могу лишний сарказм допустить... Но я ведь новенькая, смотрю вот, как тут живут творческие люди, учусь... Пожалуй, хватит.
Хорошо, что в этой ветке есть люди, которые настолько подробно разъяснили ситуацию. А то я пропустила это яркое событие, заметила шторм только после того как он почти закончился.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.ЦитатаВ глубине души я знала, что догадываться об этих простых вещах может кто-то ещё. Спасибо, что написали это вслух.)
Хорошо, что в этой ветке есть люди, которые настолько подробно разъяснили ситуацию. А то я пропустила это яркое событие, заметила шторм только после того как он почти закончился.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186