Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Здравствуйте, голосовать могут все пользователи, но при подсчете очков будут учитываться только голоса пользователей, которые:
-- оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) за весь срок работы на Адвего; -- зарегистрированы ранее 24 апреля 2024 года.
Начал писать как только увидел объявление о новом конкурсе. Из-за прокрастинации дописал только сейчас. Надеюсь примут, все удачи. Давайте донатить все дружно, чтобы было веселее и азартнее =)
Прочитала несколько рассказов, пока стараюсь не материться. Очень сильно стараюсь. Потому что ничего путнего не попалось... И это при сравнительно малом количестве работ. Кто спрашивал, не страшно ли начинать участвовать? Надеюсь, это не вы пишите буквы цифрами. Эх, пойти что ль опять хомяка подобить. Нервы успокоить.
Да ладно к цифрам придираться! Ну это мелочи, реально. Скоро все и везде будут писать числа цифрами, это - неизбежность, нравится, это кому-то, или нет :).
А так согласен. Я пока мало прочел, но от некоторых анонсов (а их я просмотрел большинство) нахожусь в легком недоумении :).
Ну у меня значит всё ещё печальнее: я выбирала рассказы по анонсам, которые казались хорошей затравкой. Может, это обманутые ожидания так сыграли.Короче, буду теперь с неинтернсными анонсами читать.
А я пока читал только анонсы. Плюс один рассказ прочел с неинтересным анонсом :). Стало интересно - рассказ будет соответствовать анонсу? Оказалось - да, вполне :).
Я кстати помню, что вам ваш рассказ нравится. Мне мой тоже, хотя он совсем не в моем стиле.
Прочитала двадцать рассказов. Делюсь своими личными выводами. 1. Музыкалка для детей - каторга. 2.Велосипед и всякие плюшки надо заслужить. 3. Мамы не всегда бывают добрые. 4. Самые добрые - это бабушки и дедушки. 5 Иногда, игрушка - самый лучший друг. Из двадцати рассказов - только два о бесконечном счастье. Остальные - либо с грустинкой, либо какое-то происходящее событие вызывает у ребенка бесконечное чувство вины. В-общем, детство - это лотерея, впрочем, как и сама жизнь:)
Комменты, как всегда, под одними рассказами много, под другими - полная тишина. Но, пока, весьма корректные.
Да, с комментами пока печально. На нашу небольшую банду читателей оказалось слишком много [рассказов] писателей, которые ни фига не читают и тем более - не комментируют :).
Я тоже комментирую, но пока не слишком активно. Некоторые рассказы настолько унылы, что мне жаль пинать их авторов, а писать что-то приятное не всегда есть настроение :).
Всех прочитаю и откомментирую))Цитата188 комментариев?! Ну, ух конечно, подвиг, достижение 🏆
Я заскринил обещание, потом проверю. Не люблю, знаешь, когда кто-то пребывая в хорошем настроении наобещакается, а потом...суп с котом! Я поэтому ничего и не обещаю в последнее время. Скромный, честный мальчик ))
Точно, 187 ) Я иногда после прочтения рассказа не имею ни малейшей мысли для комментария. Не знаю кого винить, но знаю кого благодарить - таких читателей как вы ))
Моё сердечко мне подскажет, где там вы навыкладывали буковок. Пощады не ждите)ЦитатаВы "пропустили" мои последние выкладки и, боюсь, поскольку мой стиль претерпел серьезных изменений, ваше сердечко может ошибиться ))
А бы на вашем месте писал только хорошее, всем, на всякий случай ))
Ну, это неудивительно. А с чем в принципе связано детство? Две основные ассоциации - школа и каникулы. Мой рассказ, который я так и не написал, тоже был про каникулы, море и вот это всё :).
И обязательное условие конкурса — включить варенье. И чтоб без варенья работы не принимать! Прямо как на прошлом конкурсе у всех был кофе с будильником.
Ага, как вспомнишь детство во дворе: лазание по деревьям, беседкам; бег (!) по верхушкам ограждений, падения с высот... Хорошо, родители не видят, те точно не выдержали бы инфарктов.
У меня всё более реалистично. Ровно три плюса (один можно не считать - этой свой рассказ :). 14 минусов. И еще кучу рассказов я пока никак не отметил. Вот на этом конкурсе мне особенно явственно не хватает третьей кнопки - "Прочитал"!
И я таки рискнула комментировать в этот раз. Любопытно все-таки было узнать, что я такое в цвете... ) Но с трудом отличаю себя от других похожих квадратиков. Пока ровно два плюса и два комментария. Выбрала те рассказы, авторам которых захотелось что-то сказать. Надо бы пойти подряд, чтобы отфильтровать просто прочитанное вниз и больше к нему не возвращаться. Минусы пока что не ставила, так что задействую этот прием, он ведь типа "прочитал", я думаю.
Какая зарядка? Эти припадания - строгий придворный, а может даже в некотором смысле - дипломатический этикет. Банк Империал, всемирная история - вот это всё.
свои помечены зеленой линиейЦитатаЭто да... ) Я просто шутила (пыталась) над схожестью цвета квадратиков. ) Со стороны ведь кажется, что сам с собою говоришь... )
Это потому что вы не те рассказы выбираете. :) Я своему тоже плюс поставила, так проще его проверять на комменты, искать не надо. Ну, кнопочки никто делать не хочет. (
Подскажите пожалуйста, каких критериев оценивания придерживаться?! В ряде рассказов мне приятно содержание, но способ изложения и проч. посредственны и это удерживает от положительного голосования. В результате и автора хочется поддержать, но уровень мастерства также хочу уважать
Голосуйте за тех, кого хотели бы видеть в финале. Ну а если с формой и изложением подкачал автор, можете выразить ему одобрение за содержание в комментарии и пожурить за расхлябанность там же, но голос не отдавать.
У меня деликатный вопрос. В правилах конкурса оговорено: "Произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются". В этом плане кмк тут некоторые тексты поданы именно в формате "рассуждений". Мне бы не хотелось указывать пальцем... но насколько обусловлена их легитимность? Полагаю, достаточно просто написать "не нравится" и не объяснять свой выбор?
Думаю, да, отсутствие голосов "Нравится" автоматически понизит шансы таких рассказов на прохождение дальше. Ну и в комментариях вам никто не запрещает написать свое мнение о начале и концовке или их отсутствии. Если хотите.
Так каждый свое мнение высказывает. Это же не профессиональное жюри. Все довольно субъективно. Кстати, Ваш голос никак не повлияет на голосование, поскольку надо 10 выполненных, законченных заказов или проданных статей иметь по правилам.
Я, как и LenaCi. впервые участвую и предполагаю свой результат). Вывод формирую по мере чтения произведений других авторов и получения комментариев к своему бедолаге)). Но весь этот процесс довольно захватывающий,а комментарии, смотрю, поучительны. Все это интересно...
Добрый день, конкурс для меня явился волшебным пинком. Пишу "в стол", в основном. На этом конкурсе приобрету огромный опыт: как писать, что писать, о чём писать. Читаю внимательно все рассказы конкурсантов, боюсь, что не успею всё перечитать. Благодаря комментариям, свой рассказ превратила в повесть. Успехов всем в этом замечательном конкурсе!
Осталось добавить, что "как писать, что писать, о чём писать" вы поймёте конкретно для этой целевой аудитории. В другом сообществе такое может и не оценят. Или наоборот, возможно, вы хорошо написали рассказ, даже здорово, но не факт, что он найдёт отклик на этом конкурсе, в то время как на другом его бы на руках носили.
для этой целевой аудиторииЦитатаЗнаете, поняла вдруг, что я - тот самый "злой" комментатор. ( И теперь ищу те рассказы, где явно могу похвалить или хоть нейтрально отозваться. С другой стороны, когда вижу одни лишь восторги там, где ну явно полная чушь или нестерпимые ляпы, - просто не знаю, что делать... Ведь именно такие рассказы как раз и могут во второй тур просочиться, а потом все будут недоумевать: "как это здесь оказалось?" Счастье, что хоть молчаливая кнопка "не нравится" есть. :) Как бы мне не пожалеть вообще, что в этот раз решилась комментировать.
Я всегда в таком случае потрачу немного времени и напишу, что именно мне кажется не так и почему не впечатлило. Но я в силу воспитания или возможно комплексов каких-то пишу очень корректно, стараясь не сильно задеть чувства автора, ведь он старался. А некоторые комментаторы не столь щепетильны, примерно так и пишут, мол "Мне стыдно за вас, друзья. Как можно хвалить такой шлак". Но и ваше молчаливо осуждение я тоже понимаю. Вострог тоже кстати не все выражают. Я думаю что в общей массе комментариев всё равно к концу тура можно понять, рассказ больше нравится публике или не нравится.
п. с. Намедни тут поняла, что мой великолепный рассказ в основном нравится только мне. Гыг))
Вострог тоже кстати не все выражают. Я думаю что в общей массе комментариев всё равно к концу тура можно понять, рассказ больше нравится публике или не нравится.Цитата В большинстве случаев так и бывает. Но бывает и немного по-другому. Я вот помню - был на конкурсе рассказ. Комментировали его мало. И не было ни одного явно позитивного комментария. И рассказ был даже не "для школьников" - он был невероятно уныл.
И когда раскрыли результаты, у него оказалось и лайков очень мало. Штук 12, что ли. Но он каким-то образом умудрился просочиться во второй тур :).
С другой стороны, когда вижу одни лишь восторги там, где ну явно полная чушь или нестерпимые ляпы, - просто не знаю, что делать...Цитата Ну строго говоря - это большая редкость, чтобы у полного УГ были одни лишь восторги :). Разве что там настолько унылое УГ, что комментят только свои :). Но я такого пока не видел, да и вообще на последних конкурсах не попадалось.
Один такой точно видела. Сейчас быстро не найду, так как там только мое "не нравится". Но как минимум три восторга на момент моего прочтения там явно было. Ну или не восторга-восторга, но одобрения. Впрочем, о вкусах же не спорят, так что я снова черно-бело рассуждаю.
Чисто по порядку, списочкомЦитатану так и я же о том. Если бы комментила, так сразу бы и нашла. Но у меня только шесть или семь плюсов, вот и комментов практически столько или чуть больше. Потому что плохие (неприятные) слова я стараюсь "говорить" одной лишь кнопочке. Видимо, критик я злой, но недостаточно смелый. :)
Вот, кстати: вы ведь хитро не пишете от женского имени? ;) А то есть тут у меня один понравившийся рассказ, который я приписала Светику или... вам. ) Подозреваю, что вы могли специально обернуться девочкой. )
Я видел несколько рассказов, под которыми на момент моего прочтения были только позитивные комментарии. Но ни один из них я не могу отнести к категории УГ. Правда, я пока очень мало прочел.
Так смешно : в детстве почти все рассказы о черных страшных предметах. И сейчас они в рассказах попадаются и в комментариях обсуждаются)). Класс!Только здесь это возможно). К тому же, узнала новые страшилки
Впервые принимаю участие в литературном конкурсе в качестве автора, и в этой связи, как и у всякого творческого человека, голова идет кругом от мыслей. Мысли разные: вот только что одна пролетела легкомысленной стрекозой, согнав назойливую муху с негативным жужжанием, а перед тем кружила медоносная пчелка, восхищающая своим трудолюбием… На их фоне разум генерирует призывы к определенным паттернам поведения, которыми хочется поделиться.
Респект площадке за то, что мотивирует не только писательствовать, но и принимать участие в обсуждениях/оценках, однако не секрет, что изрядное количество отзывов пишут сами же авторы под чужими и не только – работами. Так стОит ли при таком положении вещей рассчитывать на непредвзятость, стремление к объективности? Ведь с одной стороны, мы собратья по перу, но с другой – конкуренты.
Итак, паттерн первый: Ставить плюсы слабым, с моей точки зрения, работам, облегчая жизнь своему рассказу в следующем туре, если он, конечно, туда доберется) Стрекоза.
Паттерн второй: Оставлять негативные отзывы под интересными, с моей точки зрения, работами, подталкивая читателей к нужному решению. Муха.
Паттерн третий: Следовать двум первым паттернам. Ха!) Муха верхом на стрекозе.
Паттерн четвертый: Я по достоинству оцениваю крепкие работы, не скупясь на похвалы. Если берусь критиковать, то дружелюбно и конструктивно, насколько это возможно. Я уважаю чужой труд, потому что ожидаю того же по отношению к своему. Победа не самоцель, ведь настоящее удовольствие приносит процесс созидания – я парю, когда творю. Пчела. Это не сеанс аутотренинга, это то, чем занимаюсь уже несколько дней. Надеюсь, и вы тоже)
Результаты конкурса не отразятся на моей потребности писать, однако хочется, чтобы борьба была честной, без подковерной возни.
Тут, наверное, ко всеобщей радости стоило бы пожелать всем победы, но, понимая бессмысленность этой затеи, пожелаю-ка я лучше со всей искренностью каждому из нас получить максимум пользы и удовольствия от участия!
Добрый день, сразу по пунктам: 1. А потом во втором и третьем турах начинается дружное скандирование: "Как ЭТО сюда попало???" Плавали, знаем... Старожилы наверняка ещё помнят "Грибочки". 2. Это настолько явно, что после снятия масок станет стыдно. Оно вам надо? Впрочем, залетным авторам всё равно. 3. См. пункты 1 и 2. 4. Самый продуктивный вариант, тоже предпочитаю его. Есть ещё пятый: в комментах пишут, что нравится, а нажимают на "Не нравится" и наоборот. Но, думаю, в общей массе голосуюших это роли не играет.
Вам удалось и то, и другое, и третье :) А "Грибочки" - был такой рассказ на одном из конкурсов. Если интересно, найдите его в поиске. Это что-то с чем-то...))) И голосующие решили продвинуть его в финал. Правда, затея не удалась))
Прочитал, спасибо) История собрала немало отзывов (видел и ваши "восторженные" в самом верху)) И Леонов там к месту)) Забавно, наверное, читать сообщения комментаторов со сброшенными масками)
Это был коллективный стёб)) И в те стародавние времена комментаторы еще не были спрятаны под цветными квадратиками, то есть все видели, кому отвечали:)
Надо же... В таком случае тогда и с отзывами были аккуратнее, наверное) Интереса ради прошелся бегло по отзывам и понял, что книгу надо было издавать не по мотивам анекдота в литературной шкуре, а на основании реальных событий под самим рассказом))
"Грибочки"? Тут само название уже заставляет насторожиться)) И что с ними сделали? Съели?)) Понимаю, что у старожил литературных конкурсов таких паттернов с десяток наберется, поэтому сорри за скудность палитры)
Вон оно че... Тогда можно добавить еще два паттерна: 1. Красиво изогнуться буквой "Зю", дабы эффектно войти в яму, аки чемпион по прыжкам в воду 2. Неожиданно для Леонида поменяться с ним местами, со всеми вытекающими
И ещё, ничего из перечисленного вами здесь не запрещено. Это кому как совесть позволяет и здравый смысл. Зато если рассказ доберется до Финала, только у 9 человек будет мотив топить ваш шедевр, у остальных - лишь добрые намерения.
Так стОит ли при таком положении вещей рассчитывать на непредвзятость, стремление к объективности?ЦитатаОбъективность - это миф. Никакой объективности в художественной литературе нет и быть не может. Если говорить именно о литературе как таковой.
Хотя - конечно, можно и тут найти некие объективные критерии. Количество знаков, "вода", "тошнота", ципфы всякие и прочая муть.
Если же говорить о мнениях человеков, выраженных в виде неких размышлений или оценок - они ВСЕГДА суъективные и только субъективные. Другие просто не бывает, в принципе. Итак, паттерн первый: Ставить плюсы слабым, с моей точки зрения, работам, облегчая жизнь своему рассказу в следующем туре, если он, конечно, туда доберется) Стрекоза.ЦитатаВот так несколько умников поставят такие плюсы, а потом это УГ окажется в следующем туре, а эти очень хитрые пассажиры - нет, Так ведь тоже бывает. Паттерн второй: Оставлять негативные отзывы под интересными, с моей точки зрения, работами, подталкивая читателей к нужному решению. МухаЦитатаНу, это - классика. Тут даже называли в комментах конкретных людей, которые постоянно таким вот промышляют, а потом еще и приходят на форум и рассказывают об опасности такой практики :). Вот буквально неделю-другую назад видел здесь такое явление :). Я по достоинству оцениваю крепкие работы, не скупясь на похвалы. Если берусь критиковать, то дружелюбно и конструктивно, насколько это возможно. Я уважаю чужой труд, потому что ожидаю того же по отношению к своему. Победа не самоцель, ведь настоящее удовольствие приносит процесс созидания – я парю, когда творю. Пчела. Это не сеанс аутотренинга, это то, чем занимаюсь уже несколько дней.ЦитатаСнег сойдет - увидим, кто где гадил :). хочется, чтобы борьба была честной, без подковерной возни.ЦитатаБезумству храбрых поем мы песню :). пожелаю-ка я лучше со всей искренностью каждому из нас получить максимум пользы и удовольствия от участия!ЦитатаСпасибо конечно, но так не бывает :).
"Ну, это - классика. Тут даже называли в комментах конкретных людей, которые постоянно таким вот промышляют, а потом еще и приходят на форум и рассказывают об опасности такой практики :). Вот буквально неделю-другую назад видел здесь такое явление :)"
Про объективность согласен, но речь шла о стремлении к объективности, а это уже совсем другая история) Например, можно читать чужие произведения с единственной установкой - "Один я тут А. Дюма, не то что вот это вот всё!" При таком подходе разум будет рождать лишь негатив и высокомерие, эпизодически сменяющиеся на милость. А можно использовать паттерн "Ну-ка, ну-ка? Интересно, о чем и как пишут другие? Может, и мне что понравится?" И вот из под такой руки легко можно дождаться как положительный, так и отрицательный отзыв. То есть, все зависит от предустановки, речь шла об этом.
Землица по весне-то оголится, и может, даже мы увидим лица, но "мины" все ж останутся лежать)
Не бывает пользы и удовольствия? Отчего же? Вокруг много примеров, настаивающих на обратном)
Не бывает пользы и удовольствия? Отчего же? Вокруг много примеров, настаивающих на обратном)ЦитатаПочему не бывает? Разве я говорил, что не бывает пользы и удовольствия?
Все от всех рассказов точно не получат ни пользы, ни удовольствия. Но в этот раз, вроде, для каждого есть своя конфетка:
И чернуха, и порнуха, Ужасы и развлекуха, Сны кошмарные свои И пацанские бои, Романтичные творенья Про бабулино варенье, Про зверей и про друзей, Есть такие - хоть в музей: С поученьем, назиданьем Юным трепетным созданьям. *** Я еще не всё читала, Как прочту - начну сначала:)))
Ок, все ко всем слишком строги - и точка!)) Да, и такие имеются. Некоторые из них во времена динозавров и папоротников даже в здешних конкурсах участвовали) Эх, молодость...)))
Всем сразу - нет, а каждому из нас - вполне реально))
Читаешь, например, рассказ "Любое название", и ловишь себя на мысли, что получаешь удовольствие. Одновременно с этим подмечаешь какие-то ходы/приемы, которые можно взять на вооружение. Польза? Она!)
А вот еще более убедительный пример. Публикуешь свой рассказ "Нетленка всех времен и народов" на ресурсе, а потом как бы случайно натыкаешься на него. Вау, что за волшебное название? Погружаешься в чтение, увлекаешься, умиляешься, хлопаешь себя по бедрам, и в какой-то момент восклицаешь - "Кто этот автор, целую его мысли?!" Кто? Что? Где? Ах, он же в моей голове! Удовольствие? Оно! А ниже, под этим невероятным рассказом, находишь чей-то негативный отзыв... Что будешь делать, если учесть, что до горла комментатора дотянуться не можешь? Правильно, практиковаться в управлении гневом. Польза? Она!
Что будешь делать, если учесть, что до горла комментатора дотянуться не можешь? Правильно, практиковаться в управлении гневом. Польза? Она!ЦитатаНу это кому как...
Что будешь делать, если учесть, что до горла комментатора дотянуться не можешь?ЦитатаКак вариант - горло мужа окажется в большой опасности! Оно на расстоянии вытянутой руки... :)
Тогда предлагаю вариант с чтением отзывов, когда мужа нет дома!)) В качестве альтернативы - записать супруга в секцию восточных единоборств с молниеносной реакцией!))
Примите добрый совет: лучше публично не высказываться о комментариях под своей работой, чтобы косвенно не раскрыть авторство. Будет досадно, если из-за этого рассказ снимут. Был случай, когда один автор, он же участник конкурса, написал, что прокомментировал все работы. Разумеется, дотошные форумчане довольно быстро нашли рассказ, под которым не было комментария этого автора. Таким образом он раскрыл свое авторство, и его работу сняли с конкурса.
Ребята, я почти счастливый человек! Знаете почему???) Только сегодня поняла, что стала читать рассказы почти запоем, также, как это было много лет назад, и мне безумно нравится!) Давно таких чувств не испытывала) Спасибо конкурсу, он дал стимул и самой написать, и вдоволь начитаться других интересных историй! Так что мое погружение в детство уже состоялось! А у вас как с этим?)
погружение в детство уже состоялосьЦитатаДа, есть что-то такое... И это приятно. )
Еще я заметила, что не всегда читаю комментарии к рассказу - пишу свой! И только потом просматриваю (или нет) все другие. Получается забавно, если кто-то уже отметил то, что и мне захотелось сказать. А вы? Сначала изучаете все комментарии? Или сразу пишете свой? )
А я читаю комментарии - это любопытно, затем пишу. Характер комментариев для меня значения не имеет, а если совпадают - это либо не имеет значения, либо по-своему интересно и даже приятно в случае, когда общие положительные эмоции
Всегда по-разному. Если работа зашла "на ура", пишу свой отзыв, а потом читаю чужие (могу даже вступиться за автора). Если больше не зашла, чем зашла, тогда сначала интересуюсь предыдущими мнениями (бывает такое, что кто-то уже все разложил по полочкам), а потом что-то добавляю от себя. Иногда чей-то отзыв акцентирует внимание на деталях, которые ты упустил. Даже "проплаченные" отзывы могут оказаться полезными, но это, скорее, исключение.
"заинтересованной" рукойЦитатаВот вы о чем. ) Но тогда это отзывы "заинтересованных лиц", а не "проплаченные". :) Я вас буквально поняла в предыдущем комментарии.
Дело в том, что на биржах контента "проплаченные" - хоть в кавычках, хоть без кавычек - может означать прямо "в лоб: "написанные по заказу", "заказные", "оплаченные"...
А вот отзывы "заинтересованных лиц" - можно и не пояснять такое, ведь почти стопроцентно это отзывы от конкурентов-конкурсантов, или их друзей, или знакомых, или с акков-клонов. Ну то есть более определенное указание на тех, кто мог написать необъективный отзыв. Но это я так вижу. Или придираюсь? Уже и сама не пойму. :)
Думаю, что придираетесь)) Нет смысла заключать в кавычки по-настоящему проплаченные отзывы) Но если учесть характер заданий на "Адвего", ваши уточнения вполне уместны;)
Это я уже поняла. Мне уже 3 рассказа очень понравились) Думаю, они и войдут в финал... Скажите, а как происходит отбор "оракулов", автоматически? Я и про это, и про другие "плюшки")
1) Отметить лайком 10 или больше рассказов. 2) Все отмеченные рассказы должны пройти дальше. 3) Приз получает тот, кто отметил больше рассказов (при этом должны пройти все). Если таковых учстников больше одного - призовая сумма делится на количество победителей.
4) Если никто не угадал все, то обычно дают победу тому, у кого есть одна ошибка при наибольшем числе угаданных (но это не жесткое правило).
Я пишу по памяти, так что возможно в нынешней редакции правил появились какие-то изменения. Так что если рассчитываете получить Оракула - не мешает лично перечитать соответствующее место стартопика.
Из правил конкурса: "Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего."
Скажите пожалуйста, кто знает : порядок рассказов у всех разный или он единый? У меня один и тот же набор рассказов,особенно в начале, они уже как родные))), классику дольше будешь вспоминать, а эти названия наизусть уже))
Рассказы, которые вы отметили кнопкой "Нравится", всегда будут в верхней части списка. Прочитанные и отмеченные кнопкой "Не нравится" - внизу. А непрочитанные выдаются рандомно при каждом обновлении страницы.
Очень мало комментов. Очень. Ладно у меня полтора, это я уже привык, но есть классные рассказы почти без комментов. Народ, вы че? Не закончим конкурс, пока все добром не откомментируете
А я просматриваю периодически откомметированные рассказы - раньше в этом был какой-то интерес, а сейчас бывает за день ни одного нового коммента под двадцатью рассказами. Может быть конечно я не то комментировал)
Да, есть и такое. Я тоже периодически просматриваю откомментированные рассказы. Сложилось впечатление, что в последние 4-5 дней стали комментировать заметно реже, чем в первые 3-4 дня.
Голосование будет проходить заново, то есть опять выбирать. Но в этот раз у вас на экране будет отображаться 50 рассказов. Это те рассказы, за которые отдано в первом туре больше всего голосов - лидирующая 50-ка. Выбираем только из них уже.
Каждый третий рассказ про бабушку. Тема заезжена вдоль и поперёк. Если бабулька в конце не стала вурдалаком - в топку. Ну или сейчас, честное слово, прямо сейчас. Сижу в машине выходит из подъезда бабуля - вот прямо порнозвезда. Лицо шестьдесят плюс, а одета как "простиГосподи". Хорошо, что окна закрыты, я хоть проорался)))
выходит из подъезда бабуля - вот прямо порнозвездаЦитатаО, как! Женщина и не ожидала, поди, что произведет такой фурор среди мужского населения...) Не зря, значит, старалась. :)
Не, реальное фото женщины не отправляйте лучше... Представьте, что вас тайком сфотают в непотребном виде - и на сайтик какой-то, на потеху публике. Не, лучше не надо.
"бабуля - вот прямо порнозвезда" - образ вполне соответствует современной реальности. Бабушки-трансформеры с имплантами от пластических хирургов и после ультрасовременных процедур косметологов.
И не говорите! Ведь про бабушек и про каникулы в деревне Простоквашино можно тоже интересно написать )) Подумаешь бабушка, подумаешь варенье, зато какие образы! )) Помню читал у Диккенса маленький рассказик, кажется Волшебная косточка, такая прелесть ))
А мне одна бабка рассказывала, что если в полночь сварить чёрную кошку без единого белого волоска в бане, то перебирая потом кошкины кости, смотрясь в зеркало при церковной свечке, и открытом сзади подполе, можно приобрести сверхвозможности. Например невидимость.
Никогда так много не писал. 20К было, а больше нет. Хочется ведь, чтоб каждая строчка, каждое предложение "звучало"! и при этом сохранить ритм и стиль, чтобы одной волной накрывало читателя ) Я превращусь в бабушку к тому времени, когда закончу свои 400К )
На одном дыхании идёт. Адвего делает вещи. Сроду не думал что начну писать. А в конкурсе начал участвовать, и меня уже не остановить. Много диалогов в романе спасает ситуацию.
Могу только поставить свечку, чтобы ваше дыхание не прерывалось )) Это хорошо, имхо, когда на одном дыхании идет, то пишутся интересные вещи. У меня часто "дыхание" прерывается и...создание рассказа приостанавливается. В итоге, как тот Маркес писал, могу просидеть, условно, с сигаретой и кофе целый день и не написать ни строчки )) Понял, что мой вариант редко да метко, ищу метку )
Поддерживаю! Любила свою бабушку, котика и малину. Моя бабушка часто пекла блины, они были такие толстые. Напротив того что мама пекла очень очень тонкие, они почти просвечивались и всегда их смазывала маслом. А бабушка - удивитесь, жиром смазывала. И ели их с вареньем, ну и не только с вареньем. Обожаю Бурановских бабушек. Верно вот сказано, умом Россию не понять. Это же надо было отправить бабушек на Евровидение.
В общем, уточню про блины. Блины бабушка ничем не смазывала. Сало выжаривалось, блины макали в эту жидкость от сала, то есть жир и ели. В общем, объяснила как смогла.
У меня одна из бабушкиных невесток растапливала сливочное масло или маргарин, туда добавляла сахар и немного ванилина. Каждый блин смазывала этим сладким-ароматным маслом, сворачивала в рулетик и складывала в кастрюльку. Когда все рулетики были утрамбованы в кастрюльку, остатками топлëного масла поливала блинные рулетики, закрывала кастрюльку крышкой и ставила на маленький огонь немного протушить. Боже, это было так вкусно, но, чëрт, так каллорийно)
Мне больше всего они нравились, когда остынут. Сахар в масле растворился, не хрустит на зубах, само масло с сахаром и ванилью застывает и становится похожим на молочно-ванильный крем. А когда такие блинчики горячие, то тоже вкусные, только масло стекает. А холодные - самое то🥰
Угу, давайте теперь будете пропагандировать позицию Адама, мол это не я виноват, что запретное яблоко укусил, это Ева меня уговорила на такой грех, поэтому будем считать Еву виновной во всех грехах.
Я ж не вижу через мобильное приложение, о чëм именно вы говорили. Но, в этом тоже есть свои плюсы, могу повернуть тему в наиболее выгодное для себя русло)
Ох какая собачка позитивная. Видать инсулиновая или эстрагеновая по своей природе. Жаль, что моего предыдущего андреналинового пëсика отравили злопыхатели. Тот готов был порвать любого, кто покушался на мой велик или на коляску, в которой находится мой ребëнок.
Сейчас у меня пëсик почти такой же комплекции и расцветки, как тот предыдущий - адреналиновый. Со всеми псами в округе общий язык находит за счёт своей природной ми-ми-мишности. Но, того адреналинового пëсика мне никто не заменит, увы.
Вот мужчины народ. Одного добиваешься, слезы льешь годами, чтоб только внимание обратил, а тут не успеешь познакомиться, уже в гости зовут. Спасибо, но нет. Моё сердце занято другим.... Удачного вам конкурса.
Да хорош! Я на блины позвал, а не что-то там! Я тоже женат. Вот женщины народ, их только в гости позовёшь, а они уже свою зубную щётку тебе в стакан ставят. Спасибо, и вам удачного конкурса.)))
Можно ещё жидкое тесто в пластиковую бутылку налить, а в крышке от бутылки аккуратное отверстие сделать. Тогда получится таким инструментом художественные кружева отливать на чугунном дне сковородки.
Ну вот мама такие делает. Не знаю, на вкус и цвет, конечно, товарищей нет. Но что там есть? В тоненьких? Куснул и нет его. То-ли дело толстый блин - куснул так куснул, почувствовал, что блин. Да ещё если с мёдом или со сметаной или со сгущёнкой. Очень вкусно. С вареньем я блины не ем, не очень люблю.
Ценность варенья оцениваешь, когда приедаются джемы и конфитюры. Толстый блин должен быть пористым, а значит тесто или сдобное или дрожжевое. Сама такие люблю, но готовить так и не научилась. Зато тонкие можно в холодильнике хранить сернутыми в пакетике, а толстые надо съедать сразу, иначе вкус портиться.
Вот не думала, что тема про блины будет так актуальна. Я вообще люблю фаршированные блины. Ох, у меня мама начинки всякие придумывает. У меня терпения столько нету. Но прям вкусно, приедешь когда к ней, то с творогом, то с печенкой и ещё там чем-нибудь, то с фаршем и каким-нибудь кабачком. Ну вот она их морозит. Я раньше покупные ела блины, а сейчас сама пеку, но фаршировать не очень люблю - долго. Вот мама как она только не изголяется над этими блинами, даже в само тесто может кабачок, пропущенный через блендер, добавлять.
Даже читать вкусно. Пойду, что ли, яешню какую забацаю. Кстати, нау хау, если про такое не слышали. Смазываете холодную! сковородку маслом (любым, хоть сливочным, хоть постным), разбиваете яйца. Аккуратно. Сперва вливаете на сковородку белок, потом сверху осторожненько присаживаете желток. И так весь десяток, или сколько там хотите. Потом ставите на средний огонь. Белки с желтками зреют равномерно и получается классная яичница. Минус, нельзя такую сделать с беконом и помидором и другими присмаками.
А нет, такого не знала. Только знаю яйца пашот. Не знаю, вкусно или нет, но зрелище так себе, не очень. А ваш рецепт интересный.
Кстати, а вы сковородку смазываете маслом, когда печете блины? Я вот, давно, много лет назад, всегда жарила на сухой сковороде, её нужно было очень хорошо раскалить, чтоб блин не прилип. И все равно всегда первые 2, а то и даже 3 блина, прилипали, превращаясь в месиво из теста.)) Я их съедала, конечно, но прям сразу, чтоб никто не видел. А вот сейчас, ну тоже уже давно, я просто смазываю несколько капель масла и ничего не прилипает, не пригорает, даже первый блин. Перед каждым блином, или через раз нужно.
Я люблю, когда на дно сковороды делаем лук, режем, помидор, болгарский перец можно, немного подержать на огне и потом яйца с молоком взбитые - мне нравится. Какую-нибудь колбасу тоже можно добавить.
Раньше тоже масло добавляла в тесто и сковородку не смазывала. А после жарки на каждый блин на кончике ножа добавляла сливочного. Вкусно, но не так, когда блин делаешь на масле. Они такие бледненькие получаются. Вот люблю перезарумяненные блины, и всё тут. поэтому не только смазываю, а умасливаю вовсю. Не то, чтобы блины плавали, но и капли не размазываю, а тупо лью, чтоб тоненько растеклось.
Яйца-пашот, они как обычные яйца сваренные всмятку, только варят их без скорлупы. В кипящей подсоленной воде создают водоворот и туда аккуратно вбивают сырое яйцо. Оно в том водовороте крутится-варится, в итоге получается мягенький белковый комочек с мягким, теплым, нежным желтком внутри.
//Минус... Да, для меня это тоже весомый минус. Ибо яишенку я люблю именно с овощами и колбасками. Я вареные яйца для меня, как холодная закуска. Их можно вдоль разрезать и майонезом приправить или другую начинку для них придумать, можно просто вприкуску к чаю или как вприкуску к свежим огурцам и копчëной колбаске.
Мне нравятся фаршированные варенные яйца. Вдоль разрезаешь, желтки вынимаешь, те желтки можно растолочь с печëночным паштетом или с маслом, которое осталось от рыбных консерв, например рижских шпротов. Потом этой смесью наполняешь варенные белки, они как корзиночки выглядят, ну и сверху можно листочек укропчика или петрушки, чтоб вообще было красиво. Правда я так яйца не часто фарширую, то больше праздничный или застольный вариант, не на каждый день.
Вдоль разрезаешь, желтки вынимаешь, те желтки можно растолочь с печëночным паштетом или с маслом, которое осталось от рыбных консерв, например рижских шпротов. Потом этой смесью наполняешь варенные белки, они как корзиночки выглядят, ну и сверху можно листочек укропчика или петрушки, чтоб вообще было красиво.ЦитатаОчень оригинальный рецепт, никогда не встречал!
Я вот только подумал - рижские шпроты, там же канцерогенов навалом. Может, лучше обычную сардину-скумбрию-сайру, ну или тунец на худой (или толстый) конец?
Да, любая рыбка в масле сойдёт. Машло от шпротиков просто придаст блюду привкус копчëностей. А так да, там химии много, жидкий дым, красители и пр. Но, если чуть-чуть такого явства отведать, то некритично для организма будет. А если перепелиные яйца так начинить, то уже почти молекулярная кухня получится) Но, красиво.
Я не скажу, что их [сомов и сазанов] прям таки навалом - но попадаются, и не так уж редко. Вот у меня в "Двух шагах" поблизости постоянно лежит Карась, только не в масле, а - в томате и в белом соусе (это две разные консервы). Лещ еще бывает.
Насчет краев - ну сейчас-то у нас с вами несколько разные источники поставок, но ведь всю предыдущую жизнь были практически одинаковые, если не считать некоторых нюансов.
От печени трески масло тоже плохо подойдет. Тут только классическая морская рыба. Что я перечислил, плюс какая-нибудь ставрида, сельдь иваси, просто сельдь, горбуша, кета и проч. Кстати - лучше наверное даже не масло, а - соус из консерв "с добавлением масла", там этого самого масла вроде бы должно быть меньше, чем в "бланшированных в масле".
Источники поставок разные, конечно. Та и городок же небольшой, нет резона много завозить, товарооборот не тот, что в городах-миллионниках. Короче говоря, оленину массово покупать не будут.
А так море у нас самое богатое на рыбу, это экологи как-то по кубометрам считали что ли. Но, тунцов, лососей, сарганов, хеков не водится. (Океаническую рыбку завозят, конечно) А самый ближний рыбный консервный завод в Севастополе. Наш уже консервы не производит - почти развалился за долгие годы своего существования.
За рекомендации спасибо. Как раз есть у меня несколько банок сельди в масле. Сельдь к пюрешке, а масло на фаршировку яиц пущу)
В Керчи не только завод, а ещё и целый порт. Мой дед туда мотался на своей шестëрке за камсой и селëдкой, которую тут, с хорошей наценкой, перепролавала моя бабушка. Боже, в Керчи такая сельдь, лучше любой норвежской.
Ещё из консерв можно котлеты рыбные готовить. Одна бабушка из Тик-Тока рассказывала. В сваренный рис добавляла консервы в масле, лук, яйца, специи. Это всё тщательно перемешивала. И обжаривала как котлетки в панировке. Я так готовила - неплохо. Та и сам рецепт прост, гораздо легче, чем котлеты из свежей рыбы готовить.
Та лучше уже готовые котлеты купить и разогреть, чего уж мелочиться.
Я обращаю внимание на такие рецепты, потому что в моëм детсве периода 90-х было важно уметь лепить из *овна конфетку. Когда-то даже одну зиму пережили только за счёт одного мешка муки, больше никаких продуктов не было. И то, благодаря смекалке моего папы, он из одной муки такое разнообразие блюд мастерил, любой скульптор позавидовал бы. В общем, мясо и дефицитные продукты видели изредка.
Может поэтому у меня до сих пор осталась привычка обращать внимание на такие рецепты. Жила бы без мужа - тратила гораздо меньше на продукты, ибо привыкшая к гастрономическим ограничениям. А мой муж буржуйчиком рос) Дефицит видел на столе каждый день. Вот ииему и не понять таких рецептов, легше пойти лососевый фарш купить)
Я обращаю внимание на такие рецепты, потому что в моëм детсве периода 90-х было важно уметь лепить из *овна конфетку. Когда-то даже одну зиму пережили только за счёт одного мешка муки, больше никаких продуктов не было.ЦитатаТак рыбный фарш уж точно дешевле рыбных консерв выходит, если уж речь в таком направлении пошла. Консервы, правда, хранить проще.
//можно взять фарш, например Вот так на лени людской более трудолюбивые бизнес мутят. У нас одна пара организовала производство домашних пельменей и вареников прям у себя во дворе. Для такого бизнеса нужны только продукты, рабочие руки и морозильная камера. Заказов на те пельмени-вареники у них тьма-тьмущая, только успевай лепить. Они даже свою торговую марку придумали Havchik Food (креативненько, однако). В общем, лень - двигатель прогресса, во все времена.
Ещё одна пара научилась вкусно мариновать мидии с рапанами и насаживать их на большие зубочистки или шпажки. Ходили по пляжу и эти "шашлычки с мидиями и рапанами" продавали загорающим отдыхающим. Так они за полтора месяца на этих "шашлычках" заработали себе на хорошую машину
Лень - двигатель прогресса, согласен. Но в случае с пельменями лень тут ни при чем. Лепить самостоятельно пельмени - это довольно муторное занятие. Это нужна куча времени, которое взять зачастую просто негде.
Вот мясо пожарить - это быстро и просто. А с пельменями возиться - это разве что к какому-то событию подгадать, разве что.
Тут всё дело в наличии хорошей морозильной камеры. Если она есть, то не страшно потратить один выходной на лепку пельменей или фаршированных блинчиков, которых после заморозки хватит на пару недель, а то и на целый месяц. А если камеры нет, то легше и выгоднее полуфабрикаты покупать. Выгоднее - с точки зрения затрат по времени, бо время - тоже деньги.
//Даже читать вкусно. Надеюсь люди, которые сидят на строгой диете, не будут нас обвинять в соблазне. Если что, я могу им посоветовать абрикосовые гамбургеры с малиной или другими ягодами. Абрикоску нужно разделить вдоль, вынуть косточку, а углубление, где была косточка, наполнить любыми ягодками. Я в детстве это блюдо придумала и назвала "абрикосовые гамбургеры")
Тут у каждого свой выбор: жить в кайф и умереть от кайфа или ограничивать себя во всëм, прожить дольше кайфовых, но умереть после ограничений, которые руководили всей твоей жизнью
Проблема в терминологии. Каждый понимает под словом "кайф" своё. Для кого-то прожить дольше - кайф. Кому-то умереть от передоза - кайф. Как мне объяснил один умный перс про искусство пития, необходимо соблюдать четыре правила: -что пить; -с кем пить; -сколько пить; -когда остановиться. Если изменить слово "пить" на "жить", то будет совсем в тему. Самые любопытные хотят пожить подольше.
Та не, для меня лучше быстрее сдохнуть от грехов, чем увеличивать годы своей жизни в ампула святоши. Но, при этом, на резкий суицид не пойду. Пойду только на планомерный и медленный суицид своими руками, пагубные привычки тут мне в помощь. Но, если кто-то убъëт меня быстрее и менее болезненно, чем я сама, то буду тому весьма благодарна. Как-то так.
Какой пессимистичный взгляд на философию. Мне так очень любопытно, что будет дальше и чем всё закончится. Тут все будут веселиться, осваивать новые технологии, разъезжать по городам и весям, рожать новых людей, любить себя и друг друга, а ты во вне? И никаких гарантий с того света. Так себе желание.
Строго говоря, деревня у бабушки - это только сеттинг. Так что там в принципе может быть что угодно. Но - да, в целом я, как ни странно, согласен. Обычно если в начале - бабушка и блинчики, то дальше ничего хорошего почти наверняка не будет.
Нет, никогда я не научусь сдерживать эмоции!!!так и умру с придурью... Ну, написали тебе плохой комментарий, ну сиди и терпи... Нет же, я этому квадратику мысленно уже стоооолько высказала, и так и зудит ответить и ещё ответить , и ещё ответить... Ты душу вкладываешь, любишь своих героев, а тебе так презрительно "фииии"" Пойду куплю себе чего-нибудь сладкнького и съем))
Пишите всё самое гневное в блокнотик. После снятия масок сможете бросить обидчикам прямо в лицо))) Я так лично делаю. В смысле в блокнотик пишу. В лицо правда не всегда уже хочется бросать) остываю. Но вы все всё равно знайте, что я вам ответила, и не только мысленно. Вселенная точно услышала) редиски вы такие)
Вот именно этого квадратика точно в блокнотик запишу.Я не могу его комментарий назвать конструктивным. Просто очень уж любопытно, кто под квадратиком окажется. А так вообще-то я быстро отхожу..и забываю иногда даже, из-за чего я на кого-то там обижалась:)
Вот вам несколько вариантов, если, конечно, это вас утешит: Комментатор - не слишком "чистоплотный" конкурент. Комментатор - участник конкурса, понимающий, что ваш рассказ лучше, и поэтому завидует. Комментатор - скучаюший "мимокрокодил" с плохим настроением, он ищет, к чему бы придраться. Комментатор вообще ничего не читает, кроме комиксов, поэтому для него любой текст плох, так как сложен и непонятен. Комментатор - банальный тролль. Выбирайте любой вариант, который вам по душе. Можно сразу все))
Опаньки. А если ни один из вариантов, да к тому же "фи" не буквальное, а обоснованное мнение, почему не "плюс", — тогда как? Пройдусь, кстати, быстренько по своим комментам. Не затесались ли в них эти две позорные буквы: "ф" и "и"... :)
Конструктивная критика - стоит поблагодаритьЦитатану да... Правда, не у всех и не всегда она конструктивная, хотя отдельным критикам этого и не понять. :) Но просто "фи" писать — себя не уважать.
Прочтите, пожалуйста, здесь (среди первых) мой комментарий № 15 от 25.04. 2024. Там описана ваша ситуация и предоставляются рекомендации. "Ты душу выкладываешь..." - ну прям как у меня сказано, ну почти слово в слово. И насчет "сиди и терпи" - тоже мои мысли. Правда, в стихах, но читается легко. Сразу бодрости прибавится. :)
Можно. Можно даже на музыку положить, чтобы спеть. Ну как, легче стало? ) Жаль, уйдет в безвестность, затрется в массе комментариев на тему "прочитал уже аж ХХХ, поставил много плюсов!"
Да, если деловое замечание, тогда, хоть и неприятно, принимаешь. Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами. Держитесь! А что вам (нам) еще остается? Это единственное - держаться. Наперекор всему и всем. )
Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами.ЦитатаО таких комментаторах есть классный стишок у Ляли Брынзы:) Здрасьте:)
Причет, Светик! Не знаю этого стиха, не читал. Но мне и мой нравится. :) Я сам кое-где комменты рассовал. Но старался быть справедливым. Хотя иной раз они могли оказаться обидными. Да простят меня герои конкурса. Мне кажется, больше всего минусаторов родится именно от нечистоплотной конкуренции. Кто-то старается нагонять плюсы путем использования дополнительных ресурсов, а кто-то стремится наминусовать побольше, у кого нет этих ресурсов и представлений о достоинстве. А есть и просто ехидные дураки, корчащие умные физиономии. Всяких тут хватает, люди есть люди. Ох, заболтался.
https://advego.com/blog/read/n...messages#comment3980 - занятный стишок, а главное, в точку:) Мне твой тоже нравится, как и все остальные твои стихи в поэтической теме (правда, давно туда не заходила). А я в этот раз мало что комментирую. В основном, то, что нравится. Нынче формат конкурса таков, что, критикуя слабые работы, невольно задеваешь за живое автора, который поведал о чем-то личном, важном для себя. Поэтому молча прохожу мимо.
Да, это человеческий подход. За живое легко задеть... Но ведь молчаливый проход мимо... Человек уже открылся, ну может быть не вполне успешно донес своё сокровенное, а ему оплеухи или молчание. Не знаю. Если бы я не участвовал в этом конкурсе, тогда был бы более здравомыслящим. А так стопроцентной объективностью сам не обладаю. Иногда заносит, где нужно просто помолчать. Пока, побежал.
Ну, опять те же грабли. уже исхожены вдоль и поперек. Нет, грабли убрать нельзя. Да, граблями больно. Воспринимайте каждую шишку, как пинок к чему-то великому. Я уже ж так по ним находилась, что когда они лайтовые, даже скучаю. Тем более за время конкурсов поняла, что почти у каждого творения есть свой читатель. Или благожелатель. Поверьте, хуже, когда нет комментариев совсем. Много хуже. И личное. Каждый пишущий - гений, а если кто-то не в состояние осознать глубину таланта автора, это проблемы читателей. см. п.svetik04 #3947
Понимаю, конечно же) "Назвался груздем, полезай в кузовок!" Помните мультик "Головоломка"? про эмоции? Я хоть и взрослый человек, но с удовольствием его смотрела первую часть, сейчас уже идёт вторая часть. А у меня в голове слишком много разных эмоций, прямо табун. Всегда восхищалась выдержанными и спокойными людьми. А так-то, понятно, что дело во мне...
Да почему в вас. Ну вот, например, пишут: это не рассказ. А что тогда? И как можно согласиться: завязка есть, сюжет есть, конфликт, хоть и небольшой, есть, кульминация есть, диалоги есть, описания есть, сюжет есть. Почему тогда не рассказ? То есть, я к тому, что почему нужно соглашаться со всеми комментами абсолютно. Ну где-то можно согласиться, где-то нет. Я так считаю.
Нет, я не об этом, о другом. Всё зависит от нашего восприятия, один человек и бровью не поведет, а другой - расплачется. А почему? Восприятие мира разное, психика разная, поэтому я и пишу - все дело во мне, надо учиться быть менее восприимчивой.
Отталкивалась от вашего комментария, я посчитала, что говоря про восприимчивость вы имеете ввиду чувствительность, а также силу и глубину эмоций. Вы что-то другое имели ввиду?
Всё верно вы поняли. Да и глубину и силу. Но с этим надо уметь справляться. Если упростить, то это как можно орать от боли, а можно сцепив зубы терпеть.
Когда человек терпит боль, сцепив зубы, это не про уменьшение восприимчивости. Если процесс нравится, это про мазохизм. Если же НЕ нравится, это про покерфейс, про умение делать хорошее лицо при плохой игре. Такое себе убежище. Дело в том, что эту защиту не сложно пробить, если понять, где у человека уязвимое место.
С другой стороны развивать такое умение можно и нужно, просто это не уменьшение восприимчивости, и не панацея:) На мой взгляд:)
Вот где собака зарыта... Я шесть конкурсов пропустила - вот хоть тресни - не пишется и всё... То есть, получается по наитию что-ли..пришлось быть только читателем. А ещё мама болеет, времени в обрез: уход, давление, прием лекарств, прогулки...эх
Но можно же писать не только для здешних конкурсов:) Бывает, что пишется спонтанно, и это можно выложить, например, на своей странице в соцсетях или завести блог. Кто захочет, прокомментирует, а вы попутно нарастите броню от "мимокрокодилов" и перестанете воспринимать каждое мимоходное "фи" как личное оскорбление:)
Вы вероятно описываете свой опыт, со мной пока такого не произошло. Но я вполне допускаю, что такое может быть. Я сейчас про троллей, а не про конструктивную критику. Мне кажется, что конструктивную критику я слышу, и надеюсь, что мне это не только кажется:)
Предположим, что у вас развился иммунитет к троллям. Но для этого ведь нужно, как минимум, уметь отличать их от людей. В каких-то простых случаях это легко, но тролли на то и тролли, чтобы притворяться. Как вы их отличаете от людей?
Тема про троллей интересная, особенно на этом ресурсе, где они есть. К сожалению, мало знаю по вопросу. Нет, конечно, я прочитала по теме несколько статей, но этого мало для полноценного обсуждения. Поэтому извините, если что-нибудь не точно про троллей напишу.
Да здесь всё очень просто. Если читатель чего-то не понял или ему просто не нравится стиль, язык, сюжет и так далее - это просто читатель, выражающий личное мнение о работе. А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль. Например, "скучно, не дочитал" - это мнение, а "и какому идиоту могла прийти в голову такая феерическая хрень" - это троллинг Как-то так)
А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль.ЦитатаВот. А потом такой квазиинтеллектуальный тролль начинает верещать - почему вы меня трогаете, я просто высказал свое мнение, имею право :).
Ну да, значит, вы более чувствительны, чем я. Не так трепетно отношусь к рассказу, не так уж ранят меня комменты. То есть, они меня совсем не ранят. Но у меня есть какая-то другая черта. Я зацикливаюсь на чем-то. То есть, вот все комменты воспринимаю ровно, а один, допустим, какой-то глубоко. И сидит он во мне потом, не уходит. Ну как-то так.))
Вот-вот... Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ. Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей. Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих. Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
// Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ.
Ну как бы пока все логично. Вот если б с первого раза, да Нобелевская премия - от я бы удивился.
// Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей.
Наверное, поэтому комментаторы изо всех сил держат себя в руках и, несмотря на усталость от сотни нетленок сомнительного качества, силятся еще накарябать хоть какую-то рецензию вместо "да идите на... с таким текстом".
// Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих
Не видел пока ещё негатива в текущем конкурсе. Комментаторы все лояльнее и лояльнее год от года, даже по себе сужу. Если вам не нравятся какие-то комменты к вашей работе, может быть, дело не в них, а в работе? Вы не допускаете такой мысли?
// Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
Такие же авторы, как и вы. Вероятно, чуточку талантливее вас (исключительно потому, что не первый раз участвуют, но это не точно).
Попробуйте найти в критике вашего рассказа пользу, рациональное зерно. Уверен, что оно там есть. Будете спорить - зайду после конкурса и найду.
Сдержанные и спокойные, осмелюсь предположить, это те, которые НЕ вкладывали душу, НЕ карпели полтора месяца над рассказом в 10К знаков, переправляя по несколько раз одно и то же предложение. А пришли такие на изи, написав всё за один вечер (ну, талант не пропьёшь, можно только завидовать), и читают себе в удовольствие, чисто на интерес. Во всех остальных случаях будут конечно эмоции. Примерно вот как у вас.
Ну вот я как раз не вкладывалась в этом конкурсе. Могу объяснить зачем. Я физик все-таки по основной профессии. Решила провести эксперимент.
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило", причем без объяснения причин подобной физиологической реакции. Затем страдаешь по ночам и грызешь подушку.
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.
Ну да, интересно посмотреть результат. А я и сейчас вижу косяки в своем рассказе, которых раньше не замечала и многие места написала бы по другому. Но, как говорится, что вышло, то вышло.
Бывает. В Анапе кварки еще злее. Бьют под прикрытием солнца в голову и человек пишет гадости, ругается. Не в себе, короче. Потом отходит - ни сил, ни настроения. Просто частицы так энергию приватизируют для новых конфигураций. Физики уже давно изучают эти процессы.
Да, в настройках профиля по умолчанию пол — мужской. Можно сменить, а можно и не менять. Я тоже раньше была Курсором - мужчиной, но опомнилась в какой-то момент и сменила ориентацию... :)
)))) Короче, если указан род женский, то точно женский. А если мужской, то не факт. Тут смотрю опомнившихся не так много, род у многих высвечивается М, просто знаешь уже людей, кто есть кто. Как-нибудь тож заморочусь и поменяю. Но не сегодня))
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило"ЦитатаУ меня есть универсальный ответ на любой комментарий: Не знаю, что хотел сказать автор, но я все, что хотел уже сказал! ))
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.ЦитатаА я за 1 час 45 мин написал.
Но я никого не проверял, нет. Даже в мыслях не было.
Просто свой "рассказ мечты" не потянул, не смог вытянуть на 9-10 кзн. Не получалось никак. То свет, то связь, то понос, то золотуха. Ну слишком уж сюжет был развесист, в 10 кз его впихивать - издевательство. Но я бы впхинул, конечно. Пару дней не хватило :).
Вот и пришлось писать рассказ за пару часов. По крайней мере - принял участие, прямо как в Олимпиаде :).
А у меня обычная ситуация - это когда пришла в начале конкурса какая-то идея, обычно стремная, думаешь ну ладно, может что еще придет, а если нет, то эту распишу. И хрен че приходит. Тяну до последнего (ну обдумываю конечно эту идею, но не фиксирую), и потом за день-два до дедлайна расписываю. Вот и в этот раз. Хорошо, что в субботу написал и главное отправил, в воскресенье вообще времени не было
Я кажется где-то на ветке именно тебе написал, что вот этот рассказ мне все равно придется написать, потому что - пока я его не напишу, ни о каком другом рассказе писать не смогу :)
Ну так примерно и получилось. Я его обдумывал до самого последнего момента, даже начал писать откуда из середины, причем написал фрагмент (сюжетно) не так, как изначально задумывал :). Ну и где-то к 24.00 понял, что ни черта не выходит - просто времени не остается. Минимум день нужен, а лучше - два. И лег спать :).
А в три часа проснулся, и освобожденный от нерешенной задачи мозг тут же начал что-то генерировать, ну я сел, записал, и отправил :).
Но без дополнительных приключений у меня не получилось, я потом почти до обеда с поддержкой в холодном поту переписывлся :).
Да нет, невнятных вроде меньше стало. Или они просто стали меньше обижать. Как в том анедоте, где женщина перепутала и вместо противозачаточных стала принимать успокоительные средства. Теперь у нее двенадцать детей и ей это абсолютно по фигу.
За написанный на коленке рассказ не так обидно, возможно. Что заметила: на этом конкурсе в общем и целом комментарии более деликатные, чем в предыдущих.
Да, я тоже заметила. И сама, кстати, тоже деликатничала. Решила: если рассказ очень слабый, клевать его незачем. Если сильный (а такие есть) - остается только завидовать. Посмотрю на раскладку в следующем туре, может кого-то укушу, чтоб не зазнавался )
Давайте, фэнтези на следующий конкурс! Будет точно много рассказов, 100%. Так как многие молодёжь увлекаются компьютерным играми, а фэнтези - это всегда придуманные миры. И это тоже почти детская тема, она не так уж чтоб страшная, но придумать можно очень много всего разного, но так как все не на самом деле происходит, а где-то в других реальностях и мирах, так что... не так страшно, но очень интересно. Простор для фантазии велик опять же - это ещё один плюс, будет много разнообразия. Тема Детский рассказ воспоминание мне очень понравилась, читала просто с удовольствием большинство рассказов. Реально, как вот в детстве читаешь, такие же ощущения, почти.)
Прочитала всё)) и очень довольна. Уровень-уровень-уровень. Большинство работ очень достойно написаны, и это не может не радовать. Сначала много плюсов ставила просто за красоту слова. Но оказалось, что таковых больше, чем половина. В итоге поймала себя на мысли, что через несколько дней в большинстве рассказов уже не помню, о чём они. Такие ещё по одному разу перечитала, насладилась красотой и убрала из избранного. После просеивания остались 17 работ, на мой взгляд самых запоминающихся и оригинальных. Часть из них тронули своей искренностью, часть трагичностью, другие фантазией. Некоторые заставили посмеяться. Мне одинаково нравятся выдуманные и реальные истории. В общем фавориты у меня в этот раз очень разные. Но очень любимые)) буду ждать второго тура, скрестив за них пальчики.
Ой, что вы, под рассказами я не такая ласковая)) хотя, в этот раз вроде никого сильно не наругала - не за что ругать. Откровенного "кровь из глаз" не встретилось))
"Большинство работ очень достойно написаны, и это не может не радовать" - я только пару-тройку дней назад поняла, о чём вы говорите. Мне нынче не свезло: оценка первых рассказов, которые я прочитала, варьировалась от «вот это жесть» до «ну и бред». Как-то меня прям отшибло от конкурса. Долго не могла перестроиться, даже нормальные рассказы читала через прищур. А вот сейчас рассказы радуют, один лучше другого ) Может быть даже успею все дочитать.
Ну, я тоже матерился в первый день тихонько)) даже писала здесь об этом. Сначала как-то чтение не шло, может, ожидания не сошлись с реальностью. Совсем прониклась к середине только. "Может быть даже успею все дочитать." Вот вам не скучно будет следующего тура ждать)) а я уже маюсь ожиданием. Пересматриваю и пересматриваю своих любимчиков, тем и развлекаю себя.
Пусть будет зимний конкурс: "Мистика на Адвего — таинственное и загадочное"!
И попутно вношу предложение: возможность отправлять авторам полюбившихся рассказов донаты сделать БЕССРОЧНОЙ! Конкурсные рассказы (всех лет!) остаются на Адвего, но их авторы не имеют от этого какого-то профита. А так ВСЕ конкурсанты, ВСЕХ времен на Адвего смогут от "изданного" на бирже рассказа получать постоянно какую-то денежку, пусть даже небольшую. И появится новая статья дохода - конкурсная! Все авторы, что теперь DELETED, будут лишены пока такой возможности, к сожалению. Пока. Но ведь им же можно будет в особом порядке (по запросу!) вернуть просроченный ник и кошелек... Правда ведь? ) И тогда могут снова появиться в конкурсных рассказах все имена (ники) авторов. И залетные спонсоры станут читать и щедро донатить. Читать и донатить! :)
на ежедневную планеркуЦитата На планерках — спят! Вы не знали? ) Желание генерить что-то новое на планерках тоже спит... :) Вот дома я постоянно делаю перестановки! Всех достала. )
Тем, кто дома не находится с утра до ночи, те перестановки пофиг. Они и так домой только ночевать приходят - лишь бы кровать стояла на том же месте.
А вот для тех, кто находится дома с утра до ночи, да, перестановки важны как ни для кого другого. Ну, реально, очень сложно смотреть на одни и те же шторы несколько лет подряд (это боль домохозяек и удалëнщиков).
// Ну, реально, очень сложно смотреть на одни и те же шторы несколько лет подряд (это боль домохозяек и удалëнщиков).
Не замечал за собой такого. Шторы как шторы, шкаф как шкаф ) Но если каждые 5-10 лет делать косметический ремонт, то конечно освежает и взгляд и комнату. Не принципиально фор ми, бат фор ю мейби итс импортэнт )
Мне понравилось ваше предложение, поставила плюс. Потом глянула историю предыдущих конкурсов - действительно кнопки "отправить донат" нет.
Думаю, тут дело в приоритете анонимности. Одно дело - отправить донат понравившейся работе, не зная автора, и, совсем другое дело - отправить донат после снятия масок, когда известен ник и аватар автора.
В итоге, я пришла к выводу, что мне больше импонирует отправлять донат понравившейся работе, не зная, кто автор этой работы. Когда маски сняты, донаты уже не будут иметь такой же ценности (не в материальном смысле, а в смысле оценки произведения искусства неизвестного художника).
Люди постоянно донатят каким-то фондам, сообществам, каналам... И у всех спонсоров мотивы разные. Одни делают это просто из желания помочь, другие — из любви, третьи — чтобы грешки замолить или по внезапной прихоти. Разницы для автора рассказа нет в данном случае (в материальном плане), а в моральном — просто приятно, я думаю, что кто-то помнит, читает. Уже это неплохо, я считаю. Если бы заодно с донатом записки с признательностью отправлялись автору, так это вообще супер было бы. ) Но заморочно в нашем случае. А оставить кликабельной кнопку "Отправить донат" — это решаемо, я считаю. Насколько же это целесообразно для самой Адвего — не берусь судить. Но попробовать... почему бы нет. :)
Да, люди постоянно донатят, так и есть. Для авторов рассказов разницы нет, конечно. А вот "Насколько же это целесообразно для самой Адвего" - я уже высказала свою точку зрения в предыдущем комментарии, который был адресован вам. Приоритет в анонимности - это ключевое слово.
Возможно, картина в этом смысле поменяется со временем, но, очень сильно сомневаюсь, что приоритет в анонимности на конкурсах кто-то из рядовых пользователей сможет пошатнуть. А этот приоритет влияет на большинство исходов всех литературных конкурсов на Адвего. Хотя, могу ошибаться, поживëм - увидим, как всегда.
"Насколько целесообразно" — я имела в виду совсем другое. ) Не относящееся к анонимности. Напротив: ведь авторы всех прошлых конкурсов уже известны же. Но многие (и старички, и новички) продолжают время от времени читать рассказы.
И самое главное: те, кто НЕ зарегистрирован здесь, НЕ планирует работать или писать рассказы, или еще что... А вот просто заглянул в конкурсные темы и читает. Сейчас кнопка "Отправить донат" активирована лишь в том случае, если ты авторизовался. Так вот для всех со стороны можно сделать ее тоже видимой, еще ДО входа на биржу. То есть организовать возможность приема донатов и от мимо проходящих тоже. Вот в чем "целесообразность" или "нецелесообразность" для биржи. Стоит ли этим заморачиваться. И все. )
Насчет анонимности. Это вам (или мне) уже приелся рассказ, конкурс, дрязги, споры... например, а уж со "вскрывшимся автором" — и тем более. А для мимопроходящего и рассказ в новинку, и автор, да и возможность его отблагодарить — тоже. Поэтому может и сподвигнуться на денежное пожертвование. А может и нет. А может и фан-клуб у автора образоваться... жертвователей. :) Кто знает, короче. Нужно тестировать. Если это понравится адвеговцам. И если Сергей с Максимом захотят сверхурочно поработать... :)
// И если Сергей с Максимом захотят сверхурочно поработать.
Согласно моему представлению, Сергей с Максимом делают всë необходимое, чтобы сверхурочно не работать. У таких людей всë просчитано на сто шагов вперëд.
Ещё бы, они оба шахматисты высшего разряда. И если в их решениях для всех очевиден приоритет в анонимности, то, явно к этому приоритету они пришли не на своих импульсах, там предшествовали рациональные исследования и тщательная аналитическая деятельность. Короче, их решения способен оспорить только Каспаров.
Я - не Каспаров, оспаривать их решения не буду. Но, все остальные, конечно, могут надеяться на чудо. Ещё можно пойти путëм настойчивости. Психологи говорят, что достаточно 6-8 раз настоять на своëм, чтоб получить желаемое. Но, что-то мне подсказывает, что, вышеупомянутые шахматисты знают об этих приëмах и вряд ли поведутся.
У меня кошка этой зимой очень нагло себя вела, на стол прыгала, хамила... А мне жаль было еë выгонять в холод во двор, ну и накрыла еë большим тазом. Только не медным, а эмалированным, он потяжелее будет. Она из-под того таза вылезти не могла, но упорно передвигала его в разные стороны. Тот таз, под которым кошка сидела, выглядел как волшебный робот-пылесос. Это зрелище меня очень позабавило и я простила кошке все еë грехи.
Кошку я понять могу, а хозяйку - нет. Кошки всегда готовы договариваться. Обычно хватает двух недель. Хотя бывают и очень настойчивые. У них однозначно есть на это причины, о которых мы узнаем слишком поздно, чтобы принять меры. Так вы узнали, чего хотела ваша кошка? Или ограничились тазом?
Я с этой кошкой живу чуть более десяти лет. Я для неë не хозяйка, а член еë семьи. У кошачьих психология такая, они своих "хозяев" считают частью своей семьи. У собак чуть другая психология, они своих хозяев считают своими возлюбленными.
Так вот, это наши с кошкой дела семейные. Таз в том случае был меньшей из зол, если б не таз, пришлось бы ей мëрзнуть на влажном и холодном снегу во дворе.
Ещё её чëрный котëнок, который родился перед предыдущим конкурсом, у неë учится искусству охоты. Она как-то ночью при нëм поймала мышь и съела. Он намотал этот пример на ус и тоже поймал в ту же ночь мышь, но он еë не ел, а принёс как добычу и положил на стул, на котором я обычно сижу. Видать считает себя моим мушем. Я его так и называю - Тьмуш.
Та ладно вам драматизировать. Даже моя кошка тот случай с тазом приняла за прикол. Видать ей за всю жизнь никто ещё таких весëлых и одновременно поучительных атракционов не устраивал.
Кстати, Почтальон Печкин - прототип Стива Джобса. У них один соматип или один тип эндокринной системы. Что Печкин, что Джобс, ну очень любят систему и порядок. Печкин никогда бы не отдал кому-нибудь посылку без нужной справки. Вот и Джобс таким же был, примерно.
Насчёт негодования из-за отсутствия велосипеда, это у Печкина негативный соматип просто был, вот он и ворчал часто. То есть, его эндокринная система вырабатывала больше тех гормонов, которые вызывают негативные эмоции. Как-то так. Ну и Джобс тоже обладал более негативным характером.
Согласно моему представлению, Сергей с Максимом делают всë необходимое, чтобы сверхурочно не работать. У таких людей всë просчитано на сто шагов вперëд.ЦитатаИ если в их решениях для всех очевиден приоритет в анонимности, то, явно к этому приоритету они пришли не на своих импульсах, там предшествовали рациональные исследования и тщательная аналитическая деятельность. Короче, их решения способен оспорить только Каспаров.ЦитатаЯ и мои вымышленные друзья после прочитанного...
Обычно на митингах (от англ. встреча) в периоды обострений хронических заболеваний биг босс толкает речь, что-то в духе: ребята, как заработать больше денег? Или, ребята, как стать Яндексом? Или, ребята, что можно улучшить? И вся команда погружается в глубокие раздумья (в основном об уровне зарплаты и затрачиваемых на эту зарплату усилий) и чтоб отмахнуться от биг босса "рожает" очень быстро пару "гениальных", обоснованных с потолка и на собственном опыте идей. А потом мучительно долго внедряются новшества и когда они наконец-то на проде (протестированы и выложены на всеобщее обозрение) то все выдыхают аж до следующего обострения биг босса )
Я вообще творческий человек по своей натуре. А все вот эти ваши "по полочкам" могу только представлять. Спасибо за детальное разъяснение командной работы интернетчиков с техническим складом ума.
Сам процесс не знаю. Но, результаты командной работы после очередного обострения биг босса я отслеживаю в новостных рассылках. (И как они всё успевают)
Один из знаменитых парадоксов Оскара Уайльда гласит: "Сарказм - это низшая форма остроумия". Люди порой забывают, что великий мастер игры слов тут же добавил: "…но высшая форма ума". Особенно сомнительным данный лингвистический выверт представляется родителям и педагогам.
Но именно это утверждают психологи и нейрофизиологи. Сарказм есть свойство гибкого и изобретательного интеллекта. Он помогает подняться над банальностью, точнее передать мысль и требует больших умственных способностей, нежели прямолинейные утверждения.
Не относитесь свысока к подростковым подколкам - на самом деле это признак зрелости. Ребенку требуются годы, чтобы оценить иронию и овладеть ею. "Это бывает непросто", - отмечает психолингвист из университета в канадском Калгари Пенни Пексмэн.
Но усилия разума себя оправдывают. Сарказм оживляет общение, смягчает обиды, лишает комплименты выспренности, делает нас креативнее и борется с плохим настроением.
Пексмэн настолько уверена в его важности, что открыла специальный курс для тех, кто страдает от недостатка иронии. (с)
:)
Я просто пошутил (запатентованная отмазка, любое использование отмазки должно сопровождаться ссылкой на мой профиль). Веду себя как подросший ребенок ))
Вышел новый ИИ, 4о, а за ним выйдет 5 версия. Но даже 4о такие тексты шпарит сейчас, охо-хо. Для гостевых статей или даже сео-текстов на сайт достаточно прилично. Ответ теперь может достигать 6 тыс знаков. За полминутки он мне как-то написал статью-обзор и статью-сравнение продуктов на 6К, что я аж заинтересовался, почитал )) Понятное дело, что обзор все-равно не мега глубокий но глубже чем было раньше. Так, что я вообще не понимаю зачем платить за массовый копирайтинг сейчас. Какой-то авторский, да, а масс-маркет..
Например про маршрутизаторы для гейминга:
1. Скорость и диапазон Wi-Fi Первое, на что следует обратить внимание, — это скорость и диапазон Wi-Fi. Современные маршрутизаторы поддерживают стандарт Wi-Fi 6 (802.11ax), который обеспечивает более высокую скорость и стабильность соединения по сравнению с предыдущими стандартами. Выбирайте маршрутизатор, который поддерживает как минимум двухдиапазонный Wi-Fi (2.4 ГГц и 5 ГГц), чтобы иметь возможность использовать более быстрый и менее загруженный канал. 2. Производительность процессора и объем оперативной памяти Маршрутизаторы, предназначенные для гейминга, обычно оснащены мощными процессорами и достаточным объемом оперативной памяти. Это необходимо для обработки большого объема данных и обеспечения стабильного соединения. Ищите устройства с многоядерными процессорами и оперативной памятью не менее 256 МБ. 3. Поддержка QoS (Quality of Service) Функция QoS позволяет приоритизировать игровой трафик над другими видами интернет-трафика. Это значит, что ваш маршрутизатор будет уделять больше ресурсов для онлайн-игр, снижая задержки и улучшая общий игровой опыт. Убедитесь, что выбранный вами маршрутизатор поддерживает настраиваемый QoS.
Рекомендованные модели маршрутизаторов для гейминга ASUS ROG Rapture GT-AX11000 Этот маршрутизатор поддерживает Wi-Fi 6, имеет три диапазона и оснащен мощным 1.8 ГГц четырехъядерным процессором. Он также поддерживает Game Boost для оптимизации игрового трафика и имеет множество гигабитных Ethernet-портов. Netgear Nighthawk Pro Gaming XR500 Этот двухдиапазонный маршрутизатор поддерживает технологию QoS и оснащен мощным двухъядерным процессором 1.7 ГГц. Он также предлагает функцию Geo-Filter для снижения пинга и улучшения соединения с игровыми серверами. TP-Link Archer GX90 Трехдиапазонный маршрутизатор с поддержкой Wi-Fi 6, оснащенный трехъядерным процессором 1.5 ГГц. Он имеет игровую панель управления для легкой настройки сети и множество гигабитных Ethernet-портов для проводного подключения.
Интерестинг, уи кен стоп зе AИ революшн? Ай синк, уи кен'т ))
Ну круто, что ИИ заменит рядовых копирайтеров. А то мне их аж жалко. А так у людей хоть глаза перестанут окисляться от долгой работы вблизи экрана. К тому же, есть много других интересных занятий.
Сейчас кнопка "Отправить донат" активирована лишь в том случае, если ты авторизовался. Так вот для всех со стороны можно сделать ее тоже видимой, еще ДО входа на биржу.ЦитатаА-а-а, лавли. Мозговой штурм в самом разгаре! Я будто с работы и не уходил )) Поддерживаю!
ООО, вы новатор прям и защитник прав авторов) Честно, ваше предложение — одно из самых лучших, которые я встречала в жизни! И это не преувеличение, а правда! Вы — молодец! Эх... "Ваши слова, да Богу в уши.."
Читатель-воспитатель - вот уж ново. И эта мысль - всему стиху основа? Скажу, что буду не согласен сразу: У нянек, у семи, дитя без глазу.
Творить в угоду всем чтецам на свете - Мысль недалекая, хоть в этом мне поверьте. И к классикам есть разные подходы, А тут мы, смертные, - творцы не от природы.
Ну поучаствовал опять в пустой затее: Зашел на конкурс получить по шее. В другой раз стану поумней и злее, И будет выигрыш в этой лотерее.
Работы порадовали умением лидеров выходить за рамки ожидаемого: блинов, рыбалки и деревни. В потоке это сложно... Таких фаворитов - 20. Комментарии писались без чтения предыдущих, только на основе рассказов. Потом уже смотрел, что и как. Откомментированы все 188 работ (126К знаков, почти повесть ;-). Где материал позволял, это были развернутые рецензии, и положительные, и отрицательные.
По опыту, жалующимся на критику. Прошлый конкурс. Двести работ откомментировал, почти ни один автор после этого не захотел подробнее поинтересоваться, почему текст не состоялся. Это не школа мастерства, а конкурс. Временщики приходят и уходят, комментаторы все-таки работают.
О них. Было приятно совпадать, интересно — противоречить. Все-таки, движение, а не застой. Многие послесловия стали очень содержательным дополнением к тому, чего в потоке не виделось. Это интересный и полезный опыт, комментировать бывает сложнее, чем создавать, ты приходишь в чужой дом, и тебя там не всегда ждут с твоими лекалами. Поэтому, спасибо комментаторам за искренность, терпение, за возможность с их опытом и взглядом сделать восприятие объемным. Некоторых узнавал, с некоторыми бодался.
Вообщем, первый тур оставил ощущение жизни. Спасибо авторам и их читателям.
Как я рада вас видеть! Потом, в конце конкурса напишу что, как и почему))) Как здорово, что вы комментировали всё рассказы. У меня появилась несколько конструктивных, полезных комментариев, думаю, один из них ваш)
Хотелось бы ещё увидеть под своим рассказом и коммент Nanali.
quote id="4545"]Откомментированы все 188 работ[/quote] ОК. Ясно в таком случае, что вы не автор одного из рассказов, а значит и не конкурент другим конкурсантам. Поэтому приношу вам свои извинения за мое безосновательное подозрение, высказанное в ваш адрес на форуме: про "подножку" конкурентам. Исключительно по этому пункту. Извините. Готова понести наказание от администрации.
P.S. Сегодня тяжелое для меня число, поэтому совсем не планировала заходить на форум. Но посчитала нужным извиниться перед вами публично, раз публично же и обвинила.
Подозреваю, что ali_baba лукавит. Очень у него выделяется стиль написания. Или не все комментировал, или тоже участвует. Под одним рассказом я его с 99% вероятностью не вижу. Впрочем, в соответствии с политикой партии, умолчу о догадке))
Спустя время, задумался о ваших сверхспособностях. Как быстро удалось отсканировать пропущенный рассказ. Хоть моя рожа, просящая кирпича все чаще, и видна почти за каждым квадратом, но 188 рассказов пролистать за три часа и обнаружить дырку - не каждому под силу. Если конечно, сверхспособности не доступ в админку с черного хода. Одна барышня мне как-то хвасталась, как забегала туда послушать, как угорают над моими инициативами. Не от нее ли привет? Вопрос риторический...Больше для организаторов конкурса и их ИБ (информационной безопасности).
Никакая барышня не могла ни в какой функционал админов заходить и тем более не могла видеть несуществующие угорания, вы что-то неправильно поняли или вас ввели в заблуждение.
Никаких "мертвых" девочек. Только наблюдательность и немного удачи) Навскидку вспомнил 3 рассказа, где отсутствовал конкретный цвет квадратика. Под одним он так и не появился, потому и сделал допущение.
Вчера вас здесь обвиняли в самолюбовании, меня возмутил тон, в котором это происходило. Но в процитированной мной фразе вы именно самолюбованием сейчас выше и занимаетесь. Как и в том ответе мне под моим рассказом) Я, как автор, участвовавший в прошлом конкурсе, написала вам, совсем как вы здесь сокрушенно и ожидаете выше, и вы послали меня в сад. Так к чему это заламывание рук?)
Неоднозначность мира начинает меня нервировать - ну ни с кем невозможно согласиться или поспорить без оговорок, что ж такое.))
Прекрасно) Только я не спрашивала вас в том комменте, что такое литература, да и нигде вообще не спрашивала - я задала конкретный вопрос о конкретной ассоциации, о которой вы там писали сами.
И дело ведь не в том, что ваш ответ https://advego.com/blog/read/s...t/8522150/#comment22 короткий, без разбора или тем более без объяснений, что есть литература.) Я исключительно о тоне вашего ответа. Вы и остальным авторам с прошлого конкурса, о которых пишете тут выше, так собирались отвечать?) Или не собирались и вам был важен сам факт их вопросов? Не понимаю вашей позиции. Вернее, надеюсь, что понимаю её неверно. Если вы пишете комментарии, неся добро, в чём была проблема ответить просто "я не помню, перечитывать не буду". То-то и оно.
В ваших ответах вопросы литературы стоят на втором месте, на первом — самоутверждение. Как пример из прошлого: "/Одновременное совершение разнонаправленных намерений в начале дня: усердия, лени и благотворительности, — вызывают улыбку. - Не знаю, как комментировать это, ведь улыбку у вас вызвала шутка." Если конкретное замечание, где есть и указание на ошибку, и повод задуматься, кроме отписки не вызывает никакого резонанса, смысл продолжать беседу этих простыней? На демагогию у меня лимит.
В ваших ответах вопросы литературы стоят на втором месте, на первом — самоутверждение.ЦитатаЗабавно, это именно то, на что я указываю сейчас вам о вас. Не всегда, но вот конкретно в этом случае, считаю, что да. Вопрос самоутверждения всегда не последний, но в нашем конкретном случае я задала вам вопрос под рассказом, потому что мне было интересно ваше мнение и хотелось посмотреть, правда ли моя идея перекликается с чьей-то ещё, а вы послали меня в сад, назвав мой рассказ "суррогатом литературы". Так кто из нас там самоутверждался?) Как пример из прошлого: "/Одновременное совершение разнонаправленных намерений в начале дня: усердия, лени и благотворительности, — вызывают улыбку. - Не знаю, как комментировать это, ведь улыбку у вас вызвала шутка."ЦитатаПо-прежнему не знаю, как комментировать этот ваш комментарий. Потому что ваше замечание, сделанное всерьёз относительно умышленного объединения подряд несовместимых по сути действий и чаяний, само по себе вызывает улыбку в ответ. Потому что лень, усердие и благотворительность там стоят рядом именно чтобы вызвать улыбку: "...Капронов, себя не жалея, тянет лямку, резину и руку помощи страждущим". Они там не по ошибке, это так и задумывалось. Но вы этого не поняли тогда и, судя по всему, обиделись, и не понимаете сейчас. Какое здесь может быть с моей стороны самоутверждение? Я там просто пояснила то же, что поясняю сейчас. На демагогию у меня лимит.ЦитатаТакое чувство, что где-то полгода назад я встречала вас на другом сайте, на котором вас больше нет. Я права?)
То есть формулировки в духе "Защищал, как мог от наносного, временного. От того, чтобы ее пользовали" - это вполне уважительно к собеседнику, по-вашему, ясно.)
Что касается вашего примера с "тянет лямку, резину и руку помощи страждущим", мои полномочия всё - я объяснила настолько доступно, насколько могла. Фраза вызвала у вас эффект, который и должна была - улыбку. Вы видите в этом мою ошибку, я считаю это успехом этой фразы. Если не считать, что шутки этой вы не поняли и улыбались по другой причине, конечно.) Что ж, тогда расходимся, спасибо.)
Здравствуйте, рад Вас читать. После предыдущего конкурса пытался с Вами списаться, Вы мои писульки проигнорировали. А вопрос был как раз по Вашим комментариям к моей короткометражке Я и Они. Кое-что хотелось уточнить по горячим следам. Увы, уже не помню что. И у меня поток. Но все равно спасибо за то что вычитали, то что вычитали. Это было интересно. С уважением.
Доброго вечера. Сразу после конкурса я был еще в эфире, потом доступ на сайт закрылся. Пока возился с випиенами и списался с админкой, было уже лето. Обычно я всегда отвечаю, найду Вашу работу, обязательно гляну. Записал в блокнот обещание. И Вам спасибо.
Черт с ними с конкурсами (пусть они еще будут), а вот ощущение это да. В частности, про Адвего (и за его пределами) чтобы не побили ум надо прятать. Или наоборот, прискучить им. Пусть читают позевывая: "Ни хрена, до хрена же, какой-то хрени он нахреначил, хреново читается и хрен заходит!" После этого конкурса, прошу, не убегайте так быстро.
С удовольствием прочитала вас. Я по своему восприятию и написала : автору читатель будто воспитатель. Для меня это специфичный опыт, причем, отрицательные оценки и малокультурные - это неплохой повод проверки своей реакции. Правильная ли она?) Кто-то из девочек жаловался на восприимчивость к критике и грубости - с этим вполне можно работать! Захотите этого. А когда я к рассказу (то есть, обрывкам воспоминаний)) получила большой классный комментарий с анализом- это такой кайф был! Как вы и сказали - это была сложная работа! Есть же такие спецы!
Негатив болезненный, но если он мотивирован не банальным троллингом, а объективностью, то очень полезен. Через боль несовершенства и его признание обретаешь пустоту, которую можно заполнить чем-то еще. Получается же не сразу. Ближе опыт Сальери, не легкость Моцарта. Правда и она - только видимость, спрятанного за гениальность сложного диктата в детстве. Спасибо, что прочли и так отозвались. Это очень приятно.
Мне кто-то оставил такой комментарий, что захотелось работать с этим человеком в дальнейшем), так подробно и чётко, без оскорблений, было разложено, что не так в моём рассказе.
Рад, что Вам повезло с комментатором. В последнем конкурсе все реже удавалось быть литературоведом, скатывался на банальный уровень резонатора. Маски снимут...Увидите вдохновителя. Мне тоже в этом конкурсе понравились некоторые комментаторы, кого-то узнал, на кого-то хочется взглянуть по-новому.
Маски снимутЦитатаЭто точно. Надо еще помнить, что голоса Dedekind и romanika никак не зачтутся в этом конкурсе, поскольку у них нулевые аккаунты: нет ни выполненных, ни оплаченных работ, ни магазинных статей. реже удавалось быть литературоведомЦитатаА вы действительно литературовед? Можно где-то ознакомиться с вашими публикациями?
Работаю на современном материале. По классическому всего несколько текстов. Они рассыпаны в сети, многие удалены, поэтому, увы. Последнее, что осталось висит на ***. Но мне не хотелось бы соединять биржу, на зеркале которой я вынужден висеть с другими ресурсами.
не хотелось бы соединять биржу с другими ресурсамиЦитатаЭто и не к чему. ) Достаточно намека или пары строк на то, что опубликовано. Гугл обычно справляется. Но не настаиваю.
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Лучший комментарийLe66
написала
29.07.2024 в 13:56
00
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Вы молодец, отлично чувствуете и тему, и аудиторию! Для меня правда тема волков умерла ещё во втором классе вместе с Кэрны и белолобым, больше ни одна история не заходит, хоть ты тресни. Виктор не даст соврать)) А скажете, кого в чёрную тетрадку-то записали?
Да никого) Тот коммент заминусили, а ник без фото и совсем мне не знаком. Во всяком случае, на общем форуме я не встречала такого человека. После этого конкурса поняла, что фантастика - не мое, детектив-не мое. То есть, там, где нужна фантазия - не моё. Моё - реальная жизнь, наверное, то, что могло бы произойти в обычной жизни, обычного человека. вот так и познаем себя, хотя фантастику и фэнтези очень люблю. Но не мрачную.
Классный рассказ, очень достойный, мне понравился и поучительный в чем-то, все как и должно быть в настоящем детском рассказе. И вам такой рассказ очень подходит.
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186