Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Вертится в голове некая теорема, но пока не могу сформулировать. Речь о том, что насколько простой рассказ не напиши - всё равно кому-то что-то будет непонятно. Это я на примере некоторых комментариев к некоторым конкурсным рассказам.
Вот в чем зачастую состоит проблема конкурсных рассказов? Вот часто кто-то что-то в рассказе не понимает. Я не говорю, когда читатель просто одно слово пропустил (как вот я про _лазурь_ пояса в рассказе Констанции). А о каких-то вещах, которые четко проговорены, целыми фразами или даже абзацами. И вот часто можно услышать: Раз тебя не поняли, значит - плохо написал, плохо объяснил.
Но существует ведь и обратная проблема. Если все объяснять как ребенку, что от рассказа останется? То есть тут нужно пройти по какому-то тонкому льду, и все равно будут недовольные с _обеих_ сторон:
1) слишком просто; 2) ни черта непонятно.
Но! Вот у нас сейсас конкурс рассказов "Из детства". И тут действительно много простых рассказов. Ну реально простых, без каких-то сложностей.
И что мы видим? А видим мы, что даже под довольно таки простыми историями появляются всё те же комментарии.
Кто-то чего-то не понял, не увидел, целый абзац текста пропустил и сделал какие-то отфонарные выводы, и т.д. и т.п.
Вот тут собственно и теорема. Каков предел вот этой "простоты" рассказа, чтобы уж точно все всё поняли? Писать как для пяти- или семилетних детей, разве что?
Ну вот поэтому и популярны сейчас тик ток и всякие жалостливые истории в ютубе про бедных животных или случаи спасения людей, написанные ИИ. А также популярны фильмы для развлечения, а не какие-то драмы сложные и трагедии. Фильмы то давно уже - большинство американских фильмов работают на развлечение людей. Почему? Отвечаю на вопрос. Сознательный взрослый человек все время работает. Он погружен по жизни в разные проблемы, его мозг забит этими проблемами. Поэтому все, чего он хочет вечером, прийдя с работы - это расслабиться и отдохнуть. Именно отдохнуть, а не нагружать мозг. Поэтому примитив как нельзя кстати очень расслабляет и позволяет человеку отдохнуть и развлечься, отвлечься от быта. Таких людей с чистым сознанием, которым нужны, наоборот, игры для мозга и серьёзные вещи - их очень мало. Не в силу того, что они не понимают. Для них это не столь важно. Для них более важен их идеальный быт, семья, успешная работа. Что и правильно. Так что да, рассказы должны быть простые и понятные, и примитивные. Конечно, мы с вами такие рассказы отсечем. Но большому количеству людей они понравятся - и я их понимаю. Каждому свое как говорится.
Тут проблема не просто в том, что вот людям нравится все простое и примитивное. А еще и в том, что людей сознательно дебилизирует вся мощь вот этой современной машины массовой пропаганды. Властям в глобальном смысле выгодно, когда электорат - тупой безмозглый потребитель с клиповым мышлением.
большинство американских фильмов работают на развлечение людейЦитатаА почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет? Фильмы для развлечения — это общая тенденция мирового кино. Сказать, что только американские в этом смысле голимый примитив — некорректно же. Они просто больше фильмов вообще снимают. И есть прекрасные фильмы: вдумчивые, психологические. Разные.
Так а я люблю американские фильмы. Кто сказал, что я их не люблю. Мне нравится развлекаться. Я и здесь читаю рассказы не для того, чтоб задумываться о чем-то вечном и глобальном. Я здесь для того, чтобы развлечь себя рассказами. Мне это интересно. И отвлечься от моей суровой жизненной действительности. Есть и вдумчивые, и боевики прекрасные, и ужастики классные, и фантастика офигенная. В плане фильмов я не являюсь патриотом чисто русских фильмов. У русских хуже получаются фильмы для развлечения, чем у американцев. Че там говорить. А серьёзные, драматичные и душевные - лучше. Что важнее? Ну тут сложно сказать - важнее, наверно, хорошая и счастливая семья. У меня все.
Я вспомнила, что в обсуждении какого-то из прошлых конкурсов вы говорили, что "нет души" в их фильмах, что у американцев вообще все "только ради денег", что-то такое) Еще Гасконец советовал вам посмотреть "Запах женщины"... Поэтому и восприняла ваше "большинство американских фильмов работают на развлечение людей" как очередное презрительное в их сторону. :)
Да нет, ну что вы. Я люблю американские фильмы, правда, на самом деле. Говорила. Не отрицаю. Есть разные фильмы. Вот, к примеру, я люблю фильмы ужасов, обожаю. И американцы их делают лучше всех, не только русских, но и лучше каких-нибудь французов, англичан. Но в них нет души. В них упор идёт на другое - зрелищность, спецэффекты крутые, диковинка какая-то, чудо.
Есть и душевные ужастики. "Тихое место", "Женщина в черном", "Сияние", много фильмов не про зрелищность, а именно про отношения, страдания, самопожертвование
А почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет?ЦитатаГолливуд - несомненный законодатель мод, никуда от этого не уйти. Во всех топах самых кассовых/популярных фильмов все верхние места занимают американские.
Насчет классных фильмов - мне лично такие не попадаются. Аватар (первый) - дешевка ни о чем. "Старикам здесь не место" - сыроват и недоделан, не получилось у авторов ни атмосферу книги передать, ни свою историю красиво рассказать. "Отвратительная восьмерка" - вообще проходной совершенно фильм, ни о чем. Смотрел недавно "Из машины" - ну тоже слабенько, смотреть можно, но концовка вообще никакая.
Это я стараюсь еще как-то подбирать фильмы, посерьезнее. Всё остальное - вообще тупая бессмысленная путь. Первые два "Терминатора" (чисто развлекательные по своей сути) на их фоне - настоящие шедевры, без всяких кавычек и натяжек.
Я вот недавно писал тут, что мне не понравился "Гладиатор". А недавно пересмотрел - совсем другое впечатление. Потому что 25 лет назад я его сравнивал (подсознательно, конечно) с фильмами 60-90-х годов, а сейчас - с вот этой половой, которую снимают в нынешнем веке. И на их фоне он неожиданно (для меня) стал очень и очень хорошим фильмом.
Так что - да. Сейчас классных фильмов почти нет. Может, они и есть, только о них широкому потребителю ничего не известно. Может, напишете парочку названий? Я попробуют при случае посмотреть.
Сейчас классных фильмов почти нет.Цитата— так их никаких же почти нет, мне кажется. Не только американских. :) Это если говорить о "сейчас". Лика же всегда утверждает, что именно и только американцы делают всё (и фильмы, конечно) лишь ради денег и "души в них нет". Вероятно, по сравнению с высокодуховными российскими мелодрамами.
Я не люблю фентези, голимую фантастику или ужасы-ужасы. Из этого ряда ничего не посоветую. Но дочь порой смотрит что-то из новенького (на английском, без перевода и субтитров), а ее вкусу доверяю. Только не уговорюсь никак смотреть, так как мой английский не на том уровне, чтобы с легкостью такие новинки осилить.
Я же больше уважаю сейчас и могу пересматривать старые фильмы. Чаще даже из-за актеров. Ну вот "Перелом" с Хопкинсом — наверняка смотрели. (Про "Молчание ягнят" вообще молчу, это классика... И Хопкинс, да.) Или тот же "Гладиатор" раза три смотрела в разные времена. И все так же нравится. ) Или вот "Первобытный страх" с Гиром и Нортоном. Но это всё старое же. )
А так Netflix у меня под рукой. ) И у него куча всяческих фильмов и сериалов (только не Бриджертоны, хи-хи), которые можно без напряга посмотреть между дел. Уж всяко это не сопливыжимательные российские с "она ему изменила... он ее простил... потом он ей... а она не простила... потом кто-то убился... все льют слезы... душещипательные монологи-диалоги... Бррр.) Знаю, потому что парочку каких-то сериальчиков пыталась глянуть, но никак.
Вот американские юридические сериалы, например, от Netflix... Можно посмотреть с удовольствием "The Lincoln Lawyer", например. Вполне себе. Кстати, есть старый фильм — "Линкольн для адвоката" с Мэттью Макконахи 2011 года — очень даже неплохой. Я потому и сериал стала смотреть: даже боялась, что не понравится, но ничего — он другой совсем.
Короче говоря, если вы о широком потребителе, премьерах нашумевших или там авторском (авторском!) кино, то тут я не спец. Здесь есть тема про фильмы где-то, там наверняка что-то интересное можно присмотреть для себя.
А что ее понимать? Эта фраза в большинстве случаев не применима. Попробуйте просто объяснить общую теорию относительности, например. Или основы квантово-волновой теории. Многие вас поймут?
Так что эта фраза - лишь удачный афоризм, и не более.
П.С. И, да. Ссылки на 20-21 век - не работают. Вот какие-то гении когда-то изобретали первые технологии металлургии. И сильно это было "просто" для их современнников? Нет, на этих людей смотрели, как на могущественных магов или шаманов как минимум.
Просто объяснить теорию относительности или квантово-волновую теорию я бы могла, только повторив краткие изречения умных людей. Я думаю, они имеются в интернете. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.
Так нет проблем - приведите такое объяснение. Я уверен, что у вас ничего не получится. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.ЦитатаЕще одна чепуха. Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.
Если заменить на "десятителетнего ребенка" - это уже будет звучать непротиворечиво. Но все равно это неверно. Пятикласснику невозможно объяснить очень многие вещи. Более того - эти вещи нельзя объяснить даже большинству взрослых людей.
Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.ЦитатаА вот гугл нашел таких трёхлеток-гениев.) Да их и много, над которыми измываются. В тюрьму их — родителей таких, поганцев. Лишают детства ребятенкофф бедных... :)
Ну, во-первых, их пренебрежительно мало. Там даже о долях процентов наверное речи не идет. Во-вторых - ну пусть у трехлетнего ребенка интеллект на уровне пяти, шести или даже семилетнего. Что это меняет в обсуждаемом вопросе? Ничего, конечно же.
Теория относительности проста, ее суть в следующем: На моей лысине три волосинки - это явно мало для кучерявости, но если три волосинки попадаются подряд в супе - это уже слишком много. Это не мой пример. И какая разница, трёхлетний или пятилетний, явно прослеживается условность возраста. У детей конкретное мышление, у ряда взрослых тоже наверняка.
Ваш пример не имеет к теории относительности ни малейшего отношения. Она вообще-то совсем о другом. Вы к примеру в курсе, что согласно ТО скорость света - постоянна? И что ее нельзя складывать с другими скоростями, как скорости всех обычных предметов-объектов?
И очень интересно, как вы это будете объяснять ребенку, тем более трехлетнему, который и про обычное сложение скоростей скорее всего ничего не поймет.
А разница между трехлетним и пятилетним ребенком очень проста. Уровень интеллекта пятилетнего на пару порядков выше. Пятилетний ребенок может читать, играть в шахматы и проч. А у среднего трехлетнего мозгов не намного больше, чем у достаточно умной собаки или какого-нибудь шимпанзе (не самого умного).
Благодарю, ваше мнение принято. Крепкого здоровья Вам и успешного абстрагирования! Пусть Вас не раздражает конкретный смысл и всегда радуют условности!
У меня как раз с конкретным смыслом все прекрасно. А вот вы как раз заявляете полную чушь и размахиваете древними афоризмами, как будто в них содержатся непреложные истины. Но стоит только перейти к конкретике - и вы тут же сливаетесь, буду чи неспоспобной подтвердить ни одного своего отфонарного утверждения.
Подозреваю, что и о сути теории относительности вы знаете не больше трехлетнего ребенка.
Очень вас прошу прекратить оскорбления в сторону участников обсуждения. Как бы кто ни был неправ или заблуждался, это не повод превращать разговор в склоку, которая тем более оставит всех при своем мнении.
Совершенно верно, почему не взрослому, да и вообще любому человеку, не имеющему такого же уровня развития.Если расширительно толковать фразу . Здесь ведь акцент даже не во второй части, а в первой, где великий специалист умеет смысл передать так, что станет понятно любому... И как здесь сказали уже, какими это средствами сделать , зависит от него, вплоть до юмора...
Здравствуйте, юмор - дело хорошее, а ваш комментарий напомнил мне старый анекдот относительно теории относительности (тавтология, ага).
Двое в тюремной камере, один лежит на койке, второй стоит у окна. Первый: - Объясни мне теорию относительности, но без заумностей, попроще. Второй: - Легко! Вот что ты сейчас делаешь? - Лежу. - А я что делаю? - Стоишь. - Дурак ты, мы оба сидим!
Я как раз хотела тоже ещё один анекдот привести в пример, но решила пощадить форумчан ( но вам можно). Это интересный жанр, можно конкурс провести с проверкой уникальности текста... Можно будет проверить, кто же сможет создать простой гениальный текст.
— Я смотрю, вы богато живете, икра на столе... — Так ведь баклажанная! — Так ведь ВЕДРО!!! Сейчас Никко меня побьетЦитатаСоставлю вам компанию, будем отбиваться... :)
С трагизмом в голосе: Пуш-апы - дела давно минувших дней, преданья старины глубокой Когда морщин поверх бровей, С друзьями, в гриднице высокой Владимир-солнце не видал ))
Этот стих рассказать моей свекрови, она б смеялась. Женщина 48-го года рождения, в одежде предпочитает молодëжный стиль, живëт в одном доме с двумя мальчиками-студентами, так они ей ещё и деньги платят за совместное проживание)
По логике женоненавистников, воспитанных на принципах книги Домострой - да. Но, слава богу, молодëжь у нас сейчас понимающая и незашоренная на стереотипах своих прадедушек.
Плюс вам обоими руками и ногами. Спец в той или иной теме - не тот, кто все спецтермины зазубрил и ими грузит на каждом шагу, спец - тот, кто свою сложную тему может объяснить простым языком, потому что он эту тему понимает. Если из его уст исходит только узкоспециализированная терминология, то ничего он не понимает в своей теме, а просто зазубрил материал. А "зазубрить" и "усвоить/понять" - это разные вещи вообще.
Спасибо за понимание, речь идёт именно об этом. Говорить умно и сыпать терминами -одно, а объяснить коротко и ясно на доступном языке -это другое, там идёт понимание принципа, лежащего в основе теории, скажем так.
При чем тут "зубреж" терминов? Ну тут просто о теории относительности рассуждают люди, которые думают, что сию теорию объясняет старый бородатый анекдот.
- Объясни общую теорию относительности простыми словами, кратко. - Общая теория относительности - это физическая теория, разработанная Альбертом Эйнштейном, которая описывает гравитацию как изгибание пространства и времени вокруг массивных объектов. Согласно этой теории, объекты движутся по кривым, обусловленным массой объектов в пространстве-времени, вместо того чтобы двигаться по прямым линиям. Также общая теория относительности предсказывает такие явления, как гравитационные волны и эффект космологического расширения Вселенной. - Отлично, а теперь можно ещё попроще, чтобы суть теории относительности смог понять даже ребёнок. - Конечно! Представь, что гравитация - это как большое матрасное кровать, на котором лежит тяжелый шарик. Кровать изгибается под весом шарика, создавая вокруг него углубление, как яма на матрасе. Теперь, если ты бросишь другой шарик на этот матрас, он будет двигаться по кривой, причем не как было бы в прямой линии, а вокруг первого шарика. Таким образом, вся гравитация - это кривизна пространства под воздействием массы, которая заставляет объекты двигаться как им велено матрасом. - А что всё это означает? Зачем нужна гравитация ребенку? - Гравитация очень важна, потому что она держит нас на Земле и позволяет нам не отскакивать в космос. Благодаря гравитации мы можем ходить, прыгать, играть на качелях и даже держать игрушки на столе. Без гравитации все объекты вокруг нас начали бы свободно летать, а это было бы очень опасно и неудобно.
- А теперь можешь так же объяснить основы квантово-волновой теории? Чтобы смысл и суть понял даже ребёнок. - Квантово-волновая теория описывает странный и удивительный мир маленьких частиц, из которых состоит наш мир. Согласно этой теории, частицы, такие как атомы и фотоны, иногда ведут себя как частицы, а иногда как волны. Это означает, что они могут проходить через несколько мест одновременно и взаимодействовать друг с другом на расстоянии.
Иногда квантово-волновая теория может показаться непонятной и загадочной, но она помогает нам лучше понять и объяснить мир вокруг нас на самом маленьком уровне.
Таким образом, можно сказать, что квантово-волновая теория помогает нам разгадывать тайны микромира и понимать, как работают самые маленькие частицы в нашей вселенной.
Да блин, я не хочу ничего писать итак уже заминусили меня. Что тут понимать. То, что все то, что выглядит очень просто, на самом деле на это затрачено может быть огромное количество труда, усилий, оригинального подхода. За простым и понятным результатом стоит гениальная проделанная работа. Максим вам ответит на все, он все знает. Кто я такая. Всего доброго.
Совершенно верно, за этим простеньким и наивным может быть большая работа... Не волнуйтесь, заминусовали, потом заплюсуют... Есть некий Максим, который может отвечать на всё вопросы? Это прекрасно!
Я по вопросам касательно Адвего могу отвечать на всё. Иногда еще на вопросы о пурпурном и бирюзовом цвете.
А фраза "все гениальное - просто", по моему скромному мнению, не имеет никакого отношения к тому, можно ли что-то объяснить просто, как ребенку.
Она несколько о другом - что множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике, будучи записанными всего несколькими символами каждый.
Ну или знаменитое Энштейновское e = mc², описывающее универсальное соотношение между массой и энергией, которая в этой массе хранится.
Но подоплека этих с виду простых соотношений совсем непроста, и ребенку их не объяснит самый толковый профессор, слишком уж много в них абстракций и понятий, который совсем никак интуитивно не вяжутся с тем, что мы встречаем в обычной бытовой или даже небытовой жизни. Ну разве что в каком-то упрощенном виде, по типу "Не знаешь закона Ома - сиди дома")
В целом согласна. Когда я задавала вопрос, контекст был связан с обсуждаемой темой, понятные и непонятные тексты и т. д. Но к этой фразе или её интерпретации имеют отношение многие известные личности, начиная с Еврипида... К сожалению, обсуждение ушло в сторону... Но тема интересна, если её цивилизованно обсуждать... Но эта недосягаемая простота...
Контекст я понял, и приветствую, конечно же, популяризаторство и просвещение максимально доходчивым языком, как и цивилизованные дискуссии без перехода на личности.
множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике,ЦитатаА вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?
А сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?
Мне вот почему-то кажется, что люди, которые думают, что анекдот про волосики _действительно_ объясняет теорию относительности, так вот - эти люди не смогут никому объяснить уравнения Максвелла. Просто мотому, что они их даже себе не смогут объяснить.
А вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?Цитатауниверсальными и простыми по структуре соотношениямиЦитатаА сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?ЦитатаНо подоплека этих с виду простых соотношений совсем непростаЦитатаК этому мне пока что больше нечего добавить, а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно. Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство.
Вот о том и речь. Что увидеть эту простоту могут "не только лишь все", а - процентов 20% от силы. А "простоту" доказательства теоремы Пуанкаре не факт что хотя бы 1% увидит (не уверен, что там хотя бы 1 промилле наберется).
"а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно."
Ситуация с анекдотом была анекдотом с самого начала. Как только стало понятно, что тут навалом людей (как минимум двое), которые думают, что этот анекдот _действительно_ объясняет теореию относительности.
"Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство."
Ну это еще от собеседника зависит, не так ли?Цитата100% зависит и от собеседника. Ну вот что вам стоило, когда речь зашла об анекдотах, тоже отшутиться и перейти к другой теме, раз уж отошли от серьезного обсуждения теории относительности? Ну ничего же не стоило, верно? Корову никто бы не проиграл, жизнь не остановилась бы, теория относительности осталась бы на своем законном месте. Время бесконечно, но наше время - не бесконечно, зачем тратить его на распри, согласитесь.
Но мы-то обсуждали вовсе не теорию относительности.
Мы обсуждали два не соответствующих истине утверждения, которые у некоторых представителей постсоветской интеллигенции превратились в некий фетиш, входят в этакий идеологический минимум:
1) Всё гениальное просто.
2) Нужно так объяснять сложные вещи, чтобы понял даже ребенок.
Обе фразы не имеют никакого отношения к действительности. Первая - просто красивый афоризм. Вторая - работает только на гуманитарном уровне. Просто потому, что для 80% населения невозможно объяснить очень многие вещи.
Вот собственно и всё. Всё, как видите, очень просто. И никто не виноват вот этой публике, что она обижается на правду.
А пример с ТО - ну это просто как джекпот получился. Я действительно никогда даже предположить не мог, что кто-то примет вот эти бородатые хохмы за чистую монету.
Я помню, о чем шла речь, но если вам обязательно нужно опровергнуть оба утверждения, да еще по пути доказать, что все, кто принимает их на веру - дураки, то вряд ли вы достигнете успеха, никто еще не смог таким образом прийти к согласию.
Да, это не универсальные правила, но где-то применимы, как грубое приближение. Но делить всех на "публику" и еще кого-то - верный путь к бану, вы это знаете, поэтому снова прошу принять это во внимание.
Спасибо за ответ. Так всё же речь идёт об областях знаний, а не об уровнях. А про 80 % населения, будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылку на результаты исследований. Кто и когда получил такие данные? А 1 промилле , это какая часть населения? Это целый человек? Заранее благодарю за ответ.
Да нет, речь идет именно о _простом_ и _сложном_. О том, что действительно сложные вещи 80% населения (как минимум) просто не поймут, вот и всё. А гуманитарная область тут при том, что там просто нет ничего сложного, там ничего такого, что нельзя было бы объяснить большинству населения.
Поэтому сложные вещи - они в другой области. Которую 80% не понимает. Как видите, всё тут очень просто.
Что такое промилле - это можно посмотреть в любом словаре и даже в википедии. И гуглится очень просто, за 2 секунды. Но вдруг вы не умеете пользоваться словарями и гуглом, так что я всё-таки отвечу.
1 промилле = 0,1%.
Так что промилле - это не "целый человек". Это довольно много людей, но доля - небольшая, 1/1000.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень? А кто это установил? И для кого сложный? Люди все очень разные . Лирики и физики. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %? Сомневаюсь.Кстати, так и не раскрыли, как установлены эти данные. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень?ЦитатаНе так. В математике, физике, биологии тоже навалом элементарных вещей, которые поймет любой ребенок (кроме умственно отсталого). Но в этих науках навалом и таких вещей, которые 80% населения не поймут просто в силу неспособности понять такие вещи.
А вот в гуманитарных науках ничего настолько сложного нет. Там все достаточно просто. Там действительно практичесчки всё можно объяснить и школьнику. Не ТРЕХлетнему ребенку, как вы написали, а - ученику старшего (иногда среднего) школьного возраста. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %?ЦитатаПричем здесь музыка и живопись? Музыка и живопись - это НЕ науки. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.ЦитатаНу, пока что открытия тут делаете вы. Вот узнали, что такое промилле, например.
А вот что такое "Объемная характеристика в отношении людей" - это кадавр какой-то. Промилле, как и процент - это величина для определения доли от целого. Если 1000 человек в миллионном городе имеют IQ выше 147, например, то это и будет 1 промилле от общего числа жителей.
Музыка и живопись- область гуманитарных знаний. Вы же ввели термин "уровень гуманитарных областей знаний." Кадавр? Слово-то какое страшное... Прогуглите мне, пожалуйста. Нет, не нужно. Уже чувствую что-то нехорошее астральнное. Только в отдельно взятом форуме давайте не будем использовать промилле для измерения чего-нибудь. Нас и так мало.
Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей.ЦитатаСкажите спасибо, что в попугаях не измерил.
Проректор нашего университета был дважды доктором наук, в т.ч. физико-математических наук. Страшный человек! Но как же просто и точно он изъяснялся! Брат-гуманитарий, я тоже пытаюсь освободиться от проделок ума (хитрой обезьяны). Полагаюсь на интуицию и внутреннюю гармонию. Я предпочитаю остаться единственной и уникальной, как и все остальные люди. Без отнесения к% и промиллям от них. Спасибо за поддержку!
Никко не умеет шутить. Вы видели когда-нибудь шутящего Никко? Интересно, такой сверхумный, но никогда не шутит. Редкое сочетание. Обычно же люди, обладающие аналитическим складом ума, часто говорят иронизируя или шутя. Никко всегда только серьёзен.
А вон как.)) Теперь я поняла как вас можно склонить к какому-нибудь разговору. Про цвета, я вам ответила, в той теме, специально созданном, но вы тогда или не посчитали нужным уже отвечать, или не захотели, или не видели коммент.
Никко не умеет шутить.ЦитатаВот здрассти... Никко прекрасно шутит, очень тонко. А то, что во многих вопросах он принципиален, то это тоже настоящее и важное качество. Которого нехватка у большинства людей (и у меня, замечу, тоже).
Вот неумение вовремя остановиться, когда бесполезно и незачем тратить силы на кого-то или что-то, — это да. :(
Согласна, я ж не спорю. Все так и есть. Остановиться не умеет, я даже помню ему совет давала писать коммент в отдельном месте, если там, на нервах. Принципиален. Но – шутит? Не знаю, не помню, не видела. Он правда всегда говорит серьёзно, что с мужчинами, что с женщинами. Это действительно редкость.
- Объясни простыми словами теорему Пуанкаре. Максимально простыми словами. - Теорема Пуанкаре говорит о том, что если система физических объектов не изменяется во времени, то есть временно симметрична, то у нее есть сохраняющаяся величина, которая называется энергия. Это означает, что если ничего не меняется в системе, то сумма энергий всех объектов в системе остается постоянной. -А можно ли это объяснить ребёнку? И какой практический смысл этой теоремы, где она применяется? -Конечно, можно объяснить ребёнку, что если игрушка будет двигаться туда-сюда, то она все равно будет иметь ту же энергию. Это похоже на то, как если бы у нас был банк с конфетами, и каждый раз, когда мы берем конфету, мы кладем в банк другую конфету. Таким образом, количество конфет в банке всегда остается примерно одинаковым.
Практический смысл теоремы Пуанкаре в том, что она помогает ученым понять, как ведут себя системы объектов со временем и какие законы сохранения действуют в них. Эта теорема применяется в различных областях науки и техники, включая механику, физику частиц, космологию и другие. Она помогает нам лучше понять природу окружающего нас мира и его законы.
Есть у меня вопрос один. Как раз-таки по сайту: раньше конкурсный баннер висел на главной на протяжении всего конкурса. А в этот раз так не стали делать. Почему? Люди, которые просто работают на бирже, могли бы прийти почитать. А так многие просто не знают про конкурс. Не все же читают новости и рассылки. Да и раз если увидели информацию, то уже забыли. А баннер всё время был на виду. Я конечно всех тонкостей не знаю, мне не видна статистика заходов на сайт. Просто взгляд со стороны.
- А зачем простому человеку уравнение Максвелла? Можешь объяснить, в чём суть этого уравнения, просто и кратко, и зачем мне это может пригодиться в повседневной жизни? - Уравнения Максвелла - это система уравнений, описывающих электромагнетизм и связанные с ним явления. В сущности, эти уравнения объясняют, как ведут себя электрические и магнитные поля, как они взаимодействуют и распространяются в пространстве.
В повседневной жизни уравнения Максвелла могут оказаться полезными, когда нужно понять принципы работы электроники, радио, телевидения, сотовой связи, интернета и других технологий, которые все мы используем ежедневно. Например, зная эти уравнения, можно понять как работает радио и как передаются сигналы по беспроводным сетям, настроить антенну для получения лучшего сигнала или просто получить понимание принципов работы многих современных технологий.
Также, понимание основ электромагнетизма может быть полезным для понимания окружающего мира - от работы электрических приборов до солнечной активности и гроз. Грубо говоря, уравнения Максвелла помогают нам лучше понять как устроен мир вокруг нас и как взаимодействуют различные электромагнитные явления. - К чему сводится принцип всех явлений в электродинамике, можешь объяснить коротко? - Принцип всех явлений в электродинамике сводится к тому, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле, а изменение электрического поля порождает магнитное поле. Этот взаимосвязанный процесс обуславливает волновую природу электромагнитных явлений и формирует основу для понимания многих электромагнитных явлений, от света до работы электронных устройств.
- Что означает знаменитое Энштейновское "e = mc²", что мне это даёт? Можешь объяснить просто, как ребёнку? - Знаменитая формула Эйнштейна "e = mc²" говорит о том, что энергия (e) и масса (m) взаимосвязаны. Когда масса преобразуется в энергию или наоборот, то между ними всегда есть равенство, умноженное на скорость света в квадрате (c²).
Проще говоря, формула показывает, что даже кусочек массы может содержать огромное количество энергии, если его преобразовать правильным способом. Именно эта формула лежит в основе ядерной энергии и объясняет, как работают ядерные реакции и ядерное оружие. Главное, чтобы помнить: масса и энергия всегда взаимосвязаны, и одно может превратиться в другое.
- А можно из глины сделать золото? Объясни, как ребенку, простыми и понятными словами. - Из глины сделать золото нельзя, потому что глина и золото - это разные вещества, сделанные из разных элементов. Глина состоит из атомов, которые называются кремний, алюминий и кислород, а золото состоит из атомов золота. Каждый элемент - это как деталь конструктора. Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали. Чтобы сделать золото из глины, нужно изменить сами атомы, а это очень сложно и на сегодняшний день невозможно сделать в домашних условиях или даже в лаборатории. Поэтому из глины сделать золото не получится.
Вот такой флешмоб получился, дорогие мои. Дурное дело нехитрое ))
- До какого века люди думали что из любых других материалов можно сделать золото? - Идея трансмутации металлов (превращения других материалов в золото) была широко распространена в древности и в средние века. Это представление было связано с мистическими и алхимическими теориями о возможности изменения одного вещества в другое.
Одной из причин, по которой учёные мужи думали, что такое превращение возможно, были неполные знания о химических процессах и структуре веществ. Они верили в возможность трансмутации металлов под воздействием различных факторов, таких как энергия, тепло или магия.
Также существовали экономические мотивы: золото было ценным и разреженным металлом, и идея создания золота из других материалов обещала огромные богатства.
Однако с развитием науки и химии в 17-18 веках стало ясно, что данные представления были ошибочными, и процесс трансмутации металлов в золото невозможен без использования ядерных реакций, что в принципе невозможно без специального оборудования и условий.
Теоретически, из глины можно сделать золото при помощи ядерных реакций, но это чрезвычайно сложно и требует специального оборудования.
Вот как это можно объяснить просто:
Что такое атомы: Все вещества состоят из крошечных частиц, которые называются атомами. Каждый элемент, как золото или глина, имеет свои собственные виды атомов.
Ядерные реакции: Чтобы превратить один вид атома в другой (например, атомы в глине в атомы золота), нужно изменить их ядра. Это делается с помощью ядерных реакций, которые происходят внутри атомных реакторов или специальных лабораторий.
Сложность: Такие реакции требуют огромных энергий и сложного оборудования, которое используют учёные в специальных лабораториях. Это не что-то, что можно сделать дома или даже в обычной научной лаборатории.
Проблемы: Кроме того, такие процессы часто невыгодны. Создание золота таким способом потребует больше денег и ресурсов, чем просто добыча золота из земли.
Таким образом, хотя в теории это возможно, на практике превращение глины в золото с помощью ядерных реакций слишком сложно и дорого.
Даже если золото в земле закончится, превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций всё равно может оставаться нерентабельным по нескольким причинам:
Энергозатратность: Ядерные реакции требуют огромного количества энергии. Стоимость энергии для проведения таких реакций будет очень высокой.
Оборудование: Необходимое оборудование для проведения ядерных реакций, такое как ядерные реакторы или ускорители частиц, очень дорогое и сложное в эксплуатации.
Безопасность: Работа с ядерными реакциями требует соблюдения строгих мер безопасности, чтобы предотвратить радиационное загрязнение и другие опасности.
Альтернативные материалы: Вместо попыток создать золото искусственно, могут быть найдены другие материалы, которые могут заменить золото в его основных применениях, таких как электроника или ювелирные изделия.
Экономика и доступность: Даже если запасы золота в земле истощатся, возможно, найдутся новые способы переработки и использования уже существующего золота. Кроме того, в будущем могут быть разработаны более эффективные и дешёвые методы добычи золота из труднодоступных источников.
В целом, несмотря на теоретическую возможность, на практике превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций скорее всего останется нерентабельным из-за огромных затрат и технических сложностей.
Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали.ЦитатаЭто лучшее на сегодня - детали одного цвета (по сути, покрашенные в какой-то цвет), нельзя перекрасить, потому что, внимание, они ДРУГИЕ! Запахло расизмом.
Расизм это когда людям с цветом кожи отличным от белого запрещают участвовать в литературных конкурсах ))
Возможно, здесь речь идет о форме, форма деталек разная. Подзабыл я физику и химию, по аналогии с молекулами, которые имеют разную форму представил себе полную картину.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкции. Т9 не в состоянии провести правильные аналогии просто.
Если написан бред, то тут как ни ухватывай, только бред и ухватишь. Для форумного трепа сойдет, наверное, но на практике если попробовать применить - вот тогда все и вылезет.
Упрощенное и с логической ошибкой, вот в чем проблема, то есть так можно объяснить что угодно - что из синей коровы нельзя сделать красную, потому что она ДРУГАЯ. В смысле другая? Ну другая, такая вот. А почему из туч идет дождь - потому что им грустно и они плачут. Детский сад же.
Нет, у меня нет претензий к чатжпт, он работает, как запрограммирован, но принимать на веру такие объяснения - по меньшей мере наивно, так как они ничего не объясняют, хотя с виду похожи(!) на объяснения.
Нееее "Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение. А "тучам грустно и они плачут" - это просто ложь. Вы всё в одну кучу смешали
"Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение.ЦитатаНичего подобного в оригинальном тексте не было, это просто ложь, вы всё в одну кучу смешали (как и я с тучами, специально продемонстрировав это абсурдным примером). Кстати, ничего вы про тучи не знаете, может, они правда грустят и плачут.
А тут оригинальный текст ни при чём вообще, мы же говорили не о способности чата жпт давать четкие и исчерпывающие объяснения (с первого раза и без коррекции, тем более), а о самой возможности упрощённо объяснить суть.
Не вопрос, но "Конструкционно другие маленькие детали" - это вообще с цветом никак не связано, и с возможностью их перекрашивания тоже, а изначально речь шла о цвете без каких-либо намеков на конструкцию.
Просто было сказано - представьте, что нужно сделать фигуру другого цвета. А потом объяснили, что перекрасить детали нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ! То есть как раз суть того, почему нельзя перекрасить, и не раскрыта.
То есть упрощённо суть не объяснена как раз, упрощенно сложены слова друг за другом, и больше ничего. А суть как раз не так проста, чтобы объяснить ее упрощенно, без манипуляций про ДРУГОЕ.
Например, можно было бы сказать так: представь, что у тебя есть кубики одного цвета, а тебе нужно сложить фигуру из кубиков другого цвета, но КРАСКИ у тебя НЕТ.
Вот это была бы верная аналогия, объясняющая суть - что чтобы что-то перекрасить, нужна краска (магия синхрофазотрона).
Мне кажется я поняла, какое звено рассуждений вы упустили. Вам могло показаться, что кто-то утверждает будто бы можно посадить ребёнка перед чатом жпт и последний будет давать ему финальные объяснения сложных вопросов, без какой-либо цензуры или фильтрации.
Но если вы представите перед чатом ВЗРОСЛОГО, который использует упрощённый ответ чата как заготовку для переработки и фактчекинга, то всё в вашей голове, касательно этого вопроса, встанет на свои места.
Боюсь, что не всякий взрослый поймет, что же именно не так в объяснении чатажпт. Проще тогда взять Гугл и Википедию, там хоть люди уже фактчекинг провели какой-то.
Это одна из принципиальных проблем генеративных неросетей так-то - мы никогда не знаем, не написала ли она бред, и всегда должны перепроверить ответ, если от него зависит хоть что-то мало-мальски важное.
И вопрос не в утверждении был или моем предположении о чьем-то утверждении, я только лишь обратил внимание на логическую нестыковку в ответе нейросети - ради хохмы)
А так пусть каждый учится и учит, как пожелает, хоть у бабушек на лавочке.
Так а я не спорю, мой основной месседж был в том, что можно передать суть простыми словами, а не в том, КАКОЙ инструмент для этого использовать. Человек, глубоко разбирающийся в вопросе, вообще не полезет за инструментами - использует свои знания, чтобы упрощённо передать суть. О чем и была речь.
Что-то можно, что-то нельзя - такой мой меседж, если что. У всякого упрощения есть предел, ниже которого упрощение приводит к потере сути. Например, я не возьмусь упрощенно объяснять уравнения Максвелла, а закон Ома - можно попробовать.
Представьте дорожку (провод), по которой идут муравьи (электроны), и калитку, на которую давит пружина, перекрывая дорожку - то есть сопротивляется муравьям. Чем больше сопротивление пружины, тем меньше муравьев сможет пройти через калитку за секунду, и наоборот. То есть чем больше сопротивление - тем меньше ток, и чем меньше сопротивление, тем больше ток.
Это если качественно описывать, а количественно выразить сложнее будет уже даже такой простой закон, потому что сопротивление в 2-3-4 и т. д. раза больше описать не так просто, как хотелось бы. Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)
Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)ЦитатаХорошо, давай объясним закон Ома очень просто:
Представь себе водопроводную трубу. Вода течет по трубе, как электричество течет по проводу. Вода из крана – это электричество из батарейки или розетки.
Вода (Ток): Это как электрический ток. Это количество электричества, которое течет по проводу. Напор воды (Напряжение): Это как напряжение. Это сила, которая толкает электричество по проводу. Толщина трубы (Сопротивление): Это как сопротивление. Это насколько труба (или провод) сопротивляется потоку воды (или электричества).
Закон Ома говорит, что:
Если увеличить напор воды (напряжение), то больше воды (тока) потечет через трубу. Если труба станет толще (сопротивление уменьшится), то больше воды (тока) потечет через трубу при том же напоре.
Формула закона Ома выглядит так: V = I * R, где:
V (Voltage) – это напряжение. I (Current) – это ток. R (Resistance) – это сопротивление.
Это значит, что напряжение (насколько сильно толкается электричество) равно току (сколько электричества течет) умноженному на сопротивление (насколько провод мешает течению электричества).
Пример: Если у тебя есть батарейка (которая создаёт напряжение) и лампочка (которая имеет сопротивление), то ток (сколько электричества течет) будет зависеть от напряжения батарейки и сопротивления лампочки.
Не супер объяснение, мое получше будет явно, тем более для детей.ЦитатаА мне тяжело было представить вашу пружину, которая давит калитку, которая давит муравьев )) Зато с чатом мы почти братья! Я все понял ) В общем, как сказали бы где-то в Европе - к каждому ребенку нужен индивидуальный подход.
Хе-хе )) Калитка у меня намертво связана с ключем, который размыкает и смыкает электрическую цепь, почему-то он мне хорошо запомнился еще в школе на уроках физики )) А толщина, то есть диаметр трубы, её пропускная способность, вполне себе легко и понятно вкладывается в понятие сопротивления.
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )
Ключ - он потому и ключ, что закрывает и открывает замок (два положения - открыто и закрыто), а калитка может быть открыта и наполовину) Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него. Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением.ЦитатаПравда, в данной аналогии ускользает сама суть закона Ома - меняющаяся сила тока при изменении напряжения, у вас сила тока остается одной и той же (количество проталкиваемой крови), но меняется напряжение (давление). Это тоже закон Ома, но перевернутый, так сказать.
Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него.ЦитатаДверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором. Для меня калитка с пружиной выглядит слишком подвижно, а стенки трубы - надежно ) Я имел ввиду лишь то, что не может быть одного универсального и простого объяснения понятного всем.
Универсального прямо объяснения нет, верно, каждый популяризатор науки пытается найти такое, чтобы было понятно какому-то большинству, и для надежности приправляет картинками обычно. Дверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором.ЦитатаА как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?
А как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?ЦитатаКран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление. Другой вариант, к трубе может быть подключена труба меньшего диаметра или большего диаметра, значит если посмотреть на трубы протяженностью в несколько км, то на каком-то участке будет выше или ниже давление (сопротивление).
Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )
Кран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление.ЦитатаНе выглядит ли кран слишком подвижно?) Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )ЦитатаНа пути от электростанции повышают - чтобы снизить необходимое сечение проводов для передачи той же мощности - так как она пропорциональна квадрату тока, то повысив напряжение в 10 раз, по тем же проводам можно передать примерно в 100 раз большую мощность.
А если бы не повышали, то провода сгорели бы от потока муравьев, которые бы снесли все калитки на своем пути)
Убедили, ваша калитка с металлической пружыной не менее прекрасная иллюстрация сопротивления, чем мой кран. Тем более многие дети видели у бабушки в деревне калитку и муравьев )
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )ЦитатаСтранная аналогия. Вот смотрите:
1. "Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым).
То есть допущение про сердце - уже неверное.
2. Дальше мне совсем понятно, что с чем вы сравниваете. Потому что например если ток идет по цепи, то сила этого тока на всем последовательном участке будет одинаковой, независимо от сопротивления отдельных элементов.
Разве что тут учитывать падение напряжения на каждом участке? Ну тогда некая аналогия приблизительная получается, но тут не совсем понятно - что через что объясняется, никакой изящной простоты здесь не наблюдается :).
И опять же - вы пишете про "пропускную способность" трубы в зависимости от диаметра, но ведь последовательные трубы пропустят ОДИНАКОВОЕ количество воды, только скорость потока будет изменяться :).
"Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым)ЦитатаВ тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )
При лишнем весе объем циркулирующей крови увеличивается, а сердце пытается доставить кислород ко всем тканям. Это требует более активной работы, которая выражается в учащении пульса. (с)
Мне подумалось, что если к-во моей крови в организме неизменно и мой пульс стабилен, а при занятиях спортом он учащается, то разве кровь не быстрее бежит по венам в такие моменты? Это было бы логично, как мне кажется.
В тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )ЦитатаА это вопрос не медицинский, а чисто инженерный. Да, в разное время пульс разный. Но мы ведь говорим о крови, которая одновременно течет по сосудам. Значит, в этот момент времени сердце работает для всех одинаково :).
Вообще, вот эти аналогии труб с законом Ома - это очень натянуто все. Там эти аналогии очень условны и очень часто даже близко не работают.
Вот есть у нас кран с трубой. Кран закрыт - протекает 0 литов воды. Кран открыли на максимум - протекает допустим X литров в секунду. И всё - тут строгие ограничения.
А что у нас с участком сети? Нет напряжения - нет тока, 0. Пока похоже. А дальше мы можем увеличивать напряжение чуть ли не до бесконечности, аж пока провод не загорится. То есть тут с точки зрения закона Ома _никаких_ ограничений нет (ограничения связаны с физическими свойствами проводника, а не Сопротивления/Резистора). Это совсем не похоже на ситуация с краном.
Ну и так далее. Може рассмотреть ситуацию с источником тока, и тоже она не будет похожа ни кран с водой, ни на сердце с артериями-капиллярами.
П.С. Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.
Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.ЦитатаУ нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку. От сюда и кран с водой ) А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду. Стар стал да слаб ) А курсовую сдал на 5, потому что считать на калькуляторе умею и внимательный очень, нигде не лажанул в подсчетах и вышел на правильные цифры в финале ))
У нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку.ЦитатаЯ это понял, хотя начало и (наверное) большую часть флешмоба и не застал. Я видел объяснение формулы Эйнштейна (е=мс2) и парочку объяснений закона Ома. Что могут сказать:
1) Объяснения закона Ома получились весьма уродливыми, некорректными и сложнее самого закона Ома :). Зачем такие извращения для такого элементарного закона - совершенно непонятно.
2) Объяснение формулы Эйншейна получилось в стиле "Потому что гладиолус". Если ребенок уже знает, что такое энергия, масса, скорость света и прочее - он поймет конечно, Правда, тогда ему и какие-то дополнительные объяснения не нужны. Если же он с этими понятиями не знаком, то такое "объяснение" ничем ему не поможет :). А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду.ЦитатаУ меня такого предмета, как электротехника, не было. По одной простой причине - Электротехнику в ее разных ипостасях мы изучали все пять лет. И я ее знал настолько хорошо, что даже на межвузовскую Олимпиаду на 4-м курсе ездил.
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.
Ну пусть объяснят ребенку природу комплексных чисел например. Если конечно сами смогут понять, что это такое и зачем это нужно :).
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.ЦитатаМожет они и не смогут простенько объяснить сложные вещи, но, теоретически, многие гуманитарии стали известными художниками, поэтами или писателями, или нет? Мы их читаем, изучаем, узнаем что-то новое для себя. Каждый труд может быть чем-то полезен обществу. Хорошо, когда каждый занят своим делом и при этом толерантно молчит о несовершенстве других, ведь сам тоже несовершенен ))
// Там он получил необходимое обучение в качестве продавца. Первоначально будущий художник с большим рвением взялся за работу, добился хороших результатов, и в июне 1873 года его перевели в лондонский филиал Goupil & Cie. Благодаря ежедневному контакту с произведениями искусства, Винсент начал разбираться в живописи и ценить её...и в конце концов сам начал пробовать свои силы в живописи. Постепенно это занятие стало отбирать у него больше времени, и Винсент окончательно охладел к работе, решив для себя, что «у искусства нет худших врагов, чем торговцы картинами». (с)
Вот такое: (Чуть получше чем у Сергея, но похуже чем у вас, по понятности) (П.с.: но финальный абзац затащил, имхо)
Закон Ома говорит о том, как ток проходит через проводник, например, через провод. Он говорит, что если у нас есть проводник (это как труба, по которой течет вода), и мы приложим к нему напряжение (как будто откроем кран для воды), то через проводник пойдет ток (так же, как вода будет течь по трубе).
Закон Ома говорит, что ток в проводнике пропорционален напряжению, которое мы приложим, и обратно пропорционален сопротивлению проводника. Другими словами, чем больше напряжения и чем меньше сопротивление, тем сильнее будет течь ток.
Так что, если тебе немного непонятно, как работает электричество, можешь вспомнить о водопроводе - чем сильнее повернешь кран, тем быстрее будет течь вода, аналогично, чем больше напряжения подашь на проводник, тем сильнее будет течь ток.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкцииЦитатаХмм, дословно было сказано следующее "у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали".
Если додумать самому, то и фигура и цвет фигуры у "золота" отличные от "глины". Также можно додумать, что просто перекрасить детали не получится по той причине, что и форма деталек разная, из них не собрать нужную фигуру..имхо, это я так додумал, а что имел ввиду чат гпт хз, хз )
Если нужно что-то додумывать, да еще и додумать можно разное, оказывается, то объяснение ни на что не годится, согласитесь. Ведь оно по определению должно взять и объяснить без додумывания.
Это уравнение Дирака и оно самое красивое из всех в физике.
Оно описывает феномен квантовой запутанности, в котором говорится: "Если две системы взаимодействуют друг с другом в течение определенного периода времени, а затем отделяются друг от друга, мы можем описать их как две разные системы, но они уже существуют как иная уникальная система. То, что происходит с одним продолжает влиять на другого, даже на расстоянии миль или световых лет".
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.
Любопытно. Вероятно, так называемая телегония в жизни животных и людей тоже объясняется квантовой запутанностью. Выглядит более приземленно , но прибавило бы "чистоты" В отношения людей...
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.ЦитатаЭто как раз физическое доказательство той самой телепатии, о которой почему-то большинство народу уверено (что "физиков", что "лириков"), что ее не существует.
Насчёт приворота имелась ввиду привязка, то есть приворот - это привязка человека. Не важно кто делает, факт в том, что оно существует и это работает. У меня один такой случай есть из знакомых. Подруга моей двоюродной сестры так вышла замуж. Конечно, точно не известно, исследования не проводились. Но просто об этом говорили в селе. Что якобы этот парень вообще не обращал на неё внимания. А потом они поженились. То есть сделали приворот. Но они правда похудели тогда оба, но женились удачно и на всю жизнь. У них трое детей. Это случай реальный из жизни.
Не стану спорить, вы умный просто очень. Раз говорите, что квантовая запутанность лежит в основе телекинеза, значит это правда. Пойду еще кому-нибудь эту новость расскажу:)
А что вы думаете про кукол вуду в связи с квантовой запутанностью?
Нет, ну когда иголки в них втыкают, то все понятно. А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?
То есть к вам только по вопросам телекинеза? Ну мне пока рано у вас консультироваться. Вот когда научусь шарами огненными кидаться и предметы поднимать, тогда я опять к вам с вопросами приду, если можно.
Ну все правильно. Сначала наделали кукол и зашили всем рты. А теперь что? Сидите и ждете, что они вам про административный процесс что-нибудь расскажут?
Вы, конечно, добрый преподаватель, тут уж ничего не скажешь. Другой бы, плохой преподаватель из параллельной вселенной, им бы и ручки вместе сшил. А вы молодец, рты зашили только и все:)
В пору своей юности, когда увлекалась йогой, эзотерикой, мне очень хотелось в себе развить какие-то необыкновенные способности. На работе и на улице проводила невинные эксперименты, пыталась сосредоточиться и направить силу своих мыслей на людей. Почему-то пристальный взгляд направляла на голову, руки, ноги своих "жертв", помню первый свой успешный опыт, когда случайный прохожий начал часто оглядываться на меня, а потом, когда я скромно опустила взгляд, несколько раз спотыкался на ровном месте. Почуствовав неладное, он остановился, а я от испуга резко повернула в сторону и ретировалась. Через пару дней , когда сотрудница уронила банку с кофе под моим внимательным взглядом, ликовала как ребёнок!
Да вы шалунишка. У меня 3 раза сбывались желания, которые я загадывала на новый год. И один раз сбылось желание, когда сжигаешь и пепел не в шампанское, а в форточку, чтоб он по ветру улетел. Я тогда уже рассталась с мужчиной, но хотела его увидеть. Это давно было, больше 10 лет назад. Я загадала просто увидеть, и просто увидела прямо, просто издалека, вообще в случайно месте. Как может быть такое совпадение не знаю. А вот пробовала гадать на зеркала, не один раз, и ни разу никого не увидела. Вообще ни разу. Или на кофейной гуще тоже не получается ничего, никого не вижу там. В общем кто-то очень сильно верит. Я не то чтобы прям очень сильно, но во что-то верю, во что-то нет. По картам я тоже совсем не умею гадать.
А я верю... Тоже много лет назад, мы, а нас было трое в разных местах страны ( Питер, Эстония, Адыгея) , решили помочь общему другу ( он приболел) и начали одновременно читать четверостишия, сочинённые Дианой и вызывать дождь, желали здоровья по тексту. И что вы думаете? Дождь пошёл во всех трёх местах, с различным интервалом и интенсивностью.
А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?ЦитатаПрототип вскоре придет к тебе в избушку и захочет продолжения банкета.
Это возможно, любопытное развитие событий. С вами такое уже было?
А еще может случиться по-другому. Проснется прототип — голова болит, словно после похмелья; живот пучит; а в карманах — мелко нарезанные фантики. Экспериментировать нужно, короче. Иначе не выяснить:)
А ко мне сегодня ночью точно придёт отряд муравьёв, если их калитка не раздавит. У меня обычная, деревянная. И скажут: "Мы тоооооок. Ууууу." Или я буду всю ночь доказывать какое-нибудь равенство, но так и не смогу доказать, и меня будут мучить угрызения от полученной двойки.
Если муравьи будут буянить, есть универсальный метод - поднять руку вверх, а потом опустить резко вниз со словами "Да ну и х.. с вами!". Во сне тоже должно сработать, калитка-то будет ненастоящая, вот они удивятся.
Вы такой классный.) Вот так в точности говорил мой папа мне, один в один. Подними руку вверх..., потом опусти... Ну и т д. 💓 Не, муравьи как ток я согласна, хорошо представляются, правдоподобно. Идут по тропинке - это ток. А насчёт калитки в виде сопротивления не очень. Сопротивление по идее должно просто сдерживать, а не давить. Напряжение (заряд с которым идут муравьи) = ток (сами муравьи) * сопротивление (здесь можно взять ширину тропинки сколько их на ней вместится, лишние будут падать с дорожки просто. Тропинка как = толщине провода(получается сила тока)) Ну, в принципе калитка, если очень образно, подходит, открыта больше меньше, т е не пропускает лишних.
Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему.
Можно представлять и тропинку разной ширины, конечно, но сложно показать таким образом именно сопротивление, хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства, а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины".
А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же.
"Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему." Согласна.
"хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства," Ну да, получается так.
"а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины"." Ну да. Это я вот знаю из опыта, если мы берём тонкий провод, то им можно телефон например зарядить. Если потолще - для лампочки подойдёт. Толстый провод уже нужен для инструментов, дрель например. Так как тонкий не потянет просто. А для бура будет самый толстый. Очень толстый провод для титана тоже, воду греть. Для него вообще делают отдельный автомат даже. То есть, чем больше усилие нужно (сила тока) тем и провод толще, чтобы более сильный ток смог пройти. Я как-то так это представляю. А вырабатывается весь ток на станции (подстанции). Или генератор может вырабатывать на бензине, но это для временного пользования или солнечная батарея. У меня до сих пор стоят.) Хотя уже не пользуюсь ими, свет обычный централизованный.
"А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же." А да? Ну хорошо пусть будет так. Значит муравьи бегут со скоростью давя друг друга по тропинке, все правильно лишние падают.)) Насколько я помню из химии, не буду искать, электроны имеют отрицательный заряд. Протоны - положительный. Нейроны ещё есть - нейтральный, наверно. Так а почему мы берём только электроны в расчёт, не поняла? 😳 *глупая бошка.
Электроны берутся потому, что именно благодаря им ток и возникает. Если бы электроны не могли отрываться от атомов, ток не возник бы (ну может возник бы, но какой-то другой).
Да, верно, прочитала, что протон и электрон в твёрдых веществах зафиксированы в молекулах и не двигаются. Также убедилась, что электрон - действительно отрицательно заряжен. Ток может возникать только при движении частиц. И только если они свободные, то есть электроны действительно от молекул отрываются.
"Электрон может покинуть молекулу или атом газа, если сообщить ей достаточную для этого энергию. В этом случае получим свободный отрицательно заряженный электрон, а молекула или атом, потеряв электрон, приобретет положительный заряд и также станет свободным носителем заряда." Просто про электролиты, понятнее. Есть вещества, которые при растворении в воде тоже распадаются на ионы положительно и отрицательно заряженные. Тоже свободные носители заряда. Вот в аккумуляторах же электролит заливается.
Познавательный. Эксперимент отвратительнвй, подрывает авторитет научного подхода, так сказать. Всяческие параллели с жизнью мышей и кроликов некорректны. В то же время мир двоичен, свет-тьма, тепло-холод, любовь-ненависть и т.п. Не зная зла, не оценишь добро. Счастье-отсутствие страданий. Перманентное счастье возможно? Не думаю. Чтобы почувствовать силу, необходимо преодолеть препятствие. Чтобы оценить воду, надо почувствовать жажду... Но я против крайностей, необходим баланс. Поэтому было сказано Stop, что надо стремиться к счастью и здоровью. А жизнь позаботится о препятствиях. Но постоянные страдания-путь к депрессии. Болтливая я все-таки :).
Красивое. Давным-давно посчитала лучшей песней о любви "Поезд 193" Башлачёва. Как-то не передумалось с тех времён, хотя, может, дело не в том, что лучше песен не услышала, просто не производили такого впечатления. Ты какую песню о любви назовёшь лучшей?
Лика, плевать на минусы! ) И на плюсы тоже. Есть ваше мнение, оно вот такое. Я, например, не соглашусь с ним (мнением), поставлю минус. Так что? Это всего лишь мой вкус (мнение) против вашего. И совсем необязательно я права, или вы правы. Мы просто разные, да и все. И Максим тоже может и ошибаться, и не знать чего-то... Не стоит вообще кого-то идеализировать до такой степени, что вот он скажет "А", так это непременно должно быть "А". Может быть и "Б" — так-то. :)
И тем не менее вы меня сейчас поддерживаете.) Действительно, я написала мнение, в ответ на сообщение Никко, просто потому, что меня заинтересовала эта тема. Просто из того ответила, что интересно было ответить. Я никого не хотела обидеть и не обидела. Я объяснила чётко свою позицию, потому что сама приходила с работы иногда в 11 вечера, о каком вообще чтении можно было, например, говорить. Поел и спать. Я объяснила, что человек хочет развлечения после работы и поэтому смотрит развлекательные фильмы. Я не говорила, что это плохо как-то, потому что сама делаю тоже самое. И это как раз и есть ответ на тему простоты понимания. Так как в развлекательном кино или чтиве там не требуется мозгов особо, чтоб понимать. Вот если взять фильм, который Дима рекомендовал - "Оппенгеймер" - вот это серьёзное кино, его надо понимать, включать мозги. И я его посмотрела, и мне такое кино тоже нравится. Мне просто разные фильмы нравятся. Не только для развлечения, но и серьёзные и документальные. Я вообще люблю спектакли смотреть. Обожаю, оторвать меня от спектакля невозможно. Вот если сказать о понятно тип на этом именно конкурсе - хотелось бы отметить, что почти все рассказы понятные. Все! То ли такая тема, то-ли авторы постарались, но действительно рассказы идеально понятные. Я ещё, конечно, прочитала мало, но мне встретился только 1 рассказ, который я не поняла. Один на 70 рассказов - это хороший, высокий уровень.
А ещё фильмы нам дарят эмоции, которых нам иногда не хватает. Женщина, замученная бытом, с удовольствием смотрит лирические фильмы, наслаждается красивыми и эмоциональными романтическими сценами. Человек, который чувствует внутреннее желание выплеснуть накопившуюся внутреннюю агрессию получит удовлетворение от просмотра боевика и каких-то кровавых сцен. Жажду знаний и недостаток высокоинтеллектуальных бесед утолят научные фильмы. Ну и т.д...
В общей сложности - да, для получения недостающих впечатлений. А так есть и мотивационные фильмы, но вряд ли их смотрят состоявшиеся успешные люди. Или некоторые смотрят фильмы для обогащения своего профессионального опыта. Например, психолог может смотреть фильм и отмечать в сценарии разные виды манипуляции. Режиссёр может подмечать разные режиссёрские фишки в чужих киноработах. Это отдельная категория зрителей. А в общей сложности, для массового зрителя, фильмы - развлекательно-познавательный контент, который утоляет жажду недостающих впечатлений, как мы уже отметили выше.
Ну да, согласна со всем сказанным. Так ведь здесь у нас тоже развлекательный контент. Вроде с этим были не согласны. Просто тема - о личных переживаниях детства, воспоминаниях. Может поэтому как-то затронуло, то что я выразилась так - развлекаюсь - обидно было. Не значит, что смеюсь над кем-то буквально. Наверно так поняли. Может и неправильно выразилась. Увлечение и развлечение - все равно близко. Но уж точно не для какой-то работы я это делаю и не для философий всяких или научных трудов.
почти все рассказы понятныеЦитатаНу вот а для меня есть много непонятных. ) Или скорее так: вызывающих недоумение. Из-за чего могу думать, что это или чуждо мне, или такое мяконькое, что аж скулы сводит... Вероятно потому, что я или не в теме, или слишком щепетильная, брезгливая, или слишком высокого мнения о себе на пустом месте.
На то мы и непрофессиональное жюри. Поэтому-то я и была против того, как вы с Каурри намеревались судить рассказы (или делаете так): выставлять баллы за то, за это, потом как-то суммировать, отсеивать. Для вас такое подходит, например, для меня — нет. Вот и хорошо, пусть так и будет, у всех по-разному. И тем не менее вы меня сейчас поддерживаетеЦитатаЯ считаю, что никто вас и не намеревался как-то обидеть, оскорбить или еще что-то. Это только ваш выбор: обижаться, или нет; пытаться в угоду кому-то переменить свое мнение, или даже себя. Оставайтесь такой, какая вы есть. Если кому-то это не нравится, опять же — плевать. )
Поставила плюс вам: просто для хорошего настроения, а так-то у меня много возражений.
Я нашла очень много тёплых, душевных рассказов, они меня греют.) Ну да, у нас коллектив тут большой, всем угодным все равно никогда не будешь. Но здесь коллектив - жёсткий. Здесь очень сложно высказывать свое мнение. Тем более когда оно ещё оказывается таким хрупким, в ответ ждёшь именно какого-то продолжения беседы в виде поддержки, а получаешь, наоборот, противоречие, заставляющее тебя доказывать что-то, отстаивать. Да уж.)
Надо просто быть готовым к такому диалогу, такие категоричные люди , на мой взгляд, зависимы от каких-то своих "тараканов ", поэтому, может быть, снисходительность им чужда. Есть же всё-таки культура ведения обсуждения, а жёсткость, не подкреплённая примером и спокойным разбором полета, говорит всего лишь, что этот человек просто токсичен. Не более...
Да. Вы правы. Я готова лишь к тому, чтобы высказать мнение. Но чтоб его отстаивать - нет. У меня не хватает внутренних моральных сил.)) Но даже уже когда высказываешь, уже чувствуешь какую-то власть, завладевание, хоть на короткий момент.
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся... Но путь предполагает спуски и подъемы, столкновения, наполнение энергией ( в том числе и власти) и опустошения... Главное, иметь внутри источник энергии, постоянно наполняться, не останавливаться! Однако, начинаю многословить... Удачи Вам !
Все ж было слишком откровенно, наверное. Всегда стараюсь не обращать внимания на минусы, и потом они втыкаются в меня как колы, и начинаю слишком переживать. Потом думаешь, зачем написала, лучше не писать совсем ничего. Вот дилемма. И не знаешь как быть.
В тот момент, когда вы что-то написали, вы не могли поступить иначе. Всё, переживать из-за того, что уже сделано, нет смысла. Можно, конечно проанализировать свои действия, как бы самостоятельный психоанализ провести, но это лишь для лучшего понимания себя самой.
Какой импульс вас подтолкнул написать то, что вы написали, не поймут сторонние читатели. Как и мы далеко не всегда понимаем по какой причине человек поставил нашему комментарию положительную или отрицательную оценку.
Недавно вы где-то на форуме писали, что пишете много-много комментариев и раньше за собой такого не замечали. У меня тоже был такой период. Писала-писала-писала... это было как средство от внутренней тревоги в сложный жизненный период. Помогало.
Негативный отзыв? Прекрасно. Люблю их. Они заставляют посмотреть на себя с другой стороны. Это, как Луна. Ты её видишь, и полагаешь, что всё о ней знаешь, не подозревая, что существует другая, закрытая и темная сторона. Поэтому хвалебные отзывы вдохновляют, а негативные толкают вперед. Это круто и это мне нравится.
Мы немного не об отзывах говорили. Ну ладно. Мы о мнении говорили, что его сложно высказывать порой бывает. Вот об этом. Отзывы пока не обсуждали, наверно не дошли до них ещё.
Есть разница?))) Есть мнение, отзыв, критика, реплика. Нужное подчеркнуть. Просто мне показалось, что вы как-то погасли, что ли. Может быть устали, или приболели, или много чего навалилось? Не грустите. Всё не так плохо, как вам кажется. Или мне про вас кажется. ))
Наверное я понимаю её так, что гениальной называется какая-то суть, идея (ядро), которую можно донести даже ребенку пяти лет (но, конечно, не трехлетнему, поскольку разница между 2-3летним и 5летним примерно сопоставима с разницей между мышлением кошки и вашим).
То есть: есть идея, суть, концепция, и она может быть гениальной; и есть подробности, которыми она (концепция) обрастает, и они уже будут чисто прикладными. И именно фактор объяснения ребёнку является некоей бритвой, отсекающей саму идею от сопутствующих ей деталей.
Да, примерно так... Всё, что нас окружает, устроено сообразно каким-то принципам и прекрасно работает, но чтобы понять и объяснить это, надо пройти сложный путь. Яблоко сверху упало на голову , из ванной вода выплеснулась, приснилась таблица элементов - происходят гениальные открытия, казалось бы просто, иногда делают открытия подготовленные к этому шагу люди.. Или читаешь гармоничный текст, легко читается и ложится, очень просто - но как он был создан? Если бы знали, из какого сора рождаются стихи...
Конечно, не всё можно легко проиллюстрировать , но знающие люди могут... Например, мысли материальны, нам нравится эта идея, она многое объясняет.. А какая взаимосвязь с корпускулярнно-волновой теорией? Оказывается, что есть. Но ведь так всё просто... И гениально.
Ну более незамутненное сознание, да. С этим нельзя не согласиться.
Не согласна я с вашими формулировками: "взрослые утрачивают" - не утрачивают, получаются, а покрывают, замусоривают какими-то более шаблонными программами. "Взрослым и не снилось" - туда же. Хоть там ниже Stop и утверждает, что я не знаю что такое гипербола, но по факту это - просто неверная формулировка
Я не настаиваю, вы имеете право не соглашаться, автовокзал там и будет стоять . Это из того анекдота. А можно узнать, о каких шаблонных программах идёт речь?
И пусть себе выполняет работу по регламенту, это хорошо облегчает всём жизнь, разъясняет чётко последовательность действий, но вряд ли замусоривают какие-то способности. Если вы хотите сказать, что работа не позволяет творчески расти, а ограничивает функционалом, то Бога ради... Работа - это средство... Есть жизнь после работы, и если есть уникальные способности, кто их может покрыть, замусорить, как вы сказали ...
Ах, это... Ну, это относится к нормам и правилам, которые выработало человечество. А как без них? Вопрос свободы развития личности.. Вы знаете, всякие ограничения наверняка накладывают какой -то отпечаток. Кажется, японцы все позволяют делать ребёнку, пока он сам не поймёт, как лучше сделать. Не могу точно сказать, в каких культурах ещё это присутствует... Я об этом тоже как-то думала... Конечно, социум в определённой степени деформирует ребёнка, лепить из него адекватного члена общества. А каким бы он был, если бы всё позволялось? Здесь нужен баланс. Но это все не совсем то, что я имела ввиду. Утрачивает, покрывает, замусоривает... Неважно... Человек меняется, не в лучшую сторону... И его деформируют не только ограничения, а множество иных факторов. Как сказал Сулейман Великолепный, он теряет невинность... И это грустно . Приятно было пообщаться!
А кто говорит, что надо "без них"? Мы говорили о том, чем отличаются дети от взрослых.
По поводу "деформации ребенка" - ещё лет 100-200 назад, как я поняла, с этим вообще была жесть. Ну во всяком случае в тех культурах, о которых мне известно - в цивилизованных. Детям вообще ничего нельзя было сделать "не так". Что, конечно, способствовало конформизму общества.
По поводу баланса согласна, ну это прописные истины)
Насчёт того, что человек меняется, непременно, "не в лучшую сторону" - не согласна.
Трудно сказать... Это был внук какого-то писателя... Что с ним стало, не знаю. Но я уверена, что такой оригинальный ответ не всё взрослые могут дать...
И я согласна. Но пока что в первом туре делю просто на Интересно и Неинтересно. А интересные как правило и есть те, что с загадкой или острым неоднозначным сюжетом.
на Интересно и Неинтересно.ЦитатаЯ тоже. Увлеклась этим конкурсом, хоть сама и не в числе авторов. Просто читатель, а в этот раз иногда комментирую. И я — да! — захожу сюда отвлечься от реальности нынешней. Однако не "развлечься" рассказами в прямом смысле слова. А и задуматься о чем-то, вспомнить что-то, сопереживать героям (или нет). Короче говоря, никто из авторов не обязан же мне легким чтивом и только. Вот иногда упрекают авторов депрессивными рассказами. Но ведь и в них можно талантливо передать что-то важное. А можно и НЕ талантливо, и НЕ передать, да и самой задумки-то НЕ иметь. Просто видишь порой какой-то текст... И всё. :(
Мне этот конкурс нравится уровнем владения словом. Прямо и поругать почти некого за детский лепет и злоупотребление ИИ. Лёгким чтивом конечно никто не обязан. Я вон уже раньше ответила Александру, что мрачное тоже с удовольствием протягиваю. Тут главное не переборщить.
Ну, тут проще. Я кремами не пользуюсь вообще, но и то могу предположить, что у первого кожа жирная, у второго - сухая (это если не учитывать фактор платных отзывов).
Тут видимо не заинтернсованы погружением в рассказ, читают через строчку. В ином случае "совсем просто" сложно было бы не понять. А не погружаются вследствие того, что рассказ не в их вкусе, так наверное. Ну я во всяком случае такую причинно-следственную связь вижу, это чисто предположения конечно. Если не увлекло и не хочется читать, то лучше ничего не писать в комментариях, так думаю.
Что это я Венедиктовна-то стала? Вагановна же)) И где ваши волшебные +100500, которые мне так всегда поднимают настроение? А вообще я пришла вам сказать, что по прочтении большей части рассказов я теперь согласна с вами про 5 лет (не нашла просто уже ту ветку). Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит. Так что да, вывод прискорбен и очевиден.
Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит.ЦитатаДа, вот вы точно сформулировали. Интеллекта в этом возрасте еще маловато, ребенок очень много не понимает. Соответственно и написать хороший рассказ от его лица довольно сложно.
Не помню, кто сказал, но суть в следующем. Если всем на свете раздать по мороженке, то всё-равно найдутся недовольные. У этих непереносимость лактозы, у других - диабет, у третьих страх перед мороженным , четвертые в целом против идеи счастья для всех даром.... И ежу понятно, что кому-то будет непонятно. Так стоит ли запариваться целой теоремой?
Ну к некоторым (или даже многим) рассказам подобных претензий вроде бы нет. Наверное все-таки какой-то уровень практически полной понятности существует.
//Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?
Давайте учитывать нюансы. В споре участвовали представители разных полов: муж и жен, у них даже системы взаимодействия нейронных связей разные. Поэтому, что может быть понятно с женской точки зрения, может быть вообще непонятно с мужской точки зрения.
Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?ЦитатаВовочка тянет руку и выкрикивает: - Я знаю, Марья Ивановна, что такое преувеличение! Это пуш ап! ))
Ну, как же? Преувеличение - это искажение реальности в сторону увеличения. Пуш ап не меняет реальность или реальных исходных природных данных, без этой бельевой хитрости реальный размер так и остаётся реальным. А вот силиконовые имплантаты - это кардинальное искажение (преувеличение) реальности, а не просто безобидная хитрость бельевого гардероба)
Не, Вовочка. Мне не выгодно твоë исключение из школы. Мне в этом случае Министерство образования будет много лишних вопросов задавать. Да и репутация школы пострадает из-за наличия второгодников. Поэтому, садись, но больше метай кортики в попы преподавательниц.
Отлично. Хорошим стрелком станешь. Надо тебя перевести под руководство преподавателя по военной подготовке. Может хоть он тебя вымуштрует во время военной кафедры. Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит. Поэтому с тобой в нашей школе только военрук справится.
Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит.ЦитатаЯ свободолюбивый стрелок, то есть вольный ) Поэтому уехал волонтером в Африку, к доктору Ай Болиту, лечить заболевших зверей. Так, что на меня не рассчитывайте ))
Ну и брехун же ты, Вовочка. Но, это не плохо. Брехуны тоже больших высот достигают, только если не нарываются на принципиальных правдолюбов высокого уровня развития.
Брехуны тоже больших высот достигаютЦитатаЯ высоты боюсь, Марья Ивановна, мне это не нужно. Быть на высоте, не быть на высоте, какая разница? В этом мало смысла. Не могу дописать странный рассказ (космос как обычно мне дал только стартовую точку, а дальше думай сам 🙃), в котором гг думая, что в жизни мало смысла, узнает, что в смерти её еще меньше ))
А на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь! )
*Ответ озвучен голосом кота Матроскина. –Правильно мыслишь, дядя Фёдор, для опредеоëнных высот определëнная степень ответственности требуется.
// Не могу дописать странный рассказ Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая. Но, на такие вещи я гляжу, как неизбежный период сохранения энергии, для более существенных дел или подвигов.
// на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь
Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.
Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая.ЦитатаЯ даже знаю её имя ) Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.ЦитатаЯ найму лучшего Адвеката (адвокат с адвего) и мы еще посмотрим кто кого! )
В правосудии нет справедливости. Выигрывает дела тот, кто умеет убедить большинство. Но, как бы то ни было. Для кого справедливость на первом месте, того ни один адвокат с мастерски подвешенным языком не переубедит.
Для кого справедливость на первом местеЦитатаПрипоминаю, что вы говорили о том, что для вас справедливость на первом месте.
Мы сейчас, так, в общем? Или о моей "лжи" и "двуличности"? ) Наши задушевные беседы до вашего отпуска оставили шрамы на моем сердце и я грешным делом подумал, что меня в чем-то снова обвиняют ) Я, как и прежде, с вами не согласен! )
Не, я против принуждения кого-то к чувству вины. Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоим, несмотря на наши разногласия во взглядах. Кроме стремления к справедливости я ещё и на стороне принципа: "ничто не происходит просто так"
Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоимЦитатаОглядываясь назад, оценивая достигнутые результаты своих трудозатрат на форумное общения, я начинаю думать, что мой английский был бы намного лучше сейчас, если бы нам с вами нечего было вспомнить ))
В моей душе теплится надежда, что я сохранил психическое здоровье, но вспоминая жаркие споры я начинаю сомневаться в том, что плюс на минус дает плюс. Главное, вовремя остановится, пожалуй ))
Тут ключевое слово "оглядываясь назад" Вы рассматриваете ситуацию с высоты прожитого опыта. Но, в тот момент, когда вы этот опыт проживали, вы бы не смогли прийти к тем выводам, которые озвучиваете сейчас, с высоты прожитого опыта. А что это означает? Только то, что без практики и опыта нет, который потом можно анализировать с высоты прожитых лет. Да, есть поговорка, что самые умные учатся на чужом опыте, а не на своëм. Вот с этой поговоркой я не согласна. Теорию никогда бы не поставила на один уровень с практикой.
Если с утра как-то не так, чего-то хочется, но не понятно чего, цветов, любви, пивца или начать говорить правду и только правду - то прислушайтесь к себе! Если стало немного жаль себя, жизнь проходит - а вспомнить нечего... И если хочется начать всё сначала и стать самим собой... - то сделайте это! Примите душ, возьмите любимый парфюм и сделайте крепкий кофе, а лучше зелёный чай с мёдом и лимоном! Наденьте комфортно одеяние - и улыбнитесь себе. Не получается? Попробуйте настоящего сухого вина и сыр с плесенью! Закройте глаза... Нет, не умрёте. Позвоните самому закадычному неприятелю и скажите ему, что вы всегда чуточку были не правы, и скажите, что в глубине души уважаете его. Сделайте жёстче - позвоните ей и спросите, разве вы не говорили ей, что она ужасно симпатичный человек! Спешите! Ведь оно наступает, приближается неумолимо и пытается повлиять на вашу жизнь... Это неизбежно! Встретьте его достойно! Раз уже ничего нельзя изменить, измените себя! Узнайте себя , настоящего! Сегодня ночью, 21 июля 2024 года - полнолуние!
Если стало немного жаль себя, жизнь проходит - а вспомнить нечего...ЦитатаА что делать если воспоминаний слишком много? Так много, что спать ночью не хочется? )) Сегодня ночью, 21 июля 2024 года - полнолуние!ЦитатаСегодня точно будет сратч! Правда пока неясно где и кто, но полнолуние подскажет ))
Сергей, речь идёт ( по контексту) о воспоминаниях, после которых человек спит улыбаясь сном невинного младенца. О которых рассказываешь с теплотой и подпитыааешься позитивом. Если ночью воспоминания не дают спать, это не от количества , а от их качества. Я думаю, что-то не договорили, не проговорили в то время. Ваш внутренний ребёнок не спит, вам нужно вернуться туда и шаг за шагом пройти все обстоятельства и собрать себя. Как это делают тольтеки. Аяяй, какой лексикон... Полнолуние подскажет, вы правы, готовьтесь... Фрак, галстук-бабочка, трость... Скоро шабаш.
Речь подождет, завтра объявят финалистов но будет еще одно голосование. И если вы проходите в финал то никому об этом не говорите, раскрывать свое авторство по прежнему будет запрещено )
Ну, раз скоро шабаш, алгоритм действий совершенно не тот. Первое: залечь на дно и начать доить домашнюю гадюку заранее. Второе: в отвратное зелье добавить немного чеснока, сиропа и молока, соскрести слизь с краба и тоже добавить. Полученной смесью полить любимый фикус, остатки вылить через левое плечо на перекрестке. Третье: накрутить бигуди на бахрому клетчатой шали. Четвертое: нашить новую заплатку на платье и спороть две старые, чтобы все решили, будто платье новое. Пятое: послать космос в баню. Шестое: проверить лохматость маховой части метлы. Седьмое: наморщить лоб и вспомнить, на какое именно место на лице в прошлый раз была наклеена любимая бородавка, а то у некоторых слишком длинная память. Восьмое: убедиться, что в навигаторе забита именно нужная лысая гора... В общем, дел по горло, какие тут улыбки с кофием в любимом парфюме? А ближе к искомому часу "Ох" фсё в топку и фрак, бабочка, трость. Тут не поспоришь.
О Боже! Это Вы?! Я читала про королеву эпатажа 18 столетия в Истории магии и волшебства . Раритетная книжица, надо сказать. Ну, как книжица... По нашим меркам- да, ведь там байтов информации мизер. Так вы, милая, в космическом бане так и просидели всё это время? Вы столько пропустили , дорогая ! Но не беда, сейчас всё исправим! Я быстренько вам всё расскажу. Первое. Рассмешили про гадюку, ей-богу! Яд домашней гадюки содержит не более промилле активного вещества. Гадюка должна быть дикой, вскормленной свободным ветром и ураганами! Вот тогда будет толк. И что значит доить? Оставьте это не благородное дело, надо просто её поймать и укусить. Ну, это отдельный инструктаж нужен. Второе. Ваше зелье тоже безнадёжно устарело. Имбирь и полынь!!! Вот что сейчас используют, и перестаньте где ни попадя эту адскую смесь разбрызгивать. На каждом перекрёстке камеры, датчики всё фиксируют! Третье пропустим. Бигуди на бахромах шали? Как вам угодно. Они сейчас хранятся в музеях боевой славы магических войн. Но если такая блажь... Четвёртое. Смотри третье, всё там же хранится. Пятое. Отправить космос в баню! Нашумевшая история... Вы сами себе всё испортили. Каждая уважающая себя ведьма знает, что она сама микрокосмос! Вот и просидели в бане. Хорошо, что срок годности этого заклятья всего 3 столетия. Шестое -это отпад, то есть отстой. Я помогу вам по блату достать изящную электрическую метлу... Эх, какие там скорости... Седьмое. Утомили вы меня... Это забавно про бородавку. Но фейс -контроль на шабаш не пройдёте, к сожалению. Восьмое. Это самое смешное. Морщинить лоб... Это очень грубо и ваши потуги у всех на виду .В наше время достаточно томно закрывать глаза и под прикрытием сосредоточить мозги, то есть выпрямить извилины. Ладно, это тоже отдельная практика нужна. И.. Фсё! Нет, ещё вишенка на торте. Улыбки и облако любимого парфюма! Это Медитация!!! Вам надо почитать основы квантовой механики. Не пугайтесь, я знаю тут одного чокнутого профессора, он в двух словах объяснит, как передавать мысли на расстоянии. И кстати, когда научитесь этому делу, вы сможете некоторым укоротить их длинную память. И зачем я это всё рассказала? Рискуя именем, тратя драгоценные минуты честно наработанного флуда! Однако , не благодарите! Нравятся мне эпатажные ведьмочки! В них есть целеустремленность!
И опять молодьожь классику не уважает. Уже четвертый раз на моей памяти, а с чужой, так и вовсе восемь с половиной. Про гадюку тут же к кажному любимке свой подход нужен. В кажном уезде свои присмаки. На югах легко, их там круглый год немерянно-невешано ползает. А ты в январе на Ямале попробуй найди и укуси. Своя надежней. С зельем, как с гадюкой. У кажной свой древний рецепт. Новые придумывают-придумывают, да никак не придумают. Есть один вариант потребления имбиря с полынью, туда ещё анисовки сто двенадцать капель надо и по мелочи, но для фикуса - потрава. Они с этого чахнут и мельчают. И про шаль - чистая беда. Она ж обидится. Боевая обиженная шаль - сущее наказание. Знакомая вода на киселе взамен шали какой-то палантин трёхслойный заказала. Но я его в драке не рвала, про боевые качества не скажу. Боюсь, рекламы больше, чем дела. Так что беги доставай с музея шальку и - в сундук. Шестое про микрокосмос. Иной микрокосмос не грех лишний раз в баню послать, чтоб спошная польза. Про фейс-котроль не поняла, но до этого на шабаш как-то проходила. И кто меня остановит? А про метлу обидно. Видела я ваши электрические. Пять км в облаках, и крутое пике. Ходи. подбирай потом. Раз вы просите, благодарить не буду, хотя очень хотелось. Я мало кому нравлюсь. Мысленный привет профессору и флуду. Тем более это не он, а очковый процесс ожидания.
Это смотря где. У меня Луны уже 2-3 дня не видно. Значит на моей улице последний день полнолуния был 2-3 дня назад. Сейчас Луна перешла в фазу нового роста, вот-вот, сегодня-завтра должен показаться тоненький полумесяц.
Если с утра, в день полнолуния, вам хочется кого-то укусить , вы не обязательно вампир, может вы бобер:) Погрызите карандаш... Если на подбородке начала расти щетина- вы не оборотень, вы слишком активный комментатор конкурса. Побрейтесь, примите ванну, выпейте коньяка за здоровье оппонента и перестаньте терзать клавиатуру... Если с вами ничего не происходит в день полнолуния 21 июля 2024 года -вы либо ещё не проснулись, либо вы не автор и не читатель конкурса...Всем хорошо дня и ночи)))
😇😇😇 Глазастая! Это делается так: в одной руке любимый парфюм, крепко держите, не отпускайте, можно время от времени принюхиваться, другой рукой варите кофе! Упаси господи, с сахаром... Ни в коем разе! Мороженное, йогурт или шоколад запивать глотками кофе! В перерыве между глотками томно закрывайте глаза и улыбайтесь многозначительно!
Мне нравятся J'ai Ose, но я не люблю покупать духи через интернет. В обычных же магазинах этого парфюма нет. Вот так и живем годами только с дезодорантами.
Это так, нелюбимые духи и нельзя использовать, они начинают угнетать. Может быть, лучше подобрать что-то взамен, пусть не оригинал Жозе, а свой, не такой дорогой запах.
Абсолютно разумный подход. Привязанности, зависимости ( к людям, предметам и т. п.) ослабляют человека, если нет обратной связи. Поэтому, если нет - то и с Богом! :)))
Интересно девки пляшут... Я, конечно, понимала, что меня тут много становится... Но для новичка, мне кажется, чрезмерная общительность. Мне просто здесь нравится...
Да уж... Надо в самом деле почитать правила ещё раз. Хотя есть старшие товарисчи, на которых можно равняться :))) А я как Блаватская , мне говорят, я пишу... Пишу о хорошем я, люди добрые!
Хотя есть старшие товарисчи, на которых можно равняться :)))ЦитатаЕсть такие товарищи, которые всегда готовы протянуть вам руку и увести в бан )) Но не переживайте, я видел много банов и вы далеки от того чтобы переступить черту.. )
Это нормально, работать никому не хочется:) Мне даже кажется, больной, что вы уже здоровы:)
В любом случае все конкурсы — зло, они мало что дают, но много отнимают. Согласитесь, отнимать что-либо у такого красивого парня, как вы, это же чистое безобразие. Вы согласны?
Это нормально, работать никому не хочется:) Мне даже кажется, больной, что вы уже здоровы:)ЦитатаС тех пор как..прошло почти 3 месяца. Вы знаете, да, кажется мне полегчало ) А работать никто не любит, тут вы правы. Поэтому мы здесь - ищем более важное занятие )) Согласитесь, отнимать что-либо у такого красивого парня, как вы, это же чистое безобразие. Вы согласны?ЦитатаЗасмущали 🤗 но я согласен! В отношении меня должны действовать какие-то другие правила. Привилегии там всякие, поблажки, бонусы, пенсионная программа хорошая, бесплатный стоматолог )) Деньги отнимать у меня тоже не честно! ))
С тех пор как..ЦитатаСчитайте, что вы в командировке. Привилегии там всякие, поблажки, бонусы, пенсионная программа хорошая, бесплатный стоматолог ))ЦитатаЕще молоко надо за вредность, или корову, как вариант.
Стакан молока вы можете выпить, а вот булочку, извините, придется съесть:)ЦитатаВспомнился то ли сериал то ли мульт в котором мальчишка приготовил родителям обед, помолол все на блэндере до формы пития и говорит: хлеб здесь тоже есть! ))
Песенка в самый раз для это блэндерной мерзости ))
Не смотрела этот мультик. Зато помню, как дочка училась готовить, и нафаршировала красный виноград свеклой. Она эти продукты по цвету скомпоновала. Вкус был ужасный, но я ела и хвалила:)
Вкус был ужасный, но я ела и хвалила:)ЦитатаО, на эту тему точно есть мульт, Гадкий я 3 ) Детишки приготовили суп для родителей в халабуде на дереве. Он был, кажется, куриный с мармеладками, ужасный на вкус, я так думаю )) девочка спрашивает, мамочка, а почему ты не глотаешь? - Он такой вкусный, хочу подольше подержать его во рту )) или что-то такое.
Естественный отбор, стар стал и слаб на флуд )) Или я вдруг осознал, что это никак не влияет на количество полученных донатов )) Да и вы, коллега, в этом году маловато флудили
Да, Сергей! Почему? Производительность упала, план не выполняется. Освоположник флудизма на форуме, можно сказать. Лентяйничаете? Будьте добры, изложите тезисно основные принципы флудизма на форуме и направления его развития и сдайте prepody. Молодежь учить надо, опыт передавать!
Будьте добры, изложите тезисно основные принципы флудизма на форуме и направления его развитияЦитатаЗначит так, записывайте!
1) Старайтесь вовлечь в разговор как можно большее количество пользователей.
Другими словами, реагируйте почти на все сообщения пользователей в этой ветке, по теме и без, со знанием дела и без, с юмором и без. Главное чтобы все пользователи вступили с вами в диалог. Тогда каждый ваш последующий ответ на ответ даст вам то самое искомое всезатмевающее число комментов и титул главного флудильщика! ))
2) Старайтесь отвечать на все сообщения адресованные вам, сколько бы их не было, сколько бы пользователей одновременно вам не писало, как сильно бы вы не устали и не перегрузили свою нервную систему! ))
3) Старайтесь в каждом своем сообщении задавать вопрос, тогда количество ответов вам увеличится в разы. У других пользователей должен быть повод вам ответить ))
4) Старайтесь давать надежду своим собеседникам на то, что они способны убедить вас в своем мнении. Тогда диалоги будут длинными, а количество ваших комментариев будет постоянно расти ))
Пути развития флудизма
Полагаю, стоит двигаться в сторону не количества собеседников, а "острых" тем. Подняв тему, которая найдет отклик во многих сердцах пользователей, по которой многие захотят высказаться! будет эффективным способом развести флуд на форуме.
Исторически флуд разводили темы цвета (пурпурный например вызвал ажиотаж). Недавно долго спорили о цветах квадратиков анонимных комментаторов. Семейные драмы не заходят, вопросы классового неравенства тоже. Поэтому я купил себе "Большую книгу цвета" ))
Автореферат кандидатской легко напишите! Тема актуальная, не разработанная, имеет большую научную и практическую значимость, переработан большой массив материала, сделан ретроспективный анализ флудизма на форуме. Поздравляю!
Я купил себе эту книгу когда был дизайнером, в году кажется 2008. В живую название читается легче, чем в моем примере ) Кстати, интересная книга, с историей возникновения цвета, там их кажись 200-250 (цветов). Не всю прочитал, так, полистал немного, кризис заставил меня сменить профессию. Вот думаю, а не прочитать ли мне её )
Эшелон добра: выдал тринадцать путевок в финал. Мимоходом потрепал по плечу свой рассказик, мол, держись, братишка, я в тебя верю! Пожелал фаворитам удачи и новых творческих проектов. ...ушел за хлебом в сомнениях: а не взять ли пару пива?
Ахаха и я 13 выбрала. Но потом решила, что это нехорошее число: "чёртова дюжина". Подумала, что один надо убрать. В результате убрала 1, потом ещё 1, и ещё один. Берите пиво, у меня со вчерашнего вечера осталось и лежит в холодильнике. Будем ждать открытия финала. (под пиво))) *вы возродили меня к жизни своим сообщением.
Точного времени нет, по-разному всегда. Сначала должны закрыть темы. А после этого можно ещё ждать долго или не очень как там у них это происходит подсчёты, я не в курсе, не могу подсказать.
Вам что-то не нравится?) А то я сейчас ваш рассказ заминусую.) Правда я не знаю какой ваш. У меня холодильник просто малогабаритный, а пиво полторашка. Я вообще хотела сказать, что у меня подозрение, что я последним минусом убрала ваш рассказ. Просто я обиделась на кое кого, а этот рассказ вполне мог быть и вашим. Хотя я могу и ошибаться.
Нет, правда, я когда последнее время работала по 12 часов, я этих пельменей видимо очень сильно переела, всяких разных. Отвращения у меня к ним нет, просто, сейчас, когда я большее время нахожусь дома, я лучше что-то приготовлю, сама, имеется ввиду. А так ассортимент блюд когда работаешь был небольшой, пельмени, котлеты, сосиски разных марок.) Котлеты я сейчас только сама делаю всегда, про покупные забыла давно. Кстати и блины тоже ела покупные с разными начинками. А сейчас все время только пеку свои блины, сырники, оладьи всякие разные. Вот сегодня решила мороженое попробовать сделать (на завтра).
Котлеты? *задумчиво чешет репу** Котлеты - это очень даже хорошо. Пельмени супротив котлет = все равно, что плотник супротив столяра...или токарь... Вам не нужно полочку прибить? ...за две котлетки...с картошечкой...(далее зачеркнуто)
Вкус котлет зависит от фарша. Если фарш хороший попадётся, то котлеты получаются вкусные. Чтобы их приготовить, ума много не надо.) Мне много что надо, ещё чтобы дом довести до ума, много сделать нужно. Но я же вам писала про своего гражданского мужа, ещё вначале конкурса. Если вы появитесь на пороге, то полетит все: я, вы, котлеты и в догонку полочка. Но он сейчас ночует у друзей. И пиво это тоже он покупал. Я сама никогда спиртное не покупаю. Просто осталось, берегу до открытия. У нас сейчас полпятого, почти вечер, а на улице +40°С.
== Котлетные секреты от Кирилла == **** **** Беру примерно 700 гр куриного фарша, ПЕРЕМАЛЫВАЮ с большой белой луковицей, маленьким пучком укропа и двумя мелко НАРЕЗАННЫМИ зубчиками чеснока. Во время перемола в пасть мясорубки добавляю примерно 60-70 гр вчерашнего хлеба, размоченного тремя ложками молока или двумя ложками простокваши. В это время надо хвалить фарш, можно читать стихи и улыбаться. Солю чуток (меньше половины чайной ложки соли) и примерно треть чайной ложки молотого черного перца. Готовый фарш перемешиваю ложкой и вилкой, добавляю в него два взбитых яйца, еще перемешиваю до того момента, когда уже хочется из него лепить бюсты и горельефы. После ставлю на часок в холодильник. Потом зову дочу, и она жарит чудеснейшие котлеты - пышные, нежные, сочные и красивые, как персики.
Вы знаете, я раньше делала с картошкой сырой, много лет, 1-2 картошины на тёрке терла в фарш. Но не так давно попробовала делать с хлебом, кусок хлеба можно хоть белый, хоть чёрный, можно корочку срезать, рву его на кусочки и в молоко. Да, ложки 3 хватит, главное, чтоб он размяк. Получается вкуснее. Поэтому теперь стала делать с хлебом. А остальное также лук, чеснок, соль, перец, укроп, можно зелёный лук добавить. Я руками месю.) Нет, яйцо не кладу. Шибко дорого яйца на котлеты переводить. Не, вообще, честно никогда яйца не добавляла в котлеты. Надо будет провести эксперимент. А доча большая у вас? Сколько лет? Я раньше всегда обваливала в муке, сейчас без муки иногда, когда как. Иногда с подливой, если для него, если сама ем, то без подлива. Я его не люблю.
Так а пиво вы купили? Если не дождемся открытия, так хоть пива напьёмся. То есть, я могу не дождаться и уйти спать. У меня тут другое время. Я для вас девочка из будущего.)
Пришла сказать, коллеги, что выбирать топ-десятку мне было крайне тяжело. Достойных рассказов много, на любой вкус: от умилительно-добрых до вызывающе жестких, и это, скажу я вам, ХО-РО-ШО! Не мечтаю стать супероракулом, голосовала сердцем. Держу кулачки за любимчиков. Спасибо админам за конкурс. Всем - удачи!
У меня есть подозрение на один рассказ, я его выбрала, что он ваш. Увидим после открытия, угадала ли. Так говорю сейчас как будто от одного моего плюса что-то зависит. Я так то не старалась угадывать особо, потому что это сложно. Но вот этот плюсую и думаю, что ваш. Еще у меня есть подозрение на рассказ Вики, плюсовала его. А вот Никко и Виктора нет, никаких версий нету. Тоже за них болею, но даже не могу предположить какие у них.
Да, у Светика на одном из прошлых конкурсов был классный рассказ про собаку, мне запомнился. Да тоже надеюсь. Я в первом туре осталась. Но прям вот спасибо.) В общем, удачи всем ожидающим финала. Ждём.
Не угадала. (. В первом туре голосовала за него. Он позитивный, хороший рассказ, искренний, про девочек, которые хотели набрать вес. И использовали всякие способы для этого. Да, у меня было предположение, что такое быть могло в жизни.
А я вам совсем другой приписывала рассказ, он сейчас в финале. В первом туре голосовала, а во втором туре - нет. Уже не помню, почему. Рассказ такой легкий, воздушный. Ну, вы это умеете - мастерски изящно описать любой сюжет, не утяжеляя громоздкими предложениями. Респект вам за изящество стиля!))
Спасибки, Света, правда, он слабоватый, не успела добить и отшлифовать. Но ни капли не жалею, что поучаствовала в конкурсе. Я тут одному моему любимому рассказу приписываю твоё авторство. По окончании конкурса посмотрю, правильно ли предполагала)
Тот, который больше всех зачмырили)) И даже попытались приписать плагиат, хотя рассказ на 100% построен на реальных событиях. До сих пор вспоминаем с Никиткой эти кроссворды про выхухоль и тыкву и ржём, хотя ему сейчас уже 12 лет. Буквально вчера в саду говорю ему: смотри, как выросла тыква! Ответ был строго по тексту рассказа, после чего случилась очередная ржака:)
А я - Никита! Номер 99? Там как птичек разгадывали. У меня записано полноценный детский рассказ про него. Почему не выбрала сложно сейчас сказать. Легко читается, понятный, искренний, дети там маленькие, мой коммент там есть.
Ага, он:) А не выбрали, потому что реально были более сильные рассказы. А этот лёгкий, без претензий на глубинные психологические проблемы мирового масштаба. Просто захотелось поучаствовать. Правда, некоторые комменты, мягко говоря, удивили. Например, читатель задаёт вопрос, хотя ответ на него в том же предложении, всего-то и надо было дочитать его до конца)) А тому, кто не осилил простые детские диалоги, могу только предложить читать комиксы.
Да верно, так и есть. Были более сильные. Мне жалко, что у вас так мало комментов. Хотя у меня также.) Зато в тему вы уложились отлично. Читателям не угодишь.
Поэтому я сделала вывод, что надо участвовать для себя, если есть желание, то участвовать, так как даже у самых сильных рассказов могут найти каких-нибудь блох.
А я всегда участвую для себя, когда есть желание и настроение. И когда тема нравится. Иногда спонтанно попадаю в ЦА, а иногда даже в формат не попадаю))
"А сам рассказ, имхо - растянутая версия рассказа Л. Пантелеева про Иринушку и тыблоко". А я ничего не считаю плагиатом, так что вопрос не ко мне, а к автору комментария.
Понятно. Значит "версия" = плагиат. Взглянем на определение: версия - разновидность, вариант в изложении; плагиат - выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения. Для меня разница очевидна, но не исключаю, что у вас есть другое толкование. Или хотя бы объяснение, потому что с данным комментарием я скорее соглашусь. У меня тоже появилась подобная ассоциация. Я не пишу, что автор использовал чужой рассказ, но основы похожи, что и позволяет считать это версией. Нет?
Нет. Как, например, все ремиксы старых комедий - по сути плагиат, прикрытый фиговым листком "версия". А объяснение простое, и оно прописано в правилах конкурса.
Рассказ не показался аналогом вашего примера, но показался именно версией.Сюжеты рассказов построены на игре слов, первый слог которых читается, как междометие, при этом они совершенно разные. Для меня это именно версия, но не плагиат. Как, если вдуматься, и ремиксы, которые по сути (смотрим определение) новая обработка созданного ранее музыкального (в нашем случае - литературного) произведения. Так что на счет старых комедий не напишу, не в курсе, но для нашего случая "версия" вовсе не ремикс. Поэтому, так как у вас отличные от моих определения слов, не могли бы вы пояснить значение слова "нет" в вашем комментарии. Это серьезно, вы ведь кого-то обвиняете. Признаюсь, кого именно понятия не имею.
Тогда можно считать плагиатом все версии "Золушек" в современной кинематографии, про любовные романы вообще молчу. У вас очень вольное трактование для обвинений в плагиате. Надо быть осторожнее, ведь так и обидеть можно.
1. Во всех "Золушках" указано, по мотивам какого произведения создана очередная "версия". 2. Я никого не обвиняю в плагиате. 3. Обижаться или нет - личное дело автора коммента.
Вы (точнее не вы, но поддержали) обвиняете человека (комментатора) в том, что он назвал рассказ "плагиатом", так как в данном рассказе "не нашел к чему придраться". Я этого в комментарии не вижу. Автор рассказа не указал, что писал рассказ "по мотивам", но это также не вопросы к комментарию... Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора. Это очень странная позиция. Вы бы определились "что такое хорошо что такое плохо" (цитата Маяковский). Вводите в заблуждение.
Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора, и тогда многие ваши вопросы отпадут за ненадобностью. В данном случае ни о каких обидах между автором и комментатором речи быть не может.
А я об этом и не писала. Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора? Проблема в в смыслах, которые мы вкладываем в слова. Они, к сожалению, у всех разные. У вас одно понятие о плагиате, официальное - другое. А на счет "оскорбление автора"... #6104 п.3 без слова "коммента". Для вас ведь все равны? Автор и комментатор? Или кто-то ровнее? Внимательно читала комментарии к рассказам в первом и втором турах и ничего оскорбительного для авторов там не нашла.
Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора?Цитата"Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора."
#6056 Видимо, больше не к чему было прицепиться, но очень хотелось:)) #6108 Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора Оба комментария ваши. Первый: отношения автора к критику. Второй - ваше отношение ко мне. Я ж тупая ..., мне ещё учиться и учиться. Но я утверждаю, что под вашим рассказом не нашла ни одного оскорбительного комментария в отношении автора, только объяснения, почему не понравился рассказ. А приведенный вами в #6133 пример никак не отвечает на мой вопрос. Если честно, я бы хотела на этом остановиться. Какая-то бессмысленная полемика. Вам ведь всё равно, что вам напишут, потому что вы всегда правы.
Ну наконец-то, учитывая, что не я к вам прицепилась, а вы ко мне. Мне действительно всё равно. И не потому, что я всегда права, а потому что мне всё равно.
Светик, прекрасно помню ваш рассказ. Я там даже комментом отметился, и чистосердечно признался, что не вижу его в финале. Очень забавная игра слов, есть над чем хихикнуть) А вот шутка про "перепел - много пил" - сразу выдала возраст автора. А про "перепел все песни и устал" - смешно. С "глухой-глухарь" тоже очень удачно. Посмеялся над "Ты меня обидел, вот себе и отгрызи!")) Кстати, про выхухоль. Тоже все время забываю, что это не птица. Посмотришь какую-нибудь умную передачу, зафиксируешь в мозгу, что это существо бескрылое, но через какое-то время она в представлении снова скатывается к семейству пернатых. В общем, спасибо! Благодаря вашему рассказу, выхухоль опять обрела черты млекопитающего, но вот надолго ли?))
Рассказ легкий и по-настоящему детский. Видно, что написано с кайфом, без претензий и замахов, поэтому надеюсь, что удовольствие от участия было получено) И почему-то думаю, что результат не особо расстроил, т.к. вы объективно оценивали шансы. Рассказ бы (после правок) рекомендовал к печати в какой-нибудь развивающей лит-ре для детей. Никитке большой привет и солнечные пожелания!)
Большое спасибо за привет и пожелания, завтра обязательно передам:) А рассказ действительно писался на кураже, по не слишком давним воспоминаниям. И, кстати, вопрос про перепела на самом деле задал ребёнок. Правда, не имея в виду спиртное - это мы, взрослые, воспринимаем название этой птички с высоты нашей испорченности)) На финал изначально не претендовала, я уже и так трижды там была, надо и другим место уступить))
Интересно получилось. В 1-м туре я успел проголосовать только за 6 рассказов, и все прошли. Во 2-м я долго тусовал все эти плюсы, и сейчас вижу, что из 10 прошедших 8 были у меня на "прицеле". Проход двух стал неожиданностью.
Итог: как бы я не тасовал рассказы, Оракул мне не светил в любом случае. По одной простой причине - снимать плюс с "Грязи" я не собирался ни при каких обстоятельствах. Для меня это однозначно, без вариантов - лучший рассказ полуфинала (правда, 2 рассказа я прочесть так и не успел, но они в финал не прошли).
Я тоже голосовала за "Грязь" и руками, и всеми фибрами души. Как тебе в итоге полуфинальные рассказы по сравнению с первым туром? Много успел прочитать?
В полуфинале не успел прочесть только 2. Вот тот самый "Танечек-узелочек", который тут уже несколько коллег отметили (кажется, и ты тоже :), и еще один - "Сиреневая ветка". Остальные прочел.
Честно говоря, уровень все-таки слабоват. Были неплохие рассказы, но их жутко минусили, а тянули вверх всякие усеньки-пусеньки. И это - при том, что в ТЗ было прямо сказано, что рассказы должны быть для взрослых, а не для детей.
Если будет время (а его сейчас катастрофически ни на что не хватает), может прочитаю те рассказы из 1-го тура, которые тут называли коллеги. Но это конечно рыться по веткам придется, так что не факт, что у меня до этого руки дойдут.
Сиреневая ветка это как раз то, из-за чего я не Оракул. Тоже знала, что он не пройдёт, но не могла его бросить. Там глубокая мысль как мне кажется, про то, что дети видят без рамок, в отличие от нас, взрослых.
Мне кажется, тема конкурса особо не располагает к разнообразию сюжетов, хотя есть работы, которые в этом плане выделяются. Мне тоже уровень кажется слабоватым, но я списываю на то, что тема не моя вообще. НФ или фэнтези мне элементарно интереснее читать, чем это вот всё )
Насчет темы вопрос не так прост. Вот смотри. Детективы любят многие. Но детективы писать трудно. С приключениями - аналогично. Поэтому если тема нравится, это еще не значит, что будут интересные конкурсные рассказы :).
Что касается рассказов от имени детей (или просто про детей), то ведь и здесь можно написать нормальный рассказ. Но обрати внимание - многие участники (чуть ли не большинство) вбили себе в голову, что это должны быть или биографии, или воспоминания, или что-то чисто детское. И активно минусили действительно хорошие рассказы, которые выделялись на этом конкурсе. Некоторым правда всё-таки удалось пробраться в финал, но не многим.
Если выбирать между плохим приключением и плохим рассказом о детстве, я выберу приключение. И оно мне покажется лучше и интереснее, ну хотя бы потому что это будет не воспоминание ) Вот тебе и уже более высокий уровень. Философские воспоминания, кстати, не все нудные, парочка-другая мне понравилась. Но в целом и общем с ними перебор, согласна.
Мне кажется, что хороший-интересный рассказ по ТЗ текущего конкурса написать даже проще, чем хороший детектив или приключеченский рассказ.
Просто народ почему-то массово бросился писать о всякой мути - биографиях, малосвязанных обрывках детских воспоминаний, сверхоригинальных наблюдениях за карапузами, бабушкиных блинчиках и пр. Ладно бы сами бросились писать такую тягомотину - так еще и другие, интересные рассказы минусили - "детства мало", "где тут воспоминания", "это не по ТЗ" и пр. Прямо как "где тут летнее волшебство, почему у вас зима"? :)
"Сиреневая ветка" нормальный рассказ, мне сама концовка не понравилась только. Ну потому что женщинам нравятся такие рассказы. Уси-пуси. Так как все когда-то были детьми, девочки играли в куколки, зайчиков, мишек, по-любому был какой-то плюшевый котик или мишка любимый. Это же естественно. А большинство аудитории все равно женщины, вот поэтому, милоту все равно приятно читать. Это для женщин естественно. Конечно, для мужчин это уже неестественно. Голосуют же все равно не потому что задание такое, а потому что нравится.
У меня группа поддержки оказывается такая шикарная! Не ожидала. Сперва Констанция, теперь вы помянули добрым словом, и Алла. Не буду тянуть. Инквизиция - моя. Знатно пошумели, правда)) Кажется, рассказ кое-кого подбешивал. Ну а как хотели - красота была у меня в прошлом конкурсе, в этом, как и полагается, уродство. Всё по классике. Грязь - один из тех рассказов, который писал себя сам, без оглядки на целевую аудиторию. И я не стала отказываться от чистого творчества, только заголовок подправила, так что вот так. Хотелось добавить: спасибо всем за комментарии... но нет, не всем. *Поморщив носик, стреляет по толпе искрометным взглядом*. А кому искреннее спасибо, +100500 и мои крепкие объятия, те, думаю, и так знают)) Персонально после снятия масок ещё отпишусь.
Надо спрыгнуть часов на пять, поэтому быстренько и скомкано восхищусь. Это было неожиданно для подобного конкурса и оригинально. Спасибо за полученное удовольствие. Жаль, что нас оказалось недостаточно, чтобы отстоять рассказ.
Зато какая борьба! Это дорогого стоило. А по-поводу "быстренько", ваш предыдуший коммент про резь в глазах всё выразил уже более чем. Так что можете спрыгивать с чистой совестью))
Я кстати, ваше авторство почти угадал. Почему "почти" - ну я просто еще немного на Констанцию думал, но на вас все-таки больше (процентов на 60% наверное). Еще я рассматривал парочку запасных вариантов, но те люди тут давно не появляются.
Рассказ очень сильно выделяется на этом конкурсе. Он очень мощно написан, он цепляет за живое, он держит в напряжении. Здесь есть и история, и философия, и раздумья о смысле жизни, и любовь, и ненависть.
Честно говоря, я много чего видел на конкурсах Адвего. И привык ничему не удивляться. Но чтобы так ЯРОСТНО топили такую сильную работу - не помню такого ни разу.
Интересно будет посмотреть на комменты после вскрытия масок.
Да ладно! Неужели правда на меня думали)) Интересно, ещё кто-нибудь так угадал с авторством. А комменты... То, что публика не особо поддержит, было сразу понятно. Но есть комментарии, к которым я даже не знаю, как относиться... Вот например указано на явное несоответствие комментария историческим фактам, приведены примеры с именами, а один фиг - продолжают появляться лайки на этои комменте. Видимо просто потому, что отзыв негативный, и так хотелось поскорее запинать рассказ, что на кривизну комментария уже не обращали внимания.
Правда. Я никогда не вру, по крайней мере - в Интернете :). Действительно думал на вас, вот когда читал, так сразу мысль и возникла, что на вас похоже.
Насчет комментов - я привык замечать подобные "мелочи", когда человек пишет как бы и не на сто процентов уверенно, а может даже как бы в шутку, но оно работает. Здесь это как-то особенно заметно. Ну реально - топили рассказ, понимали, что он выделяется на фоне.
А, да, еще нюанс. А вот название мне не понравилось. Возможно, оно тоже сыграло какую-то негативную роль. Можно было назвать как-то нейтральнее, с романтически-мистическим уклоном. А какие кстати у вас были варианты названия, интересно?
Так оно так, но нельзя же так прямолинейно. Тем более об этом прямо в конце рассказа написано. Но грязь ведь разной бывает. Лечебная и прочее. И ассоциации у людей разные. Давайте ни вашим, ни нашим - "Святая грязь"?
Но не эстетично :). Строго говоря - название "грязь" можно применить чуть ли не к любому рассказу о многих прошедших эпохах. А вот что-то романтически-мистичное отлично бы смотрелось. Ну в стиле "невеста дьявола", например :). Это я не говорю, что именно так назвать стоило - это я к примеру, в стилевом смысле.
Рассказ хорош, отзыв не даст соврать. Да, жанр "не мой", но атмосфера передана классно (пара моментов смутила, но об этом, если будет желание и возможность, под рассказом). Однако я за него не голосовал, в чем честно признался, т.к. посчитал, что он не для этого конкурса.
Там на самом деле было много вполне понятных обоснований, почему не голосут. Например, когда читателю слышится голос автора, как голос взрослого мужчины, это я понимаю и ничего не имею против сказать, комментатор во многом прав. В героине выжжена вся эмпатия и действительно не осталось ни детского, ни женского... ни живого.
Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!)) Нет, мне голос мужчины не слышался. И лишить героиню всего живого вам почти удалось (немного женского начала оставили). И язык повествования очень соответствует, по моему скромному мнению, как духу времени, так и характеру ГГ, раскрывая объятия для полного погружения в "Грязь") Достойная работа! Об остальном - под рассказом, если сложится)
// Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!))
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу)) Кстати, то был один из моих любимых комментариев. Там ветка развилась, потом стихи даже пошли. Причём и от почитателей и от недоброжелателей. Такое я одобряю!
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу))ЦитатаА как же мой попкорн?) Там ветка развилась, потом стихи даже пошли.ЦитатаИ я там был, мед-пиво пил... В той ветке я тоже есть, но без стихов. Зато здесь - экспромт на экспромте))
Да ну, не к тому, что грусть)) Просто представила, если б в финал вышло, там вообще бы наверное драка началась)) А финалы у менч были, так что это не прямо такая цель. Есть - хорошо, а нет - ну и ладно. Этому рассказу я ещё в первом туре написала некролог, ни на какой финал точно не рассчитывала.
Это да) Если бы в финал вышли, я бы первый пошел за дробовиком... с серебряными пулями)) Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
О, а тут ниже и обладатель панамы вышел на связь. И даже съесть ее уже успел?! Так быстро и без зрителей? Ну не, я так не играю
//Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
Я пожалуй знаю даже какого)) На другой площадке это тож обсуждалось, я видела, да. *Автор всё видит, но не осуждает уродливый внутренний мир... ну вы поняли.
Вика, шляпу съесть обещала я, так, что - присолила и хрум-хрум-хрум) Хотя, когда намекала, что знаю одну барышню, которая так может написать, имела ввиду именно тебя, и тут я не ошиблась.
Перечитала еще раз рассказ и уверенно скажу, что он достоин тройки лучших. Очень атмосферно. Для меня загадка, как ты так можешь: в прошлом конкурсе рассказ о севере был написан в одном стиле, и очень точно, с характерными деталями. Нынешний рассказ - совершенно другой стиль, и тоже очень глубоко и атмосферно. Молодец! А места и премии - это условности. У меня был случай, когда я с одними и теми же стихами на городском конкурсе вылетела сразу, а на международном - попала в финал. Даже не вздумай огорчаться. Для меня ты победитель, и не только для меня! А народная любовь дороже всех призов!
Рад, что вы нашлись) Но втихаря съесть головной убор - не засчитывается) Слабо на бис? Вот еще одна панамка. Вот соль. Вот зрители. Кстати, специально поискал для этого случая панаму, откинув в сторону сомбреро, под которым могут укрыться три человека))
Барабанная дробь, свет софитов! Торжественно выхожу, выношу на блюде панамку, щедро солю, сдобриваю горчичкой и ням-ням-ням! Сомбреро оставляем на завтра, чтоб не перебрать калорий))
Крики "Браво!" и... "Бис!" Нет-нет, только "Браво!")) А вот и букетик полевых цветочков от меня...
А посмотрите, как зажегся зал! Лица осветились улыбками! Кто-то в знак поддержки даже сожрал собственную шляпу с плюмажем! Гул нарастает и приближается к сцене - в нем барахтаются одобрительные возгласы вперемешку с восторженными "Я ее знаю!"... Он похож на волну, подбирающуюся от самых дальних стен зала и набирающую силу!.. Примерно на половине пути ее гребень, поднявшись до потолка, отчетливо сформировался и начал сворачиваться сливочным маслом в сторону сцены, увлекая за собой тонны аплодисментной воды!.. Еще через мгновение волна устремилась вниз и окатила всей своей массой подиум, искупав Наталью в овациях!..
Сливочное масло сворачивается? Разве оно не того, мягкое, чуть подтаявшее? может другой яркий образ найдем? Что у нас сворачивается? Кровь, молоко, белок, скула, шея, ёж, рулон обоев...
Какая красота!! Первая тоже очень любопытная, но час с копейками... надо будет найти время и послушать. Любопытная история, хотя по звуку ни разу не юзер, тупо лох.
Ну в смысле "втихаря"? Вот же, съела при честнОм народе)) нечего тут лишние панамки подносить. Вы её только далеко не убирайте - там не одна Наташа вроде обещала пожевать)) будет ещё повод!
Ты молодец! Была уверена, что написал либо мужчина, либо ты! Рассказ незабываемый, атмосферный. Не сомневалась, что попадет в топ-тройку. Вика, твои призы впереди!
Конечно впереди! Спасибки)) в этот раз писалось не ради наград, просто на интерес. Так что всё норм, я не расстроилась. В конце концов, мужик я или нет)))) Надеюсь, шляпы у всех там из чего-нибудь съедобного!
Прекрасный сюжет и стиль. Очень понравился рассказ. В целом и общем Никко уже сказал то, что я и сама бы сказала, поэтому не буду повторяться ) А вас была мысль, что комментаторы будут упирать на неформат или даже не думали об этом?
Молодчина! Шикарный рассказ. Узнал тебя сразу, можно было еще подумать на кое-кого, но на таком кураже написано, что прям точно ты) Я немного пробубнил если честно в первом туре, извини, но во втором молчал зато, как рыба об лед. На мой взгляд, это все-таки не про детство, ну там увидишь потом мой коммент)
Так вы вообще герой, там у вас такое творится в комментах! Мама не горюй. Если бы у меня такое под рассказом было, я бы точно не выдержала бы все это бросила, и не открывала очень очень долго. Вам нужно выписать особую марку - за героическую выдержку всех комментариев.
Ага, медаль за мужество... за мужественность)) человека 4 как минимум посчитали, что автор - мужчина. Вот и думаю теперь, а стоит ли менять пол в профиле (он там по умолчанию мужской, по идее отредачить бы, но я теперь даже не знаю). На счёт не заходить - ну нет, интересно же было. Один из самых комментируемых рассказов у меня. Там и хорошие на самом деле есть, их много. Просто отрицательных больше, и это слегка сбивает с толку.
Я тоже думала, что этот рассказ мужчина написал. Если помните исторический рассказ был на одном из прошлых конкурсов, он занял одно из лидирующих мест. Вот я думала этот же автор. Lerx56. Признаюсь, я думала ваш другой рассказ. Но я его отметила, он мне очень понравился. Так как прошлый был про север, мне показалось, что ваш - Восточная сказка. Но вы подняли планку гораздо выше, конечно этот рассказ намного сильнее Восточной сказки. Я комменты до сих пор не прочитала, вот сейчас только собираюсь под вашим рассказом. Конечно, там хороших комментов там больше, из тех что я читала, там они хорошие и есть, просто там спор, одни так считают, другие так. Сам накал борьбы и спора присутствует.
Ээээ... Я что-то с ходу так не вспомню, какой рассказ был у Лера. У него мне очень нравился "Десятый" с киберфантастики. Ещё на прошлом был 'Последний". Там да, как исторический, но он в финал не попал вроде. А вы про какой?
Да, "Последний", номер 169, думала он в финале. Ошиблась. Моих там 2 коммента. Вот мой коммент. "Понравился ваш Лев Рой, хороший образ получился и персонаж, исторический, очень насыщенный, очень динамичный рассказ, мне, даже как женскому полу, понравился. Мужчинам, наверно, вообще зайдёт. Кроме того, он очень художественный, такая боевая романтика что ли. В общем, достоен финала. Вызывает целую массу эмоций."
Вот странно, согласитесь, 2 таких шедевра, похожих немного, по исторической теме, и по накалу страстей, вот странно почему не в финале оба? Очень странно.
Эх, сел Орион на мель и выбыл из гонки! Читательскую любовь рулеткой не измерить. Но как её завоевать? Всем Огромное Спасибо, кто голосовал за "Море"! Приятных комментариев очень много, и я каждому рад! Финалистов поздравляю! Пусть победит сильнейший! Есть два фаворита. Удачи им!
Ага, я тоже поругалась там на термины. Но надо признать, несколько раз прочитав, уже немного начинаешь разбираться в этих гротах и стакселях)) привыкаешь что ли...
Я в числе ваших поклонников. Терминология ни разу не напрягла. Хорошо написанный, крепкий рассказ. Полагаю, исправьте, если ошибаюсь, приключение полностью написаны, не воспоминания. И это был один из немногих рассказов. Именно рассказов, с одной сюжетной линией,которая заставила сопереживать. Без большой воды, хотя и море.... Всё больше хочется уточнить: "Люди добрые, что же мы наделали"?
Очень удивлена, что не финал. Во втором не голосовала, только в первом. Рассказ, как мне кажется, больше для мужской половины аудитории. Ну это моё ИМХО. Без романтики-лирики рассказы мне лично не заходят вообще. А приятных комментариев у вас действительно хоть отбавляй. Вот поэтому и удивило, что не прошли дальше.
Да нет, не об том речь. Просто доля везения. Маститые-то как раз голосуют за 6-7, а то и 10 рассказов. А неискушенные случайные читатели за меньшее число работ.
Помню Ориона, как же) Отметился там в отзывах. Люблю морскую тематику. Вам очень удались описания природных стихий, великолепно! Прям картинка представлялась, как дерущиеся меж собой волны, захлебываясь от азарта, устремлялись пенными ртами к яхте и ее обитателям! Шторму не откажешь в чувстве голода. Очень вкусно! Отдельно за описания поставил бы плюс, но лишь отдельно. Ежели держите за пазухой помидор какой, или яйцо несвежее, то вот он я)
Плотность морской терминологии на кв.см. показалась неоправданно избыточной, особенно с учетом отсутствие пояснений хоть в каком-то виде. От этого частично пострадали и диалоги, кмк, лишившись живости. Также показалось, что в двух-трех местах была нарушена логика изложения. Может, и ошибаюсь, конечно. Под рассказом постарался подробно расписать.
Не расстраивайтесь, все еще впереди. Ориону поскорее выйти в глубокое море, и желаю вам семь футов под килем!)
Я поставила три плюсика всем своим 3-м, которые прошли. И 4 минуса, в которых логика немного хромает или просто не понравились. Осталось 3 нормальных, хороших рассказа, просто не вау. Сейчас перечитаю и добавлю их плюсами, если меня ничего не собьёт с пути. Это ни на что не повлияет, а авторам будет приятно и всем по 5 баллов. Ну и всем, конечно, удачи. Не привыкла к таким громким словам и красным дорожкам. Не умею я хвалебные речи говорить.
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Так, вашу рациональность я тоже не отрицаю. Импульсивность вполне уживается с рациональностью. Почему нет? В общении вы более импульсивны, в принятии важных решений вы более рациональны. Голосование на литературном конкурсе и трëп на форуме - это же разные вещи, совершенно. Но, если трëп на форуме затрагивает какие-то важные для вас темы, тогда вы тоже проявите свою принципиальеость. Я просто вижу вас таким. Каким вижу, таким и описываю.
Я когда начала выходить на форум, а выходить на форум я начала далеко не сразу, до этого два-три года просто тихо выполняла заказы, не вылезая на форум. Потом вылезла и наткнулась на Никко, он тогда меня подгрузил насчёт библейской тематики. Да, он действует импульсивно. Но, эта импульсивность очень искренняя. Пусть он приобрëл репутацию скандального форумчанина, и по мнению администрации он приобрëл статус самого злостного нарушителя. Но, за его искренность лично я готова простить ему все его баги. Он точно не лицемер и не подхалим, как некоторые. За это уважаю. Буду сильно плакать, если его забанят насовсем.
Думаю у банов есть лимит. Если администрация примет решение забанить какого-то пользователя насовсем, то это решение почти невозможно будет оспорить. На счёт фейкового аккаунта, не это не про Никко.
Значит купить новый комп и завести новый аккаунт. Не вижу особой проблемы. Со временем мы поймём, что это Никко. Какая разница, если он станет Николаем, например. Главное быть. А где доказательства, что это Никко? Это новый пользователь Николай. И аватар взять рекомендую. Мне кажется Никко подойдёт какой-нибудь Тигр. Тигра у нас ещё не было. Зато все уже будут бояться сразу. А так тоже кошачьи.
Лика, во-первых мультиаккаунство запрещено правилами ПС. Вы читали ПС? Во-вторых, я более чем уверенна, если Никко решит завести новый аккаунт, то на это будет очень весомая причина, более весомая, чем вечный бан на форуме.
Это как хотите. Хоть обходите, хоть не обходите. Никко один из рекордсменов по количеству банов. Он может упасть в бан с любой ветки. Но, надеюсь, этого не случится.
Лучший комментарийLe66
написала
29.07.2024 в 13:56
00
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Вы молодец, отлично чувствуете и тему, и аудиторию! Для меня правда тема волков умерла ещё во втором классе вместе с Кэрны и белолобым, больше ни одна история не заходит, хоть ты тресни. Виктор не даст соврать)) А скажете, кого в чёрную тетрадку-то записали?
Да никого) Тот коммент заминусили, а ник без фото и совсем мне не знаком. Во всяком случае, на общем форуме я не встречала такого человека. После этого конкурса поняла, что фантастика - не мое, детектив-не мое. То есть, там, где нужна фантазия - не моё. Моё - реальная жизнь, наверное, то, что могло бы произойти в обычной жизни, обычного человека. вот так и познаем себя, хотя фантастику и фэнтези очень люблю. Но не мрачную.
Классный рассказ, очень достойный, мне понравился и поучительный в чем-то, все как и должно быть в настоящем детском рассказе. И вам такой рассказ очень подходит.
Ну, в первом было 30 плюсегов - во втором только 18. Я конечно ко всем не захожу, но такого больше нигде не встретила, в том числе и в предыдущих конкурсах такого не помню. Наверное посчитали, что и так пройдёт в финал, а поддержали чуть более слабые, но милые сердцу рассказы. Так что ли... Сам-то что думаешь, почему не финал?
Уважаемые участники конкурса, а особенно - его эксперты. Очень жаль, что вы "отмели" на 1-2 этапах рассказы- воспоминания. Полагая, что это не рассказы по существу, так как в них нет сюжета, диалогов и т.д.На мой взгляд, это глубоко ошибочно. Ведь рассказы-воспоминания относятся к мемуарной прозе о детстве. И как я помню, в задании к конкурсу отмечалось, в том числе, документальность, документальный срез. А документальность, правдивость и лежит в основе рассказов - воспоминаний. Очень жаль, что предпочтение получили рассказы с крутыми сюжетами и хлесткими диалогами. Порой. неестественные и надуманные. Чувствуется в их авторах и экспертах рука, наточенная на кори- и рерайтах. "Дураки остались в дураках!". Так и хочется процитировать слова из известнейшего фильма.
Это - да! Вероятно , номинация такая украсила бы конкурс. Не скажу сразу, как лучше назвать... Текст, вызвавший наибольший отклик, пусть даже неоднозначный.
Мне кажется, нельзя оценивать мою точку зрения цифровыми показателями. если я "новичок2 на Адвего, значит ли это, что у меня мало опыта за мою богатую годами жизнь?!
Так я и не про вас говорю. А про аккаунты-новореги, у которых есть время писать опровержительные комментарии под чужими рассказами (да простят меня местные отрицатели теории заговоров).
У Вас под рассказом такой эксперт вполне дельный коммент оставил))
Интереса ради полистал другие, где странные гроздья споров и оправданий. Вижу там лишь бывалых. Остальное в пределах погрешности, хотя много не смотрел.
Интересно, что каждый конкурс некто берет роль злыдня и активно критикует почти всех. Обычно у него есть три любимчика. Вот и на этот раз. Хотя за конспирологию не принимаю, скорее забавно выглядит)
Думаю, все выражали своё частное мнение и это не запрещено было никому. Я говорю об экспертности... Это не профессиональное жюри, но читатели, не подверженные крайностям, имеющие результативный опыт оценивания, который иногда подтверждается опытным путем... Тест на грамотность есть ведь. Какой-то аналог...
Кто-то голосует по принципу нравится/не нравится, торкнуло/не торкнуло. Судьи с более экспертным подходом голосуют по собственной шкале критериев, например: сюжет, построение диалогов, грамотность и т. д. А опытность в конкурсном голосовании подтверждается марками "Голосовал", которые выдаются после каждого конкурса и отображаются в профилях пользователей.
Спасибо, я так и предполагала... Видимо, перспективы совершенствования процедуры имеются... Трудно учесть все нюансы, хотя многие старались объективно выполнить свою роль. У кого-то есть языковое чутье, и он чётко ощущает, ладно ли написан текст, пусть даже не может обосновать. Кто-то начинает препарировать... и уничтожает гармонию произведения... Я к тому, чтобы авторы текстов не особо расстраивались. И с надеждой, что в будущем появятся обнадеживающие новичков подходы к оцениванию.
Мне кажется, что расстроенным авторам и профессиональное жюри покажется необнадëживающим. Ещё и в сторону этого жюри будут лететь множество претензий. А так, всë анонимно, писатели судят писателей вместе с остальными читателями.
О да! Профессиональное жюри камня на камне не оставит... А так, конечно, скажут оппоненту - сам дурак , и вроде как легче становится :))). Посмотрим, что будет зимой. Дай бог дожить.
И что ещё заметила, самые экспертные судьи очень скурпулезно оценивают каждую работу и отдают совсем немного голосов, но за счёт этого понравившиеся им рассказы получают больше баллов. Поэтому, можно с уверенностью считать, что в финал попадают действительно самые-самые.
Я этих тонкостей не знаю, но, видимо, какая -то система издержек и противовесов имеется, потому что обнаруживается наличие концепции , которой отвечают отобранные работы .
Не могу думать о высоком когда голодный или есть незавершенные дела! ) - где лучший коммент? - где приз администрации? - где донаты? - где карта Билли? ))
и только потом..где-то там внизу списка после вкусной булочки с чаем будет "О высоком" ))
народ ждёт золотые монеты?ЦитатаИменно! Ждет еще со вчера и многие даже спали на стуле возле экранов мониторов ) А специальный приз за милоту?Цитата Этот приз единогласным решением членов жюри решили упразднить, так как я постоянно его выигрывал. Заключили, что без конкуренции не интересно ))
В вашей одержимости непременно дождаться донатов уже вижу рациональное зерно... Даже не рациональное, а метафизическое... "И чтобы никто не ушел недовольным.... " Откуда эта фраза?
Я когда-то начал, мне зашло, интервью на радио идет в начале, если не ошибаюсь ) Но по сюжету там все так грустно..даже не знаю смогу ли я это выдержать! Но финальная фраза, конечно бомба, в связке с сюжетом ))
Идея не новая и довольно популярная в литературе. Одна и та же фраза произносится разными персонажами в разное время или одним персонажем, но в разных жизненных обстоятельствах и от этого ее значение кардинально меняется.
Если учреждать приз за милоту, то это Препода рассказ победит "Зайчонок". Самая настоящая милота. Упоминала его уже среди понравившихся, а сейчас знаю, что это его рассказ, это для меня. А так ещё "Алёша" рассказ про малыша совсем, тоже подходит.
Марочки рисовать и рамочки к ним подбирать дольше надо, чем список донатов составлять. Поэтому, утром - донаты, вечером - марки или вечером - донаты, на следующее утро - марки.
Обед ещё приготовить нужно или заказать и дождаться, когда кто-то приготовит.
И вообще, как-то же надо удерживать аудиторию. Вот вывалят сразу всë: марки, донаты, специальные призы - все после этого сразу разбегутся и станет совсем тихо и безлюдно. Постепенно надо, ме-е-е-едленно, чтоб все томились в предвкушении и получили эмоциональный оргазм после длительного ожидания плюшек.
и получили эмоциональный оргазм после длительного ожиданияЦитатаПосле длительного ожидания приходит длительное разочарование и не хочется никаких плюшек. Хороша ложка к обеду, если вы понимаете о чем я ;)
Может память меня подводит, но последние разы вроде сразу после финалистов показывали. Может через какое-то время, условно 1-2 часа. А вот 1, 2, 3 дня - такого не помню )
Я и финального Оракула не вижу и выбора администрации по рассказам.ЦитатаАналогично ) Кстати, у лучшего комментария теперь двоевластиеЦитатаКстати, да. По идее финал был вчера, а двоевластие наступило сегодня. Интересно, как поступит администрация ))
У меня от куда-то взялись деньги на счету, призовые с детектива и донаты за Ёсю не все еще прогулял. Так что на следующий конкурс у меня должно хватит точно, но пора бы уже что-нибудь и выиграть ))
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Я был не прав, потому что ты мне раньше не говорил, что за одну зарплату можешь купить Байкал! Теперь же я все осмыслил и понял - никого нет и не может быть лучше тебя, дружище! )
А ведь неплохо! Радуют даже не суммы, а что вообще есть такая возможность поддержки друг друга. А ещё это дополнительный уровень вовлеченности, азарт и тонкое ощущение причастности к чьему-то успеху)) Круто!
Донаты - это просто бальзам на душу автора. Вот если бы еще идею курсор администрация поддержала (про постоянно работающую кнопку "донат автору рассказа") было бы вообще супер.
Рассказ грустный но хорошо написанный. Получил своих фанатов и..кто знает, возможно его (дом) они (фанаты) будут искать в реальной жизни для крутых селфи в инстаграмчик ))
Отличный выбор! Поздравляю Виктора! Как бы он свой рассказ погремухой не обзывал, но работа приятная, тёплая. Препод на этот раз отличился в прозе. И единственный, кто уже заработал на хомяке)))) остальные всё ещё ждут листинга))
Хомяк - я могу подсказать, это игра в телеграм, называется Hamster Kombat. Там хомячок, по которому нужно долбить, ударять просто пальцем, и он зарабатывает монетки. Нужно создавать свой криптокошелек, тоже в телеграм и очевидно туда должны переводиться заработанные монетки. Также надо выполнять ежедневные задания.
Я не знаю)) Говорит же Виктория, что Препод вывел как-то, я не в курсе. Я уже не играю в игры, раньше играла, несколько лет назад. Мне нравились игры по типу ферм. Экономические.) или градостроительные. Но уже не играю ни во что.
Препод вывел как-тоЦитатаНе вывел, а заработал на Хомяке. Это Виктория имела ввиду денежный приз за лучший комментарий. Если воспринимать буквально, то игра Хомяк косвенно помогла мне заработать денег, а люди которые в нее играют еще ничего не заработали. )
Все, я поняла, в общем, судя по видео, нет такой ещё криптомонеты, есть только игровая валюта. Поэтому пока все только накапливаются свои монетки, но ещё никто ничего не выводил. Так что так.
Возможно я сейчас задам глупый вопрос, но если голос за свой рассказ не учитывается, а в финале нужно проголосовать минимум за три рассказа, которые должны войти в ТОП конкурса, то как Ernava смогла получить оракула, если она сама вошла в ТОП?
Голос за свой рассказ не учитывается только при подсчете очков, а в Оракуле учитываются все, так как это обычный голос, как и у всех - может же участник финала отметить себя, как возможного победителя? Может, почему нет.
Но играя в Оракула в финале, такой участник теряет возможность поддержать других авторов очками, так как проголосовать нужно минимум за три работы, кроме своей, а если проголосовать за три со своей, то значимых голоса остается только два, и они не учитываются в виде очков.
У меня изредка наступал полный голяк и отсутствие всякого присутствия (особенно в молодости). Я позволял себе раз в три-четыре года обратиться с просьбой к Всевышнему/Вселенной, мол, полная опа, до ближайшей зарплаты день, два, три. Короче, помоги, пожалуйста, на хлеб. В течение часа находил на улице нужную сумму. Или кто-то внезапно долг возвращал. Или вдруг зарплату выдавали на три дня раньше к изумлению всех окружающих. Короче, просить надо: 1. ОЧЕНЬ РЕДКО 2. Именно на пропитание 3. И потом от души (но сдержанно) поблагодарить.
Что-то вы не правильные выводы делаете. Просить нужно МАКСИМАЛЬНО КОНКРЕТНО! Попросили 3 рубля, 3 и получили. Попросили бы 3000... ну чем чёрт не шутит))
Ни в коем случае НЕ ЖАДНИЧАТЬ! Попросили три, получили три, трижды спасибо и три цветка в душе. Как только захотите сесть на шею меценату... получите корытом по репе и - бай-бай в синее море. Или же играйте ва-банк, судьба таких любит, но редко жалует. А самое страшное, что раз выиграв у судьбы, большинство не могут остановиться. И тогда уже ТЕРЯЮТ ВСЕ.
Может быть, не в таких категоричных рамках, но вселенная помогает, это факт. Где-то я уже писал, может повторюсь: когда действительно что-то важно и нужно, оно приходит. Есть сомнения, почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнее моих - ну тут я хз. Игры богов, или наличие/отсутствие ангела-хранителя, мб.
По моему совершенно неубедительному мнению, ОНО реагирует на нужду в пропитании, причем не постоянную и не слезливую. И главное, откликается на исключительно редкие просьбы. Типа лимит гуманитарной помощи. почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнееЦитатаНеоднократно встречал кондовые пояснения: проблемы страждущих (типа болезней, нищеты, череды неудач и горя в семьях) = это либо испытания, либо наказания, так ОНО тут и не будет вмешиваться и помогать. За редкими исключениями, вроде истории спасения от смерти маленького Кондратия Рылеева (мать буквально отстояла, повторяя, как безумная: "Да будет воля МОЯ!")....и ОНО "пожалело", отодвинув срок.
Я в целом примерно такого же мнения придерживаюсь, за исключением уточнения о пропитании. Может быть потому, что в меня еще в детстве крепко вдолбили, что пока "руки и голова на месте" - на пропитание стыдно не заработать. С этой мантрой я живу, и "заработать на пропитание" это как бы по умолчанию, не обсуждается. А вот прочие блага - это надо прилагать усилия.
Вчера еще хотел рассказать пару случаев, но чет постеснялся. Всё-таки расскажу.
Был такой период в жизни, когда я зарабатывал покером. Пару лет или больше. "Работал" по мелочи, но много, часов по 16 в день и столов по 15-20 одновременно. Всякое бывало, и в минус уходил, и в долги, но по итогу на пропитание, оплату комнаты в общаге, цветы девушке - всегда хватало.
Появилась как-то очень важная цель - неосторожно пообещал одной девушке из другого города приехать к ней. Как назло, месяц выдался неудачный, скатился практически в ноль и надеяться было не на что. Последние 5 баксов заряжаю в турнир мтт и даже не замечаю, что он ребайник (то есть туда люди заряжают по 20-30 уе, чтоб были шансы), ну и в итоге его выигрываю каким-то невероятным образом.
Не скажу, что прям мне принесли на блюдечке эти 3.5к, я там реально божил, но пару раз провидение откровенно помогло. Само собой, были еще какие-то перипетии после, но все сложилось - вот уже 10 лет как мы с этой девушкой женаты.
И второй случай, не так давно, когда я тут выиграл с бирючонком. Очень тяжелый период - провалил бизнес, закопался в кредитах, растерял друзей, здоровье, репутацию, слегка погряз в пьянстве и разврате и даже немного посидел в тюрьме. Не то чтоб вот прям приз за первое место меня спас, там много было телодвижений кроме. Но это было край как важно и очень поддержало.
Это из того, что можно считать поворотными моментами в жизни. Если вспоминать настойчивее, то мне тут листа не хватит. Были к примеру случаи, когда я отправлял машину в другой город за товаром, не имея денег его выкупить. И пока машина ехала - ну снова не скажу, что прям с неба деньги падали, но находились.
Такая вот "гуманитарная помощь". А вы говорите, пропитание :)
Значит, вы просто рисковый. Не боитесь рисковать. Это такое качество, не у всех есть. У многих его нет. Только такие люди, наверно, становятся предпринимателями, которые не боятся рискнуть, вложить деньги в бизнес.
Да, согласен, с языка сняли. Это редкая форма авантюрного риска, где ставкой не жизнь или честь, но огромные проблемы и неприятности. Что ж...поплюем через левое плечо Удачи, Виктор!
У меня так же. Но только, не на излишества, а на необходимые вещи. Вот сейчас у меня такая яма! Болеет мама, бесконечные лекарства и предметы ухода, кредитная карта по нолям и я уже полгода оплачиваю ежемесячный платеж, а полностью закрыть долги не могу. Ну и так, по жизни мелкие неприятности. И вдруг, я выигрываю! Я выкарабкаюсь из долгов и немножко встану на ноги) Никаких излишеств и неразумных трат! Поэтому, благодарность Адвего, конкурсу и читателям у меня не имеет границ! Меня просто спасли эти деньги) Так что, я тоже верю во Вселенную, Бога, высший разум, не знаю, кто там на верху. И я поняла, просить надо, но в пределах разумного)
Свидетельствую! Вселенная шепнула мне на ушко "волчонок", и я пошла туда - ваш мальчик рядом был с моей девочкой . А надо признать, что волки -мой родовой тотем, вариант перевода фамилии -волк. А дальше - пошли мои комменты... Всё просто.
Мне волки почему-то с детства нравились, хотя вроде бы хищники. Не знаю, почему. Ну, вот видите, подобное притягивает подобное)) Спасибо вам за поддержку)
Спасибо маме, папе, администрации Адвего и "местным ботам", которые помогли мне в четвертый раз взять приз за лучший комментарий. Я вообще не планировал в этот раз бороться за эту номинацию, но видно так звезды сошлись. Завтра еще зайду, пообщаемся. А сейчас пора идти забирать пиццу, она уже почти готова.
Ну теперь понятно чем вы "местных ботов прикармливаете". А говорили про печенье с вареньем, то видимо на десерт. Основная приманка - пицца всё таки. Будем знать.
Поздравляю всех, кто сорвал свой куш. Хочу предложить администрации в следующем конкурсе сделать новую номинацию: "Приз за 20-е участие в конкурсах Адвего". Полагаю, это даже привлечёт больше участников согласно законам капитализма... ))
Можно применить хитрость. "Приз за каждое 5-е, 10-е, 20-е..." участие. Можно придумать что-нибудь. Но обрадовать тех, кто участвовал много-много раз - лишним, наверное, не будет. Я на себя не намекаю, конечно...))
Такая у многих есть. Жаль я в их число не вхожу. Так как предсказанный майя "конец света" тупо проспал. До этого была бессонаа ночь и потом дрых часов 16 наверное.
Вроде смутно вспоминаю, что сайт Адвего участвовал в рейтинге Рунета, пользователей попросили проголосовать, но результаты о победителях этого рейтинга администрацию Адвего не обрадовали. :-) И тогда появилась вторая марка. https://advego.com/blog/read/n...741/?o=0&l=260&n=681
Вот я даже не помню, за что эта марка выдавалась. Благо, комментатор чуть ниже объяснил. Это же какой я древний мамонт, если выжил после конца света, который был в 2012 году. Помню даже фильм такой был - чистая попса ради рубли бабла, я ещё тогда это понимал... А как там чёрный президент сказал всему миру: "Мы должны спасать всех...", мы же якобы высочайшие гуманисты за всю историю мира... Но это я отвлёкся.
Вам так хочется хоть каким-то образом отметиться и получить денежный приз! А вдруг снова не повезет? Не знаю как, но не повезет? Будете дальше придумывать, как наградиться? :)
С недавних пор возжелал денег. Во-первых, есть цель, что прикупить. Во-вторых, избаловали нас разными призами: приз за то, приз за это... А я ничего не получил, даже доната. Поэтому и грущу. Но стиль своего искусства менять всё равно не буду.
О себе не забываете, правильно Артик. 😀. Тоже себе номинацию придумаю. Приз человеку, который больше всего раз хотел покинуть конкурс, но потом возвращался. Интересно самой, сработает ли в этот раз.
Я сначала хотела предложить "откровенные" вместо "искренние", но это тоже не совсем то: звучит будто "фильмы для взрослых")) Ваши же комментарии откровенны в душевном смысле, так что ли правильнее сказать.
Хотите сказать, что я хуже воровства? Есть такая поговорка. Простота хуже воровства. На самом деле я себя представляю неким таким привидением бледным, которое все время где-то рядом с вами, но вы его не видите. Потому что, когда я читаю все это вы все уже спите. Вот и получается как привидение брожу по пустому Адвего-дому, когда уже все спят. Всегда читаю, хочу что-нибудь написать, а потом стираю. Не именно к вам, ко всем. Стесняюсь писать потому что. Так что я не простая, скорее скромная просто.
Нет, я хочу сказать, что то, что другие люди думают, но скрывают от окружающих - вы смело пишите на форуме. Вы открытый человек, самый открытый из знакомых мне пользователей Адвего. Это подкупает и умиляет.
Знаете, я вот иногда думаю, может это мы неправильные, те, которые скрывают свои мысли? Ведь, если думаешь хорошо, то и скрывать нечего. А Лика, как раз, тот человек, каким и задуман был Богом? Тема, конечно же, непростая. Тут ведь ещё вплетается многое: и не обидеть человека, и не навредить и что-то скрыть болезненное для другого человека, ну вы поняли..
Я вас понял. Будем считать, что Бог создал Лику и выпустил ее в мир, чтобы она своим примером показывала, что думать хорошо и поступать хорошо - это хорошо. Осталось дождаться, чтобы и остальные присоединились к этому челенджу. )
Не, неприкрытые мысли - это тоже плохо. Где-то читала, но вспомнить не могу. Но так да, я понимаю о чем вы говорите. Видимо, это моя фишка такая, мне так комфортно существовать. Хотя о такой открытости или откровенности мне ещё тётя моя очень давно говорила, когда я жила в Москве ещё. Значит ничего не изменилось с тех пор.)
Плохо только в плане того, что кто-то нехороший может воспользоваться вашей неприкрытостью. А так, если вам вполне комфортно, то вполне можно быть самой собой, не оглядываясь)
Полагаю, теперь, по законам жанра, я должен написать грустную песню о любви! )) что-то дворовое, под гитару. Люди пьяными будут играть ее на днях рождениях и майских праздниках в лесу за бутылкой водки! ))
И рэп-версию с басами, чтоб обиженым юнцам можно было кататься под эту песню на ржавой машине с огромными колонками в тёплый летние ночи под окнами жилых домов
Обязательно! В идеале попасть в топ хит парадов на радио станции Вечная весна и заработать много денег. Купить себе золотой зуб, повесить золотую цепь на шею и снимать агрессивные клипы с цыпочками! )) и вот тут то она поймет кого потеряла!
Тема следующего конкурса - "Пацанская лирика Адвего". Наберите текстов на парочку альбомов. В Название альбомов вставим упоминание Адвего и убьём одним выстрелом двух зайцев: расписание вас и привлечем новых читателей)
Какая же это частушка? Это народная лирика. Оригинал - песня "Огней так много золотых" из фильма "Дело было в Пенькове"(1957). Потом эту песню ещё Кадышева пела.
А три блатных аккорда, это " Ты куда-то не туда! Нужна смазка? Да! "
Вы шо за трендами гоняетесь? Никогда бы не подумала о вас такого. Стиль не может устареть. Стиль, он как образ исторический, соответствует той или иной эпохе.
Та ладно вам. Не злитесь. Даже такие современные исполнители, которых вы упомянули в своей предыдущем комментарии, не создали новый стиль, а зацепились за старый добрый "нафталин", как вы выразились", и просто навешали на оригинал своей " гениально-современной" чепухи.
У него много каверов на других исполнителей. Песня "Старик и братья" - сделана так четко под Короля и шута, что при прослушивании дыхание перехватывает.
Ну какая драма может быть в настолько банальной ситуации? Я просто уложила суть ваших "страданий" в четыре строки. Но, мне нравится как вы душевно излагаете свои чувства))
Хе-хе )) Чую, тут большой муз коллектив собирать нужно!
- чисто дворовая, симпатишная такая песня - лаундж версия для успешных бородачей - рэп-версия для начинающих сотрудников гаражных СТО - поп-версия, для юных девушек ... перспективы открываются бескрайние ))
Я прочитала ваш рассказ. Где коммент написать? Я не хочу оставлять там, так как он не только положительный. Могу вам здесь написать или в вашей теме? Если он вам нужен, конечно.
А вот вы мне ссылку давали. Умирая оживаю. У вас очень хорошо удаются диалоги, правда, вы используете такие интересные глаголы, отчего диалоги становятся объемными. Ну это ваш конёк – вот эта теория с началом и концом в одной точке, которую вы везде частично используете в разных интерпретациях. В общем, мне нравится, увлекательно. И да этот рассказ попроще, попонятнее. Интересное начало, как беседуют учёные. Единственно, у меня сомнения, главный конструктор может быть учёным одновременно? А так начало шикарное. Ну тут попроще в плане теории, о неком магнитном стержне внутри земли, который может образовать гравитационную воронку и впоследствии черную дыру. Задействование именно искусственного интеллекта как помощника в данной теме как раз уместно. Это современно, привлекает, модная тема. Человеческий мозг не со всем может справиться, в плане каких-то быстрых просчетов, к примеру, а ИИ – может. Да вы хороший писатель! Не ну классно, на мой обывательский уровень. Это касаемо первой главы. Вторая глава уже тяжеловесная, перегруженная на мой взгляд, её бы разбавить немного чем-то. Вот волшебные персонажи у вас хорошо удаются тоже. Там уже знакомые идут мне рассуждения про дерево, про сознание и т д. Третья глава наиболее лёгкая для чтения, прочитала быстро.
Удалили ссылку, так как нельзя ссылки на литературные ресурсы давать, подобные нашему, я думаю только из-за этого.
Мне думается, вы дали скорее положительный ответ, нежели отрицательный, потому могли бы написать и там)). Но рассказ называется "Парадигма". Вы хорошо отозвались о первых двух главах, но рассказ целиком пока не переработали. Его можно читать в течение долгого времени. Один раз в месяц, может, реже. И постепенно он до вас дойдёт. А когда дойдёт - тогда будет эффект. Пока такого эффекта нет, но вы уже немного проникаетесь, вы на пути... Шаг за шагом мои мысли станут вам понятны. Необязательно его читать в скором времени, можно и через год. Правда, то о чём рассказ пишется может случиться в реальной жизни ещё раньше, нежели вы этот рассказ поймёте)).
Ой, я перепутала, сорри, Парадигма, точно. Умирая оживаю - это же ваш конкурсный рассказ, с этого конкурса. Ну ваш рассказ в жанре фантастики, а то что писали некоторые писатели-фантасты иногда воплощалось в жизнь, так что поживём увидим, что будет. Мои пожелания вам это писать попонятнее в следующем рассказе, так как я уверена, что в следующем рассказе вы упомянете снова эту теорию свою. Это любопытно, правда и увлекает, но чтобы это понравилось большой массе, надо, чтоб было понятнее, как для ребёнка 3-х лет. Как тут говорили, чтоб было все гениальное - просто. В остальном - отличный рассказ.
1. Бог выражает себя в предметном творении. Если бог - это Я, то творение - это "Я", в кавычках.
2. Творение, "Я", является самосознанием. Оно замкнуто на себя, осознаёт своё бытие на фоне своего же небытия. По сути, оно есть бытие и небытие в одном лице, под разными углами зрения (со стороны Творца). Синтез бытия и небытия есть ничто иное как Плод воображения. Ибо Бог есть Сознание, которое мыслит этот плод воображения.
3. Творение, "Я", видит себя безначальным и бесконечным. Если оно есть бытие и небытие в одном лице, тогда в нём нет понятия рождения и смерти, ибо для него нет перехода от небытия к бытию (рождение) и от небытия к бытию (смерть). Бытие и небытие не чередуются друг с другом.
4. Творение, "Я", видит себя безначальным и бесконечным и принимает себя за Бога. То есть за Того, Кто является истинным и несотворённым (два важных слова). А значит, отрицает себя как плод воображения и отказывается от своего Творца.
5. Происходит Большой взрыв. Это состояние мира примечательно тем, что в его фундаменте бытие и небытие чередуются друг с другом во времени. Возникают понятия: "рождение" и "смерть", а также "рост" и "упадок". На этой основе возникает наша Вселенная.
6. Вселенная согласно законам диалектики развивается до состояния, когда в ней возможна жизнь. Возникает высокоорганизованная материя в лице человека и человеческого социума. Этим актом Вселенная стремится познать самоё себя. Где я? Кто я? Зачем я? После того, как Вселенная, то есть творение, через человека понимает модель мира, она начинает скручиваться обратно в точку и возврат в состояние до Большого взрыва. То есть в идеальный мир, к Богу.
7. Всё описанное в предыдущем пункте детерминировано. То есть процесс скручивания Вселенной в точку с помощью человека, законов физики и по воле Божьей - неизбежен.
Ну вы философ! Первые 4 пункта, получается, это вы описали то, что было до большого взрыва. Когда ещё не было материи. Получается, что бог - это то, чего ещё нет. А самосознание - это уже копия бога, мысль, которая уже есть, осознает себя, начинает себя считать богом, отказывается от бога, и это как естественный момент, получается. Далее происходит большой взрыв, появляется материя. Появляются понятия рождение и смерть, упадок и рост, так как материя имеет эти свойства. Появляется все живое из воды, жизнь зародилась в воде. То есть и человек, и все животные. Человек - как венец творения эволюции. Согласна, не спорю. Бог воплощен в каждом, но уже в виде копии или подобия. Если взять понятие бога как божественное начало есть в каждом или по-другому можно ещё сказать свет. Это все по сути одно и тоже. И ближе к человеческому понятию от мифического или религиозного. Почему свет, наверно, потому что осознавание и развитие - это прогресс. Сюда же можно поговорку: ученье - свет, неученье - тьма. Каждый человек, естественно имеет сознание, осознает себя в этом мире.
Нет, Бог всегда (!) есть. Он вне времени, для него нет "раньше" и "позже" - Он в вечном настоящем. Он до и после Большого взрыва, как и во время (хотя жизнь нашей Вселенной для него - это мгновение). Мироздание начинается с Его мысли, и на Его мысли заканчивается, что ярко описано в рассказе "Умирая - оживаю".
Просто Бог - нематериален, не состоит из частиц, Он незрим.
"А самосознание - это уже копия бога, мысль, которая уже есть, осознает себя, начинает себя считать богом, отказывается от бога, и это как естественный момент, получается."
Да. Но момент этот не то чтобы естественный, это момент первородного греха. Грехопадение.
"Далее происходит большой взрыв, появляется материя. Появляются понятия рождение и смерть, упадок и рост, так как материя имеет эти свойства. Появляется все живое из воды, жизнь зародилась в воде. То есть и человек, и все животные. Человек - как венец творения эволюции."
Да. Вселенная разумна, она есть творение, которое было до Большого взрыва в ином качестве. В виде того "Я", самосознания. Но Вселенная имеет этапы своего развития, от полей и волн до атомов, планет, животных и человека. Цель Вселенной - познать себя. Узнать, зачем она образовалась и для чего она нужна. Для этого она доросла до человека и через человека познаёт себя. И когда она это познает, она поймёт, что должна обратно скрутиться в точку. Примерно тем методом, что я описывал в рассказе "Парадигма".
Возможно, эти времена уже наступают в нашу эпоху. Иначе, зачем я всё это вам пишу? Ведь все люди на Земле - это одно и то же "Я", живущее в разных телах...
Хорошо, Артик, я поняла вас насчёт бога. Я просто в бога не верю, принимаю эти рассуждения о боге как часть вашей философии и вашей теории. Да, про вселенную понятно, как она образовалась. В общем, я поняла, когда вселенная дойдёт в своём познании до неких высот, то начнёт обратно скручиваться в точку, ага. Не очень, конечно, представляю зачем ей скручиваться в точку. Но сама мысль об общем или каком-то коллективном разуме мне понятна.
" Не очень, конечно, представляю зачем ей скручиваться в точку"
Чтобы вернуться в идеальный мир и жить вечно. Жить вечно без надобности продления рода, без пищи и кислорода. Без страданий и мук. В счастье и радости. В покое. В вечной сказке, которая с каждым разом становится всё интереснее и интереснее. Вселенная должна вернуться в своё нормальное состояние - сейчас она находится в состоянии нездоровом, порочном, в постапокалипсисе.
Кстати, рай и ад никто не отменял, поэтому это не вопрос веры или неверия, это вопрос спасения души своей... Я свою философию не имею право навязывать, я должен только доносить, а человек - будет выбирать.
И одним общим разумом без тела.)) Мне уже жутковато. В любом случае, у вас это все оформлено интересно, подача хорошая. Плюс эта необычная философия, фантастика такая хорошая в этом рассказе Парадигма получилась из 3-х глав. В общем, все советы, какие могла, я вам дала, на свой любительский взгляд. Пишите.
"фантастика такая хорошая в этом рассказе Парадигма получилась из 3-х глав"
Там 4 главы, а перед ними ещё 1 пролог. Вы, видимо, последнюю, четвёртую, главу не читали? Называется "Всадник Апокалипсиса". Ничего. Потом прочитаете....
Да, 3 главы - это рассказ Умирая оживаю. Там где был волшебный персонаж и муж с женой. Который я приняла за волшебный персонаж, а все происшедшее был его приступ, когда он свалился без сознания, длилось все это минуту. А Парадигма - это про учёных, которые беседовали, конструкторы эти. Я оба рассказа читала. Просто названия я перепутала. И в Парадигма 4 главы. Там ещё про какую-то секту упоминается. Я все читала, просто память у меня плохая. Так что, коммент сохранила и вам написала его. Коммент был по прочтении написан.
Ваш ангел больше там похож на гнома. Почему я и посчитала его волшебным существом. Я просто не стала писать коммент про 4-ю главу Парадигмы, жутко это, посчитала, ни к чему. Там у вас президент Нарышкин и предводитель Гена Счастливый. Не, ну интересно, я же так и написала - интересно. Но жутковато. В общем, пишите, удачных вам рассказов.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Спасибо, так приятно))) Такие умные и добрые рассуждения) Побольше бы такого позитива рядом в реальной жизни, было бы намного легче жить, и творить, и чего-то добиваться...) Эх... Вам огромная благодарность за человечность)
Настя, спасибо, рад знакомству!) Не премину воспользоваться Вашим предложением) И благодарю за то, что посчитали нужным вступиться за ТС ниже по ветке обсуждений.
А вот здесь скромный букет из сияния звезд и звуков морского прибоя, перевязанный лунной дорожкой...
Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось? Енот не написал ни одного коммента. Известные правдорубы Фрост и Эдукатедфул тоже не появились - и мы не узнали, какой из рассказов шляпа. Мпрст не брызгал эмоциями под рассказами, написанными ногами. Неужели есть еще среди нас агрессивные критиканы? Кому-то же вы адресовали этот абзац.
Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего. Мистер Крокус снова чихвостит не понравившийся ему рассказ под другими работами. Нигмат в грубой форме не признает альтернативное написание названий татарских блюд. И т.д. Чтоб не думалось. Не люблю, когда кто-то обиделся, а ты такой еще должен угадать на что. И не на тебя ли.
Начал писать этот пост и только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.
Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора). И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.
Если комментатор цепляется к несуществующим косякам рассказа (хотя это спорный вопрос, часто эти косяки все же существуют, пусть и только в конкретном восприятии) - это обычно видно не только автору, но и коллегам комментатора. И всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.
Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.
(Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали? Мне ее не хватало на этом конкурсе. И рассказ ее тщетно искал, как оказалось)
Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИли терпимее нужно быть не только друзьям но и к врагам ) Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали?ЦитатаМожет она там, где не здесь, ох уж эта Самаха )) Может есть важные дела..может еще что..
//комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора).
Как и авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю.
//И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет. Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?
//Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? Что же сам не молчишь тогда? Не молчишь что под рассказами, что здесь. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? Это я и назвала избирательной слепотой и избирательной же справедливостью. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?
//Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. В таком тоне Настя Каурри тебе ответила там, потому что ей не понравился тон, в котором её комментарий комментировал ты. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости Хм) а ты в тех своих комментариях типа прав и по сути, и по части тона? Снова двойные стандарты. С каких пор твоё мнение правильное, а остальных комментаторов нет, загадка.
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам.
Здесь прекрасно всё) все негодяи, один я Д’Артаньян, но их остаётся только пожалеть, а вообще надо быть терпимее. Это я и называю высокомерием. Ты призываешь меня и N-S перестать комментировать такие моменты, заламываешь руки с «доколе?», но сам ты всё продолжаешь и продолжаешь это делать то тут, то там. А это уже лицемерие, Виктор.
Конечно, ок.) Так ты ушёл из-под рассказа о ландышах, из-под рассказа о Солнце, так мы попрощались под "Чемоданом". И вот ты тут уже второй раз возвращаешься к этой теме, намекая и упоминая. Видимо, под "Чемоданом" ты ошибался и мы таки не договорили?) Если продолжишь, твои "ок" тебе не помогут, ты же знаешь.)
Что я хочу, я написала. Ответов у тебя для меня нет, как и под рассказами, это ок. Если мне хочется прокомментировать комментарий, я это делаю. Совсем как ты с комментарием N-S, один в один.)
И просто для справки: мой комментарий, который ты комментил под "Ландышами", тоже был адресован не тебе, как и под "Чемоданом". Как и комментарий N-S выше адресован не тебе. Но ты их прокомментировал. Возможно, ты удивишься, но на этом форуме все могут писать всем - не только ты.
Зря ты это, но ок) То есть предложения, в конце которых стоит знак вопроса, вот тут в комменте #6918, ты как вопросительные не воспринял, ясно)
Вот эти:
"авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю"
Перевожу: 1. Комментаторы, по-твоему, не обязаны авторам рассказов. А авторы рассказов и комментаторы комментариев этим комментаторам что-то обязаны? Так, по-твоему? 2. Что именно ты предъявляешь автору корневого коммента?
"Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?"
Перевожу: 3. Чем, по-твоему, право комментаторов комментировать рассказы отличается от права авторов рассказов и других комментаторов комментировать комментарии к рассказам и на форуме? 4. Что ты предъявляешь сейчас человеку?
Тут дословно, так что сразу с нумерацией: "5. То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? 6. Что же сам не молчишь тогда? 7. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? 8. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?"
Тут тоже дословно: "9. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?"
Вот что я от тебя хотела - получить ответы на эти вопросы. Раз они заданы, это желание очевидно. Ты притворяешься, что не понял этого. Как скажешь, это тоже засчитываю за ответ.)
1. Нет, я этого не говорил. 2. Ничего не "предъявлял", сообщил свои мысли по поводу злостных комментаторов. Если читать спокойно, не вспыхивая от упоминания своего имени - то более чем прозрачный текст. 3. Я все еще этого не говорил. 4. И все еще ничего не предъявлял. Ты надеюсь заметила, что по второму кругу пошла гонять свои два вопроса. 5. Нет. 6. Не имеет смысла вопрос, как и все прочие. 7. Нет. 8. Нет. 9. Снова бесполезное словоблудие.
Надеюсь, что ты удовлетворена ответами. Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.
С переводом понятнее.ЦитатаКак скажешь, раз помогло.)
1. Тогда твой комментарий не имеет смысла. Топикстартер просто высказал мысли, рекомендуя комментаторам условное "быть добрее", ты отвечаешь, что комментаторы авторам ничего не должны, и предлагаешь ему "быть конкретнее". Так если комментаторы не должны быть добрее, то с чего ты требуешь что-то от топикстартера, то есть от такого же комментатора? Раз никто никому ничего не должен.
2. Я не вспыхиваю, я нахожу твой комментарий занимательным, особенно в контексте перечисленных выше наших переписок, это другое) и занимает меня здесь отнюдь не упоминание моего ника. Что занимает, перечислено в первом же моём комменте тебе выше.
3. Тогда почему ты указываешь новичку, как ему реагировать на комментарии здесь и под его рассказом? Да, ты не говоришь об этом прямо, но это очевидно.
4. Да, не предъявлял, только писал о том, как лучше реагировать, чего ты не любишь и т.д.))
5. Да? А это тогда что, если не вопросы, что не так, и не предложение не нагнетать: "Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось?"
"всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает"
Не воспринимайте всерьёз, не общайтесь. Ну, круто, что. А человек вот воспринял, пообщался и ему вот захотелось высказаться ещё и здесь. Ему ты предлагаешь не возникать, а себя считаешь вправе закрывать ему рот, даже в такой завуалированной форме.
6. Ошибаешься. В этом и причина, почему ты не понимаешь моих вопросов сейчас к тебе и к Алле под рассказами. Ты защищал от меня рассказ, но когда я вступилась за другой рассказ, возмущался, и вот теперь рассказываешь человеку, что можно не воспринимать всерьёз, не общаться, мол, зачем к чему-то призывать и т.д. Так ты сам этим же занимался выше, занимался в рассказах, защищая рассказы, комментаторов и почему-то не сдерживая себя мыслями "щас-то что случилось?", "ну, не общайтесь, вас никто не обязывает".
7. Тот же ответ, что и в пункте 6.
8. Да?) А твои действия говорят, что не "нет", а "да". Сам ты не молчишь и высказываешься, а новичку предлагаешь этого не делать. Как предлагал и мне.
9. Нет, к сожалению, бесполезное словоблудие - твой ответ новичку: " А щас-то что? Не нравится - а вы будьте умнее, нечего тут". Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.ЦитатаТы прав, мы закончили - думаю, тебе всё ясно, как и мне. Судя по высказываемым тобой мыслям, вопросы с большой вероятностью могут появиться - ничего обещать не могу. Если я хочу прокомментировать комментарий, я это делаю. Как и ты.
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать. А кто прав кто нет в комментах - это вообще сложный вопрос. Всё могут быть в чём-то правы, а в чём-то нет. Скажу, чем меня лично царапнул призыв N-S. Казалось, бы дельную вещь говорит: "Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды". Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно. Для одного это грязный мат с личным оскорблением в сторону автора, для другого - "это не рассказ о детстве" - уже наезд. Вполне возможно, что и в этом конкурсе кто-то мог посчитать и мои комментарии наездом, хотя я стараюсь высказываться максимально корректно. Вот эти призывы заставляют меня еще больше задумываться над своими словами, процеживать их. Меня это как-то напрягает. Я зашла пару слов о рассказе сказать, а не писать, задумываясь о тонкой душевной организации автора и тщательно подбирая слова. Честно, сейчас я иногда предпочитаю ничего не писать, потому что ну его в баню эти переживания. А вторая мысль об ответственности только всё усугубляет. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать.ЦитатаДа, здесь без контекста не разобраться) потому что мне он как раз указывал))
Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно.
И я ещё раз подчеркну: я не против жёстких комментариев, я не против открытой критики и выражения мнения, каким бы оно ни было. И в адрес рассказов, и в адрес комментариев. Но давайте тогда уж и под рассказами, и здесь. Что бы и кого бы человек ни комментировал. У Виктора на этот счёт какие-то свои, избирательные взгляды - смотря кто, смотря где, смотря под каким рассказом. Именно с этой избирательностью и ситуативностью этих взглядов на справедливость я не согласна.
Потому что он сам писал под рассказом в духе «не придирайтесь, люди», а в ответ на такие же призывы новичка здесь вываливает ему километровые увещевания о том, кто кому не должен. Никто никому, я согласна в этом с тобой, но не с Виктором. Потому что у него эти «можно/нельзя» сильно избирательные. Мне нельзя отвечать на наезды под «Чемоданом», но на мои «наезды» под «Ландышами» он отвечал сам. Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно. Двойные они и есть, Констанция. Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно.ЦитатаДа, по поводу «не нужно чихвостить» и наездов - спорно. Скажу, что считаю наездом я — предъявы без вменяемых аргументов или без аргументов вообще. Например, «ваш рассказ - уг, потому что вот здесь косяк и вот здесь» (объективный косяк, а не «потому что мне нравится, когда по-другому») - критика. «ваш рассказ - уг» - наезд, «ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - наезд (тут важно отличать это «уг» от просто «мне не понравилось, потому что мне нравится, когда по-другому», это разное). И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна. Право оставлять такие комментарии он и Алла почему-то считают законным, а право комментировать такие комментарии они считают чем-то предосудительным.) Это меня и занимает с середины второго тура и по сегодня. Ещё и обижаются на меня оба. Как так-то?)
Даёшь свободу всем комментаторам. Но моя свобода в ответ на свободу таких комментаторов почему-то нравится не всем. Пусть люди пишут, как хотят. Я только за. И никакие чувства никаких «строгих комментаторов» щадить не собираюсь тоже - с чего бы? Особенно, если они ведут себя грубо. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?ЦитатаПонимаю и согласна, увещевания не люблю тоже и считаю их здесь не нужными, но ведь новичок на конкурсе (оказывается, только на конкурсе - профиль N-S не нулевой совсем)). Тогда ответь мне хоть ты: почему в таком случае я как комментатор не имею права прокомментировать твои или чьи угодно ещё комментарии, не задумываясь о твоей или чьей угодно ещё тонкой душевной организации. Виктор и Алла считают, что я не права. Одним можно, другим нет - так какие это стандарты, если не двойные?
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.
// Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.
Про длину веревки трижды тебе еще там сказал, что мне плевать.
"Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.
О том, что мне пофиг на моральный облик персонажа, как минимум один раз говорил и доступно объяснял, что сомнение вызывает сочетание мерзкого поступка и романтического образа этого мужика.
В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.
Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)
Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию.
Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила. Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.
Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых.
Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.ЦитатаПовтори о портянках ещё пару раз, это ничего не изменит.) Я где-то тебя к чему-то принуждала? Вот уж вряд ли. По поводу лжи - опрометчиво. Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.ЦитатаТак я именно об этом) Ты пишешь, что у Аллы разумные доводы, а когда я спрашиваю, в чём они разумные, ты сливаешься, и выясняется, что ты поддерживаешь её, потому что тебе не нравится мой тон. Основные её доводы я перечислила выше, ты их игнорировал под рассказом и здесь. Дело даже не в них. А в том, что себя и её ты считаешь вправе высказываться, и её тон под рассказами тебя почему-то не смущает, а мне что-то рассказывал там и рассказываешь здесь. Мне есть что ответить что Алле по поводу того рассказа, что тебе по поводу твоих претензий. Вот и всё.
Если её доводы разумны, почему не показал, в чём они разумны? Только и отвечал, что на верёвку тебе плевать и дело в том, как я общаюсь. А я общаюсь так, как общается собеседник, всё просто. Или, скажешь, я с тобой сейчас груба? "Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.ЦитатаЯ всё ответила тебе здесь https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment116 "так оно и есть" только в твоём представлении - в рассказе ничего такого нет. Но это очень удобный повод попридираться, да. В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.ЦитатаВсё, что я тебе предъявляю и почему, видно на скриншотах, которые я сделала специально для тебя. "Неправда и ложь", да-да.) Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)ЦитатаЛучше задумайся, зачем лжёшь ты, зная, что я за человечек и что я не поленюсь занести пруфы в ответ на эти твои слова.) Я не эти твои «никто» - проверять я пошла.) Но ты и сам прекрасно помнишь. Так что к чему этот цирк с обвинениями во лжи, непонятно. Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию. Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила.ЦитатаОй, хватит уже об этой конструкции и о «не предложила», я всё отвечала тебе об этом, не один раз. Тут https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment119 и выше - см. скрин. Четырёхметровую трубу они могли закинуть, я рассказывала о перевёрнутых лесенках на площадках - их переворачивают и поднимают, это возможно. Придирка и есть. Тем более, что это за претензия по поводу невозможности забросить металлическую конструкцию на глубину пять метров? Гравитация в помощь, так сказать.) Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.ЦитатаЭто особенно смешно, ведь о подъёмном кране начал ты https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96, а я над этим иронизировала)) Чушь, да, но она твоя)) Это твоя чушь, Витя, на что рассчитан этот твой коммент, непонятно. Так на что? Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых. Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)ЦитатаСколько патетики, просто прекрасно) А давай и правда сравним, раз хочешь. Попытка хорошая, но это ж я.) И начнём с того, что разница, естественно, есть и обратного я нигде не утверждала, товарищ демагог) А теперь давай действительно сравним: суть претензий, степень претензий, тон претензий, обоснованность претензий.
Тон И начнём с очевидного - с тона, в котором о своих впечатлениях по поводу британских учёных пишу под «Ландышами» я: https://advego.com/blog/read/c...od/8823576/#comment4 и в каком пишет под «Чемоданом» о своих впечатлениях Алла. Наше с ней общение во втором туре началось именно с этого коммента, как, в результате, и с тобой: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37 Как тебе это её "всё херня, давай по новой"? На этом можно расходиться. Но мы продолжим, ты же этого хотел.
Суть Мне не понравились формулировки. Алле не понравилось содержание, мотивации персонажей. Ты «действительно не видишь» разницы между сутью наших претензий к этим рассказам? Странные формулировки - причина моих претензий. Несоответствие содержания представлениям Аллы о том, как должно быть в жизни - причина её претензий. Разница действительно большая.
Степень Мне не понравились формулировки. Алла предлагала автору написать другой рассказ, который ей понравился бы больше, а не "растягивать какую-то чушь".
Обоснования Мне для обоснования своих претензий не понадобилось придумывать то, чего нет и не подразумевается в рассказе. Вам с Аллой под "Чемоданом" это надобилось и пригождалось не раз.) Но это всё лирика. Что на самом деле стоит и нужно сравнить — наши с тобой реакции на критику под этими рассказами: твою реакцию на мой коммент под "Ландышами" и мою реакцию на коммент Аллы под "Чемоданом": Я предъявляю Алле за тон и домыслы. А ты предъявляешь мне за что - за моё восприятие неудачных формулировок?) Я привожу аргументы и под "Чемоданом", и под "Ландышами". А ты? «Отвращение у коллеги вызывает вероятно не формулировка, а упоминание слюны в художественном произведении. Боюсь, это проблема читателя, а не автора:)” «// Просто сравните // и то лучше) // такое себе // Для меня это Это не аргументы. Ваше восприятие и ваши эмоции от рассказа. »ЦитатаАргументация твоя тут топчик, конечно) надёргать чуть ли не междометий и комментить, огонь) и ниже меня еще и попрекаешь выдергиванием обрывков, просто огонь) «Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания»ЦитатаЗдесь слюна недостойна упоминания, то есть мои впечатления не имеют значения и я докапываюсь, а под "Чемоданом" можно и о рандомной длине верёвки предъявить, и о геодезии, и т.д., и т.п., и это уже не "придираться".)) Я Алле за её впечатления не предъявляла - только за формулировки и аргументацию домыслами. Чувствуешь разницу, да?)
У нас с тобой под "Ландышами" впечатления против впечатлений, у нас с Аллой под "Чемоданом" - мои вопросы против её домыслов, выдумок и тона. Ты «действительно не видишь» разницы?
Можно продолжать, но давай остановимся на этом. Закончить предлагаю твоей же цитатой: «Это мои впечатления, у вас могут быть другие»ЦитатаЭто справедливо насчёт впечатлений и от рассказов, и от комментариев. И для тебя, и для любого другого пользователя. Твои впечатления не правильнее, они точно так же субъективны, как и впечатления всех остальных. Конец истории.
Пользователи в комментариях под рассказами и пользователи на общем форуме - это абсолютно разные люди. Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете. И в отличие от реплик и комментариев в реальной жизни, которые имеют свойство забываться, сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебя, пока ты не попросишь администрацию [скрытый текст]. Но даже это не сможет отбелить память о тебе.
Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий.ЦитатаТоже иногда складывается такое впечатление. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах.Цитата"Начинают сливаться" - моё любимое.) Не знаю, правильно ли я поняла ваш посыл, но к ответу в случае с текущим обсуждением мои оппоненты пытались призывать наоборот меня, инициируя обсуждение вопроса злостных критиков комментариев)) И нерукопожатностью тоже грозят мне, но это давняя и отдельная история. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете.ЦитатаДополню: нужно помнить, что эти нормы действуют не только везде, но и для всех) сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебяЦитатаЭто одновременно и прелесть, и бич сетевого общения, да.)
п.с.: была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история. Раскройте секрет: бабушка в истории писала письма вместо родителей или она в финале собралась писать письмо таки им?
была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история.ЦитатаСпасибо. Я всякое могу писать, в том числе и трогательное. она в финале собралась писать письмо таки имЦитатаПо задумке автора - да. До бабушки таки дошло, что назревает психотравма и она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город.
Ну, вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносе - действительно очень разное пишете, спору нет)
//она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город. Значит, надежда на хэппи-энд для зайчонка в вашем открытом финале есть. Люблю, когда есть надежда.
вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносеЦитата. Да, было такое. На зло врагам, на радость маме понос замечен был в финале. Иногда ЦА заходят истории с душком.
Просто признайся, что ты "топил" финалиста и все! Этот чемодан без ручки ) И да простят тебе грехи комментаторы, и да сотрут все скриншоты в сети и наступит мир на Адвего. Аминь! )
Я ничего тебе не предлагала и даже не писала тебе сама, как ты и просил) - я ответила на твои обвинения во лжи, обращённые лично ко мне. Ответила фактами.)
Я, конечно, понимаю, что в интернете всегда кто-то неправ, и сам не прочь о пурпурном или бирюзовом напеть пару десятков тысяч символов, но есть подозрение, что внимательное выслушивание доводов оппонента может уменьшить количество слов на ответные аргументы.
Да, но когда тебе заявляют такое и тебе есть что ответить, хочется ответить)):
«итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой. Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе»
Я на этом конкурсе была не согласна с несколькими комментаторами под рассказами. Продолжительность диалогов, длина и тон сообщений в тех беседах очень разные, хотя во всех этих разговорах участвовала одна и та же я. Тональность и течение разговора зависят от всех его участников - не от одного. Но да, количество слов в собственном комментарии подвластно только одному из них.)
«то есть тут мимо строгих комментаторов он почему-то не прошёл и призывал не придираться к рассказу» - а где здесь призыв не придираться к рассказу? Или он есть в других комментариях? Обычный диалог квадратиков, когда один отмечает недочёты рассказа, второй рассказывает, почему он не считает их недочётами. Абсолютно обычное дело для конкурса. Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться? «А под другим, когда я отвечала на "наезды" другого комментатора, Виктор с кличем "наших бьют" призывал меня остановиться, высказывал неудовольствие моими комментариями и взывал к благоразумию - чтобы все комментировали, кто как хочет» - здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное. «https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96 - а вот Виктор совсем не предъявляет мне в конце коммента, как и где мне что комментировать.)» - Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»? «Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить» - Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть. «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говорится. «У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно» - мне это звучит максимально странно. В разных рассказах разным людям нравятся и не нравятся разные вещи. То, что для тебя строго, для другого нестрого, и наоборот. Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной. Лицемерие – это сказать в одном рассказе на фразу «небо зелёное» - «фу, автор, небо не может быть зелёным», а в другом на точно такую же фразу (ну вот совпало, что авторы одинаково написали) – «ах, какой интересный художественный образ». «Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно» - я в упор не вижу такого посыла у Виктора. Настя, со всем уважением. Ты за него додумала, интерпретировала по своему его слова и выдаешь это за аргументацию. «ваш рассказ - уг» - наезд» - нет, это мнение. Не все люди умеют и любят аргументировать. У таких людей тоже должно быть право на комментарии без риска быть обвинёнными в наезде на автора. Даже если умеют и любят, но не хотят в этом случае – это право должно быть.
«ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла» - ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри. Ты пишешь, «И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна». (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?
На большинство твоих вопросов легко ответить одним и тем же: когда я вижу комменты, подобные тем, что оставляла Алла во втором туре, я считаю себя вправе ответить в таком же тоне - с чего вдруг церемониться с их авторами, ведь этот тон для них, очевидно, абсолютно нормален? Виктор и Алла со мной не согласны. За комментаторами, критикующими рассказ, они оставляют право выражать мнение в таком стиле, а меня за критику таких комментов в таком стиле пытаются стыдить.
Это я считаю двойными стандартами и лицемерием. То есть авторов, которые ответить не могут, мы будем чморить, а против нам слова не скажи и комментаторов надо поберечь. Да щас) Вот и, собственно, всё.)
Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Коммент № 6996 пользователя N-S. Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют. Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Нет, вы все равно продолжаете свое. Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен. Это вот такое моё мнение.
/Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Не только к вам, и я написала это без негатива. Тоже согласна, что тема себя исчерпала, потому из конкурсной ветки я с ней ушла.
//Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют Лика, вы просто чудо) разве N-S обращался к вам?) Может, он заставлял вас читать его комменты, обращённые к другим людям?) Может, я заставляла читать мои?) Не интересуют - не читайте. Это просто. Я вот некоторые ваши не читаю)
//Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Лика, когда мы попрощались, он включился в мой разговор с Констанцией сам. Как и в мой разговор с Аллой под рассказами, кстати.) И что Алла, что Виктор пришли в конкурсную тему с этой темой сами. В такой ситуации игнор бесполезен, и это не он.)
//Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен Затем же, зачем вам писать этот коммент мне. Наверное, потому что возникло такое желание. Элементарно)
О, я поняла, в чём особенного твоего общения, которая временами раздражает окружающих :) Я когда читала некоторые твои простыни (мало, потому что одолеть их все сложно:), удивлялась иногда на нервную реакцию: ты же всё верно говоришь, чего злиться. Но. Ты делаешь выводы из утверждений ("ты сказал это, значит, имел в виду вот это"), причём всех утверждений, причём в отрыве друг от друга. Объяснять по каждому отдельному утверждению - "нет, я имел в виду не это, а вот это" - попросту утомительно. Так мало то, ты же ещё не веришь и начинаешь утверждать - "нет, ты имел в виду именно это, а не то, что ты говоришь" :) Я сейчас не про этот комментарий говорю, а вообще в целом - меня озарило просто, спешу поделиться :) Скажу, что иногда попадаешь в точку, подлавливая на противоречиях, ну или мне кажется, что ты попадаешь в точку, - и тогда я тебе аплодирую. А иногда нет. Всё имха, возможно, неверное.
))это настолько доброжелательная и тактичная ремарка, что я даже сделаю исключение и не стану разбивать ответ и слэшить.
Да, этот стиль с разбивкой не всем нравится и не всегда оправдан. Иронично знаешь, что?) Что и слэши, и такой стиль разбивки ответов по тезисам я взяла именно у Виктора после нашего обсуждения какого-то из рассказов. Сначала она меня тоже озадачила) Но было длинно, и эта разбивка очень упрощала взаимопонимание - чтобы собеседник не искал и не гадал, что на что ты отвечаешь и на всё ли ответил. Так что теперь форум в курсе, кому все мы можем сказать «спасибо», и моё «спасибо» искреннее))
По поводу отрыва высказываний друг от друга. Это так кажется - я отвечаю на отдельные фразы и мысли, но в общем контексте. По поводу конкретного обсуждения с Виктором - он тоже знает контекст этого обсуждения, инициатором которого был он сам. Поверишь или нет, но это он пришёл обсудить со мной комментаторов под рассказами под парой из них - меня)) Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои. Я к нему тоже приходила - всё сложно) Тебе, раз спрашиваешь выше, отвечу предметнее. Постараюсь кратко)
Ну, а отвечать мне в таком же, как у меня стиле, я никого не неволила ни разу)
По поводу «нет, ты имел в виду не это, а…» - не совсем так. Здесь как раз о противоречиях между манифестируемым и совершаемым, обычно.) П.с.: нет, без слэшей неудобно)
"это настолько доброжелательная и тактичная ремарка" - видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :) Не-не, дело не в слэшах, а в подходе. "он тоже знает контекст этого обсуждения" - хорошо, если так. "Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои" - ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой форме (под приемлемым я подразумеваю всё, кроме прямых оскорблений). Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.
видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :)ЦитатаА у меня нет претензий к грубым комментаторам, кстати) у меня к ним свой подход)) ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой формеЦитата Именно так он и не считает, я показала это в комментарии выше. Ну, или давай переформулирую: возможно, он так и считает, но делает он не так, как ты написала.)) Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.ЦитатаА по-моему, намного страннее топить за то, что одни предлагать заткнуться могут, а другие нет.)
Я вам на"ты"кала, а исправить не успела, потому что много этих "ты" отсыпала (. Зато теперь знаю, что на правки даётся ограниченное время. Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" )
//Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" ) Супер, давай) я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю) а потом постеснялась и не стала - подумала, что будет тупо, если я предложу, а ты не согласишься или согласишься из вежливости - не так и часто пересекаемся, ну, короче). Так что я совершенно не против.) На правки есть минута, я проверяла)
Заметила, что ещё с первого сообщения здесь к тебе на "ты". Это ж как меня проняло ) "я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю)" - совпали ).
Поддерживаю. Написал слово в слово, что я хотела сказать (ну почти). Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают. Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре. В комментариях просто мед в основном. Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.
Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают.ЦитатаВерно, тоже заметила, неравнодушных комментаторов хватает. Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками. Да и кто из новичков не писал об этом, в самом деле) Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре.ЦитатаЭто тоже заметила, та и сама старалась быть по возможности мягкой в этот раз в комментариях под рассказами. Думаю, всё дело в теме конкурса - люди понимали, что многое может быть основано на реальных событиях, мне кажется. Потому писали, думаю, исходя из этого - берегли тонкую душевную организацию художников.) Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.Цитата Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно. Во втором туре этого конкурса градус негатива в оценках работ возрос. Наверное, как и ставки - не знаю, с чем это связано. Раньше такого повышения не замечала, может, оно было не настолько явным, не знаю.
"Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками" - мое замечание корректно, поскольку я отмечаю, что такие комментарии не остаются без внимания и злому комментатору могут навтыкать так, что мало ему не покажется. Я не оспариваю топикстартера, просто добавляю детальку.
"Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно" - поверю на слово. В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже. Может и во втором туре этот принцип работает. Но в прежних конкурсах с первого тура частенько начинают разносить, здесь прям заметно было отсутствие такого.
Я здесь не придиралась к твоим словам, чесн, просто Виктор отвечает не совсем на то, о чём пишет топикстартер, потому этот момент в твоём комменте тоже отметила. И всё)
//В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось. Всё же одно дело указывать на объективно слабые стороны рассказов, более строго отсеивать в полу- и в финале, да даже просто жёстко комментировать, как делал Медведь, Паша и другие, и совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо.
"Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось" - не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам. "совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо" - но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте? Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.
не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам.ЦитатаТо ты комменты второго тура просто мало читала) но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте?ЦитатаЯ говорю об оценке характеристик рассказов и объективной обоснованности этих оценок, а не о реальности этих изъянов для самого комментатора. Все мы оцениваем рассказы по-своему. Например, людям может быть неприятен персонаж, это портит им впечатление от рассказа, но это не делает рассказ плохим. И если неприязнь к персонажу люди используют как аргумент в агрессивном комментарии о том, насколько плох рассказ, это для меня необоснованные придирки, а не критика.
Просто "персонаж - козёл" - мнение, "персонаж у вас козёл, потому рассказ никуда не годится, переписывайте, лучше напишите о другом" - придирка, которую я точно прокомментирую.)) Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.ЦитатаСчитать он может как угодно, этого права у него никто не отнимает), пусть все пишут, как хотят. Я тоже вхожу в это множество.)) Это и был наш камень преткновения с Виктором.
Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу) Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Что касается моего поста, то я бы его охарактеризовал как бочку меда, в которой нашлось место и для ложки дегтя. Считаете, безосновательно? Хорошо, Вы не обязаны со мной соглашаться. Щас-то что случилось?ЦитатаПростите, я в первый раз участвую в таком конкурсе, в чем честно признался, поэтому не знаю, что случалось раньше. Если иные литературные состязания заканчивались поножовщиной, и в этой связи конкурс "Рассказы из детства" можно причислить к лику "образцово-показательных", то мне об этом ничего не известно. Я искренен в своем неведении, а может, и счастлив)) Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего.ЦитатаА для чего? Чтобы на собрании обсудить, осудить/оправдать и по итогу написать письмо родителям на производство?)) Примеры я не привожу по очевидной причине – это прямой призыв к разборкам, которые лично мне удовольствия не доставляют. Да и не хотелось бы ими завершать конкурс. Есть и другая причина: поскольку мой отзыв касается конкурса целиком, а не конкретной работы, значит, и примеры должны быть перечислены со всего конкурса, но у меня нет ни времени, ни желания заново бродить по обсуждениям. только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает.ЦитатаБольшая просьба не додумывать за меня. Если бы я хотел заострить внимание на этом, то заострил бы. Еще бы и в ЛПА написал жалобное – «А скажите ему, он обзывается!»)) Поверьте, я умею за себя постоять не только в интернете, но и в реальной жизни. Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. В интернете, правда, своя специфика общения, здесь каждый сам для себя определяет границы дозволенного, поэтому, если понимаю, что дальнейший спор приведет лишь к обмену оскорблениями, просто прекращаю общение. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.ЦитатаЯ тоже новичок, если что)) Вряд ли Вы считаете, что в обсуждениях всех остальных работ правили балом только уважение, дружелюбие и терпимость, поскольку даже приводите примеры в своем сообщении. Согласен с тем, что в большинстве случаев комментаторы были дружелюбны, либо нейтральны, особенно в первом туре, но встречалось и обратное. Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора.ЦитатаСогласен с Вами. Не обязаны верно трактовать задумку автора, не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы. Скажу больше, они и отзывы оставлять не обязаны. В своем предыдущем посте я всего лишь посчитал нужным напомнить об ответственности миссии, ведь комментаторы в нашем случае, это не праздно шатающиеся читатели, но члены жюри, судьи. И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.ЦитатаМы, наверное, по-разному понимаем слово «отзыв». Всегда считал, что под отзывом подразумевается аргументированное мнение-оценка, в противном случае это просто сообщение/коммент. Например, отзыв «Простите, не мое», кмк, можно отнести к отзывам. Аргументация в нем, конечно, слабая, люто субъективная, но искренняя и не преследующая цели задеть автора. В словосочетании «Рассказ написан ногами» лично мне видится не отзыв, а желание щелкнуть автора по носу, которое можно трактовать и как стеб, и как демонстрацию неуважения. И если комментатор с автором знакомы, то это одна история («Ты просто читал его не тем местом!»), а если не знакомы?
Есть же этическая сторона вопроса. Представим ситуацию, что наткнулись на малограмотный текст. Можно под работой написать так: «Автор, вы в школу вообще ходили? Кто вам аттестат выдавал?» А можно отозваться по-другому – «Увы, в тексте много грамматических ошибок». Смысл один, но звучат они по-разному, согласитесь. А можно и просто пройти мимо. Мой предыдущий пост в т.ч. и об этом. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИ я того же мнения) Если это камушек в огород обсуждения моего рассказа, то у этой истории была предыстория, ворошить которую нет желания. В общем, согласен. Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.ЦитатаВы тоже не обессудьте) Нет никакого восстания против комментаторов, есть лишь пожелание, которое и озвучил. И раз уж речь зашла об «изживете», тогда встречный вопрос: А авторов Вам не жалко? Ведь в конкурсе принимают участие не только старожилы, но и новички, и те, кто до этого про «Адвего» ни сном ни духом. Придет вот такой на конкурс, опубликует свое детище трясущимися руками, а ему – «Рассказ написан ногами!», «Вы в школу вообще ходили?..» и т.п. Захочет он после такого участвовать? Понимаю, что «это уже проблемы автора», что «на обиженных воду возят», что «все что нас не убивает…» и т.п., но моральный облик конкурса от этого вряд ли выиграет. Помню, в школьные годы мне мозолил глаза плакат в ближайшем хлебном магазине, содержание которого отпечаталось на всю жизнь: «Ничто нам не дается так дешево и не ценится нами так дорого, как вежливость!» (Сервантес, по-моему).
Хочется подытожить. Отсутствие примеров связано лишь с нежеланием инициировать споры. От конкурса лично у меня осталось хорошее послевкусие с мощным эмоциональным зарядом, как с положительными, так и с отрицательными частицами) Об участии совершенно точно не жалею! Спасибо всем причастным! Что касается «того самого абзаца»… Все изложенное – мнение новичка, у которого, возможно, слишком обострены чувства. Прошу прощения, если уделяю чрезмерно много внимания тому, что здесь принято считать нормой.
P.S. Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Настя, с благодарностью припадаю к Вашей ручке!)
// Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу)
Так я же начал с того, что "вы все хорошо пишете", то бишь с остальным я согласен. Более того, по ходу конкурса обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу (можем кстати и на ты).
Не то чтобы "удачно подвернулся" негативный абзац, просто я с ним не согласен и счел необходимым высказаться. Не потому, что у меня какой-то незаконченный спор с кем-либо или какие-то обиды на кого-либо и тем более на вас, нет. Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо. Это же такая простая мысль.
Все остальное, простите, правда не хочется комментировать. Если вы действительно не от обиды на Никко это написали - что ж, отлично. Не имею привычки не верить людям.
// Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Ваше мнение понятно. Я даже рискну предположить, что является для него причиной: Вы переживаете, что появление ограничений отобьет у читателей всяческое желание комментировать. Но так ли это? Например, на Адвего есть запрет на мат. Это же ограничение? Но люди все равно высказываются.
Мы живем в обществе, в котором присутствует и этика общения, и этика поведения, и профессиональная этика, и куча других понятий/ограничений. Хочется в жару выйти на улицу голым? А нельзя. Хочется материться направо-налево? А нельзя. Хочется громко слушать музыку ночью? Хочется гонять на бешеной скорости, забивая на светофоры, переходы? Хочется справлять нужду там, где приспичило? Etc. Но на многие наши "хочется" найдется "нельзя", потому что общество подразумевает наличие норм поведения. И обратите внимание, это не отбивает у людей желания жить - они выходят на улицу, разговаривают, ездят по дорогам, слушают музыку по ночам и т.д., просто делают это с учетом ограничений. И это нормально. То же и с комментариями, отзывами.
Отсутствие ограничений тоже возможно, когда с этим согласны все участники (нудистские пляжи тому пример). Но если нет таких договоренностей меж всеми(!) причастными, нужно и должно руководствоваться общепринятыми правилами, нормами и этикетом. Особенно в интернете, особенно в мероприятии под названием литературный конкурс (вспомнился анекдот про прачечную и министерство культуры)).
Такова моя позиция, но кто я такой, чтобы запрещать Вам высказываться без каких-либо ограничений?) Выше были просто озвучены пожелания. В общем, мы обменялись мнениями, и это хорошо)
// обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу
Спасибо, приятно) Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за поддержку с приободряющим выражением лица!)) И кстати, рассказ Ваш понравился, голосовал за него.
// Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо.
За никакой отзыв благодарить не хочется. Уж лучше никакого, чем никакой. Хотя, иногда никакой отзыв может стать причиной для появления "каких")) В общем, контекст решает))
// Все остальное, простите, правда не хочется комментировать.
Ценю) Спасибо и за это!) Дискутировать можно до посинения, а жизнь тем временем идет... Вот так увлечешься, потратишь часы, а то и дни, а потом оглянешься назад, и становится мучительно больно от искусанных губ, локтей и прочих частей тела)
//Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Думаю, это справедливо и для Виктора, и для меня - ваш пост сработал катализатором, как и в прошлый раз в случае с Аллой. Такие вы инфоповоды даёте резонансные)
//Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. Вы нам определённо подходите, когда сможете приступить и каковы ваши ожидания по занятости, сможете ли совмещать?))
//И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… Это, конечно, из области фантастики с идеальным миром с единорогами. Люди пишут и читают, кто как может-хочет, работаем с тем, что есть. Оттого в разы забавнее наблюдать возмущённую реакцию пользователей, решивших не заморачиваться при чтении/написании отзыва, когда решаешь не заморачиваться при ответе им))
//Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Ну, конкретно в этом случае тут всё совпало просто) а так - да, новичков мы стараемся беречь и экономить, мало вас больно). Но лично за вас я спокойна - не пропадёте точно.)
Ура. Кто-то ещё заметил, что «тема» конкурса отклонилась от рассказов о детстве к детским рассказам. Так и хочется спросить победительницу конкурса: « А Вы действительно встретились в своём детстве с волчонком?»
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Итак, что мы имеем к концу конкурса? Жизнь всё так же прекрасна, как и 20 конкурсов назад, только теперь у меня есть личные границы, уверенность в себе и нет друзей...🙃
Тусуются. Ещё долго могут тусоваться. Но когда как. После какого-то Нового года вообще прям тишина была. Все разбежались отмечать праздники видимо и с концами.
Не очень поняла, это вы мне ответили так? Если мне, то я сменила свой мальвинский аватар, вы наверно не запомнили меня по нику. А можно поинтересоваться, как вас зовут или как читать ваш ник — Зуриет? Я вот так прочитала.
Да, Лика, Вы прочитали верно. Здесь люди творческие, я понимаю, можно себе придумывать ники, но открыть свое лицо аудитории не все готовы, несмотря на почтенный возраст... Про творцов относится не лично к вам, а в целом...
А, я вспомнила, вас же Виктор уже пытал насчёт имени. У меня самый первый ник был с моим лицом и моей собакой Греем. Я их меняю постоянно, одно и тоже надоедает. У вас очень запоминающийся рассказ, про девочку Алину, яркий такой, сильный. Мне понравился.
...сильным . А если - нет, то немного лукавит. Что до Алины, - я написала, прочитала, кое-что исправила, направила. Я рада, что о нём не говорили здесь, я не хотела бы. Мне было достаточно первых реакций.
Да, конечно, я так и делаю всегда... Но в этот раз получилось не так. Я заметила, что после завершения конкурса тональность в диалогах изменилась слегка.
===мимокрокодил взглянул на отдельные посты ужас...У-ЖЖ-А-СС!!! умные (ну, не дураки же?!) люди потратили много-много часов, адское количество умных слов (ну, не дурацких же?!), бессчетное количество нервных клеток, чтобы обменяться простынями и кирпичами, которые никого ни в чем не убедят. ничего не докажут и не вернут годы молодые и чушь прекрасную... Грустно на этом свете, господа. (ушел читать Андрея Васильева, есть арбуз и следить в бинокль за соседкой) Всем доброго понедельника!..
Но могут напугать своим объёмом. Посты у некоторых участников становятся все длиннее и длиннее. Если так дальше пойдёт, то отсюда скоро точно будет не выбраться. То-ли дело у вас: емко, смешно, лаконично, наглядно.)
Посты у некоторых участников становятся все длиннее и длиннее. Если так дальше пойдёт, то отсюда скоро точно будет не выбраться.ЦитатаИными словами, над вами бессменно барражирует товарищ Дамокл с бензопилой и зловеще приказывает: - Читай все посты подряд, особенно простыни, анализируй, размышляй, выписывай фрагменты, заучивай на ночь титульные пассажи и не забывай голосовать... особенно за андеграунд, декаданс и сюрнонейм.
Да, пора, пора становиться бездушной и черствой. "У вас очень длинный пост! Ах, я это читать не буду. Пишите покороче, тогда я ещё подумаю, читать мне вас или нет! И точка." 😀
Спасибо за картинку. А то мы тут решили сгонять на "Опен вилллидж" в выходные, сломали машину, возвращались 650 км почти накатом. В общем, выходные провели круто. Ваша понедельничная картинка весьма кстати.
Ребят, не хочется, чтобы конкурс и форум покидали новенькие участники. Давайте как-то будем существовать в уважительном отношении. Но, длинные посты, это конечно, хорошо, но всего должно быть в меру. Если длинный пост - хорошо, это не значит, что нужно доводить это все до абсурда и каких-то максимальных границ. В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Моё предложение - 1 пост, к примеру, 1 000 знаков. Мне кажется - этого достаточно, чтоб сформулировать мысль и подать её подробно и чётко. П. С. Администраторов форума не касается, они вправе писать в том объеме как им захочется и как посчитают нужным.
//В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Вам точно понравится в Твиттере))
//И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Здесь я согласна с Виктором: ни к чему комментаторов ограничивать и давить на них.) Всё решит естественный отбор и круги по интересам: люди собираются по интересам и расходятся с теми, с кем им неинтересно, что по содержанию, что по объёмам.
Ну это вы наобум сейчас говорите:) Я тоже так умею. Например, количество ног, число бывших мужей, состояние банковского счета в миллионах. Как вам такой вариант?
Вы как услышали про состояние банковского счета, так сразу разволновались и ошибки стали допускать. Писать нужно так - "девяностоногих многомужиц с планеты Ниберу". Но на самом деле это не страшно, просто все мужчины меркантильные очень и вы тоже:)
Зачем же вы на Максима наговариваете? Я уверена, что такой человек вообще ничего не знает про гендерные квоты. С другой стороны, как знать, возможно, его служебное положение обязывает. А что? бывает и так:)
Увы, и на наших континентах без многомужества скоро будет не обойтись, ибо большинсву уже сложно в одиночку полностью удовлетворять потребности даже одной ячейки общества.
Иногда мне кажется, что вам не сорок лет, а четыре года. Но хуже вы от этого не становитесь, на самом деле. Если встречу клевый мультик, обязательно поделюсь ссылкой:)
— Спокойствие. Молодость — это мгновение. Вы не успеете оглянуться, как я изменюсь. И не в лучшую сторону. Каким рассудительным я буду. Каким умеренным стану я. (с)
Не сказала бы. Даже если брать не весь форум в целом, а только конкурсную ветку, здесь люди делятся в том числе впечатлениями от конкурса в общем, не только от рассказов, обсуждают околотематическое. Особенно пока нельзя называть и обсуждать понравившиеся работы. Именно это мы и обсуждали выше - впечатления от конкурса и комментариев под работами - и N-S, и Виктор, и Алла, и я. Очевидно, этот вопрос людей интересует. Вам не угодишь)
Ну пусть делятся, я ж не против, почему нельзя делиться в удобоваримом формате? Почему обязательно нужно километровый топик выкладывать? А потом в ответ ещё несколько таких же. Я не против обсуждений. Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего. И так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него? Ваша цель какая в этом случае, оставить последнее слово за собой? Если у вас есть свое мнение насчёт конструкций - напишите его ниже под рассказом. В чем проблема? Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать. Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.
Что началось-то?) почему нельзя делиться в удобоваримом формате?ЦитатаУдобоваримом для кого - для вас?) Так вы так и пишите - люди, пишите покороче, мне вас читать неудобно.) Скажу только за себя: я пишу так, как считаю нужным в конкретном случае - бывает длинно, бывает коротко. Последнее, что меня при этом волнует - будет ли удобно читать моё сообщение третьим лицам (которые не адресаты моих сообщений). Если лично вас лично мои сообщения, обращённые лично к вам будут чем-то напрягать, пишите, я учту вашу просьбу. А другим людям - уж не обессудьте - я буду писать без учёта ваших пожеланий. Вы вот в этом сообщении не сделали разбивку на абзацы - будем и до этого докапываться?) Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего.ЦитатаУ вас очень интересное мозаичное восприятие этой истории. Давайте проясним: Мне не понравились некоторые сообщения Аллы под рассказами - я ей написала об этом под теми рассказами. Виктору не понравились эти мои сообщения Алле под одним из рассказов - он написал об этом мне под одним из рассказов. Поговорили там и закрыли тему. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришла Алла, задав его в том числе мне лично: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6175 и я ответила ей, не только под тем комментом, да. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришёл Виктор, вспоминая о ней то тут, то там: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6914 https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6715 Я ответила и ему, он спросил, чего я хочу, и после ответа попросил не писать ему. И я - представьте себе) - ему не писала. Пока он не обратился ко мне. так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него?ЦитатаПокажите, где я требую от Аллы отказаться от её мнения? Интересно, какие мои слова вы так восприняли. Её возмущения в конкурсной ветке мозолили мне глаза - такой ответ вас устроит?) Человек несколько раз обозначил свою позицию, я обозначила свою позицию в ответ. Что именно вам не нравится, Лика? Это не я пришла сюда обвинять, "принимать как данность" и намекать на кого-то из них в контексте наших обсуждений под рассказами. Я говорю прямо. И в ответ. Это важная деталь.) Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать.ЦитатаУверена, вы превратно поняли те шутки Жени. Это такой постироничный троллинг, она не всерьёз меня проклинала, если что) Но троллинг тот её не очень удался, согласна.) Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.Цитата А я ни с кем не ссорюсь и не ругаюсь. Я утверждаю: Если комментаторам нужно дать свободу, то всем, абсолютно, а не только избранным, которые об этом говорят. Если эти комментаторы в своих комментариях допускают свободное обращение с чувствами авторов конкурсных работ, то вольное обращение с их собственными чувствами более чем допустимо в ответ. В этой точке мы с Виктором и Аллой не сходимся во взглядах, да. Но мы не ссоримся. Во всяком случае, я - нет. Хотя они оба остались недовольны, это факт. Чем, мне по-прежнему непонятно.
Лика, вспомнилось из истории о принципе сосуществования государств с различным общественным строем. А также о том, что в отдельно взятой стране революцию не совершить. Примерно смысл таков. Токсичные в различной степени люди умудрятся уложить едкий комментарий и в 100 знаков. Но огромные комменты, даже структурированные, очень плохо воспринимаются. Порой кажется , что общаются мазохисты ( не хочу обижать, кажется - ключевое слово). Ведь всё равно потом как-то расходятся без жертв и разрушений. Нельзя ли это делать более виртуозно и элегантно? Ведь много ума не нужно, чтобы сказать в лоб - ты тупой, как валенок! Ведь автор рассказа, выступающий в иной социальной роли ( комментатора) - один и тот же человек со своей концепцией жизни на Земле! Грешу, я не идеальна, могу лишний сарказм допустить... Но я ведь новенькая, смотрю вот, как тут живут творческие люди, учусь... Пожалуй, хватит.
Хорошо, что в этой ветке есть люди, которые настолько подробно разъяснили ситуацию. А то я пропустила это яркое событие, заметила шторм только после того как он почти закончился.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.ЦитатаВ глубине души я знала, что догадываться об этих простых вещах может кто-то ещё. Спасибо, что написали это вслух.)
Спасибо за марки! ИНТЕРЕСНО БЫЛО БЫ заглянуть в "Музей АДВЕГО" (коли таковой существует или откроется в перспективе), дабы полюбоваться абсолютно полной коллекцией ВСЕХ марок АДВЕГО ...их, пожалуй, под полторы сотни наберется?
пожалуй, под полторы сотни наберетсяЦитатаСам же себе возражу: пожалуй, далеко за три сотни наберется.... (если только марки стали выпускать с первого же конкурса).
Меня влечет судьбы телега Куда-то вдаль, где ржут и жрут. Одна надежда, что Адвего Проконтролирует маршрут. В одну телегу впрячь не можно Адвего с трепетным ослом… Как часто мы судьбой безбожно Играем, как Харон веслом. Пусть испытанием душевным Судьба нелегкий путь сулит… Адвего конкурсом волшебным Мои пороки обнулит. *** Позвольте, я скажу, коллега: В девизе каждом смысл есть – Люби и почитай Адвего, Как пиво, котиков и честь!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186