Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Если грудь помещается в ладошку этого достаточно ))
Я знаю еще одного человека, который бы попросил вечное мороженное - моя дочь ) Я в шоке с того какие порции мороженного эта хрупкая девочка может съесть если ее вовремя не остановить )
Вы смотрели мультфильм "Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек"? Полагаю, вместо бесконечного мороженного и зависти подруг, стоит попросить машинку, которая делает еду, как в этом мультфильме. если не накушаетесь то хотя бы разбогатеете на продаже хамбурхеров )
Куда вы Никко дели? Призову его к ответу. :) Он обещал мне, что мои 16 - отличный шанс заработать 5000 на донаты. Надо было 10 оставить, эххх... :) Как раз у меня 13 прошли.
Еще раз скажите "для особо одаренных" (таких, как я), нужно ли во втором туре нажимать "нравится" и тем самым отдавать голос, если в первом туре я уже это сделала и часть рассказов уже отмечены? Нужно это снова делать или нет?) Спасибо)
Здравствуйте, голосовать в каждом туре нужно заново, так как сначала выбираются 50 лучших работ, затем - 10 финалистов, и в финале - расставляются места.
Поняла, значит снова голосовать. Скажите, а если участвовать в состязании Оракулов, то максимальное количество отмеченных рассказов должно быть 10 в этом туре, правильно?
10000 символов даже не глава. Как можно вместить весь сюжет в такой маленький рассказ? И так много лишнего приписал с дуру, что Полинка в гробу перевернулась. Царство ей небесное ни к ночи помянута.
Повествование хорошее, плавное, впечатления такие тёплые можно сказать, мягкие. Как рассказчик вы хороший. Первая часть не очень понравилась с описаниями героев. Я запуталась кто там кого любил и кто на ком стоял. Допускаю, что танцевать могла девушка, если пьяная, например. Но как вам правильно заметили - шведская семья это уже не детство - это семья. Вторая часть - правдоподобно, но страшно. Героям сопереживаешь. Концовка печальная, жалко Полину.
Рассказ сильный. Нет ничего удивительного, что не прошел во второй тур. Кстати, кровавый натурализм и эротичность вряд ли соответствуют условиям конкурса, если не ошибаюсь. И еще, зачастую читают более короткие рассказы. Думаю, таких комментаторов больше. Длинные рассказы будут читаться только при захватывающем начале. Этот рассказ для другого конкурса. Там, возможно, вы бы заняли место, если бы сократили первую часть и более усилили ее эмоционально. Но это мое виденье, а автор - вы. Всё же остальное - голая правда. И про снаряды (в аналогичном случае граната была), и про сексапильную красавицу, истекающую от стремления поражать собой, вращать мир вокруг себя, испытывать себя на возможность царить над парнями. Рассказ в общем удачный, только не ко двору. И название здесь не оповещательное, а скрытно печальное. Это правильно. Вы - молодец.
У вас повествовательный и даже какой-то отчетный стиль: — Мы только что окончили школу; — Когда мне было 15 лет; — Друзьями мы не были; — Полина - высокая, очень красивая, худенькая, но фигуристая брюнетка; — Я рос обычным пареньком; — Я и Женька с начала школы учились в одном классе; — Мишка-Шмель это такой малолетний неформал и анархист; — Генка с виду обычный скромный мальчик; — Шмель очень сильно любил Полинку; — ...
На мой взгляд, напрочь отсутствует внутренняя динамика. Да, что-то происходит, случается, автор рассказывает об этих событиях, но он ведь забыл "включить" жизнь. Герои должны не просто существовать в рассказе с ваших (!) слов, но предстать перед читателями жи-вы-ми! А у вас они просто спокойно обсуждаются автором: кто что делал, куда пошел, что и когда с ним произошло, почему сейчас друзья не общаются... Как-то так.
если описывать всех, получится 5 автобиографийЦитатаНет, не надо описывать: позвольте им жить самостоятельно! Пусть автор не маячит за каждым из героев, а тихо стоит в сторонке и наблюдает... )
Одно дело публиковать рассказ, а другое всю повесть. Сотни тысяч символов. Даже название другое. Могу упомянуть в предисловии о волшебном пенделе конкурса Адвего.
Непростой вопрос, когда автор расширяет свое произведение, по сути, делая производное - возможно, это требует каких-то особых действий, а где-нибудь за океаном даже могли бы судиться за такое, но если Адвего действительно стало для вас волшебным пенделем, и вы об этом скажете где-то в публикации своей повести, наверное, этого будет достаточно и вполне справедливо.
Сам рассказ в том виде, в котором он участвовал в конкурсу, публиковать на других ресурсах можно по-прежнему только с разрешения администрации.
Да х..ен с ним, с рассказом. Вытер ноги, пошел дальше. Сразу как-то полегчало. Ощущаешь себя свободным и независимым. Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себе. Хочешь пройти мимо, тоже пожалуйста.
Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себеЦитатаВсегда считал, что чистая совесть это как раз умение легко ставить другим плюсы во вред себе.
Я изначально догадывался, что моя работа не пройдет. Причина? Пишу как хочу, без оглядки на "понравиться бы". Цель - не поймать рыбу, а именно порыбачить, оттянуться на рыбалке. Уже хорошо, что догадливый. Личный плюс. А моя "чистая совесть" - хорошие крылья для вылета из конкурса. Остается отписать каждому комментатору ответ. Догадливым - с благодарностью за понимание, помидорщикам - помидорные. И живи себе дальше.
Спасибо, тоже как мотивация хорошая. Заскриню даже себе. Я тоже пишу как хочу без желания кому-то понравиться. Моя цель именно выразить как-то себя, узнать реакцию на это виде комментов. Понять что людям сегодня вообще заходит тоже, что им интересно. Для этого читаю комменты все и все работы. Мне интересны люди, но со стороны.
Люди очень разные, у каждого - интересы, мировоззрения, суждения о жизни. Есть еще тупость, глупость, крохоборство по любому случаю, тяга к злу. Если стремиться угодить каждому, то после себя вряд ли отыщешь. Даже в зеркале.
Согласна. Я тоже своему "детищу" не давала много шансов. Просто захотела написать и написала, с легкой руки за два присеста... Зато, думаю, тем, кого упомянула в сочинении, будет приятно, если они его прочтут) Да и вообще...)
И правильно. Лично мне моя работа нравится, даже очень. Редкий случай, когда горжусь написанным. При первом прочтении всё просто и понятно. А дальше, если вчитываться, открываются пласты, возникают разные мнения, желание задуматься. Казалось бы, на пустом месте. Понимаешь, что эта маленькая история уже живет своей жизнью, и запущенное помидорное гнилье к ней не прилипнет. А вот хорошие отзывы, пусть даже с некоторыми спорными замечаниями, всегда будут к месту. Спорные замечания больше от поверхностного чтения.
Удачи вам в непростой борьбе за гармонию в душе, что еще остается... :)
Вы так заинтриговали, что может быть даже скажете и название вашей работы? Пока перечитывать второй тур не захотелось, а вот интересную непонятую вещь интересно посмотреть.
Я лучше напомню другой конкурс, поэтический "Письмо потомкам". Моя работа № 184 "Потомок, принимай дары!"
Вот кусочки некоторых комментов:
"Я прям не знаю, что сказать. Складно и нтерессно, но так депрессивно";
"Автор написал грустную правду, получилось о наболевшем. Увидела я и сарказм, и сожаление, и ум, и действительно- наши потомки, это продолжение нас; с чего же им быть лучше, добрее, милосерднее к природе!? Все пишут о том, что ОНИ будут не такими как мы, но с чего вдруг???";
"Страшно, мрачно и правдиво. Это вам не стихи про солнышко, которое будет сиять и через тысячи лет. Именно такое будущее, наверное, и ждёт потомков. Поэтому жирный плюсище вам."
"Мне очень понравилось. Складно. Сарказм зачтен. Плюс.";
"Такой жесткий сарказм... Уж прошелся так прошелся. От души, без эвфемизмов."
"Каков сарказм! Но ставлю плюс. Мысли изложены четко, хоть автор намекает..."
И прочее...
!!! Есть и другого рода: "Остро не хватает подзаголовка, что это письмо из психушки."
А в последнем диалоге с комментатором идет простое, вполне очевидное пояснение, почему всё так, а не иначе. Вот реакция собеседника:
"Прочитала 4 раза в 2 захода..." "А последующие чтения - в удовольствие."
"Ах ты боже мой! Ну кто же так читает! (с) Из предпоследнего стиха это вполне можно было понять!"
Вывод: Работы мои непростые. И тут же вспоминается известный стих про "люди читают жопой". Зачем же мне теперь-то подставляться под новые ж... ??? Уж если эта работа не перешагнула порог 2-го тура, то зачем плодить новые недопонимания. Придет время, и если вам настолько нечего делать будет, тогда и разберетесь. Думаю, к тому времени уже сто раз забудете. Удачных вам последующих дней и замечательных впечатлений от конкурса с бабушками-оладушками, спасателями утопающих, девочками и комбайнами! Отваливаю, много забот.
Заинтриговал. Нашла, прочитала. Торкнуло (сорри за наркоманский сленг). На том конкурсе я не всё прочитала, и это стихотворение тоже прошло мимо меня, а жаль. По-хорошему позавидовала, я не умею писать так многослойно, безжалостно обнажая один пласт за другим. Тягостное впечатление осталось. И не из-за депрессивности (где ее там умудрились разглядеть), а из-за того, что все это - правда. Да, неприглядная и горькая, но никто не обещал, что она должна быть мимимишной. И от осознания этого становится страшно...
Заодно заглянула и в свой стишок, перечитала. И твои комменты тоже. Да, несколько розовато получилось, особенно начало и конец, но я там объяснила, почему. Знаешь, в чём мы схожи? Я тоже пишу то, что хочется и так, как хочется. Видимо, поэтому я здесь чемпион по неформатам))) Иногда попадаю в резонанс с читателем, иногда нет - да и пофиг. Мне всё равно нравится и сам процесс написания, и результат.
Рано или поздно авторы приходят к тому, что нужно писать так чтобы нравилось и себе и другим. И тогда получают признание читателей. А после этого уже можно снова возвращаться к варианту "главное чтобы мне нравилось".
Не вполне согласен, хотя эта позиция хорошо известна. Нужно писать так, чтобы нравилось себе. Только в этом случае рассказ может понравиться и другим. А иначе - просто подражание кому-то, уж лучше банальная графомания. Идеальная ситуация, это когда нравится и себе, и другим, без натяга. Ну совпало, значит, вошел в струю. А наихудший вариант - это узаконенный писатель. То есть не Читаемый, но Почитаемый, которого спешат лицемерно нахваливать по какой-то причине (выгода, зависимость, пр.), а никому он всерьез не интересен.
Примешь синюю таблетку и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдёшь в страну чудес. И следующий конкурс покажет тебе, глубока ли кроличья нора. ))
У вас очень крутая история! Невольно вздрагиваю, если представить, что всё так и было на самом деле. Отлично выписан образ девушки - cheripaytext ниже тоже это отметил, повторяться не буду. На мой взгляд многовато второстепенных героев. По сути история только про троих: Полину, гг и Шмеля. Двое других пацанов никак не раскрывают сюжет, не было надобности их так подробно описывать. На 10 тысяч знаков это непозволительная роскошь. В реальной жизни эти ребята, возмжно, и были, верю. Но в рассказе ими стоило пожертвовать в пользу раскрытия главных персонажей, их переживаний и чувств. Кровавость и эротика рассказа меня ничуть не оттолкнули, считаю, что это как раз-таки в плюс! Такой колорит, и правил конкурса вы не нарушили. Для меня лично нехватило, может быть, красивых литературных оборотов. Вернее, написано даже неплохо, просто история яркая, а исполнение сухое. Такое моё лично мнение, другим читателям, возможно, так и не кажется. И ещё, вас не выкинули, просто не повезло. Может быть не дошли до вашего рассказа читатели, первый тур он такой, большая лотерея. По окончании конкурса обязательно посмотрите, сколько человек проголосовало за и против, в какую сторону перевес. И если плюсов больше, значит зашёл.
Ладно! Спасибо, Адвего, за хороший пинок под зад и за мои воспоминания. Я перенёсся в лето 1993 года и заново пережил те самые чувства. Те три месяца моей жизни были самыми офигенными! Всем спасибо, всем пока!
ООО! Спасибки) Уж думала, вы осерчали) Я тоже проголосовала, но еще не все прочитала) На этот раз успею одолеть все работы, тем более, что половина точно уже прочитана)
Не прошел я, ыыааа!! (утираю слезы волосатой рукой) ... С другой стороны, все, что нас не убивает… Правильно, то – повод выпить!)
А если серьезно, вчера немного расстроился из-за неутешительных результатов. На финал особо не рассчитывал, но попасть во второй тур надеялся. Есть ли в мире справедливость? Вопрос риторический.
Все, кому плюсанул, прошли дальше, и это хороший знак. Недооракул? Хм, значит, есть к чему стремиться. За некоторые работы низкий поклон авторам! Не все еще прочитал, каюсь, буду наверстывать упущенное.
Хочется поблагодарить и за отзывы, друзья. За отрицательные, но доброжелательные, за негативные, но конструктивные (встречал такие под чужими работами) – спасибо! Спасибо и за положительные под моим рассказом – их немного, но тем они теплее.
Это был мой дебют в литературном конкурсе на «Адвего». Не уверен, что захочу ещё, но и не жалею об участии.
Продолжателям регаты – попутного ветра, а я машу вам соленым платочком с берега... Так, где здесь бар?!
А который ваш, узнаем после финала, или всё же намекнете?)) Всегда интересно взглянуть на работу, когда знаешь, кто автор и можешь с ним о чём-то поспорить, о чём-то спросить. Ну и это, вы не бросайте вот так сразу. Если надеялись на второй тур, значит было с чего надеяться. Бар, кстати, окрывается обычно перед турами, а не после. В ожидании результатов то есть. А сейчас он закрыт, но всегда можно пригласить кого-нибудь на дружеское чаепитие))
Lankimi, споры с представительницей прекрасного пола под чай - удовольствие, от которого сложно отказаться) Хотя, нет, я выбираю томную дискуссию)) Надежда на второй тур, возможно, была не совсем объективной, т.к. прочитал лишь половину работ, но ее очень подбадривало честолюбие)) Однако спасибо за поддержку, бросать вот так сразу не буду. Посплю еще с этой мыслью) Кокетничать не совсем по-мужски, поэтому отвечу прямо, без намеков: "Ребенок на всю жизнь"
Кокетничать не совсем по-мужски, поэтому отвечу прямо, без намеков: "Ребенок на всю жизнь"ЦитатаЕмнип, ваш рассказ приписали совсем другому человеку, довольно известному на форуме.
П.С. Впрочем, я вообще умудрился перепутать с вами другого участника форума (из-за схожести юзерпика), но это уже к делу не относится :).
Емнип, ваш рассказ приписали совсем другому человеку, довольно известному на форуме.ЦитатаВсе чудесатее и чудесатее)) Интрига, однако!) Никак не определюсь, радоваться этому или нет)
Да, только я вот посмотрел дискуссию ниже, и теперь не уверен, что ваш рассказ приписали именно тому форумчанину, о котором я сначала подумал :)ЦитатаИ я заинтригован. Боже, кто это у нас такой на форуме, с виду взрослый, а ведет себя как ребенок ))
Светик, мой рассказ только выиграет от прочтения вами) Правда, по формату он сильно отличается от комментария, поэтому прошу сильно не разочаровываться) Ну, или сильно об этом не говорить)) "Ребенок на всю жизнь"...
Ой, давайте без комплиментов:) Да, я выше подсмотрела название вашей работы, и уже успела прочитать и сам рассказ, и комментарии под ним. Что могу сказать? Из плюсов: рассказ нетривиальный, с легкой иронией, интересная задумка с психологом, неожиданный мальчик-автомобиль и столь же неожиданный финал рассказа. И слог у вас хороший, читать было приятно.
Из минусов: у меня, как и у некоторых других читателей, сложилось впечатление, что вам не хватило знаков. Начало слишком подробное, а под конец бах - и всё. И еще мне не хватило динамики в описании мальчика-автомобиля. Про скорость написано, а ощущения скорости нет - такой вот парадокс...
Можно еще поворчать по поводу фактической ошибки в тексте? Как бывший заводчик кавказских овчарок не смогла пройти мимо:) У кавказских овчарок купированы только уши, хвост не трогают. А хвост и уши купируют у среднеазиатских овчарок (они же алабаи). Они похожи, но это разные породы.
Разумеется, это всего лишь мое личное восприятие, а не истина в последней инстанции. Пишите еще, вас интересно читать!
Ну и как тут без комплиментов?) Отнюдь!) Большое спасибо за рецензию и слова поддержки - бальзам на душу после вылета) Вы правы, знаков мне действительно не хватило. Даже пришлось убрать пару-тройку абзацев и перекроить текст, т.к. слишком разогнался. Это все из-за отсутствия опыта написания под заданное количество символов - нет внутреннего чувства меры.
Про скорость мальчика-автомобиля понял. Забавно) Взял на заметку, thanks!
Что касается фактической ошибки... Не берусь спорить с бывшим заводчиком, да и просто с человеком, желающим мне добра, замечу лишь, что мои детство и юность прошли в Закавказье, где кавказская овчарка пользуется (или пользовалась) популярностью. И, полагаясь на свою память, могу сказать, что видел особи с купированным хвостом. Возможно в наше время, да еще и в России, такого уже не делают. Но в те годы, когда волки еще нападали на отары овец в горной местности, чабаны всячески "прокачивали" своих собак, отсекая им все, что могло помешать защитить стадо.
Знаете, Светик, Вы заронили в мою душу зерно сомнения)) При оказии уточню у своих карабахских родственников о судьбе собачьих хвостов, и если вам интересно - дайте, пожалуйста, знать, чтобы я сообщил о результатах) Благодарю за разбор и добрые слова!
Договорились, буду ждать результатов от местных жителей, будет интересно сравнить с официальными стандартами породы. Да и вообще будет приятно пообщаться на любые темы :)
Светик, общение с вами только в радость) Рассказ написан "на основе реальных событий", поэтому для меня важно точное восстановление "картины с хвостом". Обязательно выясню и выйду на связь!)
Да, судя по содержанию, здесь много автобиографичного. Но есть пара прочитанных работ, которые все же хочется отнести к выдуманным историям, т.к. в противном случае у меня к этим людям "такая личная неприязнь, что даже кушать не могу!"
Докладываю, как и обещал) Сегодня общался с карабахскими родственниками, которые сейчас проживают в Армении (итоги войны, увы). В разгар оживленной беседы ошарашил их своим "хвостатым" вопросом)) Удалось выяснить следующее: кавказской овчаркой они называют армянского Гампра (разновидность "кавказцев", если ничего не путаю). Да, купируют и ушки, и хвост. Правда, они давно не имеют дел с собаками, говорили по памяти. Забавная деталь: уши у щенка необязательно обрезать, если ему всего несколько дней отроду (до недели).
- Берешь щенка обеими руками за уши, - объясняет троюродный брат, демонстрируя все это на видео, - растягиваешь в противоположные стороны, а потом, подбросив, прокручиваешь его вокруг своей оси.
Я представил себе гимнаста, исполняющего "солнышко" на турнике. Один оборот нужно сделать или несколько - не уточнял, но, по заверениям брата, после этой процедуры "уши остаются в руках, а щеночек падает на землю". На всякий случай полюбопытствовал, избавляются ли подобным же образом от хвоста, но ответ был отрицательным: "Нет, там нужен нож!"
Потом залез в интернет, нашел видео с Гампрами, умилился, восхитился, а заодно отметил, что на видосах они с хвостами. Наверное, такая же история и с кавказскими овчарками - кто-то купирует, кто-то - нет. Заводчики, скорее всего, хвосты трогать не будут, а те, для кого собака - "рабочая лошадка", не особо церемонятся. Уши и хвост - слабые места в единоборстве с волком или другим противником. Также пушистые хвосты притупляют обоняние овчарок, поскольку те иногда укрывают им морду. Насколько все это справедливо - сложно сказать, но звучит логично.
Добрый ночер:) Благодарю за такой подробный ответ, и не лень вам было копать инфу в сети?:)) Все верно, есть кинологический стандарт породы, в нем кавказские овчарки с хвостом. Более того, недостаточно длинный хвост считается пороком и причиной для выбраковки собаки из разведения. Но там, где они рабочие лошадки, действительно хвост - ненужный и даже вредный элемент. Так что замечание к вашему рассказу снимается. В общем: "Ты и я - мы оба правы, правы, ах, как правы..." - ну и далее по тексту:)
Кстати, буду признательна, если вы скажете, как вас зовут. А то такое ощущение, что я общаюсь с собственным компом:))
Свет, ну да, стандарты - они такие, а в жизни бывает по-разному. Впрочем, что в этом удивительного?
В сети - не лень, а вот спрашивать было неудобно, т.к. у родственников случилось застолье по случаю дня рождения старшего сына, племянника и внука. Пришлось вставлять вопрос про хвост между тостами))) Тост-Хвост-Тост!) После этого меня заподозрили в нетрезвости, но я сослался на московскую жару))
Мне интересно, а что делают с собаками, которых выбраковали? Не отдают же корейцам?)) Шучу-шучу) Два года назад был в очень длительной командировке в Ташкенте, где отказался есть конину из принципиальных соображений. Они ее активно добавляют в плов, делают какие-то отдельные блюда. Есть и колбаса под общеизвестным названием "Казы". А я решил таким образом поддержать наших непарнокопытных друзей.
Света, меня зовут Карен. Рад знакомству, пусть и виртуальному!) Только тсс, это строго между нами;)
Прохвост - это просто для рифмы:) Я вообще люблю каламбуры, как-то давно в одном из здешних диалогов спонтанно получился симпатичный каламбурчик: "А на днях не вы ли выли?":)))
Нет, на днях не мы ли мыли)) Светик, у меня все норм с чю (мнение окружающих), поэтому я прекрасно понял назначение слова "прохвост") Просто пошутил;) А каламбур удался!)
Le, ни в коем случае! Солдат девчонку не обидит! Или матрос?) Или ребенка? Сам уже запутался)) Не знаю, можно ли было ответить на несколько сообщений одним комментарием, поэтому не обессудьте за персональные сообщения с многократным повтором названия. Нет-нет, это не реклама!)) На самом деле я уже завидую своему внутреннему "Ребенку на всю жизнь", ведь он будет обласкан вниманием прекрасных глаз...
О, там мой плюс и коммент. Финал абсолютно неожидан. Про пианино улыбнуло. Вспомнила свою дочь, как она возненавидела это пианино. Хорошо, что мне хватило мозгов забрать ее с музыкалки через год, когда поняла, что ребенок просто страдает, хотя я закончила музыкалку с удовольствием. Но наши дети - не мы. Дядя Ваган колоритный. Рассказ написан с юмором, я бы сказала ещё с каким-то задором. Обязательно пишите ещё, это же замечательно - создать пусть маленькую, но историю жизни:) Удачи!
О, бальзам на мою истерзанную душу!) Спасибо за добрые слова, и за плюсик отдельная благодарность!)
Наши дети - не мы, это да. Пытался (и до сих пор пытаюсь) привить любовь к чтению, но результаты неубедительные. А ведь я в их возрасте читал запоем! Вот так и с пианино. Крупную сумму отдали тогда за инструмент, возлагая большие надежды, а я охладел... Сейчас жалею, но толку? Пишу музыку (хобби), и вот те теоретические знания, от которых в детстве отказался в пользу приятного времяпрепровождения, в наст. время оказались бы очень кстати) А с другой стороны - детство должно быть счастливым, Но это уже совсем другая история.
Прочитала какой ваш рассказ, перечитала его. Вы хорошо пишете, вас читать интересно, просто есть недочёты именно по заданию, на мой взгляд. В комменте к рассказу написала свое мнение. Может будет полезно, может нет, там уже ориентируйтесь сами. Но хотелось бы вас ещё почитать что-нибудь, так что пишите.)
Благодарю за слова поддержки, сейчас они на вес золота. Хотя, нет, они всегда на вес золота, а сейчас они просто бесценны) Намекнете, какой из комментариев ваш? Хочу проверить в блокнотике, в белом вы списке или в черном... Ахах, шучу, конечно) Спасибо за любую обратную связь. И почему-то уверен, что ваш коммент точно не #17
Да ну не обращайте вы внимания на эти комменты так слишком уж сильно. Можно просто прислушаться. Вот блин, если мужчины так реагируют, то что тогда о женщинах говорить. Ну комменты нельзя называть, обозначать себя, поэтому промолчу. Я сказала, что есть недочёты, и то, на мой взгляд, значит к ним можно либо прислушаться либо писать так как считаете нужным. Но пишете вы хорошо _отлично_, мне понравилось. Вот все, что я могу сказать, повторяться снова не буду.)
Простите великодушно, чуть было не подвел вас под монастырь со своей просьбой "открыть личико")) Не знал о запрете раскрывать авторство в отзывах под вылетевшими работами. Ну, не обращать совсем внимания на отзывы я не могу, но и "так слишком уж сильно" не буду) А по поводу "если мужчины так реагируют"... Наверное, дело здесь не столько в половой принадлежности, сколько в опыте участия. Дебютанты в любой сфере более болезненно воспринимают то, что для опытных - рутина, фон. Спасибо за слова поддержки!)
Да ничего.) Тем более, если не знали, простительно. Ну пока конкурс идёт, нельзя да. Соглашусь, наверно, если дебютант, болезненнее. Просто мужчины чуточку грубее, чем женщины. Это я так думала. Но, общаясь уже здесь немного, понимаю, что как и мужчины, так и женщины, писатели, ну или в писательский среде, могут быть совершенно разными. Впрочем, я вам итак, наверно, уже порядком надоела, удаляюсь. Удачи в будущих конкурсах.
Есть мужчины, которые в чувственности и ранимости дадут фору иным женщинам)) Особенно, когда речь идет о людях с тонкой душевной организацией) Лика, не надоели, но кто я такой, чтобы держать за руку?)) Спасибо за добрые пожелания! Примите и мои, не менее искренние!
Подождите, тут же еще донаты вроде есть))) Интересно, когда их "откроют"???) Может вы донатами получили приличную сумму?) Вполне может быть) Кстати, а какой ваш рассказ? Почитаю, если еще не читала, интересно)
Спасибо. Жара страшная у нас... сегодня еще ничего не читала, с утра слегка... Да, я тоже. Но мой рассказ не рассказ (правильно его обозвали), а больше автобиография) Я просто сильно и не сидела над ним, так как в повседневной жизни занята обычно... А так когда-то участвовала тоже в конкурсе Адвего именно с детских рассказом, но тогда тот рассказ сначала взяли, а потом отклонили из-за упоминаний об определенных событиях... И перечитав ТО мое чтиво, подумала, что оно-то и было лучше, но за давностью лет уже подзабыла о нем...Так вам номерок рассказа свой дать..?
Да, спасибо) Но правильно заметили многие, не хватило для рассказа...) Хотя от души написан, даже имена добавляла тех, кто жил со мной во дворе. Мало ли, вдруг прочтут, им приятно будет) Вам еще раз спасибо, в рассказе есть частичка души и приятно, что кто-то это увидел)А ваш, наверное, еще участвует?)
Нет, мой вылетел, благополучно.) Но я совершенно не расстроилась, так как не рассчитывала пройти во второй тур. Нет, ну, конечно, какая-то надежда маленькая была, а вдруг. Но это, наверно, у всех такое есть. Так как совсем без надежды неинтересно. Но мне интересно просто само участие.)
У меня не воспоминание, у меня просто рассказ о детстве. Как я думаю, даже уверена, он просто никого не зацепил, сюжет есть (кто-то писал, что нет, не согласна), но сюжет слабенький такой. Я считаю, что в нем все есть, просто очень все бледное и слабое, я бы так охарактеризовала. Ну и согласна, опять есть моя ошибка, вступление там на пол рассказа). Так, конечно, нельзя делать, знала и опять так же написала.)) На те же грабли, как говорится.
Ой, да я тоже адекватно себя оценила. Главное ведь участие, и стимул что-то написать) Если нет вдохновения, то оно появилось по случаю) Так а ваш какой рассказ, почитаю, если не читала, обязательно)))
Кстати о приключениях, у меня в фаворитах (и, уверена, у многих) один рассказ, который вошел во второй тур) Название можно говорить?) Вот понравился именно сюжетом своим и живостью, и в каком-то смысле приключенческий)))
Когда у вас вечер, у меня ночь. Поэтому я спала, не видела сообщения. Вот только проснулась. Виктор правильно ответил. Нет, нельзя. Вы перечитайте лучше ещё раз правила все внимательно, чтоб не лохануться где-нибудь.
Я просто поздно написала...но не так поздно, как уже сегодня увидела по времени отправления) Вы, наверное, в северной части где-то находитесь (ну, если не секрет, конечно)?Хорошо, поняла, правила читаю, но забываю иногда, естественно)
В Восточной части.) Ничего страшного, просто я не всегда могу ответить, просто потому что банально сплю, а вы может ждёте ответа. Что знаю, подскажу, спрашивайте, конечно, но лучше правила - они надёжнее. Я так делаю, что неясно, лезу и ищу.
В восточной... а точнее никак нельзя..? Скажем так, в пределах РФ или нет? Ну интересно... Потому как я тоже в восточной части...) Да не переживайте, ответов не жду, читаю потом, по приходу сюда)
А, вы с этого востока))) А то мало ли, может быть и Израиль, и Бурятия с Камчаткой) Да не секрет, только у меня восток другой... Я из Луганска, тоже, в общем-то, восток...
У вашего текста в паузах звучит очень тонкая, образная и чувственная волна. Написанное - пережито. Это хорошая подложка для творчества, то, чего не потерять. Но как говорил Прутков, объять необъятное - чревато. Для примера, каким мог бы быть конструкт сюжета, чтобы эмоция воспоминаний стала произведением. Берутся две игры, вернее два состояния: уход за питомцем, тогда...когда..о них еще мечтали и параллельно сюжетная линия с, допустим, Тамагочи - тоже с питомцем... (не обязательно они должны стать центром повествования, они - живой щенок и питомец из электронной игрушки, могут быть знАчимыми деталями, но их нужно будет протянуть через всю фабулу). Героев нужно провести по сюжету, как машинку за веревочку.
Придумываете каждому свою историю (не нужно много) и на пересечении их линий (можно в точке той самой детали) - погружаете в созданную фабулу все, что Вы хотели выразить. - проблему разрыва поколений; - деградацию, предложенную цифрой; - потерю иллюзий; - отсутствие кармического баланса (справедливости). События должны развиваться так, чтобы те мысли, которые прозвучали в Вашем тексте под общим мотивом "было/стало", были спрятаны в выводах самих читателей. Поучающие и дидактические тезисы, особенно с эмоцией сожаления, автору лучше не озвучивать - а вот подвести к ним читателя и есть искусство. В скучной теории литературы это называется - идейный замысел.
Предложенное - это только вариант. Хотелось по простому показать, зачем нужен каркас сюжета, чтобы поток сознания стал рассказом или повестью. Сюжет, это как квартира для памяти, вы дарите ей новое жилище, где за окном уже есть целые вселенные, классики, современники и где-то Ваши читатели.
Даже сначала подумала, что вы не мне написали...потом уж поняла, что мне... Спасибо за отклик, все верно) Суть всего вами написанного его не поняла, что буду изучать, как появится больше времени) Конечно, вы правы, а если бы я начала писать раньше и в универе бы выучилась на филолога, вот это было бы круто. Но... вышло иначе. А способности ведь есть, как выяснилось, но одних их мало... Спасибо большое еще раз за отзыв. Приятно очень и другим почитать полезно будет) А вы участвовали, так и не поняла?
Вот снова перечитала ваше послание и поняла, что так верно и даже красиво сказано, но части просто не поняла... Наверное, из-за отсутствия филологического образования..? Жаль, конечно...
А вот и ошибаетесь) Очень даже читал. И даже комментарий оставил - осталось только дождаться сброса масок) Здесь напишу чуть по-другому, чтобы не выдать себя.
Отсутствие сюжетной линии отразилось, конечно, на оценках, но в вашем рассказе я прямо чувствовал "души прекрасные порывы"!) Чувствовал желание автора высказаться, поделиться, а заодно и поблагодарить свое детство за эмоции, мгновения, воспоминания! И отчитаться перед ним, рассказав о сыне) Ваш рассказ написан сердцем, но для литературного конкурса этого оказалось недостаточно. Но теперь вы об этом знаете, а значит, все еще будет!))
Да, вы тоже правы) Я не профи, и это видно, но иногда что-то сваять получается...) Жаль, что это не выросло во что-то большее в свое время, но... есть как есть) Спасибо за добрые слова, очень приятно) Мой отзыв прочитали?)
А-а-а... Да-да, читала его) Стиль необычный, написано тоже хорошо, но... Не отметила его, так как мне ближе спасатели, бабушки и т.д.) Но в целом ваше творение заслуживает похвал и внимания) Это да!)
О, а я совсем забыла, что в этом туре нужно же заново подписаться на оповещения о комментах под рассказами. ) Думала, что никто уже и не заглядывает туда, раз в почту не летят сообщения. А движуха-то, оказывается, уже началась: народ высказывается. :)
А я куда не зайду - везде тишина. Только один квадратик цвета фуксия, сердитый такой, ходит и пишет, пишет..Нет, я не против, просто новых комментариев не вижу, кроме этого квадратика. Я, правда, тоже не спешу, читаю более внимательно, взвешенно..
Я вот думаю попросить кнопку "подписаться на все комментарии всех рассказов второго тура ОДНИМ МАХОМ"... :) Просто так заходить проверять на новые комменты лень, а любопытно, что пишут. И вручную пройтись по всем рассказам — и нажать — лень... ) Прямо беда. Квадратик цвета фуксия видела, ага :)
Я бы посыпала голову пеплом от своей неоригинальности, но сама часто путаю знакомых комментаторов с другими ) Или наоборот, в упор не узнаю, проговорив с ними полконкурса )
Я на этом конкурсе вообще не знаю, у кого какой цвет. Даже если вижу кого-то знакомого, цвет через пару дней просто вылетает из головы. Единственное исключение - Али.
Но я помню, как на одном из первых конкурсов с квадратиками сразу три известные тут дамы были одного со мной цвета. Так их периодичнски путали практически все, и даже они сами иногда путались :).
Мы, кстати, на последнем конкурсе были одного цвета :)ЦитатаНе только на последнем. У нас с вами был голубой цвет на Фэнтези. Меня тогда с вами перепутал один участник, и мне прилетел развернутый разгромный коммент под мой рассказ. Потом правда автор снес этот коммент через администрацию, догадавшись, что ошибся :).
А может, квадраты одного цвета всегда перекрашивают одинаково? Я просто не проверяла никогда. Между прочим, фуксичные комментарии в первом туре приняла за ваши :)
А может, квадраты одного цвета всегда перекрашивают одинаково?ЦитатаПервые несколько конкурсов так и было. Были коричневыми - стали зелеными, потом - голубыми, розовыми, еще какими-то. А потом Евгений решил наломать нам малину и стал тасовать как-то похитрее. Но потом вроде бы обломался и опять стало, как было вначале. Но я последние конкурсы не слежу за цветами коллег, так что - без понятия, не знаю, как сейчас.
Я помню, кто был со мной в одном цвете на первых конкурсах. Натали, Юльчик, Нина, вы (Iozef). Наверняка я еще кого-то смогу при большом желании вспомнить, но что-то сейчас такого желания не наблюдается :).
Ну, я отвечал на коммент, в котором было написано "злобная фуксия", вот и получилось в женском роде.
А я так я даже приблизительно не представляю, о каком квадратике может идти речь, потому что комменты 2-го тура еще почти не читал. Так что я - так, чисто теоретически предполагаю :).
Может быть, я на этом конкурсе выступаю в роли этакого дальтоника, то есть я цвета комментаров практически не запоминаю. За редкими исключениями. Вот ваш цвет знаю, например :).
Я вас искала среди авторов. ) И даже в антиутопии заглянула, чтобы подозревалку свою проверить. Есть один рассказ, куда я и заходить-то боюсь, а вот манит он чем-то: три раза прочитала. )
Больше пожалуйста ) за все понравившиеся рассказы нужно голосовать заново. Кто-то предпочитает отобрать десятку, так как финалистов может быть только десять. Кто-то голосует меньше кто-то больше, сплошная лотерея этот финал )
Да, отметка нравится это ваш голос за рассказ. По поводу оракула, вам ведь нужно угадать все работы которые пройдут в финал, а не только часть ) полагаю нет смысла голосовать за большее число работ чем может поместиться в финале. А их там будет 10 ) Но если не будет тех, кто угадал все свои лайки то будут смотреть кто был ближе всего к этой ситуации. В таком случае у вас появится шанс если к примеру вы угадаете 10 рассказов из 11 )) проголосовать меньше чем за 10 работ тоже можно.
Для Оракула нужно отметить минимум 5 работ, и все отмеченные должны пройти в третий тур.
То есть, если вы отметите 10, и пройдут 9 из этих 10, а кто-то другой отметит 5 и пройдут 5 из 5 - выиграет тот, кто отметил 5 из 5. (естественно, если никто не угадал 6 из 6, 7 из 7 и т. д.)
Если правильно помню, в предыдущих конкурсах победителя Оракула 2 тура только 5 из 5 угадывали.
Кажется вам подробно уже ответили, тогда просто дополню ответом на ваш вопрос ) да, если вы больше работ отметите, например 10 и все 10 выйдут в финал (в финал выходят только 10) то у вас будет максимальный шанс взять Оракула )
Да, не проходит. Вам нужно угадать все свои лайки/отмеченные работы кнопкой Нравится. То есть нужно не просто угадать номера финалистов, а нужно их угадать максимально точно. Ведь можно же отметить 50 работ второго тура и точно из них 10 будет в финале )) какой же это оракул, мухлеж сплошной
Здравствуйте, рекомендую ознакомиться с официальными праивлами в стартпосте, там все подробно рассказано про голосование:
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
Будет третий тур, там заново нужно голосовать но кажется только за три работы. И потом когда рассчитают финалистов на первый второй третий, тогда и донаты опубликуют )
Как человек педантичный, составляю свой финал. Признаюсь, многих отсеивала с болью в сердце, так что, авторы, без обид. Осталось одно вакантное место и четыре ОЧЕНЬ разных рассказа. Боюсь смотреть в зеркало и думать, чем закрасить седину. (((
Впервые угадал всех второтурников, правда поставил лишь 3 плюса)) Если серьезно, то прочитал менее половины и решил забить на Оракула. Оставил как есть. Дебютантам предлагаю не расстраиваться. Рассказов много, объем солидный и не все читатели до них дошли. Подозреваю, что некоторым рассказам не хватило баллов именно поэтому.
Здравствуйте! По традиции вскрою своё авторство, но не для скандала. Хочу реально знать, какие у меня изъяны в рассказе, чтобы я их не повторял в будущем.
Комментарии под рассказом вида "криво написано", "пёрл на пёрле", "тело двери" не существует в литературе" и т.д. и т.п. меня не убедили, ибо написано всё там ровно, нормально, может, пару кривых словооборотов имеются (а может, и нет), но это не страшно.
Приветствую. Единственный изъян у вас, Артур, - корявый язык. Такая словесная эклектика в рассказе намешана - маманегорюй... Тут и канцеляризмы ("спасли юнца от травмоопасных для него действий"), и квадратно-гнездовые фразы ("Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути."), и странные сочетания вроде "– Не знаю, – честно говорил малой" ("говорил" подразумевает протяженность во времени), и масло масляное "быстро протараторил мужчина" (медленно тараторить невозможно, а если протараторил, то само собой быстро). Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали, бутылка это называется:) Общее впечатление от рассказа - скучно написано. Даже в описании такой феерической драки - ноль динамики. Да и сюжет предсказуемый.
"Честно говорил малой". Едва не согласился с вами, но подумал и передумал. "Говорил" - действительно подразумевает нечто протяжённое. Чтобы использовать "говорил", нужно ЛИБО подготовить длинный монолог, ЛИБО вставить "говорил" как часть от всей беседы героев. Например: "Да, - говорил Вася. - Нет, - отвечал Петя. - Не знаю, - рассуждала Марина". Обратите внимание, что "говорил", "отвечал" и "рассуждала" подходят под эту беседу, несмотря на короткие реплики героев. Поэтому в данном пункте вам минус.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Не вижу здесь "канцеляризмов", хоть убейте. Слово "юнец" на фоне "травмоопасно" выглядит канцеляторски, что ли? Здесь явно не пойму вас. Предложение с изюминкой не более. Почитайте "12 стульев", то там гораздо-гораздо канцелярнее, нежели у меня. Каждое предложение "пёрл на пёрле". Здесь тоже вам минус.
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Здесь что не так? Зрелище не может "встречаться" - оно должно "видеться"? Встретиться может что угодно, и то что видится, и то что слышится. "Не встречалось... на пути", "на раннем пути". Мне кажется, вы слишком глубоко задумались над этим предложением и увязли в нём. Напишите, как вы считаете правильно перефразировать это предложение. Чтобы сияло грамотой).
"Быстро протараторил мужчин". Здесь можно докопаться, наверное. Но быстро бежать, быстро лететь, быстро нестись, быстро протараторить, медленно ползти... Думаю, слово "быстро" здесь звучит как усилитель действия, но не как тавтология. Посмотрел в словаре Ушакова: " ПРОТАРАТО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (разг.). 1. что. Произнести, тараторя. 2. Провести, потратить какое-н. определенное время, тараторя. Протараторили весь день". Скорее, минус, чем плюс.
"Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали". Всю жизнь называл трёхлитровый баллон - баллоном. Впервые в жизни слышу, что это "бутылка". Знаю, что "бидон" - металлический, "баллон - стеклянный". Видимо, у нас сленг разный. Здесь вам тоже минус.
На счёт, "скучный сюжет", "драка не динамичная", "предсказуемо". То дело вкуса. Кому - скучно, кому - нет. Здесь не спорю. Кто не видел барабанной дроби Яна Пейса, тому и не динамично...))). И рассказ не про техническое зрелище, не про драчки - рассказ про внутренний мир, про чувства, про мысли, а физические действия - просто вторичная декорация.
И это тоже предсказуемо: вы, как всегда, на дух не выносите критики. Я не в предложении завязла, а во всем тексте. А предложение по-хорошему не перефразировать надо, а убрать и написать новое. "Быстро бежать" = "нестись". Если трехлитровый стеклянный баллон, то это банка, тут я не сразу уловила объем сего сосуда. Динамика либо есть, либо ее нет, и дело здесь в ее отсутствии как таковой, а не в моем в восприятии. И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал.
"И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал"
Ну да, "нет большего позора для писателя, чем объяснять смысл своего произведения". Так?
На счёт баллона и банки не хочу спорить. Кому - банка, кому - баллон. Да и пусть будет банкой уже, всё равно в магазине буду говорить: "Дайте трёхлитровый баллон солёных огурцов".
На счёт динамики "либо - есть, либо - нет" - это вы перемудрили. Каждый по своему воспринимает свой уровень динамичности. Но дело не в этом. Повторюсь ещё раз, рассказ не про экшн, не про карате, это философское произведение, если хотите.
Желание услышать критику мне понятно. Непонятно другое - для чего автору спрашивать об изъянах, если его все устраивает?) Ну, устраивает, и хорошо, и отлично, и идут все лесом!) Но Вы спросили, и Светлана отозвалась, не пожалев времени на прочтение рассказа, на написание отзыва... А в ответ, пусть и мягкое, но хамство. Простите, но мне так показалось.
Кстати, с мнением Светланы согласен почти во всем, кроме пункта с бутылкой. Там, где я родился и вырос, трехлитровую банку тоже называли баллоном. Что до косноязычия, то по языку изложения меня тоже много что смутило. Возникли вопросы и к персонажам, особенно к дяде Юре с его "рассуждениям на тему". Но какое это имеет значение, если мнение каждого - субъективно, а Вы своей работой довольны? Значит, "повторять в будущем" - Ваш выбор, а может, и фишка.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос... – Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра... – Нет! – ответил пацан... – Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил... – Не знаю, – честно говорил малой..." Возможно, вот так будет понятнее, почему глагол "говорил" выбивается из общей канвы.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
"На лавочке восседали три хмурых лица: Мымра, Батон и Сидор. Носители громких имён были на год постарше Валеры..." Не сложилась картинка с восседающими лицами. "Громкие имена" звучат как обидные погоняла (кстати, можете и определения посмотреть в каком-нибудь словаре по фене). "... были на год постарше Валеры..." - смутило. Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице. "Были на год старше Валеры" - ОК. "Были постарше Валеры" - ОК. И т.д.
Блок "Перл на перле":
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Альтернатива: "Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
"Тем временем на всём своём теле и лице пацан ощущал множественные жгучие укусы, оставляемые тонкими конечностями злобных соперников." Альтернатива: "Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
"Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»." Альтернатива: "Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла.
Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс". То на что вы обращаете внимание и выеденного яйца не стоит. "Говорил" здесь уместно, потому что ему предшествует разговор, несколько реплик, вопросов... беседа набирает обороты. Если вы иного мнения, то пожалуйста. Если хотите, пусть нас рассудят знатоки русского языка.
"Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
Я вообще удивляюсь, мягко говоря. В чём там канцеляризьмы ваши? Травмоопасные действия. Хи-хи. Эту фразу не стоит использовать в художественном произведении во избежание канцеляризьмов? О горе мне! Верните ренессанс обратно - заберите свой постмодернизьм! Хорошо что я не сказал "набил бы Вася ему рыло, только Заратустра не позволяет". А-то был бы канцеляризьм семидесятого уровня. В общем, по вашим словам, автору даже и п(и/у)кнуть нельзя, а не то канцеляризьмом в морду тыкнут...
p.s. "В голове, как ребенок во чреве матери, мягко шевелился свежий армянский анекдот. " (с) Иль и Петров, "12 стульев".
"Не сложилась картинка с восседающими лицами"
Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано.
"Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице."
Здесь не знаю, возможно, вы и правы.
"Громкие имена" звучат как обидные погоняла"
Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка.
"Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!
"Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим...
"Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
То же что и ранее...
"Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла"
Нет, нет! Хватит. Я вам засчитываю лишь момент с "постарше" и всё. Вашу точку зрения я понял, вы её феерически продемонстрировали. Спасибо!
Меня слово говорил тоже зацепило. Не говорят его просто так в одиночном исполнении. К нему нужно добавить что-то, ещё слово какое-то. Например: говорил тихо, говорил Ване, говорил бессвязно, говорил, прикрыв рот ладонью. То есть добавляем или слово отвечающее на вопрос как? Или отвечающее на вопрос кому? Это просто я так слышу, не профессионал. А вот сказал - можно, без проблем.
Я думаю, что "говорил" и "тихо говорил" есть по сути одно и то же. Ибо мои критики под словом "говорил" подразумевают протяжённость во времени. Поэтому неважно, "говорил", "тихо говорил" или "говорил Ване", всё равно все эти варианты имеют общий корень - протяжённость. Кстати, справедливости ради, скажу вам, что в моём рассказе оно звучит так: "честно говорил". То есть "тихо говорил" и "честно говорил" по вашему воззрению есть суть одно и тоже, ибо и там, и там мы "добавляем ещё слово какое-то", так же? Но давайте разберём диалог.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос, что вынудило Валеру сменить курс и направиться к тем, с кем здороваться надо.
– Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра, едва подержавшись за ладонь подошедшего.
– Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил: – Она ничего не скажет?
– Не знаю, – честно говорил [тогда в процессе той беседы] малой, поскольку редко просил денег у родителей.
– Просто скажи ей, мол, жвачку хочешь. Хорошо? Позарез надо – не в службу, а в дружбу. Всё! Давай! – Батон произнёс заклинания, в волшебном воздействии которых не сомневался. И не зря.
– Ладно! – ответил Валера, обернулся и быстро зашагал в сторону своего жилья."
Здесь мы видим отрывок диалога, который выделяется на фоне предшествующего и последующего текста, то есть является единым целым, которое протяжено во времени. Я в квадратные скобки [] занёс умозаключение, которое читатель самостоятельно должен был понять. Хотя особо понимать там нечего, оно интуитивно чувствуется, по-моему.
Честно говорил - нет не подходит. (хотя тоже как?) тут просто надо слышать самому. А так вот и получается коряво. Правило я не знаю какое, может и есть.
Ну вот, опять это мягкое хамство) Но Вы сами просили, поэтому не жалуйтесь.
"Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс"." А с чего Вы взяли, что здесь либо неуместное "говорил", либо тавтология? Альтернатива: "- Не знаю, - снова честно признался малой." Так лучше?
Что касается канцеляризмов, то их можно использовать, если это уместно. А уместность определяют формат работы и язык изложения, специфичность отдельных эпизодов, черты/качества персонажей. Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным. Но выбор за Вами.
"Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано." Комиксами, по ходу, увлекаетесь Вы, но здесь мы обсуждаем не иллюстрации, а тексты.
"Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка." В реальной жизни попадаются и не такие "кликухи", но ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности.
"Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!" У нас с Вами разные представления о поэзии, но не суть. Альтернатива звучит обыденно, согласен, но кто сказал, что каждое предложение должно за версту нести витиеватостью, да еще и сомнительного качества?) И для чего лишний раз подчеркивать возраст юнцов, да еще и так коряво, если читателю о нем и так уже все известно? Или Вы считаете читателя тупым, невнимательным, глупым (нужное подчеркнуть)? Что касается ГГ, то, простите, он не законный пацан, а законный лох, которым его сделал автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит. Но об этом позже, если будет интересно.
"И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим..." Уж не это ли нужно оставить людям творческим - "Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»."? Ок, оставим в покое "демонические черты лица, не знающего улыбки", но для чего подчеркивать, что у него два глаза?)) Как Вам аналогичное - "Он почувствовал запах моря обеими ноздрями", если перед этим не сообщалось о проблемах с обонянием у героя?
Ну, и о важном, спокойно, без эмоций. Вы решили, что тема с отношениями между "пацанами" проста, как две копейки. Что главное - уровень физподготовки, не бояться набить морду, а остальное приложится "по умолчанию", но Вы ошиблись. Тема человеческих отношений, касается ли это пацанов, воров, коллег, военнослужащих, "отцов и детей", супругов и т.д. - это всегда сложная тема, и в ней надо разбираться, ну или хотя бы стремиться к этому. Везде существуют свои гласные и негласные законы, свои "табу", свои понятия, незнание которых приводит к провалу, в т.ч. и писательскому. С Вашей легкой руки Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха, а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе.
Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам, но мне почему-то кажется, что Вы здесь за другим. Вам просто захотелось публично высказать свое "Фи" всем, кто не дорос до Вашего уровня мастерства... Что ж, оставляю Вас с ним один на один. Удачи!)
"Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным"
Вы ваше ничем не подкреплённое мнение используете в форме утверждения. Ни это ли "мягкое хамство".
"Ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности. "
Кто бы говорил о некомпетентности. Во-первых, имена, взятые из реальной жизни, принадлежат представителям того сословия, которое вряд ли можно называть униженным или обиженным.Тем более с "Мымрой" ещё понятно, но что не так с "Сидором" и "Батоном"? Во-вторых, "громкое имя" - это ирония, как и многие моменты в рассказе. Там много иронии. В-третьих, вашу компетентность вы, вероятно, ковали на страницах Интернета, хи-хи.
"автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит"
Уже по общению видно, кто тут в детстве "ботаном" пробегал. Хотя не считаю слово "ботан" корректным, а его носителей -презренными.
"Но для чего подчеркивать, что у него два глаза"
Чтобы таким как вы легче было гонять в неактивном воображении это видение.
"почувствовал запах моря обеими ноздрями"
Вдыхал морской воздух в обе ноздри.
"Что главное - уровень физподготовки"
Вот как раз я-то и подразумевал, что физподготовка - дело пятое-десятое. В рассказе неоднократно на это намекается, хотя бы в лице того, что "один против троих" - это не карате, не физическая сила, не оружие и не помощь друзей. "Один против троих" - это то, о чём говорил Юра.
"Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха"
Нихрена себе!... Лох - в смысле, кого можно обмануть, или лох - в смысле, который пугливый? Надо было Валере у вас учиться, чтобы не быть лохом и "смотреть за районом".
"а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе"
Дядя Юра, как и большинство персонажей, взят из реальной жизни. Его речи являются фактическим копипастом, а не художественным вымыслом автора. Кстати, описание этого дяди, включая его юные годы, тоже не художественный вымысел. Да и драчка "один против троих" - это тоже немного упрощённый (для девочек) вариант из реальной жизни.
"Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам"
Что вы можете? Какое вы провели детство - мне, конечно, 100% не известно, но я понял, что явно не так, как в рассказе.
Что, словили?)) И так из года в год, из конкурса в конкурс. Это уже стало местной традицией, такой массовой развлекухой)) Заметьте, критикам, указавшим на косяки, не сказали "Спасибо, вы старались, тратили время" Помните, кто-то написал про 12 конкурсов? Вот это оно и есть))
Здравствуйте, а я знала, что будете участвовать, и тема детства наверно будет легче. То есть, я прямо так и сказала себе: Артик точно справится с легкостью с этой темой. Да вы вообще не скандальный, но упертый. То есть, я читала, в одном из прошлых конкурсов, так долго обсуждали какие-то запятые, что просто устала читать это всё, об одном и том же по сто раз. Да, и ещё ваша особенность в том, что вы прямо затягиваете в эту вашу философию. Еле как тогда помню выбралась из неё. Не дочитала форум, очень интересен стал ваш рассказ, и что я там написала. Вот "тело двери" - запомнился оборот этот, необычный, но я его переварила. То есть, я так понимаю, вы не против, если я напишу изъяны здесь на форуме? Если не против, могу написать. Но чтоб потом не было обид.
Здравствуйте. Напишите подробно полный список моих изъянов, пожалуйста. Мне это будет полезно, чтобы учиться грамоте. Если ваши замечания будут справедливы, то я никуда не денусь. В противном случае просто не соглашусь без всяких обид.
Пацан – можно употребить в разговоре, в прямой речи, например: «Пацаны, идём на речку!», – сказал Никита. Но в словах автора не стоит, сленговые слова упрощают текст. Сразу вспоминается Винокур и его известный юмористической рассказ про баню и пацана, но он там выступает в роли рассказчика, так можно. Вот если бы у вас было воспоминание просто, можно было бы. Или знаменитый фильм «Слово пацана», но тут в названии используется для придания культовости, сделать это как массовое явление, популяризация слова. Мерседес – марка машины, с большой буквы, просто помарка, я не обращаю на такое внимание, честно. «Деревья с отбеленными стволами» – я бы лучше сказала «с выбеленными». Или «с белёными». «Шпана» – вполне уместно, нет ошибки. А вот на лавочке сидели, лучше сказать, не «три лица», а то как-то грязновато получается, лучше – «три тела». Далее, это не имена, все-же клички. «– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос» – вот здесь «малой» уместно, разговор, хорошо. «Позарез надо – не в службу, а в дружбу» – отлично, так говорят дети. Это чисто мальчуковый рассказ. Образы хорошо рисуются, вам не хватает героини в женском лице. Надо было добавить какой-то женский образ. И сюжет связанный с ним. Вот как в том же Слове пацана, там была девочка. Тогда бы рассказ и меня увлек. «Как его кликали в школе» – мелкая помарка, но так не говорят «кликали». Можно сказать «кличут в школе». «Малые объявили, что хотят задать ему важный вопрос…» – здесь «малые» не нужно, заменить, три точки лишнее. Диалоги у вас хорошо выходят, мне нравится. Название вполне оправдано и раскрыто в тексте. Дядя Юра молодец, научил ребят приёмам. Есть ещё мелкие огрехи, но и так достаточно. Чуть чуть почистить текст можно, но это вообще не критично. Ваш стиль мне нравится, так как вы любите что-то в действии показывать, у вас хорошо выходит, органично, умело. «Взрослые мужики» – не говорят. Концовка понравилась. Передрались, поделили авторитеты и территорию, судя по всему.
Как по мне, то рассказ полезный. Серьезно. Реальная поучилка жизни, рецепт дворового общения. Да, многое предсказуемо, но и сама жизнь во многом предсказуема. Текст написан в одном стиле. Должен он нравится или не нравится - это вопрос особый, для каждого читателя личный. А так как читатели в основной массе - люди с другим словарным запасом и представлениями о литературе, то не удивляйтесь, что в пролёте. И еще, события сжаты, описание драки не захватывает, нет кульминаций, которые заставили бы сердце читателя колотиться. Получились наброски для повести. Хотя я бы, если б своевременно прочитал вашу работу в первом туре, однозначно поставил бы +. Но это уже из области сослагательного наклонения, бесполезного после совершения событий. К тому же мой дополнительный плюс вряд ли дал бы вам путевку в дальнейшею жизнь. И если вы были бы писателем, то не стоило бы дорабатывать этот рассказ. Мне кажется, что его стоило бы полностью переделать: ввести яркие события, поясняющие, почему (наконец-то или вдруг) главный герой решился отстаивать свое достоинство. Почему он этого не делал раньше, причины не было? Районные хмыри прощупывают жертву постепенно, дают возможность потенциальной овце свыкнуться с ролью "дружка"-терпилы. Текст вышел беглый, хотя написано много.
Извините, может быть наговорил лишнего. Просто, как мне кажется, стоит взять эту историю за основу, как заготовку, и полностью переработать рассказ, может быть расширив до размера повести и насытив попутными событиями. И еще стоило бы задуматься насчет легкости предложений (я не говорю о стиле, о сленговой тени, - здесь вы как раз выдерживаете ровный строй), то есть чтобы глаза летели по строчкам. А вот для этого нужен талант. Думаю, хорошие способности у вас есть, а рецепт их развития - практика. Любые кривые обороты можно исправить одним движением пальца. Главное - их чувствовать самому. Всё, надоел, наверное. Желаю вам большой удачи. И не обижайтесь, а то порчу нашлю. :)
Спасибо за рецензию. Вы старались. События сжаты и т.д., потому что объём маленький. Нужно было втиснуть туда то, что и было втиснуто. Описание драки я опустил, во-первых, чтобы избежать излишней жестокости и кровушки, во-вторых, места не хватило, в-третьих, вряд ли рассказ про драчки ради драчек. Я сам боевики перестал смотреть давным-давно, лет двадцать назад. Мне оно не интересно, я делаю ставку на психологии героев и смотрю психологические фильмы, если вообще их смотрю. Если бы и описывал бой, то больше с точки зрения внутренних ощущений бойцов, меньше - со стороны внешних бихевиористских телодвижений и прочего зрелища. Хотя зритель может требовать иного. Но ваша рецензия не менее полезна, чем мой рассказ (по вашим словам). Ещё раз сенк ю)
Теперь представьте, что вы готовите пиццу. Сделали тесто абы-какое, потому что под рукой не оказалось дрожжей, масла. И соль тоже вредная вроде бы, решили не добавлять. Да и муки, именно подходящей, наскребли "по сусекам". Ну и украсили будущую пиццу... Да чего там мудрить, решили нарезать лучка с помидоркой, и хватит. Еще и в духовке как следует не прожарилась. А тут гости. Вы их давай угощать. Да еще и разглядываете их слегка перекошенные губы, ожидая понимания и похвалы. Что-то не так? Да всё так, только надо было сделать всё иначе. А если бы ваши гости только-только переболели коронавирусом и потеряли бы ощущения вкуса и обоняние, то вполне сошло бы блюдо и в таком варианте.
В общем, рассказ реально полезный, остается сделать его вкусным. Таким, чтобы хотелось его читать с разных мест, получать эмоции, мысленно следовать за привлекающими внимание героями. Ну вы же сами понимаете, что редактор, который, скорее всего, толком писать не умеет, хорошо знает, как нужно автору писать. И поучает автора. Со своей же стороны он прав, но как первый читатель. А я даже не редактор. Удачи! :)
Да, что касается драки. Это кульминация. И неизвестно, сколько раз переделывать придется. Ведь тут дело не в кровопролитии и не в боевых искусствах. Мальчик перешагивает через вполне естественную трусость, через желание не ввязываться (авось обойдется, если прошмыгнуть или откупиться) и решает принять бой. Это событие в его жизни. Кто знает, может быть главное. Это его настрой на всю будущую жизнь! Тут нужен четкий графический рисунок, из которого впечатления должны выскальзывать сами. Пытаюсь объяснять необъяснимое, что вы и сами знаете. А на мнение "зрителей" наплюйте. Даже на упомянутую пиццу отыщутся свои гурманы.
Хороший рассказ. Не знаю, плюсовал бы я его, если бы прочел все конкурсные работы, но на фоне тех 20 прошедших во 2-й тур, которые я успел прочесть, он выглядит весьма привлекательно.
Каких-то грубых косяков я не увидел вовсе. Мне не понравились буквально парочка чисто косметических моментов:
1) "хилую преграду" - здесь кавычки выглядят лишними; 2) //Оставшись в одиночестве, главарь банды, Батон, неожиданно применил военную тактику, которую дядя Юра считал «высоким искусством древних римлян».// - Здесь лишним выглядит выделение Батона запятыми, хотя я допускаю что с точки зрения правил тут всё нормально. 3) Немного непонятно, откуда вдруг взялись комментарии об отношении дяди Юры к римской тактике и пр., вроде бы Валера только вчера с ним познакомился, и они почти не общались.
Но это небольшие мелочи, не портящие общего впечатления. Какого-то кривого языка я не заметил. Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией, аналогично вот той же римской "черепахе" (ну понятно же, что никакую черепаху пацан на самом деле не строил, а просто ныкался от ударов).
Так что в целом рассказ понравился. Почему не прошел? Ну трудно сказать. Может, просто не повезло. Я вот например поставил в 1-м туре аж 6 плюсов. Значит, каждый рассказ получил по 5 баллов - максимум возможного. Конечно, такая неравномерность голосования приводит к высокой волатильности. Возможно, благодаря моему неудачному плюсу какой-то слабый рассказ прошел, а более сильный/сильные - нет.
"Хилая преграда" в кавычках. Имеется в виду, что сам главный герой её так нарекал для себя. Это не совсем слова автора. Поэтому в кавычках.
На счёт римской тактики и Ганнибала. Видимо, в процессе общения дядя Юра успел поведать об этом. Они же общались не пять минут. Обычно люди успевают обсудить от политики до агрономии в течение короткого времени. Ну мало ли...
"Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией"
Вы идеально раскрыли замысел автора. Не всякий на это способен).
"Так что в целом рассказ понравился."
Вот такие слова и являются истинной оценкой работы, а не всякие там конкурсные итоги. Внеконкурсные мнения - это самые искренние мнения, на мой взгляд.
Поэтому, спасибо Никко за впервые хорошее мнение (или я впервые хорошо написал). Я даже уже не чувствую, что проиграл.
ps. Скажу по секрету, что идея включить "Дип пёпл" в рассказ возникла у меня преимущественно по вашу душу. Потому что я попросту здесь не знаю человека, кто бы проникся этим моментом. Думал, Никко читанёт и кайфанёт)). Даже видел вашу ссылку на ютуб, "Чайлд ин тайм", по-моему...
Да, я приводил тут несколько ссылок на Парпл. На Чайлд ин Тайм - именно в этом топике :).
Вообще, немного странные претензии насчет той же драки - якобы она недостаточно динамично описана. На мой взгляд, драка описана с юмором, а что - нужно было писать в стиле: "уклонился, подсек подножкой, ударил пяткой, выбил зуб, сломал носовой хрящ"? Как раз нормально всё, достаточно гармонично.
Я тут подумал - может, ваш лексикон "не заходит" части читателей? Ну типа нужно более общеупотребительными словами писать, как для детей? :)
Вот например я не встречал вроде бы, чтобы трехлитровую банку (бутыль) называли словом "баллон". Но понятно же, что это какие-то местные особенности. Или вот слово "думка".
На меня тут как-то наехали из-за слова "жменя" - якобы это не русское слово, а украинизм :). Или вот был наезд (не на меня) из-за слова "намёт", якобы это тоже украинизм. Так что тут может прилететь с любой, самой неожиданной стороны.
Чтобы трёхлитровую банку называли "бутылём", я тоже впервые слышу. На этом конкурсе я понял, что у всех нас русский язык разный. Хотя речь идёт просто о сленге. Я знаю слово "банка", но и "баллон" тоже вроде в ходу. Вот прочитал в Интернете: "разг. большая стеклянная банка ◆ Рецепт соления огурцов рассчитан на трёхлитровую банку, которую в народе называют «баллон». " [ссылки видны только авторизованным пользователям]
На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины. Видимо, все вас в этом подозревают). Хотя, думаю, из Украины тут половина.
Ну так бутыль, баллон - типичные местные/диалектные особенности. На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины.ЦитатаТак ведь жменя - не украинизм. Так говорят очень много где в России, и не только на Юге. А вот ваши "думки" - они как раз больше на украинизм похожи, чем жменя или намет.
Не-не, думки хорошо известны в Сибири, думаю и в других регионах тоже. Слово скорее не диалектное, а устаревшее, сейчас его если и услышишь, то от старшего поколения только.
"Думки" - вполне мне известное слово, тогда как из России я ни разу в жизни не выезжал и слышал его не из Интернета. Проблема в том, что местные учителя русского языка воспринимают художественное произведение, как научную статью, потому придираются к каждому слову, фразе и иже с ними. Меня так уже доконали за 12 лет участия в конкурсах. Был тут некий "Бэдхит" (засланный казачок от Скепсис, как я подозреваю), который язвительно упрекал меня в том, что не урна движется навстречу идущему, а идущий движется навстречу урне. Я не знаю, чтобы он сказал про "бегут облака", "бездонное небо", "безмолвную улицу", "ледяное сердце" и прочие выкрутасы в русской литературе? Если бы эти крылатые выражения использовал бы я, то меня бы заклевали, хотя уже... В общем, для одних текст - ироничен, для других он же - кривой и канцелярный. "А судьи кто?" (с)...
Вот вы заклинились на изучении мнений ваших комментаторов и думаете, что отыщете ответ на главный вопрос: почему в пролёте, накой такая трепанация вроде бы обычных выражений и слов. А ответ простой. Мало людей читало. Ваш рассказ длинный, но и это не причина. В самом начале он не захватывает, не заставляет читать дальше текст, к тому же объемный. Не забывайте еще и про группу поддержки, которой у вас нет. Под любым посредственным рассказом могут появиться некие "инкогнито", которые будут твердить, что это гениальная история. И новый читатель, чтобы не выглядеть дураком в собственных глазах (не понравился рассказ, но может быть я чего-то не понял; может быть это я непонятливый, а не рассказ посредственный), начинают тоже ставить плюсики. Эффект стадного единомыслия.
Думаю, мое пояснение вам понравится. Что ж поделать, продолжайте жить обычной жизнью до следующего конкурса. Он еще не родился, но уже ждет вас! :)
Ваше пояснение мне понравилось. Оно наиболее разумно, нежели многие другие мнения. Что касается "группы поддержки" - я от неё отказался даже на другом конкурсе, где администрация разрешала конкурсантам привлекать своих "читателей" голосовать и комментировать свои работы. Я даже удивился, что это разрешено. Но оно не принесёт удовольствие, я же хочу быть великим творцом 😎) в глазах независимой публики, а не с помощью привлечённых мною "друзей".
Вы где-то выигрываете в таких конкурсах? Называть их здесь не надо. Наверное, это будет считаться запрещенной рекламой другого ресурса. Просто по факту?
А желание "быть великим творцом" вполне нормальное для людей с бурной фантазией и амбициями, ущемляемыми продолжительной невостребованностью. Только прежде нужно СТАТЬ великим творцом, а уж после БЫТЬ им.
Что же касается возможности привлечения друзей, то, как мне кажется, у вас их не так много. Слабенький ресурс, чтобы их "крестовый поход" вслед за вами увенчался реальным результатом.
У вас есть еще один выход к намеченной позиции. Следующий раз попытайтесь читателей удивить, поразить, подавить, защекотать до смерти и зацеловать до оргазма. То есть станьте реально первым лицом на конкурсе. Тогда победа возможна.
Мне слово думки знакомо, оно скорее разговорное как и пацан. Думки означает просто - мысли. Также жменя - это вообще обычное слово: три жмени насыпал конфет. Или зачерпнул полную жменю, горсть типо. Но возможно, что и устаревшие уже. А вот намет не знаю такого, хотя предполагаю, что есть, но вот так сходу не пойму даже что такое. Приметил? Или амбар какой для хранения.
Намет - слово историческое, в рассказах-повестях-мемуарах 19 века встречается сплошь и рядом. Означает палатку, шатер, навес. Кроме того, сохранилось еще и в геральдике, но там значение несколько другое, хотя и связанное семантически.
У слова думка есть ещё значение подушечка небольшая, обычно красивая, вышитая. Думочка можно ещё сказать - подушка. Читаю рассказы 2-го тура, вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.
вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.ЦитатаЗаговор молодых мамочек и молодых бабушек :).
Намет? Слово украинское, есть польская форма. Это что-то вроде палатки - временное жилище, халабуда. Формируется каркас, на который наметывают (от метать, накидывать, т. е. набрасывают) или шкуры, или ветки, или тряпки, или брезент, или, или... А "думки" означает "думы, мысли", только слово в легкой, ласкательной форме. У вас же есть Дума, где обитают законодатели. Забыли? А у нас есть знаменитая пословица: "дурень думкой багатие" - "дурак мыслями богатеет". Вот вам образец применения слова. Эти слова привычны в одном языке, при этом находятся на стыке с другим, легко заходят в него.
Мяч поймала, парирую: это не лексикон, это косноязычие, наряженное в философию (по утверждению автора). Единственный плюс - это неизменный авторский стиль, тяжеловесный, местами неуклюжий, по которому автор угадывается практически сразу. Хотите убедиться - прочитайте этот рассказ вслух. Впрочем, как выше заметили, и на такую пиццу найдётся любитель.
Привет! "Неизменный авторский стиль", ну стиль такой. Если всё логически правильно выстроено, то такой он есть и будет. Это ни хорошо ни плохо, это факт. И найдутся читатели, которые сгрызут. Ох, а сколько выпускалось книжек советских времен, которые невозможно было читать из-за "тяжеловесного, местами неуклюжего" стиля! И вроде бы тема интересная затронута, а такое впечатление от чтива, будто целый день жевал черствый хлебушек без воды - в горле застрял.
Писать легко - надо уметь. Это кураж, когда тебя несет, и поток изливаемого на бумагу оставляет далеко позади карандаш. Это как вал воды с прорвавшейся плотины, которая несется в определенном направлении, хотя и неизвестно точно куда, а ты молотишь ногами впереди нее, пытаясь спасти свою ни для кого не значимую шкуру, как во сне. Ну вы поняли, о чем я. А в упомянутом произведении всё вымерено, приукрашено для выразительности определенными словами. Всё или почти всё правильно. А дальше... я называю рассказ полезным, но требующим глубокой переработки; вы больше склоняетесь, что макулатура; кто-то еще находит произведение вполне нормальным, ничем не хуже других - уже второтурных.
Еще не стоит сбрасывать со счетов, что люди попросту читают по-разному. Одни проскользили глазами и ухватили информацию, им этого достаточно. Другие желают получить удовольствие от непосредственно процесса чтения, от словесных оборотов, от языковой гармонии. Третьим - юмор. Если смешно -- +, а не смешно и не забавно, значит, автор неумёха. Ну и т. д. Какая категория здесь чаще всего судит? Да что теперь говорить. У произведения г-на Artik_Zih не нашлось читателей, которые захотели бы его поддержать. Мало комментариев. Теперь у него этих комментов - хоть жо... жу... Но стало ли ему от этого легче - большущий вопрос.
Насчёт книжек советских времён согласна, некоторые вообще невозможно было читать. Но зачем равняться на худшее? Возможно, моё мнение о писательстве Артика ошибочное, но в художественной литературе я всегда за аккуратное обращение со словом и за выразительность языка. Здесь же этого и близко нет. Поэтому в такой словесной неряшливости и идея, и сюжет меркнут. Ну, и увесистый авторский стиль не добавляет положительных эмоций от прочтения. Вообще никаких не добавляет.
Вот если бы был букет из разных стилей, тогда неряшливость. А если автор выдерживает стиль, пусть даже топорный, то это его дело, его достижение, его способность представлять свой мир для чужого восприятия таким вот образом. Возможно, его потолок.
Опять же, если отыщется кто-нибудь, кто скажет "это хорошо", значит, у автора появились читатели, которых интересует именно такое чтиво. Посмотрите комменты, положительных хватает. Просто читателей с позитивным настроем оказалось мало. А если бы он проскользнул во второй тур, тогда к его произведению было бы больше внимания. И тогда о художественных достоинствах или недостатках говорили бы мало, больше оценивали бы сюжет, а еще больше - героику или забавную потасовку.
Читатели вообще малым числом обращают внимание на выразительность языка или на стиль. Из упомянутой прошлой литературы знаю, что многие читатели зачастую даже не воспринимают разницу между тяжелым и легким стилем. Больше просматривают сюжетную линию беглым взглядом под флагом "зацепит - не зацепит", в смысле сама история. А если удивляешься, как такое вообще можно читать, то получаешь ответное удивление: "а что здесь не то? всё правильно, ошибок нет, так говорят, так и я говорю, от правды не спрячешься". И наконец коронное: придраться не к чему?
Раз есть "неизменный авторский стиль", значит, автор узнаваем. А это о-го-го какое достоинство! :)
Значит я просто слишком требовательна к языку. Такая вот профдеформация:) А узнаваемость не всегда есть плюс. Если бы работы на конкурсе были не анонимны, я бы некоторые сразу минусовала, даже не читая. А некоторые читала бы в первую очередь. Именно из-за узнаваемости.
Вы оцениваете на свой вкус, и это правильно. Именно вы решаете, как оценивать. У другого - другие подходы. Одного читателя раздражает косноязычие автора, другого - плохой конец (ну что за дела! почему не так, как хотелось бы). Ну а если оценивать выходцев во 2-й тур, то есть "перлы" и похлеще, как по мне. Но их авторам отпущено другое время для возмущения.
Вот видите, вы бы читали понравившихся авторов в первую очередь. Уделяли бы им основное внимание, вчитывались бы. Тогда можно заметить и смысловые тонкости, не различимые беглым взглядом.
Помните, как тут хвастались некоторые комментаторы? Вот, дескать, я прочитал всё или почти всё. Ух, устал! Осталось одолеть еще столько-то работ. А теперь вспомните, как изучают в школе писателей, которых лет сто уже никто не читает. Месяц будут мусолить, поясняя, как правильно воспринимать слова и события. А тут приходится за 5 минут оценивать, иначе "объять необъятное" не выйдет.
Вывод: слишком примитивный, беглый подход у нас к чужим детищам. Так легко выплеснуть вместе с водой и ребенка (пословица). Что же касается профдеформации, то ее у вас нет. Вы же вдумчиво оцениваете конкретную работу. Просто у вас такое мнение. Оно вполне обоснованное. У других другие позиции. Так создается фон вокруг рассказа, привлекает к нему еще больше внимания. И опять же, возвращаемся к вопросу, почему этот рассказ был проигнорирован в первом туре. То есть почему другие прошли, а этот остался пасти задних.
Я стараюсь при прочтении быть объективной в плане того, насколько автор владеет словом. Пусть даже это будет жутко депрессивная история, я проголосую за умение автора ее подать. Обычно я читаю до второго-третьего косяка (первый простителен, если он единственный) и ставлю минус, потому что не хочу видеть работу с кучей косяков в следующем туре. Ну а как может не раздражать косноязычие и кривые конструкции в литературном произведении?
Насчет понравившихся авторов я вам больше скажу: я иногда с удовольствием перечитываю их работы с прошлых конкурсов. "Всё золото этой осени", например. А один рассказ почему-то не погу найти, называется "Пришло сообщение" или что-то вроде этого. До сих пор помню парочку басен и даже при случае цитирую: "Но не страшны мне выходки оленьи - Я сам олень не в первом поколеньи" и "Учите русский, господа, И не в объеме попугая!"
Точно так же, как помню, перечитываю и цитирую любимые литературные произведения признанных мастеров.
И еще, сложно - не значит скучно, криво и деревянным языком. В детстве с удовольствием читала Гюго, хотя его стиль легким не назовешь, это не Дюма. В юности - Достоевского. А сейчас с не меньшим удовольствием читаю Пелевина. Тут как раз к месту ваше сравнение с пиццей: кто привык к хорошей кухне, что попало есть не станет:)
Всё верно, но не все ж гурманы. :) Поэтому я и оценил мало работ. Если чувствовал, что не осилю прочтение сходу, так как нужно уж слишком напрягаться для восприятия читаемого, то откладывал. Да и времени не было.
Как вы в детстве Гюго читали, не пойму. Я "Девяносто третий год", к примеру, где-то лет в 40 прочитал. И то, потому что интересуюсь историей. Роман целиком тяжеловато воспринимается. Но если его читать кусочками, как отдельные рассказы, то тогда без напряга. Текст не тяжелый.
"Всё золото этой осени"... Рассказ не читал, но название... Достаточно одного названия, чтобы захлебнуться впечатлениями. Сразу представляются астры, хризантемы; трутни, пчелы, рыжие бабочки, перелетающие с цветка на цветок в своей ленивой пляске скорой смерти; солнце, стремящееся ярче отжить свой век, внезапно выплескивающее сквозь оголяющиеся ветки драгоценное тепло и лучи; листья с кленов, непонятно когда успевшие завалить дороги... Что-то такое.
Хотя тут же вспомнилось название другого романа "Вся королевская рать". Всё равно впечатление из-за неоригинальности не испортилось. Да, есть в некоторых фразах что-то завораживающее, они в тысячу раз объемнее, чем 3-4 слова.
Так "Отверженные", "Собор парижской богоматери", "Человек, который смеется" - самое то для 13-14 лет. В старших классах даже хрестоматийно "Отверженных" проходили.
Я так Маяковского для себя открыла, примерно в этогм же возрасте. Причем случайно, когда пылесосила книги в шкафу:)) Упал на пол сборник "Три века русской поэзии", открылся на поэме "Флейта-позвоночник". Я машинально начала читать... и меня так прибило, что забыла про уборку. Все-таки рано в школе дают таких авторов, из-за непонимания они только неприязнь вызывают.
А "Всё золото этой осени" не о цветах. Но очень сильный рассказ. Если интересно,найдите его через поиск, он короткий. Вроде, в "Фантастике" был.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось. То есть его романы для неторопливого чтения. А что до Маяковского, то и этого достаточно: "из себя и то готов достать печёнку. Мне не жалко, дорогая, ешь!" Про плешивую собачку у булочной. А еще "Облако в штанах": "Эй, вы! Небо! Снимите шляпу! Я иду! Глухо. Вселенная спит, положив на лапу с клещами звезд огромное ухо". Живо ощущается гордыня, разбиваемая о крутую и равнодушную грань скалы. Можешь хоть лоб вдребезги расшибить, а с нее и камушек не скатится. Вот такой поэт.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось.ЦитатаНу да, но там хоть понятно, ради чего они: чтобы глубже погрузить читателя в атмосферу повествования. То есть его романы для неторопливого чтенияЦитатаЭто правда. Ну, а Маяковский - это на разрыв. Но талантище, чего уж там:)
Да, Маяковский - титан. Но в те времена была востребованность на поэзию, причем разных течений. Сейчас этого нет. Чтобы взрастить глыбу до размеров скалы, нужны мощные тектонические процессы. Появись сейчас Маяковский или Есенин, вряд ли бы они имели стимулы для развития. Поэзия - это свобода и востребованность. Вот и загораются огоньки, а нет движения всё поглощающей лавы. Увы. Мир такой, какой он есть. :)
Охо-хо))) Я расплылась в улыбке от вашего "открыла Маяковского, когда пылесосила книги в шкафу"))) Это ж надо..!) А как ОН упал и вы открыли, так вообще — прям судьба))) Это мне напомнило, как в универе я шла по коридору после пар и услышала звук, пошла на него и дошла до актового зала, где проводили Китайский Новый год!!! Это было открытие и настоящее зрелище!) До сих пор помню) У нас тогда еще много китайцев училось...) Извините за отступление от темы)
Ну вот так вот бывает :) Причём в школе я его терпеть не могла, даже двойку за него словила, когда отказалась учить наизусть про краснокожую паспортину :)) Учительница была в шоке, у меня же по литературе одни пятёрки были: - Как не выучила? Почему??? - А он мне не нравится!
Я бы хотела сказать, что Артик заметно в этом рассказе вырос, прям значительно по сравнению с другими рассказами, которые я читала 2-мя. Он - понятный!! Поэтому я и похвалила больше сейчас, ну недочёты есть, свой стиль есть зато, тяжеловесный, зато яркий, мощный и рассказ такой получается. И он уже не показывает всю остроту, изображает мягче, сам сказал об этом. Тоже вот нравится этот момент.
А наибольший плюс, что автор становится менее обидчивым, не огрызается, учится игнорировать дотошных критиков. Значит, готовится ко второму туру... в следующем конкурсе. Удачи ему!
Нет, читать вслух я не буду :). Я прочел рассказ, достаточно быстро, глаз практически нигде не спотыкался, читается достаточно легко. Так что я в данном конкретном случае не согласен.
Я бы сам, конечно, не стал использовать слова "баллон" или "думки". Но не вижу в этом каких-то недостатков. Рассказ о детстве, так что использование местных лексических особенностей вполне оправдано.
А насчет канцеляризма - я его воспринял как иронию, аналогично римской тактике, черепахе, Яну Пейсу и пр.
У нас 3-л банку называют банкой, не иначе. Назовешь баллоном, никто не поймет, у виска пальцем покрутят. Баллон разве что газовый. А жменя - может быть и украинизм. Но ведь русский литературный язык молодой, он впитал и продолжает впитывать слова тюркские, монгольские, немецкие, французские, а сейчас английские. И слово "жменя" вполне понятное всем, разве что совершенно тупым непонятное. Украинизмы - это "фразеологизмы, а также синтаксические и грамматические конструкции украинского языка, используемые в другом языке, в частности, в литературном русском." Что ж в этом странного? Если брать фразу "горсть родной земли", то лучше горсть. А если "набрал в жменю песка, чтоб швырнуть в харю", то более характерно и смачно применить "жменю". Хотя в украинский язык легко вписывается "горсточка".
У нас тоже трехлитровую банку не называют баллоном. Вообще сегодня этот термин почти не востребован. А во времена моей молодости-юности сей предмет обихода использовался постоянно. Как минимум для покупки разливного пива и кваса. Ну и молока - тоже иногда. Так вот у нас говорили: бУтыль, с ударением на первом слоге. Хотя и слово банка, конечно, тоже использовалась. Баллон не говорил никто, но странно слышать обвинения, что такого слова нет и пр.
Жменя - точно не украинизм (как и намет). Это исконно-русское слово, распространенное в широком ареале - от Вологды до Кубани. Ну и в литературе - Фадеев, Чуковский, Шолохов, Паустовский и пр.
Насчет украинизмов - ну вот странно было бы увидеть в комментах нечто вроде: "а что это у вас слово "шофер" - это же галлицизм?" Или аналогично про крейсер - германизм. Но вот к жмене и намету почему-то прицепились, бывает. Почему - бог весть.
Возникают вопросы, почему так? Снова и снова читайте 12-й стихотворный комментарий после "лучших" сверху! Я же для вас пророчил, люди добрые! Кстати, Кубань заселяли украинцы. Ничего удивительного, что в речи современных жителей много украинских слов, а еще много слов перешло от горцев (кубанская балачка). Ну это другая тема. Если слова уже есть, уже используются, то вычеркивать их из жизни никак нельзя, не получится. Зато есть устаревшие слова и фразы, их применение зачастую коробит слух. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".
Ну, я написал: от Вологды до Кубани. То есть там идет спллошная полоса - с юга на север. Поэтому разговоры о заимствовании выглядят, мягко говоря, не очень убедительно. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".ЦитатаДа, Фасмер тоже сходную этимологию предполагает. Только еще наверное стоит добавить "сжимать".
На первом туре выбирала или хорошую идею, или интересную подачу. Ваш рассказ у меня был в плюсе. Даже язык показался уместным именно для него. Не огорчайтесь. Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.
Спасибо! И за плюс, и за тёплые слова. Приятно находить "своих читателей", или если не читателей, то "понимающих суть произведения". Вероятно, я пишу для таких как вы).
Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.ЦитатаТоже создалось такое впечатление, хотя стопроцентной уверенности у меня быть не может - не так много прочитал.
А мне ваш рассказ понравился! То, что слова типа не правильно слажены или обороты "не те", так это, считаю, ваше авторство, я даже внимания на "неправильности" не обратила) Хорошая пацанская история, почти мастерски написана) Так что вы молодец, кто бы что ни говорил! И у вас есть потенциал, и все еще впереди, думаю!) Я за вас!)
Благодарю! Есть люди, которые оценивают произведение по общим параметрам и не придираются к тем или иным шероховатостям, которые возможны даже у гениев (например, у Достоевского находили несостыковки в известных романах - он вроде забывал продолжать некоторые сюжетные линии из-за объёмности произведения). Таких людей лично я люблю, и сам стараюсь на вас равняться). 💪
Со мной связалась Курсор и просила передать следующее предложение:
Поскольку мы все разные, вспыльчивые и не очень, отходчивые и злопамятные то стоит ввести прогрессивную шкалу банов. А именно: кого-то банить на сутки, кого-то на час, а кого-то минимум на неделю потому как раньше, чем через семь дней он не успокоится! 🙃
Судьи - уважаемая администрация, больше некому ) банить всех кто нарушил нерушимые принципы нашего культурного сообщества ) критерии - вопрос дискуссионный но можно оставить действующие ныне критерии )
Я тут недавно о реальных театральных проишествиях читала:
Однажды на сцене давали знаменитую Чеховскую «Чайку». Как известно, в финале спектакля за кулисами звучит выстрел. На сцену выходит доктор Дорн и сообщает присутствующим:
- Дело в том, что Константин Гаврилович застрелился!
Но, на спектакле почему-то эта пауза затянулась. Выстрела нет. Актер, исполняющий Дорна, понимает, что надо спасать положение, потому что персонажи на сцене давно уже сказали весь свой текст и дальше без этого сообщения действие не может продолжиться.
Он выходит на сцену и сообщает трагическим голосом:
- Дело в том, что Константин Гаврилович повесился!
И тут неожиданно раздается запоздалый выстрел. Удивленный актер добавляет:
- И застрелился!
Понятно, что это напрочь выбило и актеров, и зрителей.
- Вот это славный выпендрёж! Пойду-ка всё я сам проверю. Он забирает реквизит, Бензопила, ведро и ёж, Несет со сцены - актёр стреляет, - Не в этом акте, я не вор! -Ружья не видел, я не верю!- Кричит как будто сам не свой. - Я жив! -смотрю ликуя я на сцену А там по тексту умирает Актриса .... любовь-морковь...
Мэтр уходит в туалет не спеша. Кто вам сказал, что жизнь хороша, Если в жертву приносят ежа? Хоть и резиновый был он, но в нём Жизнь театральная била ключом!
Ну, а как же... Я думаю, многие об этом мечтают... Я вообще не могу отвязаться от мысли, что вот живу и пишу книгу о себе... Ну, где-то ж это должно фиксироваться всё, что происходит со мной? :) И так каждый , наверное . Ну, если только Хроники Акаши...
Да нет, не надоело, просто я между делами сюда заглядываю... Я думаю население форума тоже присоединится к вечеру. Кто-нибудь заступится за Станиславского? :).
Да, но когда ёж засыпает, бензопила просыпается и начинает пилить всё вокруг. Ведро начинает от испуга скакать по всей сцене, и везде натыкается на ежа. А иглы у него острые, ему больно. Кому? Станиславскому, конечно. Поэтому он боится идти в туалет.
Прошу прощения, но речь об однофамильце Станиславского, к Константину Сергеевичу отношения не имеет. Образ собирательный, здесь и собирался экспромтом.
Уже обнаружила свой косяк. Что значит спать щекой на клавиатуре, зубы такие странные тексты выбивают. Голову пеплом посыпала. Не исключено, смутили ударения и не получилось ритма. В качестве извинений: По перелескам и по тропкам навстречу ежику идут собака лошадь медвежонок капут
ваше отсутствие мы осудим на ближайшем партсобрании. Явка строго обязательна в 4:42 утра, при себе иметь компас, словарь иностранных слов за 1942 год и спортивные тапочки. Боксерские перчатки и удочку предоставим по месту.
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Ура! Ура! Как быстро, я даже спать ещё не ушла. Всех люблю и целую, пошла читать, что там нагадали по рассказикам. *извините, Лика немножко уже в космосе.
Я не пойму, я тоже угадала 5 работ, которые прошли в финал... Но понравилось отметила 10, как и говорили... Или что-то не так сделала??? Надо было эти 5 и оставить получается??? М-да...
Уф... Если бы вы отметили 5 и все они прошли, вы бы получили приз Оракула. Или прошли бы в финал все 10 отмеченных вами, но прошли из них только половина.
Да не надо за 10))) Надо не менее пяти и не более 10, но чтобы все отмеченные вышли в финал: 5 из 5, 6 из 6, 7 из 7, 8 из 8, 9 из 9, 10 из 10. И никак иначе.
5 из 10 это 50% угадываний. Чем больше процент угадываний тем выше шансы. 10 из 10 это 100% и Оракул. Если никто не угадал 10 из 10 спускаются ниже..смотрят на 9 из 9, потом на 8 из 8..5 из 5, то есть в первую очередь все 100%-ники. Если таких не будет тогда, условно, 90%-ники, 9 из 10..
Офигеть. Шикардос! Попал в резонанс с Ноосферой) Осталось получить лицензию и заняться глобальным оракульством) Всё, пойду авторам донатсы отправлять))
А у меня 5 из 10 прошли) Причем, эти 5 я еще с самого начала выделила) Кстати, а кто стал оракулом во 2-м туре??? И еще вопрос к админам о том, КАК надо голосовать в финале, по местам распределить или каким образом?) То, что за 3 и более работ проголосовать, это я поняла) Проясните, пожалуйста!
Не всего три работы, а не меньше трех работ - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 или 10.
Но если хотите поучаствовать в соревновании оракулов, то только за три работы нужно проголосовать, причем те, которые, как вы считаете, займут 1, 2 и 3 места.
Минимум за 5... Это можно по-разному понимать... Получается, что и я, и еще кто-то также отметили те же 5-6 работ, прошедших в финал, но проголосовали за 10 (ведь 10 должны быть в финале), и пролетели... Как-то так, не очень...
Нет, все справедливо, голосовать можно за любое количество работ, но чтобы участвовать в соревновании Оракулов, проголосовать нужно минимум за 5 работ, и все они должны пройти.
Про максимум в 10 работы вы спрашивали раньше, я подтвердил, что да, максимум имеет смысл голосовать за 10 работ. Минимум и максимум - это края диапазона, внутри еще есть 6, 7, 8 и 9.
Ну в следующий раз уже будете уверенно голосовать, играть в оракула, так как сейчас уже досконально все узнали. Но если вы угадали 5 вас стоит поздравить. Хотя бы сама себя похвалить, что угадали. Вы молодец, я всего 3 угадала. Так что не все потеряно. В следующем конкурсе выиграете.
В следующий раз, возможно, будет тема, не близкая мне. Так как цепляло здесь меня всего несколько конкурсов... Кстати, эти 5 я выделила почти сразу, и не промахнулась) С пониманием условий игры в Оракула только пролетела, а так да... почти молодец) Спасибо за добрые слова) И вам того же)
Добавил информацию про Оракула 2-го тура выше. В финале нужно голосовать так же, как и в других турах - за понравившиеся работы, но минимум за три, других ограничений нет.
У меня всего 3 прошло. За "Танёчек" не голосовала даже в первом туре, очень страшный рассказ. За "Море" голосовала в первом и во втором, пока какой-то комментатор не написал про стоимость яхты. "Шестой урок" голосовала в первом и втором тоже. Что меня остановило, просто жалко мне собаку стало и все. Вода не запомнился.
Вода - это как тонули девочки, но их спасли, а они после подрались. Лбопытно, что в первом за этот рассказ не голосовала (кажется), но во втором свой голос отдавала. Так получилось, многие из понравившихся остались за бортом ещё первого тура.)
Все, я вспомнила. Ой вы знаете, я не голосовала, только в первом, да, так как рассказ действительно сильный. Там ещё бревно было. Почему не голосовала, потому что очень сильно впечатляет, то есть переживаешь вместе с этими девочками, я думала, что сама там утону. Не могу такое голосовать. Но рассказ хороший, интересный.
За "Танёчек" не голосовала даже в первом туре, очень страшный рассказ.Цитата Во блин. Страшный? Надо же, а у меня до него руки так и не дошли. Надо будет прочитать на досуге.
Поздравляю финалистов! Неожиданные, но достойные работы. Моих фаворитов прошло пятеро. Очень и очень жаль, что не прошли Фиалеза и Танечек. Авторам мое почтение.
Моих тоже пятеро))) Фиалеза и Вода также понравились) Фуко жаль, что не прошел... Мокеич сильный рассказ, тем более с такой тематикой. Авторы — вы молодцы!!! Еще бы приз за гуманность, натуральность, оригинальность и т.д.))) Было бы здорово)
Да ладно... Я просто читатель... А ваш рассказ необычный, оригинальный..! Такому точно нужен приз! Может, будет от администрации..? Очень хотелось бы..)
Возможно. Если расписывать, как отец Дюма то может и зашло бы большему числу читателей. Да я не Дюма ни разу )) Вообще Дюма мне нравится диалогами, они большие, сочные, интересные, читал не так давно графа Монте Кристо, может где-то отложилось )
Кстати да, талантливого бы переводчика еще ) Мне нравится Вудхаус. В русском переводе много всего можно почитать, а в укр переводе почти ничего. Недавно вышла одна книжка в укр переводе. Было интересно, тоже почитал. И, о, боги, на удивление такой хороший перевод для некоторых сцен. Сравнивал одну сцену, ту же самую, про шляпу (Дживс и Вустер) в русском и украинском переводе. Как хорошо она звучит в укр версии и совсем не звучит в рус. А беру другую сцену и все наоборот )) Заглянул в оригинал, английский, и половину шуток вообще не понял )) специфические фразеологизмы везде, как мне показалось, или я не силен в инглише )
Тоже обожаю Вудхауса. Особенно его серию с П'Смитом. Но даже русскоязычные переводы - разные. Последнее развлечение: сравнение Алисы в Зазеркалье с Заходером. Пока и рядом никто не стоял.
Ну-у-у. Не знаю. У меня одно объяснение: факир был пьян, фокус не удался, то есть удался, но не совсем. То есть не стоит выкидывать три предложения из четырех в попытке запихнуть гардероб в ридикюль, так и текст перестанет быть бисквитом... О, кажется того, кушать хочется. пойду, пожую, подобрею.
А я ваш рассказ того... попинала малость. Потом даж пожалела, потому что... ну в общем сами потом увидите. Никогда не знаешь, во что выльется озвученная мысль. Но замечания все ж были дельные. На мой взгляд, конечно. А в целом, запоминающийся рассказ!
А я вот так и знала) Где-то тут писали, что появились смутные подозрения на тебя и какой-то флёр ИИ (флёр, ты поняла, да?)) Что сказать, я всё сказала под рассказом: начало заинтриговало, середина разинтриговала.)
Мне за флер вчера наваляли, я так расстроился что решил больше не пользоваться ИИ редактурой )) будете теперь наблюдать хаотично расставленные запятые и все мои прочие прелести ))
У меня изначально была другая задумка но тоже прошлое/будущее и не то чтобы я хотел добавить много нравоучений, скорее переломный момент к которому героя подтолкнул добрый человек из прошлого. Знаешь как в фильме, Джек если ты и виноват в чем то в этой жизни то только в том, что не встретил на своем пути доброго человека ) революция и бла-бла-бла были не основной идеей. В общем вторую часть видать не дотянул хоть и старался связать все ниточки )
// я так расстроился что решил больше не пользоваться ИИ редактурой )) Да кто ж тебе поверит? Ты и ответ этот мне через чатик писал, небось) А на прелести твои я предусмотрительно закрою глаза)
//Джек если ты и виноват в чем то в этой жизни то только в том, что не встретил на своем пути доброго человека ) революция и бла-бла-бла были не основной идеей. В общем вторую часть видать не дотянул хоть и старался связать все ниточки ) Трогательная цитата, да. Вполне возможно, я просто не твой читатель - были же и те, кому работа понравилась, и во второй тур ты прошёл.
П.С. Вопрос с запятыми может решить не только чат - можно на редактуру отдать жене/ знакомым/ на биржу. Не представляю, какой интерес писать с ИИ, если честно. Но если тебе нравится - почему нет.
Да кто ж тебе поверит? Ты и ответ этот мне через чатик писал, небось)ЦитатаВ точку. Сначала я обучил нейросеть своим привычкам, замашкам, шуткам ;) а уж после разленился в край, только кнтр Ц кнтр В и нажимаю, никаких других кнопок не признаю ) были же и те, кому работа понравилась, и во второй тур ты прошёлЦитатаТоже верно. Полагаю, все кто пишут, кому-то да нравятся )) Ну, к первой половине рассказа у меня почти нет претензий. У меня только один вопрос, а где остальные 25 глав, которые шли до финала? )) Не представляю, какой интерес писать с ИИ, если честно. Но если тебе нравится - почему нет.ЦитатаЯ беру творческую паузу, на подумать, нравится ли мне вообще писать ))
//привычкам, замашкам, шуткам… только кнтр Ц кнтр В и нажимаю Та не, вряд ли, ну или он пока таки не так хорош, как о нем говорят. Иначе где-то на этом месте мы бы уже срались)
//все кто пишут, кому-то да нравятся )) Ну, если себе как минимум - то большинство, полагаю, да)
//а где остальные 25 глав, которые шли до финала? Вопросы к себе - признак внутреннего роста, не останавливайся))
Иначе где-то на этом месте мы бы уже срались)ЦитатаХвилюватися немає причин ) Я научился обходить спорные углы. Разве только если не нужно кого-нибудь защитить )) Вопросы к себе - признак внутреннего роста, не останавливайся))ЦитатаОпасное предложение. Вдруг ты потом скажешь, что я слишком далеко зашел? ))
Разве только если не нужно кого-нибудь защитить ))ЦитатаТолько не это, прошу) С другими сами разбирайтесь, а мы с тобой друг друга от Паши больше не защищаем, ты помнишь?) Вдруг ты потом скажешь, что я слишком далеко зашел? ))ЦитатаНе скажу - вопросы же ты себе задавать будешь. Всё предусмотрено)
// мы с тобой друг друга от Паши больше не защищаем, ты помнишь?)
Помню, помню. Еще, кажется, Констанция и Лика просили их не защищать. Хмм, может еще кто-то просил, не помню. Наверно просили только один раз, а с первого раза я плохо запоминаю )
// вопросы же ты себе задавать будешь. Всё предусмотрено)
Логично. Но если я буду задавать их в твоем присутствии то кто знает, кто знает куда это может нас завести ))
Мне сейчас показалось, что вы с какой-то теплотой меня упомянули. Что, уже не злитесь? Вас иногда просто надо немножко одергивать, а то вас начинает не в ту степь немного нести. А так у вас хороший рассказ, не расстраивайтесь. Просто немного не вписался в тему, детство есть, с детством все в порядке и написан так тепло, с добротой. Просто там есть мой коммент, почитаете поймёте где накосячили. Но в этом и вины нет особо, просто так получилось видимо. А рассказ хороший, мне понравился.
Вас иногда просто надо немножко одергивать, а то вас начинает не в ту степь немного нести.ЦитатаВсех нас иногда надо одёргивать, Лика. Это и называется жизнью в социуме.)
// Мне сейчас показалось, что вы с какой-то теплотой меня упомянули. Что, уже не злитесь?
Не вижу повода для злости, да и для грусти тоже. Не прошел в финал или прошел в финал, какая разница? Дикой пчеле все-равно, весь мир внизу для нее - только дорога цветов ))
с первого раза я плохо запоминаю )ЦитатаБлокнотик, у тебя есть блокнотик) если ты перестанешь его выбрасывать, как я тебе уже рекомендовала, и среду побережёшь окружающую, и память долговременная сможет отдохнуть. Одни плюсы)) Но если я буду задавать их в твоем присутствии то кто знает, кто знает куда этоЦитатаВот если начнёшь и это начнёт нас куда-то заводить, тогда и будем беспокоиться.)
Это всё твой злосчастный ИИ. Ты же его второй раз так активно используешь как раз?) Проведи эксперимент - попробуй в следующий раз без него. Будет смешно, если дело именно в этом.
Это всё твой злосчастный ИИ. Ты же его второй раз так активно используешь как раз?)ЦитатаНе, Ёся был чистой фантазией и тоже не дотянулся до финала. Ты ругалась, говорила мало, мало, мало огня! )) В любом случае я не писатель, а романтик, чего мне жаловаться тогда? ) все тлен.
Для меня удивительно, когда явно опытные авторы пишут вот такие пустые погремушки. Свой стиль есть, ирония есть, а огня нет. (с)
Ты ругалась, говорила мало, мало, мало огня!ЦитатаХорошая песня, да.)
Да у нас с тобой в плане рассказов всё в принципе неоднозначно - детектив твой мне наполовину откровенно не нравился, наполовину подкупила пара штучек (уже не помню, каких, не спрашивай)), ходила мимо него, ходила и под конец плюсанула с психу, хоть и не была с собой согласна до конца и в душе сожалела о содеянном. Но плюс не сняла. Всё сложно (с))
Хорошая песня, да.)Цитата;) ходила мимо него, ходила и под конец плюсанула с психу, хоть и не была с собой согласна до конца и в душеЦитатаКажется я Никко второй конкурс подряд голову морочу, почти как тебе ) Он то ставит плюс то снимает. Я понял! Нужно писать так, чтобы ни у кого не было сомнений ))
Нужно писать так, чтобы ни у кого не было сомнений ))ЦитатаЭто о двух концах палка, ты поосторожнее с экспериментами - сомнения отсутствовать могут по разным причинам.)
сомнения отсутствовать могут по разным причинам.)ЦитатаПравильно, нужно посылать в космос правильные сигналы, полные. Нужно писать так, что ни у кого не возникло сомнений, что это плюс! ))
"Мокеич" тоже понравился, голосовала за него в первом и во втором туре. Про отчима и мальчика, сначала он хотел сбежать даже, а потом зауважал, ну жизненный рассказ.
А вот Фиалеза очень запоминающийся, голосовала в 2-х турах за него. Начало там про поселение. Кто-то там в комментах спорил, что не живут с женой, детьми, вот как раз таки и живут там семьями. То есть это почти обычная жизнь, но вдали от родного дома. Потом очень красивое описание тайги, и как девчонки нашли речку, назвали её. Ручей. Но концовка, ну оказалось, что это мусорный ручей. Хотя, я думаю, что на карте все есть, но эти подробности не всех интересуют.
Да призов бы побольше, согласна с вами. Лучше сделать главный приз поменьше, 60 тысяч, а эти деньги оставшиеся распределить на ещё 3 премии по 5 000 руб как вы предлагаете, за оригинальность, юмор и т д. Или много мелких премий по 3 000 р. сделать. Все равно приятно будет, чем вообще ничего.
А нет, уже наврала вам, Фиалеза - только 1 тур, когда 50 рассказов надо было выбирать. Пойду-ка я другим чем-нибудь займусь, а то уже голова не соображает. Путаюсь.
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
А за лучший коммент тоже что-то положено? Так же?) Кстати, отмечу, что "Чемодан" поразил меня с самого начала! Такой драйв, читалось легко и очень интересно) Думала, что он получит более высокое место...Но...Кстати, а донаты авторы получили хоть?)
Донаты переводят в юани, чтобы максимально запутать финансовые хвосты)) Еще надо отщипнуть у авторов, пользовавших нейросети - на батарейки цифровому разуму)
Еще надо отщипнуть у авторов, пользовавших нейросети - на батарейки цифровому разуму)ЦитатаХе-хе ) Эти авторы, цифровые негодники, могут и сами отщипнуть нейросетям от своего заслуженного! кусочка пирога ))
Какие обиды, что вы. Я рад. Нашелся человек, который задонатил мне счастливую сотню! ) Интересно, не тот ли это добрый человек, который донатил мне на конкурсе абсурда..))
Вы подозрительно активно нахваливаете "Фуко" но не оставили под ним комментарий. Может донат оставили? )) В любом случае спасибо за похвалу, с донатом или без это не столь важно ))
Слушайте, ну я "Чемодану" сразу пророчила финал, но думала, что место 3-е хотя бы будет... Очень яркий, интересный, читающийся, как на духу, рассказ! История просто супер! А вы —профи!
Отличный выбор! Поздравляю Виктора! Как бы он свой рассказ погремухой не обзывал, но работа приятная, тёплая. Препод на этот раз отличился в прозе. И единственный, кто уже заработал на хомяке)))) остальные всё ещё ждут листинга))
Хомяк - я могу подсказать, это игра в телеграм, называется Hamster Kombat. Там хомячок, по которому нужно долбить, ударять просто пальцем, и он зарабатывает монетки. Нужно создавать свой криптокошелек, тоже в телеграм и очевидно туда должны переводиться заработанные монетки. Также надо выполнять ежедневные задания.
Я не знаю)) Говорит же Виктория, что Препод вывел как-то, я не в курсе. Я уже не играю в игры, раньше играла, несколько лет назад. Мне нравились игры по типу ферм. Экономические.) или градостроительные. Но уже не играю ни во что.
Препод вывел как-тоЦитатаНе вывел, а заработал на Хомяке. Это Виктория имела ввиду денежный приз за лучший комментарий. Если воспринимать буквально, то игра Хомяк косвенно помогла мне заработать денег, а люди которые в нее играют еще ничего не заработали. )
Все, я поняла, в общем, судя по видео, нет такой ещё криптомонеты, есть только игровая валюта. Поэтому пока все только накапливаются свои монетки, но ещё никто ничего не выводил. Так что так.
Возможно я сейчас задам глупый вопрос, но если голос за свой рассказ не учитывается, а в финале нужно проголосовать минимум за три рассказа, которые должны войти в ТОП конкурса, то как Ernava смогла получить оракула, если она сама вошла в ТОП?
Голос за свой рассказ не учитывается только при подсчете очков, а в Оракуле учитываются все, так как это обычный голос, как и у всех - может же участник финала отметить себя, как возможного победителя? Может, почему нет.
Но играя в Оракула в финале, такой участник теряет возможность поддержать других авторов очками, так как проголосовать нужно минимум за три работы, кроме своей, а если проголосовать за три со своей, то значимых голоса остается только два, и они не учитываются в виде очков.
У меня изредка наступал полный голяк и отсутствие всякого присутствия (особенно в молодости). Я позволял себе раз в три-четыре года обратиться с просьбой к Всевышнему/Вселенной, мол, полная опа, до ближайшей зарплаты день, два, три. Короче, помоги, пожалуйста, на хлеб. В течение часа находил на улице нужную сумму. Или кто-то внезапно долг возвращал. Или вдруг зарплату выдавали на три дня раньше к изумлению всех окружающих. Короче, просить надо: 1. ОЧЕНЬ РЕДКО 2. Именно на пропитание 3. И потом от души (но сдержанно) поблагодарить.
Что-то вы не правильные выводы делаете. Просить нужно МАКСИМАЛЬНО КОНКРЕТНО! Попросили 3 рубля, 3 и получили. Попросили бы 3000... ну чем чёрт не шутит))
Ни в коем случае НЕ ЖАДНИЧАТЬ! Попросили три, получили три, трижды спасибо и три цветка в душе. Как только захотите сесть на шею меценату... получите корытом по репе и - бай-бай в синее море. Или же играйте ва-банк, судьба таких любит, но редко жалует. А самое страшное, что раз выиграв у судьбы, большинство не могут остановиться. И тогда уже ТЕРЯЮТ ВСЕ.
Может быть, не в таких категоричных рамках, но вселенная помогает, это факт. Где-то я уже писал, может повторюсь: когда действительно что-то важно и нужно, оно приходит. Есть сомнения, почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнее моих - ну тут я хз. Игры богов, или наличие/отсутствие ангела-хранителя, мб.
По моему совершенно неубедительному мнению, ОНО реагирует на нужду в пропитании, причем не постоянную и не слезливую. И главное, откликается на исключительно редкие просьбы. Типа лимит гуманитарной помощи. почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнееЦитатаНеоднократно встречал кондовые пояснения: проблемы страждущих (типа болезней, нищеты, череды неудач и горя в семьях) = это либо испытания, либо наказания, так ОНО тут и не будет вмешиваться и помогать. За редкими исключениями, вроде истории спасения от смерти маленького Кондратия Рылеева (мать буквально отстояла, повторяя, как безумная: "Да будет воля МОЯ!")....и ОНО "пожалело", отодвинув срок.
Я в целом примерно такого же мнения придерживаюсь, за исключением уточнения о пропитании. Может быть потому, что в меня еще в детстве крепко вдолбили, что пока "руки и голова на месте" - на пропитание стыдно не заработать. С этой мантрой я живу, и "заработать на пропитание" это как бы по умолчанию, не обсуждается. А вот прочие блага - это надо прилагать усилия.
Вчера еще хотел рассказать пару случаев, но чет постеснялся. Всё-таки расскажу.
Был такой период в жизни, когда я зарабатывал покером. Пару лет или больше. "Работал" по мелочи, но много, часов по 16 в день и столов по 15-20 одновременно. Всякое бывало, и в минус уходил, и в долги, но по итогу на пропитание, оплату комнаты в общаге, цветы девушке - всегда хватало.
Появилась как-то очень важная цель - неосторожно пообещал одной девушке из другого города приехать к ней. Как назло, месяц выдался неудачный, скатился практически в ноль и надеяться было не на что. Последние 5 баксов заряжаю в турнир мтт и даже не замечаю, что он ребайник (то есть туда люди заряжают по 20-30 уе, чтоб были шансы), ну и в итоге его выигрываю каким-то невероятным образом.
Не скажу, что прям мне принесли на блюдечке эти 3.5к, я там реально божил, но пару раз провидение откровенно помогло. Само собой, были еще какие-то перипетии после, но все сложилось - вот уже 10 лет как мы с этой девушкой женаты.
И второй случай, не так давно, когда я тут выиграл с бирючонком. Очень тяжелый период - провалил бизнес, закопался в кредитах, растерял друзей, здоровье, репутацию, слегка погряз в пьянстве и разврате и даже немного посидел в тюрьме. Не то чтоб вот прям приз за первое место меня спас, там много было телодвижений кроме. Но это было край как важно и очень поддержало.
Это из того, что можно считать поворотными моментами в жизни. Если вспоминать настойчивее, то мне тут листа не хватит. Были к примеру случаи, когда я отправлял машину в другой город за товаром, не имея денег его выкупить. И пока машина ехала - ну снова не скажу, что прям с неба деньги падали, но находились.
Такая вот "гуманитарная помощь". А вы говорите, пропитание :)
Значит, вы просто рисковый. Не боитесь рисковать. Это такое качество, не у всех есть. У многих его нет. Только такие люди, наверно, становятся предпринимателями, которые не боятся рискнуть, вложить деньги в бизнес.
Да, согласен, с языка сняли. Это редкая форма авантюрного риска, где ставкой не жизнь или честь, но огромные проблемы и неприятности. Что ж...поплюем через левое плечо Удачи, Виктор!
У меня так же. Но только, не на излишества, а на необходимые вещи. Вот сейчас у меня такая яма! Болеет мама, бесконечные лекарства и предметы ухода, кредитная карта по нолям и я уже полгода оплачиваю ежемесячный платеж, а полностью закрыть долги не могу. Ну и так, по жизни мелкие неприятности. И вдруг, я выигрываю! Я выкарабкаюсь из долгов и немножко встану на ноги) Никаких излишеств и неразумных трат! Поэтому, благодарность Адвего, конкурсу и читателям у меня не имеет границ! Меня просто спасли эти деньги) Так что, я тоже верю во Вселенную, Бога, высший разум, не знаю, кто там на верху. И я поняла, просить надо, но в пределах разумного)
Свидетельствую! Вселенная шепнула мне на ушко "волчонок", и я пошла туда - ваш мальчик рядом был с моей девочкой . А надо признать, что волки -мой родовой тотем, вариант перевода фамилии -волк. А дальше - пошли мои комменты... Всё просто.
Мне волки почему-то с детства нравились, хотя вроде бы хищники. Не знаю, почему. Ну, вот видите, подобное притягивает подобное)) Спасибо вам за поддержку)
Вот "Фуко" тоже недооценили..! Даже странно... 100 р. донат, и никакого призового места... А рассказ-то хороший, очень..! Я предлагаю в следующем конкурсе давать призы (пусть и утешительные) тем, кто попал во второй тур, но не попал в финал! Так будет справедливо наверняка! И, думаю, что со мной многие согласятся) Очень бы хотелось поощрить тех, кто не вошел в десятку!
Извините, конечно, как вы выполнили столько работ без обращения в службу поддержки? И не знаете где она находится даже. Неужели не возникало никаких спорных, проблемных ситуаций? Просто вы такие банальные вопросы задаёте все время, да ещё по нескольку раз одно и тоже, хотя зарегистрированы кучу лет назад. Просто интересно.
А, это вы не мне написали, только увидела...) Отвечаю: эти много работ я написала давненько уже, сейчас почти не пишу... Так сложилось. И, само собой, забываю что-то в круговерти жизни, так сказать... А ответ быстро можно получить только обратившись лично к Максиму в сообщении) Вот так банально все)
Так и подумала, была такая мысль, что писали очень давно и в конкурсах почти не участвовали, потому что очень мало марок. Видимо решили восстановить аккаунт свой. Неужели за годы все забывается? Но возможно, наверно. В службе поддержки сколько я обращалась всегда отвечают. Ну, конечно, не мгновенно, но ответ дают всегда, в течении дня или нескольких часов. Здесь, конечно, все задают вопросы, для этого мы и обсуждаем конкурс. Предложения - нужно в службу поддержки направлять. Это не вопрос - это предложение, на него не ответишь мгновенно. Поэтому так. А вот правила конкурса, конечно, согласна, сложные и их очень много и не всегда они понятны. Максим, конечно, растолкует лучше.))
Ну как, не почти... Участвовала уже в двух (вместе с этим). А могла и в трех... В моем первом конкурсе работу сначала приняли, даже кто-то похвалил, а потом... сняли. Нарушение правил, никакой чернухи, но нарушения иного плана... Прочитав тот свой первый рассказ, я поняла, что, наверное, он даже лучше. Но за давностью подзабыла о нем, хотя, возможно, его и в этот раз не взяли бы. Там тоже о детях...) Аккаунт у меня и был и есть, ведь изредка что-то калякаю...)
Вспомнилось вдруг по поводу обращения в службу поддержки. Однажды я пригласила своего друга поучаствовать в конкурсе на Адвего. Он внимательно прочёл правила, даже зарегался, а забуксовал на том, что текст работы надо было разместить в поле "Опишите проблему". "Мой текст — это не проблема" — сказал он, и рассказ так и не отправил :)
Согласна, недоработка. Есть общий шаблон для всех вопросов. И вот это поле для ввода рассказа, такое мизерное и неудобное. Я помню там кто-то ещё пытался правки вносить, в этом поле. Ну, правки, по рассказу. Это вообще капец. Можно было бы уже давно сделать отдельный шаблон именно под рассказы, конкурс давно же уже идёт. И сделать соответствующие графы, как положено для рассказа: Название рассказа с тегом: Рассказ (текст): И поле побольше для ввода. Было бы удобнее. Но видимо, времени нет всем этим заниматься.
Еще вопрос к админам: скажите, а сколько по времени рассказы еще буду висеть в общем доступе? И можно ли как-то их прорекламировать в соц. сетях? Ну или сам конкурс (раньше не догадалась). Хотя бы для того, чтобы люди еще смогли почитать рассказы о детстве! Меня это впечатлило, ведь сама давно не читала, и тут и накалялякала кое-что, и почитала рассказы других, и даже их оценила) Спасибо за ответ)
Поделиться информацией можно любым удобным способом - берите ссылку на эту тему или на работы и публикуйте в соцсети на здоровье. И что значит нельзя перепечатывать? Если мой рассказ, к примеру, участвовал, то я могу его на другом ресурсе опубликовать или нет? Спасибо за ответ)ЦитатаТо и значит - просто так нельзя перепечатывать и публиковать, об этом сказано в правилах конкурса:
"5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего."
Если у вас возникнут вопросы по публикации своей работы, пишите в ЛПА, пожалуйста, вам все подскажут.
Сделала, поделилась! Скажите, а такого нет, что любой человек, который прочтет рассказы и захочет кого-то поощрить, сможет это сделать? Такой функции нет пока что?
Спасибо) Было бы очень хорошо) Кстати, мой пост в сети уже увидели человек 15. Возможно, кто-то и зашел почитать) Хочется, чтобы о нас знали больше и чаще читали хорошие рассказы талантливых людей)
Сейчас вдруг задумался над этим пунктом: Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации АдвегоЦитата Скажите, пожалуйста, имели ли место нарушения в данной области? И как наказывали нарушителей? Просто подумалось, что такое количество авторов, помноженных на солидное число конкурсов... неужели НИКТО НИ РАЗУ не нарушил это правило? (не обязательно по преступному злодейскому умыслу, может, по рассеянности или невнимательности...)
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Спасибо, так приятно))) Такие умные и добрые рассуждения) Побольше бы такого позитива рядом в реальной жизни, было бы намного легче жить, и творить, и чего-то добиваться...) Эх... Вам огромная благодарность за человечность)
Настя, спасибо, рад знакомству!) Не премину воспользоваться Вашим предложением) И благодарю за то, что посчитали нужным вступиться за ТС ниже по ветке обсуждений.
А вот здесь скромный букет из сияния звезд и звуков морского прибоя, перевязанный лунной дорожкой...
Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось? Енот не написал ни одного коммента. Известные правдорубы Фрост и Эдукатедфул тоже не появились - и мы не узнали, какой из рассказов шляпа. Мпрст не брызгал эмоциями под рассказами, написанными ногами. Неужели есть еще среди нас агрессивные критиканы? Кому-то же вы адресовали этот абзац.
Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего. Мистер Крокус снова чихвостит не понравившийся ему рассказ под другими работами. Нигмат в грубой форме не признает альтернативное написание названий татарских блюд. И т.д. Чтоб не думалось. Не люблю, когда кто-то обиделся, а ты такой еще должен угадать на что. И не на тебя ли.
Начал писать этот пост и только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.
Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора). И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.
Если комментатор цепляется к несуществующим косякам рассказа (хотя это спорный вопрос, часто эти косяки все же существуют, пусть и только в конкретном восприятии) - это обычно видно не только автору, но и коллегам комментатора. И всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.
Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.
(Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали? Мне ее не хватало на этом конкурсе. И рассказ ее тщетно искал, как оказалось)
Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИли терпимее нужно быть не только друзьям но и к врагам ) Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали?ЦитатаМожет она там, где не здесь, ох уж эта Самаха )) Может есть важные дела..может еще что..
//комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора).
Как и авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю.
//И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет. Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?
//Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? Что же сам не молчишь тогда? Не молчишь что под рассказами, что здесь. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? Это я и назвала избирательной слепотой и избирательной же справедливостью. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?
//Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. В таком тоне Настя Каурри тебе ответила там, потому что ей не понравился тон, в котором её комментарий комментировал ты. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости Хм) а ты в тех своих комментариях типа прав и по сути, и по части тона? Снова двойные стандарты. С каких пор твоё мнение правильное, а остальных комментаторов нет, загадка.
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам.
Здесь прекрасно всё) все негодяи, один я Д’Артаньян, но их остаётся только пожалеть, а вообще надо быть терпимее. Это я и называю высокомерием. Ты призываешь меня и N-S перестать комментировать такие моменты, заламываешь руки с «доколе?», но сам ты всё продолжаешь и продолжаешь это делать то тут, то там. А это уже лицемерие, Виктор.
Конечно, ок.) Так ты ушёл из-под рассказа о ландышах, из-под рассказа о Солнце, так мы попрощались под "Чемоданом". И вот ты тут уже второй раз возвращаешься к этой теме, намекая и упоминая. Видимо, под "Чемоданом" ты ошибался и мы таки не договорили?) Если продолжишь, твои "ок" тебе не помогут, ты же знаешь.)
Что я хочу, я написала. Ответов у тебя для меня нет, как и под рассказами, это ок. Если мне хочется прокомментировать комментарий, я это делаю. Совсем как ты с комментарием N-S, один в один.)
И просто для справки: мой комментарий, который ты комментил под "Ландышами", тоже был адресован не тебе, как и под "Чемоданом". Как и комментарий N-S выше адресован не тебе. Но ты их прокомментировал. Возможно, ты удивишься, но на этом форуме все могут писать всем - не только ты.
Зря ты это, но ок) То есть предложения, в конце которых стоит знак вопроса, вот тут в комменте #6918, ты как вопросительные не воспринял, ясно)
Вот эти:
"авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю"
Перевожу: 1. Комментаторы, по-твоему, не обязаны авторам рассказов. А авторы рассказов и комментаторы комментариев этим комментаторам что-то обязаны? Так, по-твоему? 2. Что именно ты предъявляешь автору корневого коммента?
"Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?"
Перевожу: 3. Чем, по-твоему, право комментаторов комментировать рассказы отличается от права авторов рассказов и других комментаторов комментировать комментарии к рассказам и на форуме? 4. Что ты предъявляешь сейчас человеку?
Тут дословно, так что сразу с нумерацией: "5. То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? 6. Что же сам не молчишь тогда? 7. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? 8. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?"
Тут тоже дословно: "9. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?"
Вот что я от тебя хотела - получить ответы на эти вопросы. Раз они заданы, это желание очевидно. Ты притворяешься, что не понял этого. Как скажешь, это тоже засчитываю за ответ.)
1. Нет, я этого не говорил. 2. Ничего не "предъявлял", сообщил свои мысли по поводу злостных комментаторов. Если читать спокойно, не вспыхивая от упоминания своего имени - то более чем прозрачный текст. 3. Я все еще этого не говорил. 4. И все еще ничего не предъявлял. Ты надеюсь заметила, что по второму кругу пошла гонять свои два вопроса. 5. Нет. 6. Не имеет смысла вопрос, как и все прочие. 7. Нет. 8. Нет. 9. Снова бесполезное словоблудие.
Надеюсь, что ты удовлетворена ответами. Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.
С переводом понятнее.ЦитатаКак скажешь, раз помогло.)
1. Тогда твой комментарий не имеет смысла. Топикстартер просто высказал мысли, рекомендуя комментаторам условное "быть добрее", ты отвечаешь, что комментаторы авторам ничего не должны, и предлагаешь ему "быть конкретнее". Так если комментаторы не должны быть добрее, то с чего ты требуешь что-то от топикстартера, то есть от такого же комментатора? Раз никто никому ничего не должен.
2. Я не вспыхиваю, я нахожу твой комментарий занимательным, особенно в контексте перечисленных выше наших переписок, это другое) и занимает меня здесь отнюдь не упоминание моего ника. Что занимает, перечислено в первом же моём комменте тебе выше.
3. Тогда почему ты указываешь новичку, как ему реагировать на комментарии здесь и под его рассказом? Да, ты не говоришь об этом прямо, но это очевидно.
4. Да, не предъявлял, только писал о том, как лучше реагировать, чего ты не любишь и т.д.))
5. Да? А это тогда что, если не вопросы, что не так, и не предложение не нагнетать: "Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось?"
"всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает"
Не воспринимайте всерьёз, не общайтесь. Ну, круто, что. А человек вот воспринял, пообщался и ему вот захотелось высказаться ещё и здесь. Ему ты предлагаешь не возникать, а себя считаешь вправе закрывать ему рот, даже в такой завуалированной форме.
6. Ошибаешься. В этом и причина, почему ты не понимаешь моих вопросов сейчас к тебе и к Алле под рассказами. Ты защищал от меня рассказ, но когда я вступилась за другой рассказ, возмущался, и вот теперь рассказываешь человеку, что можно не воспринимать всерьёз, не общаться, мол, зачем к чему-то призывать и т.д. Так ты сам этим же занимался выше, занимался в рассказах, защищая рассказы, комментаторов и почему-то не сдерживая себя мыслями "щас-то что случилось?", "ну, не общайтесь, вас никто не обязывает".
7. Тот же ответ, что и в пункте 6.
8. Да?) А твои действия говорят, что не "нет", а "да". Сам ты не молчишь и высказываешься, а новичку предлагаешь этого не делать. Как предлагал и мне.
9. Нет, к сожалению, бесполезное словоблудие - твой ответ новичку: " А щас-то что? Не нравится - а вы будьте умнее, нечего тут". Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.ЦитатаТы прав, мы закончили - думаю, тебе всё ясно, как и мне. Судя по высказываемым тобой мыслям, вопросы с большой вероятностью могут появиться - ничего обещать не могу. Если я хочу прокомментировать комментарий, я это делаю. Как и ты.
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать. А кто прав кто нет в комментах - это вообще сложный вопрос. Всё могут быть в чём-то правы, а в чём-то нет. Скажу, чем меня лично царапнул призыв N-S. Казалось, бы дельную вещь говорит: "Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды". Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно. Для одного это грязный мат с личным оскорблением в сторону автора, для другого - "это не рассказ о детстве" - уже наезд. Вполне возможно, что и в этом конкурсе кто-то мог посчитать и мои комментарии наездом, хотя я стараюсь высказываться максимально корректно. Вот эти призывы заставляют меня еще больше задумываться над своими словами, процеживать их. Меня это как-то напрягает. Я зашла пару слов о рассказе сказать, а не писать, задумываясь о тонкой душевной организации автора и тщательно подбирая слова. Честно, сейчас я иногда предпочитаю ничего не писать, потому что ну его в баню эти переживания. А вторая мысль об ответственности только всё усугубляет. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать.ЦитатаДа, здесь без контекста не разобраться) потому что мне он как раз указывал))
Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно.
И я ещё раз подчеркну: я не против жёстких комментариев, я не против открытой критики и выражения мнения, каким бы оно ни было. И в адрес рассказов, и в адрес комментариев. Но давайте тогда уж и под рассказами, и здесь. Что бы и кого бы человек ни комментировал. У Виктора на этот счёт какие-то свои, избирательные взгляды - смотря кто, смотря где, смотря под каким рассказом. Именно с этой избирательностью и ситуативностью этих взглядов на справедливость я не согласна.
Потому что он сам писал под рассказом в духе «не придирайтесь, люди», а в ответ на такие же призывы новичка здесь вываливает ему километровые увещевания о том, кто кому не должен. Никто никому, я согласна в этом с тобой, но не с Виктором. Потому что у него эти «можно/нельзя» сильно избирательные. Мне нельзя отвечать на наезды под «Чемоданом», но на мои «наезды» под «Ландышами» он отвечал сам. Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно. Двойные они и есть, Констанция. Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно.ЦитатаДа, по поводу «не нужно чихвостить» и наездов - спорно. Скажу, что считаю наездом я — предъявы без вменяемых аргументов или без аргументов вообще. Например, «ваш рассказ - уг, потому что вот здесь косяк и вот здесь» (объективный косяк, а не «потому что мне нравится, когда по-другому») - критика. «ваш рассказ - уг» - наезд, «ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - наезд (тут важно отличать это «уг» от просто «мне не понравилось, потому что мне нравится, когда по-другому», это разное). И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна. Право оставлять такие комментарии он и Алла почему-то считают законным, а право комментировать такие комментарии они считают чем-то предосудительным.) Это меня и занимает с середины второго тура и по сегодня. Ещё и обижаются на меня оба. Как так-то?)
Даёшь свободу всем комментаторам. Но моя свобода в ответ на свободу таких комментаторов почему-то нравится не всем. Пусть люди пишут, как хотят. Я только за. И никакие чувства никаких «строгих комментаторов» щадить не собираюсь тоже - с чего бы? Особенно, если они ведут себя грубо. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?ЦитатаПонимаю и согласна, увещевания не люблю тоже и считаю их здесь не нужными, но ведь новичок на конкурсе (оказывается, только на конкурсе - профиль N-S не нулевой совсем)). Тогда ответь мне хоть ты: почему в таком случае я как комментатор не имею права прокомментировать твои или чьи угодно ещё комментарии, не задумываясь о твоей или чьей угодно ещё тонкой душевной организации. Виктор и Алла считают, что я не права. Одним можно, другим нет - так какие это стандарты, если не двойные?
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.
// Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.
Про длину веревки трижды тебе еще там сказал, что мне плевать.
"Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.
О том, что мне пофиг на моральный облик персонажа, как минимум один раз говорил и доступно объяснял, что сомнение вызывает сочетание мерзкого поступка и романтического образа этого мужика.
В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.
Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)
Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию.
Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила. Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.
Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых.
Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.ЦитатаПовтори о портянках ещё пару раз, это ничего не изменит.) Я где-то тебя к чему-то принуждала? Вот уж вряд ли. По поводу лжи - опрометчиво. Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.ЦитатаТак я именно об этом) Ты пишешь, что у Аллы разумные доводы, а когда я спрашиваю, в чём они разумные, ты сливаешься, и выясняется, что ты поддерживаешь её, потому что тебе не нравится мой тон. Основные её доводы я перечислила выше, ты их игнорировал под рассказом и здесь. Дело даже не в них. А в том, что себя и её ты считаешь вправе высказываться, и её тон под рассказами тебя почему-то не смущает, а мне что-то рассказывал там и рассказываешь здесь. Мне есть что ответить что Алле по поводу того рассказа, что тебе по поводу твоих претензий. Вот и всё.
Если её доводы разумны, почему не показал, в чём они разумны? Только и отвечал, что на верёвку тебе плевать и дело в том, как я общаюсь. А я общаюсь так, как общается собеседник, всё просто. Или, скажешь, я с тобой сейчас груба? "Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.ЦитатаЯ всё ответила тебе здесь https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment116 "так оно и есть" только в твоём представлении - в рассказе ничего такого нет. Но это очень удобный повод попридираться, да. В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.ЦитатаВсё, что я тебе предъявляю и почему, видно на скриншотах, которые я сделала специально для тебя. "Неправда и ложь", да-да.) Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)ЦитатаЛучше задумайся, зачем лжёшь ты, зная, что я за человечек и что я не поленюсь занести пруфы в ответ на эти твои слова.) Я не эти твои «никто» - проверять я пошла.) Но ты и сам прекрасно помнишь. Так что к чему этот цирк с обвинениями во лжи, непонятно. Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию. Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила.ЦитатаОй, хватит уже об этой конструкции и о «не предложила», я всё отвечала тебе об этом, не один раз. Тут https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment119 и выше - см. скрин. Четырёхметровую трубу они могли закинуть, я рассказывала о перевёрнутых лесенках на площадках - их переворачивают и поднимают, это возможно. Придирка и есть. Тем более, что это за претензия по поводу невозможности забросить металлическую конструкцию на глубину пять метров? Гравитация в помощь, так сказать.) Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.ЦитатаЭто особенно смешно, ведь о подъёмном кране начал ты https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96, а я над этим иронизировала)) Чушь, да, но она твоя)) Это твоя чушь, Витя, на что рассчитан этот твой коммент, непонятно. Так на что? Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых. Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)ЦитатаСколько патетики, просто прекрасно) А давай и правда сравним, раз хочешь. Попытка хорошая, но это ж я.) И начнём с того, что разница, естественно, есть и обратного я нигде не утверждала, товарищ демагог) А теперь давай действительно сравним: суть претензий, степень претензий, тон претензий, обоснованность претензий.
Тон И начнём с очевидного - с тона, в котором о своих впечатлениях по поводу британских учёных пишу под «Ландышами» я: https://advego.com/blog/read/c...od/8823576/#comment4 и в каком пишет под «Чемоданом» о своих впечатлениях Алла. Наше с ней общение во втором туре началось именно с этого коммента, как, в результате, и с тобой: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37 Как тебе это её "всё херня, давай по новой"? На этом можно расходиться. Но мы продолжим, ты же этого хотел.
Суть Мне не понравились формулировки. Алле не понравилось содержание, мотивации персонажей. Ты «действительно не видишь» разницы между сутью наших претензий к этим рассказам? Странные формулировки - причина моих претензий. Несоответствие содержания представлениям Аллы о том, как должно быть в жизни - причина её претензий. Разница действительно большая.
Степень Мне не понравились формулировки. Алла предлагала автору написать другой рассказ, который ей понравился бы больше, а не "растягивать какую-то чушь".
Обоснования Мне для обоснования своих претензий не понадобилось придумывать то, чего нет и не подразумевается в рассказе. Вам с Аллой под "Чемоданом" это надобилось и пригождалось не раз.) Но это всё лирика. Что на самом деле стоит и нужно сравнить — наши с тобой реакции на критику под этими рассказами: твою реакцию на мой коммент под "Ландышами" и мою реакцию на коммент Аллы под "Чемоданом": Я предъявляю Алле за тон и домыслы. А ты предъявляешь мне за что - за моё восприятие неудачных формулировок?) Я привожу аргументы и под "Чемоданом", и под "Ландышами". А ты? «Отвращение у коллеги вызывает вероятно не формулировка, а упоминание слюны в художественном произведении. Боюсь, это проблема читателя, а не автора:)” «// Просто сравните // и то лучше) // такое себе // Для меня это Это не аргументы. Ваше восприятие и ваши эмоции от рассказа. »ЦитатаАргументация твоя тут топчик, конечно) надёргать чуть ли не междометий и комментить, огонь) и ниже меня еще и попрекаешь выдергиванием обрывков, просто огонь) «Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания»ЦитатаЗдесь слюна недостойна упоминания, то есть мои впечатления не имеют значения и я докапываюсь, а под "Чемоданом" можно и о рандомной длине верёвки предъявить, и о геодезии, и т.д., и т.п., и это уже не "придираться".)) Я Алле за её впечатления не предъявляла - только за формулировки и аргументацию домыслами. Чувствуешь разницу, да?)
У нас с тобой под "Ландышами" впечатления против впечатлений, у нас с Аллой под "Чемоданом" - мои вопросы против её домыслов, выдумок и тона. Ты «действительно не видишь» разницы?
Можно продолжать, но давай остановимся на этом. Закончить предлагаю твоей же цитатой: «Это мои впечатления, у вас могут быть другие»ЦитатаЭто справедливо насчёт впечатлений и от рассказов, и от комментариев. И для тебя, и для любого другого пользователя. Твои впечатления не правильнее, они точно так же субъективны, как и впечатления всех остальных. Конец истории.
Пользователи в комментариях под рассказами и пользователи на общем форуме - это абсолютно разные люди. Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете. И в отличие от реплик и комментариев в реальной жизни, которые имеют свойство забываться, сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебя, пока ты не попросишь администрацию [скрытый текст]. Но даже это не сможет отбелить память о тебе.
Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий.ЦитатаТоже иногда складывается такое впечатление. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах.Цитата"Начинают сливаться" - моё любимое.) Не знаю, правильно ли я поняла ваш посыл, но к ответу в случае с текущим обсуждением мои оппоненты пытались призывать наоборот меня, инициируя обсуждение вопроса злостных критиков комментариев)) И нерукопожатностью тоже грозят мне, но это давняя и отдельная история. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете.ЦитатаДополню: нужно помнить, что эти нормы действуют не только везде, но и для всех) сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебяЦитатаЭто одновременно и прелесть, и бич сетевого общения, да.)
п.с.: была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история. Раскройте секрет: бабушка в истории писала письма вместо родителей или она в финале собралась писать письмо таки им?
была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история.ЦитатаСпасибо. Я всякое могу писать, в том числе и трогательное. она в финале собралась писать письмо таки имЦитатаПо задумке автора - да. До бабушки таки дошло, что назревает психотравма и она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город.
Ну, вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносе - действительно очень разное пишете, спору нет)
//она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город. Значит, надежда на хэппи-энд для зайчонка в вашем открытом финале есть. Люблю, когда есть надежда.
вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносеЦитата. Да, было такое. На зло врагам, на радость маме понос замечен был в финале. Иногда ЦА заходят истории с душком.
Просто признайся, что ты "топил" финалиста и все! Этот чемодан без ручки ) И да простят тебе грехи комментаторы, и да сотрут все скриншоты в сети и наступит мир на Адвего. Аминь! )
Я ничего тебе не предлагала и даже не писала тебе сама, как ты и просил) - я ответила на твои обвинения во лжи, обращённые лично ко мне. Ответила фактами.)
Я, конечно, понимаю, что в интернете всегда кто-то неправ, и сам не прочь о пурпурном или бирюзовом напеть пару десятков тысяч символов, но есть подозрение, что внимательное выслушивание доводов оппонента может уменьшить количество слов на ответные аргументы.
Да, но когда тебе заявляют такое и тебе есть что ответить, хочется ответить)):
«итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой. Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе»
Я на этом конкурсе была не согласна с несколькими комментаторами под рассказами. Продолжительность диалогов, длина и тон сообщений в тех беседах очень разные, хотя во всех этих разговорах участвовала одна и та же я. Тональность и течение разговора зависят от всех его участников - не от одного. Но да, количество слов в собственном комментарии подвластно только одному из них.)
«то есть тут мимо строгих комментаторов он почему-то не прошёл и призывал не придираться к рассказу» - а где здесь призыв не придираться к рассказу? Или он есть в других комментариях? Обычный диалог квадратиков, когда один отмечает недочёты рассказа, второй рассказывает, почему он не считает их недочётами. Абсолютно обычное дело для конкурса. Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться? «А под другим, когда я отвечала на "наезды" другого комментатора, Виктор с кличем "наших бьют" призывал меня остановиться, высказывал неудовольствие моими комментариями и взывал к благоразумию - чтобы все комментировали, кто как хочет» - здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное. «https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96 - а вот Виктор совсем не предъявляет мне в конце коммента, как и где мне что комментировать.)» - Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»? «Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить» - Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть. «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говорится. «У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно» - мне это звучит максимально странно. В разных рассказах разным людям нравятся и не нравятся разные вещи. То, что для тебя строго, для другого нестрого, и наоборот. Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной. Лицемерие – это сказать в одном рассказе на фразу «небо зелёное» - «фу, автор, небо не может быть зелёным», а в другом на точно такую же фразу (ну вот совпало, что авторы одинаково написали) – «ах, какой интересный художественный образ». «Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно» - я в упор не вижу такого посыла у Виктора. Настя, со всем уважением. Ты за него додумала, интерпретировала по своему его слова и выдаешь это за аргументацию. «ваш рассказ - уг» - наезд» - нет, это мнение. Не все люди умеют и любят аргументировать. У таких людей тоже должно быть право на комментарии без риска быть обвинёнными в наезде на автора. Даже если умеют и любят, но не хотят в этом случае – это право должно быть.
«ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла» - ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри. Ты пишешь, «И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна». (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?
На большинство твоих вопросов легко ответить одним и тем же: когда я вижу комменты, подобные тем, что оставляла Алла во втором туре, я считаю себя вправе ответить в таком же тоне - с чего вдруг церемониться с их авторами, ведь этот тон для них, очевидно, абсолютно нормален? Виктор и Алла со мной не согласны. За комментаторами, критикующими рассказ, они оставляют право выражать мнение в таком стиле, а меня за критику таких комментов в таком стиле пытаются стыдить.
Это я считаю двойными стандартами и лицемерием. То есть авторов, которые ответить не могут, мы будем чморить, а против нам слова не скажи и комментаторов надо поберечь. Да щас) Вот и, собственно, всё.)
Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Коммент № 6996 пользователя N-S. Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют. Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Нет, вы все равно продолжаете свое. Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен. Это вот такое моё мнение.
/Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Не только к вам, и я написала это без негатива. Тоже согласна, что тема себя исчерпала, потому из конкурсной ветки я с ней ушла.
//Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют Лика, вы просто чудо) разве N-S обращался к вам?) Может, он заставлял вас читать его комменты, обращённые к другим людям?) Может, я заставляла читать мои?) Не интересуют - не читайте. Это просто. Я вот некоторые ваши не читаю)
//Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Лика, когда мы попрощались, он включился в мой разговор с Констанцией сам. Как и в мой разговор с Аллой под рассказами, кстати.) И что Алла, что Виктор пришли в конкурсную тему с этой темой сами. В такой ситуации игнор бесполезен, и это не он.)
//Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен Затем же, зачем вам писать этот коммент мне. Наверное, потому что возникло такое желание. Элементарно)
О, я поняла, в чём особенного твоего общения, которая временами раздражает окружающих :) Я когда читала некоторые твои простыни (мало, потому что одолеть их все сложно:), удивлялась иногда на нервную реакцию: ты же всё верно говоришь, чего злиться. Но. Ты делаешь выводы из утверждений ("ты сказал это, значит, имел в виду вот это"), причём всех утверждений, причём в отрыве друг от друга. Объяснять по каждому отдельному утверждению - "нет, я имел в виду не это, а вот это" - попросту утомительно. Так мало то, ты же ещё не веришь и начинаешь утверждать - "нет, ты имел в виду именно это, а не то, что ты говоришь" :) Я сейчас не про этот комментарий говорю, а вообще в целом - меня озарило просто, спешу поделиться :) Скажу, что иногда попадаешь в точку, подлавливая на противоречиях, ну или мне кажется, что ты попадаешь в точку, - и тогда я тебе аплодирую. А иногда нет. Всё имха, возможно, неверное.
))это настолько доброжелательная и тактичная ремарка, что я даже сделаю исключение и не стану разбивать ответ и слэшить.
Да, этот стиль с разбивкой не всем нравится и не всегда оправдан. Иронично знаешь, что?) Что и слэши, и такой стиль разбивки ответов по тезисам я взяла именно у Виктора после нашего обсуждения какого-то из рассказов. Сначала она меня тоже озадачила) Но было длинно, и эта разбивка очень упрощала взаимопонимание - чтобы собеседник не искал и не гадал, что на что ты отвечаешь и на всё ли ответил. Так что теперь форум в курсе, кому все мы можем сказать «спасибо», и моё «спасибо» искреннее))
По поводу отрыва высказываний друг от друга. Это так кажется - я отвечаю на отдельные фразы и мысли, но в общем контексте. По поводу конкретного обсуждения с Виктором - он тоже знает контекст этого обсуждения, инициатором которого был он сам. Поверишь или нет, но это он пришёл обсудить со мной комментаторов под рассказами под парой из них - меня)) Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои. Я к нему тоже приходила - всё сложно) Тебе, раз спрашиваешь выше, отвечу предметнее. Постараюсь кратко)
Ну, а отвечать мне в таком же, как у меня стиле, я никого не неволила ни разу)
По поводу «нет, ты имел в виду не это, а…» - не совсем так. Здесь как раз о противоречиях между манифестируемым и совершаемым, обычно.) П.с.: нет, без слэшей неудобно)
"это настолько доброжелательная и тактичная ремарка" - видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :) Не-не, дело не в слэшах, а в подходе. "он тоже знает контекст этого обсуждения" - хорошо, если так. "Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои" - ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой форме (под приемлемым я подразумеваю всё, кроме прямых оскорблений). Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.
видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :)ЦитатаА у меня нет претензий к грубым комментаторам, кстати) у меня к ним свой подход)) ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой формеЦитата Именно так он и не считает, я показала это в комментарии выше. Ну, или давай переформулирую: возможно, он так и считает, но делает он не так, как ты написала.)) Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.ЦитатаА по-моему, намного страннее топить за то, что одни предлагать заткнуться могут, а другие нет.)
Я вам на"ты"кала, а исправить не успела, потому что много этих "ты" отсыпала (. Зато теперь знаю, что на правки даётся ограниченное время. Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" )
//Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" ) Супер, давай) я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю) а потом постеснялась и не стала - подумала, что будет тупо, если я предложу, а ты не согласишься или согласишься из вежливости - не так и часто пересекаемся, ну, короче). Так что я совершенно не против.) На правки есть минута, я проверяла)
Заметила, что ещё с первого сообщения здесь к тебе на "ты". Это ж как меня проняло ) "я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю)" - совпали ).
Поддерживаю. Написал слово в слово, что я хотела сказать (ну почти). Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают. Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре. В комментариях просто мед в основном. Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.
Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают.ЦитатаВерно, тоже заметила, неравнодушных комментаторов хватает. Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками. Да и кто из новичков не писал об этом, в самом деле) Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре.ЦитатаЭто тоже заметила, та и сама старалась быть по возможности мягкой в этот раз в комментариях под рассказами. Думаю, всё дело в теме конкурса - люди понимали, что многое может быть основано на реальных событиях, мне кажется. Потому писали, думаю, исходя из этого - берегли тонкую душевную организацию художников.) Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.Цитата Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно. Во втором туре этого конкурса градус негатива в оценках работ возрос. Наверное, как и ставки - не знаю, с чем это связано. Раньше такого повышения не замечала, может, оно было не настолько явным, не знаю.
"Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками" - мое замечание корректно, поскольку я отмечаю, что такие комментарии не остаются без внимания и злому комментатору могут навтыкать так, что мало ему не покажется. Я не оспариваю топикстартера, просто добавляю детальку.
"Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно" - поверю на слово. В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже. Может и во втором туре этот принцип работает. Но в прежних конкурсах с первого тура частенько начинают разносить, здесь прям заметно было отсутствие такого.
Я здесь не придиралась к твоим словам, чесн, просто Виктор отвечает не совсем на то, о чём пишет топикстартер, потому этот момент в твоём комменте тоже отметила. И всё)
//В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось. Всё же одно дело указывать на объективно слабые стороны рассказов, более строго отсеивать в полу- и в финале, да даже просто жёстко комментировать, как делал Медведь, Паша и другие, и совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо.
"Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось" - не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам. "совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо" - но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте? Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.
не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам.ЦитатаТо ты комменты второго тура просто мало читала) но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте?ЦитатаЯ говорю об оценке характеристик рассказов и объективной обоснованности этих оценок, а не о реальности этих изъянов для самого комментатора. Все мы оцениваем рассказы по-своему. Например, людям может быть неприятен персонаж, это портит им впечатление от рассказа, но это не делает рассказ плохим. И если неприязнь к персонажу люди используют как аргумент в агрессивном комментарии о том, насколько плох рассказ, это для меня необоснованные придирки, а не критика.
Просто "персонаж - козёл" - мнение, "персонаж у вас козёл, потому рассказ никуда не годится, переписывайте, лучше напишите о другом" - придирка, которую я точно прокомментирую.)) Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.ЦитатаСчитать он может как угодно, этого права у него никто не отнимает), пусть все пишут, как хотят. Я тоже вхожу в это множество.)) Это и был наш камень преткновения с Виктором.
Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу) Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Что касается моего поста, то я бы его охарактеризовал как бочку меда, в которой нашлось место и для ложки дегтя. Считаете, безосновательно? Хорошо, Вы не обязаны со мной соглашаться. Щас-то что случилось?ЦитатаПростите, я в первый раз участвую в таком конкурсе, в чем честно признался, поэтому не знаю, что случалось раньше. Если иные литературные состязания заканчивались поножовщиной, и в этой связи конкурс "Рассказы из детства" можно причислить к лику "образцово-показательных", то мне об этом ничего не известно. Я искренен в своем неведении, а может, и счастлив)) Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего.ЦитатаА для чего? Чтобы на собрании обсудить, осудить/оправдать и по итогу написать письмо родителям на производство?)) Примеры я не привожу по очевидной причине – это прямой призыв к разборкам, которые лично мне удовольствия не доставляют. Да и не хотелось бы ими завершать конкурс. Есть и другая причина: поскольку мой отзыв касается конкурса целиком, а не конкретной работы, значит, и примеры должны быть перечислены со всего конкурса, но у меня нет ни времени, ни желания заново бродить по обсуждениям. только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает.ЦитатаБольшая просьба не додумывать за меня. Если бы я хотел заострить внимание на этом, то заострил бы. Еще бы и в ЛПА написал жалобное – «А скажите ему, он обзывается!»)) Поверьте, я умею за себя постоять не только в интернете, но и в реальной жизни. Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. В интернете, правда, своя специфика общения, здесь каждый сам для себя определяет границы дозволенного, поэтому, если понимаю, что дальнейший спор приведет лишь к обмену оскорблениями, просто прекращаю общение. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.ЦитатаЯ тоже новичок, если что)) Вряд ли Вы считаете, что в обсуждениях всех остальных работ правили балом только уважение, дружелюбие и терпимость, поскольку даже приводите примеры в своем сообщении. Согласен с тем, что в большинстве случаев комментаторы были дружелюбны, либо нейтральны, особенно в первом туре, но встречалось и обратное. Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора.ЦитатаСогласен с Вами. Не обязаны верно трактовать задумку автора, не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы. Скажу больше, они и отзывы оставлять не обязаны. В своем предыдущем посте я всего лишь посчитал нужным напомнить об ответственности миссии, ведь комментаторы в нашем случае, это не праздно шатающиеся читатели, но члены жюри, судьи. И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.ЦитатаМы, наверное, по-разному понимаем слово «отзыв». Всегда считал, что под отзывом подразумевается аргументированное мнение-оценка, в противном случае это просто сообщение/коммент. Например, отзыв «Простите, не мое», кмк, можно отнести к отзывам. Аргументация в нем, конечно, слабая, люто субъективная, но искренняя и не преследующая цели задеть автора. В словосочетании «Рассказ написан ногами» лично мне видится не отзыв, а желание щелкнуть автора по носу, которое можно трактовать и как стеб, и как демонстрацию неуважения. И если комментатор с автором знакомы, то это одна история («Ты просто читал его не тем местом!»), а если не знакомы?
Есть же этическая сторона вопроса. Представим ситуацию, что наткнулись на малограмотный текст. Можно под работой написать так: «Автор, вы в школу вообще ходили? Кто вам аттестат выдавал?» А можно отозваться по-другому – «Увы, в тексте много грамматических ошибок». Смысл один, но звучат они по-разному, согласитесь. А можно и просто пройти мимо. Мой предыдущий пост в т.ч. и об этом. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИ я того же мнения) Если это камушек в огород обсуждения моего рассказа, то у этой истории была предыстория, ворошить которую нет желания. В общем, согласен. Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.ЦитатаВы тоже не обессудьте) Нет никакого восстания против комментаторов, есть лишь пожелание, которое и озвучил. И раз уж речь зашла об «изживете», тогда встречный вопрос: А авторов Вам не жалко? Ведь в конкурсе принимают участие не только старожилы, но и новички, и те, кто до этого про «Адвего» ни сном ни духом. Придет вот такой на конкурс, опубликует свое детище трясущимися руками, а ему – «Рассказ написан ногами!», «Вы в школу вообще ходили?..» и т.п. Захочет он после такого участвовать? Понимаю, что «это уже проблемы автора», что «на обиженных воду возят», что «все что нас не убивает…» и т.п., но моральный облик конкурса от этого вряд ли выиграет. Помню, в школьные годы мне мозолил глаза плакат в ближайшем хлебном магазине, содержание которого отпечаталось на всю жизнь: «Ничто нам не дается так дешево и не ценится нами так дорого, как вежливость!» (Сервантес, по-моему).
Хочется подытожить. Отсутствие примеров связано лишь с нежеланием инициировать споры. От конкурса лично у меня осталось хорошее послевкусие с мощным эмоциональным зарядом, как с положительными, так и с отрицательными частицами) Об участии совершенно точно не жалею! Спасибо всем причастным! Что касается «того самого абзаца»… Все изложенное – мнение новичка, у которого, возможно, слишком обострены чувства. Прошу прощения, если уделяю чрезмерно много внимания тому, что здесь принято считать нормой.
P.S. Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Настя, с благодарностью припадаю к Вашей ручке!)
// Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу)
Так я же начал с того, что "вы все хорошо пишете", то бишь с остальным я согласен. Более того, по ходу конкурса обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу (можем кстати и на ты).
Не то чтобы "удачно подвернулся" негативный абзац, просто я с ним не согласен и счел необходимым высказаться. Не потому, что у меня какой-то незаконченный спор с кем-либо или какие-то обиды на кого-либо и тем более на вас, нет. Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо. Это же такая простая мысль.
Все остальное, простите, правда не хочется комментировать. Если вы действительно не от обиды на Никко это написали - что ж, отлично. Не имею привычки не верить людям.
// Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Ваше мнение понятно. Я даже рискну предположить, что является для него причиной: Вы переживаете, что появление ограничений отобьет у читателей всяческое желание комментировать. Но так ли это? Например, на Адвего есть запрет на мат. Это же ограничение? Но люди все равно высказываются.
Мы живем в обществе, в котором присутствует и этика общения, и этика поведения, и профессиональная этика, и куча других понятий/ограничений. Хочется в жару выйти на улицу голым? А нельзя. Хочется материться направо-налево? А нельзя. Хочется громко слушать музыку ночью? Хочется гонять на бешеной скорости, забивая на светофоры, переходы? Хочется справлять нужду там, где приспичило? Etc. Но на многие наши "хочется" найдется "нельзя", потому что общество подразумевает наличие норм поведения. И обратите внимание, это не отбивает у людей желания жить - они выходят на улицу, разговаривают, ездят по дорогам, слушают музыку по ночам и т.д., просто делают это с учетом ограничений. И это нормально. То же и с комментариями, отзывами.
Отсутствие ограничений тоже возможно, когда с этим согласны все участники (нудистские пляжи тому пример). Но если нет таких договоренностей меж всеми(!) причастными, нужно и должно руководствоваться общепринятыми правилами, нормами и этикетом. Особенно в интернете, особенно в мероприятии под названием литературный конкурс (вспомнился анекдот про прачечную и министерство культуры)).
Такова моя позиция, но кто я такой, чтобы запрещать Вам высказываться без каких-либо ограничений?) Выше были просто озвучены пожелания. В общем, мы обменялись мнениями, и это хорошо)
// обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу
Спасибо, приятно) Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за поддержку с приободряющим выражением лица!)) И кстати, рассказ Ваш понравился, голосовал за него.
// Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо.
За никакой отзыв благодарить не хочется. Уж лучше никакого, чем никакой. Хотя, иногда никакой отзыв может стать причиной для появления "каких")) В общем, контекст решает))
// Все остальное, простите, правда не хочется комментировать.
Ценю) Спасибо и за это!) Дискутировать можно до посинения, а жизнь тем временем идет... Вот так увлечешься, потратишь часы, а то и дни, а потом оглянешься назад, и становится мучительно больно от искусанных губ, локтей и прочих частей тела)
//Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Думаю, это справедливо и для Виктора, и для меня - ваш пост сработал катализатором, как и в прошлый раз в случае с Аллой. Такие вы инфоповоды даёте резонансные)
//Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. Вы нам определённо подходите, когда сможете приступить и каковы ваши ожидания по занятости, сможете ли совмещать?))
//И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… Это, конечно, из области фантастики с идеальным миром с единорогами. Люди пишут и читают, кто как может-хочет, работаем с тем, что есть. Оттого в разы забавнее наблюдать возмущённую реакцию пользователей, решивших не заморачиваться при чтении/написании отзыва, когда решаешь не заморачиваться при ответе им))
//Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Ну, конкретно в этом случае тут всё совпало просто) а так - да, новичков мы стараемся беречь и экономить, мало вас больно). Но лично за вас я спокойна - не пропадёте точно.)
Ура. Кто-то ещё заметил, что «тема» конкурса отклонилась от рассказов о детстве к детским рассказам. Так и хочется спросить победительницу конкурса: « А Вы действительно встретились в своём детстве с волчонком?»
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Хорошие истории,и не все получили оценки и приз,читала еще неск.дней тому назад = много хороших историй. Хороший учебный портал. Люблю такие площадки. В будущем можно конкурс еще сделать на фото, видео, аудио, не только текст.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186